Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

ПАТ «Банк Форум» звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просив стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором №0067/08/00-А від 23.04.2008р., яка станом на 16.03.2015р. становить в загальній сумі 101 859 грн. 22 коп., що складається із: простроченої заборгованості по кредиту в сумі 2 638,54 доларів США, поточної заборгованості по кредиту в сумі 428 доларів США, простроченої заборгованості за нарахованими відсотками в сумі 312,01 долар США, поточної заборгованості за нарахованими відсотками в сумі 36,63 доларів США, пені з розрахунку 0,2% в день за прострочення за кредитом та відсотками в сумі 23 036 грн. 49 коп., штраф за порушення умов п.3.3.7. кредитного договору в сумі 5 000 грн., посилаючись на те, що 23.04.2008р. між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум», і [PERSON] був укладений кредитний договір №0067/08/00-А, згідно умов якого відповідачка отримала кредит в сумі 18 468 доларів США зі сплатою 10% річних та строком повернення кредиту по 22.04.2015р. для придбання автомобіля «Нісса Тііда». Але, відповідачка кредит і відсотки за його користування не сплачує, договір не виконує, у зв*язку з чим виникла заборгованість у вказаній вище сумі. Просив задовольнити позов на підставі ст.ст. 525, 526, 610, 612, 1054 ЦК України. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та на не виконання відповідачкою договірних зобов*язань. Відповідачка в судове засідання не з*явилась, про день і час розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання (а.с. 38 - відповідь адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м.Києві) повідомлялась належним чином, що стверджується поштовим конвертом, повернутим за закінченням терміну зберігання (а.с. 39), заперечень проти позову суду не надала, про поважність причин неявки суд не повідомила. В ст.3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» дано визначення поняття реєстрація - це внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси, за якою з особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідачки в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів згідно частини 4 ст.169 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного. Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що 23.04.2008р. між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум», і [PERSON] був укладений кредитний договір №0067/08/00-А, згідно умов якого відповідачка отримала кредит в сумі 18 468 доларів США зі сплатою 10% річних та строком повернення кредиту по 22.04.2015р. для придбання автомобіля «Нісса Тііда» (а.с. 10-13 - копія кредитного договору). Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов*язковим для виконання сторонами. Як вказував представник позивача, відповідачка кредит і відсотки за його користування не повертає, у зв*язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 16.03.2015р. становить в загальній сумі 101 859 грн. 22 коп., що складається із: простроченої заборгованості по кредиту в сумі 2 638,54 доларів США, поточної заборгованості по кредиту в сумі 428 доларів США, простроченої заборгованості за нарахованими відсотками в сумі 312,01 доларів США, поточної заборгованості за нарахованими відсотками в сумі 36,63 доларів США, пені з розрахунку 0,2% в день за прострочення за кредитом та відсотками в сумі 23 036 грн. 49 коп., штраф за порушення умов п.3.3.7. кредитного договору в сумі 5 000 грн. (а.с. 6-9 - розрахунок заборгованості). Доказів в спростування таких обставин справи, в тому числі про існування кредитної заборгованості та її розмір, суду не надано. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності та взаємному зв*язку, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні встановлені обставини, які свідчать про невиконання відповідачкою умов кредитного договору, а тому позовні вимоги є обгрунтованими і таким, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved