overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

ПАТ «АЛЬФА-БАНК» звернувся до суду зі вказаним позовом. Позивач зазначив, що між ним та відповідачем був укладений кредитний договір, згідно якому відповідачеві були надані грошові кошти у сумі 17031.52 доларів США з терміном повернення та виплатою відповідних відсотків. Взятих на себе зобов'язань відповідач не виконує, у зв'язку з чим станом на 10.05.14 р. за нею виникла заборгованість у розмірі 6210.74 долари США - за кредитом, що становить 72006.28 грн. , за відсотками - 670.25 доларів США яка складає - 7770.77 грн. які і прохає стягнути з урахування пені 21377.29 грн. в загальному розмірі 101154.34 грн. Також прохають стягнути судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився. Надав письмову заяву з проханням розглядати справу за їх відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилась. Заперечень на позов не надала. Про час розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Зі письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, установив наступні факти та відповідні їм правовідносини: 10.07.2008 р. між сторонами був укладений кредитний договір № 490081645, згідно якому відповідачу до 10.07.2015 р. були надані грошові кошти у сумі 17031.52 долара США зі сплатою відсотків в розмірі 18.5% (с.с. 5-12). Відповідно до розрахунку заборгованості за [PERSON] станом на 10.05.2014 року мається заборгованість у розмірі 8724.84 доларів США тобто за курсом НБУ 101154.34грн. ( с.с. 16 об.). Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виповнятися належним чином і в встановлений термін відповідно до умов договору. Таким чином, відповідач будучи зобов'язаним щомісячно вносити платежі по договору, припинив виконувати взяті на себе зобов'язання допускаючи прострочення платежів. Відповідно до ст. 612 ЦК України, Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Якщо в наслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. На підставі ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. Оскільки відповідачем заперечень на позовну заяву не надано, суд змушений розглядати справу на підставі наданих доказів і вважає що є всі підстави для задоволення позову. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судові витрати на користь позивача розмірі 1011.54 грн. - сплата судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-09 00:00:00

ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовною заявою в якій зазначив, що відповідно до укладеного кредитного договору № 500951683 від 11.07.2014 [PERSON] в порядку та на умовах, що визначені договором, отримала кредитні кошти в розмірі 23835,58 грн. у строк з 11.07.2014 року по 14.07.2019 рік. Позивач свої зобов*язання перед відповідачем виконав в повному обсязі надавши кредитні кошти в розмірі 23835,58 грн. Але, відповідач належним чином не виконує свої зобов*язання перед Банком відповідно до умов договору, у зв*язку з чим станоом на 14.12.2015 рік виникла заборгованість в розмірі 38909,34 грн., яку позивача просить стягнути з відповідача разом з судовими витратами. В судове засідання представник позивача не з'явилась, але надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про причини неявки в судове засідання не повідомила, тому суд на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України, вважає доцільним проводити слухання справи за відсутності відповідача та винести заочне рішення на підставі доказів, які є у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини і відповідні правовідносини. Між позивачем та [PERSON] укладений кредитний договір № 500951683 від 11.07.2014 року, за яким остання отримала кредитні кошти в розмірі 23835,58 грн. зі строком повернення до 14.07.2019 рік, але зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, в зв'язку з чим станом на 14.12.2015 має заборгованість загальним розміром 38909,34 грн. що підтверджується кредитним договором та розрахунком суми заборгованості. (а.с. 5-11). Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 України наслідками порушення Позичальником зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Кредитодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, в зв'язку з чим суд стягує суму сплаченого позивачем судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-31 00:00:00

ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовною заявою в якій зазначив, що відповідно до укладеної угоди від 06.05.2016 року [PERSON] про обслуговування кредитної лінії, шляхом акцептування клієнтом публічної пропозиції Банку на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, та отримав кредитні кошти в розмірі 15 600,00 грн. Кредитні кошти відповідачем отримані в повному обсязі. Уклавши кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності [PERSON] порушує договірні зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості, в звязку з чим станом на 11.01.2017, остання має заборгованість за кредитом в розмірі 21 388, 11 грн. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 21 388, 11 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, але до позовної додав клопотання про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполіг, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки в судове засідання не повідомив, тому суд на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України, вважає доцільним проводити слухання справи за відсутності відповідача та винести заочне рішення на підставі доказів, які є у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини і відповідні правовідносини. Між позивачем та [PERSON] укладена угода за якою відкрито картковий рахунок №26257003875870 за яким відповідач отримав кредитні кошти, але зобовязання за вказанною угодою належним чином не виконує, в звязку з чим станом на 11.01.2017 має заборгованість загальним розміром 21 388,11 грн., яка складається: 13 210,89 - тіло кредиту; 6972, 83 прострочка по тілу; 30,20 грн. - відсотки за кредитом; 1 174,19 грн. - неустойка. Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 України наслідками порушення Позичальником зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Кредитодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, в звязку з чим суд стягує суму сплаченого позивачем судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами. 15 червня 2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа-Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами. За кредитним договором № 0308/0608/88 від 5.06.2008 року між ПАТ «Сведбанк» та відповідачкою [PERSON] відповідачка отримала кредит у сумі 18000 доларів США та зобовязалася виплатити борг до 4.06.2018 року. [PERSON] виступив поручителем [PERSON] Відповідачі своїх зобовязань не виконують внаслідок чого мають заборгованість перед банком станом на 10.06.2014 року: - за кредитом в сумі 13589 доларів США, що дорівнюється 160402,77 гривням; - по відсотках в сумі 404,21 долар США, що дорівнюється 4771,10 гривням; - пеня в сумі 9,65 доларів США, що дорівнюється 113,90 гривням. Просить стягнути вказані суми. Відповідачі позов не визнали та пояснили, що, взявши валютний кредит в розмірі 18000 доларів, своєчасно погашали його, доки не почалася економічна криза, та не зріс курс долара. На час звернення позивача до суду з цим позовом вони вже сплатили 12513,60 доларів США та продовжували повертати борг. Крім того в липні 2015 року вони нотаріально надали право позивачу розпорядитися належною їм квартирою, яка при укладенні договору була предметом іпотеки, і вартість її була визнана банком, що надав кредит, достатньою для забезпечення позову. Позивач має повну можливість розпорядитися квартирою, але не робить цього та продовжує нараховувати проценти та штрафні санкції, а вони, відповідачі, вимушені крім не лише погашати кредит, але й оплачувати комунальні послуги по квартирі, яка є предметом іпотеки. Представник позивача підтвердив, що відповідачі на момент подачі в суд позову сплатили вказану ними суму та продовжували сплачувати певні кошти в подальшому, надали позивачу право розпорядитися належним їм майном, але вважає, що це право банку визначати способи погашення перед ним заборгованості, та на цей час банк не вбачає необхідності накладати стягнення на предмет іпотеки. Також пояснив, що хоча відповідачі після подачі позову сплачували гроші, їхній борг перед банком не зменшився, оскільки сплачені ними кошти йдуть на погашення штрафних санкцій та відсотків. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає за наступних обставин. Відповідно до п. 5, 6 ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність. Суд вважає, що повинно захищатися цивільне право та інтерес обох сторін, в даному ж випадку в інтересах відповідачів є звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки їхній матеріальний стан не дозволяє їм майже зменшити суму боргу, все, що вони сплачують йде не на погашення боргу, а лише на погашення пені та відсотків, їхній майновий стан весь час погіршується, а в кінець-кінців стягнення буде звернено на предмет іпотеки, оскільки погасити борг вони не зможуть, що є несправедливим, недобросовісним та нерозумним.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

ПАТ Альфа-Банк звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що Позивач та [PERSON] уклали кредитний договір № 500528286 від 29.11.2014 року, відповідно до якого Банк надав відповідачу кредит у сумі 48\~409, 63 грн. зі сплатою 17,99 % річних за користування кредитом. Проте відповідач належним чином умови договору не виконує, в звязку з чим станом на 01.08.2015 року має заборгованість в розмірі 61\~625, 14 грн. Просить суд стягнути з відповідача вказану суму боргу та судовий збір. В судове засідання представник позивача не зявився, надав на адресу суду клопотання, в якому позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу без його участі, проти прийняття заочного рішення по справі не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно, належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди Представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення Представника позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Судом встановлено, що згідно договору № 500528286 від 29 листопада 2014 року Позивач та [PERSON] уклали Кредитний договір, відповідно до умов якого Позивач свої зобовязання за Договором виконав, надавши Відповідачу кредит у сумі 48\~409, 63 грн. зі сплатою 17,99 % річних за користування кредитом. Зі свого боку [PERSON] зобовязався своєчасно та належним чином виконувати зобовязання за кредитним договором. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Так, приписами ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідач належним чином договірні зобовязання за вказаним договором не виконав, що призвело до виникнення заборгованості. На даний час кредитна заборгованість [PERSON] не погашена. Згідно наданого банком розрахунку, Відповідач станом на 01.08.2015 року має заборгованість в сумі 61\~625, 14 грн., яка складається з 47\~332, 20 грн. боргу за кредитом, 4 960, 13 грн. відсотки, комісія 8\~132, 81 грн., штраф 1200,00 грн., яку суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] Крім того, позивачем понесені витрати на оплату судового збору в сумі 616, 25 грн., які суд повинен присудити з другої сторони [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

ПАТ Альфа-Банк звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що Позивач та [PERSON] уклали кредитний договір № 500949287 від 25.06.2014 року, відповідно до якого Банк надав відповідачу кредит у сумі 27\~162, 05 грн. зі сплатою 15,99 % річних за користування кредитом. Проте відповідач належним чином умови договору не виконує, в звязку з чим станом на 17.08.2015 року має заборгованість в розмірі 41\~018, 34 грн. Просить суд стягнути з відповідача вказану суму боргу та судовий збір. В судове засідання представник позивача не зявився, надав на адресу суду клопотання, в якому позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу без його участі, проти прийняття заочного рішення по справі не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно, належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Зі згоди Представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Судом встановлено, що згідно договору № 500949287 від 25 червня 2014 року Позивач та [PERSON] уклали Кредитний договір, відповідно до умов якого Позивач свої зобовязання за Договором виконав, надавши Відповідачу кредит у сумі 27\~162, 05 грн. зі сплатою 15,99 % річних за користування кредитом. Зі свого боку [PERSON] зобовязалась своєчасно та належним чином виконувати зобовязання за кредитним договором. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Так, приписами ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідач належним чином договірні зобовязання за вказаним договором не виконала, що призвело до виникнення заборгованості. На даний час кредитна заборгованість [PERSON] не погашена. Згідно наданого банком розрахунку, Відповідач станом на 17.08.2015 року має заборгованість в сумі 41\~018, 34 грн., яка складається з 27\~162, 05 грн. боргу за кредитом та 4\~746, 25 грн. відсотки, комісія 6\~773, 04 грн., штраф 2\~600, 00 грн., яку суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] Крім того, позивачем понесені витрати на оплату судового збору в сумі 410, 81 грн., які суд повинен присудити з другої сторони [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь банку заборгованість по кредитному договору № 500301174 від 29.08.2012 в розмірі 29000,64 грн. та відшкодувати судові витрати. До суду надійшла заява представника позивача ПАТ «Альфа-Банк» [PERSON] про розгляд справи за її відсутності та ухвалення рішення у справі на підставі наявних у справі доказів. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, повідомлявся про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 29.08.2012 між ЗАТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є ПАТ «Альфа-Банк», та [PERSON] укладено кредитний договір № 500301174, за умовами якого банк надає позичальникові [PERSON] кредитні кошти в розмірі 40000,00 грн., а позичальник зобовязується в порядку та умовах, визначених договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші платежі, передбачені договором, у строки та на умовах, визначених даним договором та додатком № 1 до нього Графіком погашення кредиту. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Банк виконав взяті на себе зобовязання, надавши [PERSON] кредитні кошти в сумі 40000,00 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку. Взяті на себе зобовязання та свої обовязки за вищезазначеним договором [PERSON] не виконував в повному обсязі. Згідно розрахунку [PERSON] станом на 24.09.2015 має прострочену заборгованість за кредитом 20418,23 грн., за відсотками 582,41 грн., по комісії 4800,00 грн., нарахована неустойка 3200,00 грн., а всього 29000,64 грн. Відповідно до ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України , якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно до ч. 2 ст. 536 ЦК України розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором. Таким чином, вимоги позивача є обґрунтованими, не суперечать закону, та підлягають задоволенню. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-07 00:00:00

ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, зазначивши, що [PERSON] звернулася до ПАТ «Альфа-Банк» з метою отримання кредитних послуг, у звязку із чим підписала кредитний договір № 490957728 від 22.08.2016 року, згідно якого отримала кредит у розмірі 30 355, 23 грн. у строк з 22.08.2016 року до 23.08.2021 року. Станом на 13.02.2017 року сума заборгованості становить 37 072, 95 грн., яка складається з: 30\~355, 23 грн. за кредитом; 5\~717, 72 грн. по відсотках; 1\~000, 00 грн. штраф. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобовязання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ «Альфа-Банк». Просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 37\~072, 95 грн. та судові витрати в розмірі 1 600,00 грн. В судове засідання представник позивача не зявилася, надав суду заяву в якій позов підтримує, просив його задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення та розглядати справу в його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] 22.08.2016 року укладено кредитний договір № 490957728 згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 30 355, 23 грн. Станом на 13.02.2017 року сума заборгованості становить 37 072, 95 грн., яка складається з: 30\~355, 23 грн. за кредитом; 5\~717, 72 грн. по відсотках; 1\~000, 00 грн. штраф. Згідно статей\~526,\~527,\~530 Цивільного кодексу України\~зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах встановлених договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 599 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст.\~509,\~526,\~1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість у сумі 37 072, 95 грн., яка складається з: 30\~355, 23 грн. за кредитом; 5\~717, 72 грн. по відсотках; 1\~000, 00 грн. штраф. На підставі викладеного,

Outcome: approved