Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив про те, що 29.04.2013 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «ГАЗ-ПЛАСТ» було укладено кредитний договір №15/2013/К, додатковий договір №1 від 06.12.2013 року. Відповідно до п.1.1 кредитного договору Банк відкривав Позичальнику відновлювану кредитну лінію з загальним лімітом в сумі 1 000 000,00 (Один мільйон гривень 00 копійок), а позичальник зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами в межах строку кредитування встановленого п. 1.3. Договору в розмірі 19,0% річних. Відповідно до п.1.3 Договору, кредитна лінія відкривається з «29» квітня 2013 р. по «28» жовтня 2014 р. Згідно з пунктом 1.3.2. Кредитного договору, Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАЗ-ПЛАСТ» у будь-якому випадку зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі: - у строки дії ліміту відповідного періоду та у сумі перевищення фактичної заборгованості по кредиту цього періоду над лімітом кредитної лінії наступного періоду, відповідно до Графіку зменшення ліміту. Банк виконав свої зобов'язання в повному обсязі. Факт отримання Товариством з обмеженою відповідальністю «ГАЗ-ПЛАСТ» кредитних коштів не потребує доказування з огляду на те, що дані обставини були досліджені Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у справі № 607/4955/15-ц, по даній справі прийнято рішення, яким позовні вимоги АБ «УКРГАЗБАНК» задоволено. 29.04.2013 року між банком та [PERSON] в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором було укладено договір поруки №15/2013/П-1, а також 29.04.2013 року між банком та [PERSON] в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором було укладено договір поруки №15/2013/П-5. Станом на 29.03.2016 року сума заборгованості позичальника перед банком за кредитним договором №15/2013/К від 29.04.2013 року становить: прострочена заборгованість по процентах 45 522,42 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту вмежах строку позовної давності 85\~941,72 грн.; заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів 18\~682,92 грн., а всього 150\~147,06 грн. Дана заборгованість утворилась за період з 14.02.2015 року по 29.03.2016 року. На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідачів грошові кошти розмірі 150\~147,06 грн. та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не зявився, однак подав суду заяву, в якій просить суд справу слухати без його участі за наявними у справі матеріалами. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі із підстав, зазначених у позовній заяві. Не заперечує щодо ухвалення заочного рішення по даній справі. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлялися належним чином. Суд вважає, що відповідачі про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили, а тому відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін \~без фіксації судового процесу технічними засобами. Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. 29.04.2013 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «ГАЗ-ПЛАСТ» було укладено кредитний договір №15/2013/К, додатковий договір №1 від 06.12.2013 року. Відповідно до п.1.1 кредитного договору Банк відкривав Позичальнику відновлювану кредитну лінію з загальним лімітом в сумі 1 000 000,00 (Один мільйон гривень 00 копійок), а позичальник зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами в межах строку кредитування встановленого п. 1.3. Договору в розмірі 19,0% річних. Відповідно до п.1.3 Договору, кредитна лінія відкривається з «29» квітня 2013 р. по «28» жовтня 2014 р. Згідно з пунктом 1.3.2. Кредитного договору, Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАЗ-ПЛАСТ» у будь-якому випадку зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі: - у строки дії ліміту відповідного періоду та у сумі перевищення фактичної заборгованості по кредиту цього періоду над лімітом кредитної лінії наступного періоду, відповідно до Графіку зменшення ліміту. Банк виконав свої зобов'язання в повному обсязі. Факт отримання Товариством з обмеженою відповідальністю «ГАЗ-ПЛАСТ» кредитних коштів не потребує доказування з огляду на те, що дані обставини були досліджені Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у справі № 607/4955/15-ц, по даній справі прийнято рішення, яким позовні вимоги АБ «УКРГАЗБАНК» задоволено. 29.04.2013 року між банком та [PERSON] в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором було укладено договір поруки №15/2013/П-1, а також 29.04.2013 року між банком та [PERSON] в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором було укладено договір поруки №15/2013/П-5. Станом на 29.03.2016 року сума заборгованості позичальника перед банком за кредитним договором №15/2013/К від 29.04.2013 року становить: прострочена заборгованість по процентах 45 522,42 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту вмежах строку позовної давності 85\~941,72 грн.; заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів 18\~682,92 грн., а всього 150\~147,06 грн. Дана заборгованість утворилась за період з 14.02.2015 року по 29.03.2016 року. З пунктів 1.2. договорів поруки слідує, що Поручитель несе солідарну відповідальність з Позичальником перед Кредитором за порушення зобовязань по кредитному договору. Поручитель відповідає за повернення заборгованості за кредитним договором в тому ж обсязі, що і Позичальник в повному обсязі за сплату кредиту, процентів за користування кредитом, неустойки (штрафи, пені) за невиконання або неналежне виконання зобовязань (п.1.3. Договорів поруки). 15 березня 2016 року в адресу [PERSON] та [PERSON] надсилалися претензії про повернення заборгованості по кредиту, які відповідачами не виконані. У відповідності до розрахунку заборгованості по кредитному договору №15/2013/К від 29.04.2013 року станом на 29.03.2016 року заборгованість становить: прострочена заборгованість по процентах 45 522,42 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту вмежах строку позовної давності 85\~941,72 грн.; заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів 18\~682,92 грн., а всього 150\~147,06 грн. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст.530 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів (ст.554 ЦК України). Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, та враховуючи факт неналежного виконання відповідачами умов кредитного договору №15/2013/К від 29.04.2013 року, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом солідарного стягнення з [PERSON] та [PERSON] в користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості в розмірі 150 147,06 грн. В силу ст.88 ЦПК України з відповідачів в користь позивача слід стягнути понесені судові витрати по справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved