Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-25 00:00:00

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Оженинської сільської ради Острозького району Рівненської області звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити опіку над недієздатною [PERSON] , [INFO] , та призначити її опікуном рідного брата [PERSON] , також просить продовжити строк дії рішення Острозького районного суду Рівненської області від 23.10.2009 р. по цивільній справі № 2-о-75/09 на 2 роки. Заяву мотивує тим, що згідно вищевказаного рішення Острозького районного суду [PERSON] було визнано недієздатною та встановлено відносно неї опіку та призначено її опікуном матір [PERSON] , яка [INFO] , а відтак її повноваження як опікуна припинилися з моменту її смерті. Орган опіки та піклування було повідомлено про смерть останньої та про залишення недієздатної [PERSON] без опікуна, у зв`язку з чим орган опіки та піклування з метою захисту законних прав та інтересів недієздатної [PERSON] звернувся до суду з поданням про призначення опікуном над [PERSON] її рідного брата [PERSON] . Вказує, що [PERSON] бажає бути опікуном над недієздатною [PERSON] , про що ним подано до органу опіки і піклування відповідну заяву та відповідно до ст.ст.63, 64 ЦК України він може бути призначений її опікуном, оскільки є її братом та єдиним близьким родичем. Зазначає, що згідно довідки до акту огляду МСЕК серії РВН № 0186853 від 21.009.2011р. [PERSON] є інвалідом 1 групи з дитинства безстроково, та згідно висновку щодо умов та характеру праці непрацездатна, потребує постійного стороннього догляду, рекомендовані заходи по відновленню працездатності «Д» нагляд та лікування у невропатолога. Посилається на те, що Острозьким районним судом Рівненської області під час розгляду іншої цивільної справи № 2-о-75/09 було встановлено, що згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи №12/09 від 19.10.2009 р. [PERSON] страждає важкою розумовою відсталістю внаслідок ДЦП з дуже частими судомними нападами. Дане захворювання позбавляє можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Стан [PERSON] не змінився, вона продовжує потребувати стороннього догляду та нагляду, що й спонукало орган опіки та піклування звернутися в судовому порядку про встановлення опіки над недієздатною [PERSON] та призначення їй нового опікуна рідного брата [PERSON] . Водночас орган опіки та піклування просив продовжити строк дії рішення Острозького районного суду Рівненської області від 23.10.2009р. по цивільній справі № 2-о-75/09 на два роки. Представник органу опіки та піклування в судовому засіданні частково підтримала заяву з підстав, наведених у ній, просила встановити опіку над недієздатною [PERSON] та призначити її опікуном [PERSON] , в іншій частині заяву не підтримала та просила залишити без розгляду вимогу про продовження строку дії рішення суду на два роки. Пояснила, що інших близьких родичів у [PERSON] , окрім рідного брата, не має, та останній має належні матеріально-побутові умови для здійснення нагляду та догляду за сестрою. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні підтримав заяву органу опіки та піклування, просив її задовольнити. Пояснив, що він є рідним братом [PERSON] . Він проживає разом з сестрою в одному будинку та після смерті їх матері, яка була опікуном сестри, догляд за сестрою продовжує здійснювати він. Представник заінтересованої особи адвокат Кордиш А.А. в судовому засіданні підтримав заяву органу опіки та піклування, просив її задовольнити. Пояснив, що для [PERSON] встановлено 1 групу інвалідності безстроково, у зв`язку з чим вона потребує постійного стороннього догляду, який після смерті матері здійснює [PERSON] . Останній надав для органу опіки та піклування усі необхідні документи для його призначення новим опікуном сестри. [PERSON] на диспансерному обліку у лікаря нарколога або психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, а тому відсутні будь-які перешкоди для призначення [PERSON] опікуном його сестри [PERSON] . Ухвалою суду від 24.04.2020р. заяву органу опіки та піклування прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження у складі одного судді та двох присяжних. Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши доводи представника органу опіки та піклування, заінтересованої особи та її представника, дослідивши надані докази вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. З рішення Острозького районного суду Рівненської області від 23 жовтня 2009 року, що набрало законної сили 03 листопада 2009 року, по цивільній справі №2-о-75/09 за заявою [PERSON] про визнання недієздатною [PERSON] , останню визнано недієздатною, встановлено відносно неї опіку та призначено її опікуном [PERSON] . Строк дії рішення про визнання [PERSON] недієздатною судом не визначався, а відтак є безтерміновим. [INFO] . опікун недієздатної [PERSON] - [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 01.03.2020р. Згідно ч.ч.1,4 ст.25 ЦК України, здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Відповідно до п.5.4 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999р. №34/166/131/88, опіка припиняється унаслідок смерті опікуна. Таким чином, повноваження [PERSON] як опікуна над недієздатною [PERSON] припинилися з моменту її смерті. Відповідно до ч.1 ст.57, ч.1 ст.65 ЦК України, особа, якій стало відомо про фізичну особу, яка потребує опіки або піклування, зобов`язана негайно повідомити про це орган опіки та піклування. До встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування. Згідно довідки до акту огляду МСЕК серії РВН № 0186853 від 21.09.2011р. [PERSON] є інвалідом 1 групи з дитинства безстроково, та згідно висновку щодо умов та характеру праці непрацездатна, потребує постійного стороннього догляду, рекомендовані заходи по відновленню працездатності «Д» нагляд та лікування невропатолога. Згідно консультативного висновку ЛКК № 68/391 від 08.05.2020р. [PERSON] хворіє тяжкою формою ДЦП, з тяжкими порушеннями функції кінцівок. За станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду, не може виконувати функції самообслуговування. Таким чином, беручи до уваги, що стан здоров`я [PERSON] з часу визнання її недієздатною не змінився та з урахуванням того, що [PERSON] залишилася без опіки у зв`язку із смертю раніше призначеного опікуна, а відтак суд приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для встановлення над нею опіки та необхідність призначення їй нового опікуна. При цьому суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка. Відповідно до ч.1 ст.63 ЦК України опікуна призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч.2-4 ст.63 ЦК України опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна. З матеріалів справи судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , та недієздатна [PERSON] , [INFO] , мають спільних батьків та є рідними братом та сестрою, що підтверджується повторно виданими свідоцтвами про їх народження серії [NUMBER] від 08.07.2010р. та серії [NUMBER] від 21.10.2009р. З письмової заяви [PERSON] від 10.03.2020р., адресованої органу опіки та піклування, встановлено, що він виявив намір, який підтвердив у судовому засіданні, бути опікуном своєї рідної сестри [PERSON] у зв`язку з тим, що після смерті їхньої матері [PERSON] , яка була опікуном [PERSON] , сестра залишилася без опіки. Як вбачається з подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Оженинської сільської ради Острозького району Рівненської області від 03.04.2020р., орган опіки та піклування просить про встановлення опіки над [PERSON] та з метою захисту прав та законних інтересів просить призначити її опікуном брата [PERSON] . Судом встановлено, що недієздатна [PERSON] проживає разом з братом [PERSON] , за місцем його проживання створено всі умови для здійснення опіки над [PERSON] , що підтверджується довідкою про склад сім`ї від 06.04.2020р. та актом обстеження матеріально-побутових умов проживання від 18.03.2020р. Згідно довідки КНП «Острозька центральна районна лікарня» від 18.03.2020р. [PERSON] на диспансерному обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває. За час проживання на території Оженинської сільської ради Острозького району Рівненської області скарг на поведінку [PERSON] не надходило. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви органу опіки та піклування та необхідність встановити над [PERSON] опіку, призначивши її опікуном [PERSON] . На підставі викладеного та

Outcome: approved