Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду 30.07.2014 року з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог послався на те, що між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] 16.05.2007 року укладено кредитні договори № KRHTG200150761(аванс) та №KRHTG100150761(основний), згідно яких позивач надав [PERSON] кредит у розмірі 6200 доларів США авансу на придбання нерухомості та 24800доларів США на придбання нерухомості на термін до 15.05.2022 року, а відповідач [PERSON] зобов'язався повернути кредити та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановлених кредитними договорами. В забезпечення виконання зобов'язань за вказаними договорами між [PERSON] та позивачем укладено договір поруки. Однак відповідачі взяті на себе зобов'язання у встановлений строк не виконали, у зв'язку з чим станом на 17.07.2014 року за кредитним договорами утворилась заборгованість у розмірі 81213,77 доларів США гривень, що за курсом НБУ від 17.07.2014 року становить 951801,75 гривень, а саме: за договором № KRHTG200150761 заборгованість складає 4801,40 доларів США з яких: 4731,72 доларів США - заборгованість за кредитом, 57,28 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 12,40 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; за договором №KRHTG100150761 заборгованість складає 76412,37 доларів США з яких: 24246,35 доларів США - заборгованість за кредитом, 20213,09 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3075,20 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом, 28877,73 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів, а також судові витрати по справі. У судове засідання сторони не з'явились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, відповідачі заперечень щодо вимог позивача не надали (а.с. 34-35, 39-43). Представник позивача Ласкін С.В. до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи ( а.с. 44-45 - заява, довіреність). Відповідно до ст.169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи проводиться без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] 16.05.2007 року укладено кредитні договори № KRHTG200150761(аванс) та №KRHTG100150761(основний), згідно яких позивач надав [PERSON] кредит у розмірі 6200 доларів США авансу на придбання нерухомості та 24800доларів США на придбання нерухомості на термін до 15.05.2022 року, а відповідач [PERSON] зобов'язався повернути кредити та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановлених кредитними договорами. В забезпечення виконання зобов'язань за вказаними договорами між [PERSON] та позивачем укладено договір поруки KRHTG100150761/1 від 16.05.2007 року (а.с.12- 17, 20 - копії кредитних договорів, заяв, договору поруки) Відповідно до умов договорів погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надати банку грошові кошти ( щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Відповідачі зобов'язання згідно вищевказаних договорів перед позивачем в повному обсязі не виконали, внаслідок чого станом на 17.07.2014 року за кредитним договорами утворилась заборгованість у розмірі 81213,77 доларів США гривень, що за курсом НБУ від 17.07.2014 року становить 951801,75 гривень, а саме: за договором № KRHTG200150761 заборгованість складає 4801,40 доларів США з яких: 4731,72 доларів США - заборгованість за кредитом, 57,28 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 12,40 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; за договором №KRHTG100150761 заборгованість складає 76412,37 доларів США з яких: 24246,35 доларів США - заборгованість за кредитом, 20213,09 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3075,20 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом, 28877,73 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором ( а.с. 3 -9 - розрахунки та довідка). Згідно з п.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно зі змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту (ст. 527 ЦК). Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, позивач набув право вимагати дострокового погашення кредиту. Позивач на адресу відповідачів направив вимоги про дострокове погашення кредиту. До теперішнього часу кредит не погашено, проценти за його користування не сплачено. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved