Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк», звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначив, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт від 19.09.2014 року [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 8353 грн. 87 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з 1 по 25 число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими позивачем умовами та правилами, тарифами складають між ним та банком кредитний договір , що підтверджується підписом у заяві. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та у зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 21.04.2015 року має заборгованість на загальну суму 12073,98 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та просив суд стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 12073 грн. 98 коп. та судові витрати. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково пояснив, що він отримав кредитну картку та скористався коштами у сумі 5550 грн.. Кошти в розмірі 8353,87 грн. він не отримував та ними не користувався. Визнає заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 898,03 грн.. Заперечував проти стягнення з нього заборгованості по комісії за користування кредитом у сумі 2004,90 грн. та штрафу відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди у сумі 817,16 грн.. Також вказав, що він не пам'ятає чи підписував Генеральну угоду, в усній формі йому було повідомлено, що щомісячний платіж по картковому кредиту складатиме 385 грн.. Доповнив, що тривалий час не сплачував кредит в зв'язку з тяжким матеріальним становищем, згоден сплачувати кредит у сумі 300-400 грн. щомісячно. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. У відповідності до ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору. Так, позичальник допустила істотні порушення умов кредитного договору. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. У разі порушення зобов'язань відповідно до ст. 611 ЦК України настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Вимогами ч.2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено судом, 19.09.2014 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт до анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку згідно якої [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 8353 грн. 87 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Дата остаточного погашення заборгованості по договору 30.09.2016 року. Відповідач в свою чергу з умовами кредитного договору з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також з тарифами банку був ознайомлений в повному обсязі, про що свідчить його підпис (а.с. 5-6). Посилання відповідача на те, що він не підписував Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт від 19.09.2014 року, суд вважає необґрунтованим оскільки позивачем не надано доказів на його підтвердження. Також відповідач не заперечував той факт, що ним було отримано другий примірник Генеральної угоди від 19.09.2014 року. Відповідач [PERSON] погашення кредиту у строки та на умовах, зазначених в угоді не здійснював, чим порушив взяті на себе зобов'язання за кредитним договором. З розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що станом на 21.04.2015 року за відповідачем утворилася заборгованість у сумі 12073 грн. 98 коп., яка складається з : заборгованості за кредитом - 8353 грн. 89 коп.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 898 грн. 03 коп.; заборгованість по комісії за користування кредитом - 2004 грн. 90 коп.; штрафу відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди - 817 грн. 16 коп. (а.с. 4). Тому, відповідач зобов'язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та законодавства. Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання відповідно до ст. 617 ЦК України. При укладенні кредитного договору, беручи на себе певні зобов'язання , сторони повинні були чітко усвідомлювати та врахувати всі ризики, що пов'язані з грошовими зобов'язаннями. Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, суд доходить до висновку, що відповідач не виконав зобов'язання за кредитним договором та вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за договором позики в сумі 12073 грн. 98 коп.. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 243 грн.60 коп.. На підставі викладеного,

Outcome: approved