Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду із позовом у якому просить стягнути із [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 642 550 грн. 63 коп. та судовий збір у розмірі 3 441 грн. 00 коп. Вимоги мотивує тим, що 20 жовтня 2006 року між ПАТ «УкрСиббанк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 31-A6S/10-2006И, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 60 000,00 дол. США із розрахунку 10,3% річних на весь час фактичного користування кредитом на строк з 20.10.2006 р. по 20.10.2021 року. 08.12.2011 р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, АТ «УкрСиббанк» передає АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить право вимоги від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Банк свої зобов'язання перед відповідачем відповідно до укладеного договору виконав у повному обсязі. Проте [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору. Станом на 13.11.2013 року у відповідача утворилася заборгованість у розмірі 642 550,63 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом у розмірі 407 297,38 грн. та сума заборгованості за відсотками у розмірі 235 253,25 грн. Представник ПАТ «Дельта банк» в судове засідання не з'явився, представником позивача Жданюк Д.В. до суду подана заява з проханням розглядати справу у її відсутності, в заяві вказала, що позов підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, згідно вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, за зазначеною позивачем адресою місця проживання, за якою [PERSON] зареєстрований у встановленому законом порядку, про причини неявки останній не повідомив, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та відповідно до ст. 169 ч. 4, ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається із матеріалів справи, 20 жовтня 2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 31-A6S/10-2006И, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 60 000,00 дол. США зі сплатою 10,3% річних строком повернення коштів до 20.10.2021 року (надалі по тексту - кредитний договір, а.с. 5-16). Згідно пункту 1.2.2. кредитного договору, позичальник у будь-якому випадку зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни встановлені графіком погашення кредиту (Додаток 1 до Договору), але в будь-якому випадку не пізніше 20 жовтня 2021 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди Сторін або до вказаного банком терміну (достроково) відповідно до умов розділу 11 цього Договору на підставі будь-якого з п.п. 2.3., 4.9., 5.3., 5.5., 5.6., 5.8., 5.10., 7.4., 9.2., 9.14. Договору. Пунктом 4.1. договору передбачено, що позичальник зобов'язується використати кредит на зазначені в договорі цілі, повернути одержаний кредит та сплатити нараховані Банком проценти, комісії та інші платежі у порядку та терміни встановлені Договором. Відповідно до п. 5.5. кредитного договору, у випадку порушення позичальником термінів повернення кредиту або термінів сплати процентів, комісій строком більше ніж на один місяць, та/або порушення інших умов Договору, та/або у випадку порушення позичальником та/або заставодавцем та/або поручителем та/або гарантом умов укладеного з банком договору щодо надання забезпечення виконання зобов'язань позичальника за цим Договором, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів, комісій у порядку встановленому розділом 11 цього договору. Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. 08.12.2011 р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, АТ «УкрСиббанк» передає АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить право вимоги від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами (а.с. 23, 24). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, з огляду на вищевикладене, ПАТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору, що також підтверджується Актом від 19.01.2012 року прийому-передачі документації за договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2012 року (а.с. 25). Судом встановлено, що відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 13.11.2013 року утворилася заборгованість у розмірі 80 389,17 дол. США, що згідно курсу НБУ (100 дол. США - 799,30 грн.) еквівалентно 642 550,63 грн., що включає: заборгованість за кредитом в сумі 50 956,76 дол. США, що еквівалентно сумі 407 297,38 грн., та заборгованість за відсотками у розмірі 29 432,41 дол. США, що еквівалентно сумі 235 253,25 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 19). Позивачем на адресу відповідача надсилалася досудова вимога від 04.04.2013 року про погашення наявної заборгованості, однак кошти сплачені не були (а.с. 20, 21). За викладених вище обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв'язку з чим підлягають задоволенню. Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 3 441 грн. 00 коп.

Outcome: approved