Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-21035-020807 від 02.08.2007 року в сумі 2000,57 гривень. Відповідно до п. 1.2. укладеного договору № 001-21035-020807 від 02.08.2007 року ПАТ «Дельта Банк» відкриває [PERSON] картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті (гривні), випускає та надає відповідачу платіжну картку, а також ПІН-код до картки. ПАТ «Дельта Банк» надає [PERSON] кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної лінії, що передбачена п. 1.3. кредитного договору, ліміт якої розраховується позивачем самостійно. Відповідно до п. 2.3. кредитного договору відповідач зобов'язана щомісяця, в строки, визначені додатком № 1 до даного договору, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків оплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Оскільки зазначені зобов'язання відповідачем не виконуються, позивач просить стягнути суму заборгованості, яка утворилася станом на 26.11.2013 року в сумі 2000,57 грн., з відповідача, а також стягнути на свою користь судовий збір в сумі 229,40 грн.. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти задоволення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечувала, про що надала суду відповідну заяву. Відповідно до положень ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову в судовому засіданні суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно положень ст.ст.1046- 1050 вказаного Кодексу договір позики повинен у відповідних випадках укладатися у письмовій формі; позикодавець має право у відповідних випадках на одержання від позичальника процентів від суми позики; позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до положень ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно до ст.1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Таким чином, суд вважає, що позивачем було надано достатньо доказів на підтвердження заявлених позовних вимог, визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати, понесені позивачем, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved