Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-04 00:00:00

Орган опіки та піклування в особі Богуславської районної державної адміністрації Київської області звернувся до Богуславського районного суду із заявою про звільнення громадянки [PERSON] від обовязків піклувальника над неповнолітньою дитиною [PERSON] Фредеріком-Огечуку Патріковичем, [INFO], посилаючись на те, що на підставі рішення Богуславського районного суду від 29.08.2006 року по справі №2-566/06 за позовом органу опіки та піклування Богуславської райдержадміністрації, громадянина [PERSON] [PERSON] [PERSON] та громадянку України [PERSON] було позбавлено батьківських прав щодо їхнього сина [PERSON] Фредеріка-Огечуку Патріковича, [INFO]. Цим же рішенням над малолітнім на той час [PERSON] Фредеріком-Огечуку було встановлено опіку та призначено опікуном рідну бабу - відповідачку [PERSON]. На підставі рішення Богуславського районного суду від 27.05.2016 року по цивільній справі №358/627/16-ц, яке набрало законної сили 07.06.2016 року, батька дитини [PERSON] [PERSON] було поновлено в батьківських правах відносно сина [PERSON] Фредеріка-Огечуку. Разом з тим, призначений судом опікун (піклувальник) [PERSON] продовжує виконувати представницькі функції підопічної дитини до припинення повноважень органом, який призначив її опікуном (піклувальником), тобто Богуславським районним судом. [PERSON] Фредерік-Огечуку під час проведення з ним бесіди працівниками служби у справах дітей, виявив бажання проживати в сімї рідного батька та виховуватись ним. Посилаючись на положення ст. 75 ч. 3 ЦК України, ст.11 Закону України «Про охорону дитинства» орган опіки на піклування просить задовольнити позов. Представник органу опіки та піклування [PERSON] подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, а також зазначив, що вимоги викладені в заяві підтримує. Відповідачка [PERSON] подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, а також зазначила, що позов визнає та просить суд звільнити її від обовязків піклувальника над неповнолітнім внуком [PERSON] Фредеріком-Огечуку Патріковичем, [INFO]. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав. Із копії рішення Богуславського районного суду Київської області від 29.08.2006 року вбачається, що громадянина [PERSON] [PERSON] [PERSON] та громадянку України [PERSON] було позбавлено батьківських прав щодо їхнього сина [PERSON] Фредеріка-Огечуку Патріковича, [INFO]. Цим же рішенням суду над [PERSON] Фредеріком-Огечуку, який на той час був малолітнім, було встановлено опіку та призначено опікуном його рідну бабу [PERSON]. Рішенням Богуславського районного суду Київської області від 27.05.2016 року [PERSON] [PERSON] було поновлено в батьківських правах відносно сина [PERSON] Фредеріка-Огечуку. Відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сімї разом з батьками або в сімї одного з них та на піклування батьків. Відповідно до ст. 242 Цивільного кодексу України батьки є законними представниками своїх малолітніх та неповнолітніх дітей. Довідкою служби в справах дітей Богуславської районної державної адміністрації від 11.05.2016 року підтверджується, що неповнолітній [PERSON] Фредерік-Огечуку Патрікович, [INFO], виявив бажання проживати з батьком. У відповідності до ч.1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Згідно ч. 2 ст. 76 ЦК України опіка припиняється у разі досягнення підопічним чотирнадцяти років. У цьому разі особа, яка здійснювала обовязки опікуна, стає піклувальником без спеціального рішення щодо цього. Оскільки [PERSON] Фредерік-Огечуку Патрікович досягнув віку чотирнадцяти років, то як наслідок [PERSON] стала його піклувальником. Таким чином є всі підстави для задоволення вимог органу опіки та піклування, оскільки [PERSON] визнає позов та діє в інтересах дитини, яка бажає проживати із своїм батьком [PERSON] [PERSON].

Outcome: approved