Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

Орган опіки і піклування в особі Служби у справах дітей Піщанської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітньої [PERSON] до [PERSON], [PERSON], звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно їхньої неповнолітньої дитини, [PERSON], [INFO]. В обґрунтування свої позовних вимог Орган опіки і піклування в особі Служби у справах дітей Піщанської районної державної адміністрації посилається на те, що на [ADDRESS], проживає [PERSON], [INFO], яка ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню малолітньої дочки [PERSON], [INFO]. Встановлено, що [PERSON] має ще трьох старших доньок, вихованням яких не займається та фінансово не утримує, не турбується про здоров'я дітей, їх фізичний та духовний розвиток. Старша донька [PERSON] є повнолітньою та веде бродяжницький спосіб життя в Крижопільському районі. Друга донька [PERSON], 2003 року народження, знаходиться в Соколівській спеціальній загальноосвітній школі-інтернат Крижопільського району за заявою матері. Третя донька [PERSON], 2006 року народження, знаходиться в Немирівській спеціальній загальноосвітній школі-інтернат ім. М.О. Некрасова Вінницької обласної Ради також за заявою матері. Малолітню [PERSON], 2012 року народження було відібрано у матері [PERSON] представниками служби у справах дітей, органів внутрішніх справ та закладу охорони здоров'я 13 листопада 2103 року та тимчасово поміщено до дитячого відділення Піщанської центральної районної лікарні, причиною став дзвінок до відділу міліцію, що дома залишена малолітня дитини без нагляду дорослих, яка сильно плакала. Відповідно до акту перевірки матеріально-побутових умов сім'ї від 13 листопада 2013 року представниками служби у справах дітей у будинку виявлено жахливі факти: дитина бігала лише в одній сорочці з коротким рукавом, світла в хаті не було, як виявилося, його було відключено півроку тому за не сплату, в приміщення брудно, холодно, шпалери на стінах брудні і обідрані, на підвіконні і на столі виявлено недопалки. При прибутті комісії, будинок був закритий на замок, мати була відсутня, а зі слів сусідів стало відомо, що мати залишила дитину ще вранці і пішла в інше село. Як стало відомо це був не одиничний випадок, мати часто залишала дитину в порожньому будинку без нагляду. [PERSON] особисто це і підтвердила, вона вважає, що така поведінка не є протиправною і не шкодить дитині. Крім того, на час відібрання малолітньої [PERSON] її матір [PERSON] була засуджена від 13 вересня 2013 року Піщанським районним судом за ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України до 100 годин громадських робіт. У зв'язку з тим, що умов для повернення дитини до будинку матері не було, мати мала умовну судимість і невідпрацьовані години громадських робіт, що загрожувало їй ув'язненням, питання подальшої долі дитини було винесено на засідання комісії 22 листопада 2014 року. На комісію з'явилися матір та батько малолітньої. Батько дитини [PERSON], 1960 року народження, що раніше співмешкав з [PERSON], участі у вихованні дитини не приймає, проживає в смт. Піщанка, хворий на туберкульоз, проходить необхідне лікування, тому займатися вихованням своєї малолітньої доньки не має можливості., а тому він на комісії написав заяву, в якій просить тимчасово до 6 місяців влаштувати його малолітню дитину [PERSON], 2012 року народження, до державного закладу в зв'язку із скрутним становищем та зі станом здоров'я. Мати малолітньої [PERSON] також з'явилася та написала заяву про тимчасове (до 6 місяців) влаштування її доньки до державного закладу та обіцяла забрати дитину як тільки приведе до ладу будинок, підключить світло та створить санітарно-побутові умови для проживання та розвитку дитини. Рішенням комісії матір малолітньої [PERSON] було взято під соціальний супровід районним центром соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді для вирішення побутових умов, а дитину направлено до Тульчинського обласного будинку дитини. Однак за період перебування дитини в закладі мати світло не підключила, батьки дитину в закладі не провідували та участі в вихованні не приймали. [PERSON], відповідно до довідки-характеристики виданої виконкомом Чорноминської сільської ради від 13.05.2014 року № 278, ніде не працює, веде аморальний спосіб життя. Схильна до вживання алкогольних напоїв та скоєння крадіжок майна. 06 травня 2014 року працівники служби у справах дітей Піщанської РДА не змогли потрапити до будинку [PERSON] та здійснити обстеження матеріально-побутових умов, тому що її не було на місці. Виходячи, з ситуації, що склалася було проведено засідання комісії з питань захисту прав дитини 12 червня 2014 року, на якому прийнято рішення про позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO] та [PERSON], 1960 року народження відносно їхньої малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Беручи до уваги те, що мати [PERSON] безвідповідально ставиться до виконання своїх батьківських обов'язків, не цікавиться вихованням, здоров'ям та повсякденним життям своєї дитини, нездатна забезпечити повноцінний розвиток, належний рівень виховання та догляд дитині, а батько [PERSON] не має ні фізичної та матеріальної можливості виховувати свою дочку, в інтересах дитини з метою повноцінного виховання, обмеження на дитину негативного впливу, формуванню повноцінної особистості, позивач вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно їхньої малолітньої дочки [PERSON], [INFO]. В судове засідання представник Органу опіки і піклування в особі Служби у справах дітей Піщанської районної державної адміністрації, не з'явився, однак надав на адресу суду заяву про підтримання позовних вимог в повному обсязі, просить позов задовольнити та позбавити [PERSON] та [PERSON] батьківських прав відносно їхньої неповнолітньої дитини - [PERSON] Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомила. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте надав на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає, не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно його малолітньої дитини, [PERSON], [INFO]. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON],[INFO], проживає на [ADDRESS], без реєстрації. [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню малолітньої дитини [PERSON], [INFO], яка по заяві батька влаштована до Тульчинського будинку дитини. [PERSON] має ще трьох старших доньок вихованням яких не займається та фінансово не утримує, не турбується про здоров'я дітей, їх фізичний та духовний розвиток. Старша донька [PERSON] є повнолітньою та веде бродяжницький спосіб життя в Крижопільському районі. Друга донька [PERSON], 2003 року народження, знаходиться в Соколівській спеціальній загальноосвітній школі-інтернат Крижопільського району за заявою матері. Третя донька [PERSON], 2006 року народження, знаходиться в Немирівській спеціальній загальноосвітній школі-інтернат ім. М.О. Некрасова Вінницької обласної Ради також за заявою матері. 13 листопада 2013 року оперуповноваженим кримінальної міліції у справах дітей Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області,спільно із представниками служби у справах дітей Піщанської РДА було проведено обстеження умов проживання в домогосподарстві [PERSON]. в ході обстеження було встановлено, що [PERSON] м. проживає в одноповерховому будинку, в трьохкімнатній квартирі, з яких тільки одна являється жилою. При огляді було виявлено малолітню дочку [PERSON] - [PERSON], яка перебувала в кімнаті, яка не опалювалася, дитина бігала лише в одній сорочці, в приміщенні було брудно, валялися недопалки, електроенергія відключена за несплату, продукти харчування відсутні, дрова та інші речі, якими б можна було розпалити відсутні. А том по причині виникнення безпосередньої загрози життю та здоров'ю дитини, було прийняте рішення про негайне відібрання [PERSON], 2012 року народження у її матері [PERSON], про що складено акт про негайне відібрання дитини у батьків або осіб,що їх замінюють від 13 листопада 2013 року. Малолітню [PERSON], 2012 року народження було тимчасово поміщено до дитячого відділення Піщанської центральної районної лікарні. У зв'язку з тим, що умов для повернення дитини до будинку матері не було, [PERSON] відповідно до вироку Піщанського районного суду Вінницької області від 13 вересня 2013 року була засуджена до покарання у виді 100 годин громадських робіт і відповідно до повідомлень Піщанського РП КВІ УДПтС України покарання не відпрацьовувала, що загрожувало їй ув'язненням, питання подальшої долі дитини було винесено на засідання комісії Піщанької РДА 22 листопада 2013 року. Батько дитини - [PERSON], [INFO], раніше спів мешкав з [PERSON] На даний час сумісне життя з [PERSON] припинено, проживає в смт. Піщанка, участі у вихованні дитини не приймає. Відповідно до пенсійного посвідчення Серії [NUMBER] [PERSON] є інвалідом 3 групи по причині загального захворювання. З його слів стало відомо, що він хворий на туберкульоз, проходить необхідне лікування, тому займатися вихованням своєї малолітньої доньки не має можливості. [PERSON] на комісії написав заяву, в якій просить тимчасово до 6 місяців влаштувати його малолітню дитину [PERSON], 2012 року народження, до державного закладу в зв'язку із скрутним становищем та зі станом здоров'я. Мати малолітньої [PERSON] також з'явилася та написала заяву про тимчасове (до 6 місяців) влаштування її доньки до державного закладу. за рішенням комісії виходячи, з вищезазначених факторів було взято матір малолітньої [PERSON] під соціальний супровід районним центром соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді для вирішення побутових умов. Відповідно до Розпорядження Піщанської РДА від 28 листопада 2013 року № 325 «Про влаштування малолітньої дитини [PERSON], [INFO], в Тульчинський обласний будинок дитини», малолітню дитину [PERSON], [INFO], влаштовано на тимчасове утримання та виховання в Тульчинський обласний будинок дитини терміном на 6 місяців. Проте за час перебування дитини в закладі мати умов проживання та матеріального становища сім'ї не поліпшила, а батьки дитину в закладі не провідували та участі в її вихованні не приймали, про що свідчить лист від 25 квітня 2014 року № 203 Тульчинського обласного спеціалізованого будинку дитини для дітей з ураженням центральної нервової системи та порушення психіки Вінницької ОДА. Відповідно до довідок - характеристик, виданих виконавчим комітетом Чорноминської сільської ради Піщанського району Вінницької області, [PERSON] веде аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, схильна до крадіжок чужого майна., часто залишає малолітню дитину вдома одуну без догляду та голодною. Своєю негідною поведінкою та аморальним способом життя [PERSON] викликала обурення у жителів с. Попелюхи, які просять виселити її за межі району. 14 травня 2014 року батьком дитини [PERSON] на адресу комісії з питань захисту прав дитини було подано заяву про продовження терміну перебування до 6 місяців його дочки [PERSON], [INFO] в Тульчинському обласному будинку дитини в зв'язку з скрутним матеріальним становищем та поганим станом здоров'я. 14 травня 2014 року комісією з питань захисту прав дитини Піщанської РДА було прийнято рішення № 28 про продовження терміну перебування [PERSON], [INFO] в Тульчинськом обласному будинку дитини терміном на 6 місяців. Відповідно до рішення Комісії з питань захисту прав дитини Піщанської районної державної адміністрації № 38 від 12 червня 2014 року «Про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно їхньої малолітньої доньки [PERSON], [INFO]», комісія вирішила вважати за доцільне в інтересах дитини [PERSON], [INFO], позбавити батьківських прав її матір [PERSON] та батька [PERSON]. Комісією з питань захисту прав дитини Піщанської районної державної адміністрації затверджено Висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно їхньої малолітньої доньки [PERSON], [INFO], відповідно до якого [PERSON] та [PERSON] слід позбавити батьківських прав відносно їхньої малолітньої доньки [PERSON], [INFO], через безвідповідальне ставлення до виконання своїх батьківських обов'язків, нездатність забезпечити повноцінний розвиток та належний рівень виховання своїй дитині. Вищевикладені обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме: копією свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] (а.с.4), довідкою про реєстрацію особи [PERSON] громадянином України, виданою посольством України в Республіці Молдова (а.с.5), довідками - характеристика виконавчого комітету Чорноминської сільської ради Піщанського району Вінницької області (а.с.9-12), повідомленнями Піщанського РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області (а.с.13-14), копією акту про негайне відібрання дитини у батьків або осіб, які їх замінюють (а.с.17), заявами [PERSON] та [PERSON] про тимчасове влаштування дитини (а.с.18-20), копією Розпорядження Піщанської РДА від 28 листопада 2013 року № 325 «Про влаштування малолітньої дитини [PERSON], [INFO], в Тульчинський обласний будинок дитини» (а.с.21), копією акту перевірки матеріально-побутових умов сім'ї від 13 листопада 2013 року (а.с.22), копією рішення комісії з питань захисту прав дитини Піщанської РДА № 28 від 14 травня 2014 року «Про продовження терміну перебування [PERSON], [INFO] в Тульчинськом обласному будинку дитини» (а.с.23), копією листа від 25 квітня 2014 року № 203 Тульчинського обласного спеціалізованого будинку дитини для дітей з ураженням центральної нервової системи та порушення психіки Вінницької ОДА (а.с.24), копією рішення Комісії з питань захисту прав дитини Піщанської районної державної адміністрації № 38 від 12 червня 2014 року «Про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно їхньої малолітньої доньки [PERSON], [INFO]» (а.с.25) копією Висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно їхньої малолітньої доньки [PERSON], [INFO] (а.с.26). Положеннями ст. 150 СК України, передбачено, що батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов'язані поважати дитину. Частиною 2 статті 152 СК України, право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлюється законом. Відповідно до ч. 3 ст. 155 СК України, відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Частина 4 статті 155 СК України вказує, що ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають положенням ст. 164 Сімейного кодексу України, згідно з якими мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Пунктом 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення та позбавлення батьківських прав», передбачено, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. Вказана постанова роз'яснює, що ухиленням батьків від виконання свої обов'язків має місце тоді, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Частиною 6 статті 12 зазнченого Закону передбачає, що батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров'я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідно до закону. Оцінюючи наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню малолітньої дитини - [PERSON], [INFO], не проявляють батьківської турботи про неї. Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] свідомо нехтують своїми батьківськими обов'язками по відношенню до своєї малолітньої дитини, не цікавляться її вихованням, здоров'ям та повсякденним життям, не турбуються про її фізичний, духовний та моральний розвиток, з метою дотримання інтересів дитини, забезпечення її повноцінного розвитку та належного рівня виховання, суд приходить до висновку, що [PERSON] та [PERSON] необхідно позбавити батьківських прав щодо їхньої неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно з положеннями ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, віг стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Суд бере до уваги положення п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого судовий збір не правляться за подання заяви про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб у разі, якщо представництво їхніх інтересів у суді відповідно до закону або міжнародного договору,згоду на обов'язковість якого надано Верховною Радою України, здійснюють Міністерство юстиції України та/або органи опіки та піклування або служб у справах дітей. При цьому суд керується вимогами ч. 3 ст. 88 ЦК України, в якій вказано, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Згідно із нормами ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» установлено у 2014 році мінімальну заробітну плату, яка з 1 січня дорівнює 1 218 гривень. Таким чином, з відповідачів [PERSON] та [PERSON] слід солідарно стягнути судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Outcome: approved