Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

ПАТ «ДТЕК Крименерго» просить стягнути з відповідача заборгованість за користування електроенергією в сумі 75,68 грн. та судові витрати в сумі 243,60 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що порушуючи ст. 26 Закону України «Про енергетику» і п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, відповідач [PERSON], уклавши договір з ПАТ «ДТЕК Крименерго», споживала електроенергію, однак не проводила оплату, у зв'язку з чим утворилася заборгованість. Представник позивача - Бородіна Т.С., що діє на підставі довіреності, в судовому засіданні підтримала позовні вимоги і просила суд їх задовольнити. Представник відповідача, третя особа - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що дійсно 11 листопада 2004 року між [PERSON] та ПАТ «ДТЕК Крименерго» був укладений договір про користування електричною енергією. Електрична енергія споживалася, щомісячно оплачувалася відповідачем, будь-якої заборгованості за договором не має. Заслухавши доводи представника позивача, заперечення представника відповідача, третьої особи, вивчивши матеріали справи та оцінивши усі наявні у справі докази і матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд дійшов до висновку про задоволення позову ПАТ «ДТЕК Крименерго», з наступних підстав. Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК України, якою встановлений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що 11 листопада 2004 року між ВАТ «Крименерго» Євпаторійські ЕМ Первомайський РЕМ (в теперішній час ПАТ «ДТЕК Крименерго») та [PERSON] було укладено договір про користування електроенергією за адресою: [ADDRESS]. За цією адресою проживає син відповідача - [PERSON], який є інвалідом другої групи та отримує житлову субсидію на оплату електричної енергії. Електроенергія споживалася, однак не оплачувала, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 75,68 грн. У зв'язку із заборгованістю, в липні 2011 року будинок був відключений від електропостачання. Відновідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Стаття 526 ЦК України визначає, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Звертаючись до суду з позовними вимогами про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги, представник позивача обґрунтовував її розмір довідкою-розрахунком, особовим рахунком. Так, загальна сума заборгованості за надані ПАТ «ДТЕК Крименерго» послуги складає 75 грн. 68 коп. Цивільну-правову відповідальність у вигляді обов'язку відшкодувати збитки, на підставі ст. 623 ЦК України, має нести [PERSON] Таким чином, з [PERSON] на користь ПАТ «ДТЕК Крименерго» підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 75 грн. 68 коп. В силу ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати; тому з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 грн. Суд не приймає до уваги заперечення представника відповідача, третьої особи - [PERSON] щодо відсутності будь-якої заборгованості за користування електроенергією, оскільки вони не знайшли свого підтвердження у ході розгляду справи. На підставі ст.ст. 6, 509, 526, 611, 623, 626-631, 714 ЦК України,

Outcome: approved