Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

ПАТ АБ «Порто - Франко» (надалі - Позивач) звернулась до суду з позовом до [PERSON] (надалі - Відповідач) про стягнення кредитної заборгованості, в якому просить стягнути з останнього суму заборгованості у розмірі у розмірі 7 805 (сім тисяч вісімсот п'ять гривень) 22 копійок та судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 229,40 гривень, посилаючись на наступне. Відповідно до кредитного договору № 517/5-12 від 03 серпня 2012 року (надалі - Кредитний договір) ПАТ АБ «Порто-франко» видав фізичній особі [PERSON] кредит у сумі 49 911 гривень 62 копійок на строк по 28 грудня 2012 року зі сплатою 25 % відсотків річних. Згідно з п 3.2.4. вищезазначеного кредитного договору Відповідач (позичальник за договором) зобов'язаний забезпечити своєчасне повернення банку всієї суми кредиту, сплату процентів за користування кредиту, пені та штрафних санкцій у розмірах, строки і на умовах, зазначених у договорі. Позивач порушив надані ним зобов'язання в частині повного та своєчасного повернення кредитних коштів. Через неналежне виконання наданих зобов'язань з боку Позичальника перед банком виникла заборгованість, яка станом на 24.09.2013 року складає 7 805 (сім тисяч вісімсот п'ять гривень) 22 копійок, з яких: - Комісія, згідно п. 2 додаткової угоди № 1 до Кредитного договору: 2 723,11 гривень; - Штрафні санкції за виникнення простроченої заборгованості: 5 082,11 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явився, будучи сповіщеним про час та місце судового засідання належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримуючи позовні вимоги в повному обсязі, та не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, що маються в матеріалах справи. Враховуючи, що відповідач належним чином був завчасно сповіщений про час і місце розгляду справи і не з'явився в судове засідання, суд вважає за необхідне відповідно до ч.9 ст.76 ЦПК України розглянути справу у відсутності відповідача. Суд у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від представника позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з'явився, у порядку заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені наступні фактичні обставини на підставі представлених письмових доказів. Відповідно до кредитного договору № 517/5-12 від 03 серпня 2012 року (надалі - Кредитний договір) ПАТ АБ «Порто-франко» видав фізичній особі [PERSON] кредит у сумі 49 911 гривень 62 копійок на строк по 28 грудня 2012 року зі сплатою 25 % відсотків річних. Згідно з п 3.2.4. вищезазначеного кредитного договору Відповідач (позичальник за договором) зобов'язаний забезпечити своєчасне повернення банку всієї суми кредиту, сплату процентів за користування кредиту, пені та штрафних санкцій у розмірах, строки і на умовах, зазначених у договорі. Відповідно до ст.612 ЦК України Відповідач є боржником, що прострочив зобов'язання оскільки він не виконав зобов'язання у строк передбачений Кредитним договором. Згідно ст. 625 ЦК України, Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. На протязі строку дії договору та після його закінчення відповідач належним чином свої зобов'язання за кредитним договором не виконував. Через неналежне виконання наданих зобов'язань з боку Позичальника перед банком виникла заборгованість, яка станом на 24.09.2013 року складає 7 805 (сім тисяч вісімсот п'ять гривень) 22 копійок, з яких: - Комісія, згідно п. 2 додаткової угоди № 1 до Кредитного договору: 2 723,11 гривень; - Штрафні санкції за виникнення простроченої заборгованості: 5 082,11 гривень. Як вбачається з обставин позовної заяви, викладених позивачем відповідач належним чином не виконує своїх зобов'язань, а саме не погашає кредит, не сплачує відсотки за користування ним та пеню за несвоєчасне повернення кредиту тощо. Відповідно до ст. 525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором. Ст.526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, як це передбачено ст. 530 ЦК України. Пунктами 2,4 ч.1 ст.611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання та відшкодування збитків та моральної шкоди. Також відповідно до ст.623 ЦК України боржник, який прострочив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. З урахуванням вищевикладеного, розглянувши позов в межах заявлених Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Порто-Франко» вимог, суд робить висновок, що позов підлягає повному задоволенню та вважає необхідним стягнути з [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 7 805 (сім тисяч вісімсот п'ять гривень) 22 копійок. Також відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають задоволенню вимоги в частині стягнення судового збору у розмірі 229,40 гривень.

Outcome: approved