Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник ПАТ «УкрСиббанк») та [PERSON] 09.08.2007 року було укладено кредитний договір № 11195968000, згідно якого позивач надав кредитні кошти у розмірі 12 540,00 доларів США з розрахунку12,5 % річних за користування кредитними коштами. 08.12.2011 між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» відступив, а ПАТ «ДельтаБанк» набув права вимоги до боржників за кредитними договорами, зокрема, і по кредитному договору № 11195968000 від 09.08.2007. Позивач зазначає, що банк належним чином виконав свої зобов'язання та надав відповідачеві вказану вище суму кредиту, натомість відповідач від виконання зобов'язання ухиляється, суму боргу та нараховані відсотки у строки, передбачені договором не сплачує, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 16 608, 22 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 23.05.2014 року еквівалентно 194 822, 06 гривень, що складається з заборгованості по тілу кредиту у розмірі - 9827, 05 доларів, що в еквіваленті складає 115 275, 82 грн., по відсоткам - 6 781, 17 доларів, що в еквіваленті складає 79 546, 24 гривень. А тому звернулись до суду та просили стягнути з відповідача на їхню користь суму заборгованості у розмірі 16 608,22 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 23.05.2014 року є еквівалентом 194 822, 06 гривень, та витрати за сплату судового збору в розмірі 1 948, 22 гривень. В судове засідання представник позивача не з'явився, до початку надав заяву від 17.11.2014, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, не повідомив про причину своєї неявки до суду. За таких обставин суд ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 11195968000 від 09.08.2007 року, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредит (грошові кошти), у розмірі 12 540,00 доларів США, на строк користування з 09.08.2007 до 09.08.2014 зі сплатою процентів за користування кредитом, з розрахунку 12,5 % річних, за користування кредитними коштами в межах графіку кредитування. Відповідно до п. 1.2.2 кредитного договору відповідач зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку №1 до договору 11195968000 від 09.08.2007 року. Відповідач взяті на себе зобов'язання по виплаті кредитних коштів у строки визначені кредитним договором не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 16 608,22 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 23.05.2014 року є еквівалентом 194 822, 06 гривень, що складається з заборгованості по тілу кредиту у розмірі - 9827, 05 доларів, що в еквіваленті складає 115 275, 82 грн., по відсоткам - 6 781, 17 доларів, що в еквіваленті складає 79 546, 24 гривень. 08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» відступив, а ПАТ «Дельта Банк» набув права вимоги до боржників по кредитних договорах, зокрема, але не виключно і по кредитному договору № 11195968000від09 серпня 2007 року. За статтею 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язані здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК Україні, інших актів цивільного законодавства, а відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту. Статтею 527 ЦК України визначено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ст. 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися у строк встановлений договором. Відповідно до ч.1 ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Відповідно ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється його виконанням проведеним належним чином. Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальник повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Враховуючи, що відповідач [PERSON] взяті на себе зобов'язання не виконав, кредитні кошти не повернув, суд приходить до висновку про наявність законних підстав що до задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості. На підставі ст. 88 ЦПК України, підлягають присудженню понесені та документально підтверджені судові витрати позивача, а саме - 1948,22 грн. судовий збір, підлягає стягненню з відповідача. На підставі ст.ст. 11, 60, 213-215, 88 ЦПК України,

Outcome: approved