Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-31 00:00:00

Обставини справи Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, уточнивши позовні вимоги по якому просить: приватне обтяження у вигляді застави рухомого майна, а саме- автомобілю легкового марки Mitsubishi, модель Lancer, 2007 року випуску, тип: легковий седан, номер об`єкта [NUMBER] , номер державної реєстрації: [NUMBER] , яке було зареєстровано 14.01.2019 14:52:00 за № 17253613 реєстратором - приватним нотаріусом Стрельченко О.В. Київського міського нотаріального округу, м. Київ, на підставі договору №997/К купівлі-продажу майнових прав, серії та номер: 7997, виданого 16.11.2018, видавник Стрельченко О.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, - визнати припиненим, а заборону відчуження - зняти. Позивач мотивує вимоги тим, що 30 жовтня 2013 року Одеською філією Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» було проведено аукціон по реалізації рухомого майна, а саме: автомобіля марки Mitsubishi, моделі Lancer, державний номерний знак [NUMBER] , 2007 року випуску, кузов № [NUMBER] , що належить [PERSON] , [INFO] , за результатами проведення якого [PERSON] став переможцем та придбав зазначене рухоме майно, що підтверджується протоколом № 10/401/13/3 від 30.10.2013 року. Ним проведений повний розрахунок за вищезазначений транспортний засіб, що підтверджує акт державного виконавця про реалізацію заставного рухомого майна та автомобіль був переданий новому власнику проте зняти його з реєстраційного обліку не можу, у зв`язку з відмовою Центру надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м.Одеса, підпорядкований УДАІ ГУМВС України в Одеській області, по причині наявності обтяженні у єдиному реєстрі обтяжень рухомого та нерухомого майна на зазначеному транспортному засобі. Після придбання на аукціоні вищенаведеного автомобіля та отримання акту державного виконавця, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» він став власником зазначеного автомобіля. Внаслідок накладення арешту на належне мені рухоме майно він позбавлений можливості здійснювати володіння, користування і розпорядження своїм транспортним засобом у зв`язку з чим і звернувся до суду за захистом своїх прав та законних інтересів. Він звертався до відповідача стосовно проведення процедури зняття обтяження з вищезазначеного рухомого майна, придбаного на аукціоні, проте прохання не було задоволено. Справа перебувала в проваджені суддів Приморського районного суду міста Одеси Кравчук Т.С. та Загороднюка В.І. та в зв`язку з повноважень яких здійснений повторний автоматизований розподіл. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями таку передано судді Абухіну Р.Д.. 08 лютого 2021 року до суду надійшла повторна заява Ліквідаційної комісії Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області про розгляд справи за їх відсутністю (т. 2 а.с. 60-61). 01 квітня 2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутністю (т. 2 а.с. 75). Учасники справи в судове засідання 01 квітня 2021 року не з`явились. ТОВ «Глобал Спліт» своїм процесуальним правом на подання пояснень не скористалася. Мотиви та висновки суду Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ст.13 ЦПК України). Згідно із ст.ст.12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. 30 жовтня 2013 року Одеською філією Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» було проведено аукціон по реалізації рухомого майна, а саме: автомобіля марки Mitsubishi, моделі Lancer, державний номерний знак [NUMBER] , 2007 року випуску, кузов № [NUMBER] , що належить [PERSON] , [INFO] , за результатами проведення якого [PERSON] став переможцем та придбав зазначене рухоме майно, що підтверджується протоколом № 10/401/13/3 від 30.10.2013 року. Як вбачається із наданих суду документів, позивачем проведений повний розрахунок за вищезазначений транспортний засіб. Проте зняти його з реєстраційного обліку заявник не може, у зв`язку з відмовою Центру надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м.Одеса, по причині наявності обтяженні у єдиному реєстрі обтяжень рухомого та нерухомого майна на зазначеному транспортному засобі. Після придбання на аукціоні вищенаведеного автомобіля та отримання акту державного виконавця, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» він став власником зазначеного автомобіля. Оскільки позивачем заявлено вимоги до відповідача про зняття арешту з належного йому транспортного засобу (звільнення з-під застави), то між сторонами виникли правовідносини, врегульовані наступними законодавчими актами: ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами інтелектуальної, творчої діяльності; Як закріплено в ч.1,2,3,4 ст.591 ЦК України реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом. Початкова ціна предмета застави для його продажу з публічних торгів визначається в порядку, встановленому договором або законом. Згідно ч. 3 ст. 593 ЦК України у разі припинення права застави внаслідок виконання забезпеченого заставою зобов`язання заставодержатель, у володінні якого перебувало заставлене майно, зобов`язаний негайно повернути його заставодавцеві. На підставі ч. 1 ст. 21 Закону України «Про заставу», в редакції Закону від 11.08.2013 року, яка діяла на час спірних правовідносин, реалізація заставленого майна провадиться спеціалізованими організаціями з аукціонів (публічних торгів), якщо інше не передбачено договором, а державних підприємств та відкритих акціонерних товариств, створених у процесі корпоратизації, всі акції яких перебувають у державній власності, - виключно з аукціонів (публічних торгів). В порядку ст. 28 цього Закону, в разі примусового продажу заставленого майна застава припиняється. ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним; ст.ст.317, 321 ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні; ст.328 ЦК України - право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом; ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном; ст.ст.655, 656 ЦК України - за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. До договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті; ст. 31 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» - продаж предмета обтяження є підставою для припинення всіх існуючих забезпечувальних та публічних обтяжень щодо відповідного рухомого майна, а також інших договірних обтяжень з нижчим пріоритетом. Правила, встановлені цією статтею, також застосовуються в разі реалізації предмета забезпечувального обтяження на публічних торгах за рішенням суду; п.п.7, 15 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затверджений Кабінетом Міністрів України в редакції постанови від 23 грудня 2009 року № 1371, - власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники) зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Строк державної реєстрації продовжується у разі подання документів, які підтверджують відсутність можливості своєчасного її проведення власниками транспортних засобів (хвороба, відрядження або інші поважні причини). Експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані (не перереєстровані) в уповноважених органах МВС та без номерних знаків, що відповідають державним стандартам, а також ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах або знищені чи підроблені, забороняється. У разі наявності відомостей про арешт або розшук транспортного засобу його реєстрація не проводиться. Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажі майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, тобто є правочином. Приватне обтяження належного позивачу на праві власності транспортного засобу, накладене відповідачем та зареєстроване в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, обмежує здійснення ним державної реєстрації на вказаний транспортний засіб, оскільки позивач вказаний автомобіль придбав на прилюдних торгах, правомірність якого ніким не оспорюється, також позивач не є за законом чи договором відповідальним по зобов`язанням, в забезпечення яких зареєстроване оспорюване обтяження. Суд звертає увагу, що реалізація в межах виконавчого провадження в рахунок погашення заборгованості попереднім власником на прилюдних торгах, проведення яких не оспорюється та правомірність набуття права власності новим власником презюмується. Порушене відповідачем цивільне право позивача підлягає захисту в судовому порядку. Отже, враховуючи законодавчі положення ст. 31 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», виходячи із принципу диспозитивності та змагальності цивільного судочинства, відповідно до якої суд розглядає справу лише в межах заявлених сторонами вимог та наданих ними доказів, оцінюючи аргументи сторін та докази за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved