Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

ПАТ КБ «Надра» звернулося до суду з вказаним позовом. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що 17 червня 2008 року між ВАТ «КБ «Надра» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 113-АТ, згідно з умовами якого ВАТ «КБ «Надра» надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 21 648,00 доларів США з розрахунку 13,25 % річних, виходячи з фактичної кількості днів у розрахунковому місяці. Кінцевий термін повернення кредиту - 17 червня 2013 року. Цільове призначення кредиту - придбання автотранспортного засобу. 26 березня 2012 року між сторонами було укладено договір про внесення змін та доповнень №1 до кредитного договору № 113-АТ від 17 червня 2008 року. 17 червня 2008 року, відповідно до умов кредитного договору № 113-АТ від 17 червня 2008 року, між ВАТ «КБ «Надра» та відповідачем [PERSON] було укладено поруку. Факт одержання кредиту підтверджується заявою на видачу готівки № 939 від 17 червня 2008 року. Проте відповідачем неналежним чином виконуються умови кредитного договору. Внаслідок чого, станом на 01 березня 2014 року за ним виникла заборгованість перед ПАТ «КБ «Надра» на загальну суму 26 833,45 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 267 966,88 гривень, з яких заборгованість по тілу кредиту - 20 530,83 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 205 027,03 гривень, заборгованість по відсотках за користування кредитом - 2 552,41 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 25 489,13 гривень, пеня за прострочення сплати кредиту - 2 723,67 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 27 199,39 гривень, штраф за порушення умов кредитного договору - 1 026,54 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 10 251,34 гривень. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомляв, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомляла, від неї до суду не надходило заяви про розгляд справи у її відсутності. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Судом при розгляді справи встановлено, що 17 червня 2008 року між ВАТ «КБ «Надра» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 113-АТ, згідно з умовами якого ВАТ «КБ «Надра» надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 21 648,00 доларів США з розрахунку 13,25 % річних, виходячи з фактичної кількості днів у розрахунковому місяці. Кінцевий термін повернення кредиту - 17 червня 2013 року. Цільове призначення кредиту - придбання автотранспортного засобу. 26 березня 2012 року між сторонами було укладено договір про внесення змін та доповнень №1 до кредитного договору № 113-АТ від 17 червня 2008 року. (а.с. 5-14). Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Також судом встановлено, що 17 червня 2008 року, відповідно до умов кредитного договору № 113-АТ від 17 червня 2008 року, між ВАТ «КБ «Надра», [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки. (а.с. 5-8). Відповідно до умов укладеного між сторонами договору поруки, [PERSON] зобов'язалася безвідривно та безспірно відповідати перед банком за належне виконання позичальником взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору № 113-АТ від 17 червня 2008 року. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом при розгляді справи встановлено, що [PERSON] належним чином взяті на себе зобов'язання згідно умов кредитного договору № 113-АТ від 17 червня 2008 року, [PERSON] належним чином взяті на себе зобов'язання згідно умов договору поруки до кредитного договору № 113-АТ від 17 червня 2008 року не виконали. В результаті чого, станом на 01 березня 2014 року за відповідачами наявна заборгованість у сумі: - 26 833,45 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 267 966,88 гривень, з яких заборгованість по тілу кредиту - 20 530,83 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 205 027,03 гривень, заборгованість по відсотках за користування кредитом - 2 552,41 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 25 489,13 гривень, пеня за прострочення сплати кредиту - 2 723,67 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 27 199,39 гривень, штраф за порушення умов кредитного договору - 1 026,54 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 10 251,34 гривень, які підлягають солідарному стягненню з відповідачів на користь ПАТ «КБ «Надра». Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду було понесено і документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 679,67 гривень (а.с. 1). А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідачів на користь позивача понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 2 679,67 гривень. Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що [PERSON] належним чином взяті на себе зобов'язання згідно умов кредитного договору № 113-АТ від 17 червня 2008 року, [PERSON] належним чином взяті на себе зобов'язання згідно умов договору поруки до кредитного договору № 113-АТ від 17 червня 2008 року не виконали. В результаті чого, станом на 01 березня 2014 року за відповідачами наявна заборгованість перед ПАТ «КБ «Надра» у сумі: - 26 833,45 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 267 966,88 гривень, з яких заборгованість по тілу кредиту - 20 530,83 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 205 027,03 гривень, заборгованість по відсотках за користування кредитом - 2 552,41 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 25 489,13 гривень, пеня за прострочення сплати кредиту - 2 723,67 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 27 199,39 гривень, штраф за порушення умов кредитного договору - 1 026,54 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 10 251,34 гривень. А також позивачем було понесено та документально підтверджено судові витати по сплаті судового збору. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному об'ємі та стягнення з [PERSON], [PERSON] у солідарному порядку на користь ПАТ «КБ «Надра» виниклої заборгованості, понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору.

Outcome: approved