Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» звернулися до суду з позовом до [PERSON] посилаючись на те, що 26 червня 2013 року між Відповідачем та Позивачем було укладено Договір № 338586000592635 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної картки, за умовами якого Позивач видав Відповідачу платіжну картку міжнародної платіжної системи MasterCard World та ПІН-код до неї, а також відкрив поточний (картковий) рахунок № 26251818500122 в національній валюті України та зобовязався здійснювати його обслуговування. 26 червня 2013 року між Відповідачем та Позивачем було укладено Додаткову угоду № 1 про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів, яка є невідємною частиною кредитного договору. Відповідно до п.1 Кредитного договору банк зобовязався надати власнику рахунку грошові кошти шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії з лімітом заборгованості в сумі 8\~000.00 грн., на строк з 26.06.2013 р. по 25.06.2015 р., зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 32.0 % річних, на споживчі цілі. Кредитна лінія є відновлювальною в межах поточного ліміту заборгованості встановленого в п. 2 Кредитного договору, за умови погашення власником рахунку суми основного боргу за кредитною лінією та процентів за користування кредитними коштами ( п.8 Кредитного договору). Пунктом 6 Кредитного договору визначено, що проценти за користування кредитними коштами нараховуються банком починаючи з дати фактичного використання цих коштів. Проценти нараховуються щомісячно в межах строку кредитування на суму фактичного залишку заборгованості, із розрахунку фактичної кількості днів в місяці та році. Власник рахунку сплачує банку проценти за користування кредитними коштами щомісячно не пізніше 25-го числа місяця, наступного за місяцем в якому вони нараховані ( п. 7 Кредитного договору). Позивач виконав свої зобовязання за Кредитним договором в повному обсязі, а саме протягом 02-27 липня 2013 року видав Відповідачу кредитні кошти в загальній сумі 7994,40 грн. Однак, Відповідач порушив умови Кредитного договору, за станом на 17 березня 2015 року його прострочена заборгованість (кредит та проценти) перед Позивачем становить 13216.25 грн. Так, згідно з п. 14 кредитного договору, у разі порушення строків погашення заборгованості за кредитною лінією та/або строків сплати процентів за користування кредитними коштам, а також інших платежів, власник рахунку сплачує банку штраф за кожний факт такого порушення у розмірі 100.00 грн. За порушення Відповідачем грошових зобовязань за Кредитним договором Позивачем нараховано штраф в загальній сумі 20800.00 грн., що складається з: 1800.00 грн штраф за прострочення сплати основного боргу (кредиту) та 19000.00 грн. штраф за прострочення сплати процентів. За порушення Відповідачем грошових зобовязань за Кредитним договором Позивачем нараховано 3.0 % річних в загальній сумі 467.47 грн., що складається з: 352.85 грн 3,0% річних за прострочення сплати основного боргу (кредиту) та 114.62 грн 3,0 % річних за прострочення сплати процентів. Крім того Позивачем розраховано інфляційні втрати за прострочення Відповідачем виконання грошових зобовязань за Кредитним договором, що становлять 4118,31 грн та складаються з : 2962,73 грн. інфляційні витрати від прострочення сплати основного боргу (кредиту) та 1155,58 грн. інфляційні витрати від прострочення сплати процентів. Таким чином, стягненню з Відповідача підлягає: основний борг (кредит) 7\~994,40 грн; заборгованість зі сплати процентів 5\~736,23 грн.; штраф - 20\~800.00 грн.; 3,0 % річних - 467.47 грн.; інфляційні втрати 4\~118.31 грн, а разом 39\~116, 41 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, згідно тексту позову позивач просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. В разі неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, 26.06.2013 року між Публічним акціонерним товариством «БРОКБІЗНЕСБАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 338586000592635 ( а.с.6-8). 26.06.2013 року між Публічним акціонерним товариством «БРОКБІЗНЕСБАНК» та [PERSON] було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 338586000592635 про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів ( а.с. 9-10). Згідно довідок-розрахунків, з урахуванням відповідальності за несвоєчасне погашення боргу, станом на 17.03.2015 року борг за кредитним договором, який просить стягнути позивач, становить 39\~116, 41 грн.., з яких: : основний борг (кредит) 7\~994,40 грн; заборгованість зі сплати процентів 5\~736,23 грн.; штраф - 20\~800.00 грн.; 3,0 % річних - 467.47 грн.; інфляційні втрати 4\~118.31 грн (а. с. 4-5). Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно з ст. 526, 530, 623, 624, 625 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений у ньому строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки. Та згідно ст. 533 ЦК України, грошове зобов'язання має бути виконано у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Враховуючи доведення позивачем наявності боргу за кредитним зобовязаннями, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення. Стягнення заборгованості за кредитним зобовязанням слід проводити в гривнях за офіційним курсом валюти кредитного договору, вказаним позивачем на день розрахунку боргу.

Outcome: approved