Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

Одеський територіальний відділ Західно-Чорноморського державного басейного управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства звернувся з позовом та просить стягнути з відповідача [PERSON], збитки, заподіяні водним живим ресурсам в розмірі 334 934 грн., як відшкодування завданої шкоди рибним ресурсам України. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 12.06.2013р. о 13.50 годин відповідач [PERSON] на Хаджибейському лимані в районі с. Маринівка, Біляївського району Одеської області спільно з [PERSON], порушуючи вимоги України в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, з моточовна «Прогресс 2» з підвісним двигуном під час державної заборони здійснювали лов водних біоресурсів, забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного риболовства, сіткою лісковою 12 од., внаслідок чого виловили водні біоресурси цінних видів: піленгас у кількості 235 шт.,- загальною вагою 14 кг; карась у кількості 67 шт., - загальною вагою 3 кг; судак у кількості 337 шт., - 16 кг., окунь у кількості 20 шт., - загальною вагою 2,5 кг; товстолоб у кількості 7 шт., загальною вагою 0,5 кг. на загальну суму 334934 грн. У судове засіданні представник позивача з'явився, на позовних вимогах наполягав. Представник відповідача та відповідач до судового засідання з'явились, позовні вимоги визнали частково, вважали що стягненню підлягає половина зазначеної шкоди, а інша частина має бути стягнута з [PERSON] Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 12.06.2013 року о 13.50 годині на Хаджибейському лимані в районі с. Маринівка Біляївського району Одеської області відповідач [PERSON] спільно з [PERSON], в порушення вимог законодавства України у галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу здійснював лов водних живих ресурсів та вилов риби, сіткою лісковою 12 од., внаслідок чого виловили водні біоресурси цінних видів: піленгас у кількості 235 шт.,- загальною вагою 14 кг; карась у кількості 67 шт., - загальною вагою 3 кг; судак у кількості 337 шт., - 16 кг., окунь у кількості 20 шт., - загальною вагою 2,5 кг; товстолоб у кількості 7 шт., загальною вагою 0,5 кг. на загальну суму 334934 грн. 12.06.2013р. відносно [PERSON] було складено проток про адміністративне правопорушення №007508/007507/567 (а.с.6). Згідно прийомного акту №78 від 12.06.2013р. у [PERSON] було вилучено моточовен «Прогрес -2» - 1 шт., двигун Ямаха - 1 шт., сітки ліскові вічко 35 мм висота 2,5 м довжиною 100м - 12 од. (а.с.9). Згідно акту прийому передачі №184 у [PERSON] було вилучено піленгас у кількості 235 шт.,- загальною вагою 14 кг; карась у кількості 67 шт., - загальною вагою 3 кг; судак у кількості 337 шт., - 16 кг., окунь у кількості 20 шт., - загальною вагою 2,5 кг; товстолоб у кількості 7 шт., загальною вагою 0,5 кг. (а.с.13). Вироком Біляївського районного суду Одеської області від 11.12.2013р. №496/3918/13-к було засуджено [PERSON] за скоєння злочину передбаченого ст. ч. 1ст. 249 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу 1700 грн. (а.с.17). Також вироком встановлена сума шкоди - 334 934,00 грн, але цивільний позов залишено без розгляду. Вказаними незаконним діями відповідач порушив вимоги ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» від 13.12.2007 року за № 2894, п. 3.15, 4.14.1 «Правил любительського та спортивного риболовства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року за № 19. У результаті таких неправомірних дій, громадянин [PERSON], заподіяв шкоду рибним запасам України, згідно «Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів», затверджених Постановою КМУ від 21.11.2011 року за № 1209, в розмірі 334934 грн.: : піленгас у кількості 235 шт.,- загальною вагою 14 кг; карась у кількості 67 шт., - загальною вагою 3 кг; судак у кількості 337 шт., - 16 кг., окунь у кількості 20 шт., - загальною вагою 2,5 кг; товстолоб у кількості 7 шт., загальною вагою 0,5 кг. Згідно з ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Що стосується стягнення з відповідача половини шкоди, та стягнення іншої частини з [PERSON], то тут слід зауважити наступне. Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідач та його представник не надали ніяких доказів що [PERSON] причетний до заподіяної шкоди. Враховуючи викладене суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved