Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просив стягнути з відповідачки заборгованість за договором №006-Z/042740 про відкриття карткового рахунку та надання і відкриття платіжної картки від 08.06.2012р., яка станом на 04.11.2014р. становить в загальній сумі 13 117 грн. 94 коп., з яких: прострочена заборгованість за кредитом в сумі 3 445,48 грн., відсотки по заборгованості в сумі 1 193,28 грн., відсотки по простроченій заборгованості в сумі 4 039,43 грн., пеня в сумі 4 438,75 грн., посилаючись на те, що 08.06.2012р. між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» і [PERSON] укладено №006-Z/042740 про відкриття карткового рахунку та надання і відкриття платіжної картки, згідно якого остання отримала кредит з розміром ліміту овердрафту в сумі 4 550 грн. зі сплатою 42,0% річних та строком повернення кредиту до 09.06.2013р. Але, відповідачка кредит і відсотки за його користування не повертає, у зв*язку з чим виникла заборгованість у вказаній вище сумі. Просив задовольнити позов на підставі ст.ст. 525, 526, 610, 612, 1046-1056 ЦК України. Позивач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, просить розглядати справу у відсутності свого представника, проти постановлення заочного рішення не заперечує, про що вказано в позові (а.с. 4). Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності представника позивача на підставі наявних у справі доказів. Відповідачка позов визнала та пояснила про те, що не повернення нею кредиту пов*язано із важкими матеріальними і сімейними проблемами. Заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного. Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що 08.06.2012р. між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» і [PERSON] укладено №006-Z/042740 про відкриття карткового рахунку та надання і відкриття платіжної картки, згідно якого остання отримала кредит з розміром ліміту овердрафту в сумі 4 550 грн. зі сплатою 42,0% річних та строком повернення кредиту до 09.06.2013р. (а.с. 6-10 - копія кредитного договору, а.с. 11-12 - погоджені тарифи, а.с. 13-14 - копія заяви про відкриття карткового рахунку, а.с. 15-21 - копія договору про відкриття відновлюваної лінії у формі овердрафту). Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов*язковим для виконання сторонами. Як вказує в позові позивач, відповідачка кредит і відсотки за його користування не повертає, у зв*язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 04.11.2014р. складає в загальній сумі 13 117 грн. 94 коп., з яких: прострочена заборгованість за кредитом в сумі 3 445,48 грн., відсотки по заборгованості в сумі 1 193,28 грн., відсотки по простроченій заборгованості в сумі 4 039,43 грн., пеня в сумі 4 438,75 грн. (а.с. 22-23 - розрахунок заборгованості). Відповідачка проти такого розрахунку і суми заборгованості не заперечувала. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності і взаємному зв*язку, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.88 ЦПК України, з відповідачки підлягають стягненню 243 грн. 60 коп. судового збору.

Outcome: approved