Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-14 00:00:00

Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Солнєчний луч» звернулось до Обухівського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за комунальні послуги та внесків на утримання спільного майна в розмірі 79 183 (сімдесят дев`ять тисяч сто вісімдесят три) грн. 47 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Солнєчний луч» створене у відповідності до Статуту, протоколів загальних зборів та Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» згідно зі ст. 4 якого об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав його членів, належного утримання та використання майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Солнєчний луч» здійснює роботу з обслуговування житлового фонду, у тому числі, щодо утримання будинку та прибудинкових територій за адресою: [ADDRESS] . Відповідач добровільно, своєчасно та в повному обсязі не сплачує необхідні внески, на утримання прибудинкової території, внесків на утримання та ремонт спільного майна, а також не вносить платежі, щодо компенсації спожитої електроенергії та теплопостачання, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 79 183 грн. 47 коп. станом на 01.11.2015 року. 12.05.2021 року представником позивача подано заяву про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить стягнути з [PERSON] на користь Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Солнєчний луч» заборгованість за період з вересня 2015 року по червень 2017 року в розмірі 114 368 грн. 21 коп., а саме: заборгованість за витратами на утримання будинку та прибудинкової території і управління будинком в сумі 89 445 грн. 38 коп., витрати інфляції в сумі 16 866 грн. 69 коп., три відсотки річних від суми заборгованості в сумі 8 056 грн. 14 коп., судовий збір в сумі 2 270,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу. Ухвалою судді від 02.10.2017 року відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 28.02.2018 року відмовлено у прийняття зустрічної позовної заяви [PERSON] до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Солнєчний Луч» про визнання незаконними рішень установчих та загальних зборів визнання незаконних дій та скасування тарифів. Ухвалою суду 27.03.2018 року провадження у справі зупинено до вирішення цивільних справ № 372/592/18 за позовом [PERSON] до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Солнєчний луч» про визнання незаконними рішень установчих та загальних зборів, визнання незаконними дій та скасування тарифів, та № 372/624/18 за позовом [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Солнєчний луч», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «База «Солнєчний луч» про визнання незаконними дій, визнання незаконними рішень загальних зборів, скасування тарифів та платежів, та набранням у них рішеннями законної сили. Ухвалою суду від 11.11.2020 року відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача про поновлення провадження у цивільній справі. Ухвалою суду від 07.12.2020 року задоволено клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі. Ухвалою суду від 19.01.2021 року задоволено клопотання представника відповідача про витребування доказів. Ухвалою суду 09.03.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі. Ухвалою суду від 13.07.2021 року відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі. Представник позивача в судовому засіданні збільшені позовні вимоги підтримала та просила задовольнити з підстав зазначених в заяві про збільшення позовних вимог та письмових поясненнях. Представник відповідача проти задоволено позовних вимог заперечила в повному обсязі та просила суд відмовити в задоволенні позову у зв`язку з його необґрунтованістю та безпідставністю, а також відсутністю доказів, крім того представник відповідача просила застосувати строки позовної давності до позовних вимог ОСББ «Солнєчний Луч». Суд, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що надані сторонами, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності належали квартира [ADDRESS] , відповідач був співвласником багатоквартирного будинку, в якому створено ОСББ «Солнєчний Луч». Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Солнєчний луч» створене у відповідності до Статуту, протоколів загальних зборів та Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» згідно зі ст. 4 якого об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав його членів, належного утримання та використання майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Солнєчний луч» здійснює роботу з обслуговування житлового фонду, у тому числі, щодо утримання будинку та прибудинкових територій за адресою: [ADDRESS] . На загальних зборах ОСББ «Солнєчний Луч» були прийняті рішення, якими встановлено розмір внесків на утримання та ремонт спільного майна, а також внесків до резервного та спеціального фондів, порядок розрахунку вартості компенсації обсягу спожитої електроенергії. Рішенням загальних зборів членів ОСББ «Солнєчний луч», протокол № 6 від 12.07.2014р.. затверджено розмір внесків до ремонтного фонду, який складає 6 (шість) грн. 01 коп. за 1 кв.м. загальної площі квартири будинку. Відповідно до протоколу № 01 від 01.03.2015 року розмір внесків з першого березня 2015 року було збільшено - 12 (дванадцять) грн. 50 коп., а згідно протоколу №2 від 24.05.2015 року, яким затверджено зміни до кошторису ОСББ на 2015 рік розмір внесків з першого червня 2015 року становить 14 (чотирнадцять) грн. 26 коп. Оплата таких внесків, є обов`язковою. Проте, боржник не сплачує внесків, у зв`язку з чим, виникла заборгованість у загальному розмірі 41 712,75 гривні, що підтверджується відповідною довідкою ОСББ, доданою до матеріалів справи. Відповідно до рішення загальних зборів членів ОСББ «Солнєчний луч», протокол № 6 від 12.07.2014р., розмір внесків до спеціального фонду складає 14 (чотирнадцять) грн. 73 коп. за 1 кв.м. загальної площі квартири будинку. Загальна сума заборгованості [PERSON] з оплати внесків до резервного та спеціального фондів ОСББ становила 4 218,99 гривен. Відповідно до протоколу загальних зборів № 3 від 07.09.2013 року встановлено для власників багатоквартирних будинків на опалювальний період 2013-2014 рр. розмір внеску за теплопостачання 6,95 грн., а згідно протоколу №4 від 18.10.2015 року з 10.10.2015 року по квітень 2016 року розмір внесків збільшено і складає 11 (одинадцять) грн. 83 коп. за 1 кв.м. загальної площі квартири. Відповідно до чого загальна заборгованість за теплопостачання [PERSON] становить 16 537 грн. 71 коп. 30.06.2015 року загальними зборами ОСББ прийнято рішення про проведення реконструкції котельні, і встановлено згідно протоколу №3 розмір внесків на таку реконструкцію, який складає 100 грн. за 1 кв. м. загальної площі приміщення. [PERSON] не було сплачено цих внесків тому утворилася заборгованість у сумі - 16 340 (шістнадцять тисяч триста сорок) грн. 00 коп. Згідно відомостей бухгалтерії ОСББ «Солнєчний луч» загальна заборгованість [PERSON] становила 79 183 (сімдесят дев`ять тисяч сто вісімдесят три) грн. 47 коп. станом на 01.11.2015 року. Обухівським районним судом Київської області за заявами ОСББ «Солнєчний Луч» видано судові накази про стягнення заборгованості з [PERSON] № 372/5130/15-ц від 04.02.2016 року (провадження № 1-н-1/16 від 19.03.2016 року) на суму 79 792,47 грн. та № 372/2650/16-ц від 02.11.2016 року на суму 56 120,79 грн. 11.04.2016 року державним виконавцем Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 50763011 за судовим наказом № 1-н-1/16, виданим Обухівським районним судом Київської області від 19.03.2016 року про стягнення з [PERSON] боргу в розмірі 79 792,47 грн. 29.12.2016 року державним виконавцем Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №53215405 за судовим наказом №1-н-101/16, виданим Обухівським районним судом Київської області від 30.11.2016 року про стягнення з [PERSON] боргу в розмірі 56 120,79 грн. 29.03.2017 року державним виконавцем Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження на загальну суму 135 913,26 грн. 03.05.2017 року Державним підприємством «СЕТАМ» Міністерства юстиції України проведено електронні торги з реалізації майна боржника [PERSON] 29.05.2017 року Обухівським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на рахунок Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Солнєчний Луч» були перераховані грошові кошти в розмірі 67 230 грн. 00 коп. Відповідно до розрахунку від 05.04.2021 року розмір заборгованості відповідача [PERSON] станом на 01.10.2015 року становить 4 587 грн.. 92 коп., а станом на 01.07.2017 року - 89 445 грн. 38 коп. Розмір інфляційних втрат та три відсотка річних від простроченої суми за витратами за період з вересня 2015 року по червень 2017 року, що мали бути сплачені відповідачем, разом становлять 24 922,83 (двадцять чотири тисячі дев`ятсот двадцять дві грн. 83 кой.), в тому числі: -інфляційні втрати - 16 866,69 грн. -З % річних - 8 056,14 грн. Виходячи з наявних у матеріалах справи, досліджених судом письмових доказів, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову виходячи з наступного. Згідно з приписами ст.ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Тобто, звертаючись до суду з позовом про стягнення заборгованості за надані послуги, на позивача покладений тягар доведення обставин заявлених вимог. Відповідно до вимог ст.ст.76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Частиною 1 ст. 77 ЦПК України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Під час розгляду справи про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги визначальним є встановлення факту надання обслуговуючою організацією (позивачем) житлово-комунальних послуг особам, які є їх споживачами (відповідачу), та правильність нарахування заборгованості за житлово-комунальні послуги. Такого правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 02 грудня 2020 року у справі №761/48615/18-ц (провадження №61-14819св20). Так, на підтвердження заявленої суми заборгованості відповідача за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 114 368,21 грн. позивач надав довідку про стан заборгованості. Заперечуючи проти позову представник відповідача зазначив, що з наданих позивачем доказів неможливо встановити за які саме комунальні послуги він повинен сплачувати та в якому розмірі, з чого складається заборгованість, нарахована позивачем, за який період вона нарахована, яким чином та за яким тарифом була нарахована, чи враховувались проведені ним оплати. Крім того представник відповідача в судовому засіданні неодноразово заявляла клопотання про витребування у позивача оригіналів протоколів загальних зборів ОСББ «Солнєчний Луч», якими були встановлені розміри внесків на утримання та ремонт спільного майна, а також внесків до резервного та спеціального фондів, порядок розрахунку вартості компенсації обсягу спожитої електричної енергії, оскільки він ставить під сумнів відповідність поданих позивачем копій протоколів. Ухвалою суду витребовувались оригінали вказаних письмових доказів, однак, позивачем вказані оригінали надані не були. Зі слів представника позивача оригінали вказаних протоколів були втрачені. Аналізуючи надані позивачем докази на підтвердження наявної заборгованості у відповідача по сплаті житлово-комунальних, суд приходить до висновку, що вони не є достатніми, достовірними, допустими та належними. Відповідно до ч.6 ст.95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги. Згідно з вимогами ст. 55 Конституції України права та свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод, інтересів. У відповідності до п. п. 10,11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 1 листопада 1996 року « Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» «Конституційні положення про законність судочинства та рівність усіх учасників процесу перед законом і судом (ст. 129 Конституції) зобов`язують суд забезпечити всім їм рівні можливості щодо надання та дослідження доказів, заявлення клопотань та здійснення інших процесуальних прав. При вирішенні цивільних справ суд має виходити з поданих сторонами доказів. Гарантоване право кожного подати будь-який позов до суду, що стосується його цивільних прав і обов`язків, передбачений пунктом 1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку Держави. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Стаття 12 ЦПК України передбачає, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд на підставі ст. ст.12,13,43,81 ЦПК України розглядає справу у межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами. Особа, яка бере участь у справі, зобов`язана надати усі наявні у неї докази та довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, що мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виник спір. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, що визначено ч.1 ст. 76 ЦПК України. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, що передбачено ч.1 ст. 77 ЦПК України. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатінсть доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання про що зазначено у ч.ч.1,2 ст. 80 ЦПК України. Суд, розглянувши справу в межах позовних вимог, на підставі доказів, поданих учасниками справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності,проаналізувавши чинне матеріальне право, що передбачає відповідні правовідносини,приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог у зв`язку з їх недоведеністю. Відповідно до ст. 141 ЦПК України у разі відмови у задоволенні позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на позивача. Враховуючи викладене та

Outcome: dismissed