Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позові зазначив, що 05.11.2012 року між публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 300479039507001, за умовами якого відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 64\~501,20 грн., з кінцевим терміном повернення до 05.11.2017 року. 02.12.2013 року між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених цим договором ПАТ «Астра Банк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» набуває статусу нового кредитора та до нього переходить право вимоги від боржників ПАТ «Астра Банк». Відповідач свої зобовязання за кредитним договором виконує неналежним чином, внаслідок чого станом на 06.04.2015 року утворилась заборгованість у розмірі 60\~147,19 грн., з яких: заборгованість за кредитом 51\~174,01 грн., заборгованість за відсотками 8973,18 грн., яку просили стягнути на свою користь, а також судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судові засідання, призначені на 03.06.2015 року та 15.06.2015 року не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином: судова повістка разом із розпискою і копіями відповідних документів надсилались йому поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною позивачем. Поштова кореспонденція повернулась до суду з відміткою поштового відділення № 71: За закінченням терміну зберігання. У відповідності з ч. 5 ст. 74 ЦПК України у такому разі вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином. Суд вважає можливим у відповідності до ст. 158 ЦПК України розглянути справу без осіб, які беруть участь у справі. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За згодою представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши наявні у справі дані про права та взаємовідносини сторін, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Встановлено, що 05.11.2012 року між публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 300479039507001, за умовами якого відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 64\~501,20 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,49% на рік, з кінцевим терміном повернення до 05.11.2017 року (а.с.5-13). Згідно п. 2.5 кредитного договору, погашення кредиту, нарахування процентів здійснюється позичальником щомісячно до 05 числа кожного місяця протягом строку дії даного кредитного договору, починаючи з місяця, наступного за місяцем підписання даного кредитного договору. Розмір щомісячних платежів позичальником складає 1691 грн., що підтверджується графіком платежів (додаток 1 до кредитного договору) (а.с.14-15). Банк 02.12.2013 року між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених цим договором ПАТ «Астра Банк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» набуває статусу нового кредитора та до нього переходить право вимоги від боржників ПАТ «Астра Банк» (а.с.23-26, 27). Відповідачу була направлено досудова вимога про наявність простроченої заборгованості з зазначенням розміру заборгованості з урахуванням процентів та надано строк для добровільного погашення цієї заборгованості (а.с.20, 21-22). Зазначена вимога була залишена відповідачем без уваги. Відповідач свої зобовязання за кредитним договором виконує неналежним чином, внаслідок чого станом на 06.04.2015 року утворилась заборгованість у розмірі 60\~147,19 грн., з яких: заборгованість за кредитом 51\~174,01 грн., заборгованість за відсотками 8973,18 грн. (а.с. 17). Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязані в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається. Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Крім того, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 року № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк», згідно з яким з 03.03.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» (а.с.30-32). Тимчасову адміністрацію в ПАТ «Дельта Банк» запроваджено строком на шість місяців з 03.03.2015 року по 02.09.2015 року включно (а.с. 33-34, 35). Частиною 1 ст. 35 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлено, що тимчасовим адміністратором неплатоспроможного банку та ліквідатором банку є Фонд. Здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків Фонд здійснює через призначену виконавчою дирекцією уповноважену особу Фонду. Уповноважена особа Фонду від імені Фонду набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня потачку тимчасової адміністрації до її припинення. За приписами ст. 37 цього Закону уповноважена особа Фонду має право вчиняти будь-які дії та приймати рішення, що належали до повноважень органів управління і органів контролю банку, підписувати будь-які договори (правочини), інші документи від імені банку. Враховуючи, що позовна заява подана від імені уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб під час запровадження тимчасової адміністрації в банку, позов у відповідності до ч. 1 п. 22 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» подається без сплати судового збору. Приймаючи до уваги те, що на час розгляду справи відповідач має заборгованість за кредитним договором, доказів її погашення не надав, вимоги позивача про стягнення 60\~147,19 грн. заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи і підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягнується з відповідача в дохід держави. Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору, він має бути стягнутий з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved