Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач у своєму позові посилався на те, що 17.04.2013р. між позивачем та відповідачем було укладено договір про відкриття карткового рахунку та надання і використання платіжної картки миттєвого випуску. 17.04.2013р. між позивачем та відповідачем було укладено договір про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту, згідно умов якого позивач відкрив на картковий рахунок відповідача, на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки Visa Electron Instant Issue з розміром ліміту овердрафту в сумі 5 053,99 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 60,0 % річних, а відповідач зобов'язалася кошти прийняти, належним чином їх використовувати та повернути у строк та на умовах, передбачених договором. В порушення норм закону та умов договору відповідач [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, станом на 22.07.2014 року має заборгованість в сумі 9 617,80 грн., яка складається з наступного: 3 088,53 грн. - заборгованість за кредитним договором, 1 495,52 грн. - прострочена заборгованість за кредитним договором, 3 681,62 грн. - нараховані відсотки по заборгованості, 1 352,13 грн. - пеня. Позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в сумі 9 617,80 грн. та судові витрати по справі. До розгляду справи по суті представник позивача подав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином. В порядку ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, застосувавши вимоги ст.ст.224, 225 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 17.04.2013р. між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»» та [PERSON] було укладено договір № 040-Z/010859 про відкриття карткового рахунку та надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Electron Instant Issue, згідно умов якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] та надав відповідну платіжну картку Visa Electron Instant Issue. 17.04.2013р. між АТ «Банк «Фінанси та Кредит»» та [PERSON] було укладено договір № 017-057613/13-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту, згідно умов якого банк відкрив картковий рахунок позичальника, на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки Visa Electron Instant Issue [NUMBER], на умовах забезпеченості, поворотності, строковості і платності зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки - 60,0 % річних, а відповідач зобов'язалася повністю повернути отримані в рахунок відновлювальної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 18.06.2016р. і сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в порядку й у строки, встановлені договором. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідач, уклавши з позивачем кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, систематично порушував договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості. Згідно розрахунку станом на 22.07.2014 року заборгованість відповідача перед банком складає 9 617,80 грн., яка складається з наступного: 3 088,53 грн. - заборгованість за кредитним договором, 1 495,52 грн. - прострочена заборгованість за кредитним договором, 3 681,62 грн. - нараховані відсотки по заборгованості, 1 352,13 грн. - пеня. За таких умов з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за генеральною угодою від 25.12.2012 року в розмірі 9 617,80 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при зверненні до суду сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. які необхідно стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved