Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк», яке є правонаступником ТОВ КБ «Дельта» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитною лінією, посилаючись на те, що із відповідачем по справі 21.11.2012 року було укладено кредитний договір № 001- 20121-211112, згідно якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 2000 грн. 00 коп., позивач також оформив та надав у користування картку платіжної системи «Дельта», а також ПІН код та має здійснювати обслуговування на умовах, викладених в тарифному пакеті. Відповідач використав кредитну лінію, але станом на 10.01.2014 року, через невиконання своїх зобов'язань за договором, допустив виникнення простроченої заборгованості у розмірі 3549 грн. 40 коп. Тому позивач просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 3549 грн. 40 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. В судове засідання представник позивача, відповідач не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, позивач надав заяву про слухання справи за відсутності його представника, не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач про причини неявки суду не повідомив. Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні 21.11.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 001- 20121-211112 на відкриття карткового рахунку [NUMBER] та встановлення кредитної лінї. Відповідно до зазначеного договору ПАТ «Дельта Банк» зобов'язався відкрити відповідачу кредитну лінію на загальну суму 2000 грн. 00 коп., та на день укладення договору встановити ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 2000 грн. 00 коп., також оформити та надати в користування картку платіжної системи «Дельта», а також ПІН код, здійснити обслуговування на умовах, викладених в тарифному пакеті. Відповідач в свою чергу, зобов'явся щомісяця в строки, визначені договором, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом. Моментом укладання договору є дата підписання та скріплення печаткою пропозиції щодо укладання договору. [PERSON] не повернув позивачу надані грошові кошти у встановлені строки, встановлені договором, чим порушив взяті на себе зобов'язання за договором. З розрахунку заборгованості за договором вбачається, що станом на 10.01.2014 року за відповідачем утворилася заборгованість у сумі 3549 грн. 40 коп., яка складається із: тіла кредиту - 1215 грн. 40 коп., простроченого тіла кредиту - 780 грн. 00 коп., заборгованості за комісіями - 1554 грн. 00 коп. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору. Так, позичальник допустив істотні порушення умов кредитного договору. Згідно ст.29 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. У разі порушення зобов'язань відповідно до ст.611 ЦК України настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання відповідно до ст.617 ЦК України. Отже, відповідач зобов'язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та законодавства. При укладенні кредитного договору, беручи на себе певні зобов'язання, сторони повинні були чітко усвідомлювати та врахувати всі ризики, що пов'язані з грошовими зобов'язаннями. Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, суд доходить до висновку, що [PERSON] не виконав зобов'язання за кредитним договором та вважає за необхідне стягнути з нього на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором. Згідно платіжних доручень, які містяться в матеріалах справи, позивачем при пред'явленні позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 243 грн.60 коп. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, а тому підлягає стягненню з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved