Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

ПАТ КБ «Надра» звернулось в суд із цим позовом. Просить суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за договором кредиту в сумі 119721,99 грн. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 11.08.2008 року між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] було укладено договір «Кредитування комерційного автотранспорту» № 199/МБ-48. За вказаним договором відповідач [PERSON] отримав у позивача кредит в розмірі 70 654,00 грн. Вказаний кредит був наданий відповідачу строком до 05.08.2013 року зі сплатою 20,3% річних. Відповідач зобов'язувався повертати кредит та сплачувати відсотки за його користування на умовах, визначених цим кредитним договором. Проте, цього відповідач не зробив. Станом на 20.08.2014 року за відповідачем рахується заборгованість в сумі 119721,99 грн., з яких: 52127,03 грн. заборгованість за кредитом, 56832,51 грн. заборгованість по відсотках, пеня в сумі 8156,10 грн. заборгованість по комісіях, а також штраф у розмірі 2606,35 грн. Оскільки, відповідачем добровільно не сплачується вказана сума заборгованості, що змусило позивача звернутись до суду із вказаним позовом. Позивач в судове засідання не з'явився, представник позивача [PERSON] направила до суду клопотання, у якому просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі, а проти заочного вирішення справи не заперечила. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, а позовних вимог по суті не оспорив. В силу ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши матеріали та з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що 11 серпня 2008 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого за усіма правами та обов'язками є позивач ПАТ КБ «Надра» та відповідачем [PERSON] було укладено договір «Кредитування комерційного автотранспорту» № 199/МБ-48 (надалі - кредитний договір), за яким відповідачу було надано кредит в сумі 70654,00 грн. для придбання транспортного засобу (а.с. 5-9). Разом із тим, предметом застави за цим договором виступає: автомобіль марки HYUNDAI H-1, 2004 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], про що вбачається із матеріалів справи (а.с. 5). За вказаним договором відповідач [PERSON] отримав у позивача кредит в розмірі 70 654,00 грн., що стверджується меморіальним ордером № 795, копія якого долучена до матеріалів справи (а.с. 12). Відповідач [PERSON] зобов'язувався повертати кредит та сплачувати відсотки за його користування згідно Графіку повернення кредиту та сплати відсотків. Строк користування кредитом визначений із 11 серпня 2008 року до 5 серпня 2013 року, про що вбачається з матеріалів справи (а.с. 10-11). Проте, своїх обов'язків за вищевказаним кредитним договором відповідач не виконав, спірною сумою позивача безпідставно користується. Як вбачається із розрахунку заборгованості станом на 20.08.2014 року, за відповідачем [PERSON] рахується заборгованість в сумі 119721,99 грн., з яких: 52127,03 грн. заборгованість за кредитом, 56832,51 грн. заборгованість по відсотках, пеня в сумі 8156,10 грн. заборгованість по комісіях, а також штраф у розмірі 2606,35 грн., про що вбачається із матеріалів справи (а.с. 13). 4 вересня 2014 року позивач ПАТ КБ «Надра» звертався до відповідача [PERSON] із письмовою вимогою щодо необхідності виконання ним кредитних зобов'язань, що була залишена відповідачем без задоволення, про що вбачається із матеріалів справи (а.с. 14-15). За статтею 11 ЦК Ураїни підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.ст. 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Уклавши з ПАТ КБ «Надра» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, відповідач [PERSON] систематично порушував свої договірні зобов'язання, внаслідок чого утворилась заборгованість, яку він добровільно не погашає. Відтак, враховуючи наведене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, такими, що підлягають до задоволення. З відповідача слід стягнути на користь позивача загальну суму заборгованості за кредитним договором станом на 20.08.2014 року в розмірі 119 721,99 грн. Крім того, з відповідача на користь позивача слід стягнути 1197,21 грн. судових витрат, сплачених при пред'явленні цього позову до суду. Ураховуючи викладене, та

Outcome: approved