Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

Наприкінці квітня 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 05 листопада 2008 року уклав з [PERSON] договір №б/н. За цим договором ПАТ КБ «ПриватБанк» зобовязався надати [PERSON] грошові кошти у розмірі 29000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості зі строком дії платіжної картки 2 роки. Згодом розмір кредитного ліміту неодноразово змінювався та станом на 21 листопада 2011 року становив 5500 гривень. ПАТ КБ «ПриватБанк» видав відповідачу кредитну картку. Крім цього, [PERSON] зобовязався також у разі порушення своїх зобовязань за вказаним договором сплачувати штраф у розмірі 500 гривень та 5% від суми позову. В порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Тому ПАТ КБ «ПриватБанк» просив суд примусового стягнути з нього заборгованість за кредитним договором у розмірі 14820 гривень 83 копійок, що складається: з заборгованості за кредитом 6077 гривень 15 копійок, заборгованості по процентам за користування кредитом 6432 гривень 26 копійок, комісії у розмірі 1129 гривень 48 копійок, а також штраф (фіксована частина) 500 гривень, штраф (процентна складова) 681 гривень 94 копійки. Крім того, позивач також просив стягнути на його користь витрати на оплату судового збору у розмірі 243 гривень 60 копійок. У судове засідання представник позивача [PERSON] не зявився, проте надав заяву, в якій зазначив, що просить проводити розгляд справи за його відсутності, позов підтримує та просить суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про своє ставлення до предявленого позову не повідомив Про час та місце розгляду справи він повідомлений належним чином. Тому на підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні оголосив протокольну ухвалу. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що предявлений позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 05 листопада 2008 року ПАТ КБ «ПриватБанк» уклав з [PERSON] договір №б/н, за умовами якого ПАТ КБ «ПриватБанк» зобовязався надати відповідачу грошові кошти у розмірі 29000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості зі строком дії платіжної картки 2 роки. ПАТ КБ «ПриватБанк» видав відповідачу кредитну картку. [PERSON] зобовязався повертати кредит по частинам шляхом сплати щомісячних платежів, а також у разі порушення своїх зобовязань сплачувати штраф у розмірі 500 гривень та 5% від суми позову. Вказані обставин підтверджуються заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (а.с.20), довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти (а.с.19) та Витягом з Умов та правил надання банківських послуг (а.с.21-26). У відповідності до ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст.549 цього Кодексу у разі порушення зобовязання боржник зобовязаний сплатити неустойку (штраф, пеню). Судом встановлено, що [PERSON] користувався платіжною карткою та за допомогою платіжної картки знімав з рахунку грошові кошти, проте на рахунок їх не повертав, не сплачував відсотки та комісію за користування грошовими коштами у повному обсязі. Тому у нього виник борг за кредитним договором у загальному розмірі 14820 гривень 83 копійки. Вказані обставини підтверджуються розрахунком заборгованості по кредитному договору станом на 30 березня 2015 року (а.с.4-18). Відповідач ухиляється від добровільного погашення боргу за кредитним договором. Тому суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача належить примусово стягнути борг за кредитним договором у розмірі 14820 гривень 83 копійки. Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. З платіжного доручення від 02 квітня 2015 року (а.с.32) вбачається, що при предявленні позову до суду ПАТ КБ «ПриватБанк» сплатив судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок. Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволений. З огляду на це, з [PERSON] на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Outcome: approved