Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просив стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 8804,45 грн. та судові витрати, посилаючись при цьому на те, що 26.08.2010 р. [PERSON] став клієнтом ПАТ КБ «ПриватБанк», ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та правилами надання банківських послуг, підписавши анкету - заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, згідно з якою отримав кредитну картку «Універсальна». 17.02.2014 р. [PERSON] було переоформлено кредитну картку з «Універсальної» на престижну кредитну картку «Голд», відповідно до Тарифів якої він отримав кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Голд» зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30 % річних на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Підписана відповідачем заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між ним та банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. [PERSON] зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує. Станом на 28.10.2014 р. [PERSON] має заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 8804,45 грн. У судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» не з'явився, проте від представника позивача Гаркавенка А.А. надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, у заяві також зазначено, що позивач позов підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений через поміщення оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» за № 66 від 10.04.2015 р. про час та місце розгляду справи, від нього також не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача та відповідача [PERSON] і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» у своїй заяві не заперечував проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові докази: копії заяви позичальника від 26.08.2010 р., Умов і правил надання банківських послуг, Тарифів банку, розрахунок заборгованості [PERSON] та інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що 26.08.2010 р. відповідач [PERSON] став клієнтом позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та правилами надання банківських послуг, підписавши анкету - заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, згідно з якою отримав кредитну картку «Універсальна». 17.02.2014 р. відповідачу [PERSON] було переоформлено кредитну картку з «Універсальної» на престижну кредитну картку «Голд», відповідно до Тарифів якої відповідач [PERSON] отримав у позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Голд» зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30 % річних на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Підписана відповідачем заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між відповідачем [PERSON] та позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» договір, про що свідчить підпис відповідача [PERSON] у заяві Відповідач [PERSON] зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує та має заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 8804,45 грн., яка складається з: - 5139,07 грн. - заборгованість за кредитом; - 2119,93 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 650 грн. - заборгованість з комісії за користуванням кредитом; - 500 грн. - штраф (фіксована частина); - 395,45 грн. - штраф (процентна складова). Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. У ч.1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Оскільки відповідач [PERSON] належним чином не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, укладеним між сторонами, то з нього на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» необхідно стягнути заборгованість за вказаним вище договором в розмірі 8804,45 грн., сплачений банком судовий збір в розмірі 243,60 грн., а також витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, в розмірі 420 грн., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями.

Outcome: approved