Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-10 00:00:00

Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград» (далі - ОКВП «Дніпро-Кіровоград» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. В обгрунтування позову зазначає, що шляхом відкриття особового рахунку та видачею абонентської книжки [PERSON] вступила у фактичні договірні відносини з підприємством. Відповідачу було надано послуги з централізованого водопостачання на суму 11895,35 грн. за період з квітня 2017 року по травень 2018 року, але оскільки оплату за послуги підприємства відповідач не здійснювала у неї виникла заборгованість за період з 1 квітня 2017 року по 31 травня 2018 року, яка станом на 01.06.2018 року складає 11895,65 грн. Посилаючись на вказані обставини просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 11895,65 грн., 3% річних в сумі 217,86 грн., індекс інфляції в сумі 775,44 грн. та судові витрати по справі. Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 22.08.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.23-24). Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 04.12.2018 року задоволено клопотання представника позивача про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції (а.с.65-66). Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав викладених в позовній заяві. Додатково пояснив, що відповідач є наймачем квартири, оскільки з нею укладено договір на постачання води. Відповідач позовні вимоги не визнала та просила відмовити в їх задоволенні, пояснивши, що у кінці 1983 року квартиру за адресою: [ADDRESS], м. Кропивницький, отримав її чоловік [PERSON], який помер у 1998 році. Квартира не приватизована, не є наймачем квартири та в ній не проживає, оскільки з 10.02.2006 року зареєстрована та фактично проживає в [INFO], а тому з вказаного періоду не користується послугами ОКВП «Дніпро-Кіровоград». На даний час в квартирі проживає її син [PERSON] з сімєю. Договір на постачання води за вказаною адресою не підписувала. Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог та просив відмовити в їх задоволенні, вказавши, що відповідач не є наймачем квартири, з 2005 року в квартирі не зареєстрована та не проживає. Договір на надання послуг з постачання води відповідач не підписувала. Суд, заслухавши пояснення відповідача та представників сторін, дослідивши письмові докази, оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Судом встановлено, що Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград», яке з 01.04.2012 року є правонаступником прав і обовязків комунального підприємства «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради», надавало послуги з централізованого водопостачання та водовідведення до квартири за адресою: [ADDRESS], м. Кропивницький. Для здійснення оплати комунальних послуг за водопостачання та водовідведення за вказаною адресою на імя [PERSON] відкритий особовий рахунок №750000198. Як вбачається з копії довідки КП «Житлово-експлуатаційна контора №9 Кіровоградської міської ради» №1934 від 14.12.2016 року (а.с.6), [PERSON] у квартирі за адресою: [ADDRESS], м. Кропивницький не зареєстрована. За вказаною адресою зареєстровані: [PERSON] син; [PERSON] син; [PERSON] дочка; [PERSON] онук; [PERSON] онук; [PERSON] онука. Вказані обставини також підтверджуються копією паспорта відповідача, згідно якого [PERSON] 07.12.2005 року знялась з реєстрації за адресою: [ADDRESS], м. Кропивницький, та з 10.02.2006 року має зареєстроване місце проживання в [INFO] (а.с.42-43). Свідок [PERSON] суду пояснила, що відповідач є її матірю. Квартиру за адресою: [ADDRESS], м. Кропивницький отримав її батько [PERSON], який помер у 1998 році. [PERSON] не є наймачем квартири та з 2005 року в ній не проживає. На даний час в квартирі проживає її старший брат [PERSON]. У 2016 році вона підписала договір на постачання води за вказаною адресою, який був складений на матір. Відповідно до ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуги з централізованого водопостачання та водовідведення віднесено до комунальних. Згідно ч.1 ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Відповідно до ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачем є фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу. Пунктом першим частини 1 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 цього Закону обовязок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Із зазначених положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги» випливає, що споживачі зобовязані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними, а відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Таким чином, під час розгляду справи про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги визначальним є встановлення факту надання обслуговуючою організацією житлово-комунальних послуг особам, які є їх споживачами. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 810 ЦК України за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату. Підстави, умови, порядок укладення та припинення договору найму житла, що є об'єктом права державної або комунальної власності, встановлюються законом. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на імя якого видано ордер. У відповідності до ч.1 ст.63 ЖК України предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок. Згідно ч. 3 ст. 815 ЦК України наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за житло. Наймач зобовязаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~З наданих суду доказів встановлено, що відповідач не отримує послуги з водопостачання та водовідведення за адресою: [ADDRESS], м. Кропивницький, і не користується ними, оскільки за вказаною адресою не зареєстрована та з 2005 не проживає. \~ \~ \~ \~Посилання представника позивача про те, що відповідач є наймачем квартири, оскільки між нею та ОКВП «Дніпро-Кіровоград» 23.03.2016 року укладено договір про надання населенню послуг з централізованого питного постачання та водовідведення за адресою: [ADDRESS], м. Кропивницький, є необґрунтованими, оскільки, як встановлено з пояснень свідка [PERSON] вказаний договір відповідач особисто не підписувала та з 10.02.2006 року не проживає у квартирі та не є її наймачем. \~ \~ \~ \~Оскільки стороною позивача не надано належних доказів того, що відповідач є наймачем квартири та відповідно укладала договір найму, тому не може нести відповідальність за ст. 815 ЦК України, як наймач за внесення плати комунальних послуг, а тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed