Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

Орган опіки та піклування Бахчисарайської районної державної адміністрації звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про позбавлення їх батьківських прав у відношенні неповнолітньої [PERSON], 28.09.1998р.н. та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої у розмірі ? частки від всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку з кожного з батьків. Позовні вимоги мотивовані тим, що з жовтня 2012 року [PERSON] перебуває на профілактичному обліку у службі по справах дітей Бахчисарайської РДА як така, що опинилась у складних життєвих обставинах. З 02.10.2012р. по 15.11.2012р. Нелі перебувала в КРУ «Республіканський притулок для дітей», з.16.11.2012р. по 27.02.2013р. дитина знаходилась в КРУ «Армянській міжрегіональний центр соціально-психологічної реабілітації дітей». В лютому 2013 року, з метою збереження сім’ї та враховуючи бажання матері [PERSON], з якою раніше проживала дитина, налагодити відносини з донькою, [PERSON] була повернута до сім’ї матері. Однак взаємовідносини між донькою та матір’ю не налагодились та у травні 2013 року дівчина пішла з дому. З травня 2013 року дівчинка проживала в сім’ї сторонньої особи – [PERSON], тимчасово була влаштована для проживання до вказаної особи та остання займалась збором усіх необхідних документів для влаштування дівчинки до КРУ «Євпаторійська загальноосвітня санаторна школа-інтернат», де з 02.09.2013р. по даний час проживає [PERSON]. При цьому батьки дівчинки участі у її вихованні не приймають, долею дитини не цікавляться. Більш того, фактично раніше дівчинка проживала з матір’ю, батько дівчинки проживав окремо. Батьки за місцем проживання характеризуються негативно, схильні до зловживання спиртними напоями. Неодноразово мати дівчинки притягалась до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП за ухилення від виконання батьківських обов’язків. Крім того, дівчинка власноручно у присутності посадових осіб школи-інтернату написала заяву із проханням позбавити її батьків батьківських прав відносно неї. У судовому засіданні представник позивача за довіреністю [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Додатково зазначив, що батько дитини хоча і має зареєстроване місце проживання, однак фактично бомжує. Присутня в судовому засіданні прокурор Грицайчук Н.М. висловила думку щодо доцільності позбавити відповідачів батьківських прав відносно неповнолітньої [PERSON], оскільки це буде відповідати інтересам дитини та стягнути з них аліменти на утримання останньої. Відповідачі до судового засідання не з’явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується відповідними розписками-повідомленнями. Через канцелярію суду [PERSON] була надана заява, згідно з якою остання проти позбавлення її батьківських прав відносно [PERSON] не заперечувала. Крім того, в судовому засіданні, що відбулось 28.11.2013р., [PERSON] пояснила, що налагодити взаємовідносини з донькою вона не в змозі, будь-якого впливу як мати на дитину не має. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог з огляду на таке. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], 28.09.1998р.н., що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження (а.с.5). [PERSON] зареєстрований та проживає за адресою: [INFO], що підтверджується відповідною довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України в АР Крим (зворотній бік а.с.7), а також довідкою виконавчого комітету Скалистівської сільської ради (а.с.9). [PERSON] зареєстрованого місця проживання на території Бахчисарайського району не має, фактично проживає зі співмешканцем за адресою: вул.Будьонного,3, с.Скалисте Бахчисарайського району, що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов сім’ї, складеним депутатом Скалистівської сільської ради [PERSON], спеціалістами з соціальної праці [PERSON], [PERSON] (а.с.16). Неповнолітня [PERSON] проживала з матір’ю по вул.Будьонного,3, с.Скалисте Бахчисарайського району, однак з 02.10.2012р. по 15.11.2012р. Нелі знаходилась в КРУ «Республіканський притулок для дітей» як така, що опинилась в складних життєвих обставинах. Дитина була направлена до притулку службою у справах дітей Бахчисарайської РДА, оскільки мати дитини проявила повну байдужість та безвідповідальність відносно дитини та після чергової сварки вигнала дитину з дому. В листопаді 2012р. на засіданні комісії з захисту прав дітей Бахчисарайської РДА було розглянуто питання доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітньої доньки [PERSON] Матері була надана можливість змінити ситуацію, що склалась, було рекомендовано налагодити взаємовідносини з донькою та у повному обсязі виконувати свої батьківські обов’язки. Місцезнаходження батька дитини [PERSON] було невідоме. З 16.11.2012р. по 27.02.2013р. [PERSON] пройшла курс реабілітації в КРУ «Армянський міжрегіональний центр соціально-психологічної реабілітації дітей». У лютому 2013 року дівчинка була повернута до сім’ї матері [PERSON] Після чергового конфлікту неповнолітня [PERSON] в травні 2013р. пішла з дому, стала проживати в сім’ї гр.[PERSON] (сторонньої особи), з якою в неї склались довірчі стосунки. На підставі заяви [PERSON], у зв’язку з категоричною відмовою дитини повертатись до матері, неповнолітня [PERSON] була тимчасово влаштована в сім’ю [PERSON] З 01.09.2013р. [PERSON] є вихованкою КРУ «Євпаторійська загальноосвітня санаторна школа-інтернат». Постановою Бахчисарайського районного суду АР Крим від 14.11.2012р. у справі №103/5356/12 [PERSON] на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 02.11.2012р., визнано винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.184 КУпАП (не виконання обов’язків по догляду за неповнолітньою дитиною) та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51,00 грн. 18.09.2013р. відносно [PERSON] складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП (а.с.18). За місцем проживання [PERSON] та [PERSON] характеризуються негативно, схильні к зловживанню спиртними напоями, що підтверджується громадськими характеристиками (а.с.13, 14). Відповідно до ст.55 Конституції України та ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Статтею164 СК України встановлено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, зокрема, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що протягом тривалого часу відповідачі не виконують покладені на них обов’язки з виховання своєї доньки – [PERSON], не турбуються про стан її здоров’я, фізичний та моральний розвиток, проживають окремо, матеріальної допомоги не надають, життям доньки не цікавляться, що свідчить про їх ухилення від виконання своїх батьківських обов’язків. Неповнолітня [PERSON] на даний час знаходиться в КРУ «Євпаторійська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів МОН МС АРК» з 02.09.2013р. та знаходиться на не повному державному забезпеченні, що підтверджується довідкою відповідної установи (а.с.12). Згідно з висновком №02-22/1567 від 17.10.2013р., наданим Органом опіки та піклування Бахчисарайської районної державної адміністрації, позбавлення [PERSON] та [PERSON] батьківських прав відносно їх неповнолітньої дитини [PERSON], 28.09.1998р.н. повністю відповідає інтересам останньої (а.с.20-21). Крім того, суд приймає до уваги те, що відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала та проти позбавлення її батьківських прав не заперечувала, що не суперечить закону та не порушує прав чи інтересів інших осіб. Судом також приймається до уваги заява [PERSON], згідно з якою остання просить позбавити її батьків батьківських прав (а.с.19). Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та можливість позбавити відповідачів батьківських прав у відношенні їх доньки – неповнолітньої [PERSON]. В той же час, ч.2 ст.166 СК України встановлено, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини, при цьому одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. За таких обставин, враховуючи те, що відповідачі не звільнені від обов'язку щодо утримання дитини позовні вимоги щодо стягнення аліментів також є обгрунтованими. При цьому, враховуючи майновий стан [PERSON], те, що за відсутності зареєстрованого місця проживання та неможливості отримати паспорт остання не може влаштуватись на роботу, про що нею було зазначено в минулому судовому засіданні, суд доходить висновку, що з [PERSON] аліменти мають бути стягнуті у розмірі 1/6 частки всіх видів доходів (заробітку), а тому позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню. В порядку ст.88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідачів. Рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць, на підставі статті 367 ЦПК України, підлягає негайному виконанню. На підставі ст.51 Конституції України, ст.ст.164-166, 180, 183, 191 Сімейного кодексу України,

Outcome: partial