overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

ПАТ «Акцент-Банк» звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, вказуючи, що 26.05.2015 року між ПАТ «Акцент-Банк» та відповідачем укладено кредитний договір у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідач [PERSON] не виконує зобовязання за договором та не сплачує грошові кошти, що підлягають оплаті за його умовами. Просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 12868,06 грн. та судові витрати. У судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач у судове засідання не зявився. Про слухання справи повідомлений належним чином. Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного. За кредитним договором № б/н від 26.05.2015 року (а. с. 8) на [PERSON] відкрито кредит у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку. Розмір кредитної лінії підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти. (а.с.7). Вказаним договором, Тарифами банку, а також Умовами та правилами надання банківських послуг (а. с. 8,9, 10-23) відповідачем взято на себе зобовязання сплачувати відсотки за користування кредитом та повернути кредит. Згідно розрахунку, заборгованість відповідача перед банком станом на 30.08.2016 року склала 12868,06 грн., у тому числі: загальний залишок заборгованості за кредитом (тілом кредиту) 5000,00 грн., загальний залишок заборгованості за відсотками 6779,10 грн. (що складається з залишку заборгованості за відсотками на поточну заборгованість 813,98 грн., залишку заборгованості за відсотками на прострочену заборгованість 5965,12 грн.), заборгованість по судовим штрафам 1088,96 грн. (а. с. 5-6). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання мають виконуватись належним чином, відповідно до закону та умов договору. Частиною 1 ст. 520 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні, встановлений строк (термін) то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 1 ст. 1048 ЦК України розмір і порядок отримання процентів за договором позики встановлюється договором. Правила ст. 1048 ЦК України поширюються і на відносини за кредитним договором (ч. 2 ст. 1054 ЦК України). Судом встановлено, що ПАТ «Акцент-Банк» умови кредитного договору виконав в повному обсязі, грошові кошти в передбаченому договором розмірі видав відповідачу, але останній умови договору не виконує, тому з нього підлягає стягненню заборгованість за договором кредиту на користь позивача. На підставі ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-25 00:00:00

ПАТ «Акцент-Банк» звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, вказуючи, що 30.05.2012 року між ПАТ «Акцент-Банк» та відповідачем укладено кредитний договір у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідач [PERSON] не виконує зобовязання за договором та не сплачує грошові кошти, що підлягають оплаті за його умовами. Просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 22007,90 грн. та судові витрати. У судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач у судове засідання не зявився. Про слухання справи повідомлений належним чином. Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного. За кредитним договором № б/н від 30.05.2012 року на [PERSON] відкрито кредит у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку. Вказаним договором, Тарифами банку, Правилами користування платіжною карткою, а також Умовами та правилами надання банківських послуг (а. с. 6-10) відповідачем взято на себе зобовязання сплачувати відсотки за користування кредитом та повернути кредит. Згідно розрахунку, заборгованість відповідача перед банком станом на 15.11.2016 року склала 22007,90 грн., у тому числі: загальний залишок заборгованості за кредитом (тілом кредиту) 1417,43 грн., загальний залишок заборгованості за відсотками 17242,16 грн. (що складається з залишку заборгованості за відсотками на поточну заборгованість 121,69 грн., залишку заборгованості за відсотками на прострочену заборгованість 17120,47 грн.), комісія 1824,12 грн., заборгованість по судовим штрафам 1524,19 грн. (а. с. 4-5). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання мають виконуватись належним чином, відповідно до закону та умов договору. Частиною 1 ст. 520 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні, встановлений строк (термін) то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 1 ст. 1048 ЦК України розмір і порядок отримання процентів за договором позики встановлюється договором. Правила ст. 1048 ЦК України поширюються і на відносини за кредитним договором (ч. 2 ст. 1054 ЦК України). Судом встановлено, що ПАТ «Акцент-Банк» умови кредитного договору виконав в повному обсязі, грошові кошти в передбаченому договором розмірі видав відповідачу, але останній умови договору не виконує, тому з нього підлягає стягненню заборгованість за договором кредиту на користь позивача. На підставі ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

ПАТ «Акцент Банк» звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заявлена позовна вимога мотивована тим, що відповідач [PERSON] не виконав взяті на себе за кредитним договором зобовязання, а саме: у встановлений договором строк не повернув одержаний кредит. На цій підставі позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 22137.72 грн.. Позивач просить справу слухати у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка за місцем реєстрації була повідомлена про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не зявивсь з невідомих суду причин, заяву про розгляд справи у його відсутність чи про відкладення розгляду справи на іншу дату до суду не подав. Відповідно до ст.224 ЦПК України проводився заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 07 березня 2008 року між ПАТ «Акцент Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір, відповідно до якого товариство надало [PERSON] кредит у розмірі 3000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом. З наданих позивачем копій документів та розрахунку ціни позову вбачається, що станом на 20.02.2014р. [PERSON] обов»язок, щодо своєчасного погашення кредиту не виконав і заборгував ПАТ «Акцент Банк» по вищевказаному зобовязанню 22137.72 грн, в тому числі : 2858.00 грн. - заборгованість за кредитом; 11449.35 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 6300.00 - заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг:500 грн. - штраф (фіксована частина), 1030.37 - штраф (процентна складова). Заперечень відносно розрахунку вказаної суми заборгованості, заяви про застосування строків позовної давності, відповідачка суду не надав. З врахуванням викладеного, оскільки відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, тому з [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню вказана сума боргу та судові витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

ПАТ «Акцент Банк» звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заявлена позовна вимога мотивована тим, що відповідач [PERSON] не виконала взяті на себе за кредитним договором зобовязання, а саме: у встановлений договором строк не повернула одержаний кредит. На цій підставі позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 15712 грн. 38 коп., та судові витрати пов»язані з розглядом справи. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. В разі неявки відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені позовні вимоги визнає повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 20.10.2015 року між ПАТ «Акцент Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №ABH0RY131021838, відповідно до якого товариство надало відповідачу кредит у розмірі 10023 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення. З наданих позивачем копій документів та розрахунку ціни позову вбачається, що станом на 10.03.2016р. [PERSON] обовязок щодо своєчасного погашення кредиту не виконала і заборгувала ПАТ «Акцент Банк» по вищевказаному зобовязанню 15712 грн. 38 коп., в тому числі : 10023 грн. - заборгованість за кредитом; 4.38 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 174.89 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобов»язання за договором, а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг:5000 грн. штраф (фіксована частина), 510.11 грн.-штраф (процентна складова). Заперечень відносно розрахунку вказаної суми заборгованості, заяви про застосування строків позовної давності, відповідач суду не надав. З врахуванням викладеного, оскільки відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, тому з [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню вказана сума боргу та судові витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-21 00:00:00

ПАТ «Акцент-Банк» звернулося в суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивує тим, що 02.06.2011 році між ПАТ «Акцент Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, згідно з умовами якого [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В позовній заяві, позивач ПАТ «Акцент Банк» зазначив, що [PERSON] взяті на себе зобовязання по договору належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 18.01.2016 року має заборгованість перед банком в сумі 14157,75 грн., яка складається з наступного: 5895,33 грн. -\~ заборгованість за кредитом, 6162,05 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 950,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 650,37 грн. штраф (процентна складова). Просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «Акцент Банк» заборгованість у розмірі\~ 14157,75 грн. за кредитним договором № б/н від 02.06.2011 року та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, однак, разом із позовною заявою подав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, в якому зазначив, що не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав. Згідно з ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. Частиною 4 ст. 169 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що представник позивача не заперечував проти прийняття заочного рішення, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

ПАТ «Акцент-Банк» звернулося в суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивує тим, що 03.12.2010 році між ПАТ «Акцент Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, згідно з умовами якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 10600.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В позовній заяві, позивач ПАТ «Акцент Банк» зазначив, що [PERSON] взяті на себе зобовязання по договору належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 14.07.2016 року має заборгованість перед банком в сумі 62\~764,91 грн., яка складається з наступного: 6104,36 грн. - заборгованість за кредитом, 49\~995,55 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 3200,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 2 965,00 грн. штраф (процентна складова). Просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «Акцент Банк» заборгованість у розмірі\~ 62\~764,91 грн. за кредитним договором № б/н від 03.12.2010 року та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, однак, разом із позовною заявою подав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, в якому зазначив, що не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом надіслання судових повісток рекомендованими поштовими відправленнями, що підтверджується оригіналом рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (штрихкодовий ідентифікатор 880001890816 1), що повернулося на адресу суду 10.10.2016 року та оригіналом рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (штрихкодовий ідентифікатор 88000 1925360 6), що повернулося на адресу суду 25.10.2016 року з довідкою про причини повернення за закінченням терміну зберігання. \~ Згідно з ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. Частиною 4 ст. 169 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що представник позивача не заперечував проти прийняття заочного рішення, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-21 00:00:00

ПАТ «Акцент-Банк» звернулося в суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивує тим, що 14.01.2014 року між ПАТ «Акцент-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, згідно з умовами якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 6000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 46,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В позовній заяві, позивач ПАТ «Акцент-Банк» зазначив, що [PERSON] взяті на себе зобовязання по договору належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 26.02.2017 року має заборгованість перед банком в сумі 18809,07 грн., яка складається з наступного: 5993,20 грн. заборгованість за кредитом, 10294,01 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 1150,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 871,86 грн. штраф (процентна складова). Просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «Акцент-Банк» заборгованість у розмірі 18809,07 грн. за кредитним договором № б/н від 14.01.2014 року та судові витрати у розмірі 1600,00 грн. У судове засідання представник позивача не зявився, при цьому разом із позовною заявою подав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом надіслання судових повісток рекомендованим поштовими відправленнями, що підтверджується оригіналами рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, виплату поштового переказу (штрихкодові ідентифікатори 88000 2114844 5/88000 2082971 6). Відповідач про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав. Частиною 4 ст. 169 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що представник позивача не заперечував проти прийняття заочного рішення, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-21 00:00:00

ПАТ «Акцент-Банк» звернулося в суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивує тим, що 18.11.2009 року між ПАТ «Акцент-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, згідно з умовами якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 5400,00 грн. вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В позовній заяві, позивач ПАТ «Акцент-Банк» зазначив, що [PERSON] взяті на себе зобовязання по договору належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 25.09.2016 року має заборгованість перед банком в сумі 11195,03 грн., яка складається з наступного: 5665,75 грн. -\~ заборгованість за кредитом, 4519,99 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 509,29 грн. штраф (процентна складова). Просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «Акцент-Банк» заборгованість у розмірі 11195,03 грн. за кредитним договором № б/н від 18.11.2009 року та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, однак, разом із позовною заявою подав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, в якому зазначив, що не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав. Згідно з ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. Частиною 4 ст. 169 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що представник позивача не заперечував проти прийняття заочного рішення, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-21 00:00:00

ПАТ «Акцент-Банк» звернулося в суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивує тим, що 24.02.2011 році між ПАТ «Акцент Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, згідно з умовами якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 4100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В позовній заяві позивач ПАТ «Акцент Банк» зазначив, що [PERSON] взяті на себе зобовязання по договору належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 19.10.2016 року має заборгованість перед банком в сумі 49705,14 грн., яка складається з наступного: 4072,84 грн. - заборгованість за кредитом, 39540,97 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 3248,23 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 2343,10 грн. штраф (процентна складова). Просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «Акцент Банк» заборгованість у розмірі\~ 49705,14 грн. за кредитним договором № б/н від 24.02.2011 року та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, однак, разом із позовною заявою подав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, в якому зазначив, що не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав. Згідно з ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. Частиною 4 ст. 169 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що представник позивача не заперечував проти прийняття заочного рішення, суд,

Outcome: approved