Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

Наприкінці серпня 2015 року [PERSON] звернулась до суду з даним позовом, який обґрунтовує тим, що 26 вересня 1999 року у [PERSON] та [PERSON] народилась її онука [PERSON] Згодом шлюб між ними було розірвано. Після розірвання шлюбу онука залишилась проживати разом з своєю матірю [PERSON] Проте, 06 квітня 2007 року [PERSON] померла. Після її смерті деякий час онука проживала разом з батьком, а починаючи з 2010 року проживає разом з позивачем. В період часу з 2010-2015 роки відповідач відбував покарання за вчинення злочину. Розпорядженням Бориспільської РДА від 01 лютого 2012 року [PERSON] був наданий статус дитини, позбавленої батьківського піклування. 13 лютого 2012 року рішенням виконавчого комітету Бориспільської ради позивача було призначено опікуном над її онукою [PERSON] На даний час відповідач з дочкою не спілкується, матеріально не допомагає, бажання зустрічатися з нею не виявляє і в цілому ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Зважаючи на це, [PERSON] просить суд позбавити батьківських прав [PERSON] щодо його неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO]. Позивач у судове засідання не зявилась. Її представник [PERSON] надав через канцелярію суду заяву, якою просив розглянути справу за його відсутності, на позові наполягав та проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку. Представник служби у справах дітей та сімї Бориспільської районної державної адміністрації [PERSON]надала до суду заяву, в якій зазначила, що просить слухати справу у її відсутності та підтримала позовні вимоги. На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні оголосив протокольну ухвалу. Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 26 вересня 1999 року у період перебування [PERSON] та [PERSON] у зареєстрованому шлюбі у них народилась дочка [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6). 10 вересня 2002 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний (а.с.7). Після розірвання шлюбу малолітня [PERSON] залишилась проживати разом з матірю [PERSON] 06 квітня 2007 року [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-ОК №076390 (а.с.8). Після її смерті малолітня дочка деякий час проживала разом з батьком [PERSON] Проте, починаючи з 2010 року малолітня [PERSON] проживає разом з позивачем. Розпорядженням Бориспільської районної державної адміністрації №163 від 01 лютого 2012 року малолітній [PERSON] надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Оскільки її мати, [PERSON], померла, а батько, [PERSON] позбавлений волі та взятий під варту відповідно до вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області (а.с.12). Опікуном малолітньої [PERSON] призначено її бабусю [PERSON], що підтверджується копією рішення виконавчого комітету Бориспільської міської ради «Про встановлення опіки над малолітньою дитиною, позбавленою батьківського піклування, [PERSON], призначення опікуна та закріплення житла» №128 від 13 лютого 2012 року (а.с.13). Згідно з ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має в тому числі опікун. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Як розяснив Пленуму Верховного Суду України в п.16 постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30 березня 2007 року ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. [PERSON] проживає разом з бабусею, що підтверджується довідкою, виданою виконавчим комітетом Іванківської сільської ради Бориспільського району №890 від 19 серпня 2015 року (а.с.11). Відповідач проживає окремо від них. Як вбачається з довідки про звільнення [PERSON] в період з 29 грудня 2011 року по 06 серпня 2015 року він відбував покарання в установах Державної кримінально-виконавчої служби (а.с.10). Саме тому піклування та виховання малолітньої [PERSON] здійснює позивач. [PERSON] надав нотаріально завірену заяву, в якій зазначив, що він тривалий час не приймає участі у вихованні та утриманні дитини та не проти позбавлення його батьківських прав відносно його дитини [PERSON] (а.с.9). Крім того, у відповідності до висновку служби у справах дітей та сімї Бориспільської районної державної адміністрації №7-46-4310 про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його дочки [PERSON], [INFO], [PERSON] нехтує своїми батьківськими обовязками, самоусунувся від утримання та виховання дочки, не піклується про її здоровя, не цікавить навчанням, дозвіллям, написав нотаріально завірену згоду на позбавлення його батьківських прав. Тому, служба у справах дітей та сімї Бориспільської районної державної адміністрації вважає за можливе позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки (а.с.28). Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки, відповідач ухиляється від виконання обовязку по вихованню дочки, тому [PERSON] належить позбавити батьківських прав відносно [PERSON] Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. З квитанції (а.с.1) вбачається, що при предявленні позову до суду [PERSON] сплатила судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок. Предявлений нею позов задоволений. Тому з [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Outcome: approved