Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

ПАТ АТ «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що 10.06.2013 року на підставі заяви про відкриття поточного рахунку в національній валюті між банком та відповідачкою укладено договір на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки,встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування, відповідно до якого банк відкрив останній картковий рахунок для проведення розрахунків по овердрафту та видав банківську платіжну картку з розрахунково-касовим обслуговуванням за дебетовою схемою. Банк встановив дозволений ліміт овердрафту в сумі 9400грн. Процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом була встановлена в розмірі 29% річних, Строк дозволеного овердрафту -з 10.06.2013 р. по 09.06.2015 р. Відповідачка повинна була щомісячно сплачувати відсотки за користування ним не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним, Банк самостійно може списувати суму вартості послуг по обслуговуванню картрахунку та кошти для погашення заборгованості за овердрафтом. Оскільки відповідачка свої обов'язки за кредитним договором систематично належним чином не виконувала, то станом на 23 жовтня 2013 року утворилася заборгованість у розмірі 10480 грн., які позивач просив стягнути на його користь разом з понесеними судовими витратами. Сторони у судове засідання не з'явилися. Про час і місце слухання справи повідомлялися належним чином. В матеріалах справи є заява представника позивача про підтримання позовних вимог і розгляд справи у її відсутності, в якій вона також не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с.28). Відповідачка в м.Одесі та Одеській області не зареєстрована, тому відповідно до вимог ч.9 ст.74 ЦПК України вона повідомлялася шляхом опублікування оголошення про виклик у газеті «Одеські вісті» та «Урядовий кур'єр». Суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини. 10 червня 2013 року між публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» та [PERSON] був укладений договір №А2F-0000021-Ф/13-OD1 на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки АБ «Укргазбанк»,встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування (а.с.5-8), відповідно до якого банк відкриває відповідачці картковий рахунок №[NUMBER] у національній валюті України, здійснює видачу платіжної картки та здійснює розрахунки за операціями з використанням платіжної картки. Банк встановив дозволений ліміт овердрафту в сумі 9400 грн. Процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом була встановлена в розмірі 29% річних, на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом та суму заборгованості за овердрафтом - в розмірі 48% річних (п.2.4 Договору). Фіксована комісія за надання кредиту у частині встановлення ліміту дозволеного овердрафту встановлюється у розмірі 3,5% від встановленого ліміту та складає 329 грн. Строк дозволеного овердрафту - 24 місяці, починаючи з 10.06.2013 р. по 09.06.2015 р. Погашення заборгованості за овердрафтом здійснюється щомісячно до 25 числа місяця, наступного за звітним, в якому клієнт користувався кредитними коштами. Згідно вимог ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Позивач свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, у свою чергу відповідачка зобов'язання про встановлення ліміту овердрафту та обслуговування банківської платіжної картки належним чином та своєчасно не виконує та систематично порушує умови договору (а.с.13-16). Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Отже, у зв'язку із неналежним виконанням відповідачкою взятих на себе зобов'язань станом на 23.10.2013 року загальна заборгованість за кредитом склала 10480,43 грн., з якої: сума заборгованості за дозволеним овердрафтом - 8224,00 грн., заборгованість за овердрафтом - 1216,50 грн., сума заборгованості за нарахованими відсотками за користування дозволеним овердрафтом - 347,25 грн., сума заборгованості за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом- 692,68 грн. (а.с.15-16). Відповідно до ч.1ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з положеннями п.5.3.2 договору, банк має право вимагати дострокового виконання зобов'язань клієнтом за цим договором, зокрема, у разі порушення клієнтом строків/термінів сплати будь-яких платежів за цим договором, в тому числі сплати процентів, комісій, та інших платежів, передбачених цим договором. За таких обставин, з відповідачки слід стягнути заборгованість за кредитом у сумі 10480,43 грн. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з відповідачки підлягають також стягненню на користь позивача понесений ним і документально підтверджений судовий збір у розмірі 243,60 грн.(а.с.1).

Outcome: approved