Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

ПАТ КБ Приватбанк звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 4491,68 гривень. Підставою звернення із позовом вважають те, що 30.05.2008 року між Публічним акціонерним товариством Комерційним банком «Приватбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № ODXRRX10620097 від 08.03.2007 року відповідно до якого ПАТ КБ «Приватбанк» надав відповідачу кредит у розмірі 2516,40 гривні зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,0 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Посилається на те, що відповідач за кредитним договором взяв у кредит грошові кошти, але не повертає їх позивачеві та не сплачує процент за їх користування. Станом на 23.06.2015 року загальна сума заборгованості за кредитним договором \~склала 40 139,58 гривень. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 36337,98 грн., яка була задоволена судовим рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19.06.2012 року з відповідача на користь позивача ПАТ КБ «Приватбанк», різниця становить 3801,60 гривен., а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банковстких послуг: -500,00 гривен штраф (фіксована частина) -190,08 гривен штраф (процентна складова). -Отже заборгованість до стягнення становить 4491,68 гривен. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справу у його відсутністю, позовні вимоги підтримав, на винесення заочного рішення погоджується, але відповідач не повертає кредит за умовами договору. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце був повідомлений, поважних Відповідач по справі про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи про не проживання відповідача за адресою, без поважних причин до суду не зявився, у звязку з чим, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позовні вимоги позивача підлягаючими задоволенню, оскільки вони засновані на вимогах законну та підтверджуються наданими доказами, на підставі встановлених фактичних обставин по справі. \~ У судовому засіданні встановлено, що \~08.03.2007 року між Публічним акціонерним товариством Комерційним банком «Приватбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № ODXRRX10620097 від 08.03.2007 року відповідно до якого ПАТ КБ «Приватбанк» надав відповідачу кредит у розмірі 2516,40 гривні зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,0 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 36337,98 грн., яка була задоволена судовим рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19.06.2012 року з відповідача на користь позивача ПАТ КБ «Приватбанк», різниця становить 3801,60 гривен., а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: -500,00 гривен штраф (фіксована частина) -190,08 гривен штраф (процентна складова). -Отже заборгованість до стягнення становить 4491,68 гривен. Відповідач порушив умови повернення суми кредиту, відсотків річних за користування кредитом, та інших платежів, згідно умов, положень та \~графіку погашення кредиту, а також не виконав вимогу банку щодо дострокового погашення заборгованості. Пунктом 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із ч. 2 ст. 1050 Цивільний кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до ст.ст. 525, 526, ч.1 ст. 625 Цивільного кодексу України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Частиною 1 ст. 530 Цивільного \~кодексу України, передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, \~що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. \~ Крім того, внаслідок невиконання відповідачем умов кредитного договору, позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1218,0 гривень.

Outcome: approved