overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» 24.12.2014 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 8936,68 грн., обґрунтовуючи вимоги тим, що 02.04.2007 р. між сторонами був укладений кредитний договір № б/н, та відповідач отримав у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 30.09.2014 року має заборгованість 8936,68 грн. Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» просив справу розглядати за його відсутності в заочному порядку, позовні вимоги підтримав, відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань від нього не надходило. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши та проаналізувавши всі надані докази, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 02.04.2007 р. між сторонами був укладений кредитний договір № б/н, та відповідач отримав у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 30.09.2014 року має заборгованість 8936,68 грн. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов та правил надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою, тарифами банку. Згідно ст.ст.526,527,530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 30.09.2014 року має заборгованість 8936,68 грн., яка складається із наступного:заборгованість за кредитом - 1493,31 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 6541,62 грн., а також штрафи відповідно умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 401,75 грн. - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-31 00:00:00

ПАТ КБ „ПриватБанк 25.04.2016 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 12033,97 грн., обґрунтовуючи вимоги тим, що 09.10.2012 р. між сторонами був укладений кредитний договір № б/н, та відповідач отримав кредит у розмірі 600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 29.02.2016 року має заборгованість 12033,97 грн. Сторони до суду не зявилися, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутністю. Представник позивача позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, відповідачка проти задоволення позовних вимог не заперечує. У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши та проаналізувавши всі надані докази, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 09.10.2012 р. між сторонами був укладений кредитний договір № б/н, та відповідач отримав кредит у розмірі 600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов та правил надання банківських послуг (а.с.6-32). Згідно ст.ст.526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 29.02.2016 року має заборгованість 12033,97 грн., яка складається із наступного: заборгованість за кредитом 570,11 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 7475,35 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 2939,27 грн., а також штрафи відповідно умов кредитного договору: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 549,24 грн. - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком (а.с.4-5). На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-31 00:00:00

ПАТ КБ „ПриватБанк 25.04.2016 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 53626,07 грн., обґрунтовуючи вимоги тим, що 05.11.2012 р. між сторонами був укладений кредитний договір № б/н, та відповідач отримав кредит у розмірі 12100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 07.04.2016 року має заборгованість 53626,07 грн. Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» просив справу розглядати за його відсутності в заочному порядку, позовні вимоги підтримав, відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань від нього не надходило. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши та проаналізувавши всі надані докази, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 05.11.2012 р. між сторонами був укладений кредитний договір № б/н, та відповідач отримав кредит у розмірі 12100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг (а.с.6-32). Згідно ст.ст.526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 07.04.2016 року має заборгованість 53626,07грн., яка складається із наступного: заборгованість за кредитом 11123,68 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 37674,59 грн., заборгованість за пенею та комісією 1797,99 грн., а також штрафи відповідно умов кредитного договору: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 2529,81 грн. - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком (а.с.4-5). На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» 25.11.2014 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 12237,05 грн., обґрунтовуючи вимоги тим, що 02.11.2012 р. між сторонами був укладений кредитний договір № б/н, та відповідач отримав кредит у розмірі 6300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31.10.2014 року має заборгованість 12237,05 грн. Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» просив справу розглядати за його відсутності в заочному порядку, позовні вимоги підтримав, відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань від нього не надходило. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши та проаналізувавши всі надані докази, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 02.11.2012 р. між сторонами був укладений кредитний договір № б/н, та відповідач отримав кредит у розмірі 6300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов та правил надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою, тарифами банку (а.с.6-32). Згідно ст.ст.526,527,530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31.10.2014 року має заборгованість 12237,05 грн., яка складається із наступного:заборгованість за кредитом - 5556,86 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 4371,28 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 1250,00 грн., а також штрафи відповідно умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 558,91 грн. - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком (а.с.5). На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-24 00:00:00

\~ \~ ПАТ\~КБ «Приватбанк»\~26.11.2018р.\~звернулося до\~суду з\~позовом до\~відповідачів про\~стягнення боргу кредитором спадкодавця. 13.12.2018р. провадження по справі відкрито, справу призначено до судового розгляду. В позові вказали, що відповідно до кредитного договору від 06.11.2006р., укладеного з [PERSON], останньому був наданий кредит у розмірі 17500 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 06.11.2021року. 15.09.2015 року [PERSON] помер. Відповідачі постійно проживали з померлим [PERSON] на час відкриття спадщини, тому вважаються такими, що прийняли спадщину. 18.07.2016р. було отримано відповідь с Першої маріупольської державної нотаріальної контори, в якій зазначалось, що спадкоємці померлого [PERSON] із заявами про прийняття спадщини чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались. 07.02.2018р. АТ КБ «Приват Банк» направило відповідачам лист-претензію, але ніяких дій виконано не було. Тому, просять стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором від 06.11.2006 року в сумі 328528,85 доларів США та судовий збір в сумі 4927,93 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву, у якій просив справу розглянути за відсутності представника Банку, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутності відповідача на підставі ст.280 ЦПК України, заочно. Суд, дослідивши надані у справі докази, вважає, що позов задоволенню не підлягає. Судом встановлено, що 06.11.2006р. між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 17500 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 06.11.2021року. 15.09.2015 року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-НО№920575. 19.02.2019р. на адресу суду з Першої маріупольської державної нотаріальної контори надійшла інформаційна довідка зі спадкового реєстру №55186306 щодо відсутності спадкової справи до майна померлого 15 вересня 2015 року [PERSON]. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги той факт, що відповідачі не зверталися з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON],спадкова справа не відкрита, в звязку з чим встановити вартість майна одержаного у спадщину відповідно до вимог ст.1282 ЦК України не можливо, суд не вбачає підстав для задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» 27.04.2015 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 11531,35 грн., обґрунтовуючи вимоги тим, що 08.09.2006 р. між сторонами був укладений кредитний договір № б/н, та відповідач отримав кредит у розмірі 3600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31.03.2015 року має заборгованість 11531,35 грн. Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» просив справу розглядати за його відсутності в заочному порядку, позовні вимоги підтримав, відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань від нього не надходило. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши та проаналізувавши всі надані докази, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 08.09.2006 р. між сторонами був укладений кредитний договір № б/н, та відповідач отримав кредит у розмірі 3600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов та правил надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою, тарифами банку (а.с.5-11). Згідно ст.ст.526,527,530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31.03.2015 року має заборгованість 11531,35 грн., яка складається із наступного: заборгованість за кредитом - 1656,73 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 8849,32 грн., а також штрафи відповідно умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 525,30 грн. - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком (а.с.3-4). На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» 27.07.2015 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 20806,37 грн., обґрунтовуючи вимоги тим, що 21.03.2006 р. між сторонами був укладений кредитний договір № DNH4KP80280598, та відповідач отримав кредит у розмірі 874,87 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідачка станом на 08.07.2015 року має заборгованість 20806,37 грн. Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» просив справу розглядати за його відсутності в заочному порядку, позовні вимоги підтримав, відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань від нього не надходило. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши та проаналізувавши всі надані докази, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 21.03.2006 р. між сторонами був укладений кредитний договір № DNH4KP80280598, та відповідач отримав кредит у розмірі 874,87 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, Умов надання банківських послуг (а.с.4-8). Згідно ст.ст.526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 08.07.2015 року має заборгованість 20806,37 грн., яка складається із наступного: заборгованість за кредитом 746,54 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 5252,3 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 13340,56 грн., а також штрафи відповідно Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина), 966,97 грн. штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком (а.с.3). На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» 28.08.2015 року звернувся до суду з вищевказаним позовом. Вказав, що відповідно до укладеного договору № б/н від 01.07.2010 року [PERSON], отримав кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.. Відповідно до умов укладеного договору договір складається з заяви позичальника та умов надання споживчого кредиту фізичним особам. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 31.07.2015 року має заборгованість - 3383,25 грн., яка складається з наступного: -218,05 грн. - заборгованість за кредитом; -907,90 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; -1620,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штраф відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: -500,00 грн. - штраф (фіксована частина). -137,30 грн. - штраф (процентна складова). На даний час Відповідач продовжує ухиляється від виконання зобов'язань за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Позивач залишив клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримує. Відповідач проти заявлено позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, а саме: розрахункова заборгованість за договором № б/н від 01.07.2010 року, укладеного між ПриватБанком та клієнтом [PERSON], станом на 31.07.2015 року, копію заяви позичальника від 01.07.2010 року, копію умови та правила надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою, копію паспорта [PERSON], [INFO], копію довідки АА № 241170 від 12.06.2007 року, копію банківської ліцензії № 22 від 05.10.2011 року видана ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», генеральну угоду про реструктиризацію зборгованості і приєднання до умов і правил надання продукту кредитних карт від 05.10.2015 року, згідно якого сума заборгованості складає 2119, 23 грн., а тому суд вважає позов задоволити. На підставі викладеного і

Outcome: approved