Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованість по кредитному договору №ROWWG01051640c від 28.05.2003 року в сумі 16337,40 (Долар США), що складає 130535, 83 грн. станом на 25.02.2013 року в т.ч.: 3696,83 ( Долар США) - заборгованість за кредитом; 4087,00 (Долар США) - заборгованість по процентах за користування кредитом; 1300, 00 (Долар США) - заборгованість по комісії за користування кредитом; 7253,57 (Долар США) - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачою 28.05.2003 року було укладено кредитний договір про видачу банком кредиту у вигляді кредитної лінії в сумі 5000,00 доларів США на картковий рахунок позичальнику зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 16,08% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 27.05.2013 року. В порушення умов договору боржник належним чином не виконувала умови кредитного договору в результаті чого виникла заборгованість. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону. Відповідачка не надала своєчасно банкові грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору та вимог Закону, а отже свої зобов'язання за вказаним Договором не виконала. На даний період [PERSON] продовжує ухилятися від виконання зобов'язання і заборгованість не погашає в порушення законних прав ПАТ КБ «Приватбанк». Враховуючи наведене, просили стягнути із [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»: - заборгованість по пені у розмірі 7253,57 дол. США (за курсом НБУ 7.99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 25.02.2013 року) - 57956 грн.. В судове засідання представник позивача не з'явився і подав до суду клопотання за підписом представника ПАТ КБ «ПриватБанк» [PERSON], в якому він просить провести судовий розгляд справи без участі представника банку, позовні вимоги підтримували і просили стягнути заборгованість по пені у розмірі 7253,57 дол. США (за курсом НБУ 7.99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 25.02.2013 року) - 57956 грн. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась про час і місце розгляду справи повідомлена. Оглянувши та вивчивши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає до задоволення. Так, під час судового слідства встановлено, що 28 травня 2003 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №ROWWG01051640c відповідно до якого останній було відкрито кредитний рахунок і встановлено кредитний ліміт у розмірі 5 (п'ять) тисяч доларів США на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 16,08% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 27 травня 2013 року. З вини відповідача не виконано зобов'язання за вказаним вище договором і після ухвалення у 2009 році рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки. В результаті, виникла заборгованість в тому числі і по сплаті пені у розмірі 7253,57 дол. США (за курсом НБУ 7.99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 25.02.2013 року) - 57956 грн.. Згідно зі ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Враховуючи обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що між сторонами було укладено договір кредиту на умовах запропонованих позивачем. Зазначені умови договору погоджені сторонами (ст.627 ЦК України). Відповідно до заочного рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 26.09.2013 року (справа 568/331/13-ц) позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено частково та вирішено стягнути із [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № №ROWWG01051640c від 28.05.2003 року в сумі 6270 (шістдесят дві тисячі сімдесят) грн. 80 коп., в тому числі 29537 грн. 77 коп. - заборгованості по основному боргу; 32633 грн. 03 коп. - заборгованість по відсотках за користування кредитом (що згідно офіційного курсу Національного Банку України) та сплачений судовий збір, а в іншій частині позовних вимог відмовлено. Згідно ухвали колегії судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області від 06.03.2014 року заочне рішення Радивилівського районного суду від 29.09.2013 року залишено без змін. Із ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.07.2014 року рішення районного суду та ухвалу апеляційного суду скасовано в частині вирішення позовних вимог про стягнення неустойки у вигляді пені і справу направлено на новий розгляд. Обов'язок відповідача виконувати належним чином умови укладеного з банком кредитного договору у встановлений цим договором строк передбачено статтями 526, 527 і 530, 1054 ЦК України. Судом встановлено, що відповідачка не виконала належним чином своїх зобов'язань перед позивачем за кредитним договором, після ухвалення у 2009 році рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно з п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Заборгованість підлягає до стягнення в національній валюті - гривні - згідно офіційного курсу Національного банку України станом на момент звернення з позовом до суду. До стягнення також підлягають сплачені позивачем судові витрати по справі в межах задоволення позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved