Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» 15.07.2014р. звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач у своєму позові посилався на те, що 17.12.2012р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір, згідно умов якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок в гривні шляхом відкриття кредитної лінії та встановив кредитний ліміт в розмірі 5 000,00грн. Позивач випустив та надав держателю платіжну картку, а відповідач зобов'язалася прийняти кошти, належним чином їх використовувати та повернути у строк та на умовах, передбачених договором. Разом з тим, відповідач свої зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, розмір якої станом на 19.05.2014 року склав 7 773,20 грн. Позивач у своєму позові просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 7 773,20 грн. та судові витрати. У своїй позовній заяві до суду представник позивача просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Письмових заяв не надходило. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності з ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані та здобуті докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 17.12.2012р. між ТОВ «КБ «Дельта»», правонаступником якого відповідно до Статуту є ПАТ «Дельта Банк», та відповідачем було укладено кредитна угода відповідно до умов заяви № 002-03055-171212, згідно умов якої позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № 26252907460803 в національній валюті України - гривні шляхом відкриття кредитної лінії та встановлення кредитного ліміту в розмірі 5 000,00 грн., а відповідач зобов'язався прийняти кошти, належним чином їх використовувати та повернути у строк та на умовах, передбачених договором (а.с.3-6). Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідачем порушуються взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів, внаслідок чого станом на 19.05.2014 відповідно до розрахунку виникла заборгованість у розмірі 7 773,20 грн. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. На підставі ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до розрахунку станом на 19.05.2014 у відповідача перед позивачем існує заборгованість по кредиту в розмірі 7 773,20 грн., яка складається з: заборгованості по тілу кредиту в сумі 2 723,20 грн., прострочене тіло кредиту в сумі 2 250,00 грн. та заборгованості за комісіями в сумі 2 800,00 грн. Частиною 1 статті 88 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн., тому з відповідача на користь позивача також слід стягнути судові витрати, які ним було сплачено при поданні позову, а саме: судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved