Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-02 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 19 956 грн 12 коп заборгованості за кредитним договором від 18.05.2006 року, а також понесених судових витрат (а.с.2-3). Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 18.05.2006 року, згідно кредитного договору №DNH4KP85950433, відповідач у ПАТ КБ Приватбанк отримав кредиту у розмірі 1 849,90 грн, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості повинно здійснюватися відповідно до умов договору. Проте, зобовязання щодо своєчасного внесення вказаних у Договорі платежів відповідачем порушені, внаслідок чого станом на 28.03.2016 року виникла заборгованість по відсоткам, з урахуванням штрафних санкцій у розмірі 19 956 грн 12 коп. У судове засідання представник позивача не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач в судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд, у відповідності до ст. 169 ЦПК України визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказах. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного: В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. [PERSON] до ст.ст.1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Судом встановлено, що 18.05.2006 року між ПАТ КБ Приватбанк та [PERSON] було укладено кредитний договір №DNH4KP85950433 (а.с.5, 6-9), відповідно до якого позивач надав відповідачу строковий кредит в сумі 1 849 грн. 90 коп. на строк по 18.05.2007 року, зі сплатою 2,09% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. За умовами договору відповідач повинна вносити щомісячний платіж в розмірі 176,21 грн для погашення заборгованості за кредитом. [PERSON] виконав свої зобовязання за кредитним договором в повному обсязі, надав кредитні кошти, що підтверджується актом прийому передачі товару №DNH4KP85950433 від 18.05.2006 року (а.с.10). Згідно п.5.1 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам (Розстрочка) (Стандарт) у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту, позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 0,15% від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочки платежу, але не менше 1 грн. [PERSON] до п. 5.3 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам (Розстрочка) (Стандарт) при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн та 5% від суми заборгованості. Відповідач взяті на себе обовязки за цим договором забезпечення своєчасного погашення кредиту, сплату нарахованих відсотків та комісії порушив. Як вбачається із розрахунку позивача (а.с.4) станом на 28.03.2016 року відповідач має заборгованість за кредитом в сумі 19 956,12 грн, яка складається з наступного: заборгованість за відсотками 3 642,99 грн.; заборгованість по пені за несвоєчасне виконання зобовязань 14 886,65 грн.; штраф (фіксована частина) -500,00 грн.; штраф (процентна складова) 926,48 грн. [PERSON] до ст. ст. 10, 11 ЦПК України суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Як зазначено в ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачем не надано суду доказів, які б спростовували докази, надані позивачем щодо розміру заборгованості по кредитному договору. [PERSON] до ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором. За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що відповідач порушив зобовязання щодо повернення кредиту, сплати відсотків та комісії, а тому, відповідно до ст.ст. ст.ст. 525, 526, 530, 533, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, позовні вимоги ПАТ КБ ПриватБанк про стягнення з відповідача заборгованості за договором від 18.05.2006 року в сумі 19 956 грн 12 коп, обґрунтовані і підлягають задоволенню. Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с.1), які відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі наведеного,

Outcome: approved