Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» звернулось до суду із позовом у якому просить стягнути солідарно із [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 52 141 грн. 43 коп. Вимоги мотивує тим, що 04.10.2013 року між ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № ІКСАSHSTG.180392.001, відповідно до якого банк надав [PERSON] кредит у розмірі 15 450,00 грн. зі строком користування до 03.10.2016 року та сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,001 % річних. З метою забезпечення зобов'язань [PERSON] за кредитним договором між ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» та [PERSON] було укладено договір поруки № РХ029031.180577.001 від 04 жовтня 2013 року. Відповідно до умов укладеного договору поруки [PERSON] зобов'язався відповідати перед кредитором за виконання [PERSON] зобов'язань, що виникли з моменту укладення кредитного договору в повному обсязі, як солідарні з позичальником боржники. Банк свої зобов'язання перед [PERSON] відповідно до укладеного договору виконав у повному обсязі. Проте [PERSON] взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконує, внаслідок чого станом на 01.07.2016 року у відповідачки перед банком утворилася заборгованість у розмірі 52 141,43 грн. з яких: поточна сума заборгованості за кредитом у розмірі 1 670,40 грн., прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 10 319,85 грн., поточна заборгованість за процентами по кредиту у розмірі 0,00 грн., прострочена заборгованість за процентами по кредиту у розмірі 3 812,53 грн., прострочена заборгованість за комісією по кредиту у розмірі 11 124,50 грн. та пеня у розмірі 25 214,65 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, суду подав заяву з проханням розглянути справу без участі представника ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ», у заяві вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи зміст наведеної норми та викладені вище обставини, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Як убачається із матеріалів справи, 04.10.2013 року між ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № ІКСАSHSTG.180392.001, відповідно до умов якого [PERSON] отримала кредитні кошти у розмірі 15 450,00 грн. зі строком користування до 03.10.2016 року та сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,001 % річних (а.с. 18-20). Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Графік погашення кредиту є додатком № 2 до кредитного договору (а.с. 21). Згідно пункту 4.2.1 кредитного договору, позичальник зобов'язується здійснювати своєчасне повернення кредиту, сплачувати нараховані проценти та комісії, та виконувати всі свої зобов'язання у повному обсязі у строки передбачені цим договором. Пунктом 2.4 кредитного договору визначено, що період сплати кредиту, комісії та процентів з 1-го по 10-те число кожного місяця, починаючи з наступного місяця після дати підписання даного договору. При несплаті кредиту, комісії та процентів у зазначений строк вони вважаються простроченими. Пунктом 6.1. кредитного договору передбачено, що за порушення строків погашення заборгованості за користування кредитом банк нараховує позичальнику відсотки в розмірі 36 % річних від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення. За умовами п. 1.6 кредитного договору, позичальник сплачує банку комісію за надання кредитних ресурсів у розмірі 3 % від суми кредиту по договору щомісяця в період сплати. Нарахування комісії здійснюється до повного погашення заборгованості за кредитом на суму кредиту, що зазначений у п. 1.2 договору. Відповідно до п. 6.3 кредитного договору, за порушення строків сплати процентів за користування кредитом та/або комісії банк нараховує позичальнику пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення. З метою забезпечення зобов'язань [PERSON] за кредитним договором, між ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» та [PERSON] було укладено договір поруки № РХ029031.180577.001 від 04 жовтня 2013 року (а.с. 23, 23 зв.). Відповідно до умов договору поруки [PERSON] зобов'язався відповідати перед позивачем за виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором в повному обсязі. Згідно п. п. 2, 6 договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором, як солідарний боржник, за виконання зобов'язань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і позичальник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафу, пені та інших платежів, відшкодування збитків. За нормою ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом встановлено, що [PERSON] взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконує, внаслідок чого станом на 01.07.2016 року виникла заборгованість у розмірі 52 141,43 грн., що включає: поточну заборгованість за кредитом у розмірі 1 670,40 грн., прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 10 319,85 грн., прострочену заборгованість за процентами по кредиту у розмірі 3 812,53 грн., прострочену заборгованість за комісією по кредиту у розмірі 11 124,50 грн. та пеню у розмірі 25 214,65 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 6-17). У спростування викладеного будь-яких доказів відповідачами суду не надано. При цьому суд також враховує наступні обставини. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України). Як зазначено вище, згідно розрахунку боргу за укладеним між позивачем та відповідачкою [PERSON] кредитним договором загальна сума заборгованості по кредиту та відсотками станом на 01.07.2016 року становить у розмірі 15 802,78 грн. Отже, позивачем нарахована пеня на загальну суму 25 214,65 грн., що більш ніж у півтора рази перевищує суму основної заборгованості. Відповідно до положень ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Відповідно до принципів розумності і справедливості на кредитора покладається обов'язок вживати необхідних заходів щодо зменшення розміру збитків, завданих йому порушенням зобов'язання, але у всякому разі, не сприяти їх збільшенню. Невиконання кредитором цього обов'язку може бути підставою для зменшення судом розміру збитків та неустойки, що стягуються з боржника, що передбачено частиною 2 ст. 616 ЦК України, згідно якої суд має право зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника, якщо кредитор умисно або з необережності сприяв збільшенню розміру збитків, завданих порушенням зобов'язання, або не вжив заходів щодо їх зменшення. Право суду вирішувати питання про зменшення розміру пені згідно із ч. 3 ст. 551 ЦК України підтверджено правовою позицією Верховного Суду України у справі № 6-100цс14, згідно якої визначено, що частина 3 статті 551 ЦК України з урахуванням положень статті 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та частини 4 статті 10 ЦПК України щодо обов'язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків. Враховуючи викладене, виходячи із засад цивільного судочинства та недоведеності позивачем наявності негативних наслідків для останнього через прострочення виконання зобов'язання, а також беручи до уваги, що відповідачкою [PERSON], згідно розрахунку заборгованості, фактично сплачені кредитні кошти на загальну суму 7 516 грн. 96 коп., суд вважає можливим зменшити розмір неустойки, що підлягає стягненню з відповідачів до розміру заборгованості за кредитом та відсотками, а саме до суми 15 802 грн. 78 коп. За викладених вище обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме з відповідачів у солідарному порядку необхідно стягнути на користь позивача заборгованість станом на 01.07.2016 року у розмірі 42 730 грн. 06 коп., що включає: поточну заборгованість за кредитом у розмірі 1 670,40 грн., прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 10 319,85 грн., прострочену заборгованість за процентами по кредиту у розмірі 3 812,53 грн., прострочену заборгованість за комісією по кредиту у розмірі 11 124,50 грн. та пеню у розмірі 15 802 грн. 78 коп. У решті заявлених вимог слід відмовити. Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі по 689 грн. з кожного.

Outcome: partial