Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

Наприкінці липня 2015 року ТОВ «Кредекс Фінанс» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 30 грудня 2010 року ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» уклав з [PERSON] кредитний договір №75268137. За цим договором ТОВ «Центр фінансових рішень» зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 11057 гривень 24 копійки. Відповідач зобов'язалася щомісячно до 25 червня 2013 року повертати кредит по частинам, сплачувати відсотки за користування ним у розмірі 0,01% річних. Крім цього, [PERSON] зобовязалась також сплатити плату за надання кредиту у розмірі 392 гривень, а також плату за управління кредитом у розмірі 497 гривень 58 копійок. ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» виконав своє зобовязання за кредитним договором на надав [PERSON] грошові кошти у розмірі 11057 гривень 24 копійки. Відповідач неналежним чином виконувала грошові зобов'язання, тому у неї виник борг по поверненню кредиту та сплаті відсотків у розмірі 17336 гривень 32 копійки. 20 червня 2012 року ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» уклав з ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» договір про відступлення прав вимоги №26/12-ФНКю, за яким він відступив ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги заборгованості від [PERSON] за кредитним договором №75268137 від 30 грудня 2010 року. В подальшому ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» відступ права вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «Кредекс Фіананс». Відповідач відмовляється добровільно сплатити заборгованість. Тому ТОВ «Кредекс Фінанс» просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 17336 гривень 32 копійки. У судове засідання представник позивача [PERSON] не зявився. Направив до суду письмове клопотання, в якому зазначив, що просить проводити розгляд справи за його відсутності на підставі поданих документів, позов підтримує в повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про своє ставлення до предявленого позову не повідомила. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні оголосив протокольну ухвалу. Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 30 грудня 2010 року ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» уклав з [PERSON] кредитний договір №75268137, за яким зобов'язався надати [PERSON] кредит у розмірі 11057 гривень 24 копійки. В свою чергу, [PERSON] зобов'язалася щомісячно до 25 червня 2013 року повертати кредит по частинам, сплачувати відсотки за користування ним у розмірі 0,01% річних, а також сплатити плату за надання кредиту у розмірі 392 гривень, а також плату за управління кредитом у розмірі 497 гривень 58 копійок (а.с.5-6). ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» виконав свої зобовязання за кредитним договором та надав [PERSON] грошові кошти у розмірі 11057 гривень 24 копійки, що підтверджується копією платіжного доручення №І3797194 від 30 грудня 2010 року (а.с.8). У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобовязується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно з ч.1 ст.526 цього Кодексу зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Встановлено, що [PERSON] неналежним чином виконувала грошові зобов'язання, тому у неї виникла заборгованість у загальному розмірі 17336 гривень 32 копійки, що складається з заборгованості за основною сумою боргу 9951 гривень 63 копійки, заборгованості за відсотками 01 гривня 24 копійки, заборгованості за платою за управління кредитом 7383 гривень 45 копійок. У відповідності до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ч.1 ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. 20 червня 2012 року ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» уклав з ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» договір відступлення прав вимоги №26/12-ФНКю (а.с.9). За цим договором року ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» передав ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги, яке він мав до [PERSON] за кредитним договором №75268137 від 30 грудня 2010 року, що підтверджується актом приймання-передачі реєстру боржників за договором відступлення прав вимоги №26/12-ФНКю від 20 червня 2012 року (а.с.10) та реєстром боржників (а.с.11). 08 травня 2015 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Кредекс Фінанс» уклали договір відступлення прав вимоги №1/15-ВПВПКю (а.с.17-18). За яким ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» як первісний кредитор передав ТОВ «Кредекс Фінанс» як новому кредитору права вимоги, а новий кредитор зобовязався сплатити грошові кошти та прийняти права вимоги, на умовах, встановлених договором. Як вбачається з реєстру боржників до договору про відступлення прав вимоги від 08 травня 2015 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» передав ТОВ «Кредекс Фінанс» права, які належали йому на підставі кредитного договору №75268137 від 30 грудня 2010 року, укладеного з [PERSON] (а.с.19-20). Відповідач ухиляється від добровільного погашення заборгованості за кредитним договором. Тому суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача належить примусово стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 17336 гривень 32 копійки. Крім того, у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. З платіжного доручення №20187 від 17 липня 2015 року (а.с.1) вбачається, що при предявленні позову ТОВ «Кредекс Фінанс» сплатив судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок. Позов ТОВ «Кредекс Фінанс» задоволений повністю. З огляду на це, з [PERSON] на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Outcome: approved