Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-21 00:00:00

Орган опіки та піклування - Березнівська міська рада Рівненського району Рівненської області звернувся до суду із позовом до [PERSON] про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав. І.Стислий виклад позиції сторони позивача Позивач в обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що відповідач [PERSON] є матір`ю дитини [PERSON] , [INFO] . 18 серпня 2021 року до служби у справах дітей Березнівської міської ради звернулась [PERSON] з проханням вжити заходів до її дочки [PERSON] , яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння та не здійснює належний догляд за малолітньою восьмимісячною донькою. В ході відвідування було встановлено, що мати малолітньої дитини дійсно перебуває у стані алкогольного сп`яніння, у помешканні розламані речі, дитина брудна, має ознаки недогляду. Відповідач на зауваження реагувала агресивно. Продукти харчування та засоби гігієни для дитини були відсутні. Співмешканець [PERSON] теж перебував у стані алкогольного сп`яніння та поводив себе агресивно. Відповідно до Акту про факт вилучення дитини від 18.08.2021 року малолітня дитина була вилучена у матері та доставлена до медичного закладу. Згодом дитина була поміщена до комунального підприємства «Рівненський обласний спеціалізований центр реабілітації дітей з органічними ураженнями центральної нервової системи з порушенням психіки та паліативної допомоги дітям» Рівненської обласної ради, у зв`язку з тим, що дитина була відібрана у матері у зв`язку з загрозою її життю та здоров`ю Позивач вказує, що робота з сім`єю [PERSON] проводиться з червня 2020 року. За цей період сім`я отримала весь комплекс соціальних послуг: оформлення соціальних виплат, передбачених законодавством для даної категорії сімей, сприяння у покращенні житлово-побутових умов, консультаційно-роз`яснювальна робота щодо якісного догляду та виховання дитини, раціонального використання коштів, якісного ведення домашнього господарства, налагодження позитивного спілкування між членами родини та поза нею, профілактична робота щодо небезпеки вживання алкогольних напоїв, тощо. Однак заходи, які застосовуються в межах компетенції центру, не дають сталого позитивного результату у формуванні позитивної динаміки змін та покращення якості життя даної сім`ї. З урахуванням наведених обставин, просить відібрати малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , у матері [PERSON] без позбавлення батьківських прав та передати її на опікування органу опіки та піклування - виконавчому комітету Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала заявлені позовні вимоги з підстав, що зазначені у позові, вважає, що на даний час повертати дитину матері передчасно. ІІ. Стислий виклад позиції сторони відповідача Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнала, вказавши, що бажає повернути дочку, так як любить її і буде про неї дбати, дуже шкодує, що її поведінка призвела до того, що у неї забрали дитину. Вона пройшла курс лікуванні від алкогольної залежності та буде шукати роботу, щоб утримувати [PERSON] . Ту обставину, що вона відвідувала дочку у закладі лише двічі, пояснила тим, що у неї не було грошей для оплати проїзду. На даний час вона проживає у матері, яка допомагає їй матеріально. ІІІ. Стислий виклад позиції третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - служби у справах дітей Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області Представник третьої особи Колесник О.М. суду пояснила, що 18.08.2021 року до служби у справах дітей Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області звернулась мати відповідача [PERSON] , вказавши, що її дочка та співмешканець перебувають у стані алкогольного сп`яніння, а її онучці загрожує небезпека. На підставі даного звернення вони відразу виїхали за місцем проживання [PERSON] . На місці було виявлено, що відповідач та її співмешканець дійсно перебувають у стані алкогольного сп`яніння, вони спали і дитина була поруч біля Мар`яни, вона під час сну навалилась на неї, на якусь хвилину їй навіть здалося, що дитина була не жива. У будинку було брудно, поламані меблі. Продукти харчування, засоби гігієни для дитини були відсутні. Прийнявши до уваги вік дитини (дитина до року), за результатами відвідування було прийнято рішення про вилучення малолітньої дитини [PERSON] та доставлення її до медичного закладу. Згодом малолітня дитина була влаштована до спеціалізованого центру. За час перебування дочки у закладі відповідач відвідала її лише двічі. Після подання до суду позову, служба у справах дітей відвідувала [PERSON] , було встановлено, що відповідач пройшла лікування від алкогольної залежності, що свідчить про позитивну динаміку у її поведінці і бажання змінити своє ставлення до дитини. Однак на даний час повернення дитини матері вважає передчасним, оскільки відповідач не працевлаштувалась, особа втратила паспорт і його не відновила, а тому немає можливості відновити їй соціальні виплати, тобто жодних доходів на даний час у [PERSON] немає, а тому вона не зможе забезпечувати дитину. Було проведено також огляд умов проживання відповідача на даний час, проте в будинку немає дитячого ліжечка, необхідних для дитини речей. ІV. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 30.08.2021 року було відкрито провадження у цивільній справі, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. 28.09.2021 року підготовче провадження у справі було закрито, справа призначена до судового розгляду по суті. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися. V. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України, свідоцтва про народження серія [NUMBER] [PERSON] народилась [INFO] , її матір`ю є [PERSON] . Відповідно до довідки Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області «2286 від 19.08.2021 року сім`я [PERSON] складається з дочки [PERSON] , матері [PERSON] , сестри [PERSON] , брата [PERSON] . Сім`я зареєстрована в [ADDRESS] . Із довідки Управління соціального захисту населення від 19.08.2021 року №415 встановлено, що [PERSON] з січня по серпень 2021 року отримувала щомісячну одноразову допомогу при народження дитини. Згідно Акту обстеження умов проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] від 13.08.2021 року було встановлено, що санітарно-гігієнічні умови проживання не задовільні, батьків попереджено про відповідальність за неналежне виконання обов`язків. Із акту проведення оцінки рівня безпеки дитини вбачається, що за результатами спостереження за дитиною було встановлено, що дитина мокра від сечі, явні ознаки недогляду, покусана комахами, кволенька, має неприємний запах. Вага дитини не відповідає її віку, низький рівень гігієни дитини, дитина одягнена у брудний одяг, наявні попрілості. На момент огляду у помешканні співмешканця матері під ногами розбиті пляшки та посуд, розкидані речі, дитяче ліжко перевернуте, меблі пошкоджені, бруд, сміття. Мама годує дитину грудним молоком, при цьому перебуває у стані сп`яніння. Під час сну мама навалилась на дитину. Результати проведення оцінки рівня безпеки дитини - дуже небезпечно. 18.08.2021 року виконавчий комітет Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області ухвали рішення №314 «Про негайне відібрання [PERSON] » у зв`язку із загрозою життю та здоров`ю дитини. Згідно Акту про факт вилучення дитини від 18.08.2021 року на виконання рішення виконкому Березнівської міської ради від 18.08.2021 року №314 «Про негайне відібрання Плескач Аріни» у [PERSON] було відібрано малолітню дитину [PERSON] . Із довідки КНП « Березнівський центр первинної медичної допомоги» №445 від 19.08.2021 року встановлено, що декларація із сімейним лікарем на надання первинної медичної допомоги [PERSON] не заключна. Відповідно до інформації КП «Рівненський обласний спеціалізований будинок дитини з центром реабілітації дітей з органічними ураженнями центральної нервової системи з порушенням психіки та паліативної допомоги дітям» від 22.12.2021 року малолітня [PERSON] перебуває у закладі з 26.08.2021 року. Протягом даного періоду матір [PERSON] відвідувала малолітню двічі - 01.09.2021 року та 08.11.2021 року. VІ. Норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Відповідно до положень ч.1 ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Як передбачено статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Згідно з частиною першою статті 18 Закону України «Про охорону дитинства» держава забезпечує право дитини на проживання в таких санітарно-гігієнічних та побутових умовах, що не завдають шкоди її фізичному та розумовому розвитку. Згідно із ч.1 ст.152 Сімейного кодексу України, право дитини на належне батьківське виховання, забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом. Частина 4 статті 55 Сімейного кодексу України визначає, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладання на них відповідальності, встановленої законом. За змістом ч.2 ст.170 Сімейного кодексу України у виняткових випадках, при безпосередній загрозі для життя або здоров`я дитини, орган опіки та піклування або прокурор мають право постановити рішення про негайне відібрання дитини від батьків. У цьому разі орган опіки та піклування зобов`язаний негайно повідомити прокурора та у семиденний строк після постановлення рішення звернутися до суду з позовом про позбавлення батьків чи одного з них батьківських прав або про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав. Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Савіни проти України» від 18 грудня 2008 року звернув особливу увагу на те, що застосовуючи такий захід, як відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав, необхідно виходити з інтересів дитини й враховувати право на повагу до його сімейного життя, проголошене ст.8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя, а заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані ст.8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Розірвання сімейних зв`язків, а відтак позбавлення дитини її коріння виправдане лише за наявності виняткових обставин - необхідність захисту дитини від небезпеки у випадку реального існування такої. У параграфі 54 рішення Європейського суду з прав людини «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року, заява № 31111/04, зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини. При вирішенні вказаного спору суд приймає до уваги наступні обставини: -- за результатами досліджених доказів встановлено, що орган опіки та піклування мав визначені законом підстави для відібрання дитини у матері, так як була встановлена реальна небезпека - безпосередня загроза життю та здоров`ю [PERSON] ; -- з часу відібрання дитини і до часу судового розгляду мати дитини так і не влаштувалась на роботу і поважних причин, які б позбавляли її здатності працювати та забезпечувати дочку, суду повідомлено не було. Відповідач лише вказує, що за деякий час працевлаштується. Через втрату паспорта неможливим є відновлення особі соціальних виплат. Таким чином на час постановлення судового рішення будь-яких джерел доходів, що дозволяли б утримувати дитину, забезпечувати ї усім необхідним, відповідач не має; -- відповідач пройшла курс лікування від алкогольної залежності і це свідчить проте, що вона не втратила інтерес до дитини, бажає змінити свою поведінку, однак на час постановлення рішення забезпечити розвиток дитини у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, [PERSON] можливості не має. VІІ. Висновок суду. Таким чином, на підставі досліджених доказів суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Outcome: approved