Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

ПАТ «КБ «Надра» звернулося до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким, з урахуванням уточнених позовних вимог від 07.08.2014 року (а.с.65-67), просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором № 885109/ФЛ від 27.08.2008 року у розмірі 390 228,76 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ (11,6547грн. за 1 долар) становить 4 547 999,13 грн. В обґрунтування свого позову позивач посилається на те, що 27.08.2008 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є позивач, та [PERSON] було укладено кредитний договір №885109/ФЛ, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 197 461,60 доларів США, а відповідач зобов'язався використати кредит на визначені договором цілі, забезпечити його повернення у строк до 11.08.2028 року, сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 14,59 % річних. Позивач виконав всі умови підписаного кредитного договору і надав відповідачу кредит у зазначеному вище розмірі, а відповідач не виконує умови кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановленні кредитним договором строки, в результаті чого, станом на 12.06.2014 року, виникла заборгованість у розмірі 390 228,76 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ (11,6547грн. за 1 долар) становить 4 547 999,13 грн.,яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 194 646,98 доларів США, що складає 2 268 552,16 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 154 239,17 доларів США,що складає 1 797 611,25 грн., пені у розмірі 21 596,45 доларів США, що складає 251 700,15 грн., штрафу у розмірі 19 745,16 доларів США, що складає 230 135,57 грн. В якості забезпечення зобов'язань позичальника за кредитним договором,27.08.2008 року, між банком та [PERSON] був укладений договір поруки, відповідно до умов якого поручитель зобов'язався перед банком відповідати за виконання позичальником взятих на себе зобов'язань, що випливають з кредитного договору. Також, в якості забезпечення зобов'язань позичальника за кредитним договором, 27.08.2008 року, між банком та [PERSON] був укладений договір поруки, відповідно до умов якого поручитель зобов'язався перед банком відповідати за виконання позичальником взятих на себе зобов'язань, що випливають з кредитного договору. Посилаючись на вимоги ст. 554 ЦК України щодо солідарного обов'язку за виконання умов кредитного договору, ПАТ КБ «Надра» просить стягнути з позичальника і поручителів заборгованість за кредитним договором. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, позов підтримав, просить задовольнити у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечував. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] - [PERSON] позов не визнав, просив суд в його задоволенні відмовити з тих підстав, що відповідач [PERSON] хоча й підписував кредитний договір, і цю обставину не заперечує, кредитні кошти фактично не отримував, а тому й вимоги банку до нього безпідставні. Представник відповідача також зазначив, що по даному факту порушено кримінальну справу, де притягуються до відповідальності особи, які шляхом шахрайства отримали кредитні кошти [PERSON] В наступне судове засідання представник відповідача не з'явився. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву, якою просив справу розглядувати за його присутністю. Будь-яких пояснень з приводу позову відповідач в своїй заяві не надав. Одночасно судом встановлено, що [PERSON] перебуває під вартою в СІЗО-3 м. Дніпропетровськ. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома. Суд, вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Згідно ст.11ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків є договори. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 27.08.2008 року між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 885109/ФЛ, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 197 461,60 доларів США, а відповідач зобов'язався використати кредит на визначені договором цілі, забезпечити його повернення у строк до 11.08.2028 року, сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 14,59 % річних (а.с.4-6). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Судом встановлено, що позивач виконав умови взятого на себе зобов'язання і надав відповідачу кредит у розмірі 197 461,60 доларів США. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). З матеріалів справи вбачається, що відповідач не виконує умови кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та сплати нарахованих за користування кредитними коштами процентів у встановленні кредитним договором строки. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Судом встановлено, що станом на 12.06.2014 року виникла заборгованість у розмірі 390 228,76 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ (11,6547грн. за 1 долар) становить 4 547 999,13 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 194 646,98 доларів США, що складає 2 268 552,16 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 154 239,17 доларів США, що складає 1 797 611,25 грн., пені у розмірі 21 596,45 доларів США, що складає 251 700,15 грн., штрафу у розмірі 19 745,16 доларів США, що складає 230 135,57 грн., що стверджується відповідним розрахунком заборгованості, наданим позивачем (а.с.68). Судом встановлено, що в якості забезпечення зобов'язань позичальника за кредитним договором 27.08.2008 року, між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] був укладений договір поруки, відповідно до умов якого поручитель зобов'язався перед банком відповідати за виконання позичальником взятих на себе зобов'язань, що випливають з кредитного договору (а.с.8). Також, в якості забезпечення зобов'язань позичальника за кредитним договором 27.08.2008 року, між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] був укладений договір поруки, відповідно до умов якого поручитель зобов'язався перед банком відповідати за виконання позичальником взятих на себе зобов'язань, що випливають з кредитного договору (а.с.7). У відповідності до ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до вимог статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором. Згідно статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Судом приймаються до уваги запереченняпредставника відповідача стосовно того, що відповідачфактично не отримував кредитні кошти, і по даному факту порушено кримінальну справу, де притягуються до відповідальності особи, які шляхом шахрайства отримали кредитні кошти [PERSON], однак в порушення вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України, відповідач не надав суду доказів, окрім своєї ж заяви про вчинення злочину (а. с.85-90), які підтверджують ці обставини. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, з відповідачів на користь позивача повинна бути солідарно стягнута заборгованість за кредитним договором у розмірі 390 228,76 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ (11,6547грн. за 1 долар) становить 4 547 999,13 грн. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, відповідачі повинні відшкодувати на користь позивача понесені ним судові витрати пропорційно до задоволених вимог, а саме сплачений судовий збір у розмірі 3 441,00 грн. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved