Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (далі-Банк) звернувся до суду з позовом до Акм саїфур [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 18088,18 грн. за кредитним договором від 04.12.2012 року, посилаючись на те, що відповідач отримав кредит у розмірі 9500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, але свої зобовязання за договором не виконав, внаслідок чого станом на 31.12.2015 року заборгував Банку 18088,18 грн. Також позивач просив стягнути понесені судові витрати в розмірі 1378 грн. 00 коп. Представник позивача [PERSON] у тексті позовної заяви просив розглядати справу у його відсутність, заявив про згоду на заочний розгляд справи. Відповідач за викликом до суду не зявився, не повідомивши про причини неявки, хоча відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України був повідомлений про час, день і місце розгляду справи через оголошення у пресі (а.с. 53). За згодою представника позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України справа судом розглянута заочно, на підставі наявних у ній доказів. На підставі досліджених доказів судом встановлені обставини справи і визначені відповідно до них правовідносини. Відповідно до заяви про оформлення кредиту Акм саїфур [PERSON] виявив бажання отримати кредитну картку, зобовязався виконувати вимоги правил надання банківських послуг та підтвердив свою згоду про те, що дана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», складає між ним та Банком Договір про надання кредитних банківських послуг, що підтверджується підписом Позичальника (відповідача по справі) у заяві (а.с.8). Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотки за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених даним договором (а.с.11-34). Акм саїфур [PERSON] не виконав зобовязання за кредитним договором і станом на 31.12.2015 року заборгував Банку 18088,18 грн., з яких: заборгованість за кредитом 9643,26 грн.; заборгованість за відсотками 6305,16 грн.; заборгованість з комісії та пені 802,23 грн.; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. (фіксована частина); - 837,53 грн. (процентна складова) (а.с. 5-6). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін. На підставі досліджених доказів суд дійшов висновку, що згідно з укладеним між сторонами кредитним договором відповідач не виконав взяті на себе зобовязання по поверненню кредиту і позов підлягає задоволенню, оскільки порушено право позивача на своєчасне отримання належного виконання за зобовязанням. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати.

Outcome: approved