Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» (далі-позивач), який є правонаступником ТОВ «КБ «Дельта» звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) в якому просив стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором, посилаючись на те, що 13.04.2011 року між сторонами було укладено кредитний договір №020-28527-130411, згідно з умовами якого позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, надалі за текстом - рахунок, випускає та надає держателю платіжну картку, надалі за текстом - картка, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Vіsа Класичний, що міститься в додатку № 1 до договору, надалі за текстом - тарифи та умовах викладених в правилах здійснення операцій за картковими рахунками, надалі за текстом - правила. Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Позивач належним чином виконав взяті на себе зобов'язання. В той же час, відповідач, умови договору належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 02.07.2014 року виникла кредитна заборгованість в сумі 16916,12 грн., яка на даний час позичальником на погашена, в добровільному порядку відповідач відмовляється погасити кредит, тому позивач за захистом своїх прав вимушений звернутися до суду. В судове засідання представник позивача не з'явився, згідно заяви просив справу розглядати без представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач в судове засідання не з'явився, згідно поданої заяви позовні вимоги частково визнав, надав довідку за підписом начальника Фастівського відділення ПАТ «Дельта Банк» про розмір заборгованості за договором №020-28527-130411 станом на 01.12.2014 року в сумі 12266, 45 грн. Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 13.04.2011 року між сторонами було укладено кредитний договір №020-28527-130411, згідно з умовами якого позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, надалі за текстом - рахунок, випускає та надає держателю платіжну картку, надалі за текстом - картка, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Vіsа Класичний, що міститься в додатку № 1 до договору, надалі за текстом - тарифи та умовах викладених в правилах здійснення операцій за картковими рахунками, надалі за текстом - правила. Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 100 000 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000,00 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається. Відповідно до пункту 2.1. моментом надання банком держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя. У відповідності до договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Станом на 02.07.2014 р. відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість по укладеному кредитному договору №020-28527-130411 від 13.04.2011 року на загальну суму 16916,12 грн., яка складається з: тіло кредиту: 14056,32 грн.; прострочене тіло кредиту: 1738,02 грн.; заборгованість за відсотками: 0,00 грн.; заборгованість за комісіями: 1121,78 грн. та яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. При цьому, відповідно до наданої відповідачем довідки вих. № 05-2621241 від 01.12.2014 року про розмір заборгованості по вищевказаному кредитному договору станом на 01.12.2014 року складає 12 266,45 грн. Відповідно до ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом та ст.61 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування Стаття 525 ЦК України не допускає односторонню відмову від зобов'язання або односторонню зміну його умов, якщо інше не встановлено договором або законом. Положеннями ст.526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватись належними чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. . Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи викладене, а також те, що позивачем позовні вимоги не змінені і не уточнені, позов ПАТ «Дельта Банк» підлягає частковому задоволенню. Судові витрати відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 243 грн.60 коп. судового збору.

Outcome: partial