overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» (далі Банк) звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості відповідно до укладеної генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт від 27 травня 2013 року (далі Угода) в сумі 49640 грн. 05 коп., з яких: заборгованість по кредиту складає 22755 грн. 30 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 2458 грн. 83 коп., штраф згідно п 2.2 Угоди 24425 грн. 92 коп. У судове засідання сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Представник позивача, згідно наданої заяви, просив про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відомості про поважність причин неявки у судове засідання відповідача матеріали справи не містять. Суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів. Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 27 травня 2013 року між Банком та Макаровою (після укладення шлюбу [PERSON]) О.А. укладена Угода, відповідно умов якої сторони домовились про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання банківських послуг, внаслідок чого розмір заборгованості за кредитним договором № NKXRRX11670012 від 16.04.2008 року складає 10413 грн. 60 коп., також зменшено розмір заборгованості по сплаті пені на 16186 грн. 50 коп., та штрафу на 1592 грн. 61 коп. Крім того, угодою встановлено, що дата останнього погашення заборгованості повинна бути не пізніше 31.05.2014 року. В той же час, відповідач належним чином умови договору не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість за тілом кредиту та відсотках. Відповідно ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, а згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки. А в силу ст. 551 ЦК України Банк набув права на стягнення з відповідачів неустойки. Разом з тим, п. 2.2 генеральної угоди встановлено, що у разі порушення відповідачем строків погашення заборгованості, визначених генеральною угодою, умовами та правилами надання банківських послуг, більш ніж на 31 день, за зобов'язаннями, строк яких не наступив, сторони погодили, що строком повернення кредиту вважається 32-й день з моменту виникнення порушення, заборгованість по кредиту починаючи з 32-го дня порушення вважається простроченою, а відповідач зобов'язувався сплатити Банку штраф в розмірі 24425 грн. 92 коп. Таким чином, позов в частині стягнення заборгованості по Угоді підлягає задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути судовий збір в розмірі 496 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» (далі Банк) звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором № DNH4KP76700214 від 05 жовтня 2006 року в сумі 25 949 грн. 78 коп., з яких: заборгованість за кредитом складає 1 968 грн. 35 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 8 487 грн. 77 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 13 781 грн. 77 коп., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 1 211 грн. 89 коп. У судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Представник позивача, згідно наданої заяви, просив про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відомості про поважність причин неявки у судове засідання відповідача матеріали справи не містять. Суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів. Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 05 жовтня 2006 року між Банком та [PERSON] укладений договір № DNH4KP76700214, відповідно умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 3 887 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % рік на суму залишку заборгованості за кредитом. На виконання своїх зобов'язань позивач перерахував відповідачу вказану суму. В свою чергу, відповідач належним чином умови договору не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість за тілом кредиту та відсотках. Відповідно ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, а згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки. На підставі ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. А в силу ст. 551 ЦК України Банк набув права на стягнення з відповідачів неустойки. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № DNH4KP76700214 від 05 жовтня 2006 року в сумі 25 949 грн. 78 коп. В силу ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Отже, з відповідача на користь позивача також слід стягнути судовий збір в розмірі 259 грн. 50 коп. Таким чином, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» (далі Банк) звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором № NKGDGA0000000006 від 27 липня 2007 року в сумі 3 110,63 дол. США, з яких: заборгованість за кредитом складає 2 714,07 дол. США, заборгованість по процентам за користування кредитом - 171,39 дол. США, заборгованість по комісії за користування кредитом - 57,60 дол. США, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 8,21 дол. США, штраф (фіксована частина) - 11,80 дол. США, штраф (процентна складова) - 147,56 дол. США. У судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Представник позивача, згідно наданої заяви, просив про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відомості про поважність причин неявки у судове засідання відповідача матеріали справи не містять. Суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів. Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 27 липня 2007 року між Банком та відповідачем укладений договір № NKGDGA0000000006, відповідно умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 7 000 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом в строки та в порядку, встановлених договором. На виконання своїх зобов'язань позивач перерахував відповідачу вказану суму. В свою чергу, відповідач належним чином умови договору не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість за тілом кредиту та відсотках. Відповідно ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, а згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки. На підставі ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. А в силу ст. 551 ЦК України Банк набув права на стягнення з відповідачів неустойки. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № NKGDGA0000000006 від 27 липня 2007 року в сумі 3 110,63 дол. США. В силу ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Отже, з відповідача на користь позивача також слід стягнути судовий збір в розмірі 659 грн. 14 коп. Таким чином, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» (далі Банк) звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором № NKIPGA0000000066 від 15 квітня 2008 року в сумі 14 510,04 дол. США, з яких: заборгованість за кредитом складає 12 921,50 дол. США, заборгованість по процентам за користування кредитом - 751,33 дол. США, заборгованість по комісії за користування кредитом - 30,58 дол. США, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 104,11 дол. США, штраф (фіксована частина) - 12,15 дол. США, штраф (процентна складова) - 690,38 дол. США. У судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Представник позивача, згідно наданої заяви, просив про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відомості про поважність причин неявки у судове засідання відповідача матеріали справи не містять. Суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів. Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 15 квітня 2008 року між Банком та відповідачем укладений договір № NKIPGA0000000066, відповідно умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 19 072 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом в строки та в порядку, встановлених договором. На виконання своїх зобов'язань позивач перерахував відповідачу вказану суму. В свою чергу, відповідач належним чином умови договору не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість за тілом кредиту та відсотках. Відповідно ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, а згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки. На підставі ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. А в силу ст. 551 ЦК України Банк набув права на стягнення з відповідачів неустойки. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № NKIPGA0000000066 від 15 квітня 2008 року в сумі 14 510,04 дол. США. В силу ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Отже, з відповідача на користь позивача також слід стягнути судовий збір в розмірі 2 986 грн. 17 коп. Таким чином, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» (далі Банк) звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором № NKIPGI0000004898 від 27 березня 2008 року в сумі 189 675 грн. 31 коп., з яких: заборгованість за кредитом складає 131 845 грн. 66 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 36 324 грн. 47 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 4 261 грн. 97 коп., штраф (процентна складова) - 17 243 грн. 21 коп. Представник позивача, згідно наданої заяви, просив про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, згідно наданої заяви, просила судове засідання відкласти, однак належні докази поважності своєї неявки суду не надала Суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів. Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 27 березня 2008 року між Банком та відповідачем укладений договір № NKIPGI0000004898, відповідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 141 400 грн. на термін 27 березня 2028 року та зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. На виконання своїх зобов'язань позивач перерахував відповідачу кредитні кошти. В свою чергу, відповідач належним чином умови договору не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість за тілом кредиту та відсотках. Відповідно ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, а згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки. На підставі ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. А в силу ст. 551 ЦК України Банк набув права на стягнення з відповідачів неустойки. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № NKIPGI0000004898 від 27 березня 2008 року в сумі 189 675 грн. 31 коп. В силу ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Отже, з відповідача на користь позивача також слід стягнути судовий збір в розмірі 2 845 грн. 13 коп. Таким чином, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-18 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» (далі Банк) звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором № NKVPAA00000109 від 16 листопада 2007 року в сумі 3 413,08 дол. США, що за курсом 22,99 відповідно службового розпорядження НБУ від 24 грудня 2015 року складає 78 466 грн. 81 коп. У судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Представник позивача, згідно наданої заяви, просив про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відомості про поважність причин неявки у судове засідання відповідача матеріали справи не містять. Суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів. Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 16 листопада 2007 року між Банком та відповідачем укладений договір № NKVPAA00000109, відповідно умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 33 204 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом в строки та в порядку, встановлених договором (до 15 листопада 2012 року). На виконання своїх зобов'язань позивач перерахував відповідачу вказану суму. В свою чергу, відповідач належним чином умови договору не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість за тілом кредиту та відсотках. Відповідно ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, а згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки. На підставі ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. А в силу ст. 551 ЦК України Банк набув права на стягнення з відповідачів неустойки. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № NKVPAA00000109 від 16 листопада 2007 року в сумі 3 413,08 дол. США (еквівалент 78 466 грн. 81 коп.). В силу ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Отже, з відповідача на користь позивача також слід стягнути судовий збір в розмірі 1 378 грн. 00 коп. Таким чином, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» (далі Банк) звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором № NKXRRX06950304 від 25 жовтня 2007 року в сумі 8 686 грн. 98 коп. Представник позивача надав суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 12 856 грн. 21 коп., з яких: заборгованість по процентам за користування кредитом складає 237 грн. 33 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом - 1 499 грн. 23 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 9 745 грн. 55 коп., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 574 грн. 10 коп. У судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Представник позивача, згідно наданої заяви, просив про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відомості про поважність причин неявки у судове засідання відповідача матеріали справи не містять. Суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів. Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 25 жовтня 2007 року між Банком та [PERSON] укладений договір № NKXRRX06950304, відповідно умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 3 674 грн. 40 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % рік на суму залишку заборгованості за кредитом. На виконання своїх зобов'язань позивач перерахував відповідачу вказану суму. В свою чергу, відповідач належним чином умови договору не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість за тілом кредиту та відсотках. Судовим наказом від 04 серпня 2008 року з відповідача на користь позивача стягнуто 4 372 грн. 93 коп. заборгованості за вказаних кредитним договором, з яких: тіло кредиту - 3 532 грн. 43 коп., проценти по кредиту - 217 грн. 05 коп., заборгованість по комісії - 529 грн. 14 коп., заборгованість по пені - 94 грн. 31 коп. Відповідно ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, а згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки. На підставі ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. А в силу ст. 551 ЦК України Банк набув права на стягнення з відповідачів неустойки. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № NKXRRX06950304 від 25 жовтня 2007 року в сумі 12 856 грн. 21 коп. В силу ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Отже, з відповідача на користь позивача також слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. Таким чином, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» (далі Банк) звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором № NKXRRX11390013 від 24 жовтня 2007 року в сумі 11 742 грн. 59 коп., з яких: заборгованість за кредитом складає 2 355 грн. 01 коп.; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором 8 352 грн. 22 коп., штраф (фіксована частина) 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) 535 грн. 36 коп. У судове засідання сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Представник позивача, згідно наданої заяви, просив про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відомості про поважність причин неявки у судове засідання відповідача матеріали справи не містять. Суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів. Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 24 жовтня 2007 року між Банком та [PERSON] укладений договір № NKXRRX11390013, відповідно умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 4 704 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % рік на суму залишку заборгованості за кредитом. На виконання своїх зобов'язань позивач перерахував відповідачу вказану суму. В свою чергу, відповідач належним чином умови договору не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість за тілом кредиту та відсотках. Відповідно ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, а згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки. На підставі ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. А в силу ст. 551 ЦК України Банк набув права на стягнення з відповідачів неустойки. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від NKXRRX11390013 від 24 жовтня 2007 року в сумі 11 742 грн. 59 коп. В силу ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Отже, з відповідача на користь позивача також слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. Таким чином, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» (далі Банк) звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором № SAMDN03000084862796 про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної картки від 18 травня 2013 року в сумі 54 882 грн. 51 коп., з яких: заборгованість за кредитом складає 40 832 грн. 71 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 10 960 грн. 16 коп.; штраф (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) - 2 589 грн. 64 коп. У судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Представник позивача, згідно наданої заяви, просив про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відомості про поважність причин неявки у судове засідання відповідача матеріали справи не містять. Суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів. Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 18 травня 2013 року між Банком та [PERSON] укладений договір № SAMDN03000084862796 про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної картки. Того ж дня між сторонами укладено додаткову угоду до вказаного договору згідно якого клієнтові надано платіжну картку: тип - VISA PLATINUM ЧИП; вид - особиста міжнародна; термін дії - 1 рік; валюта картрахунку - мультивалютна, кредитний ліміт - фінансовий у сумах 00,00 доларів США, 0,00 ЄВРО, 40 000 грн. На виконання своїх зобов'язань позивач перерахував відповідачу вказану суму. В свою чергу, відповідач належним чином умови договору не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість за тілом кредиту та відсотках. Відповідно ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, а згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки. На підставі ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за договором № SAMDN03000084862796 про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної картки від 18 травня 2013 року в сумі 54 882 грн. 51 коп. В силу ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Отже, з відповідача на користь позивача також слід стягнути судовий збір в розмірі 548 грн. 83 коп. Таким чином, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved