Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося в суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 14035, 60 грн. та судовий збір. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 31.10.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено договір № 002-13986-311007 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. Відповідно до умов договору позивач відкриває відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, видає платіжну картку та ПІН-код до картки. Крім того банк зобов'язався здійснювати обслуговування держателя на умовах викладених в тарифному пакеті VISA Класичний, Додаток № 1 до договору, відкрити держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення цього договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3 000,00 грн., а відповідач прийняла на себе зобов`язання сплачувати проценти за користування кредитною лінією за ставками, які зазначені в Тарифному пакеті VISA Класичний Промо, здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами. Позивач виконав взяті на себе зобов`язання, а відповідач порушив умови договору і має заборгованість. Відповідач був повідомлений про наявність заборгованості, однак борг не був погашений і станом на 20.12.2013 р. становить 14 035, 60 грн., які просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовній заяві просить про розгляд справи за його відсутності, крім того, позов підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце судового розгляду і від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, тому, зі згоди представника позивача, на підставі ст. 224 ЦПК України проведено заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих доказів, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» є правонаступником усіх прав та обов'язків Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта», що підтверджується копією витягу зі статуту Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи. 31.10.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта» та [PERSON] було укладено договір № 002-13986-311007 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, згідно якого банк відкриває на ім`я відповідача картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, видає платіжну картку та ПІН-код до картки, здійснює обслуговування держателя на умовах викладених в тарифному пакеті VISA Класичний Промо, що міститься в Додатку № 1 до Договору, та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками, а відповідач прийняла на себе зобов`язання здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами та сплачувати проценти за користування кредитною лінією за ставками, які зазначені в Тарифному пакеті VISA Класичний Промо, з яким вона ознайомлена. З анкети [PERSON] від 31.10.2007 року вбачається, що вона підтвердила свою згоду з Умовами договору і зобов'язалась їх виконувати. Згідно п. 1.3 Договору Банк надає Держателю кредит шляхом відкриття Держателю відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення цього договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000,00 грн., Кредитор виконав свої зобов`язання за договором належним чином, відкривши на ім`я позичальника картковий рахунок [NUMBER], надав позичальнику платіжну картку, а також забезпечив розрахунки за операціями. Відповідно до п.1.4 договору кредитування Рахунку в межах Кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів. Кожна наступна кредитна лінія надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у цьому договорі, та не потребує підписання додаткових угод. У відповідності до п.2.1 договору, момент надання банком держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя П. 2.3 договору передбачає, що Держатель сплачує Банку проценти за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом за ставками, які зазначені в Тарифах. Згідно п.3.6 Договору Держатель картки зобов`язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу (ОМП), складові якого зазначаються у Тарифах. Обов'язковими складовими ОМП є частка погашення заборгованості, Овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. За умовами договору в п. 3.7 зазначено, що в разі порушення Держателем строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом, Держатель сплачує Банку пеню в розмірі, в строки та порядку, які визначені Правилами та Тарифами. З розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання за договором, станом на 20.12.2013 року його борг перед банком становить 14 035, 60 грн., з яких: 9 725, 25 грн. - тіло кредиту; 2058, 86 грн. - прострочене тіло кредиту; 2 251, 49 грн. - заборгованість за комісіями. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору, однак відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання . Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Положення ст.1048 ЦК України передбачають, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати нарахованих відсотків. Статтею 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Виходячи з вище викладеного, аналізуючи зібрані по справі докази, відповідач в повному обсязі не виконав свої зобов`язання за договором, тому суд приходить до переконання, що позов підставний та підлягає до задоволення в повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст. ст. 526, 611, 1048-1050, 1052, 1054 ЦК України,

Outcome: approved