Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-12 00:00:00

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 14.06.2013 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 125 910,00 грн. В забезпечення виконання даного кредитного договору було укладено договір поруки з [PERSON] , яка зобов`язалася перед позивачем відповідати у повному обсязі за своєчасне виконання [PERSON] обов`язків по кредитному договору. \~Позивач зазначив, що [PERSON] не виконав належним чином зобов`язання за Кредитним договором та не повернув кредитні кошти у визначений Кредитним договором строк. Станом на 04 лютого 2019 року Відповідачем не сплачено нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01.07.2014р. по 30.04.2015 р. - 14 662,00 грн.; заборгованість за кредитом - 105 176,44 грн. Загальна заборгованість Відповідача за Кредитним договором, станом на 04 лютого 2019 року, складає 119 838,44 грн. Які просить солідарно стягнути з відповідачів пазом із судовими витратами. Справа розглядається Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за територіальною підсудністю, визначеною відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду\~ України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності» №2710/38-14 від 02.09.2014р. та\~ ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» (№1631-VII, 12.08.2014). Ухвалою суду від 11.04.2019 р. було відкрито провадження, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив провести розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. \~ Відповідачі [PERSON] та [PERSON] повторно в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином шляхом опублікування оголошення про виклик на сайті Бердянського міськрайонного суду\~ Запорізької області. Причини неявки суду не повідомили, заперечень проти позову не подали. Згідно ст. 281 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. За таких підстав, суд розглядає справу за відсутності позивача і відповідачів без здійснення\~ фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу\~ в\~ заочному порядку за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку. 14 червня 2013 року між АБ «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 302/06/2013/0318 відповідно до умов якого Банк зобов`язався надати Відповідачеві грошові кошти, а Відповідач зобов`язався повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, передбачені Кредитним договором. Згідно п. 1.1 Кредитного договору сума кредиту 125 910,00 грн., процентна ставка за користування кредитом складає 16,5 % річних, (п. 1.4.1 договору). Згідно п. 1.4.2. Кредитного договору за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені договором (прострочена заборгованість) процентна ставка встановлюється в розмірі 21,5 % річних. Строк повернення кредитних коштів, до 13 червня 2018 року. (п. 1.3.1 Кредитного договору). В забезпечення\~виконання даного\~кредитного договору\~було укладено\~договір поруки № 60/318/04 від 14 червня 2013р. з [PERSON] , яка згідно пункту 1.1.\~Договору зобов`язалася в повному обсязі нести солідарну відповідальність перед Банком за виконання у повному обсязі [PERSON] зобов`язань по Кредитному договору. Судом встановлено, що банк виконав свої договірні зобов`язання за Кредитним договором, надавши [PERSON] кредитні кошти, що підтверджується випискою з позичкового рахунку. [PERSON] належним чином зобов`язання за Кредитним договором не виконав та не повернув кредитні кошти у визначений Кредитним договором строк - до 13.06.2018 року. Станом на 04 лютого 2019 року ним не сплачено: нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01.07.2014р. по 30.04.2015 р. - 14 662,00 грн. та заборгованість за кредитом - 105 176,44 грн. Згідно наданих розрахунків загальна заборгованість станом на 04 лютого 2019 року, складає 119 838,44 грн. Відповідно до\~ст. 526 ЦК\~України\~зобов`язання повинні\~виконуватись належним чином відповідно до умов договору і вимогам\~ЦК України. Згідно зі\~ст. 527 ЦК України\~боржник зобов`язаний виконати свої зобов`язання і на підставі\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1\~ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).\~\~\~\~\~\~ \~ Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно до ч. 1\~ст. 553 ЦК України\~за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку та у відповідності до ч. 1\~ст. 554 ЦК України\~у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ У відповідності до ч. 2,3\~ст. 554 ЦК України\~поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки; особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно ч.4 ст. 559 Цивільного кодексу України передбачено, що порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців з дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя, якщо інше не передбачено законом. П. 5.2. договору поруки № 60/318/04 від 14 червня 2013 року передбачено трирічний строк дії поруки, а тому на дату пред`явлення даного позову порука є чиною та банк в праві вимагати від поручителя виконання забезпечених порукою зобов`язань. \~\~\~ Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги невиконання зобов`язань відповідачами за кредитним договором і договором поруки, суд приходить до висновку, що позовні вимоги банку підлягають задоволенню, з відповідачів солідарно на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором у сумі 119838,44 грн., яка складається з процентів за користування кредитом за період з 01.07.2014р. по 30.04.2015 р. - 14 662,00 грн. та заборгованості за кредитом - 105 176,44 грн. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~з відповідачів на користь позивача необхідно також стягнути солідарно судові витрати у вигляді судового збору у\~розмірі 1921 грн. На підставі викладено,

Outcome: approved