Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач прохає стягнути з [PERSON] [INFO].. ІПН - [NUMBER], на користь AT «Дельта Банк» (р/р № [NUMBER], МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 1132,81 (Одна тисяча сто тридцять дві гривні 81 копійка) грн. та судовий збір в розмірі 243.60 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 26.07.2007 року Публічний Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта»), та -резидент України [PERSON] [INFO]., уклали кредитний договір № 004-23022-260707. Відповідно до пункту 1.1. вищевказаного Договору. Позивач зобов'язується надати відповідачеві кредит у сумі 1640,00 грн. на придбання певного майна/послуг, на умовах визначених Договором. Відповідно до п.2.3. Договору за користування Кредитом відповідач сплачує Кредитору проценти, виходячи зі ставки 12 % в рік. А також, за ведення кредитної справи відповідач сплачує Кредитору плату в розмірі 3.25 % в місяць, п. 2.5 Договору. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 1640,00 (Одна тисяча шістсот сорок гривень 00 копійок) грн.. про що свідчить меморіальний ордер № 25696588 від 26.07.2007 року. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок Кредитора в повному обсязі: суми Кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат, передбачених Договором. Станом на 31.03.2014 р. відповідач не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином, станом на 31.03.2014 року за відповідачем по укладеному з TOB «Комерційний банк «Дельта» Кредитному договору № 004-23022-260707 від 26.07.2007 року рахується заборгованість на загальну суму 1132,81 грн., яка складається з: заборгованість за сумою кредит) 753.05 грн.; заборгованість за відсотками: 21.56 грн.: заборгованість за комісіями: 358.20 грн. У попереднє судове засідання представник позивача не з'явився по невідомій для суду причині, хоча про час та місце проведення судового засідання належним чином був повідомлений. Відповідач в судове засідання не з'явився без поважної причини, про час і місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. У відповідності до ст.224 ЦПК України суд вважає, що його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті, поскільки на думку суду, у справі є достатньо доказів для слухання справи та прийняття рішення по суті. Поскільки у відповідності до ст.60 ЦПК України сторони мають одинакові права на надання суду доказів у справі, суд вважає, що неявка відповідача свідчить про його небажання захищати свої інтереси у суді і находить за можливе при розгляді справи по суті оцінювати докази надані суду позивачем. Суд вважає необхідним розглянути справу у відсутність відповідача, у порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного: 26.07.2007 року Публічний Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта»), та -резидент України [PERSON] [INFO]., уклали кредитний договір № 004-23022-260707. Станом на 31.03.2014 року за відповідачем по укладеному з TOB «Комерційний банк «Дельта» Кредитному договору № 004-23022-260707 від 26.07.2007 року рахується заборгованість на загальну суму 1132,81 грн., яка складається з: заборгованість за сумою кредит) 753.05 грн.; заборгованість за відсотками: 21.56 грн.: заборгованість за комісіями: 358.20 грн. У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Ст. 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Частиною 2 ст. 651 ЦК України передбачено, що Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору стороною. Оскільки відповідач свої зобов'язання по договору кредиту не виконав, чим порушено ст.ст. 526, 651, 1054 ЦК України та умови Договору, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість Крім того, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати.

Outcome: approved