Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

ПАТ «ВТБ Банк» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, шляхом проведення прилюдних торгів за процедурою, визначеною Законом України «Про виконавче провадження», з початковою ціною, визначеною перед проведенням прилюдних торгів незалежним експертом-оцінювачем та виселення з квартири. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного кредитного договору № 132-122/11 від 30.08.2011 року [PERSON], отримала кредит у розмірі 538 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,5 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 30.08.2023 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 132-122/11 від 30.08.2011 року ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON], 30.08.2011 року уклали договір іпотеки № 132-122/11 згідно якого відповідачка надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 125,9 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS], яка належить їй на праві власності на підставі договору купівлі-продажу. У порушення ст.526,629 ЦК України та умов договору [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, що призвело до збитків. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань [PERSON] станом на 13.09.2013 року має заборгованість 506041.50 грн., яка складається: 470551,06 грн. заборгованість за кредитом; 35490,44 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом. Просить звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів за процедурою, визначеною Законом України «Про виконавче провадження», з початковою ціною, визначеною перед проведенням прилюдних торгів незалежним експертом-оцінювачем та виселення з квартири. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. В судове засідання 23.12.2013 року та 21.01.2014 року відповідачка [PERSON] не з'явилась, будучи належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи. Про причини неявки не повідомила, не скористалась правом надання письмових заперечень проти позову. Суд, на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. Дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, в результаті повного, всебічного та об'єктивного їх дослідження суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення за таких підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Ст.526 ЦК України передбачає, що зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № 132-122/11 від 30.08.2011 року [PERSON], отримала кредит у розмірі 538 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,5 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 30.08.2023 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 132-122/11 від 30.08.2011 року ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON], 30.08.2011 року уклали договір іпотеки № 132-122/11 згідно якого відповідачка надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 125,9 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS], яка належить їй на праві власності на підставі договору купівлі-продажу. У порушення ст.ст.526,527,530 ЦК України та умов договору [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала і станом на 13.09.2013 року має заборгованість 506041.50 грн., яка складається: 470551,06 грн. заборгованість за кредитом; 35490,44 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом. Відповідно до ч.2 ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотеко держатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст.9 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються загальний розмір вимог та у всі його складові, що підлягають сплаті іпотеко держателю з вартості предмета іпотеки, спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст.38 цього закону. Одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотеко держателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме : квартиру загальною площею 125,9 м2, яка розташована за адресою: [ADDRESS], яка належить [PERSON] на праві власності на підставі договору купівлі-продажу. Позовні вимоги щодо виселення із квартири [PERSON], власника квартири, та [PERSON], також підлягають до задоволення. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки [PERSON] на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 3441 грн. На підставі ст.61 Конституції України, ст.526, 527,530,ч.2ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України, ч.1 ст. 33, 39 Закону України «Про іпотеку»,

Outcome: approved