Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної М.А. звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № BL_КГ100087788 від 25.10.2011 року у сумі 19 897,73 грн. В позовній заяві в підтвердження позовних вимог позивач зазначив, що 25.10.2011 року між ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») (надалі по тексту -позивач/банк/кредитор) та фізичної особою - резидентом України [PERSON] (далі по тексту - відповідач/позичальник/боржник) укладено Кредитний договір № BL_КГ100087788 (надалі по тексту - договір/кредитний договір). Відповідно до умов кредитного договору Банк надав Позичальнику кредит на поточні потреби в розмірі 12639,00 грн. з терміном повернення 25.10.2014 року. Проценти та комісії за управлінням кредитом Позичальник повинен сплачувати щомісячно в день повернення кредиту відповідно до платежів, передбачених у графіку погашення заборгованості за кредитом, наведеному у додатку №1 цього договору. Процентна ставка за Договором встановлена на рівні 0,01 % річних. Щомісячна плата у вигляді комісії за управління кредитом встановлена у розмірі 3,00% від суми кредиту. Позичальник зобов'язався не пізніше дати встановленої в графіку, поповнювати рахунок Банку у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших за сум платежів встановлені в графіку, а також в сумах комісії за управлінням кредитом. Відповідач порушив свої зобов'язання щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, а також плати за управління кредитом. Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача за договором відповідно до розрахунку заборгованість станом на 20.08.2015 року становить 19 897,73 грн. Сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надійшло. Від [PERSON] 20.10.2015 року до суду надійшла письмова заява в якій позов ПАТ «ВіЕйБі Банк» визнає частково, а саме в частині стягнення заборгованості по поверненню кредиту в сумі 2 968,13 грн., заборгованості по сплаті відсотків - 0,11 грн., по сплаті комісії 3 412,53 грн., визнає в повному об'ємі, а в частині плати за пропуск платежів у сумі 13 516,96 грн. визнає частко та з урахуванням її стану здоров'я та того, що розмір штрафу значно перевищує розмір збитків, просить суд зменшити суму штрафів (плату за пропуск платежів) з 13 516,96 грн. до заборгованості по тілу кредиту - 2 968,13 грн. Враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши письмові докази, суд вважає позов ПАТ «ВіЕйБі Банк» таким, що підлягає задоводенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» було укладено кредитний договір № BL_КГ100087788 від 25.10.2011 року, згідно умов зазначеного договору відповідачу банком був наданий кредит у розмірі 12639,00 грн. із строком повернення кредиту 25.10.2014 р. (пункти 1.1-1.7. кредитного договору), зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% річних (пункт 3 Спеціальної частини договору). Щомісячна плата у вигляді комісії за управління Кредитом встановлена у розмірі 3,00% від суми Кредиту (п.4 Спеціальної частини Договору). Відповідно до п. 2.4.2. Договору, проценти та комісію за управління Кредитом Позичальник повинен сплачувати щомісячно в день повернення Кредиту відповідно до платежів, передбачених у Графіку погашення заборгованості за кредитом наведеному у Додатку№1 цього Договору (надалі за текстом -Графік). Згідно із п. 2.5.2. Договору Позичальник зобов'язується не пізніше дати встановленої в Графіку, поповнювати рахунок Банку, вказаний у п. 6 Спеціальної частини договору, у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням, у сумах комісії за управління кредитом. Позивач зі своєї сторони виконав договірні зобов'язання за Договором в повному обсязі, а Відповідач від виконання зобов'язань ухиляється. Відповідач порушив свої зобов'язання щодо повернення кредитних коштів сплати процентів за користування кредитом, а також плати за управлінням Кредитом, які передбачені п. 2.5. Кредитного договору. Таким чином, загальна сума заборгованості за кредитним договором [PERSON] становить 19 897,73 грн. з них: -заборгованість по поверненню кредиту - 2 968,13 грн.; -заборгованість по сплаті відсотків - 0,11 грн.; -по сплаті комісії - 3 412,53 грн.; -плата за пропуск платежів - 13 516,96 грн. Статті 526, 527, 530 ЦК України передбачають, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином та в установлений термін. Стаття 623 ЦК України передбачає, що боржник, який порушив зобов′язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядок, що встановлені договором. Відповідно до п. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишається, та сплати процентів. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.4 ст. 631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. В підтвердження позову в матеріалах справи є письмові докази: розрахунок заборгованості станом на 20.08.2015 року (а.с. 5); копія Договору банківського обслуговування № BL_КГ100087788 від 25.10.2011 року (а.с. 6-9); копія Додатку №1 до Договору банківського обслуговування № BL_КГ100087788 від 25.10.2011 року (графік погашення заборгованості) (а.с.10); копія Додатку № 2 до Договору банківського обслуговування BL_КГ100087788 від 25.10.2011 року (Детальний розпис загальної вартості платежів та визначення сукупної вартості Кредиту і реальної процентної ставки) (а.с. 11-12); копія заяви-анкети на отримання «Кредиту готівкою» та відкриття поточного рахунку до Кредитного договору (а.с. 13-14); копія паспорту та ідентифікаційного номеру [PERSON] (а.с. 15-16); копія рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» від 20.03.2015 року № 63 (а.с. 17); копія довіреності представника позивача (а.с. 18). Відповідачем [PERSON] розрахунок суми заборгованості за кредитним договором не оскаржується, але просить суд з урахуванням стану її здоров'я та враховуючи те, що розмір штрафу передбачений п. 4.2. Договору за невиконання Позичальником обов'язку, передбаченого п.3.3.3. Загальної частини договору перевищує розмір збитків, просить суд зменшити суму штрафів (плату за пропуск платежів) з 13 516,96 грн. до заборгованості по тілу кредиту - 2 968,13 грн. Згідно ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Згідно п. 4.2. Договору у випадку невиконання Позичальником обов'язку передбаченого п. 3.3.3. Загальної частини Договору, при тому, що прострочення виконання боргових зобов'язань за Договором перевищило 60 (шістдесят) календарних днів, Банк має право вимагати від Позичальника додатково сплатити Банку штраф у розмірі, зазначеному в п. 8 Спеціальної частини Договору. Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. З розрахунку заборгованості вбачається, що розмір плати за пропуск платежів (штрафу п. 4.2. Договору) значно перевищує суму боргу по кредитному договору (розмір збитків), а тому суд вважає, що позов ПАТ «ВіЕйБі Банк» у цій частині підлягає частковому задоволенню. З копій виписок із історій хвороби видно, що [PERSON] 04.01.2013 року, 15.03.2013 року, 26.10.2013 року проведено ряд операцій у зв'язку з закритим перелом правої плечової кісти та з копії довідки Красноградської ЦРЛ видно, що вона і надалі потребує лікування (а.с. 31-34). Крім цього позивач на виконання кредитного зобов'язання надала суду копії квитанцій про сплату кредиту з 25.10.2011 року по 21.03.2013 року (а.с. 35-42). Відповідно до п. 27 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, щи виникають із кредитним правовідносин» положення частини третьої статті 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка, і не може бути застосовано до сум, які нараховуються згідно з частиною другою статті 625 ЦК, які мають іншу правову природу. При цьому проценти, які підлягають сплаті згідно з положеннями статей 1054, 1056-1 ЦК, у такому порядку не підлягають зменшенню через неспівмірність із розміром основного боргу, оскільки вони є платою за користування грошима і підлягають сплаті боржником за правилами основного грошового боргу. Істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання). Оскільки заборгованість відповідача по поверненню кредиту складає 2 968,13 грн., а розмір нарахованого штрафу (плата за пропуск платежів) за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором становить 13 516,96 грн., що значно перевищує суму боргу за кредитним договором, а також враховуючи стан здоров'я відповідача та те, що боржником в більшій ступені виконано зобов'язання, суд вважає за можливе зменшити суму неустойки до розміру заборгованості за кредитом, а саме до 2 968,13 грн. Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст.212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 9 348,90 грн., яка складається з: 2 968,13 грн. - заборгованість по поверненню кредиту; 0,11 грн. - заборгованість по сплаті відсотків; 3 412,53 грн. - по сплаті комісії; 2968,13 грн. - плата за пропуск платежів (штраф передбачений п.4.2. договору). Згідно ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягають судові витрати відповідно до частини задоволення позову в дохід держави у розмірі 243,60 грн., оскільки позивач на момент пред'явлення позову 20.08.2015 року (дата штампу на конверті) відповідно до п. 22. ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» був звільнений від сплати судового збору. Відповідно до п. 22 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» (у редакції станом на час звернення до суду з позовною заявою) від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації. На підставі постанови Правління НБУ від 19.03.2015 року № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 року №63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», відповідно до якого, з 20.03.2015 року розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіну Марину Анатоліївну, з дня призначення уповноважена особа ФГВФО набула всі повноваження органів управління та органів контролю банку. На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 623, 1049, 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: partial