Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості станом на 17.08.2015р. в розмірі 32 962,39 грн. за договором № 00600000023738 від 11.04.2013 р. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявився. Судова повістка про виклик до суду йому вручена особисто, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідно до\~ст. 224 ЦПК України\~суд вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 11 квітня 2013 року між сторонами укладено договір № 006000000023738 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE та додаткову угоду № 1 від 11.04.2013 року, за умовами яких позивач надав відповідачеві кредит в сумі 12\~000,00 грн. у вигляді відновлювальної відкличної кредитної лінії зі сплатою за користування кредитними коштами процентів в розмірі 32,00 % річних, на строк з 11.04.2013 р. по 06.02.2015 р. Проте, відповідач порушив умови кредитного договору і тому станом на 17.08.2015р. має заборгованість в розмірі 32 962,39 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 11 992,50 грн.; по процентах 6 136,14 грн.; неустойки за прострочення сплати кредиту 5 669,27 грн.; неустойки за прострочення сплати процентів 2\~220,79 грн.; суми індексу інфляції простроченої заборгованості по кредиту 5 131,45 грн.; суми індексу інфляції простроченої заборгованості по нарахованим процентам 1 394,17 грн.; 3% річних (згідно ст. 625 ЦПК України) за неправомірне користування чужими грошовими коштами (заборгованості по кредиту) - 278,85 грн.; 3% річних (згідно ст. 625 ЦПК України) за неправомірне користування чужими грошовими коштами (заборгованості по несплаченим процентам) - 139,22 грн. Відповідно до положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Частина 1 ст. 625 ЦК України, передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, суд вважає, що позивачем було надано достатньо доказів на підтвердження заявлених позовних вимог, тому позовні вимоги ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Судові витрати по сплаті судового збору слід стягнути з відповідача на користь держави, оскільки позивача звільнено від їх сплати. На підставі викладеного,

Outcome: approved