Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з вказаним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 001-05061-030113 від 03.01.2013 року. В позові зазначено, що 03.01.2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 001-05061-030113. Відповідно до п.п. 2.1;2.2;2.5 частини 1 вказаного договору позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, встановивши ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 12 700,00 грн. Згідно до ч. 2 ст. 638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. У відповідності до п. 2.5 частини 3 договору, відповідач до підписання пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку (у формі встановлення кредитної лінії) та орієнтовану сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Відповідач скористався кредитною лінією, але вона не виконує належним чином зобов'язання, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, яка станом на 15.07.2014 року становить 17722,81 грн. та складається з: тіла кредиту в сумі 7230,55 грн.; прострочене тіло кредиту 5469, 45 грн.; заборгованість за відсотками 0,00 грн.; заборгованості за комісіями 5022, 81 грн. В позові позивач просив стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в сумі 17722, 81 грн та судовий збір в розмірі 243, 60 грн. На попереднє судове засідання представник позивача не з'явився, в позовній заяві просив справу розглянути без його участі та вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. На попереднє судове засідання відповідач не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справ без її участі, в вказала, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, наслідки визнання позову їй відомі. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи: ксерокопію заяви [PERSON] № 001-05061-030113 від 03.01.2013 року; ксерокопію тарифів на обслуговування платіжних карток тарифний пакет «Нова Кредитна картка № 1»; розрахунку ціни позову за кредитним договором № 001-05061-0301113 від 15.07.2014 року; ксерокопію анкети позичальника; ксерокопію анкети клієнта - фізичної особи; ксерокопію паспорта відповідача; ксерокопію статуту ПАТ «Дельта Банк»»; ксерокопію довідки АА № 267752 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій про державну реєстрацію юридичної особи; ксерокопію довіреності від 06.02.2014, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що 03.01.2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 001-05061-030113 відповідно до якої [PERSON] відкрили картковий рахунок, встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 12 700 гривень, відповідач скористалася кредитною лінією, однак вона порушує договірні зобов'язання, не виконує умови зобов'язання та станом на 15.07.2014 року має прострочену заборгованість на загальну суму 17722 гривні 81 копійка. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, але відповідач умов кредитної угоди № 001-05061-030113 від 03.01.2013 року не виконує в зв`язку з чим виникла заборгованість. Підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений ним при подачі позовної заяви судовий збір. Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються ст.ст. 526,527,530, ч. 4 ст. 631, 1050, 1054 ЦК України. На підставі наведеного, ст.ст. 526, 527, 530, ч. 4 ст. 631, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved