Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

ПАТ «ВТБ Банк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 92631,85 грн. покликаючись на те, що 27.09.2012р. між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір №R53700336624B, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 80000 грн. терміном до 27.09.2016р. з процентною ставкою за його користування 33% річних, а відповідач взяв на себе обов'язок повністю повернути даний кредит та сплатити відсотки за користування ним згідно умов договору. Попри взяті на себе зобов'язання відповідач не виконував їх перед ПАТ «ВТБ Банк» згідно з умовами кредитного договору та незважаючи на звернення до відповідача з вимогами виконати свої зобов'язання станом на 26.06.2013р. загальна заборгованість відповідача становила 92631,85 грн. з яких: 76820,53грн. - поточна заборгованість по кредиту, 9127,79грн. - заборгованість по відсотках, 4213,81грн - пеня за несплату відсотків, 2361,62грн. - пеня за несплату кредиту, 38,83грн. - 3% річних за несплату кредиту та 69,27грн - 3% річних за несплату відсотків. Просить примусово стягнути з відповідача заборгованість по кредиту, а також судові витрати по справі в сумі 926,31грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, давши пояснення аналогічні тим, що викладені в тексті позовної заяви. Просив позов задоволити в повному обсязі. Зустрічний позов заперечив та пояснив, що вся необхідна інформація стосовно умов договору, при його укладенні, позичальнику була надана, він не заперечував проти них, що підтверджено його підписом. Відповідач [PERSON] позов заперечив та звернувся до ПАТ «ВТБ Банк» з зустрічною позовною заявою в якій зазначив, що дійсно 27.09.2012р. між ним та ПАТ «ВТБ Банк» було укладено кредитний договір № R53700336624B, відповідно до якого він отримав 80000.00грн. строком з 27.09.2012р. по 27.09.2016р. під 33 % річних. Однак вважає, що Договір страждає суттєвими пороками невідповідності його змісту актам законодавства України і вони свідомо допущені банком, націлені проти прав та інтересів позичальника. Зокрема порушений принцип рівності сторін договору, обмежено право на одержання необхідної доступної та достовірної інформації, вартість кредиту визначено всупереч «Правилам надання банками України інформації споживачу про умови кредитування», банк не повідомив, що вартість кредиту може істотно зрости, ніж це очікувалось під час укладення договору. Вважає, що п.5.2.2 Договору, відповідно до якого банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, є грубим порушенням законодавства. Догорів не містить умов зміни і порядку його припинення, що в сукупності дає підстави вимагати припинення кредитного договору № R53700336624B від 27.09.2012р. шляхом його розірвання. Вислухавши пояснення та доводи сторін, проаналізувавши обставини справи та документальні докази по ній, суд вважає, що позов ПАТ «ВТБ Банк» до [PERSON] та зустрічний позов [PERSON] до ПАТ «ВТБ Банк» обґрунтовані і підлягають до задоволення, мотивуючи це наступним. Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з кредитного договору, 27.09.2012р. між ПАТ «ВТБ Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір № R53700336624B, згідно якого відповідачу надано кошти в сумі 80000,00грн. терміном до 27.09.2016р. зі сплатою 33% річних за користування кредитом. Позивач надав вказані кредитні кошти відповідачу, тим самим своєчасно та в повному обсязі виконавши свої зобов'язання перед відповідачем згідно кредитного договору, а відповідач свої зобов'язання по них відповідно до умов погашення заборгованості належним чином не виконував, у зв'язку з чим у позивача виникло право на дострокове повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, сума якого станом на 26.06.2013р. становила 92631,85 грн. з яких: 76820,53грн. - поточна заборгованість по кредиту, 9127,79грн. - заборгованість по відсотках, 4213,81грн - пеня за несплату відсотків, 2361,62грн. - пеня за несплату кредиту, 38,83грн. - 3% річних за несплату кредиту та 69,27грн - 3% річних за несплату відсотків.. У відповідності до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Згідно вимог ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст. 526,625 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином згідно умов договору, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У відповідності до п.3.3.1 Договору сторони за взаємною згодою, досягнутою при укладенні договору встановили, що розмір визначеної процентної ставки може змінюватись шляхом укладання договору про внесення змін до нього, у випадку і порядку, встановленому п.5.2.7 цього Договору. З огляду листа-вимоги №250/1700-2 від 14.02.2013р. вбачається, що ПАТ «ВТБ Банк» направив [PERSON] повідомлення про наявність заборгованості за кредитним договором № R53700336624B від 27.09.2012р., а також заявив про своє право на зміну термінів повернення кредиту та процентів за користування кредитними коштами в сторону їх зменшення. Відповідно до розрахунків представлених ПАТ «ВТБ Банк», нарахованих за порушення зобов'язань [PERSON] щодо сплати кредиту сума заборгованості [PERSON] перед ПАТ «ВТБ Банк» станом на 26.06.2013р. становить 92631,85 грн. з яких: 76820,53грн. - поточна заборгованість по кредиту, 9127,79грн. - заборгованість по відсотках, 4213,81грн - пеня за несплату відсотків, 2361,62грн. - пеня за несплату кредиту, 38,83грн. - 3% річних за несплату кредиту та 69,27грн - 3% річних за несплату відсотків. За таки обставин суд прийшов до висновку, що позов ПАТ «ВТБ Банк» слід задоволити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредиту та відсотках, пеню за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків та 3% річних за несплату кредиту та відсотків, а також судові витрати понесені позивачем при подачі позовної заяви. Відповідно до ст.652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. У разі розірвання договору внаслідок істотної зміни обставин суд, на вимогу будь-якої із сторін, визначає наслідки розірвання договору виходячи з необхідності справедливого розподілу між сторонами витрат, понесених ними у зв'язку з виконанням цього договору. Приймаючи рішення про задовлення позовних вимог відповідача [PERSON] суд виходить з того, кредитор, надаючи відповідну позику позичальник діяв на свій власний ризик, виходячи з якого та заявляючи вимогу про дострокове повернення наданого кредиту ставить в заздалегідь важке матеріальне становище відповідача З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що кредитний договір № R53700336624B укладений 27.09.2012р. між ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] слід розірвати. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved