Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

Наприкінці липня 2015 року ТОВ «СП «Датекс» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 15 травня 2014 року [PERSON] був прийнятий на посаду водія-експедитора ТОВ «СП «Датекс». В той самий день ТОВ «СП «Датекс» та [PERSON] уклали договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, відповідно до якого [PERSON] зобовязався дбайливо відноситися до переданих йому для зберігання матеріальних цінностей та вести облік і складати у встановленому порядку товарно-грошові і інші звіти про рух і залишок ввірених йому матеріальних цінностей. [PERSON] було ознайомлено з посадовою інструкцією водія-експедитора. 08 січня 2015 року за [PERSON] був закріплений автомобіль марки «Сканія», номерний знак [NUMBER], та напівпричіп марки «Кроне», номерний знак [NUMBER], про що було складено акт приймання-передачі автомобіля. 08 січня 2015 року [PERSON] був відправлений у відрядження. 02 лютого 2015 року на 130 км+800 м автодороги «Красноград-Перещепино-Красноград» [PERSON] керуючи автомобілем марки «Сканія», номерний знак [NUMBER], з напівпричіпом марки «Кроне», номерний знак [NUMBER], не вибрав безпечну швидкість та не впорався з керуванням, здійснив зїзд в кювет, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Вина [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2015 року. Вартість матеріального збитку, завданого пошкодженням автомобіля марки «Сканія», номерний знак [NUMBER], з напівпричіпом марки «Кроне», номерний знак [NUMBER], становить 1465737 гривень 40 копійок. [PERSON] ухиляється від добровільної сплати цих грошових коштів. Тому ТОВ «СП «Датекс» просить суд стягнути з [PERSON] матеріальну шкоду в розмірі 1465737 гривень 40 копійок. В ході розгляду цивільної справи представник позивача [PERSON] подав заяву про уточнення позовних вимог, якою просив стягнути з [PERSON] завдану ним пряму дійсну шкоду у розмірі 1017197 гривень 42 копійки. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, та просив суд задовольнити позов у повному обсязі. Відповідач та його представник [PERSON] у судовому засіданні заперечували проти задоволення позову та просили суд відмовити у його задоволенні. В обґрунтування своїх заперечень вказали на те, що дійсно мала місце дорожньо-транспортна пригода у вчиненні якої винним визнано відповідача, проте вони не погоджуються з розміром матеріальної шкоди, завданої ТОВ «СП «Датекс» у звязку з чим подали клопотання про проведення судової автотоварознавчої експертизи. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2015 року було призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено КНДІСЕ. Проте, матеріали цивільної справи були повернуті до суду без виконання судової експертизи, у звязку з тим, що відповідачем не здійснено попередню оплату за проведення експертизи. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що ТОВ «СП «Датекс»є власником автомобіля марки «Scania», номерний знак [NUMBER], та напівпричіпа марки «Kronе», номерний знак [NUMBER], що підтверджується відповідними копіями свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу (а.с.14,17). Наказом №011 л/с від 15 травня 2014 року [PERSON] був прийнятий на роботу до ТОВ «СП «Датекс» на посаду водія категорії «С», «Е» з покладенням на нього за сумісництвом обовязків експедитора по перевезенню вантажів з доплатою за сумісництво в розмірі 10% щомісячного окладу експедитора згідно штатного розкладу. В той самий день ТОВ «СП «Датекс» та [PERSON] уклали договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність (а.с.10). Відповідно до умов якого [PERSON] зобовязався бережливо відноситись до переданих йому для зберігання чи для інших цілей матеріальних цінностей підприємства та приймати заходи для попередження спричинення шкоди. Згідно посадової інструкції водія-експедитора, затвердженої президентом ТОВ «СП «Датекс» від 15 травня 2014 року, за своїми функціональними обовязками водій-експедитор виконує роботу по перевезенню вантажів транспортними засобами підприємства, що передаються йому під звіт та відповідальне зберігання після обстеження їх технічного стану спеціально уповноваженою комісією. За правовим статусом водій-експедитор є експедитором по перевезенню вантажів з правом керування наданим йому спеціально уповноваженою комісією під звіт по разовому акту (довіреності) під відповідальне зберігання транспортних засобів після обстеження їх технічного стану (а.с.11-12). Наказом №01 від 08 січня 2015 року за водієм [PERSON] закріплено автомобіль марки «Сканія», номерний знак [NUMBER], та напівпричіп марки «Кроне», номерний знак [NUMBER] (а.с.13). 08 січня 2015 року ТОВ ТОВ «СП «Датекс» передав, а [PERSON] прийняв на відповідальне зберігання під звіт автомобіль марки «Scania» моделі «R420LA», номерний знак [NUMBER], та напівпричіп марки «Krone», номерний знак [NUMBER], про що були складені відповідні акти прийому-передачі на відповідальне зберігання (а.с.15-16,18-19). Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.130 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обовязків. При покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника. Ця відповідальність, як правило, обмежується певною частиною заробітку працівника і не повинна перевищувати повного розміру заподіяної шкоди, за винятком випадків, передбачених законодавством. Згідно з п.1 та п.2 ч.1 ст.134 цього Кодексу працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли: між працівником і підприємством, установою, організацією укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей, переданих йому для зберігання або для інших цілей; майно та інші цінності були одержані працівником під звіт за разовою довіреністю або за іншими разовими документами; шкоду завдано діями працівника, які мають ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку; шкоди завдано працівником, який був у нетверезому стані. У відповідності до ст.135-1 КЗпП України письмові договори про повну матеріальну відповідальність може бути укладено підприємством, установою, організацією з працівниками (що досягли вісімнадцятирічного віку), які займають посади або виконують роботи, безпосередньо зв'язані із зберіганням, обробкою, продажем (відпуском), перевезенням або застосуванням у процесі виробництва переданих їм цінностей. Перелік таких посад і робіт, а також типовий договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність затверджуються в порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України. 02 лютого 2015 року о 01 годині 50 хвилин на автодорозі «Красноград-Перещепино-Красноград» 130 км+800 м [PERSON] керуючи автомобілем марки «Сканія», номерний знак [NUMBER], з напівпричепом, номерний знак [NUMBER], в порушенням п.12.1 ПДР України, не вибрав безпечну швидкість та не впорався з керуванням, здійснив зїзд в кювет, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Відповідно до постанови Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2015 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. За правилами ч.4 ст.61 ЦПК Україні зазначені обставини додатковому доказуванню не підлягають. Відповідно до висновку №0403/1515 експертного дослідження з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, від 26 лютого 2015 року встановлено, що вартість матеріального збитку, завданого пошкодженням автомобіля марки «Сканія», номерний знак [NUMBER], становить 1002073 гривень 26 копійок (а.с.25-70). З висновку №0903/15/15 експертного дослідження з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику напівпричіпа марки «Кроне», номерний знак [NUMBER], вбачається, що вартість матеріального збитку складає 15124 гривень 16 копійок (а.с.71-110). В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що [PERSON] в добровільному порядку сплатив на користь ТОВ «СП «Датекс» суму матеріального збитку у розмірі 1017197 гривень 42 копійки, завданого в результаті дорожньо-транспортної пригоди. При цьому, судом не взято до уваги доводи відповідача та представника відповідача стосовно того, що відповідно до Переліку посад і робіт, що заміщуються чи виконуються працівниками, з яким підприємством, установою, організацією можуть укладатись письмові договори про повну матеріальну відповідальність за збереження цінностей, переданих їм на збереження, обробку, продаж (відпуск), перевезення або застосування в процесі виробництва, затвердженого постановою Верховної Ради України від 12 вересня 1991 року, не міститься переліку водія та посади водія-експедитора та робіт з керування транспортними засобами, що виключає можливість укладання договору про повну матеріальну відповідальність з особою, яка обіймає таку посаду. Оскільки, згідно з положенням ст.135-1 КЗпП України письмові договори про повну матеріальну відповідальність може бути укладено в тому числі з працівниками, які виконують роботи, безпосередньо повязані з зберіганням, перевезенням матеріальних цінностей. Крім цього, відповідно до вказаної постанови Верховної Ради України основою притягнення працівника до матеріальної відповідальності є зміст його трудових обовязків, виконання функцій, повязаних з обслуговуванням матеріальних цінностей, що і було передбачено посадовою інструкцією водія-експедитора, з якою було ознайомлено [PERSON] До того ж законодавчо встановлені вимоги про покладення на працівника повної матеріальної відповідальності, що передбачені п.1 та п.2 ст.134 КЗпП України, було дотримано, що підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема актами приймання-передачі на відповідальне зберігання автомобіля з напівпричепом (а.с.157-152,159-160), а також довіреністю №2 від 08 січня 2015 року (а.с.161). З огляду на викладене суд приходить до висновку, що з [PERSON] на користь ТОВ «СП «Датекс» належить стягнути матеріальну шкоду в розмірі 1017197 гривень 42 копійки. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. При предявленні позову ТОВ «СП «Датекс» не сплатив судовий збір, оскільки звільнений від його сплати. Зважаючи на те, що позов задоволений у повному обсязі, тому з [PERSON] на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 3654 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved