Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

ПАТ « Альфа- Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] 27028 грн. 83 коп. боргу відповідно до кредитного договору № 500980826 від 08. 07. 2015 року . Позивач вказує , що відповідно до вказаного договору відповідач [PERSON] отримав кредитні кошти в 20574 грн.58 коп. із сплатою 15,99% річних за користування кредитом , строк дії договору 09. 07. 2019 року . Оскільки відповідач не виконує зобов»язнь з погашення кредиту і утворилась заборгованість по платежах основної суми кредиту, відсотками за користування кредитом та по комісії .Позивач відповідно до умов Договору має право вимагати дострокового виконання боргових зобов»язань в цілому у разі невиконання власником боргових обов»язків за договором. Станом на 09. 04. 2016 року [PERSON] у зв»язку з зазначеними порушеннями зобов»язань за кредитним договором має заборгованість в сумі 27028 грн. 83 коп., яка складається з 20572 грн. 58 коп. заборгованості за кредитом , 2465 грн. 56 коп. заборгованості за відсотками , 2388 грн. 69 коп. заборгованості по комісії . Також позивач відповідно до ст.. ст.. 266 та 258 ЦК України нарахував 1600 грн. неустойки з останні 12 місяців до дня звернення до суду . Крім того позивач просить стягнути 1378 грн. судових витрат , що складаються з витрат на сплату судового збору. Представник позивача [PERSON] заявою від 22. 08. 2016 року підтримав позовні вимоги , просить позов задовольнити , справу слухати у його відсутність . Також просить стягнути 144 грн. витрат , понесених ПАТ « Альфа-Банк» за розміщення оголошення про виклик відповідача [PERSON] в судове засідання . Відповідач [PERSON] , який у встановленому законом порядку, а саме шляхом розміщення оголошення в обласній газеті « Вісті Рівненщини» № 30 від 29. 07. 2016 року про розгляд справи, був повідомлений про дату розгляду справи , в судове засідання не з»явився , про причини неявки суд не повідомив , а тому суд на підставі ст.. 224 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи , суд приходить до наступного . Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться . Ст.ст. 611-612 ЦК України визначені правові наслідки порушення зобов»язання та прострочення боржника . Зокрема , боржник, який прострочив виконання зобов»язання , відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки . Судом встановлено , що 08. 07. 2015 року між позивачем і відповідачем був укладений Кредитний договір № 500980826 , згідно якому відповідачем було отримано кредитні кошти в сумі 20574 грн.58 коп. на умовах сплати 15,99 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та з кінцевою датою повернення боргу 09. 07. 2019 року. Відповідно до наданого суду розрахунку відповідачем порушуються зобов»язання за кредитним договором і станом на 09. 04. 2016 року відповідач має заборгованість за договором в сумі 20574 грн. 58 коп., 2465 грн. 56 коп. заборгованості по відсотках , 2388 грн. 69 коп. заборгованості по комісії та 1600 грн. штрафу . Беручи до уваги наведене , суд приходить до висновку , що позов підлягає до задоволення , оскільки [PERSON] взяв на себе позикове зобов»язання , яке не виконує в межах , передбачених кредитним договором і тому борг підлягає стягненню в повному обсязі відповідно до вимог цивільного законодавства та умов кредитного договору . Вимоги позивача в частині відшкодування судових витрат , а саме витрат на оплату судового збору в сумі 1378 грн.00 коп. та 144 грн. витрат на розміщення оголошення в засобах масової інформації, обґрунтовані, підтверджуються документально і підлягають задоволенню відповідно до ст.. 79 , 88 ЦПК України . На підставі наведеного , ст.ст. 259, 526, 553, 554, 611, 612 ЦК України ,

Outcome: approved