Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

ПАТ АКБ «КАПІТАЛ», яке є правонаступником ВАТ АКБ «КАПІТАЛ», звернулось до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у сумі 17051,63 гривень, посилаючись на те, що 10.10.2013 року на підставі кредитного договору № 1/18/Р3GК/07-07-11/0705 відповідачу було надано споживчий кредит в розмірі 11026,61 грн. строком до 09.10.2016 року зі сплатою відсотків за користування кредитом 25,0% річних та щомісячної комісії у розмірі 0,5 % від первісної суми кредиту. Уклавши з ВАТ АКБ «КАПІТАЛ» кредитний договір та отримавши у своє розпорядження грошові кошти, відповідач на умовах повернення, строковості та платності систематично порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості. Станом на 24.02.2015 року за відповідачем [PERSON] рахується заборгованість на загальну суму 17051,63 грн., яка складається з заборгованості з повернення кредиту в розмірі 8923,09 грн., заборгованості по сплаті процентів за користування кредитними коштами в розмірі 1251,67 грн., заборгованості по сплаті щомісячної комісії за обслуговування рахунку - 60,26 грн., пені за прострочення основної судної заборгованості в розмірі 795,81 грн., пені за несплачені проценти в розмірі 507,49 грн., штрафу в розмірі 5513,31 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати у вигляді судового збору в розмірі - 243,60 грн., понесені ним при зверненні до суду. В судове засідання представник позивача не з'явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутністю, зазначивши, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, причину відсутності суду не повідомила, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Повідомлень щодо поважності причин її відсутності, заяви про слухання справи за її відсутністю та заперечень проти позову до суду не надходило. Згідно відповіді Сектору адресно-довідкової роботи Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області , відповідач зареєстрована за адресою зазначеною в позові, куди й надсилались судові повістки, але поштові конверти повернулись до суду із зазначенням про закінчення терміну зберігання. Відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України сторони повинні добросовісно користуватися своїми правами. Тому, суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважаних причин. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з частиною 4 ст. 169 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 10.10.2013 року на підставі кредитного договору № 1/18/Р3GК/07-07-11/0705 відповідачу [PERSON] було надано споживчий кредит в розмірі 11026,61 грн. строком до 09.10.2016 року зі сплатою відсотків за користування кредитом 25,0% річних та щомісячної комісії у розмірі 0,5 % від первісної суми кредиту. Уклавши з ВАТ АКБ «КАПІТАЛ» кредитний договір та отримавши у своє розпорядження грошові кошти, відповідач на умовах повернення, строковості та платності систематично порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості. Станом на 24.02.2015 року за відповідачем [PERSON] рахується заборгованість на загальну суму 17051,63 грн., яка складається з заборгованості з повернення кредиту в розмірі 8923,09 грн., заборгованості по сплаті процентів за користування кредитними коштами в розмірі 1251,67 грн., заборгованості по сплаті щомісячної комісії за обслуговування рахунку - 60,26 грн., пені за прострочення основної судної заборгованості в розмірі 795,81 грн., пені за несплачені проценти в розмірі 507,49 грн., штрафу в розмірі 5513,31 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати у вигляді судового збору в розмірі - 243,60 грн., понесені ним при зверненні до суду. Відповідно до ч.2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною(сторонами). 10.10.2013 року при укладанні кредитного договору № 1/18/Р3GК/07-07-11/0705 сторони поставили свій підпис під договором, чим засвідчили факт на згоду з умовами договору , обов'язками за договором, що всі умови договору цілком зрозумілі, вони вважають їх справедливими. Договір було підписано добровільно, окрім того, за кредитним договором [PERSON] надав гарантії того, що вона ознайомлена з договірними умовами і вона з ними погоджується. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з ст. 526, 530 ЦПК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк. Згідно з ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання(неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Відповідно до ч.1,ч.2 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк , встановлений договором або законом. Боржник ,який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до п.5.1 Кредитного договору за порушення строків повернення кредиту/або сплати процентів за користування кредитними коштами Банк має право вимагати від Позичальника сплати пені у розмірі 0,5 % від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення платежу. Відповідно до п.5.2 Кредитного договору , у разі порушення Позичальником строків сплати процентів за користування кредитними коштами, банк має право вимагати від позичальника сплати штрафу в розмірі 50% від суми наданого кредиту. Банк направив відповідачу [PERSON] лист-вимогу про сплату заборгованості за кредитним договором (арк. спр. №8), однак вимоги Банка не були виконані й відповідач ніяких заходів щодо погашення заборгованості не прийняв. Таким чином, виходячи з наведеного, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ АКБ «КАПІТАЛ» про стягнення з суми заборгованості у розмірі 17051,63 гривні законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім цього, на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач при зверненні до суду, а саме суму судового збору в розмірі - 243,60 грн.

Outcome: approved