Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-23 00:00:00

ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути зі [PERSON] в свою користь заборгованість за кредитним договором. В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що 29.03.2013 року [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,6% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг», затверджених наказом №СП-2010-911 від 17.08.2010 року та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://a-bank.com.ua/rules.php, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Стверджує, що підписання даного договору є прямою та безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.2.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг. Стверджує, що ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» свої зобовязання за договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Однак, відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором. Таким чином, відповідач у порушення умов кредитного договору не виконав свої зобовязання за вказаним договором. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 27.12.2015 року має заборгованість у сумі 38187,64 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом 21003,14 грн.; заборгованості за процентами за користування кредитом 14589,85 грн.; заборгованості за пенею та комісією 300,00 грн.; а також штрафів відповідно до п.2.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штрафу (фіксована частина); 1794,65 грн. штраф (процентна складова). З огляду на те, що відповідач продовжує ухилятись від виконання зобовязання і заборгованість за договором не погашає, тому просить позов задоволити. У судове засідання представник позивача не зявився, однак одночасно із позовом подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Зазначив, що позов підтримує та просить задоволити. Проти постановлення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи та оголошенням у газетах Урядовий курєр та Високий замок, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача з постановленням заочного рішення, проти чого представник позивача не заперечує. На підставі ч.2\~ст.197 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази їх в сукупності, суд дійшов висновку, що позов належить задоволити, з наступних підстав. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Судом встановлено, що 29.03.2013 року [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти, яка додається до позову, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,6 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до п.2.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг підписання даного договору є прямою та безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Встановлено, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг», затверджених наказом №СП-2010-911 від 17.08.2010 року та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://a-bank.com.ua/rules.php, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Пунктом 2.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг визначено, що позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. У судовому засіданні встановлено, що відповідачем порушено умови кредитного договору, хоча всі умови договору істотні, звичайні та випадкові з моменту його укладення стають однаково обовязковими для виконання сторонами. Внаслідок цього відповідач заборгував позивачу 38187,64 грн. Окрім того, позивачем правомірно нараховано відповідачу заборгованість по процентах за користування кредитом 14589,85 грн.; заборгованість за пенею та комісією 300,00 грн.; а також штрафи відповідно до п.2.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штрафу (фіксована частина); 1794,65 грн. штраф (процентна складова). При цьому, суд враховує, що цивільно-правовий договір укладений з узгодженої волі сторін, спрямованої на встановлення цивільних прав та обовязків. Невиконання, або неналежне виконання умов договору тягне за собою наслідки, які обумовлені даним договором, тому суд дійшов висновку, що позов необхідно задоволити. Позивачем, згідно з платіжним дорученням №BOOO5B11QD від 15.03.2016 року понесені витрати за розміщення оголошення в газеті «Урядовий курєр» в розмірі 420,00 грн. та згідно з платіжним дорученням № BOOO5B11QE від 15.03.2016 року понесені витрати за розміщення оголошення в газеті «Високий замок» в розмірі 300,00 грн. Вказані кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Судові витрати на підставі ст.88 ЦПК України необхідно покласти на відповідача.

Outcome: approved