Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-11 00:00:00

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором з тих підстав, що 27.12.2016 року між банком та відповідачем було укладено договір №ВВ4-18156-Ф/16-DOM про приєднання до Правил надання банківських послуг за картковими продуктами за тарифним планом Універсальна картка «Домовичок», згідно з яким позивач відкрив відповідачу картковий рахунок та позичковий рахунок для проведення розрахунків по овердрафту в сумі 3300,00грн. зі строком дії ліміту дозволеного овердрафту 12 місяців з дня підписання договору зі сплатою 30% річних, процентна ствака на прострочену заборгованість становить 48% річних. Позичальник своїх зобов?язань по погашенню заборгованості не виконав у повному обсязі, а тому станом на 21.05.2018 року виникла заборгованість у розмірі 1708,97грн., яку просять стягнути з відповідача [PERSON], а також стягнути судовий збір у розмірі 1762,00грн., сплачений при подачі позову до суду. Представник позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» в судове засідання не зявився. Про дату, час і місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку. Суду надана заява про розгляд справи без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити. Проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення не заперечують(а.с.41). \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не зявився і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, відзив на позовну заяву він не подав. Про дату, час і місце судового засідання відповідач повідомлявся своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення про отримання ним судової повістки, копії ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками(а.с.44), але до суду відповідач повторно не з?явивсяі від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, відзив на позовну заяву він не подав, будь-яких заяв чи клопотань від ньогоне надходило. З урахуванням викладеного, суд, відповідно до положень ст.280 ЦПК України дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечував в поданій ним суду письмовій заяві. Суд, дослідивши матеріали справи, та оцінивши надані докази, у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. ПАТ АБ «Укргазбанк» включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, ідентифікаційний код юридичної особи 23697280, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи(а.с.4). У відповідності зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до Договору про приєднання до Правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами №ВВ4-18156-Ф/16-DOM від 27.12.2016 року, укладеного між ПАТ АБ «Укргазбанк» та відповідачем [PERSON], останній підтвердив акцептування ним цього договору разом з Правилами надання банківських послуг за картковими продуктами, інформацією про сукупну вартість вартість кредиту та Тарифами приєднання до умов Договору. Зі змісту цієї заяви вбачається, що відповідач [PERSON], ознайомившись з Довідкою про умови кредитування та орієнтовною сукупною вартістю споживчого кредиту у формі овердрафт на максимально можливий ліміт встановленого овердрафту, що є додатком до цього договору, виявив бажання отримати кредит в національній валюті України шляхом встановлення ліміту дозволеного овердрафту на картковому рахунку 26257002960562 за програмою «Домовичок» з базовою процентною ставкою 30% річних, процентна ставка на прострочену заборгованість 48% річних, та зазначив, що цей договір разом із Правилами (договірними умовами) надання банківських послуг за картковими продуктами, інформацією про сукупну вартість кредиту та Тарифами складає між ним та банком договір комплексного банківського обслуговування. Крім того, позичальник [PERSON] в цьому договорі зазначив, що він ознайомлений з Довідкою про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість споживчого кредиту у формі овердрафт(а.с.18-19). Згідно до ч.1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди усіх істотних умов договору. Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.Згідно ст. 627 ЦК України відповідно до ст. 6 цього Закону сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору, як зазначено у ст. 628 ЦК України становлять умови(пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обовязковим для виконання сторонами, що передбачено ст. 629 ЦК України. Як встановлено судом, договір, що укладений між сторонами, складається з договору про приєднання, Правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами та Тарифів банку. Відповідно до ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.Згідно ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Судом встановлено, що 29.12.2016 року між сторонами саме в письмовій формі був укладений договір, який складається з договору про приєднання, Правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами та Тарифів банку. Відповідач [PERSON] висловив свою згоду на укладання договору саме в такій формі та зазначив, що він ознайомлений з Довідкою про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість споживчого кредиту у формі овердрафт та Правилами (договірні умови) надання банківських послуг, а також тарифами банку, Правилами надання банківських послуг за овердрафтними продуктами банку, які були надані йому для ознайомлення у письмовому виді. Таким чином, на підставі наданих письмових доказів судом встановлено, що між сторонами був укладений договір, відповідно до умов якого сторонами були прийняті на себе взаємні права та обовязки. З п.2.1.4.2 Правил надання банківських послуг за овердрафтними продуктами банку вбачається, що відповідач зобов?язався сплачувати суми основного боргу за дозволеним овердрафтом та проценти за користування дозволеним овердрафтом за ставкою, передбаченоюзаявою про приєднання та в розмірі і строки, передбачені цими Правилами, а також сплачувати проценти, штрафи та пені у розмірі, зазначеному в заяві на приєднання.Відповідно до п.2.1.1.4 Правил ліміт дозволеного овердрафту встановлюється на строк, зазначений в заяві на приєднання(12 місяців з дати підписання договору). Після закінчення строку дії ліміту дозволеного овердрафту банк може продовжити строк дії ліміту дозволеного овердрафту на такий же строк. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається. За змістом ст.ст.610,612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, заборгованість за кредитним договором, укладеним з відповідачем [PERSON], станом на 21.05.2018 року складає 1708,97грн., з яких: поточна заборгованість по кредиту 892,31грн., прострочена заборгованість по кредиту 487,85грн., поточна заборгованість по процентах 38,78грн., прострочена заборгованість по процентах 290,02грн.(а.с.24). Отже, судом встановлено, що відповідач [PERSON]належним чином не виконав взяті на себе зобовязання, внаслідок чого утворилась заборгованість і у позивача виникло право вимагати її повернення. Перевіривши наданий позивачем розрахунок заборгованості, суд визнає його правильним, а також враховує, що наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідачем не спростовано належними та допустимими доказами, а також не надано альтернативного розрахунку. При цьому\~суд,\~при вирішенні\~спору по\~суті,\~ враховує\~вимоги ст.ст.12,\~81\~ЦПК України,відповідно\~до яких\~цивільне судочинство\~здійснюється на\~засадах змагальності\~сторін.\~Учасники справи\~мають рівні\~права щодо\~здійснення всіх\~процесуальних прав\~та обовязків,\~передбачених законом. \~Кожна сторона\~повинна довести\~обставини,\~які мають\~значення для\~справи і\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом. Кожна\~сторона несе\~ризик настання\~наслідків,\~повязаних із\~вчиненням чи\~невчиненням нею\~процесуальних дій.\~Докази подаються\~сторонами та\~іншими учасниками\~справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідач в судове засідання не зявився, не скористався своїми процесуальними правами учасника справи, не надаввідзиву на позов та не надав суду жодних доказів, якщо у нього такі малися, що спростовують доводи позивача і надані ним докази в обґрунтування позовних вимог, а тому суд, на підставі наявних у справі доказів, прийшов до переконання про можливість задоволення позову у повному обсязі. Крім того, у відповідності зі ч.1 ст.141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» підлягає стягненню судовий збір в сумі 1762,00грн., сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved