Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 7219 гривень 33 коп. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав і пояснив, що між позивачем та відповідачем було укладено договір від 27 вересня 2011 року про відкриття карткового рахунку для платіжної картки та здійснення розрахунково - касового обслуговування за дебетово - картковою схемою . 16 травня 2012 року між позивачем та відповідачем було укладено додатковий договір № 1 згідно умов якого відповідачу було встановлено кредитний ліміт на суму 7900 гривень зі сплатою 12 % річних та плата за несанкціонований овердрафт в розмірі 24 % річних. Відповідач своєчасно кошти , отриманні в кредит не сплатив. Тому просить стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 7219 гривень 33 коп. 07 квітня 2006 року на суму 3900 гривень строком до 06 квітня 2009 року. Відповідачка кредит не повернула в зв'язку з чим просить стягнути з [PERSON], [PERSON], [PERSON] солідарно заборгованості за кредитним договором в сумі 6085 гривень 94 коп. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився. Про день слухання справи повідомлений своєчасно. Причини неявки суду не повідомив. Заслухавши представника позивача , вивчивши матеріали справи в повному об'ємі суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що ВАТ «Ощадбанк» , правонаступником якого є ПАТ «Державний ощадний банк України» та відповідачем було укладено договір від 27 вересня 2011 року про відкриття карткового рахунку для платіжної картки та здійснення розрахунково - касового обслуговування за дебетово - картковою схемою . 16 травня 2012 року між позивачем та відповідачем було укладено додатковий договір № 1 згідно умов якого відповідачу було встановлено кредитний ліміт на суму 7900 гривень зі сплатою 12 % річних та плата за несанкціонований овердрафт в розмірі 24 % річних. Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином в установлений строк і одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. З поданого розрахунку суми боргу вбачається, що станом на 27 лютого 2015 року заборгованість по кредитній лінії становить 7219 гривень 33 коп. , з них : заборгованість по тілу кредиту в сумі 6642 гривні 97 коп. , заборгованість по сплаті відсотків в сумі 562 гривні 36 коп., заборгованість по комісії 14 гривень. Відповідно до п.3.3. Договору клієнт зобов'язаний погасити заборгованість за кредитом у повному обсязі у випадку його звільнення з організації , з якою з банком укладено договір на поро надання послуг по зарахуванню та виплаті заробітної плати. Відповідач звільнився з роботи в березні 2013 року. З поданого розрахунку вбачається, що відповідач з 19 січня 2013 року платежів по погашенню кредиту не здійснював , що свідчить про прострочення виконання ним зобов'язань по сплаті обов'язкових мінімальних платежів. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Також з відповідача підлягає стягненню понесені позивачем судові витрати в сумі 243 гривні 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved