Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на наступне. 21.02.2012 року між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський [PERSON]» правонаступником прав та обовязків якого є Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський [PERSON]» та [PERSON] було укладено кредитний договір №BL_КГ100095785. Згідно п.п.1,2,3,9,10 кредитного договору [PERSON] було надано кредит у сумі 35000 грн., на задоволення поточних потреб, з встановленням процентної ставки за користування кредитом в розмірі 0,01 % річних та з терміном повернення кредиту та процентів за ним не пізніше 21.02.2015 року, згідно графіку. Відповідно до п.1.2 Кредитного договору банк надає позичальнику грошові кошти в національній валюті в сумі зазначеній в п.1 спеціальної частини договору у формі відкличної не відновлюваної лінії, а позичальник зобовьязується повернути кредит та сплатити банку плату за користування кредитними коштами, комісії та можливі щтрафні санкції в порядку та на умовах визначених договором. Банк свої зобовьязання за кредитним договором виконав у повному обсязі, перерахував [PERSON] грошові кошти в розмірі 35\~000 грн. Але відповідачем порушені зобовязання за кредитним договором, а саме порушені строки сплати процентів за кристування кредитом. Відповідач не усунув порушення умов кредитного договору, не повернув кредит та не сплатив проценти за кристування ним, тому станом на 17.08.2015 року заборгованість відповідача по поверненню кредиту та сплаті відсотків за кредитним договором складає 30\~878,03 грн., що складається з наступного: заборгованості по поверненню кредиту- 8927,48 грн., по сплаті відсотків- 0,80 грн., по сплаті комісії- 3228,16 грн., штрафу за несвоєчасне виконання зобовязання 18 721,59 грн. Просили суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» заборгованість у розмірі 30\~878,03 грн. за кредитним договором №BL_КГ100095785 від 21.02.2012 року. Представник позивача за довіреністю [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Згідно вимог статі 224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був повідомлений належним чином про слухання справи, не сповістив про причини своєї відсутності. Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено наступні обставини. 21.02.2012 року між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський [PERSON]» правонаступником прав та обовязків якого є Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський [PERSON]» та [PERSON] було укладено кредитний договір №BL_КГ100095785. Згідно умов кредитного договору, ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» надав [PERSON] кредит у сумі 35000 грн., на задоволення поточних потреб, з встановленням процентної ставки за користування кредитом в розмірі 0,01 % річних та з терміном повернення кредиту та процентів за ним не пізніше 21.02.2015 року, згідно графіку. В порушення умов договору [PERSON] не повернув кредит та не сплатив проценти за кристування кредитом, внаслідок чого склалася заборгованість в розмірі 30\~878,03 грн., що складається з наступного: заборгованості по поверненню кредиту- 8927,48 грн., по сплаті відсотків- 0,80 грн., по сплаті комісії- 3228,16 грн., штрафу за несвоєчасне виконання зобовязання 18 721,59 грн. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитор) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) у розмірі й на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський [PERSON]» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню, а з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський [PERSON]» підлягає стягненню сума у розмірі 30878 ( тридцять тисяч вісімсот сімдесят вісім) гривень 03 копійки. Відповідно до п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає також необхідно стягнути з відповідача на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 243 грн. 60 копійок. На підставі статей 526, 530,625,1054 ЦК України,

Outcome: approved