Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

ПАТ КБ «Всеукраїнський банк розвитку» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми боргу за кредитним договором № IСKGМСUI.105930.005 від 15.03.2013 року, яка виникла станом на 05.03.2015 року, в розмірі 2423,83 грн, з яких: 967,19 грн поточна заборгованість за тілом кредиту; 728,49 грн прострочена заборгованість за тілом кредиту; 39,03 грн. - поточна заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом; 596,12 грн. прострочена заборгованість за процентами; 93,00 грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором. У позовній заяві позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що між ПАТ «ВБР» та відповідачем по справі 15 березня 2013 року укладено кредитний договір. Відповідно до умов договору банк надав відповідачу кредит, у вигляді відновлюваної кредитної лінії у розмірі 2000,00 грн, шляхом встановлення кредитного ліміту на рахунок № 26256000096463, який був відкритий на підставі приєднання позичальника до Умов та Правил надання банківських послуг, позичальник зобов»язався повернути кредит і сплатити відсотки, в розмірі 36% річних, крім пільгового періоду. Банк в повній мірі виконав умови вказаного кредитного договору, встановивши 15.03.2013 року кредитний ліміт у розмірі 2000,00 грн на вищевказаний рахунок, але позичальник відповідач умови кредитного договору не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість у вищевказаному розмірі. Тому позивач просить задовольнити його вимоги в повному обсязі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про слухання справи без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Суд вважав за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача, що відповідає вимогам\~ст. 169 ЦПК України. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомій суду причині, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом оголошення виклику до суду у пресі в газеті «Урядовий кур»єр» від 04.07.2015 року № 119. Клопотання про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У звязку з викладеним, враховуючи заяву представника позивача, який не заперечував проти розгляду справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача по матеріалам, які є в наявності в справі і постановити заочне рішення, направивши за місцем мешкання відповідача копію рішення суду для відома. Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до умов кредитного договору № IСKGМСUI.105930.005 від 15.03.2013 року банк надав [PERSON] кредит на споживчі цілі (п.3.1 договору) у розмірі 2000,00 грн., шляхом встановлення вказаного кредитного ліміту на рахунок № 2625.6.000096463, який був відкритий на підставі приєднання позичальника до Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідно до п.2.3. кредитного договору, банк за користування кредитом нараховує відсотки в розмірі 36% річних, крім пільгового. Позичальник відповідно до 5.2.2 кредитного договору зобов»язався погашати заборгованість в порядку і строки, зазначені в договорі. Відповідно до п.2.5 кредитного договору щомісячний мінімальний платіж складає 10% від суми заборгованості і підлягає сплаті позичальником щомісячно до 25-го числа за попередній місяць. У рамках даного кредиту Банк, відповідно до п.2.8 договору, встановив поновлюваний пільговий період кредитування, який складає 30 днів, по кожній платіжній операції. Процентна ставка під час пільгового періоду кредитування, відповідно до п.2.9 договору складає 0,0001% річних. Відповідно до п.2.10 договору, операції, здійснені позичальником з використанням кредитної картки, відображаються банком на рахунку згідно п.2.2 договору. Відповідно до умов договору (п.6.1.) за порушення строків погашення заборгованості за користування кредитом банк нараховує позичальнику відсотки в розмірі подвоєною процентної ставки, що встановлена в п.2.3. За порушення строків сплати процентів за користування кредитом, банк нараховує позичальнику пеню в розмірі 0,5% від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення (п.6.2). Відповідно до п.3.2 договору, він діє протягом 3 років, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами зобов»язань за цим договором. Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. Згідно зі\~ст. 536 ЦК України\~за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 2\~ст. 1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до вимог статті 1048 К України. Судом встановлено, що банк надав відповідачу грошові кошти в установлений в договорі строк, але останній зобов»язання позичальника належним чином не виконував, внаслідок чого, станом на 05.03.2015 року виникла заборгованість за кредитним договором № IСKGМСUI.105930.005 від 15.03.2013 року в розмірі 2423,83 грн, з яких: 967,19 грн поточна заборгованість за тілом кредиту; 728,49 грн прострочена заборгованість за тілом кредиту; 39,03 грн. - поточна заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом; 596,12 грн. прострочена заборгованість за процентами; 93,00 грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором. Наявність вказаної заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості, що доданий до позовної заяви (а.с.2). Відповідно до вимог\~ст.60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, при цьому доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з вимогами\~ст.11 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб, поданими відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Проаналізувавши зібрані та дослідженні по справі докази, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат,

Outcome: approved