Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-15 00:00:00

Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про звільнення від здійснення повноважень піклувальника, треті особи: Маріупольський міський центр соціальних служб, навчально - виховний комплекс «Ліцей - школа №14». Обгрунтовуючи позовні вимоги посилався на те, що рішенням виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 15.08.2018 № 396 «Про надання статусу дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», [PERSON] , [INFO] , надано статус дитини - сироти. В подальшому рішенням виконавчого\~комітету Маріупольської\~міської ради\~12.09.2018\~№ 439\~«Про встановлення\~опіки,\~піклування над\~дітьми-сиротами\~та дітьми,\~позбавленими батьківського\~піклування,\~призначення фізичних\~осіб їх\~опікунами,\~піклувальниками» над\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~встановлена опіка\~та опікуном\~призначений [PERSON] .\~За час\~призначення відповідача\~опікуном,\~піклувальником \~своєї онучки,\~він не дбає про створення для неї необхідних побутових умов, не дбає про її виховання, навчання та розвиток. Дитина часто не відвідує школу без поважних на те причин, відповідач це не контролює, не стежить за її станом здоров`я, умови проживання в їх квартирі незадовільні, у дівчинки відсутній одяг, продукти для харчування в необхідній кількості. 18 вересня 2019 року спеціалістами управління «Служба у справах дітей» та Лівобережного районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді здійснено вихід до опікунської родини відповідача по [ADDRESS] . Під час обстеження умов проживання родини було встановлено, що родина проживає в незадовільних умовах, в житлі дуже брудно, смердить, спальне місце дитини (диван) розламане, у дитини відсутні речі для носіння, вона декілька днів не відвідує школу, з її слів - хворіє, ліки для лікування відсутні, їжа практично відсутня. Опікун не вживає заходів для наведення порядку, гроші на придбання їжі та ліків, з його слів у нього також відсутні. Листом від 04.10.2019 № 43.3/43029 Лівобережний районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді повідомив позивача про неналежне виконання відповідачем своїх обов`язків та підтвердив наявність складних життєвих обставини у родині, за результатом [PERSON] була запропонована послуга соціального супроводу, однак він не надав остаточної відповіді. Також повідомлено, що [PERSON] важко йшов на контакт, часто не відповідав на питання фахівців, уникав розмови та замкнувся у кімнаті. На момент повторного виходу до родини разом із соціальним педагогом НВК «Ліцей-школа № 14», встановлено, що жодних позитивних змін не відбулось, санітарно-гігієнічні умови залишились незадовільними, у дитини відсутній одяг відповідно до сезону, за медичною допомогою так і не звертались. Після цього, [PERSON] було запропоновано відвідати консультацію фахівця Центру Батьківський клуб, але у призначений час він не з`явився. 23 жовтня 2019 року на підставі повідомлення НВК «Ліцей-школа №14», спеціалістом управління «Служба у справах дітей» та вчителем НВК «Ліцей-школа № 14» знову здійснено обстеження умов проживання дитини-сироти [PERSON] , за результатами обстеження встановлено незадовільні умови мешкання, опікуна [PERSON] та дитину запрошено на комісію 24.10.2019 року. За результатами засідання комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради відповідачу та дитині-сироті надано строк для вирішення всіх проблемних питань, а саме наведення порядку в квартирі, переоформлення виплат, придбання необхідних речей дитині, налагодження контакту з викладачами навчального закладу, спеціалістами центру соціальних служб. Листом від 23.03.2020 року № 43.3/11641 Лівобережного районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді позивача було повідомлено, що робота з родиною [PERSON] триває. До співпраці з фахівцями Центру члени родини ставляться неоднозначно, а саме - нерегулярно відвідують призначені консультації та запропоновані заходи, рекомендації виконують частково, потребують постійної уваги. Також зазначено, що [PERSON] перебуває в перехідному підлітковому віці і потребує підвищеної уваги з боку опікуна, а [PERSON] не завжди має можливість забезпечити дитині необхідні умови для всебічного розвитку, освіти та виховання. 26 травня 2020 року за повідомленняя НІВК «Ліцей-школа № 14» через відсутність [PERSON] на заняттях, спеціалістом позивача та вчителем знову здійснено обстеження умов проживання дитини-сироти [PERSON] . За результатами встановлено незадовільні умови мешкання, відповідач не має впливу на дитину, під час карантину дитина завдання не виконувала. Під час супроводу Лівобережного районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді відповідач не виконував пункти плану, безвідповідально ставився до рекомендацій фахівця із соціальної роботи, не відвідував призначених консультацій та групи взаємодопомоги «Батьківський клуб», запропоновані ресурси не використовував та не докладав власних зусиль для вирішення складних життєвих обставин. Своє ставлення мотивував своїм станом здоров`я, наголошував на тому, що йому важко пересуватись, в тому числі відвідувати консультації фахівця Центру. Члени родини [PERSON] не усвідомлюють наявність проблем, не розуміють ризики і загрози, пасивні, не бажають співпрацювати та щось змінювати. Згідно інформації НВК «Ліцей-школа № 14» від 04.06.2020 № 884 під час відвідування помешкання, де проживає неповнолітня [PERSON] в квартирі брудно, стійкий неприємний запах, безлад. Відповідач скаржився на онуку, зазначав, що вона його не слухає, краде в нього гроші, без дозволу приводить додому незнайомих людей. Під час відвідування родини 25.05.2020 року у присутності соціального педагога НВК «Ліцей-школа № 14» та класного керівника дитини, відповідач сказав їм щоб вони забирали дитину, вона йому не потрібна. Неодноразово обстежуючи умови проживання родини [PERSON] вони були незадовільними для проживання, мав місце коли опікун знаходився в нетверезому стані. Таким чином, за період, коли відповідач був призначений опікуном, піклувальником [PERSON] , він не виконував свої обов`язки піклувальника по відношенню до дитини. Просить суд звільнити [PERSON] від обов`язків піклувальника над [PERSON] , [INFO] , у зв`язку з невиконанням ним його обов`язків та зобов`язати його передати неповнолітню [PERSON] , [INFO] управлінню «Служба у справах дітей» для подальшого влаштування. Представники позивача [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги підтримали повністю та просили суд їх задовольнити. Посилался на те, що [PERSON] не виконує своїх обов`язків пікулвальника відносно онучки. Дитина не відідує школу, навчанням не цікавиться, медичні огляду непроходить. В квартирі незадовольні умови проживання, у дитини відсутній паспорт. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав, пояснивши суду, що він не ухиляється від обов`язків піклувальника відносно своєї неповнолітньої онуки [PERSON] , [INFO] . Дійсно мали місце пропуски онучкою навчання у школі, однак це було пов`язано з її хворобою. Він не зловживає алкогольними напоями, вдома у них завжди чисто, їжа приготована. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Представники третіх осіб [PERSON] та [PERSON] повністю підтримали позовні вимоги та просили суд їх задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві. Судом заслухана думка неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , яка пояснила суду, що все, що говорять представники позивача є неправдою. Вона дійснео пропускала заняття і не відвідувала школ через те, що у неї склалися негативні, конфліктні відносини з класним керівником та однокласниками. На даний час вона закнічила навчання у НВК № 14 і має намір продовжувати навчання у іншій школі, або ПТУ. Дідусь постійно її контролює, робить зауваження. В квартирі у них чисто. Заслухавши думку учасників розгляду справи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Рішенням виконавчого комітету Маріупольської міської ради №396 від 15 серпня 2018 року малолітній [PERSON] , [INFO] надано статус дитини сироти. Рішенням виконавчого комітету Маріупольської міської ради №439 від 12 вересня 2018 року встановлено опіку над малолітньою [PERSON] та призначено [PERSON] її опікуном. З акту обстеження умов проживання від 18 вересня 2019 року вбачається, що відповідач [PERSON] та його онучка [PERSON] проживають у 2-х кімнатній квартирі по [ADDRESS] . Житло потребує ремонту та прибирання, дуже брудно, умови для проживання в ньому не створені, холодильник не працює, їжа відсутня, у дитини відсутні речі для носіння, дитина спить на розломаному дивані, в квартирі смердить, дитина хворіє, ліки відсутні. Опікун відмовився придбати ліки, одяг, їжу та говорить, що йому потрібні гроші. З акту обстеження умов проживання від 23 жовтня 2019 року вбачається, що в квартирі [PERSON] та його онучки [PERSON] брудно, захламлено, речі лежать зваленими кучами. З акту обстеження умов проживання від 26 травня 2020 року вбачається, що умови проживання в квартирі родини [PERSON] незадовільні, дідусь не має впливу на дитину, під час карантину дитина завдання не виконувала. З акту обстеження умов проживання від 18 червня 2020 року вбачається, що умови проживання в квартирі родини [PERSON] незадовільні, опікун вживає алкогольні напої. З акту обстеження умов проживання від 15 жовтня 2020 року вбачається, що умови проживання в квартирі родини [PERSON] незадовільні, в квартирі знаходяться сторонні люди в нетверезому стані. Як видно з повідомлення Лівобережного районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді від 04 жовтня 2019 року виходом за адресою проживання родини [PERSON] було встановлено, що у помешканні антисанітарні умови проживання, дуже брудно, неприбране сміття, дитина не має облаштованого місця для сну (спить на поломаному дивані, чиста постільна білизна відсутня), дитина не має одягу відповідно до сезону. Дитина отримує гаряче харчування тільки в школі, на момент виходу вдома не було ні приготованої їжі, ні необхідного запасу продуктів. Зі слів дівчинки вона не відвідує навчання через хворобу, однак не отримує необхідного лікування, не виконує рекомендації лікарів. За інформацією зі школи опікун не відвідує батьківські збори, не з`являвся для заповнення необхідних документів, не приділяє належної уваги навчанню [PERSON] , тому дівчинка має низький рівень успішності. В зв`язку з цим родина [PERSON] перебувала під соціальним супроводом Лівобережного районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді. Однак опікун під час супроводу не виконував пункти плану, безвідально ставився до рекомендацій фахівців та не докладав зусиль, для вирішення складних життєвих обставин. З [PERSON] . Лівобежним ВП проводилася бесіда та роз`яснювальна робота щодо невиконання ним своїх обов`язків піклувальника над онучкою. Згідно інформації НВК «Ліцей - школи №14» [PERSON] за час дистанційного навчання не навчалась, допомогу класного керівника та однокласників в у цьому відмовлялася приймати. Дідусь скаржився на онучку, говорив, що вона його не слухає. Протягом 2019 2020 навчального року із 33 навчальних днів Евеліна відвідала школу лише 8 днів, пропустила 158 уроків, посилаючись на хворобу. Опікун до школи не з`являється, на контакт з педагогами не йде, на дитину ніякого впливу не має. Як вбачається з інформації Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради, [PERSON] неодноразово запрошувався на засідання комісії з питань захисту прав дитини з розгляду питання неналежного виконання ним обов`язків, однак не прибув. За наслідками розгляду даного питання комісія вирішила звернутися до суду з даною позовною заявою. Відповідно до ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. \~ \~ \~ \~Згідно ст.69 ЦК України піклувальник над неповнолітньою особою зобов`язаний дбати про створення для неї необхідних побутових умов, про її виховання, навчання та розвиток. \~ \~ \~ \~Піклувальник над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, зобов`язаний дбати про її лікування, створення необхідних побутових умов. \~ \~ \~ \~Піклувальник дає згоду на вчинення підопічним правочинів відповідно до\~статей 32\~та\~37\~цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Піклувальник зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.3 ст.75 ЦК України за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту. \~ \~ \~ \~Аналіз наданих суду доказів свідчить про те, що [PERSON] не дбає про\~створення для\~ неповнолітньої\~ [PERSON] ,[INFO] , необхідних побутових умов, не дбає про її виховання, навчання та розвиток. \~ \~ \~ \~Враховуючи невиконання відповідачем [PERSON] своїх обов`язків піклувальника відносно неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення його від таких обов`язків та передання неповнолітнььої дитини управлінню «Службі у справах дітей» для подальшого влаштування. \~ \~ \~ \~За наведених вище підстав позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved