Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з вказаним позовом, в якому просить суд стягнути з [PERSON] на свою користь грошові кошти у розмірі 30659,49 грн. в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором та судові витрати покласти на відповідача. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16.05.2014 року ПАТ «Альфа-Банк» уклало з відповідачем [PERSON] кредитний договір №500940414, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» надало відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 20966,04 грн. Однак, [PERSON] умови вищевказаного кредитного договору належним чином не виконувала, тому станом на 19.08.2015 роік у неї виникла заборгованість в сумі 30\~659,49 грн., яка складається з: - заборгованість за кредитом 19\~575,95 грн.; - заборгованість по відсоткам 2\~871,80 грн.; - заборгованість за комісіями 5\~811,74 грн.; - штраф 2 400 грн. У звязку з систематичним порушенням боржником своїх обовязків зі сплати кредиту відповідно до норм чинного законодавства та кредитного договору йому було нараховано неустойку, яка станом на 19.08.2015 року у вигляді штрафу склала 2\~755,34 грн. Однак, враховуючи той факт, що стягнення неустойки обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду, а починається з дня, з якого вона нараховується, розмір неустойки було скореговано: 2\~400,00 грн. У судове засідання учасники процесу не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, однак від представника позивача ПАТ «Альфа-Банк» надійшла заява, в якій позов підтримав, просив суд справу розглядати за його відсутністю та повідомив, що проти заочного рішення не заперечує. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Положеннями ст. 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно із ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У судовому засіданні встановлено, що 16.05.2014 року ПАТ «Альфа-Банк» уклало з відповідачем [PERSON] кредитний договір №500940414, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» надало відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 20966,04 грн. Однак, [PERSON] умови вищевказаного кредитного договору належним чином не виконувала, тому станом на 19.08.2015 рік у неї виникла заборгованість в сумі 30\~659,49 грн., з яких: заборгованість за кредитом 19\~575,95 грн., заборгованість по відсоткам 2\~871,80 грн., заборгованість за комісіями 5\~811,74 грн., штраф 2 400 грн. Відповідачу була направлена вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подання заяви вимога не виконана. Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно із ст. ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Оцінивши встановлені по справі обставини у їх сукупності, суд вважає, що у звязку з неналежним виконанням [PERSON] своїх зобовязань по кредитному договору №500940414 від 16.05.2014 року, сума яка підлягає стягненню з [PERSON] на користь ПАТ «Альфа-Банк» складає 30\~659,49 грн. Положеннями ст. 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Під час розгляду справи представник ПАТ «Альфа-Банк» довів суду ті обставини, на які він посилається як на підставу позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню на користь позивача понесені ним і документально підтвердженні судові витрати: 306,59 грн. судовий збір. Отже, з урахуванням вищевказаного, оцінивши всі обставини у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є повністю обґрунтованими та доведеними, які підлягають задоволенню у повному обсязі шляхом стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості по кредитному договору у розмірі 30\~659,49 грн., а також стягнути з [PERSON] на користь позивача грошові кошти у розмірі 306,59 грн. в рахунок відшкодування судових витрат. На підставі викладеного та

Outcome: approved