overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

ПАТ КБ «Надра» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості в сумі 5036,60 гривень та витрат по сплаті судового збору в розмірі 243,60 гривень. В позовній заяві зазначено, що 05.10.2006 року [PERSON] було відкрито картковий рахунок [NUMBER] та надано кредит у розмірі 2500,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 36 % річних. Відповідно до п. 3.1.3. кредитного договору, відповідач повинен був щомісячно, до 15 числа здійснювати погашення обов'язкових мінімальних платежів. Проте відповідачем дані зобов'язання належним чином не виконуються, у зв'язку з чим виникла заборгованість по сплаті кредиту у розмірі 5036,60 гривень. Добровільно відповідач їх сплачувати не бажає, тому просить стягнути зазначену суму та витрати по оплаті судового збору з відповідача на користь позивача у судовому порядку. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з клопотанням про слухання справи за його відсутності, проти задоволення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджено поштовими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

ПАТ КБ «Надра» звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту, вказавши суду, що 14.02.2008 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір кредиту № 20/МК/2008-840, згідно якого вона отримала кредит в сумі 49 500,00 доларів США., із сплатою 14,4% за користування коштами. Однак всупереч підписаній угоді, відповідач не виконує умови договору про комплексне обслуговування фізичних осіб, не сплачує відсотки за користування кредитом, своєчасно не здійснила часткове погашення кредиту, що стало причиною виникнення простроченої заборгованості. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і просить позов задовольнити, стягнути з відповідача заборгованість по кредиту в сумі 68 617, 29 доларів США, та судові витрати по справі в сумі 3 441,00 грн. Відповідач в судове засідання подала заперечення, в якому позовну заяву визнає частково, та просить скасувати пеню у зв'язку з важким матеріальним становищем. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Так, судом було встановлено, що відповідач зобов'язана по поверненню коштів, отриманих згідно кредитного договору та не виконала в зазначений строк, а згідно ст.526 ЦК України: Зобов'язання має виконуватися належним чином. В результаті цього ПАТ КБ «Надра», після неодноразових звернень до відповідача, 12.12.2013р. звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по даному кредитному договору. Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Ч.2 ст.1050 ЦК України, передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього кодексу. В порушення даної норми виплати по кредиту здійснювались з порушенням встановленого порядку та в значно менших розмірах, що підтверджується розрахунком заборгованості, долученим до матеріалів справи. Згідно вимог ч.1 ст.625 ЦК України, боржники не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ними грошового зобов'язання. Однак, враховуючи важкий матеріальний стан відповідачки, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача частково, та стягнути з відповідачки на користь позивача 45 120,02 доларів США, що еквівалентно 360 644,32 грн. - тіла кредиту, 15 610,59 доларів США, що еквівалентно 124 775,45 грн. - проценти за користування кредитом, 2 000,00 доларів США, що еквівалентно 15 986,00 грн. - нарахованого штрафу, та судові витрати по справі 3 441,00 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

ПАТ КБ «Надра» звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту, вказавши суду, що 14.12.2007 р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 14/12/2007/980-К-244, згідно якого він отримав кредит в сумі 16 400,00 грн., із сплатою 2,7 % на рік за користування коштами. Однак всупереч підписаним угодам, відповідач не виконує умови кредитного договору, не сплачує відсотки за користування кредитом, своєчасно не здійснив часткове погашення кредиту, що стало причиною виникнення простроченої заборгованості. В судове засідання представник позивача не з'явився, а подав заяву про розгляд справи за його відсутності, та позовні вимоги підтримав і просить позов задовольнити, стягнути з відповідача заборгованість по кредиту в сумі 45 009,37 грн., та судові витрати по справі в сумі 450,09 грн. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки невідомі. Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представник позивача по справі на слухання справи за відсутності відповідача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом об'єктивно встановлено, що відповідач зобов'язаний по поверненню коштів, отриманих згідно кредитного договору № 14/12/2007/980-К-244 від 14.12.2007 року, та не виконав в зазначений строк, а згідно ст.526 ЦК України: Зобов'язання має виконуватися належним чином. Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Ч.2 ст.1050 ЦК України, передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього кодексу. Однак в порушення даної норми виплати по кредиту здійснювались з порушенням встановленого порядку та в значно менших розмірах, що підтверджується розрахунком заборгованості, долученим до матеріалів справи. Згідно вимог ч.1 ст.625 ЦК України, боржники не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ними грошового зобов'язання. Тому, виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, та стягнути на користь позивача судові витрати по справі, а саме сплачений позивачем судовий збір в сумі 450 грн. 09 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

ПАТ КБ «Надра» звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту, вказавши суду, що 26.09.2008 р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 26/09/2008/840-К/1624, згідно якого він отримав кредит в сумі 27 092,00 доларів США, з кінцевим терміном повернення по 25.09.2033р. із сплатою 15,89 % на рік за користування коштами. Однак всупереч підписаним угодам, відповідач не виконує умови кредитного договору, не сплачує відсотки за користування кредитом, своєчасно не здійснив часткове погашення кредиту, що стало причиною виникнення простроченої заборгованості. В судове засідання представник позивача не з'явився, а подав заяву про розгляд справи за його відсутності, та позовні вимоги підтримав і просить позов задовольнити, стягнути з відповідача заборгованість по кредиту в сумі 22 890,11 доларів США що еквівалентно 182 960,64 грн., та судові витрати по справі в сумі 1 829,61 грн., а також просить стягнути з відповідача 225,00 грн. витрат на розміщення оголошення в газеті. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки невідомі. Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представник позивача по справі на слухання справи за відсутності відповідача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом об'єктивно встановлено, що відповідач зобов'язаний по поверненню коштів, отриманих згідно кредитного договору № 26/09/2008/840-К/1624 від 26.09.2008 року, та не виконав в зазначений строк, а згідно ст.526 ЦК України: Зобов'язання має виконуватися належним чином. Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Ч.2 ст.1050 ЦК України, передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього кодексу. Однак в порушення даної норми виплати по кредиту здійснювались з порушенням встановленого порядку та в значно менших розмірах, що підтверджується розрахунком заборгованості, долученим до матеріалів справи. Згідно вимог ч.1 ст.625 ЦК України, боржники не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ними грошового зобов'язання. Тому, виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, та стягнути на користь позивача судові витрати по справі, а саме сплачений позивачем судовий збір в сумі 1 829 грн. 61 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

ПАТ КБ «Надра» звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту, вказавши суду, що 30.05.2007 р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 30/05/2007/840-К-627, згідно якого він отримав кредит в сумі 13 445,54 доларів США із сплатою 14,4 % на рік за користування коштами. Однак всупереч підписаним угодам, відповідач не виконує умови кредитного договору, не сплачує відсотки за користування кредитом, своєчасно не здійснив часткове погашення кредиту, що стало причиною виникнення простроченої заборгованості. В судове засідання представник позивача не з'явився, а подав заяву про розгляд справи за його відсутності, та позовні вимоги підтримав і просить позов задовольнити, стягнути з відповідача заборгованість по кредиту в сумі 4 474,33 доларів США, що в еквіваленті складає 93 122,71 грн., 18 574,05 грн. пені, та судові витрати по справі покласти на відповідача. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки невідомі. Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представник позивача по справі на слухання справи за відсутності відповідача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом об'єктивно встановлено, що відповідач зобов'язаний по поверненню коштів, отриманих згідно кредитного договору № 30/05/2007/840-К-627 від 30.05.2007 року, та не виконав в зазначений строк, а згідно ст.526 ЦК України: Зобов'язання має виконуватися належним чином. Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Ч.2 ст.1050 ЦК України, передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього кодексу. Однак в порушення даної норми виплати по кредиту здійснювались з порушенням встановленого порядку та в значно менших розмірах, що підтверджується розрахунком заборгованості, долученим до матеріалів справи. Згідно вимог ч.1 ст.625 ЦК України, боржники не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ними грошового зобов'язання. Тому, виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, та стягнути на користь держави судові витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-02 00:00:00

ПАТ КБ «Надра» звернулося до суду з заявою про видачу дубліката та поновлення строку виконавчих документів № 336/6871/13-ц що видані на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11.11.2013 року про стягнення з [PERSON], [PERSON] заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ КБ «Надра». У судове засідання сторони не зявилися, заявник надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката. Дослідивши письмові докази, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Як вбачається з копій заяв про відкриття виконавчого провадження: стягувачем на виконання до Шевченківського відділу ДВС МУЮ Запорізької області направлено виконавчі листи у справі 336/6871/13-ц, № 2/336/2969/2013 від 28.03.2014 року, що були прийняті відділом 17.10.2014 року. Згідно листа Шевченківського відділу ДВС виконавчі документи по примусовому виконанню виконавчих листів у справі № 336/6871/13-ц перебували на виконанні у відділі проте 20.11.2015 року були повернуті постановою державного виконавця Заявник повідомив суд про те, що виконавчі документи та постанова державного виконавця на адресу ПАТ КБ «Надра» не надходили. Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що виконавчі листи були втрачені при надсиланні їх стягувачу. Як визначено ст.. 129-1 Конституції України: Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Відповідно до ч. 1 ст.. 433 ЦПК України У разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. На час подання заяви про видачу дублікату, рішення суду залишається невиконаним, а пропуск строку предявлення його до виконання пропущений у звязку з втратою виконавчого листа є поважним. П 17.4 Перехідних положень ЦПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

ПАТ «КБ «Надра» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 125927,05 грн. Позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість, а також судові витрати. У судовому засіданні представник позивача на позовних вимогах наполягав. [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечував, пояснив, що сплачував банку кошти, але коли підвищився курс долара США він не зміг сплачувати кошти за кредит. [PERSON] в судове засідання не з'явилася, була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 526, 527, 530,1050,1054 ЦК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що ПАТ «КБ «Надра» уклало з відповідачем [PERSON] кредитний договір № 8/2007/840-К/1647-АП від 10.10.2007 року. Згідно умов зазначеного договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 8019,80 доларів США на строк до 09.10.2012 року (а.с. 4-7). Одночасно із кредитним договором банк уклав договір поруки з [PERSON] від 10.10.2007 року. Згідно зазначеного договору [PERSON] поручилася перед позивачем за виконання [PERSON] свого зобов'язання за кредитним договором (а.с. 4-7). Як встановлено в судовому засіданні відповідачі зобов'язання за вказаним вище договорами у встановлений строк належним чином не виконали, внаслідок чого, станом на 11.02.2014 року утворилася заборгованість, яка складається з наступного: - Заборгованість по кредиту - 7117,75 доларів США, що складає 60879,54 грн., - Заборгованість по відсоткам - 5056,18 доларів США, що складає 43246,52 грн., - Пеня - 1746,89 доларів США, що складає 14941,50 грн., - Штраф за порушення строків повернення кредиту - 801,98 доларів США, що складає 6859,49 грн., а всього 14722,80 доларів США, що складає 125927,05 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 17-20). На день розгляду справи заборгованість відповідачів перед ПАТ «КБ «Надра» у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню. Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра» підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідачів підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 1259,27 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

ПАТ «КБ «Надра» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 13655,61 грн. Позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість, а також судові витрати. У судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі у судове засідання не зявилися, бувли належним чином повідомлені. Справа заслухана у відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 526, 527, 530,1050,1054 ЦК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що ПАТ «КБ «Надра» уклало з відповідачем [PERSON] та [PERSON] кредитний договір «Автопакет» № 827817/ФЛ від 05.06.2008 року. Згідно умов зазначеного договору позивач надав відповідачу [PERSON] грошові кошти (кредит) на суму 9123,71 дол. США зі сплатою відсотків в сумі 14,8% річних на строк до 04.06.2013 року (а.с. 9-15). Як встановлено в судовому засіданні відповідачі зобовязання за вказаним вище договором у встановлений строк належним чином не виконали, внаслідок чого, станом на 24.07.2015 року утворилася заборгованість, яка складається з наступного: -Заборгованість по кредиту 6841,28 дол. США, -Заборгованість по відсоткам 2369,52 дол. США, -Заборгованість по пені 77769,12 грн., -Заборгованість по штрафам 20086,48 грн., а всього 9210,80 дол. США та 97855, 60 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 6-8). На день розгляду справи заборгованість відповідачів перед ПАТ «КБ «Надра» у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню. Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра» підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідачів підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 4509,57 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

ПАТ «КБ «Надра» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 179640,76 грн. Позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість, а також судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, бувли належним чином повідомлені. Справа заслухана у відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 526, 527, 530,1050,1054 ЦК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що ПАТ «КБ «Надра» уклало з відповідачем [PERSON] кредитний договір № 8/2005/840-К/109-Н від 20.09.2005 року. Згідно умов зазначеного договору позивач надав відповідачу кредит на суму 6683,00 доларів США на строк до 19.09.2025 року (а.с. 14-17). Одночасно із кредитним договором банк уклав договір поруки з [PERSON] від 20.09.2005 року. Згідно зазначеного договору [PERSON] поручилася перед позивачем за виконання нею свого зобов'язання за кредитним договором (а.с. 7-8). Як встановлено в судовому засіданні відповідачі зобов'язання за вказаним вище договорами у встановлений строк належним чином не виконали, внаслідок чого, станом на 06.01.2012 року утворилася заборгованість, яка складається з наступного: - Заборгованість по кредиту - 6179,78 доларів США, що складає 49394,99 грн. - Заборгованість по відсоткам - 2595,81 доларів США, що складає 20748,31 грн., - Комісія - 675,27 доларів США, що складає 5397,43 грн., - Пеня за порушення строків повернення кредиту - 12355,60 доларів США, що складає 98758,31 грн., - Штраф - 668,30 доларів США, що складає 5341,72 грн., а всього 22474,76 доларів США, що складає 179640,76 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 23-27). На день розгляду справи заборгованість відповідачів перед ПАТ «КБ «Надра» у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню. Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра» підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідачів підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 1796,40 грн.

Outcome: approved