Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, виселення та усунення перешкод у здійсненні права власності. Позов мотивовано тим, що 19.03.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» яке на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 27.10.2009 року АКІБ «УкрСиббанк» змінило назву на ПАТ «УкрСиббанк», який є правонаступником всіх прав та зобов'язань АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту №11317290000. Відповідно до умов договору [PERSON] отримала кредит в сумі 52 400доларів США, який зобов'язалась повернути у повному обсязі в строк до 18.03.2038року або достроково зі сплатою процентів за користування кредитом. З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за кредитним договором 19.03.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір іпотеки №б/н відповідно до якого іпотекодавець передав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру №21, загальною площею 45,3кв.м., житловою площею 29,1кв.м., в будинку [ADDRESS]. 19.03.2008року між банком та [PERSON] укладено додаткову угоду відповідно до якої сторони домовилися, що для ідентифікації договору можуть застосовуватися як номер договору, зазначений при його укладенні, а саме №11317290000, так і реєстраційний номер 11317290001. При цьому при погашенні заборгованості за кредитом сторонами використовується реєстраційний номер договору. 08.12.2011року ПАТ «УкрСиббанк» відступило свої права вимоги заборгованості за кредитними договорами, у тому числі за вказаним кредитним договором, ПАТ «Дельта Банк», що підтверджується випискою з договору купівлі - продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року та актами прийому передачі документації. У порушення умов кредитного договору, позичальник свої зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 51 307,66 доларів США, що еквівалентно 809 578,80грн. Згідно договору іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем зобов'язань за кредитним договором, договором іпотеки іпотеко держатель має право задовольнити свої вимоги за рахунок предмету іпотеки в повному обсязі переважно перед іншими кредиторами. Просить в рахунок погашення заборгованості [PERSON] за кредитним договором №11317290000 від 19.03.2008 року у розмірі 51 307,66 доларів США, що еквівалентно 809 578,80 грн. перед ПАТ «Дельта Банк» звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на нерухоме майно - шляхом передачі іпотеко держателю ПАТ «Дельта Банк» вказаного предмета іпотеки у власність. Визнати за ПАТ «Дельта Банк» право власності на нерухоме майно, а саме двокімнатну квартиру №21, загальною площею 45,3 кв.м., житловою площею 29,1 кв.м., яка знаходиться в будинку [ADDRESS]. Виселити та зняти з реєстрації місце проживання та перебування [PERSON] та інших осіб, які зареєстровані та проживають за адресою: [ADDRESS], дані про яких внесені до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи. Зобов'язати [PERSON] передати ПАТ «Дельта Банк» правовстановлюючі документи на предмет іпотеки - (свідоцтво про право власності, державний акт), ключі від вхідних дверей (дублікати ключів), документи, що характеризують об'єкт нерухомості (технічний паспорт на будинок), та інші документи передбачені Постановою КМУ №868 від 17.10.2013 року «Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно». 02.03.2015 року на адресу суду представник позивач направив уточнену позовну заяву, згідно якої просить виселити та зняти з реєстрації місце проживання та перебування [PERSON] та [PERSON], 1981 р.н., прописаний - 30.07.2008року, [PERSON], 2008р.н., які зареєстровані та проживають за адресою: [ADDRESS], дані про яких внесені до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи. Ухвалою суду від 03.03.2015 року до участі в справі залучено в якості співвідповідача [PERSON], малолітню [PERSON] в інтересах якої діє [PERSON] та в якості третьої особи на стороні відповідачів Службу у справах дітей Вінницької міської ради. В судове засідання представник позивача не з'явився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позов підтримав, просив задовольнити. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, заперечив щодо його задоволення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Враховуючи думку представника відповідача, вимоги ст. ст. 158, 169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність осіб, що не з'явились. Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову, з наступних підстав. Згідно ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за заявою осіб, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, тобто кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Між сторонами виникли правовідносини в сфері договірних зобов'язань, а саме з договору кредиту, що регулюються відповідними нормами Цивільного Кодексу України. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 19.03.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» яке на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 27.10.2009 року АКІБ «УкрСиббанк» змінило назву на ПАТ «УкрСиббанк», який є правонаступником всіх прав та зобов'язань АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту №11317290000. Відповідно до умов договору [PERSON] отримала кредит в сумі 52 400доларів США, який зобов'язалась повернути у повному обсязі в строк до 18.03.2038року або достроково зі сплатою процентів за користування кредитом(а.с.7-13). З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за кредитним договором 19.03.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір іпотеки №б/н відповідно до якого іпотекодавець передав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру №21, загальною площею 45,3кв.м., житловою площею 29,1кв.м., в будинку [ADDRESS] (а.с.38-39). 19.03.2008року між банком та [PERSON] укладено додаткову угоду відповідно до якої сторони домовилися, що для ідентифікації договору можуть застосовуватися як номер договору, зазначений при його укладенні, а саме №11317290000, так і реєстраційний номер 11317290001. При цьому при погашенні заборгованості за кредитом сторонами використовується реєстраційний номер договору (а.с.34). 08.12.2011року ПАТ «УкрСиббанк» відступило свої права вимоги заборгованості за кредитними договорами, у тому числі за вказаним кредитним договором, ПАТ «Дельта Банк», що підтверджується випискою з договору купівлі - продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року та актами прийому передачі документації (а.с.55-56). Згідно договору купівлі продажу від 19.03.2008 року [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] (а.с.40-41). Відповідно до довідки ЖЕО №284 від 03.02.2015 року в квартирі [ADDRESS] зареєстровані та проживають [PERSON] з 11.04.2008року, [PERSON] з 30.07.2008 року, [PERSON] з 11.11.2008 року (а.с.96). Згідно витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 05.02.2015 року за [PERSON] в даному реєстрі прав не зареєстровано (а.с.82,83). Відповідно до довідки КП ВМБТІ №1339 від 01.04.2015 року згідно облікових даних по м. Вінниці станом на 29.12.2012 року в реєстрі прав власності на об'єкти нерухомого майна за [PERSON], 1983 року народження зареєстровано [ADDRESS] (а.с.165). Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч.1ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, у зв'язку з вищенаведеним до позивача перейшло право вимоги, яке виникло з кредитного договору та договору іпотеки у обсязі та на умовах, що існували у первісного кредитора, що також підтверджується актом прийому-передачі документації за договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Відповідно до положень ст. 589 ЦК України, ст. 7 ЗУ «Про іпотеку» у разі невиконання зобов'язання забезпеченого заставою, заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання. Необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено законом. Однак, відповідно до п.п.1, 2 п.1 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» протягом дії цього Закону не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 ЗУ «Про заставу» та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 ЗУ «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку. Таким чином, з огляду на наведене, суд приходить до висновку, що оскільки [PERSON] отримано споживчий кредит в іноземній валюті, нерухоме майно, що є предметом іпотеки - є єдиним місцем проживання позичальника, її неповнолітньої дитини та чоловіка, згідно довідки ТОВ «ЖЕО» №284 від 03.02.2015року (а.с.96), площа якого становить 45,30кв.м., у власності останніх не має іншого нерухомого майна, підстав для задоволення позову не має, а відтак в задоволенні позову слід відмовити. На підставі викладеного, згідно ст.ст.7, 33, 39, 41 ЗУ «Про іпотеку», п.1 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», ст. 109 ЖК України, ст.ст.525, 526, 530, 536, 549, 589, 610-612, 1049, 1052, 1054,

Outcome: dismissed