Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» 21.12.2015 року звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Уточнивши позовні вимоги, позивач посилався на те, що 18.02.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 25000 євро на термін до 15.02.2013 року, а відповідач зобовязалася кошти прийняти, належним чином їх використовувати та повернути у строк та на умовах, передбачених договором. Разом з тим, відповідач свої зобовязання щодо повернення кредиту та сплати процентів не виконала, що призвело до виникнення заборгованості, розмір якої станом на 13.11.2015 року склав 100409,29 євро. Позивач у своєму позові просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 100409,29 євро, що за курсом 24,58 відповідно до службового розпорядження НБУ від 13.11.2015 року складає 2468060,35 грн. та судові витрати. У своїй заяві до суду представник позивача просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила. Письмових заяв від неї не надходило. На підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані та добуті докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 18.02.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № DT/079 та договір про видачу траншу № DT/080, згідно умов яких банк надав відповідачу грошові кошти у розмірі 25000 євро на термін до 15.02.2013 року, а відповідач зобовязалася їх прийняти, належним чином використовувати та повернути у строк та на умовах, передбачених договором (а.с. 8-10, 11, 12). Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідачем порушуються взяті на себе зобовязання щодо повернення кредиту та сплати процентів, внаслідок чого станом на 13.11.2015 року відповідно до розрахунку виникла заборгованість у розмірі 100409,49 євро (а.с. 5-6). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. З урахуванням того, що у відповідача перед позивачем існує заборгованість, яка нею добровільно не сплачується, а одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 100409,29 євро, що за курсом 24,58 відповідно до службового розпорядження НБУ від 13.11.2015 року складає 2468060,35 грн., з яких: 18741,24 євро заборгованість за кредитом, що еквівалентно 460659,68 грн.; 35334,87 євро заборгованість по процентам за користування кредитом, що еквівалентно 868531,10 грн.; 46333,18 євро пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, що еквівалентно 1138869,56 грн. (а.с. 5-6, 7). Частиною 1 статті 88 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 37020,91 грн., тому з відповідача на користь позивача також слід стягнути судові витрати, які ним було сплачено при поданні позову, а саме: судовий збір (а.с. 18). На підставі викладеного,

Outcome: approved