Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-01 00:00:00

ПАТ Банк Фінанси та Кредит звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач у своєму позові посилався на те, що 21.08.2012 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та відповідачем [PERSON] було укладено договір №040-Z/009306 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue. 21.08.2012 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 006-023968/12-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту, згідно умов якого позивач відкрив на картковий рахунок відповідача, на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки Visa Electron Instant Issue з розміром ліміту овердрафту в сумі 5853грн.00коп. зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 78,0 % річних, а відповідач зобов'язався повернути отримані в рахунок відновлювальної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 18.06.2016 року та сплатити проценти за користування кредитним ресурсами в розмірі та у строки, передбачені договором. В порушення норм закону та умов договору відповідач [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, станом на 11.08.2015 року\~ заборгованість відповідача за договором №006-023968/12-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту від 21.08.2012року, складає 44890грн.17коп., з яких: 5217грн.68коп.- заборгованість прострочена(несанкціонована) за кредитом, 12186грн.59коп.- нараховані відсотки по заборгованості, 13596грн.57коп. - нараховані відсотки про простроченій (несанкціонованій) заборгованості, 13889грн.33коп.- пеня. Просили суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту №006-023968/12-00938-вкл-к від 21.08.2012 року в сумі 44890грн.17коп. В судове засідання представник позивача за довіреністю, не зявився. Письмово просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомляв, заперечень проти позову не подавав. На підставі ч.2 ст. 158 та ч.2 ст.197 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін, без фіксування судового процесу технічними засобами. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21.08.2012 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та відповідачем [PERSON] було укладено договір №040-Z/009306 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue. 21.08.2012 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 006-023968/12-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту, згідно умов якого позивач відкрив на картковий рахунок відповідача, на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки Visa Electron Instant Issue з розміром ліміту овердрафту в сумі 5853грн.00коп. зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 78,0 % річних, а відповідач зобов'язався повернути отримані в рахунок відновлювальної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 18.06.2016 року та сплатити проценти за користування кредитним ресурсами в розмірі та у строки, передбачені договором. Згідно з ч. 1\~ ст. 1054 ЦК України\~ за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~ ст.526 ЦК України\~ зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі\~ ст. 525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. На підставі\~ ст. 610 ЦК України\~ порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1\~ст. 612 ЦК України\~ боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч.2\~ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~ статті 1048 цього Кодексу. Відповідач [PERSON], уклавши\~ з позивачем\~ договір №006-023968/12-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту від 21.08.2012року та отримавши\~грошові кошти на умовах повернення, строковості та\~платності,\~систематично порушував\~договірні зобов'язання, що\~призвело до\~виникнення заборгованості.\~ \~ Згідно розрахунку\~ станом\~ на 11.08.2015 року\~ заборгованість відповідача за договором №006-023968/12-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту від 21.08.2012року, складає 44890грн.17коп., з яких: 5217грн.68коп.- заборгованість прострочена(несанкціонована) за кредитом, 12186грн.59коп.- нараховані відсотки по заборгованості, 13596грн.57коп. - нараховані відсотки про простроченій (несанкціонованій) заборгованості, 13889грн.33коп.- пеня. За таких умов з відповідача\~ слід стягнути на користь позивача заборгованість за договором №006-023968/12-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту від 21.08.2012 року в розмірі 44890грн.17коп. Відповідно до\~ст.88 ЦПК України\~ стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при зверненні до суду сплачений судовий збір в розмірі 448грн.90коп.,які необхідно стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved