Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до Токмацького районного суду Запорізької області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просило стягнути з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 4901 грн., яка складається з тіла кредиту. Крім того, просило стягнути на свою користь витрати на розміщення оголошення у пресі. В обґрунтування позовних вимог вказано, що 30.11.2011 року ПАТ «Дельта Банк» та фізична особа-резидент України [PERSON], уклали кредитний договір № 001-04146-301111. Станом на 14.01.2015 року відповідач не виконував належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість. На даний час кредитна заборгованість позичальником погашена не була. Таким чином, станом на 14.01.2015 року за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 4901 грн., яка складається з тіла кредиту. Позивач просить стягнути на свою користь вказану заборгованість, а також витрати на розміщення оголошення у пресі. Представник позивача в судове засідання не зявився, просив розглянути справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до ст. 74 ЦПК України шляхом розміщення оголошень у пресі; заяв про розгляд справи за його відсутності, клопотань про перенесення розгляду справи не надходило. Суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України та ухвалює про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовна заява ПАТ «Дельта Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 001-04146-301111 від 30.11.2011 року. Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного Договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № 26252905392434 в національній валюті України - гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, надалі за текстом - Картка, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до Договору, надалі за текстом - Тарифи та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Відповідно до п. 5.2. Договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобов'язань за цим договором. Банк надає Держателю Кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного Договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладання кредитного Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 3000 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не складається. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до умов кредитного Договору кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані Держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем своїх зобов'язань перед банком за Договором, та вчинення інших операцій передбачених Договором. Положенням договору передбачено, що у відповідності до Договору, Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Також, відповідно до п.3.4 Держатель доручає Банку здійснювати з Рахунку договірне списання грошових коштів. За ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов Договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Судом встановлено, що відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, станом на 14.01.2015 року 4901 грн., яка складається з тіла кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості, копія якого є в матеріалах справи. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Нормами ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання та боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити борг, а також відсотки. Судом встановлено, що відповідач не виконав умови договору, а тому позивач має право вимагати від боржника погашення боргу та відсотків. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позичкодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалась на його банківський рахунок. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Судом встановлено, що позивач повністю виконав свої зобов'язання перед відповідачем за кредитним договором № 001-04146-301111 від 30.11.2011 року. Однак, відповідач в повному обсязі не виконав свої зобов'язання, встановлені договором, чим порушив права та законні інтереси банку. Уклавши з позивачем зазначений кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності відповідач порушив свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 14.01.2015 року становить 4901 грн., яка складається з тіла кредиту. Відповідно до положень ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Таким чином, суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» доведений, вимоги базуються на нормах чинного законодавства і підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідач неналежним чином виконував покладені на нього за договором зобов'язання, у зв'язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості станом на 14.01.2015 року за кредитним договором № 001-04146-301111 від 30.11.2011 року в сумі 4901 гривень, а також витрати повязані з публікацією оголошень у пресі в розмірі 840 грн. Судовий збір в сумі 243,60 грн. суд своїм рішенням стягує з відповідача на користь держави, оскільки при подачі позову ПАТ «Дельта Банк» не сплачував судовий збір на підставі постанови правління НБУ від 02 березня 2015 року №150 «Про віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних». На підставі викладеного,

Outcome: approved