overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

На розгляді суду знаходиться позовна заява [PERSON] до [PERSON] про поділ спадкового майна та зустрічний позовом [PERSON] до [PERSON] про виділ у натурі ? частини житлового будинку та земельної ділянки. Позивач разом з позовною заявою подала заяву про призначення по справі будівельно-технічної експертизи та просила поставити на вирішення експерта слідуючи питання: -Яка дійсна вартість житлового будинку разом з господарськими будівлями та спорудами за адресою: Одеська область Біляївський район с. Василівка вул. Леніна,50 та земельної ділянки площею 0,235 га? -визначити можливі варіанти розподілу будинку з господарськими будівлями та спорудами та земельної ділянки площею 0,2354 га, з урахуванням ? частки, якщо це неможливо, зазначити чому саме? -якщо неможливо визначити можливі варіанти розподілу будинку з господарськими будівлями та спорудами та земельної ділянки площею 0,2354 га з урахуванням ? частки, визначити можливі варіанти порядку користування житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами та земельної ділянки площею 0,2354 га з урахуванням ? частки? -яка дійсна вартість виділених часток будинку з урахуванням господарських будівель та земельної ділянки площею 0,2354 га ? -які роботи необхідно виконати при переобладнанні будинку та яка їх вартість? У судове засідання позивач, та відповідач за первісним позовом не зявилися, однак надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю та підтримала клопотання. Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу. Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза\~\~- це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне призначити експертизу та задовольнити заяву.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

На розгляді суду знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON], третьої особи Служби в справах дітей Галицької РДА, Івано-Франківської області про позбавлення батьківських прав та призначення піклувальника. В судове засідання позивачка не з'явилася, проте скерувала до суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутність, позов підтримує повністю. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що вона (позивачка), є тіткою неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Племінник, з часу смерті його матері, ( рідної сестри позивачки -, [PERSON]), проживає разом із нею і повністю перебуває на її утриманні та вихованні. Батько дитини, [PERSON], не дбає про нього, не виконує обов'язки щодо виховання сина, не забезпечує матеріально. Просить позов задовольнити, оскільки неповнолітній [PERSON], повністю перебуває під її опікою, батько самоусунувся від своїх батьківських обов'язків щодо сина, позбавити його батьківських прав та призначити її піклувальником племінника. Представник Служби у справах дітей Галицької РДА, Пятка К. М., в судове засідання не з'явилася, проте скерувала до суду письмову заяву, в якій позов [PERSON] вона підтримує і просить справу розглянути без її участі. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не з'явився, проте скерував до суду заяву, в якій позов [PERSON] визнає повністю та просить справу розглянути у його відсутність. Суд, перевіривши та дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що [PERSON] (позивач), [INFO], є тіткою неповнолітнього - [PERSON], [INFO]. З часу смерті його матері (рідної сестри позивачки-, [PERSON], яка померла [INFO]), він проживає разом із нею, перебуває на її утриманні та вихованні, оскільки батько дитини самоусунувся від виховання сина, не допомагає матеріально. З висновку Галицької РДА від 28 листопада 2016 року про можливість та доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON], вбачається, можливим і доцільним позбавити його, (відповідача), батьківських прав відносно неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO] (а.с.15). Відповідно до нотаріально посвідченої заяви [PERSON], він стверджує, що без поважних причин не бере участі у вихованні та утриманні свого неповнолітнього сина. Просить позбавити його батьківських прав (а.с. 12). Виходячи з викладеного , суд приходить до висновку про позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO]. На підставі викладеного ст. ст. 150, 164-166 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-09 00:00:00

На розгляд Сихівського районного суду м.Львова надійшла позовна заява [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сол-Проперті», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар`ї Володимирівни в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу від 03.09.2020, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сол-Проперті» серія та номер 1630, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Дар`єю Володимирівною, де предметом купівлі-продажу є квартира за адресою: [ADDRESS] , що належала [PERSON] . Зважаючи на складність справи, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного рішення на строк не більш як 10 днів у відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-10 00:00:00

На розгляд Сихівського районного суду м.Львова надійшли позовна заява [PERSON] до [PERSON] про поділ майна квартири [ADDRESS] , що є обєктом спільної сумісної власності подружжя та визнання за [PERSON] права власності на 1\\2 частину квартири та зустрічна позовна заява [PERSON] до [PERSON] про встановлення факту окремого проживання [PERSON] та [PERSON] з березня 2016 року до розірвання шлюбу у зв`язку із фактичним припиненням шлюбних відносин, та визнання квартири [ADDRESS] загальною площею 67,7 кв.м. особистою приватною власністю [PERSON] . Зважаючи на складність справи, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного рішення на строк не більш як 10 днів у відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-09 00:00:00

на розгляд суду надійшла позовна заява [PERSON], про стягнення аліментів на утримання [PERSON], [INFO]. Позивач посилається на те, що 05.11.2011 року зареєструвала шлюб з [PERSON]. В шлюбі народилися дитина [PERSON], що на даний час проживає з нею, як матірю, подружжя проживає окремо. Відповідач ухиляється від покладеного на нього у відповідності до ст.180 Сімейного кодексу України обовязку утримувати дитину. До суду сторони не зявилися, повідомлені належним чином. Надійшли заяви про слухання справи за їх відсутності. Позивач підтримує позовні вимоги повністю. Відповідач не заперечує, позовні вимоги визнає. Розгляд матеріалів цивільної справи здійснюється з урахуванням положень ч.2 ст.158, ст.174 ч.4 ЦПК України. Суд, розглянувши позов в межах заявлених позовних вимог, врахувавши думку позивача, відповідача, та вивчивши наявні докази у справі, приходить до наступного. Згідно ст. ст. 180, 183 Сімейного кодексу України, батьки повинні матеріально утримувати дитину до досягнення нею повноліття, при цьому, частка заробітку, що стягується як аліменти на дитину, визначається судом у розмірі передбаченому законодавством ст.182 СК України, за відсутності домовленості щодо способу виконання батьками обовязку по утриманню дитини, ст.181 СК України. Вбачається, за матеріалами справи, батьком [PERSON], [INFO] (актовий запис №06 від 15.05.2012р., Свідоцтво про народження Серія І-СР №181340 від 20.12.2013р., повторне.) є [PERSON], відповідач по справі. За нормами ст. ст. 183, 184 СК України, аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька або в твердій грошовій сумі і виплачуються щомісячно. Дитина, за даними довідки Петропавлівської сільської ради Городищенського району Черкаської області 10.10.2017р. №644/02-21, проживає з матірю [PERSON], позивачем у справі. За нормами п.17 постанови ПВС України №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006р., за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину, той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. За нормами ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Домовленості між батьками про сплату аліментів по утримуванню дитини, як і наявності у відповідача інших утриманців, судом не встановлено. При визначенні розміру аліментів, суд враховує вимоги ст.182 СК України, та те, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Отже, заявлена вимога підлягає до задоволення. Суд, стягує з відповідача на користь держави, судові витрати в розмірі 640,00грн., що узгоджується із ст.88 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-06 00:00:00

На розгляд суду після зміни підсудності надійшла вказана цивільна справа, у якій позивач просила розірвати шлюб укладений між нею і відповідачем, посилаючись на те, що їхня родина розпалась остаточно у зв`язку з чим її збереження є неможливим і суперечить її інтересам. На обґрунтування поданого позову позивач посилалась на те, що відповідач зловживав спиртними напоями, вчиняв сварки, бив її та зраджував з іншими жінками. Згодом почуття любові було втрачено і в наслідок чого вони з відповідачем протягом останніх 8-ми років мешкають окремо, особистих стосунків не підтримують, спільного господарства не мають. Крім наведеного позивач також вказувала, що розірвати шлюб в адміністративному порядку не можливо, оскільки відповідач ухиляється від явки до органів РАЦС. Також, позивач просила провести судовий розгляд за її відсутності та задовольнити позов на підставах викладених у позові, не заперечувала проти винесення заочного рішення, про що було подана до суду заява відповідного змісту. Відповідач повідомлявся, але у судові засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не надав. За згодою позивача суд приймає рішення у заочному розгляді справи згідно положень ст.ст.280-282 ЦПК України. У судовому засіданні встановлено наступне. 07 грудня 2006 р. був укладений шлюб між [PERSON] і [PERSON] , що було зареєстровано виконкомом Калинівської сільської ради Комінтернівської району Одеської області, а.з. №02, свідоцтво про одруження [NUMBER] . Після одруження прізвище подружжя [PERSON] . Сторони протягом 8-ми років мешкають окремо, будь яких стосунків між собою не підтримують, спільне господарство не ведуть. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, у межах наданих доказів, та доведеності обставин, на які вона посилалась, суд дійшов до висновку про задоволення позову з наступного. Згідно ст.112 СК України суд розриває шлюб за позовом одного із подружжя, якщо при з`ясуванні фактичних взаємин подружжя буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливо, суперечить інтересам сторін, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення при вирішенні справи. Згідно ч.1 ст.50 Конституції України, та ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, відсутність якої можливо розглядати як підставу для розірвання шлюбу. Суд враховує характер стосунків між сторонами, тривале окреме проживання, перебування відповідача у фактичних сімейних стосунках з іншою жінкою, у зв`язку з чим вважає, що шлюб має суто формальний характер, родина розпалась остаточно, її збереження неможливо і суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-08 00:00:00

На стадії виконання рішення виявлено, що суд не вирішив питання в частині стягнення судового збору. Як вбачається з позовної заяви позивач звільнений від сплати судового збору. Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому, судовий збір в сумі 704 гривні 80 копійок слід стягнути з відповідача. Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Тому, в частині стягнення судових витрат слід ухвалити додаткове рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-14 00:00:00

На стадії виконання рішення виявлено, що судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Судом встановлено, що позивачем не сплачувався судовий збір за подання до суду позовної заяви. Заочним рішенням від 09 листопада 2017 року позов задоволено (а.с. 16-17). Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судовий збір слід стягнути на користь держави з відповідача [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-18 00:00:00

наступні обставини. З відповідачем по справі він перебуває в шлюбі з 27.02.1993 року, від спільного життя мають повнолітніх дітей. Позивач посилався на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, протягом тривалого часу вони мають окремі бюджети, ведуть окреме господарство, шлюбних стосунків не підтримують. Шлюб існує формально і надалі зберігати його немає сенсу. Примирення позитивного результату не дало. Вважає, що їх сім`я розпалась повністю і остаточно, і поновити її неможливо. Просив шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю, просить розглядати справу у його відсутність, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.30). Відповідач в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи вважається повідомленою належним чином, причини неявки суду не повідомила, будь-яких заяв або клопотань від неї до суду не надходило (а. с. 21,29). Згідно ст.ст. 280-282 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. В зв`язку з тим, що сторони не з`явилися в судове засідання, згідно із ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 27 лютого 1993 року Розаліївською сільською радою Білоцерківського району Київської області, актовий запис № 2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу мають повнолітніх дітей. Сторони спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки не підтримуються, шлюб має формальний характер, збереження сім`ї не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Норми частин 3 і 4 ст. 56 СК України передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши дійсні взаємини подружжя, причини подання позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і тому шлюб між сторонами має бути розірваний. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

Національна академія внутрішніх справ при зверненні до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування витрат пов'язаних з утриманням у навчальному закладі сплатило кошти на оплату судового збору в розмірі 1 378,00 грн. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 03.06.2016 року позовну заяву було повернуто позивачу. Представник Національної академії внутрішніх справ звернувся до суду з заявою про повернення коштів за оплату судового збору в розмірі 1 378,00 грн. Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви. Таким чином, суд приходить до висновку, що сплачені Національною академією внутрішніх справ, кошти на оплату судового збору в у розмірі 1 378,00 грн. підлягають поверненню, а заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-25 00:00:00

Національна академія Державної прикордонної служби України імені [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про навчання в сумі 1190 грн., яка виникла в результаті невиконання останньою його умов. В судове засідання представник позивача не зявився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за його відсутності в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з»явилась, повідомлена про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки. Відповідно до вимог ст. 224 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до вимог ст. 901 ч. 1 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до вимог ст. 903 ч. 1 ЦК УкраїниЯкщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що 18 серпня 2014 року між сторонами укладено договір, за яким Національна академія Державної прикордонної служби України імені [PERSON] зобов»язувалась за рахунок [PERSON] здійснити навчання з 1 вересня 2014 року за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавр. Наказом ректора даного навчального закладу від 14 квітня 2016 року №212-ос відповідача відраховано за власним бажанням. За даними бухгалтерського обліку за нею рахується заборгованість за навчання в сумі 1190 грн. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-02 00:00:00

Національна академія Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про навчання в сумі 9053 грн., посилаючись на відрахування останнього з даного навчального закладу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що 22 серпня 2017 року між Національною академією Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького та [PERSON] укладено договір про надання освітніх послуг. Наказом ректора вказаного навчального закладу від 12 квітня 2019 року №249-ОС за порушення умов договору відповідача відраховано. Відповідно до вимог ст. 626 ч. 1 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до вимог ст. 611 ч. 1 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Станом на 12 квітня 2019 року заборгованість [PERSON] по оплаті за навчання становить 9053 грн. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved