Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Орган\~опіки та\~піклування Новоархангельської\~РДА в\~інтересах неповнолітньої\~дитини [PERSON]\~звернулись до\~суду з\~позовом до\~[PERSON] про\~позбавлення батьківських\~прав,\~зазначивши,\~що [PERSON], [INFO], народилася у сімї [PERSON] та [PERSON]. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний і призвіще дитини [PERSON] змінено на призвіще [PERSON]. [PERSON] Анатоліївни, [PERSON] позбавлена батьківських прав відносно трьох своїх дітей, в тому числі і доньки [PERSON]. Позивач зазначає, що згідно акта обстеження умов сімї [PERSON] від 03 квітня 2018 року, на території вказаного помешкання розташований одноповерховий житловий будинок з господарчими будівлями. Приміщення будинку забруднене, прибирання проводиться рідко, в обох кімнатах відчувається неприємний запах. Помешкання сімї не відповідає потребам дітей: всі діти проживають в одній кімнаті, постільної білизни недостатньо, забезпечення посезонним одягом та взуттям в невеликій кількості, запас харчів мінімальний. Відповідач проживає зі співмешканкою [PERSON]. [PERSON] має з нею двох спільних неповнолітніх дітей та одну прийомну дитину. Діти часто перебувають у бабусі. За час проживання на території Камянецької сільської ради [PERSON] зарекомендував себе з негативного боку. Участі у вихованні дитини відповідач не приймав та не висловлював намір піклуватися про дитину. Таким чином, батько дитини ухиляється від виконання своїх безпосередніх обовязків щодо виховання, розвитку та життєзабезпечення дитини, чим ставить під загрозу їх життя та здоровя. Позивач просить позбавити відповідача батьківських прав відносно його неповнолітньої дитини [PERSON]. \~ \~ \~ \~ Представник позивача Органу опіки та піклування Новоархангельської районної державної адміністрації Кіровоградської області в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву в якій розгляд справи просила проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, в разі неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення. \~ \~ \~ Відповідач\~в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно\~ ст. 128 ЦПК України, але надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Згідно ч. 3 ст.\~211\~ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. \~\~ Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~\~\~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі виходячи з наступного: \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що предметом спору в даному провадженні є особисті немайнові обовязки і права батьків та дітей. \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, при цьому суд приймає до розгляду тільки ті докази, які мають значення по справі. Відповідно до ст. 4 ЦПК України Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про\~захист\~прав\~людини\~і\~основоположних\~свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. \~ \~ \~ У відповідності\~до \~ч.\~4\~ст.\~206\~ЦПК України,\~у разі\~визнання відповідачем\~позову,\~за наявних\~для того\~законних підстав,\~суд ухвалює\~рішення про\~задоволення позову,\~оскільки визнання\~позову не\~суперечить закону\~та не\~порушує права,\~свободи чи\~інтереси інших\~осіб. Крім того, відповідно до роз'яснень, які містяться в частині 6 пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. \~ \~ \~ \~ \~Як встановлено\~судом,\~ відповідач\~надав до\~суду заяву,\~в якій\~позов визнав\~у повному\~обсязі,\~позбавлення відповідача\~батьківських прав\~відносно його\~неповнолітньої дитини\~сприятиме інтересам\~самої дитини,\~оскільки він\~тривалий час\~свідомо належним\~чином не\~виконує батьківських\~обовязків по\~відношенню до\~дитини,\~вказує безвідповідальне\~ставлення до\~них,\~злісно ухиляється\~від виховання\~та утримання,\~не піклується\~про фізичний\~та духовний\~розвиток,\~обмежуючи їх\~права охорону\~здоровя,\~достатній життєвий\~рівень,\~що є\~підставою для\~задоволення позовних\~вимог,\~викладені в\~позовній заяві. Згідно з ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а інші 50 відсотків судового збору, що сплачені позивачем при зверненні до суду з позовом, на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. З огляду на викладене та враховуючи те, що відповідачем до початку розгляду справи по суті подано заяву про визнання позову, а позивач звільнений від сплати судового збору, суд вважає за можливе стягнути з відповідача 50 відсотків судового збору, який мав би сплачуватись за подання таких заяв. Підстави для допущення до негайного виконання судового рішення та для скасування заходів забезпечення позову відсутні. \~\~\~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved