Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-28 00:00:00

\~ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що [PERSON] звернулася до ПАТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим написала заяву № б/н від 05.02.2008 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобовязання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобовязаннями. У порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 18.06.2017 року має заборгованість 21994,23 грн., з яких: 371,54 грн. тіло кредиту; 10644,48 грн. нараховано відсотків за користування кредитом; 9692,77 грн. нараховано пені. Просили суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість в розмірі 21994,23 за кредитним договором № б/н від 05.02.2008 року, судові витрати у розмірі 1600 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, скерував клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, просила суд зменшити розмір нарахованої пені в сумі 9692,77 грн. до тіла кредиту, а саме 372 грн., оскільки вона здійснює догляд за інвалідом першої групи (лежачою мамою) та отримує 255 грн., ніде не працює. Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного. У відповідності зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. За правилами статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК). Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Статтею 5 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Судом встановлено, що [PERSON] звернулася до ПАТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим написала заяву № б/н від 05.02.2008 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~- за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі яких відповідач при укладанні договору про надання банківських послуг дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобовязання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобовязаннями. У порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав. Згідно п. 2.1.1.12.2 договору в разі непогашення клієнтом боргових зобовязань за кредитом до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому були здійснені трати, за користування кредитом клієнт сплачує банку проценти в розмірі, зазначеному в тарифах, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті https://privatbank.ua/kredity/, з розрахунку 365/366 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 договору. У разі виникнення прострочених зобовязань за кредитним згідно п. 2.1.1.12.2.1. договору клієнт сплачує банку проценти в подвійному розмірі від зазначених в тарифах, що діють на дату нарахування. При непогашенні суми простроченого кредиту згідно п. 2.1.1.12.6.1. договору на суму від 100 грн., клієнт сплачує банку пеню відповідно до встановлених тарифів, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті https://privatbank.ua/kredity/. Пеня нараховується в день нарахування відсотків за кредитом. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 549 ЦК України та п. 2.1.1.7.6 договору при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 250 грн. (в еквіваленті 250 грн. за кредитними картками, відкритим у валюті USD) + 5% від суми позову. Відповідно п.п. 2.1.1.4.2, 2.1.1.4.6 договору, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за цим договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач [PERSON] станом на 18.06.2017 року мала заборгованість 21994,23 грн., яка складалась з наступного: - 371,54 грн. тіло кредиту; - 10644,48 грн. нараховано відсотків за користування кредитом; - 9692,77 грн. нараховано пені; а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6. умов та правил надання банківських послуг: 250 грн. штраф (фіксована частина), 1035,44 грн. штраф (процентна складова). Як вбачається з матеріалів цивільної справи позивачем заявлено вимогу\~ щодо стягнення заборгованості\~ з відповідача за пенею 9692,77 грн., - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6. умов та правил надання банківських послуг: 250 грн. (фіксована частина), 1035,44 грн. (процентна складова). Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобовязанням є правовідношення, в яких одна сторона (Відповідач) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від Відповідача виконання його обовязку. Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установленні строки відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. В судовому засіданні встановлено, що ПАТ КБ Приватбанк\~ нараховано пеню в розмірі 10644,48 грн., а заборгованість\~ по тілу кредиту становить 371,54 грн. Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України\~ розмір неустойки\~ може бути зменшеним за рішенням суду, якщо\~ він значно перевищує розмір збитків, та за наявності\~ інших обставин, які мають істотне значення. Разом з тим,\~з урахуванням положень\~ст. 3 ЦК України щодо загальних засад\~ цивільного законодавства та ч. 4 ст. 12 ЦПК України щодо обовязку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки\~ за умови, що її розмір значно перевищує розмір збитків. При цьому положення ст. 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення. Отже, враховуючи, що розмір пені значно більший від розміру боргового зобов'язання, та той факт, що відповідач [PERSON] перебуває на обліку в управлінні соціальної допомоги та компенсаційних витрат департаменті соціальної політики Черкаської міської ради і отримує компенсаційну виплату особі, яка надає соціальні послуги інваліду І групи [PERSON], [INFO] з 01.06.2017 року довічно, що підтверджується довідкою Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради від 29.03.2018 року № 1576/28-5/2-1, та відповідно до довідок Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради отримує компенсаційну виплату з 01.06.2017 року у розмірі 252,60 грн., 01.12.2017 року по даний час 264,30 грн., а також, що внаслідок стягнення боргу на загальну заборгованість, в тому числі і пені, розмір якої значно перевищує розмір заборгованості за тілом кредиту будуть порушені права [PERSON] суд вважає за необхідне застосувати до спірних правовідносин положення ч. 3 ст. 551 ЦК України та зменшити розмір пені з 9692,77 грн. до 372 грн. \~ \~ \~ \~ Щодо заявлених позивачем вимог про стягнення штрафів: 250 грн. (фіксована частина) та 1035,44 грн.\~(процентна складова). Згідно п. 2.1.1.7.6 договору при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 250 грн. (в еквіваленті 250 грн. за кредитними картками, відкритим у валюті USD) + 5% від суми позову. За положенням ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. При непогашенні суми простроченого кредиту згідно п. 2.1.1.12.6.1. договору на суму від 100 грн., клієнт сплачує банку пеню відповідно до встановлених тарифів, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті https://privatbank.ua/kredity/. Пеня нараховується в день нарахування відсотків за кредитом. Оскільки відповідно до ст. 549 ЦК України штраф та пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за\~одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Така правова позиція висловлена у Постанові Верховного суду України від 21 жовтня 2015 року у справі за № 6-2003цс15. Тому суд вважає, що позовні вимоги позивача в частині стягнення штрафів не підлягають задоволенню. Виходячи із вищевикладеного, та враховуючи, що відповідач належним чином не виконав умови кредитного договору, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, а саме стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.02.2008 року в розмірі 11388,02 грн., яка складається з: 371,54 грн. тіло кредиту, 10644,48 грн. відсотки за користування кредитом, 372 грн. пеня. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 800 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь ПАТ КБ Приватбанк.

Outcome: approved