overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 6955,00 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, а також судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений. Справа заслухана у відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 526, 527, 530,1050,1054 ЦК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що ПАТ «Дельта Банк» уклало з відповідачем [PERSON] договір № 002-03122-300708 від 30.07.2008 року (а.с. 4-5). Згідно умов вказаного договору позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 3000,00 грн. У відповідності до Договору відповідач зобов'язаний щомісяця в строки визначені договором здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, та сплачувати відсотки за користування кредитом. Отримавши грошові кошти на умовах визначених у договорі відповідач порушив свої договірні зобов'язання внаслідок чого станом на 06.11.2014 року утворилася заборгованість яка складається з наступного: - заборгованість по тілу кредиту - 2770,00 грн., - заборгованість за комісіями - 4185,00 грн., а всього 6955,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 8). На день розгляду справи заборгованість відповідачем перед ПАТ «Дельта Банк» у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню. Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 7565,17 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, а також судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений. Справа заслухана у відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 526, 527, 530,1050,1054 ЦК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що ПАТ «Дельта Банк» уклало з відповідачем [PERSON] договір № 006-26117-171211 від 17.12.2011 року (а.с. 3-4). Згідно умов вказаного договору позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 6000 грн. шляхом відкриття карткового рахунку. У відповідності до Договору відповідач зобов'язаний щомісяця в строки визначені договором здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, та сплачувати відсотки за користування кредитом. Отримавши грошові кошти на умовах визначених у договорі відповідач порушив свої договірні зобов'язання внаслідок чого станом на 10.10.2014 року утворилася заборгованість яка складається з наступного: - заборгованість по тілу кредиту - 7565,17 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 8). На день розгляду справи заборгованість відповідачем перед ПАТ «Дельта Банк» у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню. Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 7660,72 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість. У судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений. Справа заслухана у відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 526, 527, 530,1050,1054 ЦК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що ПАТ «Дельта Банк» уклало з відповідачем [PERSON] договір № 004-26095-020911 від 02.09.2011 року (а.с. 2-3). Згідно умов вказаного договору позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 100000,00 грн. шляхом відкриття карткового рахунку. У відповідності до Договору відповідач зобовязаний щомісяця в строки визначені договором здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, та сплачувати відсотки за користування кредитом. Отримавши грошові кошти на умовах визначених у договорі відповідач порушив свої договірні зобовязання внаслідок чого станом на 06.04.2015 року утворилася заборгованість яка складається з наступного: - заборгованість по тілу кредиту 7660,72 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 5). На день розгляду справи заборгованість відповідачем перед ПАТ «Дельта Банк» у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню. Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь держави судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 7983,72 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, а також судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений. Справа заслухана у відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 526, 527, 530,1050,1054 ЦК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що ПАТ «Дельта Банк» уклало з відповідачем [PERSON] договір № 001-03033-120707 від 12.07.2007 року (а.с. 5-6). Згідно умов вказаного договору позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України на суму 3000,00 грн. та надав відповідачу платіжну картку. У відповідності до Договору відповідач зобов'язаний щомісяця в строки визначені договором здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, та сплачувати відсотки за користування кредитом. Отримавши грошові кошти на умовах визначених у договорі відповідач порушив свої договірні зобов'язання внаслідок чого станом на 17.10.2013 року утворилася заборгованість яка складається з наступного: - прострочене тіло кредиту - 7983,72 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 12-13). На день розгляду справи заборгованість відповідачем перед ПАТ «Дельта Банк» у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню. Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 229,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 8010,00 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, а також судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений. Справа заслухана у відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 526, 527, 530,1050,1054 ЦК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що ПАТ «Дельта Банк» уклало з відповідачем [PERSON] договір № 001-26506-241111 від 24.11.2011 року (а.с. 6-8). Згідно умов вказаного договору позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України на суму 6000 грн. та надав відповідачу платіжну картку. У відповідності до Договору відповідач зобов'язаний щомісяця в строки визначені договором здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, та сплачувати відсотки за користування кредитом. Отримавши грошові кошти на умовах визначених у договорі відповідач порушив свої договірні зобов'язання внаслідок чого станом на 19.12.2013 року утворилася заборгованість яка складається з наступного: - заборгованість по тілу кредиту - 3120,00 грн., - прострочене тіло кредиту - 2160,00 грн., - заборгованість по комісії - 2730,00 грн., а всього 8010,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 5). На день розгляду справи заборгованість відповідачем перед ПАТ «Дельта Банк» у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню. Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 8026,76 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, а також судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений. Справа заслухана у відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 526, 527, 530,1050,1054 ЦК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що ПАТ «Дельта Банк» уклало з відповідачем [PERSON] договір № 010-26240-290411 від 29.04.2011 року (а.с. 3-4). Згідно умов вказаного договору позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 2600 грн. шляхом відкриття карткового рахунку. У відповідності до Договору відповідач зобов'язаний щомісяця в строки визначені договором здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, та сплачувати відсотки за користування кредитом. Отримавши грошові кошти на умовах визначених у договорі відповідач порушив свої договірні зобов'язання внаслідок чого станом на 16.10.2014 року утворилася заборгованість яка складається з наступного: - заборгованість по тілу кредиту - 4917,09 грн., - прострочене тіло кредиту - 979,98 грн., - заборгованість по комісіям - 2129,69 грн., а всього 8026,76 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 6). На день розгляду справи заборгованість відповідачем перед ПАТ «Дельта Банк» у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню. Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 8219,08 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість. У судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений. Справа заслухана у відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 526, 527, 530,1050,1054 ЦК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що ПАТ «Дельта Банк» уклало з відповідачем [PERSON] договір № 004-26096-231211 від 23.12.2011 року (а.с. 4-5). Згідно умов вказаного договору позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 30000,00 грн. шляхом відкриття карткового рахунку. У відповідності до Договору відповідач зобовязаний щомісяця в строки визначені договором здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, та сплачувати відсотки за користування кредитом. Отримавши грошові кошти на умовах визначених у договорі відповідач порушив свої договірні зобовязання внаслідок чого станом на 17.10.2014 року утворилася заборгованість яка складається з наступного: - заборгованість по тілу кредиту 8219,08 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 3). На день розгляду справи заборгованість відповідачем перед ПАТ «Дельта Банк» у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню. Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 8265,75 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, а також судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений. Справа заслухана у відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 526, 527, 530,1050,1054 ЦК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що ПАТ «Дельта Банк» уклало з відповідачем [PERSON] договір № 001-07270-121212 від 12.12.2012 року (а.с. 5-11). Згідно умов вказаного договору позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок № 26259907412809 в національній валюті України на суму 5000,00 грн. та надав відповідачу платіжну картку. У відповідності до Договору відповідач зобов'язаний щомісяця в строки визначені договором здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, та сплачувати відсотки за користування кредитом. Отримавши грошові кошти на умовах визначених у договорі відповідач порушив свої договірні зобов'язання внаслідок чого станом на 03.01.2014 року утворилася заборгованість яка складається з наступного: - заборгованість по тілу кредиту - 3309,25 грн., - прострочене тіло кредиту - 1650,00 грн., - заборгованість по комісії - 3306,50 грн., а всього 8265,75 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 14). На день розгляду справи заборгованість відповідачем перед ПАТ «Дельта Банк» у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню. Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 9504,75 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, а також судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений. Справа заслухана у відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 526, 527, 530,1050,1054 ЦК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що ПАТ «Дельта Банк» уклало з відповідачем [PERSON] договір № 004-03123-060607 від 06.06.2007 року (а.с. 5). Згідно умов вказаного договору позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України на суму 3000,00 грн. та надав відповідачу платіжну картку. У відповідності до Договору відповідач зобов'язаний щомісяця в строки визначені договором здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, та сплачувати відсотки за користування кредитом. Отримавши грошові кошти на умовах визначених у договорі відповідач порушив свої договірні зобов'язання внаслідок чого станом на 10.10.2013 року утворилася заборгованість яка складається з наступного: - прострочене тіло кредиту - 9504,75 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 11-12). На день розгляду справи заборгованість відповідачем перед ПАТ «Дельта Банк» у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню. Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 229,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором загальною сумою 13020,50 гривень. Позов обґрунтовано тим, що 06.11.2012 року з відповідачем було укладено кредитний договір №001-03353-061112, за умовами якого позичальнику надано кредит шляхом акцептування кредитодавцем пропозиції та відкриття карткового рахунку [NUMBER] у національній валюті за умовами викладеними у правилах здійснення операцій за картковими рахунками з лімітом, який розраховується банком. Відповідач порушив свої зобов'язання щодо здійснення погашення суми заборгованості за кредитною лінією, внаслідок чого станом на 17.01.2014 року має перед банком заборгованість загальною сумою 13020,50 гривень, яка складається з: тіло кредиту в сумі 7260,50 гривень, прострочене тіло кредиту в сумі 2400 гривень, заборгованості за комісією в сумі 3360 гривень. Представник ПАТ «Дельта банк» письмово заявив про те, що позов підтримує повністю і просить вирішити справу за його відсутності. Також не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідачка, будучи неодноразово повідомленою про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, не спростувала наявний до неї позов та не надала суду заяви про розгляд справи за її відсутності, про що суд вважає необхідним ухвалити по справі заочне рішення згідно ст. 224 ЦПК України, так як позивачу відомі наслідки ухвалення по справі заочного рішення. Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як було доведено матеріалами справи сторони між собою 06.11.2012 року уклали кредитний договір №001-03353-061112. Згідно умов такого договору банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття карткового рахунку [NUMBER] у національній валюті з самостійним встановленням ліміту. Загальна сума кредиту становила 10000 гривень. Відповідач порушив умови кредитного договору внаслідок чого має прострочену заборгованість. Станом на 17.01.2014 року має перед банком заборгованість загальною сумою 13020,50 гривень, яка складається з: тіло кредиту в сумі 7260,50 гривень, прострочене тіло кредиту в сумі 2400 гривень, заборгованості за комісією в сумі 3360 гривень, що підтверджується відповідним розрахунком. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-25 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором загальною сумою 1710 гривень. Позов обґрунтовано тим, що 17.04.2008 року з відповідачем було укладено кредитний договір №005-07934-170408, за умовами якого останньому надано кредит шляхом відкриття карткового рахунку [NUMBER] в національній валюті за умовами викладеними у правилах здійснення операцій за картковими рахунками з лімітом, який розраховується банком. Відповідач порушив свої зобов'язання щодо здійснення погашення суми заборгованості за кредитною лінією, внаслідок чого станом на 16.05.2014 року має перед банком заборгованість загальною сумою 1710 гривень, яка складається з: тіло кредиту в сумі 1710 гривень. Представник ПАТ «Дельта банк» письмово заявив про те, що позов підтримує повністю і просить вирішити справу за його відсутності. Також не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач, у своїй письмовій заяві просить суд розглянути справу за своєї відсутності у судовому засіданні, суму боргу за кредитним договором сплачено, про що надано відповідну квитанцію. Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Як було доведено матеріалами справи сторони між собою 17.04.2008 року уклали кредитний договір №005-07934-170408. Згідно умов такого договору банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття карткового рахунку [NUMBER] в національній валюті з самостійним встановленням ліміту. При цьому, кредитні кошти використовувалися для розрахунків за товари чи послуги, що придбані держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки. Відповідач порушив умови кредитного договору внаслідок чого має прострочену заборгованість. Так, станом на 16.05.2014 року має перед банком заборгованість загальною сумою 1710 гривень, яка складається виключно з заборгованості по тіло кредиту. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Натомість відповідачка надала суду квитанцію про оплату нею заборгованості по кредитному договору в сумі 1710 гривень. Квитанція №38815261 від 26.08.2014 року. Однак, оскільки відповідачкою було виконано зобов? язання за кредитним договором, сплачено суму заборгованості після того як подано позивачем до суду позовну заяву 18.07.2014 року, то суд вважає необхідним в цій частині вимог відмовити і обмежитися лише судовими витратами, які складають 243,60 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: partial