Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

ПАТ ЕК «Херсонобленерго» в особі Цюрупинського РЕЗ і ЕМ звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування нанесених збитків в сумі 3000,03 грн.. У судовому засіданні представник позивача Лоїк Л.Л. заявлені вимоги підтримала та суду пояснила, що 22.11.2013 року під час проведення рейду контролерами Цюрупинського РЕЗ в [ADDRESS], за місцем проживання відповідача було виявлено безоблікове користування електричною енергією унаслідок самовільного підключення до мереж ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» поза приладом обліку, електроенергія споживається, але лічильником не враховується. Працівниками РЕЗ було складено акт №225173 про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем. Розрахунок збитків проведено відповідно до Методики і взято за основу, що споживач порушував Правила протягом 8 годин на добу при застосуванні тарифу в 0.2335 грн. також враховано 20% ПДВ, що складає 0,2802 грн, оскільки електроенергія населенню відпускається з урахуванням ПДВ при ціні в містах 0,2802 гривень за 1 квтч. містах по нормативному тарифу і по ціні 0,3648 грн. за 1квтч. - при понаднормативному тарифі, за період з 22.11.2012р. по 22.11.2013р. з дня останнього складання акту відносно [PERSON] (абонентський номер [NUMBER]). Розрахунок проведено за 365 днів, що передували виявленню порушення. Просить стягнути 3000,03 гривень завданих збитків, а також судові витрати. Згодна на розгляд справу у відсутності відповідача і ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, за отриманням судової повістки до поштового відділення не з'явився, поштове повідомлення повернулося з відміткою «За закінченням терміну зберігання», що є доказом відмови відповідача від отримання судової повістки. Виходячи з наведеного, відповідно до положень ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який повідомлений належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідач являвся фактичним споживачем електроенергії, проживаючи в квартирі [ADDRESS], відповідач використовує абонентський рахунок [NUMBER]. 22.11.2013 року працівниками РЕЗ і ЕМ виявлено порушення правил користування електроенергією відповідачем, а саме: самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, про що в день виявлення контролерами Цюрупинської РЕЗ і ЕМ складено акт за №225173, відповідачеві усно роз'яснено його право щодо внесення зауважень та заперечень до акту, згідно його підпису в акті. Зазначеним актом підтверджено факт виявлення порушення ПКЕЕН і є доказом спричинення збитків Цюрупинській РЕЗ і ЕМ, розмір яких складає відповідно до розрахунку 3000,03 гривень і вирахуваний згідно Методики і взято за основу, що відповідач порушував Правила протягом 8 годин на добу, застосовано тариф в 0.2335 грн. з урахуванням 20% ПДВ, що складає 0,2802 грн при ціні в містах по нормативному тарифу і по ціні 0,3648 грн. за 1квтч. - при понаднормативному тарифі, за період з 22.11.2012р. по 22.11.2013р.. Збитки відповідно до наданих позивачем розрахунків складають 3000,03 гривень, правильність нарахування яких судом перевірено. Згідно ст.1166 ЦК України шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Оскільки відповідач добровільно не відшкодувала заподіяну шкоду, то її слід стягнути в судовому порядку. Згідно п.53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМ України від 26.07.1999г. №1357, у разі виявлення порушення споживачем Правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт. На підставі акту енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання, а також визначити величину збитку, заподіяного йому протиправними діями споживача. Розмір відшкодування шкоди обчислюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Національною комісією регулювання електроенергетики України 04.05.2006 року за №562 (пункти 2.1, 2.6 (формула 2.7). Відповідно до п.п 5 п.2.1. та п.2.6. Методики розрахунок у разі виявлення у споживача порушень, а саме: самовільного підключення електроустановок або проводів до мережі електропередавальної організації величина розрахункового добового обсягу споживання електроенергії через проводи здійснюється за формулою №2.7, згідно з якою потужність самовільного підключення у разі підключення однієї фази визначається за формулою 2.8 і становить величина 4,18, час самовільного підключення протягом доби приймається за 8 год., обсяг та вартість не облікованої електричної енергії здійснюється: за тарифами для споживачів відповідної групи та класу напруги, які діяли під час порушення споживачем ПКЕЕ (у разі розрахунків споживача за тарифами, диференційованими за періодами часу, - за ринковим (одноставочним) тарифом) - 0, 2335 грн в містах та підвищеним 0,304 грн за кількістю днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог ПКЕЕН з урахуванням ПДВ ( згідно розрахунку зазначено 365 днів з 22.11.2012р. по 22.11.2013р.). Таким чином, факт самовільного користування відповідачем електроенергією поза межами приладу обліку, коли електроенергія використовувалася, але кількість спожитої електроенергії не враховувалася, чим позивачеві спричинено збитки діями відповідача, суд вважає встановленим і підтвердженим належними доказами: актом та розрахунком ціни позову, зробленого відповідно до Методики, що судом перевірено. Тому позовні вимоги підлягають задоволенню і з відповідача на користь позивача належить стягнути в рахунок відшкодування шкоди 3000,03 гривень. Судові витрати у справі, понесені позивачем підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved