Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернувся до суду з позовом до [PERSON] та вказав, що 11.12.2012 року [PERSON], ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг, підписавши Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Акцент-Банку отримав отримав кредит в розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору, він складається з Заяви позичальника, Умов надання банківський послуг та Правил користування платіжною карткою. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 25.06.2015 року має заборгованість - 45223,06 грн., а саме: 24068,76 грн. - заборгованість за кредитом; 17674,63 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 850 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 2129,67 грн. - штраф (процентна складова). Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 45223,06 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності представника позивача та відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення, враховуючи, що представник позивача подав заяву, в якій вказав, що не заперечує проти заочного вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 20.02.2012 року між ПАТ «Акцент-Банк» та [PERSON] був укладений договір кредиту б\\н, згідно умов якого банк надає позичальнику кредит на умовах, викладених в Умовах та правилах надання банківських послуг у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку «Універсальна Gold», відповідно до тарифів якої він отримав кредит в розмірі 5000 грн. у вигляді встановлення кредитного ліміту зі сплатою 30% в місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач [PERSON] погодився, що заява разом із Пам'яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, про що свідчить його підпис у Анкеті-заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у Акцент-Банку. Згідно Тарифів карти «Універсальна» Gold: пеня за несвоєчасне погашення заборгованості становить - пеня (1) + пеня (2), де пеня (1) = (базова процентна ставка по договору)/30 - нараховується за кожен день прострочення кредиту; пеня (2) = 1% від заборгованості, але не менше 50 грн./10$ в місяць, нараховується 1 раз в місяць, при наявності прострочення по кредиту чи відсотках 5 і більше днів при виникненні прострочення на суму більше 50 грн./10$; базова відсоткова ставка в місяць становить - 2,5%; розмір щомісячних платежів (включаючи плату за використання кредитних коштів) - 7% від заборгованості. Вказані обставини підтверджуються: Анкетою-заявою [PERSON] від 20.02.2012 року, довідкою про умови кредитування, Умовами і правилами надання банківських послуг, розрахунком заборгованості. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до пункту 3.3 Умов та правил надання банківських послуг. Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п.6.7 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п.6.5, п.6.6 вказаних Умов Клієнт зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. А у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку. Згідно п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг, Банк має право вносити зміни Тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. При цьому Банк, за виключенням випадків зміни розміру наданого Кредиту (кредитного ліміту), зобов'язаний не менш ніж за 7 днів до введення змін проінформувати Клієнта, зокрема у виписці по картрахунку відповідно п.4.9 цього договору. Якщо протягом 7 днів Банк не отримав повідомлення від Клієнта про незгоду зі змінами, то вважається, що Клієнт приймає нові умови. Право зміни розміру наданого на платіжну карту Кредита (кредитного ліміта) Банк залишає за собою в односторонньому порядку, по власному рішенню Банка і без попереднього повідомлення Клієнта. Відповідно до п.8.6 вказаних Умов, при порушенні Клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених цим договором, більше ніж на 120 днів, Клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Свої зобов'язання відповідач [PERSON] за договором б/н від 20.02.2012 року своєчасно не виконував, внаслідок чого станом на 25.06.2015 року заборгованість становить 45223,06 грн., а саме: 24068,76 грн. - заборгованість за кредитом; 17674,63 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 850 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 2129,67 грн. - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком. Таким чином, [PERSON] не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку що позовні вимоги підлягають до задоволення, а з відповідача належить стягнути заборгованість за кредитним договором у сумі 45223,06 грн.. Відповідно до ст.88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в сумі 452,23 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved