Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

ПАТ «Енергобанк» звернулося до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 219235,84 грн., а також судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач посилається на те, що 11 червня 2012 року між банком та [PERSON] було укладено кредитний договір у вигляді Додаткової угоди № 15-000388-01/1 до договору № 15-000388-01 про обслуговування карткового рахунку [NUMBER] про відкриття овердрафту Програма «VIP Овердрафт», на підставі якого банк надав відповідачу грошові кошти у вигляді відновлювальної кредитної лінії по Картрахунку з лімітом у сумі 100000,00 грн., на строк з 11 червня 2012 року по 11 червня 2013 року зі сплатою процентів за користування Овердрафтом у розмірі 28,00% річних на споживчі цілі. Зі своєї сторони, банк виконав всі умови підписаного договору і надав [PERSON]. кредит у зазначеному вище розмірі, однак, відповідач в порушення взятих на себе зобов'язань, своєчасно не сплачував кредит та відсотки за користування кредитом, в результаті чого станом на 15травня 2014 року виникла заборгованість по кредиту в сумі 219235,84 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 100691,46 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 47791,56 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в розмірі 70313,91 грн., заборгованості за іншими доходами у розмірі 438,91 грн. Зазначену суму, а також судові витрати позивач просить стягнути з відповідача. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома, тому суд, з погодження позивача, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, провів заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Суду надано копію Додаткової угоди позичальника № 15-000388-01/1 від 11 червня 2012 року, у відповідності до якоїПАТ «ЕНЕРГОБАНК» надає [PERSON] кредитні грошові кошти у сумі 100000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розміром 28,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом терміном до 11червня 2013 року (а.с.5-6). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, тому зазначену вище заяву суд розцінює, як кредитний договір. Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов'язання щодо надання кредиту, відповідач отримав кредит у розмірі 100000,00 грн., а позичальник, відповідно до вказаного договору зобов'язався повертати заборгованість щомісяця. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Судом встановлено, що відповідач не виконав зобов'язання, взяті на себе договором, в результаті чого станом на 15 травня 2014 року виникла заборгованість по кредиту в сумі 219235,84 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 100691,46 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 47791,56 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в розмірі70313,91 грн., заборгованості за іншими доходами у розмірі 438,91 грн., що стверджується розрахунком заборгованості (а.с.17-20). Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача повинна бути стягнута сума боргу у розмірі 219235,84 грн. Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України відповідач повинен відшкодувати на користь позивача понесені ним судові витрати, а саме сплачений судовий збір у розмірі 2192,36 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved