overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-19 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» в листопаді 2017 року заявили позов про стягнення з [PERSON] 39714 грн. 32 коп. на погашення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивовано неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором. Позивач просив слухати справу у відсутності їх представника, на вимогах позову наполягав, проти винесення заочного рішення у справі не заперечували. [PERSON] в суд не прибув, про час і місце судового розгляду повідомлявся за останнім відомим місцем проживання. Оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, то суд вважає за можливе постановити заочне рішення на підставі наявних доказів. Судом встановлено таке. 05.07.2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено договір б/н, відповідно до якого перший надав, а другий прийняв кредит у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку на умовах визначених Умовами та правилами надання банківських послуг, та Тарифів банку, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно з п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник взяв на себе зобов'язання погашати заборгованість по кредиту, процентам за користування кредитом, щодо перевитрати платіжного ліміту, та оплачувати комісію. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушення позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. У разі непогашення суми простроченого кредиту на суму від 100 грн. позичальник також сплачує банку пеню відповідно до встановлених тарифів, що діють на дату нарахування. Банк, з огляду на надані документи, виконує зобов'язання за договором відповідно до його умов. Проте, [PERSON], як це вбачається з розрахунку заборгованості за договором, взяті на себе зобов'язання виконував неналежним чином, в наслідок чого станом на 31.08.2017 р. у нього перед банком утворилась заборгованість в сумі 39714 грн. 32 коп., що складається із заборгованості: за кредитом - 4132,39 грн.; по відсоткам за користування кредитом - 30214,58 грн..; нараховано пені - 3000,00 грн., штрафи - 500,00 грн. (фіксована частина) та 1867,35 грн. (процентна складова). У випадку порушення позичальником зобов'язань по погашенню заборгованості, як це встановлено п.п. 2.1.1.4.2, 2.1.1.4.6. Умов та правил надання банківських послуг, банк вправі вимагати повернення кредиту, сплати винагороди, комісії, відсотків за користування, виконання інших зобов'язань по кредиту. За таких обставин, з урахуванням відсутності заперечень відповідача, суд приходить до висновку, що права позивача порушенні, а тому вимоги позову підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 549, 1050, 1054 ЦК України. Судові витрати відповідно до ст.141 ЦПК України суд покладає на відповідача. На підставі вказаних в рішенні норм закону,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-02 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» в листопаді 2017 року заявили позов про стягнення з [PERSON] 43382 грн. 23 коп. на погашення заборгованості за кредитним договором, за підстав неналежного виконання зобовязань за договором. Провадження за позовом відкрите, відповідно до ухвали судді від 15.11.2017р. Позивач в позовній заяві заявив про розгляд справи без участі свого представника. [PERSON] в суд не прибула, про час і місце судового розгляду повідомлялась за останнім відомим місцем проживання. Оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, то суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення за наявних доказів. Судом встановлено таке. 11.03.2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено договір б/н, відповідно до якого перший надав, а друга прийняла кредит у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку на умовах визначених Умовами та правилами надання банківських послуг, та Тарифів банку, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно з п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник взяв на себе зобов'язання погашати заборгованість по кредиту, процентам за користування кредитом, щодо перевитрати платіжного ліміту, та оплачувати комісію. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушення позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. У разі непогашення суми простроченого кредиту на суму від 100 грн. позичальник також сплачує банку пеню відповідно до встановлених тарифів, що діють на дату нарахування. Банк, з огляду на надані документи, виконує зобов'язання за договором відповідно до його умов. Проте, [PERSON], як це вбачається з розрахунку заборгованості за договором, взяті на себе зобов'язання виконувала неналежним чином, в наслідок чого станом на 30.09.2017 р. у неї перед банком утворилась заборгованість в сумі 43382 грн. 23 коп., що складається із заборгованості: за кредитом - 4737,83 грн.; по відсоткам за користування кредитом - 33302,39 грн..; нараховано пені - 2800,00, штрафи - 500,00 грн. (фіксована частина) та 2042,01 грн. (процентна складова). У випадку порушення позичальником зобов'язань по погашенню заборгованості, як це встановлено п.п. 2.1.1.12.11 Умов та правил надання банківських послуг, банк вправі вимагати повернення кредиту, сплати винагороди, комісії, відсотків за користування, виконання інших зобов'язань по кредиту. За таких обставин, з урахуванням відсутності заперечень відповідача, суд приходить до висновку, що права позивача порушенні, а тому вимоги позову підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 549, 1050, 1054 ЦК України. Судові витрати відповідно до ст.141 ЦПК України суд покладає на відповідача. На підставі вказаних в рішенні норм закону,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-19 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» в листопаді 2017 року заявили позов про стягнення з [PERSON] 54088 грн. 84 коп. на погашення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивовано неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором. Позивач просив слухати справу у відсутності їх представника, на вимогах позову наполягав, проти винесення заочного рішення у справі не заперечували. [PERSON] в суд не прибув, про час і місце судового розгляду повідомлявся за останнім відомим місцем проживання. Оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, то суд вважає за можливе постановити заочне рішення на підставі наявних доказів. Судом встановлено таке. 14.07.2014 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено договір б/н, відповідно до якого перший надав, а другий прийняв кредит у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку на умовах визначених Умовами та правилами надання банківських послуг, та Тарифів банку, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно з п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник взяв на себе зобов'язання погашати заборгованість по кредиту, процентам за користування кредитом, щодо перевитрати платіжного ліміту, та оплачувати комісію. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушення позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. У разі непогашення суми простроченого кредиту на суму від 100 грн. позичальник також сплачує банку пеню відповідно до встановлених тарифів, що діють на дату нарахування. Банк, з огляду на надані документи, виконує зобов'язання за договором відповідно до його умов. Проте, [PERSON], як це вбачається з розрахунку заборгованості за договором, взяті на себе зобов'язання виконував неналежним чином, в наслідок чого станом на 10.08.2017 р. у нього перед банком утворилась заборгованість в сумі 54088 грн. 84 коп., що складається із заборгованості: за кредитом - 22272,26 грн.; по відсоткам за користування кредитом - 12408,83 грн..; нараховано пені - 16355,90 грн., штрафи - 500,00 грн. (фіксована частина) та 2551,85 грн. (процентна складова). У випадку порушення позичальником зобов'язань по погашенню заборгованості, як це встановлено п.п. 2.1.1.4.2, 2.1.1.4.6. Умов та правил надання банківських послуг, банк вправі вимагати повернення кредиту, сплати винагороди, комісії, відсотків за користування, виконання інших зобов'язань по кредиту. За таких обставин, з урахуванням відсутності заперечень відповідача, суд приходить до висновку, що права позивача порушенні, а тому вимоги позову підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 549, 1050, 1054 ЦК України. Судові витрати відповідно до ст.141 ЦПК України суд покладає на відповідача. На підставі вказаних в рішенні норм закону,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-19 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» в листопаді 2017 року заявили позов про стягнення з [PERSON] 56723 грн. 50 коп. на погашення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивовано неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором. Позивач просив слухати справу у відсутності їх представника, на вимогах позову наполягав, проти винесення заочного рішення у справі не заперечували. [PERSON] в суд не прибув, про час і місце судового розгляду повідомлявся за останнім відомим місцем проживання. Оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, то суд вважає за можливе постановити заочне рішення на підставі наявних доказів. Судом встановлено таке. 04.04.2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено договір б/н, відповідно до якого перший надав, а другий прийняв кредит у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку на умовах визначених Умовами та правилами надання банківських послуг, та Тарифів банку, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно з п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник взяв на себе зобов'язання погашати заборгованість по кредиту, процентам за користування кредитом, щодо перевитрати платіжного ліміту, та оплачувати комісію. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушення позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. У разі непогашення суми простроченого кредиту на суму від 100 грн. позичальник також сплачує банку пеню відповідно до встановлених тарифів, що діють на дату нарахування. Банк, з огляду на надані документи, виконує зобов'язання за договором відповідно до його умов. Проте, [PERSON], як це вбачається з розрахунку заборгованості за договором, взяті на себе зобов'язання виконував неналежним чином, в наслідок чого станом на 30.06.2017 р. у нього перед банком утворилась заборгованість в сумі 56723 грн. 50 коп., що складається із заборгованості: за кредитом - 2498,00 грн.; по відсоткам за користування кредитом - 47764,21 грн..; нараховано пені - 3283,98 грн., штрафи - 500,00 грн. (фіксована частина) та 2677,31 грн. (процентна складова). У випадку порушення позичальником зобов'язань по погашенню заборгованості, як це встановлено п.п. 2.1.1.4.2, 2.1.1.4.6. Умов та правил надання банківських послуг, банк вправі вимагати повернення кредиту, сплати винагороди, комісії, відсотків за користування, виконання інших зобов'язань по кредиту. За таких обставин, з урахуванням відсутності заперечень відповідача, суд приходить до висновку, що права позивача порушенні, а тому вимоги позову підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 549, 1050, 1054 ЦК України. Судові витрати відповідно до ст.141 ЦПК України суд покладає на відповідача. На підставі вказаних в рішенні норм закону,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-23 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» в лютому 2017 року заявили позов про стягнення з [PERSON] 11073,79 грн. заборгованості за кредитним договором. Представник позивача Шерстнева О.В. в судовому засіданні на вимогах позову наполягала, пославшись на доводи та підстави викладені в позовній заяві. [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, то суд вважає за можливе постановити заочне рішення на підставі наявних доказів. Представник позивача проти такого порядку розгляду справи не заперечувала. Судом встановлено таке. 19.04.2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено договір б/н, відповідно до якого перший видав кредит у розмірі 7200,00 грн., а другий прийняв кредит у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Даний договір укладено на умовах приєднання і складається із Заяви відповідача та Умов і правил надання банківських послуг, що затверджені позивачем. Згідно з п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник взяв на себе зобов'язання погашати заборгованість по кредиту, процентам за користування кредитом, щодо перевитрати платіжного ліміту, та оплачувати комісію. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушення позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Однак, [PERSON], як це вбачається з розрахунку заборгованості за договором, взяті на себе зобов'язання виконував неналежним чином, в наслідок чого станом на 31.12.2016 року у нього перед банком утворилась заборгованість в сумі 11073,79 грн., що складається із: заборгованості за кредитом - 6093,08 грн.; по відсоткам за користування кредитом - 3772,20 грн.; з комісії - 600,00 грн.; штрафу - 500,00 грн. (фіксована частина) та 503,51 грн. (процентна складова). У випадку порушення позичальником зобов'язань по погашенню заборгованості, як це встановлено п. 2.1.1.5.6. Умов та правил надання банківських послуг, банк вправі вимагати повернення кредиту, сплати винагороди, комісії, відсотків за користування, виконання інших зобов'язань по кредиту. За таких обставин, з урахуванням відсутності заперечень відповідача, суд приходить до висновку, що права позивача порушенні, а тому вимоги позову підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України. Судові витрати відповідно до ст.88 ЦПК України суд покладає на відповідача. На підставі вказаних в рішенні норм закону,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-23 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» в лютому 2017 року заявили позов про стягнення з [PERSON] 23335,19 грн. заборгованості за кредитним договором, за підстав неналежного виконання зобов'язань за договором. Представник позивача Шерстнева О.В. в судовому засіданні на вимогах позову наполягала, пославшись на доводи та підстави викладені в позовній заяві. [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином. Оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, то суд вважає за можливе постановити заочне рішення на підставі наявних доказів. Представник позивача проти такого порядку розгляду справи не заперечувала. Судом встановлено таке. 08.02.2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено договір б/н, відповідно до якого перший видав кредит в розмірі 300,00 грн., а другий прийняв кредит у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Даний договір укладено на умовах приєднання і складається із Заяви відповідача та Умов і правил надання банківських послуг, що затверджені позивачем. Згідно з п. 2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4. Умов та правил надання банківських послуг, клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Згідно з п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник взяв на себе зобов'язання погашати заборгованість по кредиту, процентам за користування кредитом, щодо перевитрати платіжного ліміту, та оплачувати комісію. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушення позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Однак, [PERSON], як це вбачається з розрахунку заборгованості за договором, взяті на себе зобов'язання виконувала неналежним чином, в наслідок чого станом на 31.12.2016 року у неї перед банком утворилась заборгованість в сумі 23335,19 грн., що складається із: заборгованості за кредитом - 744,89 грн.; по відсоткам за користування кредитом - 17166,96 грн.; за пенею та комісією - 3835,95 грн.; штрафу - 500,00 грн. (фіксована частина) та 1087,39 грн. (процентна складова). У випадку порушення позичальником зобов'язань по погашенню заборгованості, як це встановлено п. 2.1.1.5.6. Умов та правил надання банківських послуг, банк вправі вимагати повернення кредиту, сплати винагороди, комісії, відсотків за користування, виконання інших зобов'язань по кредиту. За таких обставин, з урахуванням відсутності заперечень відповідача, суд приходить до висновку, що права позивача порушенні, а тому вимоги позову підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України. Судові витрати відповідно до ст.88 ЦПК України суд покладає на відповідача. На підставі вказаних в рішенні норм закону,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-23 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» в лютому 2017 року заявили позов про стягнення з [PERSON] 25728,39 грн. заборгованості за кредитним договором, за підстав неналежного виконання зобов'язань за договором. Представник позивача Шерстнева О.В. в судовому засіданні на вимогах позову наполягала, пославшись на доводи та підстави викладені в позовній заяві. [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином. Оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, то суд вважає за можливе постановити заочне рішення на підставі наявних доказів. Представник позивача проти такого порядку розгляду справи не заперечувала. Судом встановлено таке. 20.06.2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено договір б/н, відповідно до якого перший видав кредит в розмірі 700,00 грн., а другий прийняв кредит у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Даний договір укладено на умовах приєднання і складається із Заяви відповідача та Умов і правил надання банківських послуг, що затверджені позивачем. Згідно з п. 2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4. Умов та правил надання банківських послуг, клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Згідно з п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник взяв на себе зобов'язання погашати заборгованість по кредиту, процентам за користування кредитом, щодо перевитрати платіжного ліміту, та оплачувати комісію. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушення позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Однак, [PERSON], як це вбачається з розрахунку заборгованості за договором, взяті на себе зобов'язання виконувала неналежним чином, в наслідок чого станом на 31.12.2016 року у неї перед банком утворилась заборгованість в сумі 25728,39 грн., що складається із: заборгованості за кредитом - 1080,00 грн.; по відсоткам за користування кредитом - 19212,04 грн.; за пенею та комісією - 3735,00 грн.; штрафу - 500,00 грн. (фіксована частина) та 1201,35 грн. (процентна складова). У випадку порушення позичальником зобов'язань по погашенню заборгованості, як це встановлено п. 2.1.1.5.6. Умов та правил надання банківських послуг, банк вправі вимагати повернення кредиту, сплати винагороди, комісії, відсотків за користування, виконання інших зобов'язань по кредиту. За таких обставин, з урахуванням відсутності заперечень відповідача, суд приходить до висновку, що права позивача порушенні, а тому вимоги позову підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України. Судові витрати відповідно до ст.88 ЦПК України суд покладає на відповідача. На підставі вказаних в рішенні норм закону,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-18 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» в лютому 2017 року заявили позов про стягнення з [PERSON] 37745,81 грн. заборгованості за кредитним договором, за підстав неналежного виконання зобов'язань за договором. Представник позивача Вижга В.В. подав заяву, за якою просив розглянути справу без його участі, на вимогах позову наполягав, проти винесення заочного рішення у справі не заперечував. [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, то суд вважає за можливе постановити заочне рішення на підставі наявних доказів. Судом встановлено таке. 30.11.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено договір б/н, відповідно до якого перший надав, а другий прийняв кредит в сумі 1000 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Даний договір є договором приєднання і складається із Анкети-Заяви відповідача про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку та безпосередньо цих Умов та Правил. Згідно з п. 6.5. Умов та Правил, позичальник взяв на себе зобов'язання погашати заборгованість по кредиту, процентам за користування кредитом, щодо перевитрати платіжного ліміту, та оплачувати комісію на умовах передбачених договором. Відповідно до п. 8.6. Умов та Правил, при порушення позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Однак,[PERSON], як це вбачається з розрахунку заборгованості за договором, взяті на себе зобов'язання виконував неналежним чином, в наслідок чого станом на 31.01.2017 року у нього перед банком утворилась заборгованість в сумі 37745,81 грн., що складається із: заборгованості за кредитом - 2784,16 грн.; по відсоткам за користування кредитом -29498,36 грн.; з комісії - 3189,68 грн.; штрафу - 500,00 грн. (фіксована частина) та 1773,61 грн. (процентна складова). У випадку порушення позичальником зобов'язань за договором, як це встановлено п. 5.2 Умов та Правил, банк вправі вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань. За таких фактів та відповідних їм правовідносин, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та можливість задоволення його вимог на підставі ст.ст. ст. 526, 527, 530, 554, 1050, 1054 ЦК України. У разі задоволення позову судові витрати, понесені позивачем, відповідно до ст.88 ЦПК України мають бути йому компенсовані відповідачем.

Outcome: approved