Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

ПАТ «Акцент Банк» (надалі Банк) звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору у загальному розмірі 22225 грн. В обґрунтування позову зазначається, що 29.05.2013 року між ПАТ «Акцент Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит у роз-мірі 4000 грн. у вигляді встановленого Банком кредитного ліміту на платіжну картку зі спла-тою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборго-ваності за кредитом. Позивач зобовязання з надання відповідачу коштів виконав, а відпо-відач умови договору в строк, встановлений договором не виконує. Таким чином, станом на 28.01.2016 року за [PERSON] рахується заборгованість у розмірі 22225,66 грн. В судове засідання представник позивача надав заяву з проханням слухати справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не запере-чує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання пові-домлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає по-ложенням ст. 224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи позивача, суд приходить до вис-новку про необхідність задоволення позовних вимог ПАТ «Акцент Банк » у повному об-сязі. Так, судом встановлено, що 29 травня 2013 року між ПАТ «Акцент Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого Банком кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. З умовами та Правилами надання банківських послуг ПАТ «Акцент Банк » [PERSON] під час укладання договору ознайомлено (а.с.8, 9-12). За весь час користування кредитною лінією відповідачем кредит та відсотки сплачу-ються з порушенням строків, встановлених договором, що призвело до виникнення заборго-ваності у розмірі 22225,66 грн., яка складається з наступних складових: 4647,36 грн. забор-гованість за кредитом; 14243,74 грн. заборгованість по процентам за користування кре-дитом; 1800 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. штраф (фіксована час-тина); 1034,56 грн. штраф (процентна складова). Так, відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має викону-ватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ді-лового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 1 статті 1054 Кодексу встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язуєть-ся повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник (відповідач) не повертає Банку кредит та не сплачує проценти в строки та в розмірі встановленому кредитним договором. Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися не-устойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно ст. 549 Кодексу неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або нена-лежно виконаного зобовязання. Відповідачем до суду не надано будь-яких доказів погашення кредитної заборгованості або наявності підстав, які унеможливлюють виконання боржником свого зобовязання. Враховуючи наведене суд вважає, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягає борг за Договором та, відповідно до ст. 88 ЦПК України, понесені останнім і під-твердженні документально судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних ви-мог в розмірі 1378 грн. (а.с. 20), а також витрати повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 135 грн.

Outcome: approved