Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся в суд з позовом, в якому просить стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» суму заборгованості 229 543, 02 грн. за договором та судові витрати на суму 1882, 42 грн. У обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 19.12.2007 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» (далі - позивач) та [PERSON] (далі - відповідач) було укладено договір про надання кредиту №2239-н, за яким відповідач отримав кредитні ресурси у розмірі 219 300 грн. строком до 19.12.2012 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17, 00% річних. У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між Банком та [PERSON] 12.09.2007 р. укладено договір застави, предметом якого є транспортний засіб типу автобус пасажирський, марки ХАЗ, реєстраційний номер [NUMBER]. У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між Банком та [PERSON] укладено договір поруки №1 до кредитного договору. 15.04.2010 р. Приморський районний суд м. Одеси ухвалив заочне рішення по цивільній справі № 2-2431/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до [PERSON] та [PERSON], яким він задовольнив позовні вимоги та стягнув солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за Кредитним договором в розмірі 309 165, 85 грн. Рішення суду набрало законної сили 26.04.2010 року. Відповідно до п. 1.2 Кредитного договору кредит надається на 60 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 19 грудня 2012 року. Згідно п.1.5.1.3 Кредитного договору нарахування процентів здійснюється починаючи з дня видачі кредиту до закінчення строку, вказаного в п.1.2 договору. Проценти нараховуються на фактичний залишок заборгованості за кредитом. Відповідно до п. 3.3.7 Кредитного договору Позичальник зобов'язався відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобов'язаннях, що випливають з цього договору. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 25.12.2012 р. донарахована сума заборгованості за процентами та пенею становить 188 241, 51 грн. Позивач звернувся до суду з заявою про збільшення позовних вимог, якою просить стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] 229 543, 02 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву, якою позов підтримав у повному обсязі, просив закінчити розгляд справи за його відсутністю та не заперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, в суд не з'явився, про причину неявки суду не повідомив. Суд, у зв'язку з неявкою сторони, що не з'явилась та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 169 ЦПК України, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача та провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги ПАТ «Ощадбанк» підлягають задоволенню з наступних підстав. 19.12.2007 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» (далі - позивач) та [PERSON] (далі - відповідач) було укладено договір про надання кредиту №2239-н, за яким відповідач отримав кредитні ресурси у розмірі 219 300 грн. строком до 19.12.2012 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17, 00% річних. У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між Банком та [PERSON] 12.09.2007 р. укладено договір застави, предметом якого є транспортний засіб типу автобус пасажирський, марки ХАЗ, реєстраційний номер [NUMBER]. У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між Банком та [PERSON] укладено договір поруки №1 до кредитного договору. 15.04.2010 р. Приморський районний суд м. Одеси ухвалив заочне рішення по цивільній справі № 2-2431/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до [PERSON] та [PERSON], яким він задовольнив позовні вимоги та стягнув солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за Кредитним договором в розмірі 309 165, 85 грн. Рішення суду набрало законної сили 26.04.2010 року. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 25.12.2012 р. донарахована сума заборгованості за процентами та пенею становить 188 241, 51 грн. Позивач звернувся до суду з заявою про збільшення позовних вимог, якою просить стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] 229 543, 02 грн. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Також суд знаходить, що відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь банку судові витрати у сумі 1882, 42 грн.

Outcome: approved