Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-19 00:00:00

ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного кредитного договору № 7781376 від 14.10.2013 р. позивач надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 121162 грн. зі сплатою 16,07% річних за користування кредитом із кінцевим терміном повернення 13.10.2016 р.. Як майновий поручитель за виконання [PERSON] договірних зобов'язань перед АТ»Ощадбанк» виступила [PERSON] згідно договору поруки № 2246 від 14.10.2013 р.. Відповідно до п. 3.3.4. кредитного договору № 7781376 від 14.10.2013 р. відповідач [PERSON] зобов'язався здійснювати погашення кредиту рівними частинами в сумі 3365,61 грн. та сплачувати нараховані відсотки до останнього робочого дня кожного місяця, наступного за звітним, починаючи з наступного місця після отримання кредиту шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань. Але у порушення умов договору відповідач [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконує з вересня 2014 року. Згідно п. 2.3. кредитного договору у разі невиконання умов банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення суми кредиту. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач [PERSON] свої зобов'язання за вказаним договором про іпотечний кредит належним чином не виконує, у зв'язку із чим станом на 04.02.2016 року має заборгованість у сумі 110883,88 грн., яка складається з: заборгованість за основним боргом - 88327,05 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками - 22556,83 грн. Просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитом в розмірі 110883,88 грн. та судовий збір в сумі 1663,26 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Крім того, просив стягнути з відповідачів понесені витрати у розмірі 420, 00 грн., пов'язані з публікацією оголошення в пресі про виклик відповідачів в судове засідання. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені через оголошення у пресі. Причини неявки суду не повідомили, заперечень проти позову не надали. Тому суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № 7781376 від 14.10.2013 р. позивач надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 121162 грн. зі сплатою 16,07% річних за користування кредитом із кінцевим терміном повернення 13.10.2016 р. Як майновий поручитель за виконання [PERSON] договірних зобов'язань перед АТ«Ощадбанк» виступила [PERSON] згідно договору поруки № 2246 від 14.10.2013 р. Відповідно до п. 3.3.4. кредитного договору № 7781376 від 14.10.2013 р. відповідач [PERSON] зобов'язався здійснювати погашення кредиту рівними частинами в сумі 3365,61 грн. та сплачувати нараховані відсотки до останнього робочого дня кожного місяця, наступного за звітним, починаючи з наступного місця після отримання кредиту шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань. Але у порушення умов договору відповідач [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконує з вересня 2014 року. Згідно п. 2.3. кредитного договору у разі невиконання умов банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення суми кредиту. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач [PERSON] свої зобов'язання за вказаним договором про іпотечний кредит належним чином не виконує, у зв'язку із чим станом на 04.02.2016 року має заборгованість у сумі 110883,88 грн., яка складається з: - заборгованість за основним боргом - 88327,05 грн.; - заборгованість за нарахованими відсотками - 22556,83 грн. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, вимог Цивільного кодексу України, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свої зобов'язання і на підставі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. В судовому засіданні було встановлено, що зобов'язання відповідачами [PERSON], [PERSON] виконувалися не належним чином та не регулярно, чим істотно були порушені умови кредитного договору. Тому суд вважає можливим задовольнити позов ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості за кредитним договором. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно також стягнути судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого позивачем у розмірі 1663,26 грн.(платіжне доручення № 227867437 від 25.03.2016р.), та витрат, пов'язаних з публікацією в пресі про виклик відповідачів в судове засідання в розмірі 420, 00 грн. (платіжне доручення № 234196255 від 06.05.2016р.).

Outcome: approved