Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-06 00:00:00

Орган опіки і піклування Смілянської райдержадміністрації в інтересах млолітніх [PERSON] та [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дітей, посилаючись на те, що відповідачка не виконує батьківські обов'язки, не цікавиться життям та здоров'ям свого сина [PERSON]. В судовому засіданні представник опіки та піклування Смілянської райдержадміністрації [PERSON] позов підтримала, просила його задоволити. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала повністю та пояснила суду, що вона дійсно не виконує та не може виконувати батьківські обов'язки відносно своїх малолітніх синів. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши пояснення представника органу опіки та піклування Смілянської райдержадміністрації, прокурора, відповідача, дослідивши матеріали справи суд вважає , що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст.ст.164 , 165 СК України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав , якщо буде встановлено , що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей, негативно впливають на них своєю антигромадською поведінкою. Як вбачається з висновку органу опіки і піклування Смілянської районної державної адміністрації від 08.02.2017 р. № 01-25/93 та підтверджено матеріалами справи, відповідачка [PERSON] життям та здоров'ям малолітніх синів не цікавиться, не працює, з синами не проживає, постійно змінює своє місце проживання, зловживає спитними напоями. Старший син відповідачки [PERSON], [INFO], проживає з бабусею [PERSON] , яка й займається його вихованням. Навчається в Балаклеївській ЗОШ № 2 . Як вбачається з характеристики на учня Балаклеїської загальноосвітньої школли № 2 [PERSON] - його мати [PERSON] жодного разу не відвідувала школу, батьківські збори, вихованням [PERSON] займається його бабуся [PERSON] Менший син відповідачки [PERSON] був влаштований до черкаського обласного будинку дитини на повне державне утримання, де перебуває по теперішній час , відповідачка не виявляє бажання повернути дитину з державного закладу, Інформація, викладена у висновку, об'єктивно підтверджується актами обстеження матеріально - побутових умов сім'ї від 15.12.2016р , 19.01.2017р., довідкою Балаклеївської сільської ради від 19.01.2017р № 125, довідкою виконавчого комітету Костянтинівської сільської ради від 18.01.2017р. № 126, довідкою Балаклеївської амбулаторії загальної практики сімейної медицини від 18.01.2017р. № 2, характеристикою Балаклеївської загальноосвітньої школи № 2 на [PERSON], листами КЗ «Черкаський обласний спеціалізований будинок дитини» від 28.08.2015р № 852, 22.03.2016р № 340, від 01.06.2016р № 677, від 15.12.2016р № 1431, копіями наказів про постановку на облік дітей , які перебувають в складних життєвих обставинах, [PERSON] від 12.03.2015р № 10 та № 11 , копіями розпоряджень Смілянської РДА від 23.03.2015р. № 71 та від 05.07.2016р . № 205 «Про продовження терміну перебування [PERSON] в КЗ «Черкаський обласний спеціалізований будинок дитини Черкаської обласної ради» , поясненнями свідка [PERSON]. Тому суд охороняючи інтереси малолітніх дітей вважає за необхідне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно її неповнолітніх синів. За таких обставин, відповідно до положень ст. 166 СК України, з відповідача на користь державної установи чи фізичної особи де в подальшому буде утримуватися неповнолітня дитина необхідно стягувати аліменти на утримання неповнолітніх [PERSON] та [PERSON] в розмірі 1/3 частини заробітку ( доходу ) відповідача але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення старшою дитиною сином [PERSON] повноліття. Відповідно до ст.88 ЦПК України з [PERSON] на користь держави підлягає стягненню 1280 грн. судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved