overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, з тих підстав, що між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № 10/2008/400798303 від 24 червня 2008 року та додаткову угоду №1 від 29 березня 2010 року, згідно з яким позивач надав кредит у сумі 110976 гривень, з умовою сплати річних відсотків за його користуванням та в забезпечення виконання [PERSON] зобовязань був укладений договори поруки з [PERSON] за якими він визнаний поручителем за зобовязаннями [PERSON] перед позивачем. Однак [PERSON] своїх зобовязань по кредитному договору належним чином не виконав. В судове засідання представник позивача не зявивсь, в письмовому поясненні позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу без його участі. Відповідачі в судове засідання не зявились, хоч про розгляд справи повідомлялись. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно з кредитним договором № 10/2008/400798303 від 24 червня 2008 року та відповідною додатковою угодою №1 від 29.03.2010 року позивачем був наданий кредит [PERSON] у сумі 110976 гривень зі сплатою за його користуванням 19,09 % річних (а.с. 13-27). В забезпечення виконання зобовязань [PERSON] за кредитним договором № 10/2008/400798303 від 24 червня 2008 року позивач уклав договір поруки з [PERSON] від 24 червня 2008 року згідно з яким він виступає поручителем за зобовязаннями [PERSON] перед ПАТ КБ «Надра» (а.с. 28). Станом на 09 вересня 2016 року [PERSON] допустив заборгованість перед ПАТ КБ «Надра» у сумі 115558 грн. 35 коп., з яких: -заборгованість по кредиту 84486 грн. 72 коп.; -заборгованість по відсоткам 22945 грн. 84 коп.; -пеня за прострочення сплати кредиту 8125 грн. 79 коп. (а.с. 11, 12). Згідно зі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за кредитним договором належним чином не виконав і таким чином у відповідачів виникла заборгованість перед ПАТ КБ «Надра». Враховуючи викладене, необхідно стягнути з [PERSON] та [PERSON] в солідарному порядку на користь на користь ПАТ КБ «Надра» 115558 гривень 35 копійок, а також стягнути з відповідачів в дольовому порядку на користь ПАТ КБ «Надра» витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 13.08.2008 року між Публічним акціонерним товариством КБ «Надра» (далі по тексту - Позивач) та [PERSON] (далі по тексту - Відповідач) був укладений кредитний договір № 05/08/2008/840-К/524 (далі по тексту - Кредитний договір), відповідно якого, Відповідачу був наданий кредит в сумі 25974 доларів США. В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором відповідач передає в заставу автотранспортний засіб, що набувається позичальником. Відповідно до Кредитного договору предметом застави є автомобіль марки Nissan, модель Tiida, рік випуску 2008, колір червоний, дн [NUMBER], заводський номер кузова [NUMBER], зареєстрований РЕВ-12 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області 2008 року, який належить відповідачеві на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER], виданий тим же МРЕВ 05.08.2008 року. Через невиконання Відповідачем своїх зобов'язань перед Позивачем по Кредитному договору загальний розмір заборгованості становить станом на 16.01.2014 року становить 43753,31 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на зазначену дату складає 349720,18 гривні. До судового засідання представник позивача надала письмове клопотання справу слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, та згідно ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк(термін). Також, згідно із ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-03 00:00:00

ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду із позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги наступними обставинами. 28.02.2008 між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та [PERSON] було укладено кредитний договір №39/П/9/2008-840, відповідно до якого позивач надав відповідачу [PERSON] грошові кошти (кредит) на загальну суму 166000,00 доларів США зі сплатою відсотків у розмірі 12,79 на рік. 28.02.2008 між позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки до Кредитного договору №39/П/9/2008-840. Відповідач [PERSON] порушував умови кредитного договору щодо повернення кредиту у визначеному розмірі та строки та своєчасній сплаті процентів за користування ним. У зв'язку з чим, у відповідача [PERSON] станом на 04.08.2015 утворилась заборгованість за кредитним догвором у сумі 302499,84 доларів США та 2282874,43 грн., яка складається з: заборгованості за кредитим - 161661,08 доларів США, заборгованості по сплаті відсотків - 140838,76 доларів США, пені за прострочення сплати кредиту - 91157,74 доларів США (1925859,13 грн. еквівалент згідно курсу НБУ станом на 04.08.2015), штрафу за порушення умов кредитного договору - 16898,80 доларів США (357015,30 грн. еквівалент згідно курсу НБУ станом на 04.08.2015).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення боргу. У відповідності до ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд відкладає складання рішення в повному обсязі та вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши учасників процесу, що рішення в повному обсязі буде складено протягом п'яти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

ПАТ КБ Надра звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 16\~ 558, 22 доларів США та 34\~ 947,16 доларів США. В судове засідання представник позивача не зявився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наданих суду документів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 02 серпня 2007 року ВАТ КБ Надра, правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ КБ Надра та [PERSON] укладено кредитний договір № 8/2007/840-К/1463-Н відповідно до умов якого банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості повернення, строковості та платності грошові кошти в розмірі 8\~ 788,12 доларів США строком повернення до 01.08.2012 р. Відповідно до умов укладеного договору, позичальник зобовязався належним чином виконувати умови кредитного договору. Відповідно до ст..526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ст..1054 ЦК України За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 530 ЦК України, встановлено, що якщо у зобовязання встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до п.4.2.4 кредитного договору банк має право реалізувати своє право на дострокове отримання всієї суми наданого позичальнику кредиту, а також нарахованих процентів, можливих штрафних санкцій та інших платежів. Відповідач [PERSON] умови кредитного договору не виконав, тому станом на 05.05.2014 року за відповідачем наявна заборгованість в сумі 16\~ 558,22 доларів США, та 34\~ 947,16 доларів США з яких: - заборгованість за сумою кредиту - 8\~ 580,01 доларів США; - заборгованість по відсоткам - 7\~ 978,21 доларів США; - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості 24\~ 927,32 доларів США; - штрафи 10\~ 019,84 доларів США. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

ПАТ КБ Надра звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 372\~ 530,39 грн. В судове засідання представник позивача не зявився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наданих суду документів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 11 грудня 2007 року ВАТ КБ Надра, правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ КБ Надра та [PERSON] укладено кредитний договір № 8/2007/840-К/1733-Н відповідно до умов якого банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості повернення, строковості та платності грошові кошти в розмірі 24\~ 691,37 доларів США. Відповідно до умов укладеного договору, позичальник зобовязався належним чином виконувати умови кредитного договору. Відповідно до ст..526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ст..1054 ЦК України За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 530 ЦК України, встановлено, що якщо у зобовязання встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до умов кредитного договору банк має право реалізувати своє право на дострокове отримання всієї суми наданого позичальнику кредиту, а також нарахованих процентів, можливих штрафних санкцій та інших платежів. Відповідачка [PERSON] умови кредитного договору не виконала, тому станом на 27.11.2013 року за відповідачкою наявна заборгованість в сумі 46\~ 607,08 доларів США, що еквівалентна за курсом НБУ - 372\~ 530,39 грн. - заборгованість за сумою кредиту 24\~ 443,26 доларів США, що еквівалентна за курсом НБУ 195\~ 374,98 грн; - заборгованість по відсоткам - 16\~ 925,37 доларів США, що еквівалентна за курсом НБУ 135\~ 284,48 грн; - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості 2\~ 769,31 доларів США, що еквівалентна за курсом НБУ 22\~ 135,09 грн; - штраф 2\~ 469,14 доларів США, що еквівалентна за курсом НБУ 19735,84 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-11 00:00:00

ПАТ КБ Надра звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 81\~ 993,21 грн. В судове засідання представник позивача не зявився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наданих суду документів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 23 жовтня 2007 року ВАТ КБ Надра, правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ КБ Надра та [PERSON] укладено кредитний договір № 8/2007/980-К/6243-ПП відповідно до умов якого банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості повернення, строковості та платності грошові кошти в розмірі 25000 грн. Відповідно до умов укладеного договору, позичальник зобовязався належним чином виконувати умови кредитного договору. Відповідно до ст..526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ст..1054 ЦК України За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 530 ЦК України, встановлено, що якщо у зобовязання встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до умов кредитного договору банк має право реалізувати своє право на дострокове отримання всієї суми наданого позичальнику кредиту, а також нарахованих процентів, можливих штрафних санкцій та інших платежів. Відповідачка [PERSON] умови кредитного договору не виконала, тому станом на 18.02.2014 року за відповідачкою наявна заборгованість в сумі 81\~ 993,21 грн. - заборгованість за сумою кредиту 24\~ 716,04 грн; - заборгованість по відсоткам - 44\~ 904,36 грн; - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості 9\~ 002,81 грн; - штраф 3\~ 370,00 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

ПАТ «КБ Надра» звернулися до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення з них солідарно заборгованості за договором № 154/П04/2007-840 від 08.05.2007 р. 08 травня 2007 року між ВАТ «КБ Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 р. є ПАТ «КБ «Надра» та відповідачами було укладено Договір «Автопакет» . Згідно договору, банк надав [PERSON] у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності гршові кошти в сумі 8286 дол.США з відсотковою ставкою 12,9% річних. Відповідач [PERSON] зобов*язалася вносити щомісячний платіж у розмірі 190 дол.США. Відповідач [PERSON] взяв на себе зобов*язання відповідати перед позивачем за неналежне виконання [PERSON] взятою на себе зобов*язань за кредитним договором . в результатів неналежного виконання умов договору, станом на 03.04.2015 р. за [PERSON] наявна заборгованість у розмірі 8535,53 дол.США, та 67286,05 грн. Представник позивача до суду не зявився, але від них мається заява про розгляд справи без участі уповноваженого ними представника, згідно якого вони повністю підтримують свої позовні вимоги та просять суд їх задовольнити, а також, в разі неявки відповідачів в судове засідання, не заперечують поти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи за адресами реєстрації згідно адресної довідки, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

ПАТ КБ «Надра» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 02.11.2006 року між ВАТ КБ «Надра» правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» та [PERSON] укладено договір № 77830110 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки, відповідно до умов якого позивач видав відповідачу кредитну картку з лімітом кредитування 5000 грн. зі сплатою 31,2 % річних. Однак, відповідач [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання. Станом на 27.02.2014 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі - 4657,16 грн. Просить суд, стягнути з відповідача в користь ПАТ КБ «Надра» кредитну заборгованість в розмірі - 4657,16 грн. та понесені судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, а подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, а тому згідно вимог ст. 224 ЦПК України судом ухвалено заочне рішення. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст. ст. 509, 526, 527, 530, 550, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України. Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що 02.11.2006 року між ВАТ КБ «Надра» правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» та [PERSON] укладено договір № 77830110 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки, відповідно до п.п. 1.1., 1.2. якого відповідачу було відкрито картковий рахунок, а на картку встановлено кредитний ліміт у розмірі 5000 грн. зі сплатою відсотків в розмірі 31,2 % на рік. (а.с. 3-5) Однак, відповідач [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання. Станом на 27.02.2014 року заборгованість відповідача за кредитним договором перед ПАТ КБ «Надра» становить - 4657,16 грн. з яких непогашений кредит в сумі 2722,54 грн., несплачені відсотки 173,10 грн., пеня та штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу в сумі 1761,52 грн. (а.с. 8). Отже, відповідач істотно порушив вимоги ст. ст. 509, 526, 527, 530, 536, 550, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, умови Кредитного договору, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

ПАТ «КБ «Надра» звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги наступним. 01.08.08. між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 168/П/56/2008-840 на суму 158 508 доларів США, зі сплатою відсотків в розмірі 14,99 % річних. 01.08.08. між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] було укладено договір поруки, яким останній зобовязується відповідати перед позивачем за належне виконання відповідачем [PERSON] взятих на себе зобовязань, що витікають з кредитного договору. Позивач свої зобовязання за договором виконав, а відповідачі свій обовязок по поверненню кредиту та відсотків на виконав, у звязку з чим, станом на 03.08.15. у відповідача мається заборгованість у сумі 314 848,83 доларів США, що за курсом НБУ станом на 03.08.15 складає 8 001 749,89 грн., та яка складається з: 154 430,22 доларів США заборгованість за кредитом, що за курсом НБУ станом на 03.08.15 складає 3 262 595,68 грн.; 160 418,61 доларів США заборгованість по сплаті відсотків, що за курсом НБУ станом на 03.08.15 складає 3 389 110,39 грн., та 1 350 043,82 грн. пеня за прострочення сплати кредиту. Просили стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за Договором № 168/П/56/2008-840 від 01.08.2008 року в сумі 314 848,83 доларів США та 1 350 043,82 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином (а.с.43). До суду надали клопотання, в якому просять розглянути позовну заяву без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечують (а.с.46-47). Відповідачі в судове засідання не зявились, про день та час слухання справи повідомлялися у встановленому законом порядку (а.с.44-45), причини неявки суду не відомі, заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило, а отже в силу ст. 74 ЦПК України, вони вважаються повідомленими про час і місце розгляду даної справи. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-17 00:00:00

ПАТ «КБ «Надра» звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про стягнення в солідарному порядку заборгованості в сумі 52354,58 долара США, пені та штрафних санкцій в сумі 665404 грн. 48 коп., яка виникла в результаті невиконання [PERSON] умов кредитного договору від 21 грудня 2007 року, укладеного між позивачем та ним, згідно якого останньому надано кредит у сумі 61000 доларів США. Поручителем виконання взятих [PERSON] зобов'язань по даному договору виступають [PERSON] та [PERSON] В судове засідання представник позивача не з'явилась, повідомлена про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за її відсутності в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову не заперечує. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились, повідомлені про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки. Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що 21 грудня 2007 року між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого останньому надано кредит у сумі 61000 доларів США строком до 20 грудня 2022 року зі сплатою 14,49 % річних за користування кредитними коштами (п.п. 1.1., 1.3.1. та 1.4. цього договору). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Станом на 8 лютого 2016 року заборгованість за кредитом становила в сумі 52354,58 долара США, пеня та штраф - 665404 грн. 48 коп. 21 грудня 2007 року між ВАТ КБ «Надра», [PERSON] та [PERSON] укладено договори поруки, п. 1.1. яких передбачено відповідальність поручителів перед кредитором у разі невиконання позичальником взятих на себе зобов'язань. Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved