Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 03.06.2011р. між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] був укладений договір №1803-11-СНЕ-094132 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки, та боржнику був відкритий рахунок [NUMBER]. 11.10.2011р. між позивачем та відповідачем був укладений додатковий договір про встановлення ліміту дозволеного овердрафту №1803-11-СНЕ-094132, та встановлено боржнику ліміт в сумі 1200грн під 28% річних за користування овердрафтом, а у разі прострочення суми платежу передбачено нарахування 36% річних. Відповідач [PERSON] отримав платіжну картку та грошові кошти в повній сумі згідно встановленого ліміту овердрафту, що підтверджується розпискою про одержання платіжної картки та випискою з особового рахунку боржника. Але відповідач свої зобов'язання по договору не виконав і станом на 12.03.2013 року внаслідок невиконання ним взятих на себе кредитних зобов'язань сума його заборгованості перед позивачем складала: 1237,49грн., яка була стягнута на користь банку згідно рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 25.06.2013р. Вказана сума була примусово стягнута з відповідача через органи ДВС. Однак, з моменту здійснення банком розрахунку заборгованості станом на 12.03.2013р., розмір якої зафіксований у рішенні суду від 25.06.2013р., та до моменту повного фактичного погашення заборгованості відповідачем в ході виконавчого провадження, на кредит нараховувались відсотки згідно умов договору, тому станом на 01.07.2015р. відповідач має заборгованість перед позивачем на загальну суму 623,72грн., що складається із 1,04грн. прострочена заборгованість за овердрафтом, 622,68грн. - прострочені проценти. В зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за додатковим договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту від 11.10.2011р. №1803-11-СНЕ-094132, позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 623,72грн. та стягнути судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак від представника Новікової Ю.В. надійшла письмова заява про розгляд справи без участі позивача, при цьому позовні вимоги підтримала повністю, щодо заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, неповідомивши про причини неявки, хоча належним чином викликався у судове засідання, що підтверджується даними поштового повідомлення. Відповідач викликався за адресою його реєстрації. Враховуючи вказані обставини справи, суд вважає за можливе та необхідне розглядати справу в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів, згідно положень ст.ст.224-226 ЦПК України. Дослідивши надані письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини справи. В судовому засіданні встановлено, що 03.06.2011р. між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] був укладений договір №1803-11-СНЕ-094132 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки, та боржнику був відкритий рахунок [NUMBER]. 11.10.2011р. між позивачем та відповідачем був укладений додатковий договір про встановлення ліміту дозволеного овердрафту №1803-11-СНЕ-094132, та встановлено боржнику ліміт в сумі 1200грн під 28% річних за користування овердрафтом, а у разі прострочення суми платежу нараховуються 36% річних. Відповідач [PERSON] отримав платіжну картку та грошові кошти в повній сумі згідно встановленого ліміту овердрафту, що підтверджується розпискою про одержання платіжної картки та випискою з особового рахунку боржника. Але відповідач свої зобов'язання по договору не виконав і станом на 12.03.2013 року внаслідок невиконання ним взятих на себе кредитних зобов'язань сума його заборгованості перед позивачем складала: 1237,49грн., яка була стягнута на користь банку згідно рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 25.06.2013р. Вказана сума була примусово стягнута з відповідача через органи ДВС. З моменту здійснення банком розрахунку заборгованості станом на 12.03.2013р., розмір якої зафіксований у рішенні суду від 25.06.2013р., та до моменту повного фактичного погашення заборгованості відповідачем в ході виконавчого провадження, на кредит нараховувались відсотки згідно умов договору, тому станом на 01.07.2015р. відповідач має заборгованість перед позивачем на загальну суму 623,72грн., що складається із 1,04грн. - прострочена заборгованість за овердрафтом, 622,68грн. - прострочені проценти. За порушення зобов'язання наступають правові наслідки, передбачені ст.611 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Сума заборгованості відповідача перед позивачем згідно розрахунку заборгованості, відповідають умовам додаткового договору від 11.10.2011р. про встановлення ліміту дозволеного овердрафту №1803-11-СНЕ-094132. Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. При розгляді даного спору суд вважає, що строки позовної давності позивачем не пропущені. Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог позивача. З відповідача необхідно стягнути судові витрати на користь позивача, що складають 243,60грн. судового збору. На підставі ст.ст.526, 530, 625, 1050 ЦК України,

Outcome: approved