Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

ПАТ „Закарпаттяобленерго» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення суми завданих збитків внаслідок порушення правил користування електроенергією. Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач порушив вимоги Закону України „Про електроенергетику від 16.10.1997 р. та Правила користування електричною енергією для населення, затверджені Постановою КМУ від 26.07.1999 р. №1357. В ході проведеного обстеження електроустановки працівниками Хустського РЕМ, у дворогосподарстві відповідача було виявлено порушення, а саме: підключення електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника поза розрахунковим приладом обліку, змонтовано розетку зі схованою електропроводкою. Спожита таким чином електроенергія не обліковувалась та не сплачувалась. Про вказані обставини складено відповідний акт №111229 від 15.12.2015 року. Після чого на засіданні комісії було проведено нарахування збитків, які складають 10234,49 грн., що становить 27802 кВт/год. не облікованої електричної енергії, про що повідомлений відповідач по справі. Однак, відповідач [PERSON] у порядку та строки вказані в розрахунковому документі в добровільному порядку відшкодування збитків не здійснив, внаслідок чого позивач змушений звернутися до суду з вимогами про примусове стягнення коштів. Просив сягнути з відповідача 10234,49 грн. та понесені судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача [PERSON] подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом публікації в газеті «Новини Закарпаття» від 30.05.2017 року. З врахуванням наведеного, у відповідності до ст.169 ч.4 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, а також те, що представник позивача не заперечив проти вирішення справи без участі відповідача у поданій заяві, суд ухвалив провести заочний розгляд справи у відсутності [PERSON] Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що між ПАТ „Закарпаттяобленерго» та відповідачем [PERSON] існують цивільно-правові відносини щодо користування електричною енергією. Згідно ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобовязується надавати другій стороні (споживачеві) енергетичні ресурси, а споживач зобовязується оплачувати вартість прийнятих ресурсів. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В судовому засіданні встановлено, що в ході проведеного обстеження дворогосподарства відповідача, с. Іза вул. І.Франка №11 Хустського району, працівниками Хустського РЕМ, було виявлено порушення «Правил користування електричною енергією для населення», а саме: підключення електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника поза розрахунковим приладом обліку, змонтовано розетку зі схованою електропроводкою. Спожита таким чином електроенергія не обліковувалась та не сплачувалась. Про вказані обставини складено відповідний акт №111229 від 15.01.2015 року. Після чого на засіданні комісії було проведено нарахування збитків, які складають 10234 грн. 49 коп., що становить 27802 кВт/год. не облікованої електричної енергії, про що повідомлений відповідач по справі. Однак, відповідач [PERSON] у порядку та строки вказані в розрахунковому документі в добровільному порядку відшкодування збитків не здійснив. Наявність вказаних порушень встановлено в судовому засіданні дослідженим актом, складеними при виявленні порушень правил по користуванню електроенергією працівниками Хустського РЕМ та відповідним протоколом засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕН по Хустському РЕМ. З огляду на встановлене суд констатує, що відповідач з порушенням відповідних правил, здійснював використання електроенергії, не провів відповідної оплати за розрахунком завданих збитків з енергопостачальником, а тому вказану суму нараховану для стягнення з відповідача, слід стягнути на користь позивача, відповідно до Правил користування електричною енергією для населення . Судові витрати по справі та сплачений судовий збір позивачем при подачі позову до суду в розмірі 1600 грн., 70 грн., сплачених за оголошення у ЗМІ, слід стягнути з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved