Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-25 00:00:00

Орган опіки та піклування Золотоніської районної державної адміністраціїв інтересах малолітніх [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа: служба у справах дітей Золотоніської районної державної адміністрації, Драбівецька сільська рада, [PERSON] про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідачі є батьками дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], однак вихованням та належним утриманням дітей не займаються, внаслідок чого діти були влаштовані у патронатну сімю [PERSON]. Під час перебування дітей у патронатній сімї батько відвідував їх три рази, але зустрічі були короткими, одягу, канцтоварів, ліків не придбавав, лише приносив по жменці цукерок та печива, мати відвідувала дітей 2 рази, кожного разу запевняючи дітей, що зробила ремонт і забере їх, але обіцянок не виконала. На засідання комісії з питань захисту дітей, де вирішувалося питання відібрання дітей, [PERSON] зявився, але пояснив, що на даний час не має постійного місця роботи, тому не в змозі забезпечити елементарні потреби своїх дітей, а [PERSON] на засідання комісії не зявилася. Також донька відповідачів [PERSON] потребує лікування, оскільки хворіє на епілепсію, але відповідачі вкрай рідко звертаються до лікувальних закладів і нерегулярно надають ліки. Висновком органу опіки та піклування Золотоніської районної державної адміністрації від 26.01.2018 року визнано за доцільне відібрати у [PERSON] та [PERSON], малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], без позбавлення їх батьківських прав. У судовому засіданні 22.03.2016 року представник позивача [PERSON] підтримала позов та просила задовольнити позовну заяву. У судове засідання 26.03.2018 року представник позивача не зявилася, але скерувала до суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі. У судовому засіданні 22.03.2016 року представник третьої особи служби у справах дітей [PERSON] просив задовольнити позовну заяву. У судове засідання 26.03.2018 року представник третьої особи не зявився, але скерував до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги просив задовольнити. У судовому засіданні 22.03.2016 року представник третьої особи Драбівецької сільської ради [PERSON], просив задовольнити позовну заяву. У судове засідання 26.03.2018 року представник третьої особи не зявився, але скерував до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги просив задовольнити. У судовому засіданні 22.03.2016 року представник третя особа [PERSON], просила задовольнити позовну заяву. У судове засідання 26.03.2018 року [PERSON] не зявилася, але скерувала до суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги просила задовольнити. Представник третьої особи Драбівецької сільської ради [PERSON] позов просив задовольнити повністю. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні 22.03.2018 року позовні вимоги визнала повністю. У судове засідання 26.03.2018 року не зявилася, але скерувала до суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, проти задоволення позову не заперечувала. Відповідач [PERSON] для розгляду справи не зявився але надав заяву про розгляд справи без його участі, проти позовних вимог не заперечував. Суд, заслухавши представника позивача, відповідача, представників третіх осіб та вивчивши і дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про народження серії І-СР № 177164, виданого 18 листопада 2013 року, [PERSON] народилася 29 лютого 2008 року, батьками зазначені [PERSON] та [PERSON]; Відповідно до свідоцтва про народження серії 1-СР № 128109, виданого 22 березня 2011 року, [PERSON] народився 22 лютого 2011 року, батьками зазначені [PERSON] та [PERSON]; Відповідно до свідоцтва про народження серії І-СР № 172146, виданого 21 серпня 2013 року, [PERSON] народилася 14 серпня 2013 року, батьками зазначені [PERSON] та [PERSON]; Згідно довідки, виданої виконкомом Гельмязівської сільської ради № 1045 від 28.12.2017 року, до складу сімї [PERSON], яка проживає за адресою: [INFO] входять: чоловік [PERSON]О, [INFO], (зареєстрований, але більше року за даною адресою не проживає) діти [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Згідно характеристики виданої виконкомом Гельмязівської сільської ради № 1046 від 28.12.2017 року, за час проживання у селі [PERSON] зарекомендувала себе, як нікчемна мати (майже на займається вихованням дітей, в будинку не прибирає, дітям обіди не готує). Відповідно до характеристики, виданої виконкомом Гельмязівської сільської ради № 1048 від 28.12.2017 року, [PERSON] проживає окремо від сімї, спокійний, ввічливий, на роботі показав себе з хорошої сторони. Як вбачається з актів обстеження матеріально-побутових умов сімї [PERSON], складених 15.06.2017, 28.08.2017, 20.12.2017 року, ремонт в будинку, де вона проживає (вул. Подільська, 24 с. Сеньківці) не зроблений, діти виглядали неохайними, донька [PERSON] хворіє на епілепсію, однак [PERSON] не долікувавши дитину покинула лікувальний заклад, кошти, які отримує на дітей, витрачає невідомо на що. Згідно розпорядження голови Золотоніської РДА № 199 від 18.09.2017 року, договору про патронат над дітьми від 18.09.2017 року, актів про факт передачі дітей від 18.09.2017 року, малолітні діти [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] були влаштовані у сімю патронатного вихователя [PERSON]. Як вбачається з журналу спостереження за дітьми, що перебувають в сімї патронатного вихователя [PERSON] та звіту про здійснення соціального супроводу родини [PERSON] від 23.01.2018 року, під час перебування дітей у патронатній сімї загальний стан здоровя дітей покращився, вихователі оформили інвалідність [PERSON], що надало можливість отримувати безкоштовні ліки, [PERSON] рідко відвідувала дітей , не завжди цікавилася їх здоровям, [PERSON] відвідував дітей на свята, приносив подарунки, солодощі, одяг. Згідно витягів з протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини від 21.11.2017 року, вирішено за доцільне продовжити перебування дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] у патронатній сімї та визнано за доцільне відібрати даних дітей від їх батьків [PERSON] та [PERSON] без позбавлення батьківських прав. Відповідно до висновку органу опіки та піклування Золотоніської РДА від 26.01.2018 року № 48/01-01-40 визнано за доцільне відібрати у [PERSON] та [PERSON], малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], без позбавлення їх батьківських прав. Відповідно до ч. 1,3,4 ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених\~пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сімї (особи) у разі здійснення такого супроводу. Якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини. Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року ( далі - Конвенція), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Згідно із ст. 9 Конвенції держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Отже під час розгляду справи встановлено, що відповідачі належним чином не виконують своїх батьківських прав по утриманню та вихованню дітей, наданню належної медичної допомоги, але алкогольними напоями на зловживають. У звязку з викладеним суд вважає за можливе дозволити відібрання у [PERSON] та [PERSON], малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], без позбавлення їх батьківських прав. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], позовні вимоги про стягнення аліментів підлягають до задоволення. Суд у відповідності до ст. 141 ЦПК України стягує з відповідачів на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн. На підставі зазначеного та

Outcome: approved