overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

Орган опіки та піклування Білокуракинської РДА Луганської області звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що відповідач по справі є батьком дитини-доньки [PERSON], [INFO] Мати дитини померла 14 жовтня 2014 року. На даний час дитина проживає зі своїми малолітніми сестрами та своєю бабусею [PERSON] Відповідач не працює, схильний до зловживання спиртними напоями та агресивної поведінки, негативно характеризується за місцем свого проживання, матеріальної допомоги не надає, з дитиною не спілкується, її навчанням та долею не цікавиться. В судовому засіданні представник позивачка позов підтримала, просила його задовольнити. Прокурор в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши зяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає повністю. Дослідивши докази по справі кожний окремо і в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] є батьком неповнолітньої дитини доньки [PERSON], [INFO] (а.с.19). Згідно висновку Білокуракинської районної державної адміністрації від 10.11.2014 року, було вирішено, що доцільно позбавити батьківських прав [PERSON] відносно його дитини-доньки [PERSON], [INFO] (а.с.2). Згідно довідки Нещеретівської сільської ради від 31.10.2014 року [PERSON] тривалий час ухиляється від виконання батьківських обов'язків у вихованні своєї малолітньої доньки (а.с.7) Згідно ст.150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. Однак, всупереч діючому законодавству, [PERSON] вихованням своєї дитини, інтересами та здоров'ям не цікавиться. На підставі п.2 ч.1 ст.164 СК України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. На підставі ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Суд вважає, що позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно його неповнолітньої дитини доньки [PERSON], [INFO] буде відповідати інтересам дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-04 00:00:00

Орган опіки та піклування Богуславської районної державної адміністрації (далі-позивач) звернувшись до суду з позовом, просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно її малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] та передати дітей органу опіки та піклування Богуславської РДА для вирішення питання їх влаштування згідно законодавства. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач [PERSON] не перебуваючи в шлюбі, [INFO] року народила сина [PERSON] та [INFO] року народила сина [PERSON]. Відомості про батька дітей записані за вказівкою матері у відповідності до положення ч. 1 ст. 135 СК України. На протязі тривалого часу відповідач [PERSON] без поважних причин не проживає зі своїми дітьми, не утримує їх, не піклується про стан їх здоров'я, фізичний та розумовий розвиток, не спілкується з ними, оскільки малолітні діти перебувають на утриманні та вихованні у їх бабусі [PERSON]. В судовому засіданні представник позивача [PERSON], позовні вимоги уточнив та просив відібрати малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] від їх матері [PERSON], без позбавлення батьківських прав та передати дітей органу опіки та піклування Богуславської РДА для вирішення питання їх влаштування згідно законодавства, посилаючись на вищевказані обставини. Просив позов задовольнити. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнала та не заперечила проти того щоб у неї відібрали дітей без позбавлення батьківських прав, оскільки у неї на даний час важке матеріальне становище, зокрема, що не працює і тому утримувати дітей не має можливості. Крім того, у неї не має власного житла. Третя особа: [PERSON] в судовому засіданні, підтримала позовні вимоги та погодилась надати відповідачу ще один шанс для виправлення та можливої зміни відносно виховання дітей. Представник прокуратури Бузинний В.С. в судовому засіданні зазначив про те, що для задоволення позовних вимог є всі законні підстави, тому вважає, що позов необхідно задовольнити. Згідно абзацу 3 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази надані сторонами по справі, враховуючи положення ч.4 ст.174 ЦПК України, ст.170 СК України та те, що відповідач повністю визнала вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача про відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

Орган опіки та піклування Болградської райдержадміністрації звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] та просить позбавити відповідачів батьківських прав відносно їх дитини [PERSON], [INFO], оскільки відповідачі, являючись батьками останнього не виконують своїх батьківських обов'язків щодо виховання та утримання дитини. Представник позивача [PERSON] надав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] до суду не прибули, про час і місце розгляду справи були сповіщені належним чином, про причину неприбуття суду не повідомили, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] являється батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 17.10.1997 року, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Болградського району Одеської області. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Судом встановлено, що відповідачі з дитиною не проживають, не займаються утриманням та вихованням дитини, не цікавляться її долею, станом здоров'я, матеріально не допомагають та не спілкуються з дитиною, що підтверджено висновком органу опіки та піклування Болградської райдержадміністрації «Про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO]», від 23.01.2014 року за № 01/01-26/194. Із самого народження дитина знаходилася на утриманні дідуся [PERSON], після у закладі для дітей сиріт. У відповідності до ч.2 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини, тому суд вважає за необхідне стягувати з відповідачів аліменти на утримання їх неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], на користь дитячого закладу, в якому буде виховуватися та утримуватися неповнолітній або опікуна, в розмірі 1/4 частини усіх доходів щомісячно до досягнення ним повноліття, тобто до [INFO] року, але не менше 30% від прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку. Таким чином, враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. При розподілі витрат по справі суд керується загальними правилами ст. 88 ЦПК України і стягує судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн. з відповідачів по справі. Відповідно вимогам ст. 191 СК України аліменти стягуються з дня пред'явлення позову, тобто з 05.02.2014 року. Відповідно до ст. 214 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

Орган опіки та піклування Брянківської міської ради звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа - Луганський обласний будинок дитини №2 про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів, в якому зазначено, що [PERSON] має малолітню доньку [PERSON], [INFO], і з 13.11.2013 зареєстрована за адресою: [ADDRESS], але фактично там не проживає, веде бродячий спосіб життя, схильна до вживання спиртних напоїв, ухиляється від виконання батьківських обов'язків. 21.05.2014 року вона покинула дитину на вулиці в кущах в м. Алчевську, дівчинка позбавлена батьківського піклування і з 08.07.2014 виховується в Луганському обласному будинку дитини № 2 за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Лисичанськ, 1-б. За період соціального супроводу сім`ї [PERSON] були надані різноманітні послуги, відповідального батьківства, створення належних умов для проживання та розвитку дитини. Проведена профілактична робота не дала позитивних результатів, у зв'язку із чим просять суд позбавити батьківських прав [PERSON] і стягнути з неї аліменти на користь Луганського обласного будинку дитини № 2 на утримання [PERSON], [INFO]. Прокурор в судовому засіданні просила у задоволенні позову відмовити, оскільки згідно розпорядження КМУ № 1085-р від 07.11.2014 орган опіки та піклування Брянківської міської ради відноситься до переліку органів, які згідно розпорядження тимчасово не здійснює свої повноваження. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, просила суд розглядати справу за її відсутності, позов задовольнити, про що суду надана заява. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомила. Представник третьої особи Ємець Н.Г. в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, просила суд розглядати справу за її відсутності, в задоволенні позову відмовити у зв'язку із тим, що позовна заява подана неналежним позивачем, про що суду надала відповідну заяву. Суд, вислухавши доводи прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню. Відповідно до Розпорядження КМУ від 07.11.2014 №1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» в Додатку 1 затверджено, що м. Брянка в Луганській області відноситься до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. За таких обставин суд вважає, що позов про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів на утримання дитини, який подано Органом опіки та піклування Брянківської міської ради в інтересах малолітньої [PERSON], [INFO], необхідно залишити без задоволення, оскільки органи державної влади, що знаходяться на території м. Брянка Луганської області тимчасово не здійснюють свої повноваження, відповідно до Розпорядження КМУ від 07.11.2014 №1085-р.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

Орган опіки та піклування Буринської районної державної адміністрації звернувся до суду в інтересах [PERSON] з заявою про позбавлення батьківських прав [PERSON] , про стягнення з нього аліментів на утримання дитини та про призначення опікуном над неповнолітнім [PERSON] його бабусі [PERSON]. В судовому засіданні представник органу опіки та піклування частково свої вимоги змінила, просить не стягувати з [PERSON] аліменти, так як аліменти були стягнуті раніше рішенням суду від 25.10.2007 року.. Суд, дослідивши обставини справи, представлені докази та давши їм оцінку, вважає, що заява підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що на території Буринського району в с. Слобода проживає неповнолітній [PERSON]. 29.03.2007 р.н, який на даний час знаходиться на тимчасовому влаштуванні у' своєї бабусі [PERSON], 02.01. [INFO] Мати : дитини [PERSON] померла (свідоцтво про смерть серії І.БП № 2161 19 від 07.05.2014 р. Батько [PERSON] [INFO] проживає в [INFO], з сім'єю не проживав, вихованням дитини не займається (довідка виконавчого комітету Слобідської сільської ради № 543 від:21.05.2014 р. Для встановлення статусу дитини позбавленої батьківського піклування, [PERSON] та подальшого його влаштування під опіку бабусі, батька дитини [PERSON]. в судовому порядку необхідно позбавити батьківських прав. [PERSON] написав нотаріально завірену заяву в якій підтверджує. шо він не приймає участі у вихованні сина та не надає матеріальної допомоги, згоден з позбавленням його батьківських прав. Факт родинни х відносин [PERSON], [INFO], та [PERSON] встановлений в судовому порядку, а тому , Суд вважає, що питання про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітнього сина [PERSON] підлягає задоволенню. В судовому засіданні [PERSON] підтвердила факт проживання у неї неповнолітнього [PERSON], не заперечує проти призначення її опікуном над неповнолітнім, в справі наявні всі необхідні документи про можливість призначення опікуном [PERSON], а тому суд вважає за необхідне вимоги органу опіки та піклування про призначення опікуна задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-13 00:00:00

Орган опіки та піклування Бучанської міської ради в інтересах малолітньої [PERSON], [INFO] звернувся до суду із даним позовом, просив позбавити батьківських прав [PERSON], 1979 року народження та [PERSON], 1965 року народження відносно малолітньої доньки [PERSON], [INFO]; стягнути щомісячно з [PERSON], 1979 року народження та [PERSON], 1965 року народження аліменти на утримання малолітньої дитини [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини від усіх видів їх заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати з моменту відкриття судового провадження і до досягнення дитиною повноліття на користь установи або особи, що буде утримувати дитину; стягнути з [PERSON] та [PERSON] судові витрати на користь держави; накласти заборону на відчуження 2/3 частин квартири [ADDRESS], про що повідомити Другу Луганську державну нотаріальну контору, яка знаходиться за адресою м. Луганськ, Артемівський район, квартал Ленінського комсомолу, 11, 91003; рішення суду у частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання. Заслухавши пояснення представника позивача Гулай Г.С., відповідачів [PERSON], [PERSON], свідка [PERSON], думку прокурора, вивчивши письмові докази по справі, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

Орган опіки та піклування Бучанської міської ради звернувся до суду із даним позовом в інтересах малолітньої [PERSON], 2013 року народження, просив позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] відносно малолітньої доньки [PERSON], 2013 р. н.; стягнути щомісячно з [PERSON], 1992 р. н. та [PERSON], 1985 р. н. аліменти на утримання малолітньої дитини [PERSON], 2013 р. н. у розмірі 1/4 частини від усіх видів їх заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати з моменту відкриття судового провадження і до досягнення дитиною повноліття на користь установи або особи, що буде утримувати дитину; стягнути з [PERSON] та [PERSON] судові витрати; рішення суду у частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання. Заслухавши пояснення представників позивача - Органу опіки та піклування Бучанської міської ради [PERSON] та [PERSON], відповідачів [PERSON], [PERSON], думку прокурора, вивчивши письмові докази по справі, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

Орган опіки та піклування Бучацької районної державної адміністрації звернувся в суд із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини [PERSON], [INFO], мотивуючи тим, що дитина перебуває на первинному обліку служби у справах дітей Бучацької райдержадміністрації, як дитина, позбавлена батьківського піклування, а відповідачка не цікавиться вихованням та розвитком дитини, не навідується до неї та не надає матеріальної і моральної підтримки. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, суду пояснив, що дитину [PERSON], [INFO], відібрано від матері та влаштовано в Тернопільський обласний Будинок дитини. Відповідачка матеріальної допомоги не надає, свідомо відмовляється брати участь у матеріальному забезпеченні дитини. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала, суду пояснила, що в неї на утриманні є, крім [PERSON], ще двоє дітей, які проживають разом із нею. Вона ніде не працює і немає ніякого доходу, тому не може матеріально допомагати дитині. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини: Згідно свідоцтв про народження [PERSON], [INFO], його матір'ю є відповідачка; Відповідно до рішення Бучацького районного суду від 14.11.2013 року [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно дитини [PERSON]; Розпорядженням голови Бучацької райдержадміністрації від 06.09.2013 року №265-од «Про негайне відібрання дитини», малолітнього [PERSON] тимчасово влаштовано у Тернопільський обласний Будинок дитини; Відповідачка [PERSON] ухиляється від утримання дитини та надання матеріальної допомоги. Відповідно до ст. 51 Конституції України та ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення, оскільки вжиття заходів по стягненню аліментів є необхідним в інтересах дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~Орган опіки та піклування Бучацької районної державної адміністрації звернувся до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав відносно сина [PERSON], [INFO], мотивуючи тим, що відповідачка ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини, матеріально його не утримує. \~ \~ \~ \~В судове засідання представник органу опіки і піклування\~ Бучацької районної державної адміністрації\~не зявився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у його відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоч належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.\~ \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши\~ письмові докази, суд\~ встановив,\~ що відповідачка\~[PERSON] ухиляється\~ від\~ виконання\~\~ своїх\~\~ обов'язків\~\~ по\~\~ вихованню\~\~ дитини та\~ матеріально її не утримує. \~ \~ \~ \~Із свідоцтва про народження [PERSON] вбачається, що\~його батьками є\~[PERSON] та [PERSON] \~ \~ \~ \~[PERSON], згідно [PERSON] з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження, записаний батьком дитини відповідно до ч.1 ст.135 СК України. \~ \~ \~ \~За\~ розпорядженням голови Бучацької райдержадміністрації від 01 листопада\~ 2017 року\~малолітній [PERSON] відібраний від відповідачки та тимчасово влаштований\~в\~Тернопільський обласний комунальний спеціалізований будинок дитини. \~ \~ \~ \~Рішенням Бучацького районного суду від 12 січня 2018 року відібрано малолітнього [PERSON], [INFO], від матері [PERSON], 12.0.4.1998 року народження, без позбавлення батьківських прав. \~ \~ \~ \~Розпорядженням голови Бучацької райдержадміністрації від 07 лютого\~ 2018 року\~ малолітньому [PERSON] надано статус дитини позбавленої батьківського піклування. \~ \~ \~ \~Згідно інформації Тернопільського обласного спеціалізованого будинку дитини від 03.05.2018 року №136, від 19.07.2018 року №193 [PERSON] відвідувала свого малолітнього сина [PERSON] 12.11.2017 року та 27.12.2017 року. Участі у його вихованні, матеріальному забезпеченні не брала, моральним станом та станом його здоровя не цікавилася. \~ \~ \~ \~Згідно ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей. \~ \~ \~ \~За встановлених обставин і визначених відповідно до них правовідносин, суд приходить до переконання, що [PERSON] слід позбавити батьківських прав відносно сина [PERSON] \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-05 00:00:00

Орган опіки та піклування Бучацької РДА звернувся з позовом до відповідачки про стягнення аліментів на утримання дітей, вказуючи, що відповідачка є їх матір'ю. Діти перебувають на обліку служби у справах дітей Бучацької РДА, як діти позбавленні батьківського піклування та влаштовані під опіку бабусі [PERSON] За цей час відповідачка не навідувала дітей, навчанням та поведінкою не цікавиться, матеріально їх не забезпечує. У зв'язку з цим позивач просить, стягнути з неї аліменти на користь та утримання дітей до її повноліття. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, та просив стягнути з відповідачки аліменти на утримання дітей в розмірі визначеному судом. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином в порядку ст. 74 ЦПК України, своїх заперечень на позов до суду не надала, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України прийняв рішення про заочний розгляд справи у судовому засіданні. Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував. Статтею 224 ЦПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення сторони, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що згідно свідоцтва про народження дітей [PERSON], [INFO], [PERSON],[INFO] їх матір'ю є [PERSON]. Рішенням Бучацького райсуду від 13.12.2011 року [PERSON],[INFO], жительку с. Бобулинці Бучацького району позбавлено батьківських прав відносно дітей [PERSON], [INFO], [PERSON],[INFO] Згідно довідки Бобулинської сільської ради Бучацького району № 325 від 22.11.2013р. місцезнаходження [PERSON],[INFO] не відоме, вона позбавлена батьківських прав відносно дітей [PERSON], [INFO], [PERSON],[INFO], які перебувають під опікою бабусі [PERSON]. В силу ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. [PERSON] народився [INFO] року, тому на день постановлення рішення є повнолітнім. Враховуючи те, що відповідачка позбавлена батьківських прав, діти проживають та знаходяться під опікою бабусі і знаходяться на її утриманні, а відповідач не виконує обов'язку по утриманні неповнолітньої дитини, суд прийшов до переконання, що позов підставний і підлягає до часткового задоволення. В силу ст.88 ЦПК України з відповідачки слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

Outcome: dismissed