Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» у серпні 2014 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідачів солідарно на свою користь заборгованість у розмірі 1\~ 195\~ 743,97 грн., та судовий збір. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідно до кредитного договору № 209/08-ФЛ від 18.04.2008 року відповідач [PERSON] отримав кредит у сумі 85\~ 000,00 дол. США зі сплатою за користування ним відсотків, проте в порушення умов договору свої зобовязання належним чином не виконав, що стало підставою для звернення до суду. Вимоги, що випливають зі згаданого договору, були забезпечені шляхом укладання з відповідачем [PERSON] договору поруки № 209/08/02 від 18.04.2008 року, у звязку з чим вони є солідарними відповідачами за предявленим до стягнення боргом. З урахування викладеного просив суд стягнути солідарно з відповідачів на користь банку заборгованість за кредитним договором № 209/08-ФЛ від 18.04.2008 року у розмірі 1\~ 195\~ 743,97 грн., та судовий збір. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання у справі не зявлялися, про час і місце його проведення повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили. Суд, дослідивши матеріали справи та письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до Кредитного договору № 209/08-ФЛ від 18.04.2008 року відповідач [PERSON] отримав кредит у сумі 85\~ 000,00 дол. США зі сплатою, строком до 10.04.2015 року. У звязку з неналежним виконанням відповідачем своїх обовязків, станом на 15.07.2014 року заборгованість за ним склала 1\~ 195\~ 743,97 грн., що складається з: по тілу кредиту 47\~ 861,65 дол. США, що за курсом НБУ станом на 15.07.2014 року становить 560\~ 325,91 грн., по відсоткам 930,07 дол. США, що за курсом НБУ станом на 15.07.2014 становить 10\~ 888,52 грн., пеня 624 529 грн. Зобовязання позичальника, що випливали зі згаданого кредитного договору, були забезпечені шляхом укладання з відповідачем [PERSON] договору поруки № 209/08/02 від 18.04.2008 року. Згідно ст. 1054 ЦК України, обовязком позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно умов Кредитного договору позичальнику зобов`язаний повертати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ст. 16 ЦК України, одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обовязку в натурі. Проте, відповідачі умови кредитного договору належним чином не виконують, про що неодноразово повідомлялися, у тому числі й шляхом направлення письмових вимог про виконання зобовязань згідно умов кредитного договору. Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідачів на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved