Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-04 00:00:00

Орган опіки та піклування Костянтинівської районної державної адміністрації звернувся до суду з позовом в інтересах малолітніх дітей [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] про позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, в якому зазначено, що відповідачі по справі є батьками малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . [PERSON] не виконує своїх обов`язків по вихованню дітей, не піклується про їх стан здоров`я, фізичний та духовний розвиток, не дотримується санітарно-гігієнічного стану в будинку, їжу готовить нерегулярно, гроші витрачає не за цільовим призначенням, не працює. Батько дітей - [PERSON] вихованням дітей не займається, протягом 7 років не виконує свої батьківські обов`язки. Батьки разом із дітьми не мешкають, у їх вихованні участі не приймають, не цікавляться їхнім життям та здоров`ям, матеріальної допомоги на їх утримання не надають, не телефонують, отже самоусунулись від виховання своїх дітей. В теперішній час дітьми опікується бабуся - [PERSON] . З метою соціального захисту дітей та визначення їх соціального статусу позивач просить: -позбавити [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] батьківських прав відносно дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] ; -стягнути з [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] аліменти на утримання малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] у розмірі Ѕ частки усіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття. [PERSON] - третя особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору звернулась до суду з позовом в інтересах малолітніх дітей [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] про встановлення опіки, в якому зазначила, що батьки самоусунулись від виховання дітей, разом ними не мешкають, участі в їх вихованні та утриманні не приймають, не цікавляться їх життям та станом здоров`я. В теперішній час вона в повному обсязі виконує обов`язки з виховання та утримання своїх онуків [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , які мешкають разом з нею. Намагається максимально забезпечити всі їх потреби, виявляє турботу про їх фізичний та духовний розвиток, купує одяг, взуття та інші необхідні речі, докладає зусиль щоб діти отримували відповідне для їх віку харчування. [PERSON] просить: -призначити її опікуном малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала заявлені позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Зазначила, що [PERSON] після припинення спільного проживання із [PERSON] самоусунувся від виконання своїх обов`язків з виховання та утримання малолітніх дітей, змінив місце проживання та взагалі не спілкується з ними. [PERSON] потягом 5 років не виконує належним чином своїх обов`язків з виховання дітей, які мешкають разом із бабусею - [PERSON] . При цьому відповідачка не спілкується із дітьми в достатньому обсязі, не цікавиться станом їх здоров`я, не дбає про них. В той час коли діти періодично мешкали з матір`ю, до Служби у справах дітей Костянтинівської райдержадміністрації надходили скарги від вчителів з приводу того, що діти неохайні, ненагодовані. Виявляючи халатність, [PERSON] не вживала заходів для оформлення допомоги на дітей, позбавляючи їх таким чином засобів до існування. В теперішній час сім`я [PERSON] поставлена на облік як така, що опинилась в складних життєвих умовах, оскільки менша дитина відповідачки загинула через отруєння чадним газом у зв`язку з несправністю димоходу в будинку. До теперішнього часу димохід в будинку не відремонтований. Мати часто залишала малолітніх дітей без догляду, не виявляла до них необхідної уваги. Третя особа - [PERSON] підтримала свій позов та просила призначити її опікуном малолітніх онуків. Позов Органу опіки та піклування про позбавлення [PERSON] та [PERSON] батьківських прав та позбавлення аліментів вважала таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідачі не виконують батьківських обов`язків з виховання та утримання відносно трьох малолітніх дітей. [PERSON] змінив місце проживання та протягом декількох років навіть телефоном не цікавиться дітьми. Її донька [PERSON] після припинення спільного проживання із [PERSON] переїхала разом із синами - [PERSON] та [PERSON] до неї, проте за дітьми не доглядала, не кормила їх. На вимогу доньки вони з чоловіком придбали їй окремий будинок, допомагали матеріально, проте ставлення до дітей не змінилось, вони вимушені були декілька разів вночі забирати дітей до себе, оскільки телефонували сусіди та повідомляли про те, що вдома у відповідачки збиралась молодь, з якою вона вживала спиртні напої, в той час як діти були без догляду та плакали. Одного разу після того як діти залишились у матері, на спині [PERSON] виявили синець. [PERSON] веде розгульний спосіб життя; в той час коли діти періодично мешкали з нею, залишала їх на сторонніх людей, належної уваги не виявляла, державну допомогу витрачала не за призначенням. В будинку відповідачки несправний димоход, через що загинула молодша дитина - [PERSON] . Заходи щодо усунення несправностей ані [PERSON] , ані її чоловіком не вжиті до теперішнього часу, що має наслідком задимленість та становить небезпеку для дітей - [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Вона не перешкоджає спілкуванню матері та дітей, проте останні самі не виявляють такого бажання, оскільки мати не находить з ними спільної мови. [PERSON] відповідачка сама віддала їй, пославшись на те, що їде мешкати в місто Добропілля з новим чоловіком. Відповідачка [PERSON] заперечувала проти задоволення позовних вимог Органу опіки піклування Костянтинівської РДА про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та позовних вимог [PERSON] про призначення опікуном над малолітніми дітьми. В обґрунтування заперечень послалась на те, що належним чином виконує обов`язки з виховання та утримання дітей, іноді відвідувала школу, в якій навчаються сини, здавала гроші на шкільні потреби, передавала продукти харчування та одяг. Її мати [PERSON] проти її волі забрала дітей до себе. З приводу відібрання дітей ані до Органу опіки та піклування, ані до суду не зверталась. [PERSON] в 2014 році переїхав до АР Крим та будь-якого зв`язку з дітьми не підтримує взагалі. Визнала, що в належному їй будинку до теперішнього часу несправний димоход. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, відзив не надав, зважаючи на що суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності. Свідок [PERSON] , яка обіймає посаду Марківського сільського голови, в судовому засіданні пояснила, що сім`я [PERSON] з 2016 року перебуває на обліку як така, що опинилась в складних життєвих обставинах. [PERSON] придбала доньці будинок, в якому вона мешкала деякий час з дітьми. До сільської ради надходили скарги з приводу поведінки відповідачки, оскільки у неї вдома збирались її знайомі, розпивали спиртні напої. Питання щодо поведінки [PERSON] неодноразово заслухувалось на координаційній нараді. Сільська рада неодноразово надавала відповідачці матеріальну допомогу, яку вона переважно витрачала на свої потреби, а не на поліпшення умов проживання дітей. В травні 2016 року їй, як сільському голові, зателефонувала сусідка [PERSON] та повідомила, що остання о 21 годині минулої доби залишила доньку [PERSON] , якій на той час було вісім місяців без нагляду із сторонньою особою - військовим та поїхала по своїм справам з іншим військовим. Мати була відсутня цілу ніч, дитину годували сусіди. На телефонні дзвінки [PERSON] не відповідала, а коли нарешті з`явилась, поводилась неадекватно, сварилась із нею, сусідами, висловлювалась нецензурною лайкою. Сільська рада та [PERSON] допомагали матеріально [PERSON] , в тому числі і зібрати необхідні документи для отримання державної допомоги, оформлення субсидії. В будинку відповідачки несправний димоход, відчувається запах диму, не прибрано, посуд не митий, відсутній запас їжі для дітей, речі брудні. Молодший син [PERSON] [PERSON] угорів від чадного газу. Увагу харчуванню дітей та забезпеченню медичною допомогою відповідачка не приділяла, не надавши згоду для надання [PERSON] медичної допомоги у випадку, коли він травмував ногу; після відвідин матері у [PERSON] були виявлені синці на спині. До теперішнього часу [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] мешкають із бабусею, яка таким чином дала матері можливість оговтатись, привести будинок до ладу, створити дітям належні умови для проживання. Проте, [PERSON] ніяких заходів для створення безпечних умов для проживання дітей не вживає. Залишення дітей у матері створює для них небезпеку, оскільки належні умови для їх проживання не створені. Будь-яких перешкод у спілкуванні з дітьми, участі в їх вихованні та утриманні [PERSON] доньці не чинить. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що мешкає по сусідству із [PERSON] , на вихованні якої знаходяться онуки - [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Після розлучення з [PERSON] [PERSON] разом із дітьми деякий час мешкала в будинку матері, а в 2014 році, отримавши державну допомогу на дітей, поїхала, залишивши їх із матір`ю та була відсутня приблизно 3 місяці. Вона особисто часто спілкується з дітьми [PERSON] та окрім того, по вихідним допомагає [PERSON] доглядати за ними, оскільки остання разом із чоловіком займається господарством, держить худобу. Не бачила, щоб [PERSON] приходила до дітей, виявляла до них материнську турботу, надавала допомогу матері в їх утриманні та вихованні. Будь-яких перешкод [PERSON] у спілкуванні з дітьми, у їх вихованні [PERSON] не чинить. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що діти [PERSON] декілька років мешкають із бабусею - [PERSON] , проте, відповідачка з прихильністю ставиться до них. Зі слів [PERSON] їй відомо про те, що остання допомагає матері утримувати дітей. Одного разу приблизно в червні 2019 року бачила, як відповідачка купувала продукти для того, щоб передати дітям. Свідок [PERSON] , який є чоловіком відповідачки по справі, в судовому засіданні пояснив, що діти його дружини - [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] мешкають із бабусею [PERSON] , яка відмовилась повертати їх матері, мотивуючи відсутністю належного догляду та умов проживання, що не відповідає дійсності. Неодноразово за місцем їх проживання комісії проводили обстеження та складали акти умов проживання, проте суттєвих зауважень не висловлювали. Коли дружина отримувала державну допомогу на дітей, намагалась купити їм одяг, сплачувала необхідні внески до школи. [PERSON] рідко навідує дітей, оскільки у неї склались конфліктні відносини із матір`ю. Визнає, що в будинку іноді немає дров; димохід обвалився та до теперішнього часу не відремонтований. Відповідно до положень ст.171 СК України суд в присутності представника органу Опіки та піклування Костянтинівської райдержадміністрації Тарасової О.В. та представника Служби у справах дітей Чорної О.В. вислухав думку дітей - [PERSON] , 2011 року народження, [PERSON] , 2012 року народження та [PERSON] , 2015 року народження з питання, що розглядається судом і дійшов висновку про те, що діти мешкають та комфортно почуваються в родині бабусі [PERSON] , проте з прихильністю ставляться і до матері, з якою хотіли б спілкуватись частіше, проте ображені невиконанням матр`ю обіцянок. Батька діти в розмові не згадують. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки [PERSON] , третьої особи [PERSON] , допитавши свідків, з`ясувавши в порядку ст. 171 СК України думку дітей [PERSON] , 2011 року народження, [PERSON] , 2012 року народження та [PERSON] , 2015 року народження, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 02 серпня 2008 року, який було розірвано відповідно до рішенняя Краматорської міського суду донецької області від 01 листопада 2013 року (а.с.27, 28). Батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження (а.с.126) та копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] (а.с.38). [PERSON] за місцем навчання характеризується позитивно, проживає із бабусею та дідусем, які займаються його вихованням (а.с.41). Батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження (а.с.128) та копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] (а.с.42). [PERSON] навчається у 3 класі Марківської ЗОШ, за місцем навчання характеризується позитивно, проживає із бабусею та дідусем, які займаються його вихованням (а.с.44-45). Як вбачається з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження [PERSON] , [INFO] та свідоцтва про народження серія [NUMBER] (а.с.34) її матір`ю є [PERSON] , відомості про батька, яким зазначено [PERSON] , внесені відповідно до ст.135 СК України (а.с.127). Згідно довідки від 27 серпня 2019 року № 5 [PERSON] , 2015 року народження відвідує ДНЗ № 24 « Зайчик » (а.с.36). З характеристики дитини [PERSON] вбачається, що мати дівчинки - [PERSON] не в повному обсязі створила умови для розвитку та навчання дитини; дитина часто хворіє, знаходиться в садочку в речах, які мають неприємний запах, неодноразово хворіла на педикульоз (а.с.37). [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 16 січня 2018 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] (а.с.22). Відповідачка [PERSON] , [INFO] (а.с.19) разом із чоловіком [PERSON] та донькою [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою Марківської сільської ради від 28 серпня 2019 року № 302 (а.с.21,26). Проте, як встановлено з пояснень представника позивача, відповідачки, третьої особи та свідків в судовому засіданні, малолітня дитина [PERSON] фактично мешкає в родині бабусі - [PERSON] . З листа сільського голови Лаврухіної В.В. від 04 лютого 2020 року № 45 вбачається, що з листопада 2019 року [PERSON] фактично в будинку [ADDRESS] не мешкає; діти [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] проживають у бабусі [PERSON] (а.с.98). Як пояснила відповідачка в судовому засіданні, фактично вони з чоловіком [PERSON] мешкають в квартирі розташованій за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до затвердженого 18 лютого 2020 року акту обстеження матеріально побутових умов проживання, за адресою: [ADDRESS] задовільні умови проживання, але кімнати потребують ремонту. Спальних місць для дітей не має, стіни лише пошпакльовані, письмові столи відсутні. Для створення належних умов проживання та розвитку дітей необхідно зробити косметичний ремонт та придбати для кожної дитини ліжко та письмовий стіл (а.с.112). Згідно характеристики [PERSON] за місцем проживання від 04 лютого 2019 року, від 29 березня 2019 року, від 27 серпня 2019 року мати не виявляє зацікавленості або хвилювання за стан здоров`я дітей, не створила необхідних умов для їх виховання і розвитку, не дотримується санітарно-гігієнічного стану в будинку (не прибрано, постільна білизна брудна, їжа готується нерегулярно) гроші витрачає не за цільовим призначенням, інколи працює за наймом, на зауваження та попередження реагує повільно-неохоче, може лаятись та грубиянити у відповідь на зауваження (а.с.29, 155, 156). З характеристики [PERSON] за підписом ДОП СП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Литюка В. відповідачка характеризується посередньо, скарг на неї до Костянтинівського ВП не надходило (а.с.81). Координаційна рада Марківської сільської ради неодноразово розглядала питання про поведінку [PERSON] та незадовільне виконання нею своїх батьківських обов`язків відносно малолітніх дітей, не створення належних умов проживання, що підтверджується протоколом № 2 від 31 липня 2019 року (а.с.129-131), рішенням від 31 липня 2019 року № 1 (а.с.132), протоколом від 15 травня 2019 року (а.с.135-136), рішенням від 15 травня 2019 року № 1 (а.с.137), протоколом від 15 червня 2017 року № 1 (а.с.138-141), рішенням від 15 червня 2017 року № 3 (а.с.142), протоколом від 16 травня 2016 року № 2 (а.с.145-147), рішенням від 16 травня 2016 року № 2 (а.с.148), протоколом від 15 березня 2016 року № 1 (а.с. 150-153), рішенням від 15 березня 2016 року № 4 (а.с.154). Відповідно до актів обстеження житлово-побутових умов сім`ї [PERSON] від 20 грудня 2016 року за адресою: [ADDRESS] неналежні санітарно-побутові умови, посуд не митий, в будинку брудно, підвищена задимленість чадним газом, оскільки піч в несправному стані та димить. [PERSON] попереджено про небезпеку удушення чадним газом (а.с.143-144). Як вбачається з акту обстеження житлово-побутових умов сім`ї [PERSON] від 12 липня 2019 року за адресою: [ADDRESS] , відповідачка невідповідально ставиться до фізичного та морального виховання дітей, не виявляє ніякої зацікавленості або хвилювання за їх стан; з квітня по червень 2019 року [PERSON] не відвідувала дитячий садок; діти [PERSON] та [PERSON] мешкають в сім`ю бабусі [PERSON] . Не приділяє достатньої уваги санітарному стану будинку (посуд не митий, в будинку брудно). Після останнього відвідування та обстеження умов проживання санітарно-гігієнічні умови не змінились, в тому числі не приведені до безпечних умов експлуатації димоходи вентиляційної труби, що привело раніше до смерті дитини - [PERSON] , 2018 року народження (а.с.30,133). Згідно рішення координаційної ради Марківської сільської ради від 31 липня 2019 року № 1 сім`я [PERSON] залишена на обліку у виконкомі сільської ради, як така, що опинилась в складних життєвих умовах (а.с.23). Відповідно до висновку (подання) від 24 вересня 2019 року Орган опіки та піклування Костянтинівської районної державної адміністрації вважає за доцільне позбавити [PERSON] та [PERSON] батьківських прав відносно малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , опікуном яких слід призначити бабусю - [PERSON] (а.с.51-52). Відповідно до листа Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області від 11 вересня 2019 року № 15384/30/04-19 [PERSON] (а.с.31-32), перебуває на тимчасово непідконтрольній території АР Крим (а.с.33). [PERSON] (а.с.3-5) до кримінальної відповідальності не притягувалась, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, під наглядом у лікаря психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, за місцем проживання створила умови для виховання онуків [PERSON] та [PERSON] , які зареєстровані разом з нею у будинку, розташованому за адресою: [ADDRESS] (а.с.6-7, 9, 10). [PERSON] перебуває у шлюбі із [PERSON] (а.с.17), працює в Марківській сільській раді, розмір її доходу за липень 2019 року становить 3628 грн 70 коп, за січень 2020 року - 6000 грн 00коп, що підтверджується довідками від 27 серпня 2019 року, від 31 січня 2020 року (а.с.8,89). Загальний розмір доходу [PERSON] за період часу з лютого по липень 2019 року становить 41126 грн 83коп, що підтверджується довідкою від 27 серпня 2019 року (а.с.18). Відповідно до акту обстеження умов проживання від 22 серпня 2019 року, за місцем проживання [PERSON] в належному їй будинку (а.с.49-50) створені всі умови для виховання та розвитку дітей. Санітарно-гігієнічний стан задовільний, в будинку прибрано, дитячі речі чисті, наявні іграшки, шкільне приладдя, два велосипеди. Сім`я займається вирощуванням та утриманням великої рогатої худоби, птиці, має у володінні земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства. Дохід сім`ї складається від продажу молочної продукції, птиці, ведення особистого селянського господарства, заробітної плати [PERSON] та [PERSON] (а.с.46). Як вбачається з висновку про стан здоров`я від 01 серпня 2019 року, [PERSON] за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна неповнолітніх дітей (а.с.12). Статтею 18 Конвенції про права дитини передбачено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Згідно із ст. 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. Згідно зі ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Перелік підстав позбавлення батьківських прав, передбачений ст.164 СК України є вичерпним. Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року N 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Згідно п.16 вказаної Постанови ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог Органу опіки та піклування Костянтинівської районної державної адміністрації Донецької області до [PERSON] та [PERSON] . З досліджених судом доказів вбачається, що відповідач [PERSON] протягом декількох років не піклується про синів [PERSON] та [PERSON] , не забезпечує їх матеріально, не виявляє батьківської турботи, якої потребують хлопчики, не займається їх вихованням, не спілкується з ними, не піклується про фізичний та духовний стан дітей - зазначене дає підстави вважати про наявність винної поведінки відповідача, свідомого нехтування ним своїми батьківськими обов*язками, що являється згідно п. 2 ч.1 ст. 164 СК України підставою для позбавлення його батьківських прав відносно синів - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позовні вимоги Органу опіки та піклування Костянтинівської районної державної адміністрації Донецької області про позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до актового запису про народження дитини вбачається, що державна реєстрація народження дитини проведена відповідно до частини 1 ст.135 СК України, відомості про батька зазначені за вказівкою матері. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яке тягне за собою серйозні правові наслідки, як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України). Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо. Відповідно до ч.1, 3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграф 57, 58). У справі «Мамчур проти України» (заява № 10383/09) від 16 липня 2015 року Європейський суд з прав людини вказав, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. У рішенні Європейського суду з прав людини від 11 липня 2017 року у справі «М. С. проти України», заява № 2091/13, суд зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (параграф 76). Доказів на підтвердження існування обставин, які відповідно до ч.1ст.164 СК України є підставою для позбавлення [PERSON] батьківських прав позивачем не надано, а також не доведено, що сім`я відповідачки є особливо непридатною або неблагополучною суду не надано. Поведінка відповідачки та її позиція по справі свідчить про небайдужість до дітей [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] та до їх подальшої долі. На переконання суду, розрив сімейних зв`язків із рідною матір`ю не буде відповідати найкращим інтересам дітей, які потребують участі рідної матері в своєму житті, її турботи та піклування. Відповідно до ч.6 ст.19 СК України суд не погоджується з висновком (поданням) Органу опіки та піклування Костянтинівської районної державної адміністрації від 24 вересня 2019 року в частині доцільності позбавлення відповідачки [PERSON] батьківських прав відносно дітей [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , оскільки він є невмотивованим, суперечить інтересам дітей та взагалі не містить обгрунтування доцільності позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно дітей. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача про позбавлення [PERSON] батьківських прав задоволенню не підлягають. Частиною 1 ст.170 СК України передбачено, що суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Зважаючи на відсутність згідно актів обстеження житлово-побутових умов (а.с.133-134) належних санітарно-гігієнічних умов для проживання малолітніх дітей за зареєстрованим та за фактичним місцем проживання відповідачки [PERSON] , а також враховуючи, що не приведені до безпечних умов експлуатації димоходи вентиляційної труби, що може становити небезпеку для життя та здоров`я дітей, суд дійшов висновку, що залишення з відповідачкою дітей [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , які потребують відповідної уваги, догляду та піклування в силу малолітнього віку, буде небезпечним для їх здоров`я, зважаючи на що суд вважає за доцільне відібрати у відповідачки дітей без позбавлення батьківських прав, яких передати [PERSON] , в сім`ї якої діти фактично проживають станом на теперішній час. Частиною 1 ст. 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч.3 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно висновку (подання) від 24 вересня 2019 року Орган опіки та піклування Костянтинівської районної державної адміністрації вважає за доцільне призначити опікуном малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] їх бабусю - [PERSON] (а.с.51-52). Оскільки суд дійшов висновку про відібрання малолітніх [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] без позбавлення батьківських прав, позов третьої особи [PERSON] підлягає задоволенню - її слід призначити опікуном малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Частиною 1 ст. 180 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Частиною 2 ст. 165 СК України передбачено, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов*язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Суд вважає за необхідне в порядку ст. 182, ст. 184 СК України стягнути з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітніх дітей : [PERSON] та [PERSON] в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку на кожну дитину, з 17 жовтня 2019 року до досягнення старшою дитиною - [PERSON] , [INFO] повноліття, щомісячно. Також суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Органу опіки та піклування Костянтинівської районної державної адміністрації про стягнення аліментів на утримання дітей із відповідачки [PERSON] , з якої на користь [PERSON] слід стягнути аліменти на утримання малолітніх дітей : [PERSON] , [PERSON] , та [PERSON] в розмірі 1/2 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку на кожну дитину, з 17 жовтня 2019 року до досягнення старшою дитиною - [PERSON] , [INFO] повноліття, щомісячно. Оскільки суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, судові витрати відповідно до ст.141 ЦПК України слід покласти на відповідачів пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial