Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-21 00:00:00

ПАТ «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» в особі Андрушівського РЕМ звернулось з позовом у якому просить стягнути з [PERSON] борг за не обліковану електричну енергію в сумі 44 742,55 грн. та судовий збір в сумі 1 600 грн. Вимоги мотивує тим, що 25.11.2016 року під час проведення рейдової роботи по виявленню крадіжок електричної енергії споживачами, працівниками Андрушівського РЕМ було виявлено, що [PERSON], яка відповідно до договору про користування електричною енергією № 043-0289 від 15.08.2005 року являється побутовим споживачем електричної енергії за адресою [ADDRESS], порушила Правила користування електричною енергією для населення, а саме виявлено самовільне підключення електроустановки до електромережі, що не є власністю електропостачальника, змонтована розетка зі схованою електропроводкою, шляхом підключення проводів на ділянці від межі розподілу до електролічильника, монтування точки на внутрішній стіні будинку, при перевірці був увімкнений обігрівач і таким способом безобліково використовувалася електроенергія без її обрахування приладом обліку. На підставі виявленого порушення було складено акт порушень № 013780 від 25.11.2016 року. У складеному акті споживач була повідомлена про дату, час та місце проведення комісії Андрушівського РЕМ по розгляду цього акта, у зв'язку із чим 20.12.2016 року прибула на засідання комісії. Згідно розрахунку, проведеного на підставі п. 48 ПКЕЕН та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, сума завданих матеріальних збитків становить 44 742,55 грн. Рекомендації Андрушівського РЕМ відшкодувати завдані матеріальні збитки відповідач ігнорує. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23.05.2017 року за клопотанням представника позивача було проведеного заміну позивача Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» на Приватне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго», відповідно положень ст. 37 ЦПК України у зв'язку зі змінами щодо організаційно-правової форми вказаного товариства. В судовому засіданні представник позивача підтримав позов та викладені у ньому обставини. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином за адресою, зазначеною позивачем, яка є місцем її реєстрації, про причини неявки не повідомила, у зв'язку з чим суд з урахуванням думки представника позивача вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та відповідно ст. 169 ч. 4, ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 15.08.2005 року між ВАТ «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» та [PERSON] було укладено договір № 043-0289 про користування електричною енергією за адресою [ADDRESS] (а.с. 4-5 зв.). Відповідно до п. 22.4 договору, споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електроенергії без приладів обліку. Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки можуть виникати із договорів та інших правочинів, чи безпосередньо з актів цивільного законодавства. Відповідно положень ч. ч. 1, 2 ст. 714 Цивільного кодексу України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Відповідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 3 Закону України «Про електроенергетику» визначено, що відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, розподілом, постачанням і використанням енергії, регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Так, взаємовідносини між громадянами (фізичними особами - споживачами електричної енергії) та енергопостачальниками, у тому числі порядок укладення договорів, порядок розрахунків за спожиту електричну енергію; права, обов'язки і відповідальність енергопостачальника та споживача електричної енергії регулюються відповідно до Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (далі по тексту - Правила). Відповідно до п. 42 Правил, споживач електричної енергії, серед іншого, зобов'язаний: дотримуватися вимог нормативно-технічних документів; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності. Як убачається із матеріалів справи, за вказаною у договорі адресою відповідача 25.11.2016 року представниками ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» Андрушівського РЕМ було виявлено порушення, а саме самовільне підключення електроустановок до електричної мережі, що не є власністю електропостачальника. На підставі виявленого порушення було складено акт про порушення № 013780 (а.с. 6-6 з.в.). Відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення). У складеному співробітниками позивача акті про порушення від 25.11.2016 року, один примірник якого було вручено відповідачу, про що свідчить підпис [PERSON], зазначено про те, що засідання комісії постачальника електроенергії з розгляду складеного акта про порушення буде проводитися 20.12.2016 року (а.с. 6 зв.). Засідання комісії по розгляду акту про порушення Правил користування електричною енергією щодо [PERSON] було проведено за участю відповідача та оформлене протоколом № 223 від 20.12.2016 року (а.с. 7). Згідно розрахунку, проведеного на підставі п. 48 ПКЕЕН та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, сума завданих матеріальних збитків становить 44 742,55 грн. (а.с. 8-11). Частинами ч. ч. 1, 3, 4 ст. 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У спростування зазначеного будь яких доказів відповідачем суду не надано. Отже, за викладених вище обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв'язку з чим підлягають задоволенню. Відповідно ст. 88 ЦПК України також необхідно стягнути з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в дохід держави в сумі 1 600 грн. (а.с. 20).

Outcome: approved