Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-12 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 12 090 грн. 32 коп. та судові витрати по справі. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № б\\н від 27.07.2006 року, відповідно до якого остання отримала кредит в розмірі 4 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердила свою згоду на виконання зобов'язань перед банком підписавши заяву та Умови і правила надання банківських послуг. Однак договірних зобов'язань відповідач не дотрималась, внаслідок чого станом на 28.02.2017 року виникла заборгованість в сумі 12 090 грн. 32 коп. Покликаючись на викладені обставини, просить позов задоволити. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання подав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив справу розглядати без його участі, не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, про час та день розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином. Зі згоди представника позивача, згідно\~статті 224 ЦПК України\~суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що між ПАТ КБ «Приват Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № б\\н від 27.07.2006 року, відповідно до якого остання отримала кредит в розмірі 4 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердила свою згоду на виконання зобов'язань перед банком підписавши заяву та Умови і правила надання банківських послуг. Однак договірних зобов'язань відповідач не дотрималась, внаслідок чого станом на 28.02.2017 року виникла заборгованість в сумі 12 090 грн. 32 коп., яка складається з: 165 грн. 98 коп. - заборгованість за кредитом; 7 795 грн. 68 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3 076 грн. 74 коп. - заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 551 грн. 92 коп. - штраф (процентна складова). Згідно\~ст. 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором, або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язань (неналежне виконання), відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст.599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Судом встановлено, що зобов'язання не виконано, що відповідачем не оспорено. На час розгляду спору заборгованість за кредитом не погашена. Статтею 616 ЦК України передбачено, якщо порушення зобов'язання сталося з вини кредитора, суд відповідно зменшує розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника. Суд має право зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника, якщо кредитор умисно або з необережності сприяв збільшенню розміру збитків, завданих порушенням зобов'язання, або не вжив заходів щодо їх зменшення. Згідно наданого банком розрахунку заборгованість по тілу кредиту становить 165 грн. 98 коп., а розмір нарахованої пені - 3 076 грн. 74 коп. При невиконанні позичальником умов, передбачених договором, банк зобов'язаний здійснити додатковий моніторинг погашення кредиту по рахунку. Будучи обізнаним, що позичальник тривалий час фактично перестав сплачувати належні за кредитним договором платежі на погашення боргу, у зв'язку із чим зростала сума заборгованості, банк з 28 квітня 2015 року (з дати останньої проплати заборгованості по кредитному договору) не вживав ніяких заходів щодо зменшення розміру збитків близько двох років, що свідчить про те, що своїми діями банк сприяв збільшенню розміру пені. З урахуванням положень ст.10 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позивач своїми діями сприяв збільшенню розміру пені, а тому наявні підстави для зменшення її розміру. Виходячи із загальних засад цивільного законодавства, а саме передбачених п.6 ч.1 ст.3 ЦК України засад справедливості, добросовісності та розумності, з врахуванням встановлених обставин у справі - розміру збитків та дій позивача, суд вважає за можливе зменшити розмір пені із суми 3 076 грн. 74 коп. до 165 грн. За таких обставин, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути загальну суму 9 178 (дев'ять тисяч сто сімдесят вісім) грн. 58 коп. Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог судові витрати по справі. Тому позов підлягає до часткового задоволення. На підставі ст.ст.\~526, 527, 530, 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved