Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом, в якому позивач вказував, що з відповідачем по справі [PERSON] 10.07.2011 року було укладено кредитний договір № 002-05018-100711. У відповідності до договору відповідач отримав кредит у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку на загальну суму 30 000 грн., та на день укладення кредитного договору відповідачу встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку у сумі 1200 грн., із щомісячним погашенням частини суми кредиту, погашенням в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, сплатою всієї суми процентів, що виникли за попередній звітний місяць, а також сплатою пені, у разі порушення строків сплати вказаних сум. Відповідач порушив умови кредитного договору, і станом на 04.08.2014 року має прострочену заборгованість у розмірі 1341,76 грн., яка складається з наступного: тіло кредиту - 1341,76 грн; прострочене тіло кредиту -0,00 грн., заборгованість за відсотками - 0,00 грн., заборгованість за комісіями - 0,00 грн. За таких обставин позивач вважає, що відповідач своїх зобов'язань по договору не виконав і просив суд стягнути вказані кошти з відповідача. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав з підстав, вказаних в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча був належно повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, тому суд розглядає справу на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач проти такого розгляду справи не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє повністю із наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що 10.07.2011 року сторони уклали кредитний договір №002-05018-100711 згідно з яким, відповідач отримав кредит у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку на загальну суму 30 000 грн., та на день укладення кредитного договору відповідачу встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку у сумі 1200 грн., із щомісячним погашенням частини суми кредиту, погашенням в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, сплатою всієї суми процентів, що виникли за попередній звітний місяць, а також сплатою пені, у разі порушення строків сплати вказаних сум (а.с.3-4). [PERSON] умови договору не виконав, внаслідок чого станом на 04.08.2014 року утворилась заборгованість в розмірі 1341,76 грн., яка складається з наступного: тіло кредиту - 1341,76 грн; прострочене тіло кредиту -0,00 грн., заборгованість за відсотками - 0,00 грн., заборгованість за комісіями - 0,00 грн. Сума боргу стверджується обґрунтованим розрахунком боргу (а.с.9-10), та відповідачем не спростована . Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору ЦК України, інших актів цивільного законодавства. У відповідності із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк(термін)його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. В ст. 611 ЦК України вказується, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. У відповідності із ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов ПАТ «Дельта Банк» підлягає повному задоволенню, оскільки відповідач [PERSON] зобов'язань по договору кредиту не виконав, а тому слід стягнути вказані в позовній заяві кошти в повному обсязі. Крім того, у відповідності із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати (а.с.1) у вигляді судового збору в сумі 243,60 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved