Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-27 00:00:00

На розгляд суду пред`явлено вказану позовну заяву, в якій заявлено вимоги стягнення з [PERSON] на користь ФОП [PERSON] завдані збитки в порядку регресу в сумі 1526,72 гривень, витрати по сплаченому судовому збору в сумі 908,00 гривень, витрати на правову (правничу) допомогу в сумі 8644,50 гривень. Позовні вимоги обґрунтовано наступним. 15.03.2018 року між ПрАТ «Стархова компанія «ВУСО» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту № АМ/3455502, за яким страховик зобов`язується відшкодувати шкоду заподіяну страхувальником життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме автомобіля «Geely», державний реєстраційний номер [NUMBER] . 23.03.2018 року о 12.20 годин в м. Покровськ, по вул. Центральна, буд. № 143 сталась ДТП за участю транспортних засобів: автомобіля «Geely», державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням і здійснив наїзд на автомобіль ВАЗ 21070, державний реєстраційний номер [NUMBER] , після чого, зник з місця ДТП не повідомивши підрозділ поліції. В результаті ДТП, було пошкоджено транспортний засіб ВАЗ 21070, державний реєстраційний номер [NUMBER] . Відповідно до постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20.06.2018 року - [PERSON] визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності. Згідно умов полісу страхування цивільно-правової відповідальності та на підставі страхового акту № 11100-24 від 19.04.2019 року, ПрАТ «СК «ВУСО» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 1526,72 гривень. У ПрАТ «СК «ВУСО» з 23.03.2018 року виникло право регресної вимоги. 20.12.2019 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та ФОП « [PERSON] » укладено договір № 20/12/2019 про відступлення права вимоги. Згідно якого ФОП « [PERSON] » отримало право вимоги відшкодування в порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Договором страхування (поліс) №Ф АМ 3455502 від 15.03.2018 року. З метою досудового врегулювання спору, 29.12.2019 та 07.04.2020 року [PERSON] було направлено повідомлення та вимогу про відшкодування збитків в порядку регресу, про що свідчить фіскальні чеки від 08.04.2020 року. Відповідач не погасив заборгованість в добровільному порядку. За таких обставин, посилаючись на ст. ст. 512, 1191 ЦК України, ФОП « [PERSON] » звернувся за захистом майнових прав. Судом порушено справу, між сторонами виникли матеріально-правові і процесуально-правові наслідки такого рішення. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, що узгоджується з ч. 4 ст. 19, ст. 274 ЦПК України. Позивач ФОП « [PERSON] » про дату, час проведення судового засідання повідомлений належним чином відповідно до ст. 130 ЦПК України, суду адресував, в порядку п. 3 ч. 1 ст. 43, ч. 3 ст. 211 ЦПК України, заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримано. Представник позивача - адвокат Свиридов С.В. у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні проти вимоги про стягнення завданих збитків в порядку регресу у розмірі 1526,72 гривень не заперечував. В частині стягнення витрат на правову допомогу позов не визнав, вважаючи цю вимогу значно завищеною. В судовому засіданні встановлено такі факти та відповідні правовідносини. [PERSON] , є фізичною особою-підприємцем, реєстраційний номер платника єдиного внеску: 1314-4811 (а.с. 7-8). 23.03.2018 року о 12.20 годин в м. Покровську, по вул. Центральна, буд. № 143 сталась ДТП за участю транспортних засобів: автомобіля «Geely», державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] , власником є [PERSON] та автомобілем ВАЗ 21070, державний реєстраційний номер [NUMBER] , власником якого є [PERSON] . В результаті ДТП, було пошкоджено транспортний засіб ВАЗ 21070, державний реєстраційний номер [NUMBER] . ДТП сталась внаслідок порушення [PERSON] п.12.1 ПДР. На останнього складено адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП (а.с. 17, 18). Згідно полісу № АМ 3455502 діючий на 23.03.2018 року, між ПрАТ «Стархова компанія «ВУСО» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту № АМ 3455502, за яким страховик зобов`язується відшкодувати шкоду заподіяну страхувальником життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме автомобіля «Geely», державний реєстраційний номер [NUMBER] (а.с. 15). Для встановлення вартості ремонту пошкодженого транспортного засобу ВАЗ 21070, державний реєстраційний номер [NUMBER] був організований огляд автомобіля. Згідно ремонтної калькуляції № 854918 від 19.04.2018 року, вартість відновлюваного ремонту автомобіля ВАЗ 21070, державний реєстраційний номер [NUMBER] та запасних частин склала: 3048,60 гривень (а.с. 21-27). Згідно умов полісу страхування цивільно-правової відповідальності та на підставі страхового акту № 11100-24 від 19.04.2019 року, ПрАТ «СК «ВУСО» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 1526,72 гривень Відповідно до постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20.06.2018 року - [PERSON] визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності (а.с.20). Згідно Договору № 20/12/2019 від 20.12.2019 року та Додатку № 20/12/2019 до нього, укладеного між ПрАТ «СК «ВУСО» та ФОП « [PERSON] » про відступлення права вимоги, ФОП « [PERSON] » отримало право вимоги відшкодування в порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Договором страхування (поліс) №Ф АМ 3455502 від 15.03.2018 року (а.с. 9-14). Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЗУ «Про страхування», договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Згідно норм ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до п. 3 ст. 20 ЗУ «Про страхування», при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом. Згідно з ч. 1, 3 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України, встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або законом. Згідно зі ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Враховуючи наведені обставини, в розумінні вказаних правових норм, - проведено заміну страховика ПрАТ «СК «ВУСО» в зобов`язанні за договором № АМ 3455502 від 15.03.2018 року, - цесіонарієм є ФОП « [PERSON] ». Згідно приписів ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. З урахуванням фактичних обставин справи, вказаних правових норм, якими врегульовано спірні відносини сторін, - суд приходить до висновку, що ФОП « [PERSON] » набуто право регресної вимоги до [PERSON] про стягнення збитків у розмірі 1526,72 гривень, спричинених дорожньою-транспортною пригодою. Позивачем ФОП « [PERSON] заявлено вимоги відшкодування витрат на правову допомогу згідно укладеного договору з Адвокатським об`єднанням «Адвокатус» в особі Голови - адвоката Самойленка П. М. Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 0305.2018 року у справі № 72/1010/16-ц склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). На підтвердження підставності вимог про відшкодування правових витрат надано такі документальні матеріали: - договір про надання правничої допомоги №1 від 10.12.2019 року, укладений з Адвокатським об`єднанням «Адвокатус» в особі Голови - адвоката Самойленка П. М., Свиридова С. В. (а.с. 32); Акт виконаних робіт за вказаним договором від 09.01.2021 року (адвокат Свиридов С. В. надав наступні послуги: вивчення матеріалів страхової справи, формування правової позиції - 1,5 години - 1728,90 гривень; підготовка та відправка запитів до поліції та суду про отримання адмін. Протоколів по ДТП (довідка про ДТП, постанова про адмін. правопорушення) - 1 година - 1152,60 гривень; підготовка позовної заяви для подачі позову до Красноармійського міськрайонного суду, Донецької області - 3 години - 3457,80 гривень; підготовка процесуальних документів у кількості необхідних для подачі позову до Красноармійського міськрайонного суду, Донецької області 1 година - 768,40 гривень; підготовка заяв, клопотань до Красноармійського міськрайонного суду, Донецької області - 0,5 години - 384,20 гривень; представництво інтересів позивача у Красноармійському міськрайонному суді Донецької області - 1 година - 1152,30 гривень - разом 8644,50 гривень. (а.с. 34). Суд, надаючи оцінку вказаним доказам, - приходить до наступних висновків. Згідно положень ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» - гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення, тощо, визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Згідно ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витрачених адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони. Суд, враховуючи викладене, беручи до уваги зміст та підстави позову, часткове задоволення позовних вимог за результатами розгляду справи, строк розгляду справи, процесуальну поведінку представника позивача під час судового провадження, ставлення до виконання процесуальних обов`язків, обґрунтованість та пропорційність їх розміру з урахуванням виконаної адвокатом роботи та предмету спору, - вважає, що з відповідача на користь ФОП « [PERSON] » підлягають стягненню витрати на правову допомогу в сумі 3521,83 гривень, виходячи з такого розрахунку: вивчення матеріалів страхової справи, формування правової позиції - 0,5 години - 384,20 гривень; підготовка та відправка запитів до поліції та суду про отримання адмін. протоколів по ДТП (довідка про ДТП, постанова про адмін. правопорушення) - 0,5 години - 384,20 гривень; підготовка позовної заяви для подачі позову до Красноармійського міськрайонного суду, Донецької області - 1 година - 1152,60 гривень; підготовка процесуальних документів у кількості необхідних для подачі позову до Красноармійського міськрайонного суду, Донецької області 20 хвилин - 256,13 гривень; підготовка заяв, клопотань до Красноармійського міськрайонного суду, Донецької області - 15 хвилин - 192,10 гривень; представництво інтересів позивача у Красноармійському міськрайонному суді Донецької області - 1 година - 1152,30 гривень - разом 3521,83 гривень. В іншій частині понесення судових витрат у вигляді правничої допомоги слід відмовити. Таке присудження витрат на професійну правничу допомогу, на думку суду, буде відповідати принципу співмірності послуг адвоката з позицій його досвіду, об`ємності виконаної роботи, часу об`єктивно потрібного для надання позивачу послуг юридичного супроводження справи. Згідно п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України резолютивна частина рішення суду повинна містити висновок суду про розподіл судових витрат. Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 141 ЦПК України. Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; у разі задоволення позову - на відповідача. На підставі ст. ст. 512, 993, 1191 ЦК України,

Outcome: partial