Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

ПАТ «Акцент-банк» звернулося в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №ABL2RC01900003 від 05 грудня 2007 року в сумі 238086 грн. 51 коп., в тому числі заборгованості по поверненню тіла кредиту в сумі 22042 грн. 23 коп., за нарахованими відсотками в сумі 2326 грн. 57 коп., з комісії в сумі 5938 грн. 80 коп., з пені в сумі 195965 грн. 27 коп., з штрафів в сумі 500 грн. (фіксована частина) та 11313 грн. 64 коп. (процентна складова), а також судових витрат. Вказані позовні вимоги ПАТ «Акцент-банк» обґрунтовуються тим, що на підставі кредитного договору №ABL2RC01900003, укладеного сторонами 05 грудня 2007 року, [PERSON] отримав кредит в сумі 27494 грн. 50 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до взятих на себе договірних зобовязань, як зазначено в позовній заяві, [PERSON] повинен був надавати ПАТ «Акцент-банк» грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інших витрат згідно з умовами договору. Проте, цих зобовязань по кредитному договору відповідач не виконав, внаслідок чого заборгував 238086 грн. 51 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про повне підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, однак уповноважив на представництво свої інтересів представника [PERSON]Також [PERSON] подав до суду письмові заперечення проти позову. У письмових запереченнях [PERSON] зазначив про неукладення із ним ПАТ «Акцент-банк» письмового договору про надання споживчого кредиту всупереч вимогам ч.4 ст.203, п.4 ч.1 ст.208, ст.ст.1047, 1054 ЦК України та ч.4 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів». При цьому відповідач вказав у письмових запереченнях про підписання ним 05 грудня 2007 року заяви позичальника №ABL2RC01900003 щодо надання кредитної карти кредитка «Універсальна» 4149437316430543, термін дії якої закінчився у вересні 2009 року та про неотримання ним копії вказаної заяви. Згідно з доводами [PERSON], викладеними в письмових запереченнях, кредитодавцю забороняється встановлювати у договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні Закону України «Про захист прав споживачів» та забороняється у будь-який спосіб ускладнювати прочитання споживачем тексту детального розпису сукупної вартості споживчого кредиту, зазначеного у договорі про надання споживчого кредиту або у додатку до такого договору, у тому числі шляхом друкування його кеглем, меншим за кегль шрифту основного тексту, злиття кольору шрифту з кольором фону. У письмових запереченнях відповідач також зазначив, що із розрахунку заборгованості за кредитним договором, наданого позивачем, слідує, що строк користування кредитними коштами діяв в період часу з 05 грудня 2007 року до 28 грудня 2009 року, а пеню ПАТ «Акцент-банк» нарахував за період часу з 10 березня 2008 року до 28 грудня 2009 року. [PERSON] вважає, що позивач пропустив строк звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості по тілу кредиту, процентів за користування кредитом і комісії (три роки) та пені (один рік), передбачений ст.257 і п.1 ч.2 ст.258 ЦК України. Просив в задоволенні позовних вимог ПАТ «Акцент-банк» до нього про стягнення заборгованості відмовити повністю. В судовому засіданні представник [PERSON] [PERSON] пояснив, що позовні вимоги не визнає повністю. Покликається на сплив загальної позовної давності, встановленої ч.1 ст.257 ЦК України тривалістю у три роки для вимог про стягнення заборгованості по тілу кредиту, процентів за користування кредитом, комісії та на сплив спеціальної позовної давності, встановленої п.1 ч.2 ст.258 ЦК України тривалістю в один рік для вимог про стягнення заборгованості по неустойці (штрафу і пені). Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов ПАТ «Акцент-банк» підлягає частковому задоволенню. Підставами для такого висновку суду є наступне. Із заяви №ABL2RС01900003 від 05 грудня 2007 року вбачається, що [PERSON] отримав у ПАТ «Акцент-банк» строковий кредит у сумі 27494 грн. 50 коп. строком на 36 місяців, тобто з 05 грудня 2007 року до 05 грудня 2010 року включно з умовами сплати за користування кредитом відсотків у розмірі 1% на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 494 грн. 90 коп. та одноразової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 2499 грн. 50 коп. в обмін на зобовязання позичальника з повернення кредиту, сплати відсотків, винагороди, комісії в зазначені в заяві та умовах надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) строки. Судом встановлено, що [PERSON] не виконав в повному обсязі взяті на себе договірні зобовязання відповідно до умов заяви позичальника №ABL2RС01900003 від 05 грудня 2007 року. Згідно з розрахунком заборгованості за договором №ABL2RС01900003 від 05 грудня 2007 року [PERSON] заборгував позивачу наступні грошові кошти: за кредитом 22042 грн. 23 коп., по відсотках за користування кредитом 2326 грн. 57 коп., по комісії за користування кредитом 5938 грн. 80 коп., з пені 195965 грн. 27 коп., з штрафу (фіксована частина) 500 грн., з штрафу 11313 грн. 64 коп., а всього за цими платежами 238086 грн. 51 коп. Суд вважає розрахунок заборгованості обґрунтованим, оскільки він виконаний відповідно до Умов і правил надання банківських послуг, а також заяви позичальника від 05.12.2007 року. Відповідно до ст.526 ЦК України,зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 257 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно ч.ч.1, 5 ст.261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. В даному випадку строк виконання [PERSON] зобовязань позичальника за кредитним договором №ABL2RС01900003, укладеним ним із ПАТ «Акцент-банк» 05 грудня 2007 року, щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом та сплати комісії (щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту), як свідчить заява позичальника №ABL2RС01900003 від 05 грудня 2007 року, закінчився 05 грудня 2010 року. Позов про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором подано ПАТ «Акцент-банк» до суду 16 квітня 2013 року. Отже, наведені обставини вказують на те, що загальна позовна давність тривалістю три роки позивачем не пропущена і порушене право ПАТ «Акцент-банк» на повернення грошових коштів, наданих у кредит, одержання процентів за користування кредитом та комісії (щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту) підлягає судовому захисту. Як вбачається з п.5.1 Умов надання споживчого кредиту, при порушенні позичальником будь-якого із зобовязань, передбачених пп.3.2.2, 3.2.3, 7.5 даних умов, Банк має право нарахувати, а позичальник зобовязується сплатити Банку пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 грн. за кожний день прострочення. Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ст.550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Пунктом 1 ч.2 ст.258 ЦК України визначено, що позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог: про стягнення неустойки (штрафу, пені). Визначаючи період, за який з [PERSON] на користь Банку підлягає стягненню пеня, суд виходить із змісту ст.258 ЦК України, згідно з якою до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік, також з положень ст.267 ЦК України, відповідно до яких позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення, а також бере до уваги те, що представником відповідача [PERSON] подано письмову заяву про застосування позовної давності. Таким чином, пеня підлягає нарахуванню, починаючи з 16 квітня 2012 року (один рік до подання Банком цього позову про стягнення з [PERSON] кредитної заборгованості) по 15 квітня 2013 року включно. Сума боргу за кредитним договором, з якого повинна нараховуватись пеня, складається з суми боргу по поверненню тіла кредиту, відсотків за користування ним та комісії. Розмір цього боргу є 30307 грн. 60 коп., а саме: по поверненню тіла кредиту 22042 грн. 23 коп., по поверненню відсотків 2326 грн. 57 коп., по комісії 5938 грн.80 коп. Таким чином, за кожен день прострочення пеня у розмірі 0,5 % від суми боргу (30307 грн. 60 коп.) складає: 30307 грн. 60 коп. * 0,5% = 151,54 грн./день. Дана сума перевищує 1 грн., а тому підлягає врахуванню відповідно до вимог п.5.1 Умов надання споживчого кредиту. Отже, за період з 16.04.2012 року по 15.04.2013 року (365 днів) пеня у розмірі 0,5% від суми боргу (30307 грн. 60 коп.) складає: 151,54 грн./день * 365 днів = 55312 грн. 10 коп. Частиною 3 ст.551 ЦК України передбачено, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що нарахована за кредитним договором пеня в розмірі 195965 грн. 27 коп. та штрафи в розмірів 500 грн. і 11313 грн. 64 коп. значно перевищують розмір збитків, завданих банку неналежним виконанням боржником умов договору. З огляду на вищевикладене, виходячи з засад розумності і справедливості та врахувавши те, що боржник добросовісно виконував договір, але через причини, які не залежали від волі боржника, [PERSON] не повернув в повному обсязі борг, суд прийшов до висновку про зменшення розміру пені, нарахованої за кредитним договором у звязку з неналежним виконанням його умов та штрафів, з 207778 грн. 91 коп. до 5000 грн. Таким чином, з [PERSON]на користь банку підлягає стягненню: заборгованість по поверненню тіла кредиту в сумі 22042 грн. 23 коп., за нарахованими відсотками в сумі 2326 грн. 57 коп., з комісії в сумі 5938 грн. 80 коп., з пені та штрафів в сумі 5000 грн., а всього 35307 грн. 60 коп. Судові витрати слід присудити пропорційно до задоволеної частини позову.

Outcome: partial