Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

ПАТ ЕК «Херсонобленерго» в особі Цюрупинського РЕЗ і ЕМ звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування нанесених збитків в сумі 4216,54 грн.. У судовому засіданні представник позивача Лоїк Л.Л. заявлені вимоги підтримала та суду пояснила, що 26.12.2014 року під час проведення рейду контролерами Цюрупинського РЕЗ в с.Подо Калинівка Цюрупинського району Херсонської області по [ADDRESS], було виявлено безоблікове користування електричною енергією унаслідок самовільного підключення до мереж ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» шляхом накиду на ввідні дроти, електроенергія споживається, але лічильником не враховується. Працівниками РЕЗ було складено акт № 226608 про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем. Розрахунок збитків проведено відповідно до Методики і взято за основу, що споживач порушував Правила протягом 8 годин на добу при нормованому споживанні із застосуванням тарифу без врахування ПДВ, що складає 0,216 грн. при відпуску електроенергії населенню у сільській місцевості, по 0,281 грн. за 1квтч. - при понаднормовому споживанні (понад 150 квтч), по 0,798 грн. за 1квтч. - при понаднормовому споживанні (понад 650 квтч) - за період з 01.06.2014 року по 26.12.2014 року Крім того, у зв'язку зі зміною тарифу, при нормованому споживанні із застосуванням тарифу без врахування ПДВ, що складає 0,2375 грн. при відпуску електроенергії населенню у сільській місцевості, по 0,323 грн. за 1квтч. - при понаднормовому споживанні (понад 150 квтч.), по 1,117 грн. за 1квтч. - при понаднормовому споживанні (понад 650 квтч),- за період з 01.06.2014 року по 26.12.2014 року, з дня останнього складання акту відносно абонента [PERSON] (абонентський номер [NUMBER]). Розрахунок проведено за 208 днів. Пояснила, що на засіданні комісії Цюрупинського РЕЗ і ЕМ по розгляду актів про порушення ПКЕЕН побутових споживачів 20.02.2014 року даний акт було розглянуто, на комісію відповідач з'явилася, своїх заперечень стосовно складеного акту не надала і до цього часу в добровільному порядку збитки, завдані енергопостачальнику порушенням ПКЕЕН, відповідач не відшкодовує. Просить стягнути 4216,54 гривень в рахунок відшкодування завданих збитків, а також судові витрати. Згодна на розгляд справи у відсутності відповідача і ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явилася, за отримання судової повістки до поштового відділення не з*явилася, що є доказом відмови від її отримання, тому суд вважає відповідача повідомленою належним чином відповідно до положень ст.. 74 ЦПК України. Згідно з ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Виходячи з наведеного, відповідно до положень ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який повідомлений належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши отримані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідач являвся фактичним споживачем електроенергії, проживаючи в в приватному [ADDRESS], абонентський рахунок № [NUMBER] за вказаною адресою оформлено на її ім*я. 26.12.2014 року працівниками Цюрупинської РЕЗ і ЕМ виявлено порушення правил користування електроенергією відповідачем, а саме: самовільне підключення до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку шляхом накиду дроту, про що ними складено акт за №226608 із зазначенням схеми самовільного підключення (а.с.8), копію якого вручено відповідачеві на місці. Зазначеним актом підтверджено спричинення збитків Цюрупинській РЕЗ і ЕМ, розмір яких складає відповідно до розрахунку 4216,54 гривень і при цьому згідно Методики взято за основу, що відповідач порушував Правила протягом 8 годин на добу, застосовано тариф в сільській місцевості при нормованому споживанні 0,216 грн, понаднормове споживання електроенергії - понад 150 квтч, по ціні в 0,281 гривень за 1 квтч., а понаднормове споживання електроенергії - понад 650 квтч, по ціні в 0,798 гривень за 1 квтч. за період з 01.06.2014 року по 26.12.2014 року. Також, у зв'язку зі зміною тарифу від 01.06.2014 року, при нормованому споживанні із застосуванням тарифу в 0,2375 грн. з урахуванням ПДВ при відпуску електроенергії населенню у сільській місцевості, по 0,323 грн. за 1квтч. - при понаднормовому споживанні (понад 150 квтч), а понаднормове споживання електроенергії - понад 650 квтч, по ціні в 1,117 гривень за 1 квтч.,- за період з 01.06.2014 року по 26.12.2014 року. Розрахунок проведено за 208 днів, що передували складанню зазначеного акта після чергового виявлення порушення ПКЕЕН. Збитки відповідно до наданих позивачем розрахунків складають 4216,54 гривень, правильність нарахування збитків судом перевірено (а.с.9-10). Згідно ст.1166 ЦК України шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Оскільки відповідач добровільно не відшкодував заподіяну шкоду, то її слід стягнути в судовому порядку. Згідно п.53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМ України від 26.07.1999г. №1357, у разі виявлення порушення споживачем Правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт. На підставі акту енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання, а також визначити величину збитку, заподіяного йому протиправними діями споживача. Розмір відшкодування шкоди обчислюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Національною комісією регулювання електроенергетики України 04.05.2006 року за №562 (пункти 2.1, 2.6 ( формула 2.7). Відповідно до п.п 5 п.2.1. та п.2.6. Методики розрахунок у разі виявлення у споживача порушень, а саме: самовільного підключення електроустановок або проводів до мережі електропередавальної організації величина розрахункового добового обсягу споживання електроенергії через проводи здійснюється за формулою №2.7, згідно з якою потужність самовільного підключення у разі підключення однієї фази визначається за формулою 2.8 і становить величина 4,18, час самовільного підключення протягом доби приймається за 8 год., обсяг та вартість не облікованої електричної енергії здійснюється: за тарифами для споживачів відповідної групи та класу напруги, які діяли під час порушення споживачем ПКЕЕ (у разі розрахунків споживача за тарифами, диференційованими за періодами часу, - за кількістю днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог ПКЕЕ з урахуванням ПДВ (згідно розрахунку зазначено 208 днів з 01.06.2014 року по 26.12.2014 року). Таким чином, факт самовільного користування відповідачем електроенергією поза межами приладу обліку, коли електроенергія використовувалася, але кількість спожитої електроенергії не враховувалася, чим позивачеві спричинено збитки діями відповідача, суд вважає встановленим і підтвердженим належними доказами: актом, копія якого вручена відповідачеві під підпис, та розрахунком розміру збитків, зробленого відповідно до Методики, що судом перевірено. Тому заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню і з відповідача на користь позивача належить стягнути в рахунок відшкодування шкоди 4216,54 гривень. Судові витрати у справі, понесені позивачем підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved