Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради в інтересах дитини [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], треті особи - Будинок Милосердя «Добрий Самаритянин», прокуратура м.Мукачево, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідач [PERSON] є матір'ю [PERSON], [INFO], вихованки Будинку Милосердя «Добрий Самаритянин». Згідно інформації головного лікаря Мукачівської ЦРЛ [PERSON], мешканка [ADDRESS], в серпні 1997 року в пологовому відділенні народила здорову дівчину та була виписана разом з немовлям під нагляд жіночої консультації та дитячого педіатра. Про те, відповідач дитину не зареєструвала, а в квітні 1999 року оформила дитину на лікування в інфекційне відділення обласної дитячої лікарні, де її не відвідувала та покинула без догляду, про що був складений акт. 27.05.1999 року адміністрацією обласної дитячої лікарні був наданий дозвіл на влаштування дитини в обласний Будинок дитини в м.Свалява. Після закінчення терміну перебування в Будинку дитини малолітню [PERSON] переведено до Будинку Милосердя «Добрий Самаритянин», де дитина перебуває по сьогоднішній день. За весь час перебування дитини на лікуванні, в дитячих інтернатних закладах, мати дитину не розшукувала, не відвідувала, не цікавилась умовами проживання та станом здоров'я. Відповідач ухиляється від виконання обов'язків по догляду за своєю дочкою, матеріально її не підтримує, фактично переклала свої батьківські обов'язки на державу. В зв'язку з цим орган опіки і піклування звернувся до суду з вимогою про позбавлення відповідача батьківських прав та стягнення з неї аліментів на утримання дитини. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про причини неявки суд не повідомив. Прокурор в судовому засідання позов підтримала частково, просила задовольнити задоволити його в частині позбавлення відповідача батьківських прав, в частині стягнення аліментів просила відмовити, оскільки позивачем необґрунтовано, на користь кого слід стягувати аліменти на утримання дитини. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана позовна заява підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 18.05.1999 року матір'ю неповнолітньої [PERSON] являється відповідач [PERSON], [INFO]. Відповідач [PERSON] покинула доньку в інфекційному відділенні обласної дитячої лікарні, даний факт підтверджується актом №782 від 14.05.1999 року. Дитину [PERSON] поміщено в Будинок дитини в м. Свалява згідно рішення виконавчого комітету Мукачівської міської ради №117 від 27.05.1999 року. Неповнолітня [PERSON], [INFO], знаходиться з 2000 року і по сьогоднішній час в Будинку Милосердя «Добрий Самаритянин». За вказаний період мати дитини [PERSON] не відвідувала та не цікавилась умовами проживання дитини, станом здоров'я своєї дитини, матеріально не утримує дитину фактично переклала свої обов'язки по утриманні дитини на державу. Згідно висновку органу опіки і піклування Мукачівського міськвиконкому №1130/01-16 від 31072014 року доцільно позбавити [PERSON] батьківських прав по відношенню до неповнолітньої [PERSON], [INFO]. Згідно вимог ст.164 ч.1 п.2 СК України мати або батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Таким чином, позивачем доведено, що відповідач [PERSON] не виконує покладені на неї батьківські обов'язки по відношенню до своєї неповнолітньої дитини, як встановлено вона не відвідує дитину в Будинку Милосердя «Добрий Самаритянин», не цікавилась умовами проживання, станом здоров'я своєї дитини, матеріально не утримує дитину, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення у відповідності до ст.164 Сімейного Кодексу України. Разом з тим, суд приходить до висновку, що не підлягають до задоволення вимоги органу опіки та піклування про стягнення з відповідача аліментів, оскільки позивачем не вказано, на користь кого їх слід стягувати. Як встановлено судом, дитина перебуває на утриманні в Будинку Милосердя «Добрий Самаритянин», однак сам Будинок Милосердя з цією вимогою до суду не звертався. На підставі викладеного,

Outcome: partial