Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-17 00:00:00

ПАТ «ВіЕс Банк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № KF025463 від 13 лютого 2015 року в сумі 40 731,38 грн. та судовий збір. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 13.02.2015 року між ПАТ «ВіЕс Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №KF025463, згідно якого останній отримав кредит в сумі 80 000,00 гривень з\~кінцевим терміном повернення 12.02.2020 року та сплатою за користування кредитом 22,5% річних, а також зобовязався повернути кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом. Однак, відповідач не виконує свої зобовязання, передбачені договором кредиту, внаслідок чого станом на 06.09.2018 року утворилась заборгованість в розмірі 40\~731,38 грн. В забезпечення виконання зобовязання [PERSON] за договором між Банком та [PERSON] 13.02.2015 року було укладено договір поруки № KF 25463/S-1. Оскільки [PERSON] та [PERSON] не сплатили борг за договором згідно вимоги, предявленої Банком, то відповідно до ст. 554, ст. 610 ЦК України вони несуть перед Банком солідарну відповідальність. Просить позов задоволити. Ухвалою суду від 28.11.2018 року замінено позивача у справі з ПАТ «ВіЕс Банк» на АТ «ТАСКОМБАНК». Представник позивача в судове засідання не зявилась, подала суду заяву в якій позов підтримала, просить такий розглядати у її відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі у судове засідання повторно не зявилися, хоча згідно з\~ст.130 ЦПК України\~належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, а тому відповідно до\~ст.280 ЦПК України\~суд вважає за можливе розглядати справу заочно у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦК України,\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Судом встановлено, що 13.02.2015 року між ПАТ «ВіЕс Банк», правонаступником всіх прав і обовязків якого є АТ «ТАКСОМБАНК» та відповідачем [PERSON] укладений кредитний договір № KF025463, згідно якого останній отримав кредит в сумі 80 000,00 грн. з кінцевим терміном повернення 12.02.2020 року та сплатою за користування кредитом 22,5% річних, а також зобовязався повернути кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом. З метою забезпечення виконання зобовязань позичальником по кредитному договору № KF025463, 13 лютого 2015 року між ПАТ «ВіЕс Банк» та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки № KF 25463/S-1, згідно якого відповідач [PERSON] взяла на себе зобовязання солідарно з боржником відповідати перед кредитором за виконання зобовязань за кредитним договором. Як вбачається з п. 15.1 кредитного договору позичальник прийняв зобовязання здійснювати своєчасне повернення кредиту, сплачувати нараховані проценти, комісії, використовувати кредит за цільовим призначенням та виконувати всі свої зобовязання в повному обсязі. Відповідно до ч.2\~ст.554 ЦК України\~поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, якщо інше не встановлено договором поруки. У відповідності до п.1.2. договору поруки поручитель зобов'язалася відповідати перед кредитором, солідарно із боржником, за виконання відповідачем [PERSON] зобов'язань згідно кредитного договору № KF025463 від 13 лютого 2015 року, що був укладений між кредитором та боржником зі всіма можливими змінами та доповненнями до нього, включаючи також ті, що можуть бути укладені в майбутньому. За змістом ст.ст.599 та 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином. Як встановлено судом, [PERSON] умов кредитного договору не виконав, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів та нарахованих відсотків, встановлених кредитним договором. Про виникнення заборгованості за кредитним договором, поручитель [PERSON] повідомлялася, однак, умов договору поруки не виконала. Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 06.09.2018 року загальна сума боргу за кредитним договором № KF025463 від 13 лютого 2015 року становить 40\~731,38 грн.,\~з яких: 34 430,69 грн. заборгованості по кредиту; 4 855,08 грн. заборгованість по відсотках;1 445,61 грн. пеня. З огляду\~на те,\~що відповідач\~прострочив погашення\~поточних платежів\~та нарахованих\~відсотків,\~не виконавши\~взятих за\~договором зобовязань,\~суд приходить\~до висновку,\~що заборгованість\~за кредитним\~договором №\~KF025463\~від 13\~лютого 2015\~року в\~розмірі 40\~731,38 грн. підлягає стягненню в користь позивача солідарно з відповідача [PERSON] як позичальника та відповідача [PERSON] як поручителя. Крім того, відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідачів в користь позивача підлягає стягненню судовий збір по 1\~321, 50 грн., з кожного. На підставі ст. ст.\~526, 527, 530, 553, 554, 611, 1050, 1054 ЦК України\~та

Outcome: approved