Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-10 00:00:00

Орган опіки та піклування виконкому Добропільської міської ради звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 грудня 2014 року, справа № 2/235/1759/14-ц, була призначена [PERSON] , [INFO] , опікуном над малолітніми дітьми: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Батьки: [PERSON] та [PERSON] позбавлені батьківських прав рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 грудня 2014 року, справа № 2/235/1759/14. Згідно листа-клопотання служби у справах дітей Межівської районної державної адміністрації та наказом служби у справах Добропільської міської ради від 21 жовтня 2019 року № 171 «Про тимчасове влаштування неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , до центру соціально-психологічної реабілітації дітей Добропільської міської ради», була тимчасово влаштована неповнолітня [PERSON] , наказом служби у справах Добропільської міської ради від 21 жовтня 2019 року № 170 «Про тимчасове влаштування малолітня [PERSON] , [INFO] , до центру соціально-психологічної реабілітації дітей Добропільської міської ради, була тимчасово влаштована малолітня [PERSON] .. До служби у справах дітей Добропільської міської ради 05 грудня 2019 року надійшла заява від [PERSON] , [INFO] , про звільнення від повноважень опікуна над малолітніми дітьми: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у зв`язку з тим, що вона за станом здоров`я потребує довготривалого амбулаторного та стаціонарного лікування, перебуває на «Д» обліку та не може виконувати обов`язки опікуна, згідно довідки від 05 грудня 2019 року № 287. Посилаючись на ст.75 ЦК України, ст. 250 СК України, позивач просить звільнити [PERSON] від повноважень опікуна над дітьми: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , передати під опіку Органу опіки та піклування виконкому Добропільської міської ради для проведення заходів соціально - правового захисту їхніх прав та інтересів. Ухвалою від 20.02.2020 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 11.03.2020 року. Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні без її участі, позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач подала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечує, як не заперечує проти винесення рішення у підготовчому судовому засіданні. Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3\~ст.211 ЦПК України. В силу ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З огляду на визнання відповідачем позову, суд, на підставі ч.3 ст.200, ч.4 ст.206 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію сторін, викладену в поданих ними заявах, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. З наданих позивачем письмових документів, судом встановлено, що рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 грудня 2014 року, справа № 2/235/1759/14-ц, була призначена [PERSON] , [INFO] , опікуном над малолітніми дітьми: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Батьки: [PERSON] та [PERSON] позбавлені батьківських прав (а.с.13-14). Згідно листа-клопотання служби у справах дітей Межівської районної державної адміністрації та наказом служби у справах Добропільської міської ради від 21 жовтня 2019 року № 171 «Про тимчасове влаштування неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , до центру соціально-психологічної реабілітації дітей Добропільської міської ради», була тимчасово влаштована неповнолітня [PERSON] , наказом служби у справах Добропільської міської ради від 21 жовтня 2019 року № 170 «Про тимчасове влаштування малолітня [PERSON] , [INFO] , до центру соціально-психологічної реабілітації дітей Добропільської міської ради, була тимчасово влаштована малолітня [PERSON] (а.с.11, 12). До служби у справах дітей Добропільської міської ради 05 грудня 2019 року надійшла заява від [PERSON] , [INFO] , про звільнення від повноважень опікуна над малолітніми дітьми: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у зв`язку з тим, що вона за станом здоров`я потребує довготривалого амбулаторного та стаціонарного лікування, перебуває на «Д» обліку та не може виконувати обов`язки опікуна, згідно довідки від 05 грудня 2019 року № 287 (а.с.15, 16). Дані обставини також підтверджуються висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я про наявність у опікуна тривалої хвороби, яка перешкоджає виконанню опікунських обов`язків № 1 від 05.12.2019 року (а.с.17). Відповідно до ч.1\~ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. У разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4\~ст.206 ЦПК України). Статтею 250 СК України\~передбачено, що опіка, піклування над дитиною припиняється у випадках, встановлених\~Цивільним кодексом України. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1\~ст.75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. \~ \~ \~ \~Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку. \~ \~ \~ \~З огляду на надані позивачем докази в обґрунтування позовних вимог, визнання позову відповідачем, враховуючи, що позов ґрунтується на положеннях діючого законодавства, суд постановляє рішення про його задоволення. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про повернення позивачу 50 відсотків сплаченого при подачі позову судового збору за рахунок державного бюджету. \~ \~ \~ \~У відповідності до\~ст.141 ЦПК України, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору за подання даного позову, суд стягує з відповідачів в дохід держави 50 відсотків судового збору. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved