Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-19 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» (далі Банк) 23.12.2015 р. звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом про виселення [PERSON] з неповнолітніми [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] із житлового приміщення: квартири [ADDRESS], в обґрунтування позову зазначив наступне. 12.07.2007 р. між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладений кредитний договір №HAA0GK01270058, відповідно якого останній отримав в кредит гроші в сумі 61959, 6 доларів США, строком повернення до 09.07.2017 р. Кредит наданий на придбання нерухомості в сумі 50\~000 доларів США, сплату страхових платежів у сумі 11\~959,60 доларів США. 12.07.2007 р. [PERSON] на позичені гроші придбав квартиру [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО [PERSON], р.н.№1-2036 та у той же день, передав зазначену квартиру в іпотеку [PERSON], уклавши Договір іпотеки, якій посвідчений приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] У зв*язку з неналежним виконанням боржником обов*язків, покладених на нього Кредитним договором, рішенням Московського районного суду м. Харкова від 08.05.2012 р. звернено стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу вказаного предмету [PERSON] та [PERSON] виселений з цієї квартири. Але, згідно інформації, наданої КП «Жилкомсервіс» в квартирі, що є предметом іпотеки, в порушення п.18.12 Договору, 28.10.2008 року [PERSON], без згоди банка, зареєстрував дружину [PERSON] та двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO] Тому, з посилкою на статті 109 ЖК України, ст.40 ЗУ «Про іпотеку» просять виселити відповідачу з дітьми з вказаної квартири без надання іншого житла. В суді представник позивача позовні вимоги підтримав та просив справу розглянути за їх відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином, в порядку, передбаченому ст..74-76 ЦПК України; тому, суд, визнаючи причини її неявки неповажними, розглянув справу за відсутності відповідача. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд, за згодою представника позивача, розглянув справу за відсутності сторін, на підставі наданих доказів, заочно. Вивчивши надані письмові докази, приходить до наступного. Судом встановлені наступні обставини: 12.07.2007 р. між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладений кредитний договір №HAA0GK01270058. Відповідно умов Договору [PERSON] отримав в кредит гроші в сумі 61959, 6 доларів США, строком повернення до 09.07.2017 р. Кредит наданий на: придбання нерухомості в сумі 50\~000 доларів США, сплату страхових платежів у сумі 11\~959,60 доларів США. 12.07.2007 р. на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО [PERSON], р.н.№1-2036 [PERSON] придбав квартиру [ADDRESS]. 12.07.2007 р. між [PERSON] та ПАТ КБ «Приватбанк» укладений Договір іпотеки, якій посвідчений приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] При укладанні угоди (іпотечного договору) сторони домовились про наступне: - [PERSON] (Іпотекодавець) передав належну квартиру [ADDRESS] в іпотеку; - Іпотекодержатель (Банк) здобув право звернення стягнення на предмет іпотеки у випадку порушення Кредитного договору. Іпотечний договір посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ХМНО [PERSON] У зв*язку з неналежним виконанням Боржником обов*язків, покладених на нього Кредитним договором, рішенням Московського районного суду м. Харкова від 08.05.2012 р. звернено стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу [PERSON] квартирі, та [PERSON] виселений з цієї квартири. Рішення суду набуло чинності. Згідно інформації, наданої КП «Жилкомсервіс» в квартирі, що є предметом іпотеки, в порушення п.18.12 Договору, без згоди [PERSON], 28.10.2008 року, крім Іпотекодавця, булі зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] 22.07.2015 р. [PERSON] з реєстрації по зазначеної квартирі знятий у зв*язку зі смертю, що підтверджується довідкою адресно-довідкового бюро. На адресу відповідача [PERSON] надіслав письмову вимогу про добровільне звільнення квартири, що, підтверджується описами вкладення у листи з оголошеною цінністю та поштовими квитанціями відділення поштового звязку. За приписом ч. 3 ст. 109 ЖК УРСР звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення всі громадяни, що мешкають у ньому, зобов'язані на письмову вимогу кредитора або нового власника цього жилого приміщення добровільно звільнити його протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Такий правовий висновок викладений і у Постанові ВСУ від 18 березня 2015 р. у справі № 6-39цс15, предметом якої був спір про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку. Як впливає з відомостей Єдиного державного реєстру речових прав, [PERSON] на праві власності має квартиру [ADDRESS]. Вище приведене у сукупності свідчить про наявність правових підстав для задоволення позову та виселення відповідача разом з неповнолітніми дітьми із квартири без надання іншого житла. Згідно ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема про виселення. Відповідно до п. 20 пункту 4 Положення про Державну міграційну службу України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 р. № 405/2011, до повноважень Державної міграційної служби відноситься здійснення реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб, ведення відповідних реєстраційних обліків. Судові витрати суд стягує з відповідачів відповідно до приписів ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved