Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-01 00:00:00

ПАТ «Банк Фамільний» звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження у якій зазначив, що рішенням Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 30.01.2013 року по справі № 0554/7009/2012 задоволено позовні вимоги ПАТ «Банк Фамільний» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішення суду набрало чинності 20.02.2013 року. Банком було отримано та предявлено для виконання до ВДВС Шахтарського МУЮ виконавчі документи. За відомостями Лівобережного ВДВС м. Маріуполь № 14.1-13/3 від 06.03.2017 року матеріали виконавчого провадження у теперішній час знаходяться у ВДВС Шахтарського МУЮ, а матеріали цивільної справи в Шахтарському міськрайонному суді Донецької області, за адресою: м. Шахтарськ, тобто на території, на якій органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. Подальше виконання рішення суду неможливе без відновлення втраченого судового провадження, у звязку з чим заявник просив відновити втрачене судове провадження за позовом ПАТ «Банк Фамільний» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Направив до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача у якій заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином - через оголошення на веб-порталі «Судова влада» на офіційному сайті Бердянського міськрайонного суду. Представник Лівобережного ВДВС м. Маріуполя просив розглянути справу без його участі. Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного. Відповідно до ст.ст. 402-404 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться судом, який ухвалив рішення по суті, за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. 30.01.2013 року Шахтарським міьскрайонним судом Донецької області по справі № 0554/7009/2012 постановлено рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» заборгованість по кредитному договору № 45992 від 25.03.2008 року станом на 01.11.2012 року у сумі 1325,91грн., в тому числі: сума основного боргу з індексом інфляції за кредитом 749,21грн., відсотки за користування кредитом 554,35грн., 3% річних 22,35грн. Стягнуто з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» судовий збір у розмірі 214,60грн. (а.с. 11-12). Відповідно до ч. 1 ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» на підставі подань Державної судової адміністрації України про зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам, розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 29/0/38-14 від 12.09.2014 змінено територіальну підсудність справ, підсудних Шахтарському міськрайонному суду Донецької області на Бердянський міськрайонний суд Запорізької області. Частиною 3 ст. 1 ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження в звязку з проведенням антитерористичної операції» встановлено, що справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих судів, розташованих у районі проведення АТО, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно цим Законом підсудності протягом 10 днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду. Судом встановлено, що справа № 0554/7009/2012 до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області не передавалась (а.с.28), а тому вважається втраченою. Згідно зі ст. 407 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. У п. 38 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства про розгляді справ у суді першої інстанції зазначено, що за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо). Розгляд справи та ухвалення рішення проводяться з урахуванням особливостей, установлених статтями 407 і 408 ЦПК. Якщо необхідні відомості або документи є в інших осіб, які заявник не може отримати, суд за його клопотанням має сприяти у їх збиранні. За недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження (його частини) суд на підставі частини третьої статті 408 ЦПК ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів. При прийняття рішення, суд враховує те, що місто Шахтарськ Донецької області, згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року №1085-р увійшло до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади (у тому числі суди) тимчасово не здійснюють свої повноваження, а згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року №1275-р, місто Шахтарськ входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Знаходження на території міста Шахтарськ небезпечно як для здоров`я, так і для життя будь-якого громадянина України, а право на свободу та особисту недоторканість не забезпечуються державою Україна на території цього міста, що підтверджується Постановою Верховної Ради України від 21 травня 2015 року №462 «Про Заяву Верховної Ради України «Про відступ України від окремих зобовязань, визначених Міжнародним пактом про громадянські і політичні права та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод»». Це, обєктивно свідчить про те, що на момент розгляду справи отримати будь-яку інформацію та документи, що стосуються судового провадження по справі № 0554/7009/2012 в суді, що розглядав цю справу, неможливо. На підтвердження ухвалення рішення заявником надано копія позовної заяви з додатками до неї (а.с. 3-9, 10), копія рішення від 30.01.2013 року (а.с. 11-12), виконавчі листи від 30.01.2013 року по справі № 0554/7009/2012р. (а.с. 13) та від 30.01.2013 року по справі № 0554/7009/2012 р, (а.с. 14). Відповідно до листа Лівобережного відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь від 06.03.2017 року № 14-13/3 відповідно до якого матеріали виконавчого провадження по даній цивільній справі знаходяться на тимчасово окупованій території, до Лівобережного відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь передані не були, відомості щодо їх стану відсутні, для проведення виконавчих дій у подальшому необхідно надати дублікат виконавчого документу (а.с. 15). Судом перевірено, що рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області по справі № 0554/7009/2012 розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень: категорія справи № 0554/7009/2012: Цивільні справи; Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори що виникають із договорів позики, кредити, банківського вкладу. Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 05.02.2013. Оприлюднено: 23.01.2014 (а.с. 53-54). Відповідно до статті 3 ЗУ «Про доступ до судових рішень» № 3262-IV для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень (далі - Реєстр) - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі, не пізніше наступного дня після їх ухвалення або виготовлення повного тексту. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що матеріали судового провадження по цивільній справі № 0554/7009/2012 дійсно є втраченими, але розгляд справи був закінчений у суді першої інстанції ухваленням рішення по суті спору, яке набрало законної сили 20 лютого 2013 року. Суд вважає, що зібраних матеріалів достатньо для точного відновлення змісту втраченого судового провадження, в частині рішення про задоволення позову. З огляду на мету відновлення втраченого судового провадження, яку повідомив заявник, провадження у справі слід відновити в частині тексту рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 30 січня 2013 року (справа № 0554/7009/2012), яким позов Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором задоволено, та яке набрало законної сили 20.02.2013 року. На підставі викладено заява Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про відновлення втраченого судового провадження, підлягає задоволенню.

Outcome: approved