Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-02 00:00:00

ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. подало до суду позов до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 628331,71 грн. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що 05.06.2007 року громадянин США [PERSON] уклав з позивачем Кредитний договір № 103 (далі - Кредитний договір) та отримав кредит у розмірі 350000,00 дол. США , що складає еквівалент 1767500,00 грн за курсом НБУ на момент укладення договору, зі сплатою відсотків у розмірі 12,50 відсотків річних, терміном повернення кредиту 04.06.2010 року. Додатковою угодою від 23.03.2009 року № 1 були внесені зміни до кредитного договору від 05.06.2007 року № 103 щодо терміну повернення кредиту до 04.06.2014 року, змінено графік погашення кредиту. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі. Відповідач відмовилася від добровільного виконання своїх боргових зобов`язань, що стало підставою для звернення банку до суду з даним позовом. Ухвалою суду від 07.02.2020 року замінено позивача у цій справі ПАТ «ВіЕйБі Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал». Представник позивача Цермолонський І.М. свого права на участь у судовому засіданні не використав, звернувся до суду з заявою від 03.07.2020 року, в якій просив позов задовольнити, розглянути справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Повідомлення про причини неявки до суду від відповідача не надходило. З урахуванням викладеного суд, на підставі ст. 131, 280 ЦПК України вважав за можливе розглянути справу в порядку заочного провадження та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. За умовами кредитного договору Банком були виконані свої зобов`язання та надано Відповідачу кредит у сумі 350000 дол. США, що складає еквівалент 1767500,00 грн за курсом НБУ на момент укладення договору. Згідно з п. 1.4 Кредитного договору за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 12,5% річних. При умові невиконання Позичальником п. 2.7.1.2 цього договору, плата за користування кредитними коштами встановлюється в розмірі 14,5% річних. Відповідно до п. 2.4.1 Кредитного договору проценти за кредитами виданими у доларах США та Євро користування розраховується виходячи з фактичної суми наданих кредитних коштів і за фактичний час користування такими коштами із розрахунку рік рівний 360 дням, місяць рівний календарній кількості днів та сплачується Позичальником згідно з п. 2.5 цього договору. Згідно з п. 2.4.2 Кредитного договору розрахунок процентів за користування кредитними коштами здійснюється у валюті кредиту щомісячно у день сплати, який визначений у графіку. При розрахунку процентів враховується день видачі кредитних коштів та включається останній день терміну повернення кредитних коштів відповідно до п. 1.3 цього Договору. Відповідно до п. 4.3 Кредитного договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник сплачує штраф у розмірі 20% від суми неповернутого кредиту та/або несплачених процентів, плати за обслуговування кредиту, але не менше еквівалента 50,00 грн. Згідно з п. 3.3.3 Кредитного договору позичальник зобов`язувався щомісячно повертати частини кредитних коштів, згідно з умовами визначеними п. 2.5.1 Кредитного договору. Не пізніше визначеного п. 1.3 цього договору терміну повернути Банку всю суму наданих кредитних коштів, сплачувати кошти, передбачені п. 1.4.1, 2.3 цього договору, а також на вимогу Банку сплатити можливі штрафи та пеню. [PERSON] в порушення умов договору свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. Із наданих позивачем розрахунків вбачається, що загальна заборгованість відповідача за кредитним договором, станом на 09.06.2017р., становить 628331,71 грн та складається з 18925,01 дол. США нарахованих відсотків (по курсу НБУ 26,149214 грн станом на 09.06.2017р. становить 494874,14 грн) та 133457,77 грн пені за несвоєчасне погашення кредиту. Причиною спору стало неналежне виконання відповідачем умов кредитного договору. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі. Позичальник всупереч умов кредитного договору, не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобов`язання. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Крім того, ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Відповідач у порушення вимог ст. 60 ЦПК України не надав суду жодних доказів, які б свідчили про відсутність його вини у невиконанні зобов`язань за договором, іншому розмірі суми боргу. Відсутні посилання на підстави звільнення від доказування визначені у ст. 61 ЦПК України. Враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини справи та досліджені докази, суд дійшов висновку про те, що позов ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А., правонаступником якого є ТОВ «Вердикт Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором є доведеним та підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 9424,98 грн судового збору. На підставі викладеного ст.ст. 525, 526, 612, 625, 1054 ЦК України та

Outcome: approved