Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Мотивований позов тим, що відповідно до укладеного 13.11.2012 року договору №005-01510-131112 банк відкрив відповідачці картковий рахунок, надав їй кредит, встановивши ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 15000 грн. на строк 364 дні. Відповідачка використала кредитні кошти, але не виконала належним чином взяті на себе зобов'язання і не погасила борг, тому станом на 29.05.2014 року загальна заборгованість становить 23309,00 грн., з яких: тіло кредиту - 7759,00 грн.; прострочене тіло кредиту - 7150,00 грн.; заборгованість за відсотками - 0,00 грн.; заборгованість за комісіями - 8400,00 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про те, що позов підтримує у повному обсязі, справу просив розглянути у його відсутності. В судове засідання відповідачка [PERSON] не з'явилась з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялась завчасно рекомендованою кореспонденцією, позов не оспорила, заяви про відкладення розгляду справи не надала. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідачки та ухвалити відповідно до ст. 169 ч. 4, гл. 8 розд. 3 ЦПК України заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до укладеного 13.11.2012 року договору №005-01510-131112 банк відкрив відповідачці картковий рахунок, надав їй кредит, встановивши ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 15000 грн. на строк 364 дні. Відповідачка погодилась, що складовою та невід'ємною частиною цієї пропозиції є Правила та Тарифи банку, з якими вона попередньо ознайомлена, повністю згодна, розуміє їх зміст й положень яких неухильно зобов'язувалась дотримуватися (а.с. 3-6). Банк виконав належним чином умови даного договору, надавши відповідачці кошти, однак, [PERSON], в порушення взятих на себе зобов'язань, суму боргу не повернула. За таких обставин суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до наданого розрахунку заборгованість відповідачки [PERSON] перед банком за договором від 13.11.2012 року договору №005-01510-131112 станом на 29.05.2014 року становить 23 309,00 грн. Дана сума складається з: тіла кредиту - 7759,00 грн.; простроченого тіла кредиту - 7150,00 грн.; заборгованості за відсотками - 0,00 грн.; заборгованості за комісіями - 8400,00 грн. (а.с. 10). Станом на день розгляду справи заборгованість по кредитному договору відповідачкою не погашена. Загальна сума боргу - 23 309,00 грн. підлягає стягненню з [PERSON] у повному обсязі. Також підлягають стягненню з відповідачки на користь банку судові витрати в сумі 243,60 грн., сплата яких підтверджена платіжним дорученням від 25.06.2014 р. (а.с. 1).

Outcome: approved