Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту електричну енергію, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS], але свої зобов'язання по оплаті отриманої електричної енергії виконує не в повному обсязі, в наслідок чого утворилася заборгованість у сумі 200, 99 грн. за період з 08.08.2012 року по 14.11.2012 року. На підставі наведеного просили стягнути з відповідача на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 200, 99 грн., а також судовий збір у розмірі 229, 40 грн. Представник позивача, яка діє на підставі довіреності - Губарєва Н.С., у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні заявлені позовні вимоги не визнала у повному обсязі та суду пояснила, що вона продала квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 09.08.2012 року, і з того часу не є її власником, не користується послугами позивача та не перебуває із ним у договірних правовідносинах, а усі належні платежі були зроблені нею перед продажем квартири. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Так у відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Згідно ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Відповідно до п. 42 Правил користування електричною енергією для населення споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил. Так, відповідно до витягу з електронної бази даних ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» власником квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] є [PERSON] /а.с. 6/. Згідно наданих суду розрахунків заборгованість за період з 08.08.2012 року по 14.11.2012 року складає 200 грн. 99 коп. /а.с. 7-10/. Однак, як вбачається з договору купівлі-продажу квартири від 09.08.2012 року [PERSON] продала належну їй квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] /а.с. 64/ та згідно повідомлення адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Донецькій області, відповідачка [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] /а.с. 12/, а з копії квитанції про сплату комунальних послуг від 02.08.2012 року, [PERSON] погасила усі наявні у неї борги по комунальним послугам, в тому числі і за послуги з електропостачання /а.с. 47/. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до діючого законодавства, саме споживач повинен сплачувати заборгованість за спожиту електричну енергію, яким [PERSON], як було встановлено судом в судовому засіданні не є з 09.08.2012 року, тоді як період заборгованості починається з 08.08.2012 року, тобто позов пред'явлено до неналежного відповідача, який повинен відповідати за позовними вимогами. Крім того, відмовляючи в задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідачки [PERSON] заборгованості за спожиту електричну енергію, суд враховує, що представник позивача не скористався своїм правом, передбаченим ст. 33 ЦПК України і не заявив суду клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed