Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-04 00:00:00

На підставі ст. 165 Сімейного кодексу України сільський голова Дроздовицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області [PERSON], діючи в інтересах малолітньої дитини [PERSON], [INFO], звернулась в суд із позовом до [PERSON] та [PERSON] та просить позбавити відповідачів батьківських прав відносно їх малолітньої дитини [PERSON], [INFO], а також просить стягнути з [PERSON] та [PERSON] аліменти на користь та утримання малолітнього [PERSON], [INFO]. З позовної заяви виходить, що дана позовна заява подана з метою захисту прав малолітнього [PERSON], [INFO], який через свій малолітній вік не в змозі самостійно захистити свої порушені права. Згідно статті 150 Сімейного кодексу України та статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки зобовязані виховувати дитину, піклуватися про її здоровя, фізичний, духовний та моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, готувати її до самостійного життя та праці. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє їх від обовязку батьківського піклування щодо неї. Батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття ( ст. 180 Сімейного кодексу України ). Проте, в порушення вищевказаних вимог чинного законодавства [PERSON], [INFO], ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню та утриманню дитини [PERSON], [INFO]. [PERSON], [INFO], знаходиться в місцях позбавлення волі. У [PERSON] та [PERSON] було відібрано малолітнього сина [PERSON], [INFO], без позбавлення їх батьківських прав з передачею дитини на виховання до Прилуцького обласного будинку дитини «Надія». За минулий рік [PERSON] спосіб життя не змінила, продовжує зловживати алкогольними напоями, не працевлаштувалась та згідно акту з Прилуцького обласного будинку дитини «Надія» дитину не відвідувала та з питанням зустрічі з сином до них не зверталась. Враховуючи вищевикладене та посилаючись на статтю 164 Сімейного кодексу України, сільський голова Дроздовицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області [PERSON] просить позбавити [PERSON] та [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої дитини [PERSON], [INFO], а також просить стягнути з [PERSON] та [PERSON] аліменти на користь та утримання малолітнього [PERSON], [INFO]. Ухвалою судді від 29 червня 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі. Ухвалою суду від 05 жовтня 2017 року провадження у справі за позовом органу опіки та піклування в особі Дроздовицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області в інтересах малолітнього позивача [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, у частині стягнення з [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], аліментів на користь та утримання малолітньої дитини [PERSON], 09.102015 року народження, залишено без розгляду у звязку з відповідним клопотанням представника органу опіки та піклування [PERSON]. Представник органу опіки та піклування сільський голова Дроздовицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області [PERSON] в судовому засіданні у повному обсязі підтримала заявлені позовні вимоги в частині позбавлення відповідачів батьківських прав та просила суд їх задовольнити. Підтвердила обставини викладені в позовній заяві. Вказала, що дитина з народження була вилучена на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області за заявою [PERSON]. Матір тричі переписувала заяву з проханням щоб надали їй час і можливість створити умови для утримання та проживання дитини. Але за цей час [PERSON] не цікавилась сином, не їздила до дитячого будинку, після відібрання сина не створила умови для його проживання. Зараз [PERSON] співмешкає з іншим чоловіком, якому, на думку [PERSON], ця дитина не потрібна. Батько дитини [PERSON] на [PERSON] вплинути не може. Дитині батько теж не допомагає, бо знаходиться в місцях позбавлення волі. Діючи в інтересах дитини, необхідно позбавити відповідачів батьківських прав відносно їх малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Також [PERSON] вказала, що реєстрували народження дитини в сільській раді та у відомостях про батька вказали [PERSON] на підставі заяви останнього. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні спочатку позовні вимоги в частині позбавлення його батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON] не визнав та заперечував з приводу їх задоволення. Зазначив, що він взагалі має сумніви у своєму батьківстві щодо малолітнього [PERSON], [INFO], та не памятає щоб писав заяву про реєстрацію його батьком. Пояснив, що зі [PERSON] він дійсно співмешкав, але перед народженням дитини у них статевих зносин не було. 15 січня 2016 року він потрапив в місця позбавлення волі. Дитини він взагалі не бачив, оскільки сина забрали відразу з лікарні до дитячого будинку. Коли він жив разом зі [PERSON] у них були належні умови для проживання дитини. Зазначив, що у нього зі [PERSON] було ще двоє спільних дітей, відносно яких вони були позбавлені батьківських прав. З місць позбавлення волі він звільниться тільки у 2020 році. Підтвердив, що перебуваючи на волі дитину він не відвідував, матеріально підтримувати сина у нього теж не вийшло. Натомість в судових дебатах відповідач [PERSON] змінив свою позицію по суті заявлених позовних вимог та вказав, що згоден на позбавлення його батьківських прав щодо малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином за зареєстрованою адресою проживання : [INFO], а також за адресою її фактично проживання : [INFO]. Про причини свої неявки в судове засідання відповідач суд не повідомила ( а.с. 57-58 ). Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до положень ч. 2 ст. 224 ЦПК України у разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. Представник третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Прилуцького обласного дитячого будинку «Надія» у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання третя особа повідомлялась належним чином. Головний лікар Комунального закладу медико-соціального захисту «Прилуцький обласний будинок дитини «Надія» [PERSON] надав до суду письмове клопотання від 04.09.2017 року за вих. № 02-14/658 з проханням розглянути справу без участі їх представника, позовні вимоги підтримують та не заперечують щодо позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно дитини [PERSON], [INFO] ( а.с. 41 ). Заслухавши пояснення представника органу опіки та піклування, зясувавши позицію відповідача [PERSON] з приводу заявлених позовних вимог та заслухавши пояснення останнього по суті спору, зясувавши позицію третьої особи, дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Відповідно вимог ст. 150 СК України батьки зобовязані виховувати дітей в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сімї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, зобовязані піклуватися про здоровя дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток, зобовязані забезпечити здобуття дітьми повної загальної середньої освіти, готувати їх до самостійного життя, зобовязані поважати дітей. З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії 1-ЕЛ № 171747, виданого 26.10.2015 року виконавчим комітетом Дроздовицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області, встановлено, що [PERSON] народився 09 жовтня 2015 року в с. Дроздовиця Городнянського району Чернігівської області та його батьками значаться [PERSON] та [PERSON]( а.с. 8 ). З довідки Комунального закладу медико-соціального захисту «Прилуцький обласний будинок дитини «Надія» від 05.05.2017 року за вих. № 02-07/308, встановлено, що [PERSON], [INFO], з 18.11.2015 року по теперішній час виховується в даному закладі і знаходиться на повному державному утриманні ( а.с. 14 ). Згідно акту від 05.05.217 року за № 02-14/309, складеного працівниками Комунального закладу медико-соціального захисту «Прилуцький обласний будинок дитини «Надія», встановлено, що [PERSON], [INFO], виховується у даному закладі з 18.11.2015 року і по теперішній час на підставі вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 08.05.2013 року про позбавлення волі батька дитини та заяви матері про тимчасове влаштування від 04.11.2016 року. Мати дитини [PERSON] ухиляється від своїх батьківських обовязків по вихованню та утриманню дитини, дитину відвідувала останній раз 04.11.2016 року, потім дитину не відвідувала, не телефонувала, не цікавилася дитиною, не приймає участі у вихованні та утриманні дитини, не вирішує питання повернення дитини в сімю ( а.с. 15 ). Згідно вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 08.05.2013 року [PERSON] визнано винним у вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст.185, ст. 75 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, умовно з іспитовим строком в три роки. Вирок набрав законної сили 07.06.2013 року ( а.с. 5-7 ). За повідомленням Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області від 13.04.2016 року за № 4272, [PERSON], [INFO], відбуває покарання у Полтавській виправній колонії № 64 ( а.с. 13 ). Згідно довідок виконкому Вихвостівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 05.05.2017 року за вих. № 370-371 встановлено, що [PERSON], [INFO], проживає в [INFO], ніде не працює та до складу її сімї входить співмешканець [PERSON], [INFO] ( а.с. 12, 16 ). З характеристики від 05.05.2017 року за вих. № 204, наданої виконкомом Вихвостівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, встановлено, що [PERSON], [INFO], на території сільської ради не зареєстрована, ніде не працює, проживає разом зі співмешканцем [PERSON]. За час проживання на території сільської ради [PERSON] зарекомендувала себе посередньо. Схильна до вживання спиртними напоями. В громадських місцях і вдома поводить себе стримано. До адміністративної відповідальності останнім часом не притягувалась. Скарг з боку жителів села на [PERSON] до сільської ради не надходило ( а.с.17 ). Згідно акту обстеження умов проживання [PERSON] за адресою : Чернігівська область Городнянський район с. Вихвостів, вул. Покровська, буд 78, за даною адресою проживають [PERSON] та [PERSON]. На час перевірки господарі були вдома, в кімнатах чисто, постіль застелена, випрана. Продукти харчування є, але в обмеженій кількості. Для виховання та розвитку дитини умов не створено, дитячого ліжка, одягу, іграшок немає ( а.с. 11 ). З рішення виконавчого комітету Дроздовицькї сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 31.05.2017 року № 17 встановлено, що виконком сільської ради вирішив порушити перед Городнянським районним судом Чернігівської області клопотання про позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно їх малолітньої дитини [PERSON], [INFO] ( а.с.4 ). Орган опіки та піклування в особі Дроздовицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області адресував суду клопотання від 01.06.2017 року за вих. № 147 про позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] ( а.с. 18 ). Згідно висновку органу опіки та піклування Дроздовицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 28.08.2017 року за № 233 встановлено, що орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно малолітньої дитини [PERSON], 09.102015 року народження ( а.с. 60 ). Таким чином, в судовому засіданні судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] в порушення ст. ст. 150, 155, 180 СК України ухиляються від виконання батьківських обовязків по вихованню та утриманню своєї дитини, зокрема утримувати дитину до досягнення нею повноліття, виховувати дитину, піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечення здобуття дитиною освіти. В сукупності вищевказані факти свідчать про те, що [PERSON] та [PERSON] ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на ухилення відповідачами від виконання батьківських обовязків по вихованню своєї дитини та наявність підстав для позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] щодо їх сина [PERSON], [INFO]. На підставі викладеного,

Outcome: approved