Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії ХОУ АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 586937 від 01.04.2013 року з урахуванням 3% річних та індексу інфляції за несвоєчасне повернення грошових коштів в загальній сумі 16512,84 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказав, що 01 квітня 2013 року між Публічним акціонерним товариством „Державний ощадний банк України та [PERSON] укладений договір № 586937 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, до зазначеного договору було укладено Додатковий договір, згідно п. 1.2 якого, банк відкриває клієнту рахунок за тарифним пакетом «Зарплатний» та надає клієнту платіжну картку типу VISA Classik Domestic. Згідно п. 1.1.4 договору банк встановлює клієнту кредит у сумі 10000,00 грн., строк дії кредиту встановлюється на відповідний період дії платіжної картки, процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 24,0 % процентів річних і сплачується щомісячно, процентна ставка за несанкціонований овердрафт складає 35,0 % процентів річних. Відповідач отримав кредитні кошти та використав їх, однак, порушив зобовязання встановлені умовами Кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами, в звязку з чим станом на 15.11.2016 року загальна сума заборгованості по Кредитному договору, становить 16512,84 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та розглянути с праву без його присутності, проти розгляду в заочному порядку не заперечує (а.с. 35). Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином та своєчасно, що підтверджується поштовими повідомленнями про направлення судових повісток (а.с. 29, 40, 41), причин неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав, у звязку з чим, та на підставі ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та перевіривши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено наступні факти та відповідні ним правовідносини. 01 квітня 2013 року між Публічним акціонерним товариством „Державний ощадний банк України та [PERSON] укладений договір № 586937 (а.с. 4-6). Підписанням договору відповідач засвідчує, що ознайомлений з інформацією, надання якої вимагається відповідно до ч. 2 ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживача», а також з Правилами та Тарифами, погоджується вважати положення вказаних Правил та Тарифів обовязковими для застосування до відносин, які виникли на підставі договору (п.4.3). Згідно п.4.1 Кредитного договору, договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання Сторонами взятих на себе зобовязань по цьому Договору. Отже, на теперішній час Кредитний договір є чинним та обовязковий до виконання Сторонами даного договору. Однак, боржник порушив зобовязання встановлені умовами Кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами, в звязку з чим станом на 15.11.2016 року виникла заборгованість за кредитним договором у загальній сумі - 16512,84 грн., з яких: заборгованість по кредиту 9993,59 грн.; нарахована сума відсотків за кредитом - 3075,23 грн., нарахована сума пені за прострочення терміну повернення кредиту та відсотків 640,83 грн., нарахована сума 3% річних за несвоєчасну сплату кредиту 199,60 грн., нарахована сума 3% річних за несвоєчасне повернення відсотків 182,03 грн., нарахована сума з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасну сплату кредиту 779,50 грн., нарахована сума з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасну сплату відсотків 1640,58 грн., прострочена заборгованість за обслуговування картки 1,48 грн. (а.с. 11-17). Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Правові наслідки порушення зобовязання встановлені статтею 611 ЦК України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 Позика. Кредит. Банківський вклад ЦК України. Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Ст. 1048 ЦК України передбачено, що Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ч. 1, п. 1, ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved