Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом, у якому просить стягнути з [PERSON], [INFO], ІПН - [NUMBER] на його користь (р/р 26255904060720, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором № 005-24500-241110 від 24 листопада 2010 року у розмірі 4 310 грн. 78 коп. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до умов договору відкрив [PERSON] картковий рахунок з використанням платіжної картки № 26255904060720 в національній валюті України гривні на загальну суму 30\~000 грн., встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 2 100,00 грн. з умовами погашення заборгованості щомісяця у вигляді обов'язкового мінімального платежу. Обслуговування здійснюється на умовах, викладених а Тарифному пакеті Visa Класичний. В порушення умов договору відповідач кредитні кошти своєчасно не сплачував, внаслідок чого утворився борг, який станом на 31 липня 2015 року становить 4 310 грн. 78 коп., з яких 2 223 грн. 69 коп. - тіло кредиту, 973 грн. 77 коп. - прострочене тіло кредиту, 1\~113 грн. 32 коп. заборгованість за відсотками. Оскільки відповідачем кредитні зобовязання не виконані, сума боргу підлягає примусовому стягненню. У судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, зазначивши, що заявлені вимоги підтримує повністю, просив їх задовольнити. Не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повернуте поштове повідомленням з підписом адресата про отримання. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до положень ст. 197 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. 24 листопада 2010 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № № 005-24500-241110 про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, згідно якого банк зобовязувався надати позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, строковості, платності, кредитні ресурси шляхом відкриття карткового рахунку та встановлення ліміту кредитної лінії у розмірі 30\~000, 00 грн. з оплатою відсотків за користування кредитними ресурсами в розмірі, встановленому договором, а позичальник в свою чергу повністю повернути отримані в рамках кредитної лінії кредитні ресурси, шляхом погашення заборгованості щомісяця у вигляді обов'язкового мінімального платежу. Банк свої зобовязання за договором № 005-24500-241110 від 24 листопада 2010 року виконав і надав відповідачу платіжну картку та встановив, передбачений договором, кредитний ліміт. Згідно статуту ПАТ «Дельта Банк» є правонаступником ТОВ «Комерційний банк «Дельта» з усіма правами та обовязками. У порушення умов кредитного договору [PERSON] погашення основної суми кредитних ресурсів та відсотків за їх користування своєчасно не здійснював. За таких обставин, загальна сума боргу станом на 31 липня 2015 року становить 4 310 грн. 78 коп., з яких 2 223 грн. 69 коп. - тіло кредиту, 973 грн. 77 коп. - прострочене тіло кредиту, 1\~113 грн. 32 коп. заборгованість за відсотками. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору , а стаття 530 ЦК України регламентує, що якщо в зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Статтею 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві гроші у такій самій кількості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, становленому договором. Відповідно до умов п.п. 5.1 та 5.2 Кредитного договору, його підписання є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого банком. Укладаючи правочин, [PERSON] був ознайомлений з усіма його положеннями, про що засвідчив своїм підписом. Договір набуває чинності з моменту його укладання сторонами та діє до повного виконання сторонами зобов'язань за цим договором (а.с.3 на звороті). Згідно п. 1.3 Кредитного договору банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не складається. Як вбачається з пункту 1.5 Кредитного договору кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у цьому договорі та не потребує підписання додаткових угод договору (а.с.3). Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, згідно якої боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Наведене дає підстави вважати вимоги ПАТ «Дельта Банк» правомірними, а відповідача таким, що за невиконання умов договору 005-24500-241110 від 24 листопада 2010 року повинен відповідати за цивільними зобовязаннями, сплативши на користь банка відповідну суму боргу. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп. слід стягнути з відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved