Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

На підставі частини 3 статті 209 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) в судовому засіданні 05 березня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частину рішення. 13 лютого 2015 року ДП «Пологівське лісомисливське господарство» звернулося до суду з позовом до [PERSON], в якому прохає суд стягнути з останнього збитки, завдані самовільною рубкою дерев. Позивач вказав, що 10 листопада 2014 року на території Кузнецівської сільської ради Розівського району Запорізької області лісничим [PERSON] та майстром лісу [PERSON] з боку відповідача [PERSON] було встановлено факт незаконної (самовільної) порубки шести дерев породи акація біла до ступеня припинення росту та одного дерева породи акація біла до ступеня неприпинення росту, чим порушено вимоги ст.69,70,105 Лісового кодексу України (далі - ЛК України). Розмір шкоди, проведений згідно з Додатком №1 та №2 Постанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 року № 665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту» (далі - Постанова КМУ), складає 8748 грн. 48 коп.. 22 грудня 2014 року [PERSON] було притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.65 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КупАП). Під час розгляду справи по суті позивач уточнив заявлені вимоги та, посилаючись на те, що відповідач у добровільному порядку сплатив заподіяні збитки на загальну суму 5950 грн. 00 коп., остаточно прохає стягнути з [PERSON] завдані збитки в сумі 2798 грн. 48 коп.. Крім того, у заяві позивач просить стягнути з відповідача суму понесених судових витрат. В судовому засіданні повноважний представник позивача Кіріченко С.Л. повідомив судові про те, що ДП «Пологівське лісомисливське господарство» підтримує заявлені вимоги по тих підставах, які були викладені в позовній заяві, прохав їх задовольнити, надавши відповідні пояснення. В судовому засідання відповідач [PERSON] визнав позов, зазначені в ньому обставини не оспорював, надавши судові відповідні пояснення. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини. 10 листопада 2014 року о 16 год. 40 хв. працівниками державної лісової охорони Розівського лісництва ДП «Пологівське лісомисливське господарство» - лісничим [PERSON] та майстром лісу [PERSON] на території [ADDRESS] вказаного лісництва був затриманий [PERSON], з боку якого було встановлено факт незаконної (самовільної) порубки шести дерев породи акація біла до ступеня припинення росту та одного дерева породи акація біла до ступеня неприпинення росту, чим порушено вимоги ст.69,70,105 ЛК України (а.с.5,7). Вимогами ст.105 ЛК України встановлено, що порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у в'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Відповідно до положень ст.1166 ЦК України єдиною підставою для цивільно-правової відповідальності за завдання шкоди є правопорушення, що включає як складові елементи шкоду, протиправне діяння особи, котра її завдала, причинний зв'язок між ними, а також вину заподіювача шкоди. Згідно із постановою лісничого «Розівського лісництва» ДП «Пологівське лісомисливське господарство» [PERSON] №000013 від 22 грудня 2014 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.65 КУпАП «Незаконна порубка, пошкодження та знищення лісових культур і молодняка», та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. (а.с.9). Постанова набрала законної сили, не скасована. Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України постанова у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до стст.68,69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища в повному обсязі. Розмір шкоди, проведений згідно з Додатком №1 та №2 Постанови КМУ, складає 8748 грн. 48 коп. (а.с.10,11). Зазначений розмір шкоди відповідачем у добровільному порядку на час розгляду цієї справи у суді відшкодований частково на загальну суму 5950 грн. 00 коп. (а.с.12,40). Розмір шкоди, яка відповідачем не відшкодована, складає 2798 грн. 48 коп.. Встановлені обставини у справі сторони визнали, їх не оспорювали, а тому згідно з ч.1 ст.61 ЦПК України ці обставини не підлягають доказуванню. Таким чином, суд прийшов до висновку про доведеність тих обставин, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог до відповідача, тому позов підлягає задоволенню. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Оскільки позовні вимоги ДП «Пологівського лісомисливського господарства» задоволені, суд в порядку ст.88 ЦПК України має підстави для стягнення з відповідача на користь позивача понесених останнім судових витрат в сумі 243 грн. 60 коп., а саме, в межах суми сплаченого судового збору при пред'явленні позову до суду (а.с.1).

Outcome: approved