Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-05 00:00:00

ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON], в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 19\~438 грн. 96 коп., а також судові витрати в сумі 1 600 грн. 00 коп., посилаючись на те, що відповідно до укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом акцептування клієнтом публічної пропозиції банку на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (в рамках обслуговування продукту «Максимум-готівка») від 29.05.2014 року, відповідач отримав кредит у розмірі 1\~000 грн., строком погашення, передбачений строком дії картки, зі сплатою за користування кредитом процентної ставки 0,01 % річних. Вищевказаним договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Однак, [PERSON] порушує вимоги кредитного договору, а саме: не виконує в обумовлені строки зобовязання щодо сплати кредиту та відсотків, у звязку з чим станом на 23.06.2017 року у нього утворилась заборгованість у розмірі 19\~438 грн. 96 коп., яка складається з наступного: тіло кредиту 9\~586 грн. 65 коп., 7\~948 грн. 35 коп. прострочка по тілу, 163 грн. 92 коп. відсотки за кредитом, 1\~740 грн. 04 коп. неустойка, тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає, просить суд їх задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомленим судом про дату, час і місце розгляду справи, повторно в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (ухвалює заочне рішення). Представник позивача згідно з наданою заявою не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, надані позивачем, приходить до наступних висновків. За вимогами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. \~ \~ Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачений цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. ст. 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 29.05.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом акцептування клієнтом публічної пропозиції банку на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (в рамках обслуговування продукту «Максимум-готівка»), відповідач отримав кредит у розмірі 1\~000 грн., строком погашення, передбачений строком дії картки зі сплатою за користування кредитом процентної ставки 0,01 % річних (а.с. 4-21). Відповідно до п. 2.3 вказаного договору, договір вважається укладеним після отримання банком від клієнта письмової анкети-заяви про акцепт пропозиції банку (а.с. 9) Відповідач [PERSON] заповнив та подав до банку анкету заяву про акцепт публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в рамках продукту «Максимум-готівки» (а.с. 25). Згідно з п. 2.5 договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом акцептування клієнтом публічної пропозиції банку на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (в рамках обслуговування продукту «Максимум-готівка») від 29.05.2014 року, порядок надання послуг за кожним з продуктів банку визначається додатками до цього договору, які складають його невідємну частину за умовами угод про використання продуктів банку, що укладаються між сторонами на підставі договору. Додатком № 1 до договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Альфа-Банк», передбачені правила користування банківською платіжною карткою (а.с. 22-23). Також, між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] 29.05.2014 року укладено додаток до договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (в рамках обслуговування продукту «Максимум-готівки») від 29.05.2014 року. Відповідно до п. 4.2 вказаного додатку до договору, процентна ставка за користування сумою кредиту для програми «Моментальна розстрочка на карту застосовується в разі вчинення клієнтом, операції з використанням Картки з метою оплати вартості товарів/послуг у мережі партнерів банку, що вказані в додатку № 4 до договору та становить 0,01 % річних. Нарахування процентів здійснюється щомісяця згідно з умовами п. 5.9.3 договору. Згідно з п. 4.3 додатку до вказаного договору строк користування сумою кредиту для програм «Моментальна розстрочка на карту» починається з моменту придбання клієнтом товару/послуги в мережі партнерів банку, що вказані в додатку № 4 до договору з використанням картки та складає (а) 36 місяців для партнера банку «Ельдорадо»/»Фокстрот. Товари для дому» чи 9б) інший строк, що визначений в додатку № 4 до договору для кожного окремого партнера банку вказаних у додатку № 4 до договору. У звязку з тим, що позичальником не було дотримано зазначених вище умов договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом акцептування клієнтом публічної пропозиції банку на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (в рамках обслуговування продукту «Максимум-готівка») від 29.05.2014 року, позивачем було здійснено вимогу дострокового виконання позичальником його зобовязань за кредитним договором в повному обсязі. Так, позивач направив [PERSON] вимогу вих. № 45345102 б/б від 18.06.2017 року про досудове повернення кредиту, що підтверджується реєстром відправки (а.с. 31-32). Зазначена вимога підлягала виконанню протягом 30 днів з дня її одержання, але до моменту подання позову до суду вона не виконана і відповідні суми позивачу не сплачені (а.с. 33). Таким чином, [PERSON] вимоги кредитного договору від 29.05.2014 року не виконує, в обумовлені строки кредит та відповідну платню по ньому не сплачує. Позивач звертався до відповідача з вимогою про сплату заборгованості по кредиту, попереджав про звернення до суду, однак останній заходів до погашення заборгованості не вжив. Станом на 23.06.2017 року у [PERSON] виникла заборгованість за кредитним договором від 29.05.2014 року в сумі 19\~438 грн. 96 коп., яка складається з наступного: тіло кредиту 9\~586 грн. 65 коп., 7\~948 грн. 35 коп. прострочка по тілу, 163 грн. 92 коп. відсотки за кредитом, 1\~740 грн. 04 коп. неустойка, що підтверджується наданим позивачем та перевіреним судом розрахунком заборгованості (а.с. 30). Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. \~ Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо в договорі визначена дата виконання кредитних умов, то виконання вимог здійснюється у встановлену дату. Згідно зі ст. 536 ЦК України за користуванням чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором або іншим актом цивільного законодавства. Згідно зі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Статтею ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 611 ЦК України, при порушенні зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом. В силу ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі ст. ст. 1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Статті 47 та 49 Закону «Про банки і банківську діяльність» визначають операції банків із розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик як кредитні операції, незалежно від виду валюти, яка використовується. Вказані операції здійснюються на підставі банківської ліцензії. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.\~\~\~\~ Частиною 1 статті 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ст. 617 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, відсутність у боржника відповідних коштів.\~\~\~\~ Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в ході судового розгляду справи встановлено, що на підставі кредитного договору ПАТ «Альфа-Банк» надав відповідачу [PERSON] кредит. Однак, останній порушує вимоги кредитного договору від 29.05.2014 року, а саме не виконує в обумовлені строки зобовязання щодо сплати кредиту, відсотків та по ньому. У звязку з невиконанням позичальником [PERSON] вимог зазначеного кредитного договору у позивача виникло право вимагати від відповідача виконання зобовязань по кредитному договору, яке останній ігнорує. У звязку з вищевикладеним, є підстави для стягнення з відповідача на користь позивача суми основного боргу по несплаченому кредиту, відсотків по ньому, неустойки відповідно до приведеного позивачем розрахунку, який суд визнає належним доказом по справі. З урахуванням викладеного, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved