Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просив стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором №005-28006-310711 від 31.07.2011р. про відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки, яка станом на 13.01.2014р. в загальній сумі становить 3 212 грн. 14 коп., з яких: тіло кредиту - 1 730,98 грн., прострочене тіло кредиту - 474,89 грн., заборгованість за комісіями - 1 006,27 грн., посилаючись на те, що 31.07.2011р. між ПАТ «Дельта Банк» і [PERSON] укладено договір №005-28006-310711 про відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 100 000 грн. та на день складання договору ліміт кредитної лінії становив суму 2 800 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитною лінією відповідно до Тарифів. Але, відповідачка кредит і відсотки за його користування не повертає, у зв*язку з чим виникла заборгованість у вказаній вище сумі. Просив задовольнити позов на підставі ст.ст. 525, 526, 610, 612, 1046-1056 ЦК України. Позивач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, просить розглядати справу у відсутності свого представника, проти постановлення заочного рішення не заперечує, про що вказав в позові (а.с. 2-4) та в заявах (а.с. 26, 28, 32). Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності представника позивача на підставі наявних у справі доказів. Відповідачка в судове засідання не з*явилась, про день і час розгляду справи повідомлялась належним чином, заперечень проти позову суду не надала, про поважність причин неявки суд не повідомила. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідачки в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів згідно частини 4 ст.169 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного. Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що 31.07.2011р. між ПАТ «Дельта Банк» і [PERSON] укладено договір №005-28006-310711 про відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 100 000 грн. та на день складання договору ліміт кредитної лінії становив суму 2 800 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитною лінією відповідно до Тарифів (а.с. 5-7 - копія кредитного договору, а.с. 8-10 - копія тарифів). Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов*язковим для виконання сторонами. Як вказує в позові позивач, відповідачка кредит, відсотки за його користування і комісійні не повертає, у зв*язку з чим станом на 13.01.2014р. виникла заборгованість в загальній сумі 3 212 грн. 14 коп., з яких: тіло кредиту - 1 730,98 грн., прострочене тіло кредиту - 474,89 грн., заборгованість за комісіями - 1 006,27 грн. (а.с. 16 - розрахунок заборгованості). Доказів в спростування таких обставин справи суду не надано. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності і взаємному зв*язку, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні доведено не виконання відповідачкою умов кредитного договору, а тому позов суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. На підставі ст.88 ЦПК України, з відповідачки підлягають стягненню 243 грн. 60 коп. судового збору.

Outcome: approved