Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-03 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» (далі Банк) 12 червня 2017 року звернувся до суду із позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що між сторонами було укладено договір банківського обслуговування б/н від 18 жовтня 2013 року, відповідно до умов якого фізичній особі-підприємцю [PERSON] було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок [NUMBER] в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку. зі сплатою відсотків, винагороди, передбачених Умовами та правилами надання банківських послуг. Відповідачем 21 вересня 2016 року була припинена господарська діяльність. У зв'язку з невиконанням [PERSON] своїх зобов'язань, станом на 09 березня 2017 року загальна сума заборгованості становить 17 280 грн. 74 коп., яка складається з: 3 928 грн. 99 коп. основної суми заборгованості за кредитом, 3 468 грн. 30 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 6 544 грн. 20 коп. заборгованості за пенею, 3 339 грн. 25 коп. заборгованості за комісією. Тому просить стягнути з відповідача загальну суму заборгованості та сплачені судові витрати у вигляді судового збору. Представник позивача Сафір Ф.О. у судове засідання не з'явився, в заяві на ім'я суду просить справу розглянути за його відсутністю, позовні вимоги Банку підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, у заяві на ім'я суду просить справу розглянути за його відсутністю, позовні вимоги Банку визнає частково, просить не стягувати суму пені. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги Банку необхідно задовольнити частково. Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Відповідно до ч. 2 ст. 639 цього Кодексу якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Згідно до ст. 1054 цього Кодексу, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Докази, які надані суду, свідчать про наступне. 18 жовтня 2013 року [PERSON] було підписано заяву про відкриття поточного рахунку, відповідно до якої між сторонами було укладено договір банківського обслуговування б/н від 18 жовтня 2013 року (а.с. 9). Відповідно до вказаної заяви, а також Умов та правил надання банківських послуг (а.с. 10-21) фізичній особі-підприємцю [PERSON] було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок [NUMBER] в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку зі сплатою одноразової комісії 3,5% від суми ліміту, 32 відсотків річних та інших передбачених тарифами банку платежів (а.с. 23-24). Довідкою про розміри встановлених кредитних лімітів передбачено, що відповідачу 21 жовтня 2013 року встановлено кредитний ліміт у розмірі 11 000 грн., а з 12 лютого 2014 року - 13 000 грн. (а.с. 25). У зв'язку з невиконанням [PERSON] своїх зобов'язань за договором, згідно розрахунку (а.с. 26-27) станом на 09 березня 2017 року загальна сума заборгованості становить 17 280 грн. 74 коп., яка складається з: 3 928 грн. 99 коп. основної суми заборгованості за кредитом, 3 468 грн. 30 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 6 544 грн. 20 коп. заборгованості за пенею, 3 339 грн. 25 коп. заборгованості за комісією. Однак суд не погоджується з вказаним розрахунком в частині нарахування пені за несвоєчасне погашення кредиту з огляду на наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Відповідно до Розпоряджень Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція» та від 2 грудня 2015 р. № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України» м. Кремінна визнано населеним пунктом, на території якого здійснювалася антитерористична операція. Тому суд вважає за необхідне вимоги Банку задовольнити частково та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором без урахування суми пені, тобто 17 280 грн. 74 коп. - 6 544 грн. 20 коп. = 10 736 грн. 54 коп. Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 1 600 грн. який відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тобто у розмірі 994 грн. 08 коп.

Outcome: partial