Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

Наприкінці березня 2015 року ПАТ «Кредобанк» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 16 червня 2014 року уклав з [PERSON] кредитний договір №27965-OWNCASH, за яким зобовязався надати кредит у розмірі 28767 гривень 06 копійок. Відповідач зобов'язався щомісячно до 15 грудня 2015 року повертати кредит по частинам, шляхом сплати рівними щомісячними платежами у розмірі 2362 гривень, а також сплачувати відсотки за користування ним у розмірі 9,99% річних. За несвоєчасне виконання грошових зобовязань за кредитним договором [PERSON] зобовязався відшкодовувати ПАТ «Кредобанк» заподіяні збитки в повному обсязі та сплачувати пеню в розмірі подвійної діючої по кредитному договору процентної ставки, але не менше 2 гривень за кожний день прострочення. ПАТ «Кредобанк» виконав своє зобовязання за кредитним договором, надав [PERSON] грошові кошти у розмірі 28767 гривень 06 копійок. Відповідач неналежним чином виконував грошові зобов'язання за кредитним договором. Тому у нього виник борг по поверненню кредиту, сплаті відсотків, пені та комісії у загальному розмірі 35841 гривень 29 копійок. ПАТ «Кредобанк» направляв письмову вимогу відповідачу про усунення порушень зобовязань. Відповідач відмовляється добровільно повернути борг. Тому позивач просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 35841 гривень 29 копійок. У судове засідання представник позивача [PERSON] не зявився. Проте направив до суду заяву, в якій зазначив, що просить проводити розгляд справи за його відсутності, позов підтримує та просить суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про своє ставлення до предявленого позову не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Тому, на підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні оголосив протокольну ухвалу. Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 16 червня 2014 року ПАТ «Кредобанк» уклав з [PERSON] кредитний договір №27965-OWNCASH, за яким зобовязався надати кредит у розмірі 28767 гривень 06 копійок. Відповідач зобов'язався щомісячно до 15 грудня 2015 року повертати кредит по частинам, шляхом сплати рівними щомісячними платежами у розмірі 2362 гривень, а також сплачувати відсотки за користування ним у розмірі 9,99% річних. За несвоєчасне виконання грошових зобовязань за кредитним договором [PERSON] зобовязався відшкодовувати ПАТ «Кредобанк» заподіяні збитки в повному обсязі та сплачувати пеню в розмірі подвійної діючої по кредитному договору процентної ставки, але не менше 2 гривень за кожний день прострочення. Крім того, [PERSON] зобовязався сплачувати щомісячну комісію за управління кредитом у розмірі 632 гривень 88 копійок (а.с.8-9). ПАТ «Кредобанк» виконав грошове зобов'язання та перерахував [PERSON] грошові кошти у розмірі 28767 гривень 06 копійок. Вказана обставина підтверджується копіями меморіальних ордерів від 16 червня 2014 року (а.с.35). У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобовязується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно з ч.1 ст.549, ч.2 ст.551 цього ж Кодексу у разі порушення зобовязання боржник повинен передати кредиторові пеню (грошові кошти) у розмірі, передбаченому в договорі. Встановлено, що відповідач неналежним чином виконував грошові зобов'язання, тому у нього виник борг по поверненню кредиту у розмірі 35841 гривень 29 копійок, що складається з заборгованості з неповернутої суми кредиту 28767 гривень 06 копійок, заборгованості по простроченим відсоткам 1696 гривень 15 копійок, пені 947 гривень 92 копійок, а також простроченої суми комісії за адміністрування кредиту 4430 гривень 16 копійок. Вказані обставини підтверджуються письмовим розрахунком заборгованості станом на 26 січня 2015 року (а.с.6,7). В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатив заборгованість за кредитним договором. Тому суд вважає, що з [PERSON] на користь ПАТ «Кредобанк» належить стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 35841 гривень 29 копійок. Крім того, у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. З платіжного доручення №9258485 від 10 березня 2015 року (а.с.1) вбачається, що при предявленні позову ПАТ «Кредобанк» сплатив судовий збір у розмірі 358 гривень 41 копійок. Позов задоволений. З огляду на це, з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 358 гривень 41 копійок.

Outcome: approved