Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного кредитного договору № 2013-02 від 31.01.2013 р. позивач надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 10000 грн. зі сплатою 27% річних за користування кредитом із кінцевим терміном повернення 29 січня 2016 року. Як майнові поручителі за виконання [PERSON] договірних зобовязань перед АТ «Ощадбанк» виступили [PERSON] та [PERSON] згідно до договорів поруки № 2013-02/1 від 31.01.2013 р., № 2013-02/2 від 31.01.2013 р. Відповідно до п. 1.5. кредитного договору № 2013-02 від 31.01.2013 року відповідач [PERSON] зобовязався щомісячно до останнього робочого дня кожного місяця, наступного за звітним, проводити погашення кредиту рівними частинами у сумі 277,78 грн. та сплачувати відсотки, нараховані Банком на залишок заборгованості за кредитом, шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань, починаючи з 01.02.2013 року. Але у порушення умов договору відповідач свої зобовязання належним чином не виконує з вересня 2014 року. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач [PERSON] свої зобовязання за вказаним кредитним договором належним чином не виконує, у звязку із чим станом на 23.06.2016 року має заборгованість в сумі 8491,21 грн., яка складається з: заборгованості за основним боргом 4782,08 грн., заборгованість за нарахованими відсотками 2045,83 грн., інфляційне збільшення заборгованості 1456,97 грн., три проценти річних від суми заборгованості 206,33 грн. Просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитом в розмірі 8491,21 грн. та судовий збір в сумі 1378 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Крім того, просив стягнути з відповідачів понесені витрати у розмірі 420, 00 грн., повязані з публікацією оголошення в пресі про виклик відповідачів в судове засідання. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені через оголошення у пресі. Причини неявки суду не повідомили, заперечень проти позову не надали. Тому\~суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № 2013-02 від 31.01.2013 р. позивач надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 10000 грн. зі сплатою 27% річних за користування кредитом із кінцевим терміном повернення 29 січня 2016 року. Відповідно до п. 1.5. кредитного договору № 2013-02 від 31.01.2013 року відповідач [PERSON] зобовязався щомісячно до останнього робочого дня кожного місяця, наступного за звітним, проводити погашення кредиту рівними частинам у сумі 277,78 грн. та сплачувати відсотки, нараховані Банком на залишок заборгованості за кредитом, шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань, починаючи з 01.02.2013 року. Але у порушення умов договору відповідач свої зобовязання належним чином не виконує з вересня 2014 року. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач [PERSON] свої зобовязання за вказаним кредитним договором належним чином не виконує, у звязку із чим станом на 23.06.2016 року має заборгованість в сумі 8491,21 грн., яка складається з: заборгованості за основним боргом 4782,08 грн., заборгованість за нарахованими відсотками 2045,83 грн., інфляційне збільшення заборгованості 1456,97 грн., три проценти річних від суми заборгованості 206,33 грн. Згідно п. 4.2.2. кредитного договору у разі порушення позичальником умов договору банк має право достроково стягнути суму кредиту, а також суму нарахованих відсотків і інших платежів, що підлягають сплаті. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, вимог Цивільного кодексу України, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свої зобов'язання і на підставі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Як майнові поручителі за виконання [PERSON] договірних зобовязань перед АТ «Ощадбанк» виступили [PERSON] та [PERSON] згідно до договорів поруки № 2013-02/1 від 31.01.2013 р., № 2013-02/2 від 31.01.2013 р. В судовому засіданні було встановлено, що зобовязання відповідачами [PERSON], [PERSON], [PERSON] виконувалися не належним чином та не регулярно, чим істотно були порушені умови кредитного договору. Тому суд вважає можливим задовольнити позов ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та стягнути з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно також стягнути солідарно судові витрати у вигляді: судового збору у\~ розмірі 1378 грн. (платіжне доручення № 238968619 від 07.06.2016р.) та витрат, повязаних з публікацією в пресі про виклик відповідачів в судове засідання в розмірі 420, 00 грн. (меморіальний ордер № 252740994 від 01.09.2016р.), у розмірі 1798 грн..

Outcome: approved