Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

ПАТ «[PERSON] Аваль» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 42 500.37 грн. В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що згідно укладеного договору № 014/0405/82/0164859 від 05.06.2013 року [PERSON] отримав кредит у вигляді не відновлюваної кредитної лінії у сумі 31 435.22 грн. строком до 05.06.2019 року зі сплатою 35.3% річних. Відповідач зобовязався належним чином використати та повернути позивачу суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобовязання в порядку та строки, визначені договором. Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав. Відповідач [PERSON] свої зобовязання перед банком не виконав, тому позивач був вимушений звернутися до суду з вказаним позовом та просив стягнути на свою користь з відповідача загальну суму заборгованості за кредитним договором № 014/0405/82/0164859 від 05.06.2013 року у розмірі 42 500.37 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 29 928.17 грн., заборгованості по сплаті відсотків в сумі 6 093.80 грн., пені за невчасну сплату кредиту та відсотків в сумі 6 478.40 грн., а також сплачений судовий збір. В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач до суду не зявився, про причину неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.06.2013 року між ПАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/0405/82/0164859, за яким відповідач отримав кредит у вигляді не відновлюваної кредитної лінії у сумі 31 435.22 грн. строком до 05.06.2019 року зі сплатою 35.3% річних. Як вбачається з матеріалів справи, при укладенні кредитного договору були дотримані вимоги закону, сторони досягли згоди щодо істотних умов договору. Правовідносини, що виникли між сторонами у звязку з укладенням кредитного договору, регулюються положеннями ст. 1054 ЦК України, згідно якої за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 525 ЦК України, не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобовязання, у відповідності до вимог ст. 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно розрахунків, наданих позивачем, загальна заборгованість за кредитним договором № 014/0405/82/0164859 від 05.06.2013 року станом на 01.10.2014 року становить 42 500.37 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 29 928.17 грн., заборгованості по сплаті відсотків в сумі 6 093.80 грн., пені за невчасну сплату кредиту та відсотків в сумі 6 478.40 грн. Зважаючи на те, що відповідачем [PERSON] заборгованість за кредитним договором у добровільному порядку не сплачена, то вона підлягає стягненню у судовому порядку, а позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення у повному обсязі.

Outcome: approved