overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

ПАТ «Дельта - Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 30.12.2007 року ним укладено з відповідачем кредитний договір №003-23992-301207 в сумі 2778 грн. 00 коп. на придбання певного майна зі сплатою 0.01 % річних за користування кредитом та 0 % в місяць за ведення кредитної справи, з кінцевим терміном повернення боргу до 29 жовтня 2008 року. Позивач, посилаючись на те, що [PERSON] взяті на себе зобов'язання не виконує, звернувся в суд з позовом про стягнення з нього 1138 грн. 12 коп.. Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та дату судового засідання. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовній заяві представник позивача просив справу розглянути без представника банку, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл.8 ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст.74 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного. З матеріалів справи вбачається, що 30.12.2007 року позивач уклав з відповідачем кредитний договір №003-23992-301207. За умовами даного договору відповідачу надано грошові кошти в сумі 2778 грн. 00 коп. на придбання певного майна зі сплатою 0.01 % річних за користування кредитом та 0 % в місяць за ведення кредитної справи, з кінцевим терміном повернення боргу до 29 жовтня 2008 року. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строки та в порядку, встановлені договором. У порушення п. 2 та п.3 кредитного договору відповідач не сплачуючи своєчасно кредит та відсотки за користування ним допустив станом на 31.03.2014 року заборгованість в сумі 1138 грн. 12 коп.. Частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно розрахунку позивача станом на 31.03.2014 року зазначена заборгованість складається із заборгованості за сумою кредиту - 1138 грн. 11 коп., відсоткам - 1 коп.. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.. На підставі ст.ст.526, 1049, 1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-29 00:00:00

ПАТ «Дельта - Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 30.12.2011 року ним укладено з відповідачем кредитний договір №006-23007-301211, відповідно до якого відповідачу надано кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 30000 гривень та на день укладення договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку відповідача в сумі 6000 грн., однак відповідач своєчасно платежі не вносив, внаслідок чого станом на 15.10.2014 року утворився борг в сумі 4345 грн. 91 коп.. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовній заяві представник позивача просив справу розглянути без представника банку. Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. З матеріалів справи вбачається, що 30.12.2011 року позивач уклав з відповідачем кредитний договір №006-23007-301211, відповідно до якого відповідачу надано кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 30000 гривень та на день укладення договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку відповідача в сумі 6000 грн.. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строки та в порядку, встановлені договором. У порушення п. 2 та п.3 кредитного договору відповідач не сплачуючи своєчасно кредит та відсотки за користування ним допустив станом на 15.10.2014 року заборгованість в сумі 4345 грн. 91 коп.. Частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно розрахунку позивача станом на 15.10.2014 року зазначена заборгованість складає по тілу кредиту - 2797 грн. 13 коп., простроченного тіла кредиту - 817 грн. 76 коп. та комісії - 731 грн. 02 коп. яка й підляга стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.. На підставі ст.ст.526, 1049, 1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

ПАТ «Дельта - Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 30 листопада 2011 року ним укладено з відповідачем кредитний договір, відповідно до якого відповідачу надано кредит на загальну суму 8475 гривень зі сплатою за користування кредитом 36,5% річних, однак відповідач своєчасно платежі не вносив, внаслідок чого станом на 08.04.2014 року утворився борг в сумі 6605 грн. 70 коп. Відповідач двічі у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином була повідомлений про час та дату судового засідання. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовній заяві представник позивача просив справу розглянути без представника банку, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл.8 розд. III ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст.74 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного. З матеріалів справи вбачається, що 30 листопада 2011 року позивач уклав з відповідачем кредитний договір № 001-23065-301111. За умовами даного договору відповідачу надано кредит на придбання майна на загальну суму 8475 гривень зі сплатою за користування кредитом 36,5% річних. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строки та в порядку, встановлені договором. У порушення п. 2 та п.3 кредитного договору відповідач не сплачуючи своєчасно кредит та відсотки за користування ним допустив станом на 8 квітня 2014 року заборгованість в сумі 6605 грн. 70 коп. Частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно розрахунку позивача станом на 8 квітня 2014 року зазначена заборгованість складає по тілу кредиту - 5540 грн. 42 коп., заборгованість за відсотками - 1065 грн. 28 коп., яка й підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі ст.ст.526, 1049, 1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, свої позовні вимоги мотивуючи наступним. 06.07.2010 року між ПАТ «Дельта Банк» ( правонаступник ТОВ «КБ «Дельта») та відповідачем було укладено кредитний договір № 022-16503-060710. Згідно п. 1.2 даного договору позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України- гривні, випускає та надає держателю платіжну картку та ПІН-код до картки; здійснює обслуговування держателя на умовах викладених в тарифному пакеті VISA Класичний, що міститься в додатку до договору № 022-16503-060710від 06.07.2010р. Банк надає держателю кредит, шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії , що передбачена п. 1.3 договору. банк відкрив держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. Кредитні та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги які придбані держателем у суб*єктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобов*язань перед банком за договором та вчинення інших операцій передбачених договором. Відповідно до п. 2.1. договору моментом надання банком держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя. Згідно договору держатель картки - відповідач по справі зобов'язався щомісяця , в строки , визначені правилами , здійснювати погашення частинами суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, та здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів , нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місця у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та /або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. З своєї сторони позивач виконав умови договору. А відповідач , отримавши у своє розпорядження майно, що підтверджується доданою до справи накладною, в порушення умов кредитного договору та ст. 526 Цивільного Кодексу України, свої зобов'язання належним чином не виконувала, внаслідок чого в нього утворилася заборгованість за кредитним договором № 022-16503-060710 від 06.07.2010 року. Станом на 20.11.2013 року заборгованість відповідача перед банком становить 3468 грн. 81 коп. Представник позивача до суду не з'явився, але від них мається заява про розгляд справи без участі уповноваженого ними представника, згідно якого вони повністю підтримують свої позовні вимоги та просять суд їх задовольнити, а також в разі неявки відповідача не заперечують проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був сповіщений про дату, час та місце розгляду справи, за адресою відповідно до адресної довідки, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, свої позовні вимоги мотивуючи наступним. 09 червня 2011 року між ПАТ «Дельта Банк» ( правонаступник ТОВ «КБ «Дельта») та відповідачем було укладено кредитний договір № 003-20517-090611. Згідно п. 1.2 даного договору позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок №26250904712534 в національній валюті України - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку та ПІН-код до картки; здійснює обслуговування держателя на умовах викладених в тарифному пакеті VISA Класичний, що міститься в додатку до договору .Банк надає держателю кредит, шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії , що передбачена п. 1.3 договору. Банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 100000 грн.В порушення умов кредитного договору та ст. 526 Цивільного Кодексу України, відповідач свої зобовязання належним чином не виконував, внаслідок чого в нього утворилася заборгованість за кредитним договором № 003-20517-090611 від 09.06.2011 р. Станом на 04.04.2015 року заборгованість відповідача перед банком становить 44428,36 грн. Представник позивача до суду не зявився, але від них мається заява про розгляд справи без участі уповноваженого ними представника, згідно якого вони повністю підтримують свої позовні вимоги та просять суд їх задовольнити, а також в разі неявки відповідача не заперечують проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча його було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи за адресою відповідно до адресної довідки, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, свої позовні вимоги мотивуючи наступним. 16 листопада 2011 року між ПАТ «Дельта Банк» ( правонаступник ТОВ «КБ «Дельта») та відповідачем було укладено кредитний договір № 007-28547-161111. Згідно п. 1.2 даного договору позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку та ПІН-код до картки; здійснює обслуговування держателя на умовах викладених в тарифному пакеті VISA Класичний, що міститься в додатку до договору .Банк надає держателю кредит, шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії , що передбачена п. 1.3 договору. Банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 10000 грн.В порушення умов кредитного договору та ст. 526 Цивільного Кодексу України, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконував, внаслідок чого в нього утворилася заборгованість за кредитним договором № 007-28547-161111 від 16.11.2011 р. Станом на 21.10.2014 року заборгованість відповідача перед банком становить 13650,00 грн. Представник позивача до суду не з'явився, але від них мається заява про розгляд справи без участі уповноваженого ними представника, згідно якого вони повністю підтримують свої позовні вимоги та просять суд їх задовольнити, а також в разі неявки відповідача не заперечують проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча його було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи за адресою відповідно до адресної довідки, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, свої позовні вимоги мотивуючи наступним. 18 листопада 2011 року між ПАТ «Дельта Банк» ( правонаступник ТОВ «КБ «Дельта») та відповідачем було укладено кредитний договір № 002-16020-181111. Згідно п. 1.2 даного договору позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку та ПІН-код до картки; здійснює обслуговування держателя на умовах викладених в тарифному пакеті VISA Класичний, що міститься в додатку до договору .Банк надає держателю кредит, шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії , що передбачена п. 1.3 договору. Банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30000 грн.В порушення умов кредитного договору та ст. 526 Цивільного Кодексу України, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконував, внаслідок чого в нього утворилася заборгованість за кредитним договором № 002-16020-181111 від 18.11.2011 р. Станом на 05.09.2014 року заборгованість відповідача перед банком становить 6776,90 грн. Представник позивача до суду не з'явився, але від них мається заява про розгляд справи без участі уповноваженого ними представника, згідно якого вони повністю підтримують свої позовні вимоги та просять суд їх задовольнити, а також в разі неявки відповідача не заперечують проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча його було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи за адресою відповідно до адресної довідки, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, свої позовні вимоги мотивуючи наступним. 23 серпня 2011 року між ПАТ «Дельта Банк» ( правонаступник ТОВ «КБ «Дельта») та відповідачем було укладено кредитний договір № 008-16500-230811. Згідно п. 1.2 даного договору позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку та ПІН-код до картки; здійснює обслуговування держателя на умовах викладених в тарифному пакеті VISA Класичний, що міститься в додатку до договору .Банк надає держателю кредит, шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії , що передбачена п. 1.3 договору. Банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30000 грн.В порушення умов кредитного договору та ст. 526 Цивільного Кодексу України, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконував, внаслідок чого в нього утворилася заборгованість за кредитним договором № 008-16500-230811від 23.08.2011 р. Станом на 11.09.2014 року заборгованість відповідача перед банком становить 6730,69 грн. Представник позивача до суду не з'явився, але від них мається заява про розгляд справи без участі уповноваженого ними представника, згідно якого вони повністю підтримують свої позовні вимоги та просять суд їх задовольнити, а також в разі неявки відповідача не заперечують проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча його було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи за адресою відповідно до адресної довідки, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, свої позовні вимоги мотивуючи наступним. 26 травня 2007 року між ПАТ «Дельта Банк» ( правонаступник ТОВ «КБ «Дельта») та відповідачем було укладено кредитний договір № 006-16016-260507. Згідно п. 1.2 даного договору позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку та ПІН-код до картки; здійснює обслуговування держателя на умовах викладених в тарифному пакеті VISA Класичний, що міститься в додатку до договору . Банк надає держателю кредит, шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії , що передбачена п. 1.3 договору. Банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. Кредитні та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги які придбані держателем у суб*єктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобов*язань перед банком за договором та вчинення інших операцій передбачених договором. Відповідно до п. 2.1. договору моментом надання банком держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя. Згідно договору держатель картки - відповідач по справі зобов'язався щомісяця , в строки , визначені правилами , здійснювати погашення частинами суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, та здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів , нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місця у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та /або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Згідно п.2.13 Держатель доручає банку здійснювати договірне списання грошових коштів з рахунку в рахунок погашення сум заборгованості, яка виникає за кредитним договором. В порушення умов кредитного договору та ст. 526 Цивільного Кодексу України, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконував, внаслідок чого в нього утворилася заборгованість за кредитним договором № 006-16016-260507 від 26.05.2007 р. Станом на 20.08.2013 року заборгованість відповідача перед банком становить 8048,25 грн. Представник позивача до суду не з'явився, але від них мається заява про розгляд справи без участі уповноваженого ними представника, згідно якого вони повністю підтримують свої позовні вимоги та просять суд їх задовольнити, а також в разі неявки відповідача не заперечують проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча його було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи за адресою відповідно до адресної довідки, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно укладеного 04.12.2012 року Кредитного договору № 004-25043041212 відповідачу [PERSON] надано кредит шляхом відкриття карткового рахунку [NUMBER] в національній валюті України - гривні, встановивши ліміт Кредитної лінії у розмірі 5000 гривень. Відповідач [PERSON] порушила зобов`язання за кредитним договором і заборгованість станом на 16.06.2014 року становить 9717 гривень, з яких: 2599,50 гривень - тіло кредиту, 2400 гривень - прострочене тіло кредиту, 4717,50 гривень - заборгованість за комісіями, які просив стягнути з відповідача. Представник позивача підтримав заявлені вимоги в повному обсязі, погодився на заочний розгляд справи, що вбачається із змісту позовної заяви (п.4). Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилась, будучи відсутньою за місцем реєстрації, що згідно абзацу 3 ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що є підставою для заочного розгляду справи, оскільки проти цього не заперечує представник позивача. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] 04.12.2012 року укладено кредитний договір № 004-25043041212, за яким відповідачу [PERSON] надано кредит шляхом відкриття карткового рахунку [NUMBER] в національній валюті України - гривні, встановивши ліміт Кредитної лінії у розмірі 5000 гривень. Відповідач [PERSON] порушила зобов`язання за кредитним договором і заборгованість станом на 16.06.2014 року становить 9717 гривень, з яких: 2599,50 гривень - тіло кредиту, 2400 гривень - прострочене тіло кредиту, 4717,50 гривень - заборгованість за комісіями . Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, тобто належним виконання зобов`язання з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено договором. Як передбачено ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у встановлений договором строк. Відповідач [PERSON] не виконала свого зобов`язання перед ПАТ Дельта Банк» у встановлений строк та на час розгляду справи, тому зобов`язальні правовідносини не припинились відповідно до ст. 599 ЦК України і кредитор вправі стягувати суми, передбачені ч.2 ст.625 ЦК України. За наведених обставин вимоги позивача являються обгрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. Враховуючи наведене, ст.ст. 525, 526, 530, 553, 554, 610, 611, 612, 625, 1046-1050 ЦК України,

Outcome: approved