Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-04 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного Кредитного договору б/н від 09.07.2007 року [PERSON] 09.07.2007 року отримав кредит у розмірі 2000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з Заяви позичальника, Умов та Правил надання банківських послуг. Згідно статтей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених умов договору відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконав. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини кредиту є право Заявника вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач [PERSON] станом на 30.06.2014 року має заборгованість в сумі 10214 грн. 09 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом - 1994 грн.; заборгованості по процентах за користування кредитом - 7257 грн. 51 коп.; штрафу (фіксована частина) - 500 грн.; штрафу (процентна складова) - 462 грн. 58 коп. А тому, просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за Кредитним договором б/н від 07.09.2007 року в сумі 10214 грн. 09 коп. та судовий збір. В судовому засіданні представник позивача, за довіреністю Васьковський Р.М., позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача Васьковського Р.М., дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи із наступного. 07.09.2007 року між ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», та відповідачем [PERSON] було укладено Кредитний договір б/н, відповідно до умов якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до п. 5.5.1 Правил користування платіжною карткою, за несвоєчасне виконання боргових обов'язків (користування простроченим овердрафтом), боржник сплачує відсотки за повинною відсотковою ставкою або додаткову комісію, розміри яких встановлені Тарифами Банку. Відповідно до п. 5.3 Умов та Правил надання банківських послуг Банк має право на зміну Тарифів, які викладені на банківському сайті. Відповідно до п. 9.12 Умов та Правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично пролонгується на той же термін. Позичальник [PERSON] кредитні кошти отримав, однак свої зобов'язання за Кредитним договором б/н від 07.09.2007 року не виконав, що призвело до утворення заборгованості Позичальника перед Банком, яка відповідно до розрахунку заборгованості гр. [PERSON] по кредиту, відсотках, штрафах станом на 30.06.2014 року становить 10214 грн. 09 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 1994 грн.; заборгованість по процентах за користування кредитом - 7257 грн. 51 коп.; штраф (фіксована частина) - 500 грн.; штраф (процентна складова) - 462 грн. 58 коп. Відповідно до положень ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Оскільки в судовому засіданні об'єктивно встановлено, що відповідач [PERSON] кредитні кошти отримав, однак своє зобов'язання перед Банком не виконав в зв'язку з чим станом на 30.06.2014 року має заборгованість перед Банком в сумі 10214 грн. 09 коп., то зазначена сума заборгованості підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved