Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до Подільського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що 25.06.08р. між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 39-149/08-А. У відповідності до умов кредитного договору Банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 37637,00 доларів США сторокм до 24.06.2017р. Відповідно до умов договору [PERSON] зобов'язувався повністю повернути Кредитні ресурси, отримані за кредитним договором шляхом зарахування відповідної суми на Позичковий рахунок. За весь період дії кредитного договору відповідач сплатив 19884,40 доларів США за основним боргом та 24915,85 доларів нарахованих відсотків за користування кредитним коштами. У зв'язку з тим, що відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, позивач просить стягнути з боржника на свою користь 15327,90 доларів США суму строкової заборгованості за основним боргом (за курсом НБУ 122515 грн. 90 коп.), 2424,70 доларів США (за курсом НБУ 19380 грн. 63 коп.) - прострочену заборгованість по основному боргу, 1295,30 доларів США (за курсом НБУ 10353 грн. 33 коп.) - сума строкової заборгованості по відсоткам, 257,12 доларів (за курсом НБУ 2055 грн. 16 коп.) - сума простроченої заборгованості відсоткам та 209392 грн. 17 коп. - пені за несвоєчасне погашення кредиту. Представник позивача до початку судового засідання звернулася до суду із заявою, в якій просила розглядати справу без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Крім цього, просила стягнути з відповідача на користь Банку витрати понесені за розміщення оголошення про судовий виклик відповідача. [PERSON] у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом розміщення оголошення про судовий виклик в газеті «Урядовий кур'єр». Повідомлення про причини неявки до суду від відповідача не надходило. У разі неявки в судове засідання відповідачів, які належним чином повідомлені і від яких не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України). Зважаючи на вищевикладене, суд 22.04.14р. постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, прийшов до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав. ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» є правонаступником всіх прав та обов'язків ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», Банку «Фінанси та Кредит», ТОВ, КБ «Фінанси та Кредит» та КБ «Банк ділового співробітництва» (а.с. 21-23). 25.06.08р. між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Київське регіональне управління» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 39-149/08-А (а.с. 5-7). Згідно з договором Банк надав [PERSON] в тимчасове користування на умовах забезпеченості, повторності, строковості, платності Кредитні ресурси в сумі 37637, 00 доларів США з оплатою відповідних процентних ставок (п. 2.1 кредитного договору). Відповідно до п. 3.2 кредитного договору Позичальник зобов'язується повністю повернути Кредитні ресурси, отримані за Кредитним договором до 24.06.2015р. шляхом зарахування Кредитних ресурсів на Позичковий рахунок. Проте 01.04.09р. між сторонами договору було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору, відповідно до якої позичальник зобов'язується повністю повернути кредит до 24.06.2017р. (а.с. 9-10) Пунктом 3.3 кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язується щомісяця в термін з 1 по 10 число кожного місяця, здійснювати погашення заборгованості за Кредитними ресурсами у складі щомісячних Ануїтетних платежів. У складі Ануїтетногот платежу також сплачуються проценти за користування кредитними ресурсами. Останню сплату щомісячного платежу по погашенню позичкової заборгованості Позичальник зобов'язується здійснити не пізніше 24.06.2015 року. Згідно п. 6.1. Кредитного договору за прострочення повернення Кредитних ресурсів та/або сплати процентів, Позичальник сплачує Банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожен день прострочення. Відповідно до умов п. 4.7. Кредитного договору сторони домовилися, що у виадку непогашення, несвоєчасного погашення або погашення не в повному обсязі трьох поспіль щомісячних Ануїтетних платежів за користування Кредитними ресурсами застосовується процентна ставка у розмірі 15,8 процентів річних, подальше нарахування процентів за вказаною новою процентною ставкою відповідно, розмір щомісячного Аніїтетного платежу за цим договором становить 744,00 доларів США, починаючи з 11 числа місяця, в якому Позичальник не сплатив або несвоєчасно сплатив або сплатив не в повному обсязі третій поспіль вищезазначений платіж. Станом на 03.12.13р. заборгованість відповідача по кредиту за кредитним договором складає 363697 грн. 19 коп., з яких: 15327,90 доларів США суму строкової заборгованості за основним боргом (за курсом НБУ 122515 грн. 90 коп.), 2424,70 доларів США (за курсом НБУ 19380 грн. 63 коп.) - прострочену заборгованість по основному боргу, 1295,30 доларів США (за курсом НБУ 10353 грн. 33 коп.) - сума строкової заборгованості по відсоткам, 257,12 доларів (за курсом НБУ 2055 грн. 16 коп.) - сума простроченої заборгованості відсоткам та 209392 грн. 17 коп. - пені за несвоєчасне погашення кредиту. Причиною спору стала відмова відповідача у добровільному порядку виконати умови кредитного договору. Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Цивільним кодексом України, кредитним договором від 25.06.08р. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, як це передбачено ст. 526 ЦК України. Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Крім того, ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав, проте відповідач, в порушення умов кредитного договору від 25.06.08р., суму заборгованості та нараховані відсотки не сплачують. Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Частиною 3 цієї ж статті визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Однак, ст. 551 ЦК України встановлено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. З огляду на зазначені обставини та той факт, що заявлена до стягнення сума пені значно перевищує суму боргу, суд на підставі ч. 3 ст. 551 ЦК України вважає за необхідне зменшити розмір нарахованої позивачем пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитним договором до суми заборгованості по тілу кредиту, яка дорівнює 141896 грн. 53 коп. (122515 грн. 90 коп. + 19380 грн. 63 коп.) Таким чином, аналізуючи норми чинного законодавства, оцінюючи всі докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання за вищезазначеним кредитним договором, в зв'язку з чим, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню частково в частині стягнення суми строкової заборгованості за кредитом в розмірі 122515 грн. 90 коп., простроченої заборгованості по основному боргу в розмірі 19380 грн. 63 коп., строкової заборгованості по відсоткам в розмірі 10353 грн. 33 коп., простроченої заборгованості відсоткам в розмірі 2055 грн. 16 коп., а також 141896 грн. 53 коп. - пені за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків за користування кредитними коштами. В іншій частині позовних вимог слід відмовити. [PERSON] в порушення вимог ст. 60 ЦПК України не надав суду жодних доказів, які б свідчили про відсутність його вини у невиконанні зобов'язань за кредитним договором, іншому їх розмірі. Відсутні посилання на підстави звільнення від доказування визначені у ст. 61 ЦПК України. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 3441 грн. 00 коп. (а.с. 17), а також витрати понесені позивачем за розміщення оголошення про судовий виклик в газеті «Урядовий кур'єр» в сумі 420 грн. 00 коп. На підставі викладеного, ст.ст. 525, 526, 549, 612, 625, 1054 ЦК України, та

Outcome: partial