Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], ВДВС Арцизького районного управління юстиції Одеської області, Малиновського ВДВС Одеського міського управління юстиції, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору : ПАТ «Укрсоцбанк», ПАТ «[PERSON] [PERSON]», ПАТ «Діамант Банк», про звільнення майна з-під арешту та припинення розшуку. При цьому, позивач просить : - скасувати арешти на автомобіль ВАЗ, модель : 21150, рік випуску : 2006, тип ТЗ : легковий седан, № кузова/шасі : ХТА21150074339725, реєстраційний номер : ВН0712ВВ, що належить на праві власності [PERSON], - що накладені постановою від 20.11.2009 р. і постановою ВП № 25412677 від 14.03.2011 р. ВДВС Арцизького районного управління юстиції Одеської області, та постановою ВП № 37980193 від 23.05.2013 р. і постановою ВП № В-19/578 від 21.06.2013 р. Другого Малиновського ВДВС Одеського міського управління юстиції; - скасувати розшук автомобіля ВАЗ, модель : 21150, рік випуску : 2006, тип ТЗ : легковий седан, № кузова/шасі : ХТА21150074339725, реєстраційний номер : ВН0712ВВ, що належить на праві власності [PERSON], - що оголошені постановою ВП № 17108475 від 03.02.2010 р. Арцизького районного управління юстиції Одеської області, постановою № В-19/578 від 21.06.2013 р. Другого Малиновського ВДВС Одеського міського управління юстиції, та постановою ВП № 42107380 від 19.03.2014 р. Арцизького районного управління юстиції Одеської області (а.с.3-5, 40-42, 58-59, 96-97). Представник позивача [PERSON] просила розглянути справу без участі представника позивача та задовольнити позов, про що подала адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи. Начальник Малиновського ВДВС Одеського міського управління юстиції просив розглянути дану справу за відсутності представника цього відділу виконавчої служби, про що подав адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи (а.с.71). ВДВС Арцизького районного управління юстиції, ПАТ «Укрсоцбанк», ПАТ «[PERSON] [PERSON]» та ПАТ «Діамант Банк» не повідомили суду причини неявки своїх представників, хоча про дату і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать роздруківки з офіційного Інтернет-сайну ТОВ «Укрпошта» про одержання останніми судових повісток. Разом з тим, представник ПАТ «Укрсоцбанк» - [PERSON] подала адресований суду свій письмовий відзив на позов, який приєднаний судом до матеріалів справи (а.с.67). Направлена судом судова повістка відповідачу [PERSON], за останньою відомою судові адресою його місця проживання, в черговий раз була повернута судові з поміткою пошти про те, що він не зявляється на пошту для одержання судової повістки. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 16.01.2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», назва якого згодом була змінена на ПАТ КБ «ПриватБанк», та [PERSON] був укладений кредитний договір № OD21АК08340039, відповідно до умов якого банк надав [PERSON] кредит у розмірі 11233,18 дол. США, на строк користування кредитними коштами з 16.01.2007 р. по 18.01.2010 р., із сплатою відсотків за користування кредитом за процентною ставкою у розмірі 1,00 % на рік на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, зі сплатою винагороди за використання фінансового інструменту в розмірі суми ),14% від суми наданого кредиту щомісячно, з кінцевим терміном повернення кредиту та усіх нарахувань за ним 18.01.2010 р. У відповідності до п. 7.3. цього договору, 16.01.2007 р. між ЗАТ КБ «ПриватБанк» (ПАТ КБ «ПриватБанк» і [PERSON] було укладено договір застави рухомого майна, за умовами якого предметом застави за цим договором є рухоме майно автомобіль ВАЗ 21150, 2006 року випуску, тип ТЗ : легковий седан, № кузова/шасі : ХТА21150074339725, реєстраційний номер : ВН0712ВВ, що належить на праві власності [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії РСА № 8614786, виданого РЕВ 1-го МРВ [PERSON] України в Одеській області 10.01.2007 року, заставною вартістю 49120,00 грн. що в еквіваленті о курсу НБУ (5,05 грн. за 1 дол. США) на 16.01.2007 р. дорівнює 9726,73 дол. США. У силу ст.16 Закону України «Про заставу» право застави виникає з моменту укладання договору застави. Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Згідно ст. 20 Закону України «Про заставу», заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Приписами ст. 572 ЦК України встановлено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Заочним рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 10.11.2011 року у справі № 2-600/11, яке набрало законної сили 25.11.2011 року, в рахунок заборгованості за кредитним договором № OD21АК08340039 від 16.01.2007 р. в сумі 9806,48 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 78059,58 грн., звернуто стягнення на предмет застави , а саме на автомобіль ВАЗ 21150, 2006 року випуску, тип ТЗ : легковий седан, № кузова/шасі : ХТА21150074339725, реєстраційний номер : ВН0712ВВ, що належить на праві власності [PERSON], шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк», з укладанням від імені [PERSON] договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, та стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судові витрати у загальному розмірі 900,60 грн. Крім того, станом на теперішній час автомобіль ВАЗ 21150, 2006 року випуску, тип ТЗ : легковий седан, № кузова/шасі : ХТА21150074339725, реєстраційний номер : ВН0712ВВ, що належить на праві власності [PERSON], знаходиться на зберіганні ПАТ КБ «ПриватБанк» за адресою : м.Одеса, вул. Розкидайлівська, 69/71. Станом на 03.03.2016 р. заборгованість [PERSON] перед ПАТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором № OD21АК08340039 від 16.01.2007 р. становить 36904,53 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ на цю дату становить 989410,45 грн. Відповідно до ст.ст. 19, 20 Закону України «Про заставу» заставлене майно позичальника за наявності підстав може бути реалізовано без участі Державної виконавчої служби. Також судом установлено, що державним виконавцем ВДВС Арцизького управління юстиції Одеської області [PERSON], в межах виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-7436/2008, виданого Приморським районним судом м. Одеси 18.03.2009 р., а також судового наказу № 2-н-51/09, виданого Арцизьким районним судом Одеської області 04.06.2009 р., і судового наказу № 2-н-50/09, виданого Арцизьким районним судом Одеської області 03.06.2009 р., про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON], ВАТ «[PERSON] [PERSON]» (ПАТ «[PERSON] [PERSON]») боргу, було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 20.11.2009 р., відповідно до якої було накладено арешт на належне [PERSON] майно, в тому числі на автомобіль ВАЗ 21150, 2006 року випуску, тип ТЗ : легковий седан, № кузова/шасі : ХТА21150074339725, реєстраційний номер : ВН0712ВВ, а також винесено постанову ВП № 17108475 про розшук майна боржника від 03.02.2010 р., відповідно до якої оголошено розшук майна, належного [PERSON], в тому числі на автомобіль ВАЗ 21150, 2006 року випуску, тип ТЗ : легковий седан, № кузова/шасі : ХТА21150074339725, реєстраційний номер : ВН0712ВВ. Державним виконавцем ВДВС Арцизького районного управління юстиції Одеської області [PERSON], в межах виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-9260/10, виданого Приморським районним судом м. Одеси 07.02.2011 р., про стягнення з [PERSON] на користь АБ «Діамант» заборгованості у розмірі 58939,71 грн., було винесено постанову ВП № 2541277 про відкриття виконавчого провадження від 14.03.2011 р., відповідно до якої було накладено арешт на все майно, що належить [PERSON] Державним виконавцем другого Малиновського ВДВС Одеського міського управління юстиції [PERSON], в межах виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 1519/6204/2012, виданого 17.01.2013 р. Малиновським районним судом м. Одеси, про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» штрафу у розмірі 24004,37 грн., було винесено постанову ВП № 37980193 від 23.05.2013 р., відповідно до якої було накладено арешт на все майно [PERSON] в межах суми боргу, виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій, а також постанову № В-19/578 від 21.06.2013 р., відповідно до якої було накладено арешт на належний [PERSON] автомобіль ВАЗ 21150, 2006 року випуску, тип ТЗ : легковий седан, № кузова/шасі : ХТА21150074339725, реєстраційний номер : ВН0712ВВ, та постанову В-19-578 про розшук майна боржника від 21.06.2013 р., відповідно до якої було оголошено розшук автотранспортних засобів, які на праві власності зареєстровані за боржником [PERSON], в тому числі на автомобіль [NUMBER]. Крім того, постановою ВДВС Арцизького районного управління юстиції Одеської області ВП № 42107380 від 19.03.2014 р. було оголошено розшук належного [PERSON] автомобіля ВАЗ 21150, 2006 року випуску, тип ТЗ : легковий седан, № кузова/шасі : ХТА21150074339725, реєстраційний номер : ВН0712ВВ. Таким чином, право застави у ПАТ КБ «ПриватБанк» на згаданий транспортний засіб виникло раніше ніж вищевказаними постановами ВДВС Арцизького районного управління юстиції Одеської області та другого Малиновсокого ВДВС Одеського міського управління юстиції було накладено арешт на цей транспортний засіб та оголошено його розшук. Відповідно до ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача заставодержателя. При цьому, частина третя цієї статті визначає, що для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто у разі : а) виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів ; б) якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю. Згідно з п. 5 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» арешт з майна боржника може бути знятий за рішенням суду. З огляду на наведене, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved