Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-01 00:00:00

Національний авіаційний університет звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за навчання. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 01.09.2014 року між Національним авіаційним університетом та [PERSON] було укладено договір про навчання № 14-3/ЗФ/050103-1822, згідно з яким університет взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснити навчання за заочною формою навчання за освітньо-кваліфікаційним рівнем-бакалавр, за спеціальністю «Програмна інженерія», строк навчання - 2 роки 6 місяців. Згідно з вказаним договором загальна вартість освітньої послуги складає 15678,00 гривень. Порядок сплати за навчання встановлено р. 3 вказаного договору. Відповідно до наказу від 24.02.2015 року № 217/ст. [PERSON] відраховано з Національного авіаційного університету від подальшого навчання за порушення умов договору та академічну неуспішність. Відповідно до п. 4.1 договору за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством та цим договором. У зв`язку з неналежним виконанням умов договору у відповідача з`явилася заборгованість на загальну суму 3316,60 грн., які позивач просить стягнути з відповідача. Ухвалою суду від 08.02.2021 року прийнято справу до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного провадження з викликом сторін. 01.03.2021 року до суду надійшла заява позивача про розгляд справи без участі представника. Відповідач у судове засідання не з`явився, відзив не подав, причини неявки не повідомив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України). Зважаючи на вищевикладене, суд 02.03.2021 року прийняв ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, прийшов до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України). Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Судом встановлено, що між сторонами по справі було укладено договір про навчання від 01.09.2014 року № 14-3/ЗФ/050103-1822, згідно з яким університет взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснити навчання за заочною формою навчання за освітньо-кваліфікаційним рівнем-бакалавр, за спеціальністю «Програмна інженерія», строк навчання - 2 роки 6 місяців. Згідно з вказаним договором загальна вартість освітньої послуги складає 15678,00 гривень. Порядок сплати за навчання встановлено р. 3 вказаного договору. Відповідно до наказу від 24.02.2015 року № 217/ст. [PERSON] відраховано з Національного авіаційного університету від подальшого навчання за порушення умов договору та академічну неуспішність. Свої зобов`язання за договором позивач виконав, надавши відповідачеві відповідні освітні послуги. Проте, відповідач належним чином не виконав своїх зобов`язань, передбачених вищевказаним договором і тому відповідно до розрахунку загальна сума заборгованості станом на 25.07.2019 року становить 3316,60 грн. Згідно з довідкою від 25.07.2019 року та розрахунку заборгованості відповідачеві за період (семестр) з 01.09.2014 по 31.01.2015 року було нараховано до оплати 3015,00 грн, з яких він оплатив 1809,00 грн, тому утворилася сума основного боргу у розмірі 1206,00 грн. Також була нарахована пеня у розмірі 539,19 грн та інфляційні втрати у розмірі 1571,41 грн. Відповідно до статей 629, 525, 526, 612, 901, 903 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. В той же час, щодо стягнення неустойки (штрафу, пені) у Цивільному кодексі України передбачена спеціальна позовна давність, а саме: в один рік (п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України). За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України). Так, за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частина п`ята статті 261 ЦК України). Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у статтях 252-255 ЦК України. Тому, позовні вимоги в частині стягнення пені суд вважає за необхідне залишити без задоволення. Враховуючи вищевказані положення норм матеріального права та те, що відповідач належним чином не виконував договірні зобов`язання перед позивачем, внаслідок чого станом на 25.07.2019 року виникла заборгованість, яка підлягає стягненню у сумі 2777,4 грн. Також відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 1921,00 грн.

Outcome: partial