Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

Орган опіки та піклування Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області звернувся до суду з позовною заявою 01.10.2015 року, уточнивши позовні вимоги (а.с.36-39), просив суд: - позбавити батьківських прав [PERSON] відносно її малолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], неповнолітнього [PERSON], [INFO]; - стягувати з [PERSON] аліменти на утримання дітей в розмірі 1/4 частини її доходу (заробітку), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на користь майбутнього опікуна або державної установи, до якої буде влаштовано дітей. В обґрунтування пред'явлених вимог зазначено, що відповідач [PERSON] є матір'ю трьох дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Після смерті батька доньки [PERSON] - [PERSON], померлого [INFO] року, вона почала проживати разом зі співмешканцем - [PERSON] Інший батько дітей - [PERSON] та [PERSON] - [PERSON] проживає в м. Буча Київської області. З 2013 року сім'я [PERSON] знаходиться на обліку в селищній раді як сім'я, що опинилася в складних життєвих обставинах, оскільки мати дітей схильна до вживання алкоголю, ніде не працює, веде аморальний спосіб життя, не виконує належним чином батьківські обов'язки по вихованню своїх дітей, не забезпечує для них належних життєвих умов, чим фактично ставить під загрозу їх життя та здоров'я. Державні кошти як соціальну допомогу, яку вона отримує на дітей, витрачає в своїх інтересах та на придбання алкоголю для себе та своїх чоловіків. У зв'язку з даними обставинами, а також тим, що профілактична робота з [PERSON] жодного результату не дала, рішенням Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області від 23.09.2015 року дітей [PERSON] - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], було відібрано у матері та тимчасово влаштовано до КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації №1» КМР» як діти, що опинилася в складних життєвих обставинах, де вони перебувають і дотепер. Присутня в судовому засіданні представник позивача пред'явлені вимоги підтримала, пояснила суду, що дійсно [PERSON] є матерію малолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], неповнолітнього [PERSON], [INFO], та зареєстрована на території Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області. На обліку в сільській раді сім'я перебуває з 2013 року. За життя батька дітей - [PERSON], вони спочатку проживали за адресою: [ADDRESS], а пізніше [PERSON] почала проживати разом з іншим співмешканцем та своїми дітьми по [ADDRESS]. Як за життя, так і після смерті [PERSON] відповідач постійно зловживає спиртними напоями, помічена в компанії наркоманів, вихованням дітей не займалась, тим самим створюючи загрозу їх життю та здоров'я. За даних обставин рішенням селищної ради від 23.09.2015 року дітей було відібрано у матері та того ж дня направлено до КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей №1» КМР», де вони знаходяться і дотепер. Також представник позивача вказувала, що за час проживання дітей з матір'ю, остання злісно ухилялась від виконання своїх батьківських обов'язків, в будинку, де вони проживали, брудно, відсутній газ, житло фактично не придатне для життя. Крім того, діти були брудними, голодними, їжі, нових речей, іграшок вона їм не купувала. За весь період часу перебування дітей в зазначеному закладі [PERSON] жодного раз їх не відвідала, не цікавилася їх життям та здоров'ям. Оскільки [PERSON] злісно ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, представник позивача просить суд позбавити її батьківських прав. Змінюючи позовні вимоги в судовому засіданні в частині стягнення аліментів просила стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/3частини з усіх видів доходу. Прокурор підтримувала думку представника позивача та наполягала на задоволенні позовних вимог. Представник третьої особи Криворізького районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Корсун Ю.А., будучи присутньою в судовому засіданні 17.03.2016 року (а.с.55,82), не заперечувала проти задоволення позовних вимог, суду пояснила, що під контролем їх установи сім'я [PERSON] перебуває з 2011 року, з відповідачем неодноразово проводилась профілактична робота з приводу неналежного виконання нею батьківських обов'язків відносно її малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], неповнолітнього [PERSON], [INFO], проте до будь-яких позитивних змін це не призвело. [PERSON] зловживає спиртними напоями, ніде на працює, живе за рахунок соціальної допомоги, яку отримує на дітей, веде аморальний спосіб життя, постійно перебуває в сумнівних компаніях. Крім того, в будинку, де вона проживала з дітьми, брудно, діти голодні. Представник КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей №1» Криворізької міської ради» в судове засідання не з'явилась, просила справу розглядати за її відсутності, не заперечувала проти задоволення позовних вимог (а.с.90). Будучи присутньою в минулих судових засіданнях представник [PERSON] (а.с.80,82), пояснила суду, що 23.09.2015 року малолітніх [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] було доставлено до їх закладу в супроводі представника органу опіки та піклування Радушненської селищної ради Криворізького району, а неповнолітнього [PERSON], [INFO] доставлено 24.09.2015 року, оскільки до того часу він знаходився в Криворізькому багатопрофільному навчально-реабілітаційному центрі «Натхнення» ДОР, бо мав вади розумового розвитку. В період перебування дітей в центрі до Нового року мати приїздила періодично, після Нового року не приїздила, жодних солодощів, іграшок, одягу чи їжі їм не приносила та не передавала. Одного разу вона приїхала в стані сильного алкогольного сп'яніння та поводила себе неадекватно. Представник третьої особи - Служби у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації правом на участь в судовому засіданні не скористався, згідно поданого клопотання просить суд справу розглядати за його відсутності (а.с.53, 76). Відповідач та третя особа - [PERSON] в судове засідання неодноразово викликались, проте не з'явились, в контексті вимог ст.76 ЦПК України вважаються повідомленими належним чином, оскільки направлені за адресою їх місця проживання повістки про виклик до суду на 17.03.2016 року, 08.04.2016 року (а.с. 63,78,101) повернуто на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», натомість повістку про виклик до суду на 08.04.2016 року [PERSON] отримав своєчасно особисто (а.с.102). 11.02.2016 року [PERSON] з'явилась, однак судове засідання було відкладено в зв'язку з неявкою третіх осіб (а.с.59,63), більше жодного разу не з'являлась. Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши у сукупності всі матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, оцінивши докази у справі у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням згідно ст. 212 ЦПК України, суд вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що матір'ю малолітніх [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], неповнолітнього [PERSON], [INFO] є [PERSON] - відповідач у справі, що підтверджується свідоцтвами про народження дітей від 01.11.2012 року, 18.05.2005 року, 19.11.2001 року відповідно (а.с.25,26,27), актовими записами про народження № 46 від 01.11.2012 року, №19 від 18.05.2005 року, №37 від 19.10.2001 року та Повними витягами з Державного реєстру актів цивільного стану про народження (а.с.66-75, 91-100). При цьому, із аналізу вказаних доказів слідує, що батьком [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] є [PERSON] - третя особа у справі, а [PERSON], [INFO] - [PERSON] (а.с.68,69), дитина народилась в період перебування вказаних осіб в шлюбі, зареєстрованому 17.06.2011 року виконавчим комітетом Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 9 (а.с.104-106). [INFO] року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про його смерть від 26.02.2015 року (а.с.24). Згідно висновків опікунської ради при Радушненській селищній раді Криворізького району Дніпропетровської області та протоколів засідання опікунської ради (а.с.7-10,13) у зв'язку з тим, що [PERSON] неналежно виконує батьківські обов'язки, вживає алкогольні напої, з 2013 року сім'ю взято на контроль як сім'ю, яка опинилася в складних життєвих обставинах. Під час неодноразових обстежень житлово-побутових умов за адресою: [ADDRESS] 09.04.2015 року, 10.04.2016 року, 23.09.2015 року (а.с.16-18) встановлено, що [PERSON] перебуває в стані алкогольного сп'яніння, в будинку знаходяться сторонні чоловіки також в п'яному вигляді, житло перебуває в антисанітарному стані з порушенням гігієнічних норм проживання, діти налякані. [PERSON] вихованням дітей не займається, ніде не працює, діти голодні, наймолодша дитина - [PERSON] в занедбаному вигляді. Аналогічні доводи викладено в характеристиці з місця проживання на [PERSON], яка зарекомендувала себе негативно, на неї від мешканців села неодноразово надходили скарги про зловживання нею спиртними напоями (а.с.19). Згідно характеристики з КЗ «Радушненська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів навчання» Криворізької районної ради» від 29.09.2015 року [PERSON], [INFO], навчається в 5 класі вказаної школи, характеризується посередньо, батьки навчанням дитини не займаються, участі в житті школи та навчанні сина не беруть (а.с.20,22) Згідно характеристики КЗО «Криворізький багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр «Натхнення» ДОР» [PERSON], [INFO], навчається в даному закладі в 8 класі, зарекомендував себе задовільно, цікавиться навчанням, проте відстає в розвитку з причин слабкої волі, ліні, відсутності почуття обов'язку. Мати учня - [PERSON] не займається належним вихованням сина, неодноразово з'являлась до навчального закладу в стані алкогольного сп'яніння (а.с.21, 22). За вищевказаних обставин, відповідно до висновку № 1/2 від 23.09.2015 року та рішення №56 від 23.09.2015 року Радушненська селищна рада Криворізького району Дніпропетровської області вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно її малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с.40,41). Відповідно до ст.155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності встановленої законом. Згідно зі ст. 164 СК України, у випадку ухилення матері, батька дитини від виконання своїх обов'язків по її вихованню, вони можуть бути позбавленні судом батьківських прав. При цьому мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо всіх своїх дітей або когось із них. У відповідності до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками, про що зазначено в п.15 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року. Частина 1 статті 151 Сімейного Кодексу України передбачає, що батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. У п.6 Декларації прав дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю 20.11.1959 pоку, записано: «Дитина, якщо це можливо, повинна зростати під опікою та відповідальністю своїх батьків, і звичайно, в атмосфері любові та матеріального забезпечення». В ч. 2 ст. 3 Конвенції про права дитини, що діє в Україні з 27.09.1991 p., вказано: «Держави-учасники зобов'язуються забезпечити дитині такий захист та опіку, які необхідні їй для злагоди, приймаючи до уваги права та обов'язки її батьків, опікунів та інших осіб, котрі відповідають за неї по закону і з цією метою приймають всі відповідні законодавчі та адміністративні заходи». Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 р. № 2402 «Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України». Оскільки в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт ухилення відповідачем від виконання своїх обов'язків відносно малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], неповнолітнього [PERSON], [INFO], а саме вона не приділяє належної уваги для виховання та розумового розвитку дітей, не забезпечує необхідного медичного догляду, що негативно впливає на фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з ними, що необхідно для їх нормального самоусвідомлення, не виявляє ніякого інтересу до їх життя та стану здоров'я, за час перебування дітей в КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей № 1» Криворізької міської ради зрідка не відвідувала їх, а з початку 2016 року взагалі припинила, що підтверджується вищезазначеними доказами, тому суд вважає за необхідне, в інтересах дітей, позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітніх [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а відповідно до ч.2 ст. 166 Сімейного Кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини і при цьому одночасно з позбавленням батьківських прав суд може вирішити питання про стягнення аліментів. Згідно ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів на інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. У зв'язку з цим, враховуючи те, що відповідач є фізично здоровою людиною, має можливість утримувати своїх малолітніх дітей, доказів протилежного суду не надала, тому суд вважає за необхідне, стягувати з [PERSON]. аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], неповнолітнього [PERSON], [INFO], з моменту звернення до суду, тобто з 01.10.2015 року, щомісячно, на користь майбутнього опікуна або державної установи, до якої буде влаштована дитина. Оскільки дане рішення ухвалюється на користь позивача, який на підставі п. 3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнений від сплати судового збору у справі про стягнення аліментів, тому відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved