Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

ПАТ Альфа-Банк звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 24.02.2015 року між ПАТ Альфа-Банк та відповідачкою укладено кредитний договір №500972282. Відповідно до умов зазначеного договору позивач зобовязувався надати відповідачці кредит в сумі 28724,77 грн., а відповідачка зобовязувалася в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати відсотки за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком №1 до нього - графіком погашення кредиту. Позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачці кредит у сумі 28724,77 грн.. У звязку з порушенням обумовленого сторонами графіку погашення кредиту та сплати відсотків станом на 05.10.2015 року відповідачка має заборгованість за кредитом - 28724,77 грн., за відсотками 2689,78 грн., по комісії 3908,88 грн., штраф 1400 грн. Просить стягнути з відповідачки заборгованість у сумі 36723,43 грн., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 1218,00 грн. У судове засідання представник позивача не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Просить розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.35). Відповідачка у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи за адресою проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідачки та представника позивача, що відповідає вимогам ст.224 та ч.2 ст.158 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини, засновані на договорі. Так, 24.02.2015 року між ПАТ Альфа-Банк та [PERSON] укладено кредитний договір №500972282 (а.с.3), згідно умов якого банк надав відповідачці грошові кошти на суму 28724,77 грн., на умовах повернення коштів в порядку та строки, передбачені умовами договору. Згідно п.8 розділу 2 кредитного договору днем надання кредиту вважається день списання кредитних коштів з позичкового рахунку банку з метою їх подальшого зарахування на рахунки, визначені розділом №1 цього договору. Відповідно до п.13 розділу 2 кредитного договору позичальник зобовязується повернути отриманий кредит, сплачувати проценти за його користування та/бо комісії та/або інші платежі за цим договором, у порядку, визначеному договором. Пунктом 15 кредитного договору передбачено, що банк має право в будь-якому разі вимагати дострокового виконання всіх зобовязань позичальника за договором у випадку прострочення більше ніж на один місяць терміну сплати обовязкового платежу за кредитом, а також у випадках вчинення позичальником інших істотних порушень умов договору. Однак, відповідачка порушила умови кредитного договору, зобовязання належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 05.10.2015 року відповідачка має заборгованість за кредитом - 28724,77 грн., за відсотками 2689,78 грн., по комісії 3908,88 грн., штраф 1400 грн. Просить стягнути з відповідачки заборгованість у сумі 36723,43 грн., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 1218,00 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком (а.с.11) та випискою по особовим рахункам (а.с.12). 26.10.2015 року ПАТ Альфа Банк надіслав відповідачці вимогу про дострокове повернення кредиту впродовж семи днів (а.с.13), однак, добровільно відповідачка заборгованість не погасила. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобовязання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Враховуючи те, що позивач належним чином свої зобовязання за кредитним договором не виконує, тому наявні правові підстави для задоволення позову та стягнення з [PERSON] на користь ПАТ Альфа-Банк суми заборгованості за кредитним договором у повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, тому судовий збір у сумі 1 218,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved