Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

ПАТ «Державний ощадний банк України» ТВБВ № 10013/051 філії Львівське обласне управління звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], в якому просить суд постановити рішення про виселення відповідачів із зняттям з реєстраційного обліку. Позов мотивують тим, що 03 липня 2012 року Апеляційним судом Львівської області постановлено рішення. Згідно рішення звернуто стягнення на предмет іпотеки квартиру [ADDRESS]. Стягнуто судові витрати. Рішення набуло законної сили. Відповідачам надсилались вимоги про добровільне виселення, однак відповідачі не виконали. Просять постановити рішення. Представник позивача перед судовим засіданням подав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи, підтримує заявлений позов повністю. Відповідачі вдруге в судове засідання не з»явились. Повідомлені були належно та вчасно про день, час, місце судового засідання, про що в матеріалах справи є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Представники третіх осіб в судове засідання не з»явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність. В силу ст.224 ЦПК України проведено заочний розгляд справи у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів про що представник позивача не заперечив, зазначивши в своїй заяві, яка долучена до матеріалів справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 03 липня 2012 року (а.с. 4), яке набуло законної сили у встановленому законом порядку, рішення Буського районного суду Львівської області від 16 вересня 2011 року скасовано. Ухвалено нове рішення. Позов задоволено частково. Звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру [ADDRESS], яка належить на праві приватної власності іпотекодавцям [PERSON], [PERSON], [PERSON], за способом реалізації - шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб»єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стації оцінки під час проведення виконавчих дій, але не менше 253400 гривень, для погашення заборгованості [PERSON] перед ВАТ «Державний Ощадний банк України» за договором відновлювальної кредитної лінії № 529 від 08.06.2007 року в сумі 189660 гривень 74 коп. Відмовлено в позовній вимозі про виселення [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Стягнуто з відповідачів в користь ВАТ «Державний Ощадний банк України» по 765 гривень судових витрат з кожного. В силу ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до довідки № 876 від 25.05.2007 року (а.с. 24), яка видана Управління будинками м.Буська та Будинкової книга (а.с. 14-16) громадяни, що проживають по [ADDRESS] на дату укладення кредитного договору та договору іпотеки проживали [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Судом встановлено, що після того як Банк пред»явив позов до суду про звернення стягнення на предмет іпотеки іпотекодавцями, всупереч п. 2.2. договору іпотеки реєстраційний номер № 724 від 08 червня 2007 року, було надано дозвіл на реєстрацію в житловій квартирі, яка являлась предметом іпотеки, третіх осіб. Даний факт підтверджується довідкою з місця проживання № 1124 від 30.06.2011 року (а.с. 23), що крім іпотекодавців були зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Виселення проводиться у порядку встановленому законом. Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобов»язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення у встановлений або погоджений сторонами інший строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Аналогічна норма передбачена ст. 109 ЖК України. На виконання вимог вище вказаного Закону Банк направляв вимоги про звільнення житлового приміщення (а.с. 19, 20, 21, 22) відповідачів, такі вимоги залишені поза увагою відповідачів. Ураховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відтак, з кожного з відповідачів слід стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного і

Outcome: approved