Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-01 00:00:00

Направленим позовом заявник просить суд ухвалити рішення, яким позбавити відповідача батьківських обов'язків щодо його неповнолітньої дочки та призначити опікуном такої дитини автора звернення. В судовому засіданні позивач вимоги підтримала та просили суд їх повністю задовольнити. В обґрунтування такої позиції суду повідомила наступне. Відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків у зв'язку із чим позивач змушена фактично їх виконувати самостійно. Крім сплати аліментів визначених за рішенням суду відповідач більше нічого не робить як батько. Із дитиною не зустрічається не приймає участі у її вихованні, не турбується про її фізичний, духовний та психологічний розвиток. Третя особа на стороні позивача заявлені вимоги підтримала та просила суд їх повністю задовольнити як обґрунтовані. Крім цього, в разі задоволення такої вимоги просили суд затвердити висновок, щодо призначення позивача піклувальником над неповнолітньою дитиною. Відповідач у судовому засіданні вимог не визнав та повідомив суду таке. Дійсно, дитина є його, на її утримання він сплачує аліменти, однак він не ухиляється від виконання батьківських обов'язків адже позивач чинить перешкоди у спілкуванні з дитиною, а сама дочка не бажає бачити батька. [PERSON], щодо якої вирішувалось питання про позбавлення батьківських прав відповідача, у судовому засіданні дала пояснення, якими суд вважає, повністю підтримала заявлені вимоги. Заслухав пояснення учасників судом встановлено наступні фактичні обставини справи за доказами поданими сторонами. [PERSON] [INFO] є донькою [PERSON] та [PERSON], має громадянство України, отримувала код платника податку та проживає разом із бабусею - позивачем у справі (а.с.3,8,11). Шлюб між батьками дитини було розірвано 19 жовтня 2007 року (а.с.4). [PERSON] є дочкою [PERSON] та [PERSON] (а.с.5). Місце знаходження матері дитини [PERSON] не представляється можливим встановити органами поліції (а.с.6). Відповідач станом на 18 червня 2018 року не мав заборгованості із сплати аліментів на утримання згадуваної дитини (а.с.7). Оскана є учнем 9-го класу Озернянської гімназії Житомирського району Житомирської області. Батьки не цікавляться справами та успіхами дитини, а також батьківськи збори не відвідують (а.с.9,10). Орган опіки та піклування Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області вважає за доцільним задовольнити вимоги позивача та позбавити батьківських прав відповідача та призначити піклувальником дитини бабусю. Остання є громадянкою України, має зареєстроване місце проживання та отримувала код платника податку (а.с.12-16). Відповідач має зареєстроване місце проживання у [INFO] (а.с.19). Правовідносини між сторонами врегульовані наступними положеннями норм законодавства України. Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, серед іншого, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.\~Мати,\~батько можуть\~бути позбавлені\~батьківських прав\~із зазначеної\~підстави,\~лише у\~разі досягнення\~ними повноліття. Мати,\~батько можуть\~бути позбавлені\~батьківських прав\~щодо усіх\~своїх дітей\~або когось\~із них. Під\~час ухвалення\~рішення про\~позбавлення батьківських\~прав суд\~бере до\~уваги інформацію\~про здійснення\~соціального супроводу\~сімї (особи)\~у разі\~здійснення такого\~супроводу. Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини (ст. 164 Сімейного Кодексу України). Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки (ст. 55 Цивільного Кодексу України). Піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена (ст. 59 ЦК України). Суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування (ч. 4 ст. 60 ЦК України). Проаналізував фактичні обставини справи та норми закону якими вони врегульовані, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову з огляду на наступне. Суд вважає, доведеним належним чином факт ухилення від батьківських обов'язків відповідача щодо своєї неповнолітньої дитини - [PERSON], адже крім сплати аліментів щодо утримання дитини слід приймати активну участь у вихованні дитини, яку відповідач ігнорує. Доводи останнього щодо створення йому перешкод у спілкуванні із дитиною не підтверджені жодними доказами та спростовані пояснення самої неповнолітньої дитини, а тому при прийнятті рішення судом до уваги не приймаються як голослівні. Одночасно вимоги позивача про призначення її піклувальником щодо неповнолітньої дитини, на переконання суду, є передчасними адже дитина має матір доля якої щодо виховання дитини не вирішена до часу розгляду даної справи. Вирішуючи спір даним способом суд стягує з відповідача на користь держави судові витрати за розгляд даної справи в розмірі 704,80 гривень у частині задоволених вимог оскільки позивача при зверненні до суду звільнено від оплати такого. Дані правовідносини врегульовані положеннями ст. 141 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial