Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-18 00:00:00

\~ \~ПАТ АБ Експрес-Банк звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 15.03.2013 року між банком та [PERSON], укладений кредитний договір №21396/30/к/пт, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі потреби у розмірі 20 000,00 грн., строком на 24 місяці з 15.03.2013 р., до 15.03.2015 р., зі сплатою 29% річних за користування кредитними коштами. На забезпечення належного виконання позичальником умов кредитного договору між ПАТ АБ Експрес-Банк та [PERSON], 15.03.2013 р.,укладено договір поруки №21396/30/пт/пр, згідно якого остання взяли на себе зобовязання нести солідарну відповідальність у тому ж обсязі що і [PERSON], включаючи сплату основного боргу та нарахованих відсотків за користування кредитом та сум штрафних санкцій. Всупереч умовам договору, відповідачі свої зобовязання належним чином не виконали, в результаті чого станом на 07.04.2017 р., утворилась прострочена заборгованість по кредиту, з яких: 11225 грн. 55 коп., залишок заборгованості по несплачених відсотках за користування кредитом; 3223,77 грн., пеня за прострочення сплати заборгованості по відсотках. Загальна сума заборгованості складає 14449 грн. 32 коп., яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів в примусовому порядку. Крім того, просить стягнути з відповідачів 1600.00 грн. сплаченого судового збору. \~ Представник позивача [PERSON], двічі (повторно) підряд в судові засідання не явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, в попередніх судових засіданнях позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачі [PERSON], та [PERSON], в судове засідання не явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, кожен окремо надали до суду заяви з проханням розглянути справу у їх відсутність, в попередніх судових засідання по позову заперечили, та зазначили, що рішенням цього ж суду від 14.07.2014 року з них стягнуто суму заборгованості за кредитним договором №21396/30/к/пт від 15.03.2013 року, яка ними погашена в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 15.03.2013 року між ПАТ Акціонерний банк Експрес Банк та [PERSON] укладений кредитний договір № 21396/30/к/пт за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 20 000 грн., строком на 24 місяці до 15.03.2015 року зі сплатою 29 % річних за користування кредитом. (а.с.20-21) Відповідач [PERSON], був ознайомлений та згоден з Умовами надання кредиту, про що зазначив у анкеті позичальника. (а.с.24) 15.03.2013 р., між ПАТ АБ «Експрес-Банк» та [PERSON], укладено договір поруки №21396/30/пт/пр., згідно якого остання взяла на себе зобовязання нести солідарну відповідальність у тому ж обсязі що і [PERSON], включаючи сплату основного боргу та нарахованих відсотків за користування кредитом та сум штрафних санкцій. (а.с.22-23) Відповідач [PERSON], була ознайомлена та згодна з Умовами надання кредиту, про що зазначила у анкеті поручителя. (а.с.25) Згідно розрахунку, наданого позивачем заборгованість за кредитним договором №21396/30/к/пт від 15.03.2013 року складає 14449,32 грн., з яких : 11225,55 грн. - залишок заборгованості по несплачених відсотках за користування кредитом; 3223,77 грн.- заборгованість по пені за прострочення сплати заборгованості по відсотках. (а.с. 5,6-7) Про наявність боргу за кредитним договором відповідачі [PERSON], та [PERSON], повідомлялися належним чином. (а.с.28,29) Згідно копії рішення П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 14.07.2014 року у цивільній справі №190/1057/14-ц, позов ПАТ АБ Експрес Банк до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №21396/30/к/пт задоволено. З відповідачів солідарно стягнуто суму заборгованості за кредитним договором №21396/30/к/пт, станом на 21.05.2014 року в розмірі 19478 грн. 91 коп. та 121,80 грн., сплаченого судового збору та 1063 грн.29 коп., заборгованості по договору овердрафту від 22.04.2011 року. (а.с.60-61) Згідно копій виконавчих листів виданих П»ятихатським районним судом Дніпропетровської області від 14.07.2014 року та звіту про здійснення відрахування та виплати виданого Вагонним депо Дніпродзержинська «Придніпровська залізниця» від 02.06.2017 р., за період з 01.03.2015 року по 28.02.2017 року з відповідача [PERSON], було здійснено відрахування за виконавчим листом в сумі 20664,00 грн.. (а.с.62,63,64) Згідно листа начальника Дніпровського ВДВС м.Кам»янське ГТУЮ у Дніпропетровській області наданого [PERSON], від 19.10.2017 року зазначено, що 27.07.2017 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.9 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» оскільки борг сплачено в повному обсязі. (а.с.107) Згідно розрахунку загальної суми заборгованості відповідачів по кредитному договору №21396/30/к/пт від 15.03.2013 року який наданий по даній справі, позивачем ставиться питання про стягнення суми заборгованості за кредитним договором від 15.03.2013 р., в сумі 14449 грн. 32 коп., при цьому період нарахування заборгованості по несплаченим відсоткам банком зазначено з 15.03.2013 року по 01.03.2017 року. (а.с.5) Викладене свідчить, що позивачем при подачі позову до суду від 12.04.2017 року включено період заборгованості, який було стягнуто П»ятихатським районним судом Дніпропетровської області від 14.07.2014 року. Крім того, представником позивача 26.10.2017 року в судовому засіданні було заявлено клопотання про надання часу для підготовки уточненого розрахунку заборгованості по кредитному договору №21396/30/к/пт від 15.03.2013 року, з врахуванням суми сплаченого боргу, але підтверджуючого розрахунку заборгованості представником позивача до суду не надано. \~ Згідно до ст.81ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Таким чином, суд оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про недоведеність позивачем заявлених позовних вимог в частині нарахованих але не сплачених сум заборгованості по кредиту, в зв»зку з чим в задоволенні позову слід відмовити. Згідно ст.141 ЦПК України, у разі відмови в задоволенні позову не підлягають стягненню з відповідачів судові витрати по справі в сумі\~\~- 1600,00 грн.

Outcome: dismissed