overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-21 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» через представника Духота І.В. пред'явив позов до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначив, що 21.10.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №008-07046-211011, згідно з пунктом 1.2 якого банк відкриває відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування відповідача на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку №1 до договору, та умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Банк надає відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного договору. Банк відкриває відповідачу кредитну лінію на загальну суму 100000грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 6900грн. Відповідно до умов кредитного договору кредитні кошти та власні кошти відповідача використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані відповідачем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання відповідачем своїх зобов'язань перед банком за цим договором, та вчинення інших операцій передбачених договором. У відповідності до кредитного договору, відповідач зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. [PERSON] не виконала умови даного кредитного договору, у зв'язку з цим станом на 29.09.2014 року виникла заборгованість в сумі 6124,95грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 1222,95грн., заборгованості за простроченим тілом кредиту в сумі 2418грн., заборгованості за комісіями в сумі 2484грн. У зв'язку з цим, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 6124,95грн. Пред'явив позов до суду позивач поніс додаткові витрати по оплаті судових витрат у розмірі 243,6грн. В судове засідання представник позивача Духота І.В. не з'явився, однак безпосередньо в позові зазначив про підтримання позову та про розгляд справи без його присутності. Відповідач [PERSON] повторно до суду не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про що свідчить поштове повідомлення про вручення повістки про виклик до суду в дане судове засідання, тому суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-21 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» через представника Духота І.В. пред'явив позов до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначив, що 27.07.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №001-07046-270711, згідно з пунктом 1.2 якого банк відкриває відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування відповідача на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку №1 до договору, та умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Банк надає відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного договору. Банк відкриває відповідачу кредитну лінію на загальну суму 100000грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 10000грн. Відповідно до умов кредитного договору кредитні кошти та власні кошти відповідача використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані відповідачем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання відповідачем своїх зобов'язань перед банком за цим договором, та вчинення інших операцій передбачених договором. У відповідності до кредитного договору, відповідач зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. [PERSON] не виконав умови даного кредитного договору, у зв'язку з цим станом на 16.09.2014 року виникла заборгованість в сумі 19118,82грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 12255,85грн., заборгованості за простроченим тілом кредиту в сумі 2144,15грн., заборгованості за комісіями в сумі 4718,82грн. У зв'язку з цим, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 19118,82грн. Пред'явив позов до суду позивач поніс додаткові витрати по оплаті судових витрат у розмірі 243,6грн. В судове засідання представник позивача Духота І.В. не з'явився, однак безпосередньо в позові зазначив про підтримання позову та про розгляд справи без його присутності. Відповідач [PERSON] повторно до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення повістки з поштовим повідомленням за зареєстрованим у встановленому порядку місцем його проживання за адресою: [ADDRESS], у зв'язку з цим відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України відповідача [PERSON] слід вважати належним чином повідомленим про час і місце розгляджу справи, тому суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» через представника Романченко А.С. пред'явив позов до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначив, що 06.02.2008 року між ТОВ «Комерційний банк «Дельта»», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та [PERSON] був укладений кредитний договір №001-07175-060208, згідно з пунктом 1.2 якого банк відкриває відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування відповідача на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку №1 до договору, та умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Банк надає відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного договору. Банк відкриває відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30000грн. Відповідно до умов кредитного договору кредитні кошти та власні кошти відповідача використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані відповідачем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання відповідачем своїх зобов'язань перед банком за цим договором, та вчинення інших операцій передбачених договором. Відповідно до пункту 2.1 моментом надання банком відповідачу кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів відповідача. У відповідності до кредитного договору, відповідач зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. [PERSON] не виконала умови даного кредитного договору, у зв'язку з цим станом на 21.12.2012 року виникла заборгованість в сумі 3910,2грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 1901,05грн., заборгованості за відсотками в сумі 795,55грн., заборгованості за комісіями в сумі 1213,6грн. У зв'язку з цим, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 3910,2грн. Пред'явив позов до суду позивач поніс додаткові витрати по оплаті судових витрат у розмірі 229,4грн. В судове засідання представник позивача Романченко А.С. не з'явилась, однак безпосередньо в позові зазначила про підтримання позову та про розгляд справи без її присутності. Відповідач [PERSON] повторно до суду не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про що свідчить оголошення опубліковане в газеті «Запорізька правда» від 13.03.2014 року про її виклик до суду в дане судове засідання в якості відповідача, тому суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» через представника Романченко А.С. пред'явив позов до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначив, що 21.04.2008 року між ТОВ «Комерційний банк «Дельта»», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та [PERSON] був укладений кредитний договір №001-07224-210408, згідно з пунктом 1.2 якого банк відкриває відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування відповідача на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку №1 до договору, та умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Банк надає відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного договору. Банк відкриває відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30000грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000грн. Відповідно до умов кредитного договору кредитні кошти та власні кошти відповідача використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані відповідачем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання відповідачем своїх зобов'язань перед банком за цим договором, та вчинення інших операцій передбачених договором. Відповідно до пункту 2.1 моментом надання банком відповідачу кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів відповідача. У відповідності до кредитного договору, відповідач зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. [PERSON] не виконала умови даного кредитного договору, у зв'язку з цим станом на 24.12.2012 року виникла заборгованість в сумі 2685грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 270грн., заборгованості за комісіями в сумі 2415грн. У зв'язку з цим, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 2685грн. Пред'явив позов до суду позивач поніс додаткові витрати по оплаті судових витрат у розмірі 229,грн. В судове засідання представник позивача Романченко А.С. не з'явилась, однак безпосередньо в позові зазначила про підтримання позову та про розгляд справи без її присутності. Відповідач [PERSON] повторно не з'явилась в судове засідання, про причини неявки суд не повідомила, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення повістки про виклик до суду в дане судове засідання, тому суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» через представника Романченко А.С. пред'явив позов до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначив, що 27.10.2012 року ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] шляхом акцептування банком пропозиції клієнта уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви №001-07320-271012. Згідно з п.п. 2.1, 2.2, 2.5 частини 1 договору позивач відкриває відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Згідно п. 2.3 частини 3 договору банк встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі 15000грн. Згідно п. 1 частини 3 договору обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідно до тарифів, що є невід'ємною частиною договору. Відповідно до п. 2.1 частини 3 договору моментом прийняття (акцепту) банком пропозиції щодо укладення договору, а отже моментом укладення договору на умовах, описаних в пропозиціях та правилах, вважатиметься дата підписання банком даної пропозиції та скріплення її печаткою. На підставі п. 2.4 частини 3 договору кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п. 2.4 частини 2 пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами в пропозиціях та не потребує підписання додаткових угод до пропозиції. Відповідно до п. 2.5 частини 3 договору відповідач до підписання пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку (у формі встановлення кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 15000грн. Відповідач [PERSON] скористався кредитною лінією, однак станом на 03.01.2014 року не виконує належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 24098,75грн., яка складається з тіла кредиту в сумі 10441,25грн., простроченого тіла кредиту в сумі 4500грн., заборгованості за комісіями в сумі 9157,5грн. У зв'язку з цим, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 24098,75грн. Пред'явив позов до суду позивач поніс додаткові витрати по оплаті судових витрат у розмірі 243,6грн. В судове засідання представник позивача Романченко А.С. не з'явилась, однак безпосередньо в позові зазначила про підтримання позову та про розгляд справи без її присутності. Відповідач [PERSON] повторно до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить оголошення опубліковане в газеті «Запорізька правда» від 03.07.2014 року №73-74 (23454-23455) про його виклик до суду в дане судове засідання в якості відповідача, тому суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» через представника Романченко А.С. пред'явив позов до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначив, що 28.07.2007 року між ТОВ «Комерційний банк «Дельта»», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та [PERSON] був укладений кредитний договір №001-07109-280707, згідно з пунктом 1.2 якого банк відкриває відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування відповідача на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку №1 до договору, та умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Банк надає відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного договору. Банк відкриває відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30000грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000грн. Відповідно до умов кредитного договору кредитні кошти та власні кошти відповідача використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані відповідачем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання відповідачем своїх зобов'язань перед банком за цим договором, та вчинення інших операцій передбачених договором. Відповідно до пункту 2.1 моментом надання банком відповідачу кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів відповідача. У відповідності до кредитного договору, відповідач зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. [PERSON] не виконала умови даного кредитного договору, у зв'язку з цим станом на 10.10.2013 року виникла заборгованість в сумі 4008,06грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 4008,06грн. У зв'язку з цим, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 4008,06грн. Пред'явив позов до суду позивач поніс додаткові витрати по оплаті судових витрат у розмірі 229,4грн. В судове засідання представник позивача Романченко А.С. не з'явилась, однак безпосередньо в позові зазначила про підтримання позову та про розгляд справи без її присутності. Відповідач [PERSON] повторно не з'явилась в судове засідання, про причини неявки суд не повідомила, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення їй повістки про виклик до суду в дане судове засідання, тому суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк», який є правонаступником ТОВ «Комерційний банк «Дельта»» звернувся до суду з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 23602,80 гривень, посилаючись на те, що відповідач не виконує умови кредитного договору № 005-07280-040311 від 04.03.2011 року, тому в нього виникла заборгованість, також просять стягнути з відповідача судовий збір в сумі 243,60 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, причину відсутності суду не повідомив, в позові зазначив, що просить слухати справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У судове засідання [PERSON] не з'явився надала суду заяву про розгляд справи за його відсутністю , з позовними вимогами згодний в повному обсязі. На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України суд розглядає заяву за відсутністю сторін. Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 04.03.2011 року між ТОВ Комерційний банк «Дельта»», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір 005-07280-040311 , відповідно до чого позивач відкриває картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті та надає згідно п.1.3.кредитного договору, кредитну лінію на загальну суму 30000гривень та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії в сумі 5000 гривень. Позивач зі свого боку умови кредитного договору виконав в повному обсязі ,однак [PERSON], умови кредитного договору належним чином не виконує, в зв'язку з чим станом на 16.09.2014 року виникла заборгованість сумі 23602,80 грн., яка складається: - Тіло кредиту: -10861,38 грн; - Прострочене тіло кредиту - 4138,62грн; - Заборгованості за відсотками - 0,00 грн; - Заборгованість за комісіями - 8602,80 грн. Згідно з ст. 526, 530 ЦПК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк. Згідно з ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, виходячи з наведеного, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» про стягнення з [PERSON] суми заборгованості у розмірі 23602,80 грн. законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім цього, на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач при зверненні до суду, а саме суму судового збору - 243,60 гривень. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк», який є правонаступником ТОВ «Комерційний банк «Дельта»» звернувся до суду з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 2965,64 грн., посилаючись на те, що відповідач не виконує умови кредитного договору № 001-07249-130111 від 13.01.2011 року, тому в нього виникла заборгованість, також просять стягнути з відповідача судовий збір в сумі 243,60 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, причину відсутності суду не повідомив, в позові зазначив, що просить слухати справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У судове засідання [PERSON] не з'явилась надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю , з позовними вимогами згодна в повному обсязі. На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України суд розглядає заяву за відсутністю сторін. Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 13.01.2011 року між ТОВ Комерційний банк «Дельта»», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 001-07249-130111 , відповідно до чого позивач надав відповідачеві кредит у сумі 4000 грн., для придбання певного майна про що свідчить відкритий на його ім'я картковий рахунок [NUMBER] . Відповідно до п.1.3 Кредитного договору, банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30000грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 4000гривень. Позивач зі свого боку умови кредитного договору виконав в повному обсязі ,однак [PERSON], умови кредитного договору належним чином не виконує, в зв'язку з чим станом на 04.08.2014 року виникла заборгованість сумі 2965,64 грн., яка складається: - Тіло кредиту: -2965,64 грн; - Прострочене тіло кредиту - 0.00 грн; - Заборгованості за відсотками - 0,00 грн; - Заборгованість за комісіями - 0,00 грн. Згідно з ст. 526, 530 ЦПК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк. Згідно з ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, виходячи з наведеного, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» про стягнення з [PERSON] суми заборгованості у розмірі 2965,64 грн. законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім цього, на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач при зверненні до суду, а саме суму судового збору - 243,60 гривень. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved