Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

ПАТ Всеукраїнський [PERSON] в особі уповноваженої Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію звернулося до суду з позовом до [PERSON] та просить стягнути заборгованість за кредитним договором №ВLаЖГА00039466 від 31.05.2011 року у розмірі 71 763,47 грн., з яких: основний борг 19 800,00 грн., відсотки 5 534,50 грн., комісія 7 634,55 грн., а також плата за пропуск платежів 38 794,42 грн.. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 31.05.2011 року між Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський [PERSON] та [PERSON] був укладений кредитний договір № ВLаЖГА00039466, згідно якого банк надав відповідачеві кредит у розмірі 19 800,00 грн. з кінцевим терміном повернення до 31.05.2014 року. За користування кредитом відповідач зобов'язувався сплачувати 15,00 % річних. Факт отримання кредиту відповідачем підтверджується меморіальним ордером №1227408 від 31.05.2011 року. Щомісячна комісія за управління кредитом в розмірі 1,75% від суми кредиту. Проте відповідач порушив свої зобов'язання та має заборгованість за кредитним договором, яка станом на 17.08.2015 року становить 71 763,47 грн., з яких: основний борг 19 800,00 грн., відсотки за користування кредитом 5 534,50 грн., комісія за РО 7 634,55 грн.; плата за пропуск платежів 38 794,42 грн.. У судове засідання представник позивача не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Просить розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.30). Відповідач у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи за адресою проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає вимогам ст.224 та ч.2 ст.158 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини, засновані на договорі. Так, 31.05.2011 року між Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський [PERSON] та [PERSON] укладений кредитний договір № ВLаЖГА00039466, згідно умов якого банк надав відповідачеві грошові кошти у сумі 19 800,00 грн. з кінцевим терміном повернення 31.05.2014 року зі сплатою 15,00 відсотків річних від суми кредиту на умовах повернення коштів в порядку та строки, передбаченими умовами договору (а.с.5-9). Відповідно до п.2.4.2 договору проценти та комісію за управління кредитом позичальник повинен сплачувати щомісячно в день повернення кредиту відповідно до платежів, передбачених у графіку погашення заборгованості за кредитом, наведеному у додатку № 1 цього договору. Згідно п.2.5.2 договору позичальник зобовязується не пізніше дати, встановленої в графіку, поповнювати рахунок банку, вказаний у п.6 спеціальної частини договору, у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших за суми платежів, встановлені в графіку, а також в сумах комісії за управління кредитом. Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст.ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідач порушив зобов'язання за кредитним договором та не сплачує кредит та відсотки за користування кредитними коштами, внаслідок чого станом на 17.08.2015 року заборгованість перед банком складає 71 763,47 грн., з яких: основний борг 19 800,00 грн., відсотки 5 534,50 грн., комісія за РО 7 634,55 грн., плата за пропуск платежів - 38 794,42 грн., що підтверджується наданим розрахунком (а.с.3-4). Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 07.12.2015 року провадження по справі за позовом ПАТ Всеукраїнський [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № ВLаЖГА00039466 від 31.05.2011 року в частині стягнення коштів у розмірі 32 969,05 грн. з яких: основний борг 19 800,00 грн., відсотки 5 534,50 грн., комісія за РО 7 634,55 грн., закрито. Таким чином, в межах заявлених позовних вимог суд приходить до висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № ВLаЖГА00039466 від 31.05.2011 року підлягає частковому задоволенню в частині стягнення плати за пропуск платежів у сумі 38 794,42 грн.. Оскільки за подання позову до суду позивач не сплачував судовий збір, тому згідно ст.88 ЦПК України та ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір за вимогу майнового характеру підлягає стягненню на користь держави з відповідача.

Outcome: partial