Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з вказаним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-05061-240512 від 24.05.2012 року. В позові зазначено, що 24.05.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір. Відповідно до п. 1.2 вказаного договору позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випустив та надав платіжну картку, а також ПІН-код до неї. Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкрив держателю кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5000 грн. Відповідно до п. 2.1 моментом надання кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя. У відповідності до договору держатель картки зобов'язаний щомісяця у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць. Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, яка станом на 17.02.2014 року становить 6621,49 грн. та складається з: тіла кредиту в сумі 2643,11 грн.; прострочене тіло кредиту 1997, 65 грн.; заборгованість за відсотками 0,00 грн.; заборгованості за комісіями 1980, 73 грн. В позові позивач просив стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в сумі 6621, 49 грн та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовній заяві просив справу розглянути без його участі та вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з'явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Ухвалою суду від 18.08.2014 року суд постановив провести заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи: розрахунку ціни позову за кредитним договором № 001-05061-240512 від 17.02.2014 року; ксерокопію договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки [NUMBER] від 24.05.2012 року; ксерокопію тарифів на обслуговуванння платіжних карток; ксерокопію анкети позичальника; ксерокопію анкети клієнта - фізичної особи; ксерокопію паспорта відповідача; ксерокопію статуту ПАТ «Дельта Банк»»; ксерокопію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи; ксерокопію довіреності від 06.02.2014 року, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що 24.05.2012 року між ТОВ «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та [PERSON] було укладено кредитний договір № 001-05061-240512 відповідно до якого [PERSON] отримала кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, однак відповідач порушує договірні зобов'язання, не виконує умови кредитного договору та станом на 17.02.2014 року має заборгованість по кредитному договору на загальну суму 6621гривня 49 копійок. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, але відповідач умов кредитного договору № 001-05061-240512 від 24.05.2012 року не виконує в зв`язку з чим виникла заборгованість. Підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений ним при подачі позовної заяви судовий збір. Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються ст.ст. 526,527,530, 1050, 1054 ЦК України. На підставі наведеного, ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved