Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-26 00:00:00

Орган опіки і піклування Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області в інтересах [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач по справі є батьком вказаних дітей, мати дітей померла [INFO] . Діти, у зв`язку із складним матеріальним становищем родини, 06.06.2011 року влаштовані до дитячого будинку інтернатного типу « Радість » Херсонської обласної ради, що знаходиться в [ADDRESS] , де діти по теперішній час перебувають на повному державному утриманні. Батько дітей через відсутність постійного місця проживання не має можливості забрати дітей із закладу, протягом восьми років не створив належних умов для розвитку, виховання та навчання дітей. Згідно акту обстеження умов проживання від 14.03.2019 року відповідач по справі проживає у орендованій кімнаті площею 8-9 кв. м., опалення пічне запас пального відсутній, запас продуктів мінімальний, для проживання дітей умови відсутні. Згідно листа Олешківського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді від 12.04.20109 року № 198/01-15 [PERSON] не розуміє ступінь своєї відповідальності за виховання та утримання дітей, частково виконує рекомендації та поради спеціалістів центру, не створює належних умов для утримання та виховання дітей, не проявляє зацікавленості та ініціативи у вирішенні своїх проблем. На черговому засіданні комісії з питань захисту прав дитини Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області 11.04.2019 року відбувся розгляд зібраних матеріалів стосовно доцільності чи недоцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його дітей. Враховуючи інтереси дітей, комісія зробила висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його дітей. Із вищезазначеного вбачається, що батько дітей ніякої педагогічної, посильної трудової або іншої участі у вихованні дітей не бере, ніяким чином про них не піклується, не проявляє заінтересованості в їх подальшій долі, успіхами, станом здоров`я не цікавиться, не турбується про фізичний і духовний розвиток, підготовкою до самостійного життя, не виявляє інтересу до внутрішнього світу. Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати, як ухиляння від виховання дітей батьком, свідомого нехтування своїми обов`язками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення [PERSON] до своїх батьківських обов`язків відносно його дітей. Позивач просив суд позбавити відповідача батьківських прав відносно його дітей та стягнути з нього на користь позивача на утримання дітей аліменти у розмірі 1/2 частини від його заробітку, але не менше 50 відсотків встановленого для дітей відповідного віку прожиткового мінімуму. Ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 20.06.2019 року провадження у справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 08.08.2019 року закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду. 28.10.2019 року під час розгляду справи у заочному порядку прийнято рішення яким позов задоволено у повному об`ємі. 24.01.2020 року від адвоката Лагоди А.А. який діє в інтересах [PERSON] надійшла заява про перегляд заочного рішення. Ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 14.02.2020 року заява про перегляд заочного рішення задоволено, заочне рішення суду від 28.10.2019 року скасовано та призначено підготовче засідання по справі. Ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 05.05.2020 року закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду. На адресу суду надійшов відзив від адвоката Лагоди А.А. який діє в інтересах [PERSON] , відповідно до якого сторона відповідача заперечує проти задоволення позову в повному об`ємі, при цьому зазначає, що позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька, так і для дітей та така міра допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батька. Висновки органів опіки та піклування мотивований тим, що батько дітей ніякої педагогічної, посильної трудової або іншої участі у вихованні дітей не бере, ніяким чином про них не піклується, не проявляє заінтересованості в їх подальшій долі, успіхами, станом здоров`я не цікавиться, не турбується про фізичний і духовний розвиток, підготовкою до самостійного життя, не виявляє інтересу до внутрішнього світу. Такий висновок був зроблений на підставі характеристик дітей із шкільного закладу; обстеження умов їх проживання та пояснень. Разом з тим як вбачається з інформації наданої Дитячим будинком інтернатного типу « Радість » Херсонської обласної ради та інформації Олешківського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді - діти були влаштовані до дитячого будинку, так як сім`я мала проблеми із житлом та фінансові труднощі. Батько часто спілкується із дітьми, відвідує дітей у закладі, спілкується із педагогами, забирає додому на літні канікули, свята, відвідує дітей, купує необхідні речі за бажанням дітей та подарунки на день народження. Діти добре навчаються, відвідують спортивні секції, гуртки, мають багато нагород за участь у спортивних змаганнях, батько пишається досягненнями дітей. Таким чином підстав для застосування такої виключної міри, як позбавлення батьківських прав не має. Представник Органу опіки та піклування Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області, надав суду заяву про підтримання позову з урахуванням висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відносно його дітей та розгляд справу без представника позивача. Представник Органу опіки та піклування Новомаячківської селищної ради Олешківського району Херсонської області в судове засідання не з`явився, про місце та час судового засідання повідомлявся належним чином судовою повісткою. Представник відповідача адвокат Лагода А.А. заперечив проти задоволення позову в повному обсязі, посилаючись на його не обґрунтованість та зазначив, що підстав передбачених законом для позбавлення [PERSON] батьківських прав не має про, що надано відповідну заяву. Дослідивши письмові матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд вважає, що позовні вимоги є не обґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідач по справі є батьком дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження. Мати дітей [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть. Діти з 2011 року влаштовані до дитячого будинку інтернатного типу « Радість » Херсонської обласної ради, що знаходиться в [ADDRESS] , де по теперішній час перебувають на повному державному утриманні. Батько дітей через відсутність постійного місця проживання не має можливості забрати дітей із закладу. Згідно акту обстеження умов проживання від 14.03.2019 року [PERSON] проживав у орендованій кімнаті площею 8-9 кв. м., опалення пічне запас пального відсутній, запас продуктів мінімальний, для проживання дітей умови відсутні. Згідно листа Олешківського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді від 12.04.2019 року № 198/01-15 [PERSON] не розуміє ступінь своєї відповідальності за виховання та утримання дітей; частково виконує рекомендації та поради спеціалістів центру; не створює належних умов для утримання та виховання дітей; не проявляє зацікавленості та ініціативи у вирішенні своїх проблем. Відповідно до висновку Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] від 08.05.2019 року № 01-26-441/0/19/617.10 батько дітей ніякої педагогічної, посильної трудової або іншої участі у вихованні дітей не бере, ніяким чином про них не піклується, не проявляє заінтересованості в їх подальшій долі, успіхами, станом здоров`я не цікавиться, не турбуюся про фізичний, духовний розвиток, підготовкою до самостійного життя, не виявляє інтересу до внутрішнього світу. Дії відповідача у відповідності до ст. 164, 165 СК України є підставою для позбавлення батьківських прав. З метою найбільш повного та всебічного забезпечення прав та законних інтересів дитини, орган опіки та піклування районної державної адміністрації вважає за необхідне позбавити батьківських прав відповідача відносно його дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . При прийнятті рішення суд враховує наступне. Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України. Зокрема, пунктом 2 частини першої статті 164 СК України визначено, що мати, батько, можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України). Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. Відповідно до частини першої статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також міг свідчити про його інтерес до дитини (параграф 57, 58). Висновок органу опіки та піклування від 08.05.2019 року № 01-26-441/0/19/617.10 мотивований тим, що батько дітей ніякої педагогічної, посильної трудової або іншої участі у вихованні дітей не бере, ніяким чином про них не піклується, не проявляє заінтересованості в їх подальшій долі, успіхами, станом здоров`я не цікавиться, не турбується про фізичний і духовний розвиток, підготовкою до самостійного життя, не виявляє інтересу до внутрішнього світу. Такий висновок був зроблений на підставі характеристик дітей із шкільного закладу; обстеження умов їх проживання та пояснень. Відповідно до ч.6 ст.19 СК України суд може не погодиться з висновком органу опіки та піклування, як що він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дітей. Так, судом з інформації наданої Дитячим будинком інтернатного типу « Радість » Херсонської обласної ради від 29.01.2019 року та інформації Олешківського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді встановлено, що діти влаштовані до дитячого будинку, так як сім`я мала проблеми із житлом та фінансові труднощі. Батько часто спілкується із дітьми, відвідує дітей у закладі, спілкується із педагогами, забирає додому на літні канікули, свята, відвідує дітей, купує необхідні речі за бажанням дітей та подарунки на день народження. Діти добре навчаються, відвідують спортивні секції, гуртки, мають багато нагород за участь у спортивних змаганнях. батько пишається досягненнями дітей. Також Дитячим будинком інтернатного типу «Радість» Херсонської обласної ради надано оновлену інформацію від 28.01.2020 року відповідно до якої [PERSON] не вживає спиртне, постійно відвідує дітей в закладі, телефонує до педагогів закладу чи безпосередньо дітям, цікавиться життям, здоров`ям та успіхами у школі, забирає на канікули додому. Діти люблять, поважають та прислуховуються до порад батька, з радістю зустрічають кожне його відвідування та задоволенням їдуть до нього на канікули. З [PERSON] постійно проводяться роботи з приводу виховання дітей, від дітей не відмовляється та приймає участь у вихованні. Відсутність свого житла, матеріальна скрута через малі заробітки не дають можливості забрати дітей. На підтвердження інформації надані відповідні акти про відвідування, заяви [PERSON] , характеристики на дітей та накази закладу, щодо перебування дітей у батька на час канікул. Відповідно до характеристики на [PERSON] , наданої Новомаячківською селищною радою, останній зарекомендував себе з посереднього боку, інформація про порушення ним громадського порядку, зловживання спиртними напоями не надходило. З боку сусідів та мешканців селища нарікань та зауважень не має. З акту обстеження умов проживання від 24.01.2020 року встановлено, що [PERSON] проживає за адресо: [ADDRESS] та умови проживання є задовільними. Враховуючи вищенаведене висновок органу опіки та піклування від 08.05.2019 року № 01-26-441/0/19/617.10 не може бути прийнятий до уваги, як такий що є недостатньо обґрунтованим з огляду на наявність в ньому загальних фраз не підтверджених належними та допустимими доказами; без з`ясування ставлення батька до виконання батьківських обов`язків та недоведеності винної поведінки в ухиленні від виховання дітей та свідомого нехтування батьківськими обов`язками. Відповідач не був присутнім на засіданнях комісій, особистих чи письмових пояснень у вирішенні питання позбавлення його батьківських прав не надавав. Висновки взагалі не містить даних щодо думки самих дітей з приводу спірних правовідносин; не відображає їх ставлення до батька, бажання спілкування з ним, тощо (стаття 171 СК України). При цьому як вбачається з наданої дитячим закладом інформації, діти люблять, поважають та прислуховуються до порад батька, з радістю зустрічають кожне його відвідування та задоволенням їдуть до нього на канікули. Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. При вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав необхідно впевнитися не лише в невиконанні батьком обов`язків по вихованню, а також встановити, що він ухиляється від їх виконання свідомо, тобто, що він систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжує не виконувати свої батьківські обов`язки. Позбавлення батьківських прав відноситься до крайньої міри відповідальності, а це означає, що застосовується ця міра судом тоді, коли всі інші засоби впливу виявилися безрезультатними. При розгляді даної справи судом не встановлено, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків свідомо, тобто, що він систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжує не виконувати свої батьківські обов`язки, оскільки такі обставини не підтверджені належними та допустимими доказами. Умовою по ухиленню від обов`язків по вихованню дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, передбачена п. 2. ч.1 ст. 164 СК України, може бути лише винна поведінка особи, свідоме нехтування нею своїми батьківськими обов`язками. Відповідні докази умисного ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідача відносно своєї дитини в матеріалах справи відсутні. Пунктом 18 вищевказаної постанови Пленуму Верховного Суду України передбачено право суду, зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось з батьків з урахуванням характеру, особи батька, а також конкретних обставин справи, відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність зміни ставлення до виховання дітей, поклавши на орган опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. Відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Згідно зі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Позивачем не було надано суду достатніх, належних та допустимих доказів в підтвердження позовних вимог щодо позбавлення [PERSON] батьківських прав тому вони підлягають залишенню без задоволення. Що стосується позовних вимог про стягнення аліментів на користь позивача на утримання дітей, то вони також не підлягають задоволенню, оскільки Орган опіки і піклування Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області не є особою на утриманні якої перебувають діти, а саме діти перебувають на утриманні та знаходяться у Дитячому будинком інтернатного типу «Радість» Херсонської обласної ради, а з вимогою, щодо стягнення аліментів на утримання дітей має звертатись саме та юридична, або фізична особа на утриманні якої перебувають ці діти.

Outcome: dismissed