Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-04 00:00:00

ПАТ Закарпаттяобленерго звернулося до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що під час проведення обстеження електроустановок споживача щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку, за адресою: с. Голубине, 512, Свалявського району, Закарпатської області були виявлені порушення, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів до електромережі енергопостачальника без порушення схеми обліку, пошкодження пломби з відбитками тавр енергопостачальника на комутаційному апараті та самовільне підключення без порушення схеми обліку після відключення, зірвана пломба енергозбуту. Про дані порушення були складені акти про порушення № 113391 від 04.01.2016 р. та № 114837 від 14.03.2016 р., за якими нараховано збитків на суму 3 040, 81 (три тисячі сорок грн 81 к.) грн, які позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] у судовому порядку, а також понесені судові витрати. Представник позивача ПАТ Закарпаттяобленерго у судовому засіданні зазначила, що [PERSON] залучений до участі у розгяляді даної справи у якості співвідповідача, оскільки акт про порушення підписано ним і саме він проживає за адресою: с. Голубине, 512, Свалявського району, а тому суму завданих збитків, завданих порушенням ПКЕЕн та понесені судові витрати просить стягнути з такого. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] у судовому засіданні зазначив, що [PERSON] проживає у будинку № 4, с. Голубине, Свалявського району. Вказані порушення допущені відповідачем [PERSON], який проживає у будинку № 512, с. Голубине, Свалявського району, акт підписаний ним же, а тому просить суд у задоволенні позовної вимоги про стягнення суми збитків з [PERSON] відмовити, стягнувши такі з останнього. Представник співвідповідача [PERSON] - [PERSON] у судове засідання не зявився, надав суду заяву, у якій просив справу розглядати за його відсутності. Розгляд даного питання залишив на розсуд суду (а.с. 100). Заслухаши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити зважаючи на наступне. Відповідно до чинної ухвали Свалявського районного суду від 03 березня 2017 року залучено до участі у розгляді даної справи у якості співвідповідача [PERSON], мешканця [INFO], 512, Свалявського району, Закарпатської області (а.с. 88). Згідно відповіді на судовий запит Голубинської сільської ради, Свалявського району, Закарпатської області № 638/02.06 від 12.12.2016 року, [PERSON], [INFO] зареєстрована за адресою: с. Голубине, 4, Свалявського району, Закарпатської області (а.с. 42). Згідно актів про порушення № 113391 від 04.01.2016 р. та № 114837 від 14.03.2016 р., за адресою: с. Голубине, 512, Свалявського району, Закарпатської області було виявлено порушення з боку споживача електроенергії, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів до електромережі енергопостачальника без порушення схеми обліку, пошкодження пломби з відбитками тавр енергопостачальника на комутаційному апараті та самовільне підключення без порушення схеми обліку після відключення, зірвана пломба енергозбуту. Таким чином спожита електрична енергія не обліковувалася і не оплачувалася. Акт за № 113391 від 04.01.2016 р. підписаний [PERSON] (а.с. 9-10, 18-19). Згідно із ЗУ Про електроенергетику та п. 48 ПКЕЕн, споживач енергії несе відповідальність згідно із законодавством України за порушення умов договору з енергопостачальником та ПКЕЕн, у тому числі за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку. Відповідно п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Камінетом Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Згідно з п. 2.1., 2.2., 2.3 [PERSON] визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕн, затвердженої Постановою Національною комісією регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562, на підставі акта про порушення, складеного в порядку, встановленому цією Методикою визначається обсяг та вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕн, зокрема у випадку самовільного підключення до електричної мережі. Розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється за тарифами для споживачів відповідної групи та класу напруги, які діяли на час порушення споживачем ПКЕЕн; за величиною розрахункового добового споживання електричної енергії; за кількістю днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог ПКЕЕн. Відповідно до вищезгаданої [PERSON], розмір заподіяних відповідачем [PERSON] збитків у період з 18.08.2015 року по 04.01.2016 року, з 18.08.2015 року по 14.03.2016 року складає 3 040, 81 (три тисячі сорок грн 81 к.) грн, що становить 4786 кВт/год. необлікованої електричної енергії (а.с. 13-15, 24-26). Таким чином, неправомірними діями [PERSON] позивачу завдана майнова шкода, яка за правилами ст. 1166 ЦК України відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За статтею 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved