Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позивач свої вимоги мотивував тим, що 22.05.2013 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримала у кредит грошові кошти в сумі 10000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карти. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з Заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною картою і тарифів банку. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, її заборгованість за кредитом станом на 31.08.2014 року складає 12435,24 грн. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.05.2013 року в розмірі 12435,24 грн. та судові витрати. Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» - Озірська В.С. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитом в сумі 9171,63 грн., заборгованості по процентам в розмірі 2095,27 грн. та заборгованості по комісії в розмірі 100 грн. Зазначила, що [PERSON] сплатила банку штраф у розмірі 1068,34 грн. та судові витрати в розмірі 243,60 грн. Просила позов задовольнити частково. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти наявної заборгованості за кредитним договором від 22.05.2013 року, укладеним з ПАТ КБ «Приватбанк» враховуючи проценти та комісію. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, надані суду докази, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного законодавства. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом достовірно встановлено, що 22.05.2013 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримала у кредит грошові кошти в сумі 10000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карти. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з Заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною картою і тарифів банку. Згідно ст. 634 ЦПК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. [PERSON] ознайомилася та погодилася з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною картою та тарифами банку, які були надані їй у письмовій формі. Своїм підписом вона підтвердила факт отримання інформації про умови кредитування в Приватбанку. Вказане підтверджується копією заяви позичальника від 22.05.2013 року за підписом [PERSON] Умовами та правилами надання банківських послуг визначено порядок розрахунків та відповідальність сторін. Зокрема пунктами 2.1.1.5.5, 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг визначено, що клієнт зобов'язаний: погашати заборгованість по кредиту, процентам за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених договором; у разі невиконання зобов'язань за договором , на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплатити винагороди банку. Згідно п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій. У зв'язку з порушенням [PERSON] зобов'язань за договором від 22.05.2013 року, утворилась заборгованість перед позивачем, яка становить 11366,90 грн. та складається: - заборгованість за кредитом - 9171,63 грн.; - заборгованість по процентам за користування кредитом - 2095,27 грн.; - заборгованість по комісії за користування кредитом - 100 грн. Наявність вказаної заборгованості і її розмір підтверджені доданим до матеріалів справи розрахунком заборгованості за договором № б/н від 22.05.2013 року, укладеним між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON], який суд вважає належним доказом позовних вимог. Відповідач не надала суду доказів на спростування факту наявності заборгованості у вказаному розмірі. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи викладені обставини, з огляду на невиконання відповідачем своїх зобов'язань перед позивачем, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» ґрунтуються на вимогах чинного законодавства і підтверджуються наданими суду доказами, які є належними та допустимими. Оскільки позивач частково підтримав позовні вимоги, а саме не підтримав позов в частині стягнення з відповідача штрафу, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову ПАТ КБ «Приватбанк». Таким чином з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.05.2013 року в розмірі 11366,90 грн.

Outcome: partial