Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-12 00:00:00

ПАТ «[PERSON] Аваль» звернувся до суду із позовом до [PERSON], [PERSON] в обґрунтування якого посилався на невиконання [PERSON] цивільно-правових зобовязань за кредитним договором виконання якого 03.07.2006 року було забезпечено договором іпотеки укладеним між позивачем та [PERSON] В збільшених позовних вимогах остаточно просив стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «[PERSON] Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/1179/82/722 від 03.07.2006 року в сумі 115246,86 доларів США, що є еквівалентом 3117850 грн. 75 коп., яка складається з 75379,56 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 2039293 грн. 89 коп. заборгованості за кредитом та 39867,30 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 1078566 грн. 86 коп. заборгованості за відсотками та в рахунок погашення вказаної заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки будинок та земельну ділянку площею 0,301 га, які розташовані по вул. Горького 83 в с. Жуківці Обухівського району Київської області та на підставі відповідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно видане Жуківцівською сільською радою\~ САА №652845 від 17.05.2006 року та державного акту на право приватної власності на землю ІУ-КВ №102081 від 09.04.1999 року належить [PERSON] П.Д. шляхом реалізації зазначеного нерухомого майна на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Представник позивача в судове засідання не зявився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином, в поданій суду заяві просить слухати справу у його відсутність та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав через їх безпідставність та необгрунтованість, просив в задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Відповідач [PERSON] повторно \~в судове засідання не зявився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «[PERSON] Аваль» підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 03.07.2006 року між ВАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір №014/1179/82/722 відповідно до якого позивачем було надано відповідачу кредит в розмірі 100000 доларів США, із щомісячною сплатою процентів в розмірі 12% річних з терміном повернення до 03.07.2016 року. [PERSON], як позичальник за зазначеним вище договором, взяв на себе зобовязання повертати кредит щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту відповідно до договору кредиту, та сплачувати відсотки у валюті кредиту, що слідує за місяцем нарахування одночасно з остаточним поверненням кредиту. Вказаний кредитний договір був укладений в письмовій формі, що відповідає вимогам ч.1\~ст.1055 ЦК України. 03.07.2006 року між ВАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] укладено нотаріально посвідчений договір іпотеки, згідно умов якого за рахунок належного [PERSON] нерухомого майна будинку та земельної ділянки площею 0,301 га, які розташовані по вул. Горького 83 в с. Жуківці Обухівського району Київської області забезпечено зобовязання [PERSON] за вказаним вище кредитним договором, що підтверджується договорами та витягом із реєстру. Розрахунком заборгованості підтверджується факт невиконання [PERSON] умов кредитного договору та наявність боргу за кредитним договором №014/1179/82/722 від 03.07.2006 року станом на 28 лютого 2017 року в сумі 115246,86 доларів США, що згідно курсу НБУ є еквівалентом 3117850 грн. 75 коп., яка складається з 75379,56 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 2039293 грн. 89 коп. заборгованості за кредитом та 39867,30 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 1078566 грн. 86 коп. заборгованості за відсотками. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Стаття 525 ЦК України\~встановлює, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Як визначено ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.1\~ст.1049 ЦК України\~позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно\~ст.572 ЦК України\~в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Згідно з ч.1 ст.585 ЦК України, одним із видів застави є іпотека застава нерухомого майна. Статтею 589 ЦК України визначено, що у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у звязку із предявленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Згідно ч.ч.1,2\~ст.590 ЦК України\~звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобовязання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч.1\~ст.591 ЦК України\~реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом. Частиною третьою ст.33 Закону України «Про іпотеку» передбачено звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі: рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Згідно ч.1\~ст.10 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно ч.1\~ст.11 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч. 1\~ст.60 ЦПК України\~кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 61 цього Кодексу. Суд вважає, що підставність позовних вимог ВАТ «[PERSON] Аваль» підтверджена зібраними по справі і дослідженими судом письмовими доказами, а відповідачі всупереч вимогам ст.ст.10,11,60 ЦПК України\~не надали суду належних і допустимих доказів на спростування позовних вимог. Посилання представника [PERSON], що останній підписавши кредитний договір не отримував кредитні кошти доказово не обґрунтовані. Висновок спеціаліста №10 від 22.05.2014 року не підтверджує зазначені представником відповідача доводи. Вирішуючи спір суд вважає за доцільне визначити початкову ціну реалізації предмету іпотеки, не нижче встановленого висновком субєкта оціночної діяльності в розмірі 868730 грн. - ринкова вартість будинку 629630 грн., ринкова вартість земельних ділянок 239100 грн. (175340 грн. + 63760 грн.) Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved