Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

ПАТ «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії. Свою заяву позивач мотивує тим, що 15.06.2007 р. між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Золотоніське відділення №3275 філії Черкаське обласне управління (після зміни назви та реорганізації ПАТ «Державний ощадний банк України») та [PERSON] було укладено договір відновлювальної кредитної лінії №56 про надання кредиту в сумі 250\~000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% річних, комісійної винагороди, та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені договором. Кредит було надано на споживчі потреби, окремими частинами (траншами) за відновлювальною кредитною лінією, у період до 15.06.2008 р. Кредит підлягає погашенню щомісячно рівними частинами не пізніше останнього робочого дня місяця наступного за звітним, починаючи з липня 2008 року. Остаточний термін повернення кредиту 15.06.2017 р. На період з дня видачі кредиту та до 15 червня 2017 року включно проценти за користування кредитом розраховуються банком на основі процентної ставки в розмірі 18 % річних на фактичний залишок заборгованості за кредитом починаючи з дати видачі кредиту до настання остаточного терміну повернення кредиту. Нараховані проценти повинні бути сплачені позичальником не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за звітним, шляхом внесення і готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань з рахунків відкритих в АТ «Ощадбанк». Остання сплата відсотків повинна бути здійснена не пізніше 15 червня 2015 року. 06 липня 2011 року між позивачем та позичальником було укладено Додатковий договір №1 до договору відновлювальної кредитної лінії №56 від 15 червня 2007 року відповідно до якого змінено період щомісячного платежу кредиту на «не пізніше останнього робочого дня наступного за звітним». В якості забезпечення належного виконання зобовязання за Кредитним договором в повному обсязі 15 червня 2007 року, було укладено Договір поруки №56 з [PERSON] за умовами якого поручитель зобов'язався перед банком відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання позичальником зобов'язання за вищевказаним кредитним договором, а також додатковими договорами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому. Відповідач [PERSON] не виконує договірні зобовязання. Станом на 30.06.2015 року утворилася заборгованість по кредитному договору на загальну суму 301 834, 28 (триста одна тисяча вісімсот тридцять чотири) гривень, до складу якої входить: -заборгованість по кредиту 147\~176,28 (сто сорок сім тисяч сто сімдесят шість) гривень; -заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками за період з 30 липня 2012 року по 30 квітня 2015 року 47\~859,42 (сорок сім тисяч вісімсот п'ятдесят дев'ять) гривень; -пеня за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми кредиту та несвоєчасній сплаті відсотків за користування кредитом за період з 29 червня 2014 року по 29 червня 2015 року 21\~854,98 (двадцять одна тисяча вісімсот п'ятдесят чотири) гривні гривень; -інфляційні втрати від простроченої заборгованості за період з 30 червня 2012 року по 30 червня 2015 року складає 78 080,21 ( сімдесят вісім тисяч вісімдесят) гривень; -3% річних по простроченій заборгованості за період з 30 червня 2012 року по 30 червня 2015 року складає 6 863,39 ( шість тисяч вісімсот шістдесят три) гривні. У звязку з неналежним виконанням зобов'язань по Кредитному договору, 14 січня 2015 року на адресу відповідачів були направлені Вимога про відкликання кредиту та претензія, де позивач просив виконати зобовязання та протягом 60 календарних днів сплатити всю заборгованість по кредитному договору. В звязку з тим, що заборгованість по кредиту не погашена відповідачами добровільно, то позивач звернувся з даним позовом до суду. 31.03.2016 р. позивач подала уточнення позовних вимог. Оскільки відповідач [PERSON] в період розгляду справи судом частково сплатив заборгованість по кредиту, а саме 05 серпня 2015 року на суму 3000, 00 (три тисячі) грн.;15 вересня 2015 року на суму 3000, 00 (три тисячі) грн., всього - 6000, 00 (шість тисяч) гривень, то банк здійснив перерахунок заборгованості. З моменту подачі позову минуло сім місяців, за такий період змінилися періодичність та суми нарахувань пені, інфляційних, 3% річних. Станом на 18.03.2016 р. заборгованість по кредитному договору становить 309 932,21 (триста девять тисяч девятсот тридцять дві грн. 21 коп.) грн., яка складається із: -суми простроченої заборгованості по кредиту станом на 18 березня 2016 року в розмірі 147 176,28 (Сто сорок сім тисяч сто сімдесят шість грн. 28 коп.) гривень; -суми заборгованості за нарахованими та не сплаченими відсотками за період з 29 серпня 2013 року по 27 березня 2015 року в розмірі 41 800,33 гри. (Сорок одна тисяча вісімсот грн. 33 коп.) гривень; -суми пені за порушення взятих на себе зобовязань по поверненню основної суми кредиту та своєчасній сплаті відсотків за користування кредитом за період з 17 березня 2015 року по 17 березня 2016 року в розмірі 32 838,38 (Тридцять дві тисячі вісімсот тридцять вісім грн.) гривень; -сума інфляційних втрат від простроченої заборгованості за період з 17 березня 2013 року по 17 березня 2016 року в розмірі 78 073,59 (Сімдесят вісім тисяч сімдесят три грн. 59 коп.) гривень; -3 % річних по простроченій заборгованості за період з 17 березня 2013 року по 17 березня 2016 року в розмірі 10 043,63 (Десять тисяч сорок три грн. 63 коп.) гривень. В судовому засіданні представник позивача наполягала на задоволенні уточненого позову. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] заперечував проти задоволення позову, просив відмовити в позові повністю, оскільки сума заборгованості експертом не визначена, по першому питанню, яке ставилося експерту, експерт відповіді не надав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, хоча про розгляд повідомлялася належним чином. Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав: 12.06.2007 р. [PERSON] подав кредитну заявку до ВАТ «Державний ощадний банк України» на отримання 250\~000,00 грн. кредиту на споживчі потреби строком на 120 місяців.(т.1 а.с.41-42) 12.06.2007 р. банк повідомив [PERSON] про умови кредитування (т.1 а.с. 43). 15.06.2007 р. між банком та [PERSON] було укладено Договір відновлювальної кредитної лінії №56 (т.1 а.с.44-46). 06.07.2011 р. між банком та [PERSON] було укладено Додатковий Договір до Договору відновлювальної кредитної лінії №56 від 15.06.2007 р.(т.1 а.с.47). 15.06.2007 р. між [PERSON], банком та [PERSON] було укладено договір поруки № 56 щодо забезпечення Договору відновлювальної кредитної лінії №56 від 15.06.2007 р.(т.1 а.с.48). Нормою ст. 553 ЦК Українивстановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ст. 554 ЦК України). Відповідно до видаткового касового ордеру банк видав [PERSON] кредит в сумі 250\~000,00 грн.(т.1 а.с.49). 14.01.2015 р. банком було надіслано відповідачу [PERSON] вимогу про відкликання кредиту, в якій банк вимагав відповідача протягом 60 днів виконати зобовязання по кредитному договору. (т.1 а.с.93). 14.01.2015 р. банком було надіслано відповідачу [PERSON] претензія в якій банк вимагав відповідача протягом 60 днів виконати зобовязання по кредитному договору. (т.1 а.с.94). Відповідно до висновку експертів №1300/15-23, 64/16-23 від 11.02.2016 р. згідно умов договору відновлювальної кредитної лінії № 56 від 15.06.2007 року (з врахуванням додаткового договору №1 від 06.07.2011), укладеного між Банком та [PERSON], на підставі розрахункових документів щодо видачі та погашення кредиту за вищевказаним кредитним договором, станом на 30.06.2015 з урахуванням ст. 258 ЦК України, де позовна давність застосовується в один рік, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені), та сг.261 ЦК України, проведеним розрахунком підтверджено заборгованість по сплаті процентів за кредит на суму 47\~800,33 грн. заборгованість по погашенню основної суми боргу на суму 147 176,28 грн., в тому числі: прострочена заборгованість - 89 321,28 грн. та строковий залишок основного боргу на суму 57 855,00 грн., та нараховано пені по тілу кредиту на суму 13 953,74 грн. та по простроченим відсоткам перед банком на суму 6\~957,73 гривень. (т.2 а.с.169-192). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 625 ЦК Українивизначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Статтею 1048 ЦК Українивизначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного Банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісячно до дня повернення позики. Нормою ч. 2 ст. 1050 ЦК України, встановлено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилася, та сплати відсотків, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до уточненого розрахунку заборгованості станом на 18.03.2016 р. заборгованість по кредитному договору становить 309 932,21 (триста девять тисяч девятсот тридцять дві грн. 21 коп.) грн., яка складається із: -суми простроченої заборгованості по кредиту станом на 18 березня 2016 року в розмірі 147 176,28 (Сто сорок сім тисяч сто сімдесят шість грн. 28 коп.) гривень; -суми заборгованості за нарахованими та не сплаченими відсотками за період з 29 серпня 2013 року по 27 березня 2015 року в розмірі 41 800,33 гри. (Сорок одна тисяча вісімсот грн. 33 коп.) гривень; -суми пені за порушення взятих на себе зобовязань по поверненню основної суми кредиту та своєчасній сплаті відсотків за користування кредитом за період з 17 березня 2015 року по 17 березня 2016 року в розмірі 32 838,38 (Тридцять дві тисячі вісімсот тридцять вісім грн.) гривень; -сума інфляційних втрат від простроченої заборгованості за період з 17 березня 2013 року по 17 березня 2016 року в розмірі 78 073,59 (Сімдесят вісім тисяч сімдесят три грн. 59 коп.) гривень; -3 % річних по простроченій заборгованості за період з 17 березня 2013 року по 17 березня 2016 року в розмірі 10 043,63 (Десять тисяч сорок три грн. 63 коп.) гривень. (т.2 а.с.207-213). Дана сума заборгованості визнається судом і підлягає стягненню солідарно з відповідачів. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 3 107,32 грн.

Outcome: approved