Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-17 00:00:00

ПАТ «Акцент-банк» звернулося до суду із зазначеним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 2800,00 гривень. В позові зазначено, що відповідно до кредитного договору № б/н від 18.01.2012 року відповідач отримала кредит у розмірі 2800,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно умов та правил надання банківських послуг у разі, якщо після закінчення строку дії картки клієнт не заявив банку про відмову від продовження строку вкладу, він автоматично вважається продовженим ще на такий самий строк. Строк вкладу неодноразово продовжується без явки позичальника до банку. Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Відповідно до п.5.3 умов та правил при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500.00 гривень та 5% від суми позову. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконувала, неналежно сплачувала внески на погашення заборгованості за кредитом. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 03.04.2016 року має заборгованість в сумі 24081,89 гривень, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 2587,43 гривень, заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 17021,51 грн.; заборгованості по пені в сумі 2850,00 грн.; та штрафу в сумі 500 грн. - фіксована частина і 1122,95 грн. - процентна складова. Просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору та судові витрати. Справу розглянути без участі представника позивача. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином, що підтверджено поштовими повідомленнями про вручення судової повістки особисто. Згідно з ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Виходячи з наведеного, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який повідомлений належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору №б/н від 18.01.2012 року ПАТ «Акцент-банк» надало кредит в сумі 2800,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Взяті на себе зобов?язання відповідач порушила і станом на 03.04.2016 року має заборгованість в сумі 24081,89 гривень, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 2587,43 гривень, заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 17021,51 грн.; заборгованості по пені в сумі 2850,00 грн.; та штрафу в сумі 500 грн. - фіксована частина і 1122,95 грн. - процентна складова, що підтверджено наданим позивачем розрахунком(а.с.10-12). Наявність договірних відносин та їх порушення відповідачем підтверджено умовами надання споживчого кредиту, заявою позивальника (18-22). Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю грошові кошти у тій самій сумі, що були передані йому позикодавцем, у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином, заявлені вимоги є обґрунтованими, оскільки відповідач порушила зобов'язання за кредитним договором, яких не виконує. Проте, у стягнення штрафу у розмірі фіксованої частини в сумі 500 грн. належить відмовити з підстав того, що договір і розрахунок штрафних санкцій в цій частині суперечить положенню ч.2 ст. 549 ЦК України, відповідно до якої штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов*язання. Тому в частині позову про стягнення неустойки, суд вважає, що до стягнення підлягає штраф в сумі 1122,95 грн. - процентна складова. За таких обставин, загальна сума заборгованості по тілу кредиту, відсотках та штрафних санкціях, що підлягає стягненню, становить 23581,89 гривень. Таким чином, з відповідача, належить стягнути суму заборгованості в розмірі 23581,89 гривень у зв'язку з невиконанням зобов'язань за кредитним договором та понесені витрати позивачем по сплаті судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: partial