Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

ПАТ «Банк Фінанси та кредит» звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості солідарно по кредитному договору в розмірі 600211,41 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі кредитного договору № № 718-ЧД від 18.05.2007 року позивач надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 24000,00 дол.США зі сплатою 12 % річних , з строком повернення до 17.05.2022 року, що підтверджується договором кредиту та заявою на отримання кредиту. Зобов»язання відповідача [PERSON] за кредитним договором № 718-ЧД від 18.05.2007 року було забезпечено договором поруки № 718-ЧД від 18.05.2007 року, згідно якого відповідач [PERSON] зобов»язався солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов»язання [PERSON] за кредитним договором № 718-ЧД від 18.05.2007 року. Додатковою угодою до кредитного договору від 26.10.2007 року сума наданих кредитних ресурсів позичальнику [PERSON] збільшена і складає 27400 дол.США з оплатою по процентній ставці 8 %. Додатковою угодою № 2 року до кредитного договору від 13.01.2009 року позичальнику [PERSON] надано відстрочку платежу по тілу кредиту строком на 12 місяців з 13.01.2009 р. по 01.01.2010 року та встановлено графік зниження заборгованості рівними частинами. Згідно п.3.2 кредитного договору Позичальник зобов»язаний повернути кредитні ресурсі Банку до 17 травня 2022 року шляхом зарахування відповідної суми на позичковий рахунок, згідно графіка зниження розміру заборгованості. Згідно п.4.3 кредитного договору Позичальник сплачує проценти щомісяця у строк до 10 числа кожного місяця, згідно графіка зниження розміру заборгованості. Однак в порушення умов кредитного договору відповідачем [PERSON] не виконувалися зобов»язання та виникла заборгованість і станом на 19.02.2013 року становить: заборгованість по кредиту в сумі 18269,43 дол. США, що еквівалентно 146027,55грн. згідно курсу НБУ станом на 19.02.2013 р., заборгованість за простроченим кредитом - 6255,94дол. США, що еквівалентно 50003,73 грн. згідно курсу НБУ станом на 19.02.2013 р., заборгованість за простроченими відсотками -3103,28 дол.США, що еквівалентно згідно курсу НБУ станом на 19.02.2013 р. 24804,52 грн., та пеню 379375,61 грн.,а всього 600211,41 грн. Просить стягнути з [PERSON] та [PERSON] солідарно вказану суму заборгованості. В судовому засіданні представник ПАТ «Банк Фінанси та кредит» за дорученням Новік В.І. підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Крім того, зазначив, що заочним рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24.07.2013 року, яке вступило в законну силу, звернуто стягнення на предмет іпотеки: квартири [ADDRESS], яка належить на праві власності [PERSON] і вказано, що за рахунок виручених від реалізації предмета іпотеки коштів слід задовольнити заборгованість в сумі 600211,41 грн. Представник відповідача [PERSON] за довіреністю [PERSON] позовні вимоги визнала частково, заперечуючи проти стягнення пені і просила застосувати до неї спеціальну позовну давність . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, надавши заяву про слухання справи за його відсутності. Заслухавши пояснення представника ПАТ «Банк Фінанси та кредит» за дорученням Новіка В.І.., представника відповідача [PERSON] за довіреністю [PERSON], дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, виходячи з наступного. У відповідності до ч.2ст.1050 ЦК України якщо договором встановлено обов»язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням) разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися. Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. В судовому засіданні встановлено, що на підставі кредитного договору № 718-ЧД від 18.05.2007 року позивач надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 24000,00 дол.США зі сплатою 12 % річних , з строком повернення до 17.05.2022 року, що підтверджується договором кредиту та заявою на отримання кредиту. Зобов»язання відповідача [PERSON] за кредитним договором № 718-ЧД від 18.05.2007 року було забезпечено договором поруки № 718-ЧД від 18.05.2007 року, згідно якого відповідач [PERSON] зобов»язався солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов»язання [PERSON] за кредитним договором № 718-ЧД від 18.05.2007 року. Додатковою угодою до кредитного договору від 26.10.2007 року, укладеною між ПАТ «Банк Фінанси та кредит» та [PERSON] збільшена сума наданого позичальнику [PERSON] кредиту з 24000,00 дол.США до 27400 дол.США з оплатою по процентній ставці 8 %. Доказів, що поручителю [PERSON] було повідомлено про додаткову угоду про збільшення суми кредиту [PERSON] з 24000,00 дол.США до 27400 дол.США і, що поручитель дав на це згоду, суду не надано. Поручитель взагалі про збільшення розміру кредиту не повідомлявся, про що не заперечував в судовому засіданні представник позивача Новік В.І. Додатковою угодою № 2 року до кредитного договору від 13.01.2009 року позичальнику [PERSON] надано відстрочку платежу по тілу кредиту строком на 12 місяців з 13.01.2009 р. по 01.01.2010 року та встановлено графік зниження заборгованості рівними частинами. Згідно п.3.2 кредитного договору Позичальник зобов»язаний повернути кредитні ресурсі Банку до 17 травня 2022 року шляхом зарахування відповідної суми на позичкови рахунок, згідно графіка зниження розміру заборгованості. Згідно п.4.3 кредитного договору Позичальник сплачує проценти щомісяця у строк до 10 числа кожного місяця, згідно графіка зниження розміру заборгованості. Однак в порушення умов кредитного договору відповідачем [PERSON] не виконувалися зобов»язання та виникла заборгованість і станом на 19.02.2013 року становить: заборгованість по кредиту в сумі 18269,43 дол. США, що еквівалентно 146027,55грн. згідно курсу НБУ станом на 19.02.2013 р., заборгованість за простроченим кредитом - 6255,94дол. США, що еквівалентно 50003,73 грн. згідно курсу НБУ станом на 19.02.2013 р., заборгованість за простроченими відсотками -3103,28 дол.США, що еквівалентно згідно курсу НБУ станом на 19.02.2013 р. 24804,52 грн. Щодо до пені, то представником відповідача [PERSON] за довіреністю [PERSON] надана суду заява про застосування передбаченого ч.2ст.258 ЦК України строку спеціальної позовної давності до пені. Суд вважає, що заява про застосування строку спеціальної позовної давності до пені підлягає до задоволення . І розмір пені з межах річного строку становить - 90561,26 грн., яка підлягає стягненню з відповідача . Виходячи з положень ст.ст. 543, 554 ЦК України, згідно яких у разі порушення боржником зобов'язання , забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники за виконання зобов'язання. Поручителі відповідають перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Разом з тим, відповідно до частини першої ст.559 ЦК України та п.22 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин» припинення договору поруки пов»язується зі зміною забезпеченого зобов»язання за відсутності згоди поручителя на таку зміну та за умови збільшення обсягу відповідальності поручителя. При цьому обсяг зобов»язання поручителя визначається за умовами договору поруки, так і за умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов»язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель. Якщо в договорі поруки такі умови сторонами не узгоджені, а з обставин справи не вбачається інформованості поручителя і його згоди на збільшення розміру його відповідальності, то відповідно до положень частини першої ст.559 ЦК України порука припиняється у разі зміни основного зобов»язання без згоди поручителя ,внаслідок чого збільшується обсяг його від повільності. За таких обставин, з урахуванням того, що в договорі поруки № 718-ЧД від 18.05.2007 року не передбачено можливість збільшення за основним зобов»язанням суми кредиту позичальнику [PERSON], зокрема, з 24000,00 дол.США до 27400 дол.США, тобто збільшення обсягу зобов»язання, тому суд вважає поруку припиненою і в задоволенні позовних вимог до [PERSON] слід відмовити. Судовий збір у відповідності до ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача [PERSON] пропорційно до задоволення позовних вимог - в розмірі 3113,97 грн.

Outcome: partial