Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-18 00:00:00

Орган опіки та піклування Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області звернувся до Михайлівського районного суду Запорізької області з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне. Відповідач має малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Згідно з довідкою-характеристикою Михайлівської селищної ради Запорізької області від 05.05.2017року за № 747 [PERSON] ніде не працює, підтримує стосунки з людьми, які ведуть аморальний спосіб життя, безвідповідальна, зловживає спиртними напоями. Відгуки мешканців селища про спосіб життя [PERSON] негативні. Вихованням малолітнього сина [PERSON] не займається, матеріально не забезпечена. Згідно з актом обстеження умов проживання, складеного службою у справах дітей районної державної адміністрації від 05.05.2017 року, встановлено, що [PERSON] тимчасово проживає за адресою: [ADDRESS], умови для проживання незадовільні, для дитини не створено жодних умов для проживання, на час обстеження мати знаходилася в стані алкогольного сп'яніння, дитина недоглянута, у брудному одязі. Відповідно до рішення ради опіки та піклування при виконкомі Михайлівської селищної ради Запорізької області від 05.05.2017 року № 1 малолітню дитину [PERSON], [INFO], відібрано від матері [PERSON] З 05.05.2017 року і до теперішнього часу малолітній [PERSON] перебуває в КЗ «Мелітопольський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей». Причиною влаштування дитини було те, що існувала загроза його життю та здоров'ю. Хлопчик часто був голодний та недоглянутий, проживав в край негативних умовах. За час перебування [PERSON] в КЗ «Мелітопольський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» [PERSON] відвідувала його 2 рази. Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 26.12.2016 № 321/1458/16-ц [PERSON] була позбавлена батьківських прав стосовно двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. На даний час ці діти проживають разом з батьком [PERSON] 28.07.2017 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при Михайлівській районній державній адміністрації було розглянуто питання щодо виконання батьківських обов'язків [PERSON] стосовно малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. З'ясувавши всі обставини, на підставі подання ради опіки та піклування Михайлівської селищної ради від 05.05.2017 року № 1, було прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON], оскільки вона нехтує батьківством та умисно ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. [PERSON] не надавала, та не могла надати дитині доступ до культурних норм моралі, не виявляла інтересу до його внутрішнього світу, тому позивач просить позбавити відповідача батьківських прав стосовно її малолітньої дитини - [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] наполягала на задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на доводи, викладені в позовній заяві. Крім того, пояснила наступне. Так, службою у справах дітей Михайлівської РДА Запорізької області 05.05.2017 року приблизно о 10 годині ранку було здійснено виїзд на анонімний телефонний дзвінок за адресою: [ADDRESS]. За вказаною адресою тимчасово мешкала без реєстрації [PERSON] з малолітнім сином - [PERSON], [INFO], а також її подруга разом з двома малолітніми дітьми та матір'ю. Крім вказаних осіб, в житловому будинку знаходилися також декілька чоловіків. Всі особи перебували в стані алкогольного сп'яніння, що потім підтвердилося в лікарні. Службою у справах дітей було складено акт обстеження умов проживання за вказаною адресою та встановлено, що діти, які проживали за вказаною адресою, в тому числі і [PERSON] були брудні та голодні. З побаченого служба у справах дітей зробила висновок, що матері дітей, в тому числі і [PERSON] ведуть аморальний спосіб життя, належної уваги дітям не приділяють та зловживають спиртними напоями. Знаходження дітей в таких умовах загрожувало їхньому життю та здоров'ю, тому в цей же день було прийнято рішення про їх відібрання та влаштовано до ЦСПР. 27.07.2017 року службою у справах дітей було проведено обстеження житлово - побутових умов проживання [PERSON] за її теперішнім місцем проживання за адресою: [ADDRESS], в ході якого встановлено, що [PERSON] не є власником житлового будинку за вказаною адресою, договір про користування житловим будинком з власником житлового будинку не був укладений. Крім того, зазначений житловий будинок знаходиться в стадії ремонту, умов для проживання та виховання малолітньої дитини не створено. Крім того, [PERSON] раніше вже була позбавлена батьківських прав стосовно двох неповнолітніх дітей, проте ніяких висновків щодо виправлення своєї поведінки не зробила. Сина [PERSON], який знаходиться в ЦСПР з травня 2017 року, [PERSON] провідувала тільки тричі, що вказує на те, що відповідач практично не цікавиться життям та розвитком дитини. За вказаних обставин вважає, що в інтересах малолітньої дитини буде за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, посилаючись на наступне. Місце її проживання зареєстроване за адресою: [ADDRESS]. Проте, її старший син, який зловживає спиртними напоями, зруйнував зазначений будинок, в результаті чого він не придатний для проживання. Крім того, він неодноразово вчиняв сварки та бійки, проте до органів поліції відповідач не зверталася. Після чергового побиття вона разом з малолітнім сином [PERSON] змушена була тимчасово проживати у своєї знайомої [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. 05.05.2017 року за вказаною адресою з невідомих причин прибули працівники служби у справах дітей. Не заперечувала, що того дня вона знаходилася в стані алкогольного сп'яніння, що потім було встановлено в лікарні, а дитину відібрали. На теперішній час вона перебуває на обліку в центрі зайнятості, де отримує допомогу по безробіттю, а також неофіційно працює на сезонних роботах, тому має стабільний дохід. Крім того, зараз вона проживає без реєстрації за адресою: [ADDRESS]. Має намір придбати зазначений будинок в розстрочку, коли з'явиться його власник. Зазначений будинок потребує ремонту, який вона поступово робить. Також, поступово вона купує необхідні меблі, предмети хатньої обстановки. Визнала, що з травня 2017 року вона дійсно лише тричі відвідувала сина в центрі соціально-психологічної реабілітації, оскільки працює. Бажає повернути сина і виховувати його. Для цього в будинку за адресою: [ADDRESS], зробила дитячу кімнату, придбала телевізор, іграшки, замовила комп'ютер. Не заперечувала, що до травня 2017 року син не відвідував дошкільний навчальний заклад, оскільки через зайнятість на роботі вона не мала змоги його туди віддавати. В цей час за дитиною приглядав її повнолітній син [PERSON] або невістка. В разі повернення їй сина, вона буде доглядати його особисто. Спиртні напої вона не вживає. Просить не позбавляти її батьківських прав стосовно сина [PERSON], [INFO]. Встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами суд приходить до наступних висновків. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] є матір'ю [PERSON], [INFO], відомості про батька зазначені відповідно до ст. 135 СК України за вказівкою матері (а.с. 5-7). 05.05.2017 року начальником ССД [PERSON], головним спеціалістом ССД Михайлівської РДА Сичовою Л.А., інспектором ВП Шишковою Н.О. було складено акт обстеження умов проживання за адресою: [ADDRESS]. За цією адресою проживають і мають постійне місце реєстрації наступні особи: [PERSON], 1992 року народження, [PERSON], 2010 року народження, [PERSON], 2013 року народження, [PERSON], 1972 року народження, а також тимчасово проживають [PERSON], 1977 року народження, [PERSON], [INFO]. Умови проживання - незадовільні. Малолітні діти, на момент проведення обстеження брудні та голодні, взуття по сезону відсутнє. Батьки дітей зловживають спиртними напоями, ведуть аморальний спосіб життя, дітям ні [PERSON], ні [PERSON], не приділяють належної уваги, дітям загрожує небезпека, є загроза їх життю та здоров'ю у разі знаходження за місцем проживання. (а.с. 11) З повідомлення начальника Михайлівського відділення поліції Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області від 22.05.2017 року за № 3231/81/01-2017 вбачається, що 05.05.2017 року інспектором поліції Михайлівського ВП, разом з працівниками ССД Михайлівської РДА було здійснено виїзд за адресою: [ADDRESS], де тимчасово мешкає [PERSON] разом з малолітнім [PERSON], 2012 року народження. Під час виїзду було встановлено, що мати тривалий час вживає спиртні напої та не в змозі виконувати свої батьківські обов'язки щодо виховання та належного утримання дитини, в зв'язку з чим [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, а дитину вилучено із сім'ї. (а.с. 38). Згідно характеристики, виданої 05.05.2017 року Михайлівською селищною радою Михайлівського району Запорізької області, [PERSON] проживає на квартині за адресою: [ADDRESS], зареєстрована по [ADDRESS]. Ніде не працює, підтримує стосунки з людьми, які ведуть аморальний спосіб життя. Безвідповідальна. Зловживає спиртним напоями. Відгуки мешканців села про спосіб життя жінки негативні. Має малолітнього сина - [PERSON], [INFO], вихованням дитини не займається. Матеріально не забезпечена. Неодноразові розмови з нею в плані ведення правильного способу життя результатів не дали (а.с. 10). Згідно рішення ради опіки та піклування при виконкомі селищної ради за № 1 від 05.05.2017 року [PERSON], [INFO], відібрано у матері - [PERSON] у зв'язку з тим, що дитина проживає в антисанітарних умовах, мати вихованням сина не займається. Постійне зловживання матір'ю алкогольними напоями загрожує його життю та здоров'ю ( а.с. 9). В судовому засіданні встановлено, що на теперішній час [PERSON] проживає без реєстрації за адресою: [ADDRESS], разом з повнолітнім сином - [PERSON], 1994 року народження, що підтверджується довідкою виданою виконавчим комітетом Михайлівської селищної ради від 18.08.2017 року, актом депутата Михайлівської селищної ради [PERSON] (а.с. 27, 29). 27.07.2017 року начальником ССД [PERSON], головним спеціалістом ССД Михайлівської РДА Сичовою Л.А., інспектором ВП Шишковою Н.О. було складено акт обстеження умов проживання за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] не є власником вказаного житлового будинку, договір про його користування з власником житлового будинку не укладений. [PERSON] проживає за рахунок тимчасових заробітків, підтримує зв'язки з особами раніше засудженими. Для проживання та розвитку дитини - [PERSON] жодних умов не створено. (а.с. 12) Згідно характеристики, виданої 28.08.2017 року депутатом Михайлівської селищної ради Квіткіним П.О., [PERSON], яка проживає за адресою: [ADDRESS], зарекомендувала себе з посереднього боку, спиртні напої не вживає, скарг від сусідів не надходило (а.с.30). Згідно характеристики, виданої 22.08.2017 року депутатом Михайлівської селищної ради Милокум Н.Л., [PERSON] за час проживання за адресою: [ADDRESS], зарекомендувала себе з позитивного боку, трудолюбива, спиртні напої не вживає, скарг від сусідів не надходило (а.с.28). Згідно акту обстеження житлових умов від 28.07.2017 року, складеного депутатом Михайлівської селищної ради Милокум Н.І. за адресою: [ADDRESS], складеного депутатом Михайлівської селищної ради Милокум Н.Л., умови для проживання задовільні (є опалення, світло, вбиральня, вода). При цьому, зазначений акт не містить даних про умови для проживання, виховання та розвитку малолітньої дитини. Крім того, акт містить протиріччя, оскільки в ньому також зазначено, що житловий будинок знаходиться в стані ремонту (а.с. 13). Згідно довідки Михайлівського РЦЗ від 11.09.2017 року [PERSON] була зареєстрована як безробітна та отримувала допомогу по безробіттю з березня до серпень 2017 року. Усього - 10322,58 грн (а.с. 39). Таким чином, суд критично оцінює характеристику від 22.08.2017 року та акт обстеження житлових умов від 28.07.2017 року, складені депутатом Михайлівської селищної ради Милокум Н.Л., оскільки вони містять протиріччя, спростовуються іншими доказами, дослідженим в судовому засіданні. Згідно листів КЗ «Мелітопольський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» від 07.08.2017 року за № 02-03/347 та № 02-03/348 малолітній [PERSON] [INFO] перебуває в комунальному закладі КЗ «Мелітопольський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» на повному державному забезпеченні в період з 05.05.2017 року по теперішній час, мати дитини - [PERSON] відвідувала його двічі, а саме: 26.05.2017 року, 14.07.2017 року (а.с. 14-15). Згідно висновку від 05.05.2017 року за № 174 за поданням Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області орган опіки та піклування Михайлівської РДА вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], стосовно її малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 16-17). Відповідно до ч. 1 ст. 19 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, держава вживає усіх необхідних заходів з метою захисту дитини від відсутності піклування або недбалого ставлення до неї з боку батьків. Згідно ч.1, 2 ст. 27 вказаної Конвенції, кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Приписами ст. 150 СК України встановлено, що батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину, а передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. Згідно з частиною 4 статті 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Відповідно до вимог п. 2 частини 1 статті 164 СК України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 16 своєї постанови № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негайно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Відповідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов'язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Обставини матеріального забезпечення, соціально-побутові умови проживання і особисті якості відповідача з'ясовувалися службою у справах дітей і судом. При цьому, судом встановлено, що відповідач вихованням дитини не займається, сприятливих умов для проживання та розвитку дитини не створює. В судому засіданні встановлені докази винної поведінки відповідача, яка свідчить саме про безпідставне ухилення її від виконання своїх батьківських обов'язків. Своєю поведінкою відповідач не забезпечує своїй дитині рівня життя, необхідного для її фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Характер поведінки відповідача, її особистості та інші конкретні встановлені судом обставини вимагають позбавлення батьківських прав і не свідчать про наявність підстав збереження батьківських прав з відмовою в позові і попередженням відповідача про необхідність зміни її ставлення до виховання дитини, відсутні підстави для надання переваги інтересам відповідача, а не дитини, яка саме в цей час, з урахуванням віку, потребує захисту своїх прав. Головною метою позбавлення батьківських прав при вирішенні цієї справи, суд вважає захист саме інтересів дитини і стимулювання матері щодо належного виконання своїх обов'язків, оскільки позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав та інтересів дитини і водночас, санкція за протиправну винну поведінку. Доводи відповідача про те, що нею створені всі умови для проживання дитини, а її поведінка змінилася на краще, не знайшли підтвердження доказами, дослідженими в судовому засіданні. За таких обставин, позбавлення відповідача батьківських прав на теперішній час є єдиним можливим засобом забезпечення дитині спокійного життя, гармонічного виховання в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, як того вимагає ст. 150 СК України. Таким чином, позовні вимоги ґрунтуються на законі та доведені в судовому засіданні, тому підлягають задоволенню. При цьому, застосовуючи такий крайній захід, як позбавлення батьківських прав, суд також враховує, що у разі зміни обставин, що стали підставою для позбавлення [PERSON] батьківських прав, вона має право бути поновленою у батьківських правах відносно своєї дитини, відповідно до положень ст. 169 СК України. Враховуючи викладене,

Outcome: approved