Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

орган опіки та піклування Деснянської селищної ради звернувся до суду з позовом в інтересах малолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], до [PERSON], [PERSON] про відібрання малолітніх дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав. В обґрунтування позову зазначено, що відповідачі є батьками дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Малолітні діти [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], на даний час перебувають в Остерській районній лікарні. Відповідачі за час проживання на території Деснянської селищної ради Козелецького району зарекомендували себе з негативної сторони, зловживають спиртними напоями, належним чином не доглядають за дітьми, не створюють умови для проживання, виховання та всебічного розвитку дітей, у квартирі незадовільний санітарний стан. Сім'я багатодітна, малозабезпечена, перебуває на обліку у службі у справах дітей, неодноразово знаходилася під соціальним супроводом. На рекомендації спеціалістів по роботі з сім'ями, дітьми та молоддю Деснянської селищної ради щодо відповідального батьківства, ведення здорового способу життя, планування сімейного бюджету, належного догляду за малолітніми дітьми, не реагує та не прислухається. Відповідно до Рішення виконавчого комітету Деснянської селищної ради від 13.09.2016 року № 76 «Про негайне відібрання малолітніх дітей» службою у справах дітей районної державної адміністрації, Козелецьким ВП ГУНП України в Чернігівській області, Деснянській амбулаторії загальної практики сімейної медицини вжито заходів щодо негайного відібрання малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] у батьків [PERSON] та [PERSON], у звязку з виникнення загрози життю та здоров'ю малолітніх дітей. Також, [PERSON] притягувалась до відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП. Позивач змушений звернутись до суду з проханням про відібрання малолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], у батьків [PERSON] та [PERSON], без позбавлення їх батьківських прав. Представники позивачів [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтримали позов та наполягали на його задоволенні. Додатково представники позивача повідомили, що родина [PERSON] перебуває на обліку як така, що опинилася в складних життєвих обставинах. [PERSON] працює за межами населеного пункту і не часто буває вдома, а мати не займається взагалі вихованням дітей. Представникам відомий той факт, що в серпні місяці 2016 року [PERSON] була залишена сама на дитячому майданчику у пізній час. [PERSON] час від часу ночує у сторонньої людини на імя [PERSON], так само вказаний факт мав місце і в ніч з 12 на 13 вересня 2016 року. [PERSON] залишився ночувати у [PERSON], вночі йому стало погано, йому була викликана швидка допомога, дитина була оглянута лікарем і запропоновано, щоб мама показала дитину наступного дня лікарю. [PERSON] залишився ночувати у [PERSON] з тих підстав, що ввечері 12 вересня 2016 року, коли він привів [PERSON] додому, йому ніхто не відчинив двері і з дозволу дільничного дитина залишилася ночувати в нього. [PERSON] від [PERSON] забрав вранці, приблизно о 08.00 год. чоловік, який перебуває в дружніх стосунках з [PERSON] Коли 13 вересня 2016 року на виконання рішення Деснянської селищної ради «Про негайне відібрання малолітніх дітей» працівники соціальних служб прибули до будинку [PERSON], мама вдяглася і пішла, не повернувшись до їхнього відходу. Додатково представники позивача наголосили на діагнозах, з якими діти були поміщені до лікарні після відібрання їх у батьків. Представники позивача також повідомили суд, що кращий догляд за дітьми здійснював батько в той час, коли він перебував вдома. [PERSON] дав суду пояснення, що на той час він працював в м. Києві і мав такий графік, який дозволяв йому приїжджати додому, як правило, лише на вихідних. Коли він вперше приїхав додому після 13 вересня 2016 року, йому дружина повідомила, що дітей забрали. Потім вони разом з дружиною поїхали до лікарні, де перебували діти. Наразі він офіційно не працевлаштований, працює неподалік від смт Десна неофіційно та має такий графік, який дозволяє йому в позаробочий час доглядати за дітьми. [PERSON] дала суду пояснення, що факт залишення дитини - [PERSON] ввечері однієї на ігровому майданчику дійсно мав місце, так як вона на той час працювала і попросила сина, щоб він доглянув [PERSON], проте з невідомих їй причин він її залишив саму. Щодо наявності у [PERSON] проблем гінекологічного характеру відповідач пояснила, що на це вона звертала увагу, проте їй був встановлений діагноз «пелюшковий дерматит», на підтвердження чого суду для огляду було надано медичну картку [PERSON], копія сторінки з якої з відповідними записами приєднана до матеріалів справи. Щодо залишення сина [PERSON] у чоловіка на імя [PERSON] відповідач [PERSON] повідомила, що у [PERSON] немає власних дітей, оскільки взагалі немає родини і є інвалідом, який обмежений в пересуванні, тому він дуже гарно ставиться до чужих дітей, в тому числі і до [PERSON]. Оскільки у [PERSON] є компютер, на якому син може грати, [PERSON] часто відвідував [PERSON], проте кожного разу, коли він залишався ночувати, вона давала йому свою постільну білизну. 12 вересня 2016 року так само з її дозволу [PERSON] залишився ночувати у [PERSON]. Факт залишення квартири, коли працівники соціальних служб відбирали дітей, [PERSON] пояснила тим, що вона пішла до знайомого, щоб він допоміг вирішити її проблему. До дітей в лікарню вона дійсно поїхала разом з чоловіком по спину кількох днів, оскільки 14 вересня 2016 року зустріла дільничного, який їй повідомив, що дітей вона вже не побачить, так як є бажаючі їх усиновити. Представник третьої особи\~в судовому засіданні позов підтримав. Свідок [PERSON] повідомив суду, що в ніч з 12 на 13 вересня 2016 року в нього дійсно ночував [PERSON]. Це було обумовлено ти, що він прийшов до нього пограти на компютері, а потім він його зібрав і повів додому, проте вдома двері ніхто не відчинив, він пішов до дільничного і запитав дозволу залишити [PERSON] ночувати себе, на що отримав згоду. Вночі 13 вересня 2016 року [PERSON] став сильно кашляти і задихатися. Тому йому була викликана швидка. Коли [PERSON] спав, він сидів постійно біля нього і відганяв тарганів, оскільки їх було насправді дуже багато. Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається зі Свідоцтва про народження серії І-ЕЛ № 111705, [PERSON] є батьком [PERSON], 15 жовтня 2011 року. [PERSON] є його матір'ю. Як вбачається зі Свідоцтва про народження серії І-ЕЛ № 147746, [PERSON] є батьком [PERSON], 08 березня 2014 року. [PERSON] є її матір'ю. Відповідно до Висновку виконавчого комітету Деснянської селищної ради про доцільність відібрання [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], у [PERSON], [PERSON] без позбавлення їх батьківських прав № 03-01/580 від 14.09.2016 року було вжито заходів щодо негайного відібрання малолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], в звязку з виникненням загрози їх життю та здоров'ю, та влаштовано до Остерської районної лікарні. [PERSON] Характеристик, наданих на гр. [PERSON] та [PERSON] вбачається, що останні себе проявили з негативної сторони, зловживають спиртними напоями, вихованням дітей не займаються. Відповідно до Рішення Деснянської селищної ради № 76 від 13.09.2016 року «Про негайне відібрання малолітніх дітей» виконком вирішив негайно вжити заходів щодо відібрання малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] у матері [PERSON], у звязку з виникненням загрози життю та здоров'ю малолітніх дітей. Влаштувати даних дітей до Остерської районної лікарні. Відповідно до повідомлення, адресованого голові Деснянської обєднаної територіальної громади [PERSON] вбачається, що діти були вилучені Службою у справах дітей та розміщені у Дитячому відділенні для тимчасового перебування та обстеження. У ході обстеження було виявлено відхилення у здоров'ї дітей. [PERSON] обстеження умов проживання від 13 вересня 2016 року комісія з осіб: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] встановила, що родина [PERSON] належним чином не доглядає за дітьми, існує загроза життю та здоров'ю малолітніх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 170 Сімейного кодексу України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2 - 5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку про необхідність відібрання у [PERSON], [INFO], малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], без позбавлення її батьківських прав, оскільки в судовому засіданні встановлено, що залишення дітей у [PERSON] є небезпечним для їх життя, здоров'я і морального виховання, враховуючи обставини, викладені вище, особливо той факт, що відповідач залишила дитину у сторонньої людини в антисанітарних умовах (про існування яких [PERSON] знала) і не цікавилася місцем її перебування до ранку наступного дня, коли їй повідомили, що дитина захворіла. Крім того, судом при вирішенні питання про відібрання дітей береться до уваги те, що [PERSON] після відібрання дітей поїхала до лікарні лише через декілька днів і тому, що на цьому наполіг її чоловік, тим самим проявила те, що їй не була цікава доля її дітей, доки не приїхав її чоловік. Разом з тим, суд вважає за необхідне передати малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO],\~[PERSON], [INFO], який проживає в [INFO], оскільки в судовому засіданні стороною позивача не надано достатніх доказів на підтвердження обставин, про які йде мова в с. 170 Сімейного кодексу України, зокрема, що залишення дітей у нього створить загрозу для їхнього життя, здоров'я і морального виховання. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: partial