Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-15 00:00:00

Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі звернувся до суду посилаючись на те, що Обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі та [PERSON] 29 липня 2011 року був укладений кредитний договір №6041-кпро надання кредитних коштів в розмірі 10 842 грн. 00 коп. терміном на 4 роки, для будівництва газопровідних мереж за адресою: Херсонська область, Чаплинський район, с.Червона Поляна. 10.11.2011 року відповідач звернувся до Фонду із заявою про збільшення суми кредиту, з метою газифікації житлового будинку за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до п.п. 2.3.-2.4. договору, відповідач має здійснювати повернення кредитних коштів через два місяці після завершення терміну його використання, згідно із графіком повернення кредиту, щоквартально до 15 числа місяця, що настає за звітнім періодом, а сплата відсотків - з наступного місяця після укладання кредитного договору до 15 числа місяця, що настає за звітнім періодом. Однак відповідачі взяті на себе зобов'язання відповідно до укладеного договору не виконали. Просив суд розірвати кредитний договір № 6041-к укладений між обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі та [PERSON] від 29 липня 2011 року. Стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі (код ЄДРПОУ 30245400, р/р 26006000008809 в Філії АТ «Укрексімбанк» в м. Херсоні, МФО 322313) 25150 (двадцять п'ять тисяч сто п'ятдесят) грн. 11 коп., з яких: по кредиту -23646,68 (в т.ч. прострочена заборгованість - 5025,68) грн.; по відсоткам за користування кредитними коштами - 44,70 грн.; нараховані штрафні санкції (пеня) - 1458,62 грн. Стягнути солідарно з Відповідачів суму сплаченого судового збору у розмірі 1600,00 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, через канцелярію суду подав письмову заяву в якій зазначив, що підтримує позовні вимоги та просить розглянути справу за його відсутністю. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутністю, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про день час, та місце розгляду справи був повідомлений, завчасно. Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд прийшов до наступного висновку. Обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі в 29 липня 2011 року був укладений кредитний договір №6041-к з [PERSON] про надання кредитних коштів в розмірі 10842 грн. 00 коп., терміном на 4 роки, для будівництва газопровідних мереж за адресою: Херсонська область, Чаплинський район, с.Червона Поляна. 10 листопада 2011 року відповідач - [PERSON] звернувся до Фонду із заявою про збільшення суми кредиту, з метою газифікації житлового будинку за адресою: [ADDRESS]. У зв'язку з чим, додатковою угодою від 16 листопада 2011 року № 6041/1-к до Договору-1, внесено зміни за якими сума кредиту збільшена до 26064 (двадцять шість тисяч шістдесят чотири) грн. 00 коп., а термін погашення кредиту подовжено до 10 років. З метою забезпечення виконання зобов'язань за договором, на підставі абз. 2 п. 14 Правил надання довгострокових кредитів індивідуальним забудовникам житла на селі затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.10.1998 № 1597 (далі - Правила, ) 29 грудня 2010 року між Фондом, [PERSON] та [PERSON] укладено договір поруки № 6041-п, а через збільшення суми кредиту - додаткову угоду № 6041/1-п від 16 листопада 2011р., за якими відповідач [PERSON], на добровільних засадах взято на себе зобов'язання відповідача - [PERSON], які виникли з умов кредитного договору. Відповідно до п.п. 2.3.-2.4. кредитного договору з відповідачем має здійснювати повернення кредитних коштів через два місяці після завершення терміну його використання, згідно із графіком повернення кредиту, щоквартально до 15 числа місяця, що настає за звітнім періодом, а сплата відсотків - з наступного місяця після укладання кредитного договору до 15 числа місяця, що настає за звітнім періодом. Пунктом 4.1.6. кредитного договору-1 передбачено, що у випадку невиконання позичальником зобов'язань передбачених пунктами 4.4.1-4.4.11 договору, Фонд має право розірвати кредитний договір в односторонньому порядку і стягнути всю суму заборгованості, включаючи основний борг, відсотки за користування кредитом, пеню та інші нарахування передбачені умовами договору. Крім того, п. 2.1. договору поруки передбачено, що поручитель зобов'язаний сплатити Фонду, суму боргу після отримання повідомлення про невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором. Згідно графіку покриття кредиту від 29 липня 2011 року (Додаток №2 до кредитного договору) відповідач [PERSON] зобов'язується покрити кредит до 30.06.2024 року. Однак відповідач не виконувала умови договору, у зв'язку з чим виникла заборгованість за наданим кредитом. Згідно наданого розрахунку, заборгованість відповідача за кредитним договором №6041-к від 29 липня 2011 року станом на 24 лютого 2017 року складає 25150 гривень 68 копійок. Згідно ч. 1ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530, ст. 629 ЦК України - одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст.610, 611, 612 ЦК України - порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, відшкодування збитків. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ст.ст. 549, 624, 625 ЦК України - неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ч. 1 ст.1048 , ч. 1 ст.1050 ЦК України, - позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Відповідно до ст.ст.651, 653 ЦК України - зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. У разі розірвання договору у судовому порядку зобов'язання припиняється з моменту набрання рішенням суду про розірвання договору законної сили. Згідно з положеннями ст.ст. 553, 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Таким чином, з вищенаведеного вбачається, що між Обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі 29 липня 2011 року був укладений кредитний договір №6041-к з [PERSON] на суму 10 842 гривень 00 копійок. З метою забезпечення виконання зобов'язань за договором, між Фондом, [PERSON] та [PERSON] укладено договір поруки № 6041-п, а через збільшення суми кредиту - додаткову угоду № 6041/1-п від 16 листопада 2011р., за якими [PERSON], на добровільних засадах взято на себе зобов'язання відповідача, які виникли з умов кредитного договору. Однак після укладення кредитного договору та отримання грошових коштів на умовах повернення, строковості та платності, відповідачі [PERSON] та [PERSON] порушили свої договірні зобов'язання і на теперішній час не повернули позивачу кредит та нараховану заборгованість за відсотками та пенею, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі. Вирішуючи питання про судові витрати, суд вважає, що вони повинні бути покладені на відповідача в силуст.88 ЦПК України .

Outcome: approved