Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

ПАТ «Акцент-Банк» звернулося до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, де просить стягнути із [PERSON] заборгованість за кредитним договором №ANЕ8СС9GВ90111 від 12.07.2011 року у розмірі 25529,81 грн. та судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 12 липня 2011 року між банком та [PERSON] укладено кредитний договір №ANЕ8СС9GВ90111 про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 14500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування ним у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам Розстрочка, тарифами складає між ним і банком кредитно заставний договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Свої зобовязання за кредитним договором [PERSON] належним чином не виконує, у звязку із чим виникла заборгованість розмір якої станом на 28 травня 2014 року склав 25529,81 грн., з яких: 5256,34 грн. заборгованість за кредитом; 3,75 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 3190,00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 15387,82 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина); 1191,90 грн. штраф (процентна складова). Представник позивача [PERSON], що діє на підставі довіреності №148-К-О-К-О від 18.01.2016 року у судовому засіданні позов підтримала, пославшись на доводи викладені в позовній заяві. Представник відповідача [PERSON], що діє на підставі договору №01/09/2015 від 01 вересня 2015 року у судовому засіданні заперечив проти задоволення позову, при цьому зазначив, що позивачем не надано доказів на підтвердження того, що кредит дійсно видано [PERSON] у розмірі 14500,00 грн., також вказує на те, що наданий позивачем розрахунок становить таблицю в якій внесені цифри , але не надано самого розрахунку з якого вбачається, які саме арифметичні дії здійсненні для отримання цифр занесених в таблицю, які брались цифри за основу для здійснення арифметичних дій і чому. Також послався на те, що Умови та правила про надання банківських послуг на які посилається позивач як на складову укладеного договору , не містить ознак того, що саме з даними умовами був ознайомлений відповідач, навпроти з матеріалів справи вбачається , що лише заява містить підпис та підпис представника банку та печатку. Стосовно нарахування пені просить застосувати позовну давність. Суд, вислухавши пояснення сторін, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає що позов підлягає частковому задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, що 12 липня 2011 року між позивачем та [PERSON] укладено кредитний договір №ANЕ8СС9GВ90111 про надання споживчого кредиту відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 14500,00 грн. зі сплатою відсотків за його користування у розмірі 0,12 % на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом, єдиноразової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 290 грн. і щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 290 грн. Датою останнього погашення заборгованості визначено 11 липня 2014 року (а.с. 6) Таким чином, вказана заява, відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України є письмовою формою укладення договору. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам Розстрочка, Тарифами складає між ним і банком кредитно заставний договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. (а.с.6-13).Доказів того, що [PERSON] не була ознайомлена при укладенні кредитного договору з вказаними Умовами та правилами, суду не надано, доводи про це її представника спростовуються підписом [PERSON] у заяві про надання строкового кредиту, текст якого виконаний шрифтом, який легко читається навіть у його ксерокопії, наявній у справі (а.с.6). Відповідно умов договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 693,53 грн. для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, винагороди, комісії, а також інші витрати згідно Умов. Однак, зобовязання за вказаним кредитним договором відповідач належним чином не виконує. У звязку з чим, згідно наданого позивачем розрахунку, станом на 28 травня 2014 року утворилась заборгованість у розмірі 25529,81 грн. з яких: 5256,34 грн. заборгованість за кредитом; 3,75 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 3190,00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 15387,82 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина); 1191,90 грн. штраф (процентна складова) (а.с. 4-5). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п.5.3 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам Розстрочка (Стандарт) встановлено, що у разі порушення клієнтом строків платежів по будь-яким видам платежів, передбачених договором, більш ніж на 30 днів, Позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості. За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст.631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і обовязки відповідно до договору. Зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Відповідно до п.5.5. Умов надання споживчого кредиту фізичним особам Розстрочка (Стандарт) терміни позовної давності по вимогам про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки пені, штрафів за даним Договором встановлюється сторонами тривалістю 5 років. Таким чином, відповідачем не виконані зобовязання за кредитним договором, який на теперішній час є діючим, позивач не втратив права вимоги про стягнення з відповідача належних до сплати сум заборгованості за цим договором протягом дії останнього. Згідно позовних вимог, ПАТ КБ «Акцент- Банк» також просить стягнути з відповідача 500 грн.- штрафу (фіксована частина), 1191,08 грн. штраф (процентна складова), однак, на думку суду в цій частині позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом , пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Виходячи зі змісту наведеної норми права вбачається , що пеня та штраф є різновидами неустойки як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій. За таких обставин позивач, звертаючись до суду з даними позовними вимогами, просить застосувати до відповідача подвійну цивільно правову відповідальність одного й того є виду за одне й те саме порушення договірного зобовязання (прострочення виконання грошового зобовязання), що суперечить вимогам ч.1 ст.61 Конституції України та чт.3 ст.509 ЦК України , згідно якими ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення , а зобовязання має ґрунтуватися на засадах добросовісності , розумності та справедливості. Разом з тим, банком пропущено річний строк позовної давності, передбачений ст.258 ЦК України,\~\~щодо вимог банку про стягнення неустойки у вигляді пені в сумі 15387,82 грн., тому в задоволенні цієї частини вимог банку, на підставі заяви про застосування строку позовної давності, суд вважає необхідним відмовити. Враховуючи викладене ПАТ КБ «Акцент - Банк» виконав всі зобовязання перед позичальником в частині надання кредиту в розмірі та на умовах встановлених кредитним договором та надав відповідачу кредит , що підтверджується кредитним договором, однак відповідач не сплачував платежі за кредит та відсотки за користування ним, тому суд вважає, позов обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню і з відповідача має бути стягнута заборгованість у розмірі 8450,09 грн. Оскільки позов задоволено частково , то суд відповідно до п.6 ст.79, ст.88 ЦПК України, вважає за необхідне віднести судові витрати за рахунок відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог і стягнути з нього судовий збір у розмірі 84,25 грн. На підставі викладеного, у відповідності з зазначеними нормами закону і

Outcome: partial