Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

Обслуговуючий кооператив «ЖБК «Енергетик» (надалі - ОК «ЖБК «Енергетик») звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення цільового внеску в розмірі 130844,00 грн. Позов обґрунтовується тим, що відповідач є асоційованим членом ОК «ЖБК «Енергетик», проте всупереч вимогам Закону України «Про кооперацію» та статуту ОК «ЖБК «Енергетик» не виконує рішення загальних зборів ОК «ЖБК «Енергетик» № 64 від 16.02.15 р., на підставі якого відповідачу належало сплатити на користь позивача цільовий внесок в розмірі 130844,00 грн. до 24.02.15 р. Несплата відповідачем коштів на користь позивача у вищезазначений строк стала підставою для звернення до суду. Під час розгляду справи представником позивача змінено підставу позову та уточнено позовні вимоги. Із заяви про зміну підстави позову вбачається, що 06 травня 2015 року відбулись загальні збори членів кооперативу, на яких було вирішено провести розрахунки з асоційованими членами у вигляді цільового внеску для погашення кредиту, що був взятий для будівництва ІІ черги, а також було встановлено індивідуальний розмір цільового внеску для кожного асоційованого члена кооперативу у межах їх паєнакопичень, строк внесення якого встановлено до 30 травня 2015 року. Відповідач [PERSON], являючись асоційованим членом ОК «ЖБК «Енергетик», зобов'язаний був сплатити цільовий внесок на підставі рішення загальних зборів кооперативу та положень Закону України «Про кооперацію», проте свої обов'язки не виконав. В судовому засіданні представник позивача Кацевич І.С. вимоги позовної заяви підтримав повністю та пояснив, що відповідач є асоційованим членом кооперативу, проте не виконує рішення загальних зборів кооперативу про сплату цільового внеску. Сплата внеску спрямована на погашення кредитів, які ОК «ЖБК Енергетик» отримав у фінансових установах для завершення будівництва житлового будинку. Кацевич І.С. пояснив, що стягнення коштів з відповідача є його відповідальністю за порушення зобов'язань щодо сплати внесків, передбаченою п.6.5 Статуту ОК «ЖБК «Енергетик» та рішеннями загальних зборів членів ОК «ЖБК «Енергетик» № 64 від 16.02.15 р. та № 65 від 06.05.15 р. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що відповідач не сплатив цільовий внесок, оскільки сплата цього внеску не передбачена договором про пайову участь у будівництві, укладеним між ОК «ЖБК Енергетик» та відповідачем. Умови даного договору, у тому числі щодо розміру та строків внесення коштів, [PERSON] виконав в повному обсязі. За умовами цього договору, ОК «ЖБК Енергетик» вправі підвищувати вартість лише тієї частини житлової площі, яка на момент прийняття рішення про таке підвищення не оплачена замовником. Проте на час винесення загальними зборами ОК «ЖБК Енергетик» рішення № 64 від 16.02.15 р. грошові зобов'язання [PERSON] перед позивачем були виконані в повному обсязі. Жодного обґрунтування необхідності підвищення цільових внесків [PERSON] не наведено. За відсутності кошторису будівництва, через невірне визначення вартості квартир з інших незалежних від відповідача причин засновники ОК «ЖБК Енергетик» зазнали збитків, які намагаються покрити за рахунок коштів асоційованих членів. [PERSON] не погоджувався сплатити цільовий внесок, рішення про необхідність його сплати приймалось без участі асоційованих членів, воля відповідача при укладенні договору про пайову участь у будівництві та вступі до кооперативу не була спрямована на прийняття рішень про сплату ним додаткових порівняно з умовами договору коштів, а прийняті загальними зборами ОК «ЖБК Енергетик» рішення № 64 від 16.02.15 р. та № 65 від 06.05.15 р. суперечать вимогам ст.2 та ч.3 ст.8 Закону України «Про кооперацію» та ст.4 Закону України «Про інвестиційну діяльність». З цих підстав представник відповідача [PERSON] просив суд відмовити у задоволенні позову. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та оцінивши в сукупності наявні у справі докази, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову. При цьому суд встановив та врахував наступне. Судом встановлено і учасниками процесу не оспорюється, що [PERSON] є асоційованим членом ОК «ЖБК «Енергетик». Сторонами укладено договір про пайову участь у будівництві житла № [NUMBER] від 27.05.08 р. згідно якого, сторони узгоджують будівництво житлового будинку за адресою: [ADDRESS], і передачу відповідачу визначеної договором квартири в цьому будинку у встановлений договором строк. В свою чергу, за умовами цього договору [PERSON] зобов'язується сплатити ОК «ЖБК «Енергетик» грошові внески, у передбачені у п.3.2 договору та додатку № 1 до нього строки та розмірах, та прийняти квартиру. За умовами договору, ОК «ЖБК «Енергетик» вправі в односторонньому порядку змінювати вартість ціни одного квадратного метра загальної площі, при цьому така зміна ціни розповсюджується виключно на ту частину загальної площі, яка не оплачена замовником (п.п.1.1-1.3, 2.2-2.7, 3.1, 3.2 договору). Учасниками процесу не оспорюється, що кошти в оплату вартості квартири, що будується, у обсязі, передбаченому договором про пайову участь у будівництві житла № [NUMBER] від 27.05.08 р., [PERSON] внесені своєчасно. Повне виконання відповідачем своїх зобов'язань за цим договором представником позивача в суді не оспорюється. Згідно з Статутом ОК «ЖБК «Енергетик» (в новій редакції зі змінами та доповненнями, зареєстрованими 04.11.14 р.), кооператив утворено на добровільних засадах шляхом об'єднання фізичних та юридичних осіб з метою забезпечення житловими та іншими приміщеннями членів та асоційованих членів кооперативу шляхом будівництва багатоквартирних жилих будинків (п.п. 1.2, 3.2, 4.3 Статуту). Відповідно до п.п.6.1.3, 6.1.4, 6.2.1, 6.3.3, 6.4, 6.5, 7.2.5 Статуту, в кооперативі допускається асоційоване членство. В кооперативі передбачена сплата, зокрема, цільових внесків - грошових та інших майнових і немайнових внесків, що вносяться понад пай для забезпечення статутної діяльності кооперативу. Асоційований член кооперативу зобов'язаний у встановлений строк вносити внески, зокрема цільові, передбачені Статутом та іншими документами кооперативу. Асоційований член кооперативу несе відповідальність за порушення зобов'язань по внесенню пайових і інших внесків та за невиконання рішень загальних зборів кооперативу. Члени (асоційовані члени) кооперативу несуть ризик збитків, пов'язаних з діяльністю кооперативу, в межах своїх паєнакопичень, а також несуть солідарно відповідальність за порушення зобов'язань по внесенню пайових та інших внесків. За порушення зобов'язань асоційованим членом кооперативу перед кооперативом щодо несплати або прострочення сплати пайового, вступного чи інших внесків відповідальність встановлюється Статутом та (або) рішеннями загальних зборів. Дослідженням Статуту ОК «ЖБК «Енергетик» встановлено, що конкретні види та умови відповідальності асоційованих членів кооперативу за порушення зобов'язань щодо несплати або прострочення сплати цільового внеску, у Статуті не зазначені. Судом встановлено, що рішенням загальних зборів членів ОК «ЖБК «Енергетик» № 64 від 16.02.15 р. ухвалено затвердити ціну 1 кв.м. загальної площі у незавершеному будівництвом житловому будинку [ADDRESS] (ІІ черга) для всіх існуючих асоційованих членів кооперативу у розмірі 7000,00 грн. за 1 кв.м. загальної площі для житлових приміщень, та 10000,00 грн. за 1 кв.м. загальної площі для нежитлових приміщень. Цим же рішенням для кожного асоційованого члена кооперативу встановлено доплату у вигляді цільового внеску на погашення кредиторської заборгованості кооперативу, що виникла в результаті залучення починаючи з 2010 року кооперативом кредитних коштів для завершення будівництва. Цим же рішенням загальних зборів встановлено відповідальність асоційованих членів кооперативу за невиконання рішень загальних зборів членів кооперативу. Так, у разі невиконання рішень загальних зборів щодо внесення пайового внеску, цільового внеску, спеціального внеску тощо у строк, зазначений у рішенні, ухвалено вважати, що у такого асоційованого члена кооперативу виник борг перед кооперативом, і у таких випадках кооперативу слід звертатись в суд для стягнення таких внесків в судовому порядку. Крім того, цим же рішенням встановлено відповідальність у вигляді викупу паю асоційованих членів кооперативу самостійно або третім особам, та позбавлення права на отримання квартири у кооперативі з подальшим поверненням пайового внеску. Рішенням загальних зборів членів ОК «ЖБК «Енергетик» № 65 від 06.05.15 р. ухвалено проводити стягнення цільових внесків, нарахованих ряду асоційованих членів, у тому числі і [PERSON], в судовому порядку, а у разі несплати цільових внесків та (або) невирішення даного питання на взаємовигідних умовах до 15.07.15 р., проводити викуп їх паю самостійно або третім особам. Цим же рішенням встановлено розмір цільового внеску [PERSON] - 130844,00грн., та строк його внесення - до 30.05.15 р. З пояснень учасників процесу судом встановлено і ніким не оспорюється, що цільовий внесок у розмірі 130844,00 грн. [PERSON] на користь ОК «ЖБК «Енергетик» не сплачено як на момент звернення позивача до суду, так і на момент розгляду даної справи. Статтею 611 ЦК України передбачені правові наслідки порушення зобов'язання. Такі наслідки мають бути встановлені договором або законом, і, зокрема, ними є: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. У розумінні ст.611 ЦК України, зазначені у рішеннях загальних зборів ОК «ЖБК «Енергетик» № 64 від 16.02.15 р. та № 65 від 06.05.15 р. утворення боргу у асоційованого члена перед кооперативом у разі несплати цільового внеску, а також право кооперативу на звернення у зв'язку з цим до суду за його стягненням, за своєю сутністю не є встановленням відповідальності асоційованих членів кооперативу за порушення зобов'язань, а являється способом захисту кооперативом своїх порушених прав. Таким чином, примусове стягнення цільових внесків не може бути відповідальністю асоційованих членів кооперативу за невиконання рішень його загальних зборів. Відповідно до ст.2 Закону України «Про кооперацію», кооператив - юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об'єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування. Статтею 4 вищезазначеного Закону передбачено принципи кооперації, якими, серед інших, є добровільність вступу та безперешкодність виходу з кооперативної організації; соціальна справедливість, взаємодопомога та співробітництво; рівне право голосу під час прийняття рішень (один член кооперативу - один голос), безпосередня участь членів кооперативної організації у її діяльності. Виходячи із засад добровільності участі особи у кооперативі, сплата цільових внесків членами кооперативу чи його асоційованими членами повинна відбуватись також на добровільних засадах, а не шляхом стягнення їх в судовому порядку. Отже, примусове стягнення цільових внесків не ґрунтується на законодавстві. З огляду на викладене, незважаючи на те, що рішення загальних зборів ОК «ЖБК «Енергетик» № 64 від 16.02.15 р. та № 65 від 06.05.15 р. на момент розгляду справи є чинними, їх зміст не надає підстав для висновку про обґрунтованість вимоги про стягнення з [PERSON] коштів. Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Строки, у які [PERSON] зобов'язувався внести кошти на користь ОК ЖБК «Енергетик» для оплати внесків на будівництво житла, розміри цих коштів, умови та порядок їх внесення встановлені в укладеному ним з позивачем договорі № [NUMBER] від 27.05.08 р. Сторони у договорі погодили попередню вартість квартири та застережили, що зміна розрахункової вартості 1 кв.м. розповсюджується виключно на не оплачену замовником на момент таких змін частину площі. Нарахування позивачем [PERSON] додаткових коштів як внеску у будівництво по суті є зміною умов вищезазначеного договору, а відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За таких обставин у задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed