Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-23 00:00:00

Описова частина Зміст позовних вимог 08.06.2021 року заявник [PERSON] надала до Лисичанського міського суду заяву про встановлення факту належності документу, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області. В обґрунтування заяви зазначив, що [PERSON] звернулася до Біловодського управління Пенсійного фонду України Луганської області із заявою та доданим до неї пакетом документів за призначенням їй пенсії, де дізналася, що по ім`я в дипломі, який нею був наданий для зарахування стажу для отримання пенсії, не збігається з ім`ям в паспорті. Саме з цієї причини заявнику відмовлено у зарахуванні стажу у призначенні пенсії, оскільки не підтверджено стаж у період навчання. На даний час заявник [PERSON] отримує пенсію, але без урахування стажу навчання, тому у розписці - повідомлення було зазначено перелік документів яких недостатньо для призначення пенсії. Біловодським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Луганської області заявнику було надано розписку - повідомлення про прийняття і реєстрацію заяви та документів, з зазначенням переліку документів, доданих до заяви. У розписці-повідомлення зазначено перелік документів, яких недостатньо для призначення пенсії, де зазначається диплом (свідоцтво, атестат) про навчання, та строк подання даного документу, щоб він підтверджував, що він належить саме заявнику [PERSON] . До стажу не зараховано період навчання з 1976 року по 1978 року. За період навчання з 1976 року по 1978 року у Ворошиловградському державному культурно-освітньому училищі видано диплом [NUMBER] від 27.12.1978 року. Але у відомостях про його одержувача зазначено ім`я « [PERSON] », тобто не відповідає імені у паспорті « [PERSON] ». У дипломі [NUMBER] від 27.12.1978 року зазначається ім`я видачі диплома « [PERSON] » та в свідоцтві про народження заявника від 20.05.1959 року зазначено теж, на російській мові « [PERSON] », але після укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] було отримано паспорт зі зміненим прізвищем де зазначено було [PERSON] . Крім, того на помилку ім`я заявника вказує той факт, що в свідоцтві про укладення шлюбу від 27.08.1996 року з [PERSON] зазначено про укладення шлюбу з [PERSON] [INFO] , а при отриманні паспорта помилкою було зазначено ім`я [PERSON] , тому є різниця в дипломі про навчання та отримання диплому за спеціальністю культурно - освітня робота за рішенням Державної комісії від 27.12.1978 року [PERSON] присвоєно кваліфікацію клубний працівник, керівник самод. хорового колективу, реєстраційний № 739. Оскільки є різниця у імені заявника у паспорті та в дипломі, тож при призначенні пенсії працівники пенсійного фонду відмовились враховувати строк навчання до загального стажу заявника, у зв`язку з чим він просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документа. Звернувшись до Департаменту освіти та науки Луганської обласної державної адміністрації з запитом про надання інформації про місце знаходження закладу який видавав диплом про його перереєстрацію та місцезнаходження його, для звернення до нього з метою взяття довідки у підтвердження факту навчання та отримання диплому [NUMBER] від 27.12.1978 року заявником [PERSON] , але надійшла відповідь, що станом на 07.06.2021 року заклад який зазначено в дипломі, а саме Ворошиловградське державно культурно-освітнє училище, або його правонаступник, архів закладу залишилися на тимчасово окупованій не законними збройними формуваннями території та не були переміщені на територію, підконтрольну українській владі. У зв`язку з чим документально підтвердити диплом який належить заявнику не змогла, виправити ім`я в написанні у дипломі не має можливості, а тому змушена звернутись до суду з зазначеною заявою. На підставі викладеного просив суд, встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт того, що диплом [NUMBER] від 27.12.1978 року про закінчення Ворошиловградського державного культурно - освітнього училища за спеціальністю культурно - освітня робота, належить - [PERSON] [INFO] . Доводи особи, яка подала позов Заява мотивована тим, що заявнику слід підтвердити статус потерпілого від Чорнобильської катастрофи. Надходження позовної заяви та інших заяв до суду 29.06.2021 року ухвалою суду про відкриття провадження у справі № 415/3880/21 було відкрито провадження у цій цивільній справі. 15.09.2021 року заінтересована особа надала відзив на заяву, де зазначила, що встановлення факту наявності трудового стажу для призначення пенсії, що є метою встановлення факту належності [PERSON] диплому про навчання здійснюється органами Пенсійного фонду України під час прийняття рішення про призначення пенсії, а рішення вказаного органу щодо її призначення/відмови у призначенні підлягає оскарженню у встановленому законом порядку. Заяви про встановлення фактів трудового стажу не можуть розглядатися у порядку цивільного судочинства. Відмова відповідного органу у встановленні таких фактів може бути оскаржена заінтересованою особою до адміністративного суду. На підставі викладеного, просила суд відмовити у задоволенні заяви в повному обсязі. 02.12.2021 року заявник надав заяву, в якій просив справу розглядати без участі заявника та її представника, заяву просила задовольнити. 16.12.2021 року заявник надав клопотання, в якому просив замінити заінтересовану особу. 24.12.2021 року ухвалою суду замінено заінтересовану особу. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про місце, дату та час проведення судового засідання повідомлялася належним чином, надала суду письмове клопотання, в якому просила справу розглянути без її участі та без участі її представника. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області - про місце, дату та час проведення судового засідання повідомлявся належним чином, надав суду письмове клопотання, в якому просив справу розглянути без участі їх представника, заперечував проти задоволення заявлених вимог, про що надав відзив, просив відмовити у задоволенні заяви з підстав зазначених у відзиві. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Дослідивши докази, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини. Фактичні обставини справи, встановлені судом Матеріалами справи встановлено, що згідно з паспортом громадянина України [NUMBER] від 01.10.1997 року, виданим Алчевським МВ УМВС України в Луганській області, [PERSON] народилась [INFO] у м. Алчевськ, Луганської області. Згідно з свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 20.02.1959 року, виданого міськ. ЗАГС Ворошилова Луганської області « [PERSON] » (російською мовою) народилась [INFO] , про що зроблено актовий запис № 1034. Згідно з свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 27.08.1996 року, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 27.08.1996 року, про що зроблено актовий запис № 27, прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON] . Згідно з трудовою книжкою серії [NUMBER] , заповненою 05.02.1979 року, власником книжки є « [PERSON] » (російською мовою). Згідно з дипломом [NUMBER] від 27.12.1978 року, виданим [PERSON] про те, що вона у 1976 році вступила до Ворошиловградського державного культурно-освітнього училища і у 1978 році закінчила повний курс училища по спеціальності культурно-освітня робота. Згідно з розпискою-повідомленням [PERSON] звернулась до Біловодського об`єднання управління Пенсійного фонду України Луганської області, документи які недостатньо для призначення пенсії: - диплом про навчання; документи про стаж. Згідно з повідомленням від 09.06.2021 року, виданого Департаментом освіти і науки Луганської обласної державної адміністрації, повідомлено про те, що станом на 07.06.2021 року заклад який зазначено в дипломі, а саме Ворошиловградське державно культурно-освітнє училище, або його правонаступник, архів закладу залишилися на тимчасово окупованій не законними збройними формуваннями території та не були переміщені на територію, підконтрольну українській владі. Мотивувальна частина Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. За вимогами ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Встановлення факту належності вказаного документу заявнику має юридичне значення, оскільки наявність такої розбіжності позбавляє її можливості в призначенні пенсії. При дослідженні вищенаведених доказів судом встановлено, що в дипломі та в паспорті, було допущено різне написання ім`я заявника, тому оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд знаходить достатньо підстав для встановлення факту належності диплому про освіту [PERSON] . Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що обставини, викладені заявником у заяві в обґрунтування своїх вимог є достовірними, підтверджені в судовому засіданні, а також підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають і вважаються судом доведеними, у зв`язку з чим заява [PERSON] про встановлення факту належності документу, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, підлягає задоволенню.

Outcome: approved