Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-13 00:00:00

Описова частина Зміст позовних вимог 02.12.2020 року позивач Харківський державний університет харчування та торгівлі звернувся до Лисичанського міського суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення суми заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 12 вересня 2018 року було укладено Договір про надання освітніх послуг між Харківським державним університетом харчування та торгівлі (далі - ХДУХТ) та [PERSON] . Наказом № 546-с від 25.09.2018 року [PERSON] була зарахована на навчання на 1 курс факультету Менеджменту ХДУХТ. Згідно з умовами вказаного Договору ХДУХТ взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача надати йому освітню послугу на рівні стандартів вищої освіти за заочною формою навчання, освітній ступінь - бакалавр (зі скороченим терміном навчання), назва спеціальності - «073 Менеджмент», спеціалізація «Менеджмент організацій і адміністрування» та видати документ про вищу освіту державного зразка за умови виконання навчального навантаження. Термін навчання за договором складав 1 рік 10 місяців, загальна вартість послуги згідно пункту 9 Договору становила 14700,00 грн. Відповідач взяв на себе зобов`язання своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та в порядку, встановленому договором та виконувати вимоги освітньої програми. Позивач виконував взяті на себе обов`язки та забезпечував якість наданих послуг, відповідачка [PERSON] свої обов`язки за Договором стосовно сплати за надані послуги не виконав у повному обсязі і у неї перед університетом виникла заборгованість у сумі 3414 грн.50 коп. Відповідно до пункту 12 Договору за несвоєчасну оплату освітніх послуг відповідачу нарахована пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення - у сумі 266 грн.15 коп. Таким чином сума заборгованості складає 3680 грн. 65 коп.. Наказом № 194-с від 13 травня 2019 року [PERSON] була відрахована з числа студентів університету за порушення умов контракту Університет вживав заходів досудового врегулювання спору - неодноразово усно, по телефону та письмово (лист № 01-26/744 від 24.09.2020 р та № 01-40-02/629 від 25.06.2019 р.) попереджав відповідача про наявність у нього заборгованості за надані освітні послуги за договором та вимагав повного виконання прийнятих обов`язків за договором (додаток 5). Однак усі звернення залишилися без задоволення та офіційної відповіді, зазначена вимога на даний час відповідачем не виконана. На підставі вищезазначеного просив суд стягнути з [PERSON] , [INFO] , на користь Харківського державного університету харчування та торгівлі 3680 грн. 65 коп.(три тисячі шістсот вісімдесят грн. 65 коп.) а також судові витрати у розмірі 2102,00 грн.. Надходження позовної заяви та інших заяв до суду 17.12.2020 року ухвалою суду про відкриття провадження у справі № 415/7297/20 було відкрито провадження у цій цивільній справі. 14.07.2021 року позивач надав письмове клопотання, в якому просив справу розглядати без участі представника позивача, проти заочного розгляду не заперечує. Доводи особи, яка подала позов \~ \~ \~ \~Позовна заява мотивована тим, що відповідач не виконав умови договору по сплаті наданих позивачем освітніх послуг. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала до суду письмове клопотання, в якому просила розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи або відзив на позов суду не надала. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за наявності всіх наступних умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечував проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, встановленими наступні фактичні обставини справи. Фактичні обставини справи, встановлені судом Згідно з договором про надання освітніх послуг між Харківським державним університетом харчування та торгівлі від 12.09.2018 року, укладеним з [PERSON] , позивач зобов`язаний надати відповідач освітню послугу на рівні стандартів вищої освіти за заочною формою навчання, освітній ступінь - бакалавр (зі скороченим терміном навчання), назва спеціальності - «073 Менеджмент», спеціалізація «Менеджмент організацій і адміністрування». Згідно з п. 9 Договору загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 14700,00 грн. (1 курс - 7350,00 грн., 2 курс 7350,00 грн. ) Згідно з п. 12 Договору за несвоєчасну оплату освітніх послуг замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення. Згідно з наказом по Харківському державному університету харчування та торгівлі № 546-С від 25.09.2018 року, [PERSON] зараховано студентом першого курсу заочної форми навчання до факультету «073 Менеджмент» за спеціальністю «Менеджмент організацій і адміністрування». Згідно зі звітом по студенту [PERSON] , борг без урахування пені становить 3414,50 грн., нараховано пені 266,15 грн., разом 3680,65 грн.. Згідно з витягом з наказу по Харківському державному університету харчування та торгівлі № 194 від 13.05.2019 року, [PERSON] відраховано зі складу студентів університету, студентку 1 курсу заочної форми зі скороченим терміном навчання спеціальності «Менеджмент», ступеня освіти бакалавр за порушення умов контракту та академічну неуспішність. Згідно з листом №01-40-02/629 від 25.06.201920 року, Харківський державний університет харчування та торгівлі звернувся до [PERSON] з вимогою погасити заборгованість по оплаті за навчання у розмірі 3680,65 грн. Згідно з листом №01-26/744 від 24.09.2020 року Харківський державний університет харчування та торгівлі повторно звернувся до [PERSON] з вимогою погасити заборгованість по оплаті за навчання у розмірі 3680,65 грн. Мотивувальна частина Відповідно до ст.\~11\~ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань) є зокрема договір. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами. Відповідно ч. 1 ст.\~638\~ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до положень ст. ст. 526, 527, 610 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобов`язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст.\~625\~ЦК України боржник,\~який прострочив\~виконання грошового\~зобов`язання,\~на вимогу\~кредитора зобов`язаний\~сплатити суму\~боргу з\~урахуванням встановленого\~індексу інфляції\~за весь\~час прострочення,\~а також\~три проценти\~річних від\~простроченої суми,\~якщо інший\~розмір процентів\~не встановлений договором або законом. На\~підставі викладеного,\~дослідивши у\~сукупності докази\~по справі,\~суд приходить\~до висновку\~про обґрунтованість\~заявлених позовних\~вимог,\~які знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають, враховуючи, що відповідач порушив умови договору щодо оплати наданих позивачем освітніх послуг, позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові\~витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № 2330 від 06.11.2020 року про сплату судового збору в сумі 2102,00 грн. Приймаючи до уваги вимоги ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 2102,00 грн.

Outcome: approved