Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

ПАТ «Акцент-Банк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 30.12.2012 року [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 11 571,01 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ «Акцент-Банк» Умовами та правилами, Тарифами складають між ним та банком Кредитний договір, підтверджується підписом у заяві. Однак, відповідач свої зобов'язання щодо погашення кредитної заборгованості не виконала і станом на 25.06.2015 року загальна сума його заборгованості за кредитним договором становить 11 680,38 грн. У зв'язку з цим, просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «Акцент-Банк» заборгованість в розмірі 11 680,38 грн. та судові витрати по справі в розмірі 243,60 грн. В судове засідання представник позивача подав заяву, в якій позов підтримав із зазначених у заяві підстав та просив розгляд справи проводити у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині, хоча належним чином була повідомлена про час, день та місце розгляду справи, що підтверджується судовим повідомленням. Про причини неявки суд не повідомила. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача по наявних матеріалах, відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши документи справи, суд приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 30.12.2012 року [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 11 571,01 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 5-12). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] належним чином не виконала взяті на себе зобов'язання. З розрахунку заборгованості вбачається, що борг відповідача станом на 25.06.2015 року за кредитним договором становить 11 680,38 грн., з яких: 8 391,06 грн. - заборгованість за кредитом, 900,83 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1 813,84 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, штраф відповідно до пункту 2.2 Генеральної угоди - 574,65 грн. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Акцент-Банк» встановленої в судовому засіданні суми заборгованості. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved