Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-15 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» (далі ПАТ «А-Банк») звернулося з позовом до суду про стягнення заборгованості з [PERSON], мотивувавши позовні вимоги тим, що відповідно до укладеного договору №б/н від 26 липня 2011 року [PERSON] (далі відповідач) отримав кредит у розмірі 300 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.3.2, п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://a-bank.com.ua/page.php?31, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. При укладенні Договору сторони керувалися ч.1 ст. 634 ЦК України. Позивач свої зобов»язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит в розмірі, встановленому Договором. Однак Відповідач свої зобов»язання не виконав, у зв»язку з чим станом на 16 листопада 2015 року його заборгованість склала 25\~462 гривні 30 копійок, яку просили стягнути на користь позивача, а також судовий збір. Заочним рішенням Маневицького районного суду від 22 січня 2016 року позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено, ухвалено стягнути з відповідача 25\~462 гривні 30 копійок заборгованості за кредитом та 1\~218 гривень судового збору. Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням, до суду із заявою про його скасування звернувся в інтересах [PERSON] [PERSON] і ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 17 жовтня 2016 року заочне рішення було скасовано, а справа призначена до судового розгляду. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] позов визнав в частині суми заборгованості за кредитом 4\~293 гривні 35 копійок, в решті позову просив відмовити. Позивач в судове засідання представника не направив, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується розписками, наявними в матеріалах даної справи. Заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить висновку про часткове задоволення позову з таких підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною першою ст. 1055 цього ж Кодексу унормовано, що кредитний договір укладається у письмовій формі. За змістом ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Судом установлено, що 26 липня 2011 року між ПАТ «А-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідач тримав кредит у розмірі 300 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Даний кредитний договір було укладено шляхом підписання [PERSON] анкети заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку (далі Умови) (а.с.8). В обґрунтування позовних вимог ПАТ «А-Банк» зазначає, що щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.3.2, п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Вказує, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://a-bank.com.ua/page.php?31, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку» та на підставі п.5.3. «Умов та правил надання банківських послуг», банк має право на зміну Тарифів, які викладені на банківському сайті http://a-bank.com.ua/page.php?31, а також інших умов обслуговування рахунків. Із розрахунку заборгованості за договором №б/н від 26 липня 2011 року, укладеного між ПАТ «АКЦЕНТ БАНК» та [PERSON] станом на 16 листопада 2015 року, вбачається, що відповідач має заборгованість на суму 25\~462, 30 гривень, з яких: 4\~293, 35 гривень заборгованість за кредитом; 17\~080, 27 заборгованість по процентам за користування кредитом; 2\~400 гривень заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та Правил надання банківських послуг: 500 гривень - штраф (фіксована частина), 1\~188 гривень штраф (процентна складова) (а.с.6-7). Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов»язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені з ними, та умови, які є обов»язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України). За вимогами ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди. Як вбачається із матеріалів справи, а саме Умов та Правил надання банківських послуг, підпис відповідача [PERSON] на зазначених Умовах відсутній (а.с.10-12). Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього ж Кодексу. Позивачем, всупереч вимогам ст. 60 ЦПК України, суду не надано доказів, які б підтверджували, що саме ці Умови є складовою частиною укладеного між сторонами кредитного договору і що саме ці Умови мав на увазі відповідач, підписуючи заяву позичальника, та відповідно, чи брав на себе зобов»язання [PERSON] зі сплати, окрім заборгованості за кредитом, заборгованість по процентам, за пенею та комісією, а також штраф. А тому суд приходить висновку про задоволення позову в частині стягнення з відповідача 4\~293 гривень 35 копійок заборгованості за кредитом.

Outcome: partial