Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

ПАТ « ЕК «Одесаобленерго» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] і просить стягнути з нього суму заборгованості за спожиту електричну енергію внаслідок порушення ПКЕЕН у розмірі 3\~777, 81 грн., а також суму судових витрат, мотивуючи позовні вимоги тим, що [PERSON], як споживач електричної енергії, порушив «Правила користування електричною енергією для населення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 26 липня 1999 року №1357 ( далі ПКЕЕН) а саме прострочення внесення платежів за електричну енергію. Також вказує, що відповідач споживав електричну енергію, але оплату за надані послуги не здійснював, у результаті чого в нього утворилась заборгованість за період з листопада місяця 2013 року по липень місяць 2015 року у сумі 3\~777, 81 грн. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, та подала заяву про розгляд справи у заочному порядку. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв. Подав клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14 липня 2017 року було задовлено клопотання відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, та призначено розгляд справи на 29 серпня 2017 року. Згідно вищевказаної ухвали 29 серпня 2017 року о 11 год. 00 хв., повинно було відбутися судове засідання у режимі відеоконференції з Очаківським міськрайонним\~ судом Миколаївської області, однак [PERSON] у судове заcідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що робітником суду було складено акт від 29 серпня 2017 року. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2017 року було задовлено клопотання відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, та призначено розгляд справи на 14 лисопада 2017 року. Згідно вищевказаної ухвали 14 листопада 2017 року о 10 год. 00 хв., повинно було відбутися судове засідання у режимі відеоконференції з Очаківським міськрайонним\~ судом Миколаївської області, однак [PERSON] у судове заcідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що робітником суду було складено акт від 14 листопада 2017 року. Відповідно до\~ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. На підставі викладеного, з урахуванням дотримання судом вимог ст. 74 ЦПК України про сповіщення, суд визнає неявку відповідача у судове засідання неповажною, та вважає за можливе розглядати справу за його відсутності в заочному порядку. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, повно і всебічно зясувавши обставини справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» підлягають\~\~задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є споживачем електричної енергії, відповідно до договру про користування електричною енергією від 05 серпня 2011року за № 10506004 ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» поставляє електричну енергію у квартиру №2 Соборна площа,1 м. Одесі, що належить відповідачу на праві приватної власності [PERSON] Таким чином, [PERSON], як споживачу, присвоєний особовий рахунок № 0000-10506004. Згідно п. 19. ПКЕЕН розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показів засобів обліку. Розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії відповідно до п. 20 ПКЕЕН є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну. Згідно п. 42.5 ПКЕЕН споживач повинен здійснювати розрахунки за спожиту електричну енергію. 05 серпня 2008 року між [PERSON] та Цетральним РЕМ « ЕК Одесаобленерго» був укладений договір про користування електричною енергією № 10506004 Відповідно до п. 11 вказаного договору [PERSON] зобовязаний оплачувати спожиту енергію відповідно до умов договору. [PERSON] споживав електричну енергію, але оплату за надані йому позивачем послуги не здійснював, у результаті чого в нього утворилась заборгованість за період з листопада місяця 2013 року по липень місяць 2015 року у сумі 3\~777, 81 грн., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості. Відповідно до ст. ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України. Згідно до п. 42 ПКЕЕН, які регулюють відносини між громадянами (споживачами електричної енергії) та енергопостачальниками, передбачено, що споживачі електричної енергії зобов'язані дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та договору, забезпечувати технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому обєкті споживача, оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та ПКЕЕН, надавати розрахункові документи на вимогу представників енергопостачальника для перевірки правильності оплати та відповідності записів у них показанням приладу обліку тощо. Згідно п. 48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки. Згідно до п. 19 зазначених Правил визначає, що розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з [PERSON] збитків, завданих внаслідок порушення ПКЕЕН, є обґрунтованими. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, суд вважає обгрунтованою також вимогу позивача щодо стягнення з [PERSON] 3 % річних у розмірі 219,37 грн. та інфляційних витрат у розмірі 1\~650, 86 грн. Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок порушення відповідачем правил ПКЕЕН позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1\~378, 00 грн., які відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь ПАТ «ЕК Одесаобленерго». На підставі викладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог, та вважає за можливе їх задовольнити. Таким чином,

Outcome: approved