Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

ПАТ КБ «Надра» звернулись з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 858 689 гривень 48 копійок. Позовні вимоги мотивовані тим, що 08.02.2007 року відповідач [PERSON] уклав з ПАТ КБ «Надра» кредитний договір № ОД14/02/2007/840-К/10 про надання кредиту в сумі 35 000 доларів США 00 центів з розрахунку 10 % річних, які нараховуються банком за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. Кінцевий термін повернення кредиту та відсотків за ним - не пізніше 06.02.2037 року. Ціль кредитування - проведення розрахунків по договору купівлі-продажу, згідно якого [PERSON] придбає в у власність нерухоме майно. Відповідно до даного кредитного договору банк повністю та в строки виконав зобов'язання по даному договору перед відповідачем, видав йому зазначенні грошові кошти. У якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та [PERSON] укладено договір поруки № ОД14/02/2007/840-ІІ/10 від 08.02.2007 року, згідно якого [PERSON] на добровільних засадах бере на себе зобов'язання відповідати по кредитним зобов'язанням відповідача [PERSON], які виникають з умов даного Кредитного договору. Згідно розрахунку заборгованості станом на 12.08.2014 року заборгованість відповідачів перед позивачем за кредитним договором № ОД14/02/2007/840-К/10 від 08.02.2007 року становить 66 946 доларів США 24 центів, що еквівалентно 858 659 гривень 48 копійок. На теперішній час відповідачі не виконують свої обов'язки щодо погашення боргу та продовжують користуватися отриманими кредитними коштами, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом. В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.50) Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, з заявою про слухання справи у їх відсутність до суду не зверталися. Судові повістки про виклик відповідачів повернулися до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання. Відповідно до абз.2 ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що відповідачі були повідомлені належним чином. (а.с.48,49,55) У зв'язку з викладеним, зі згоди позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів, які були повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, про те, що 08.02.2007 року відповідач [PERSON] уклав з ПАТ КБ «Надра» кредитний договір № ОД14/02/2007/840-К/10 про надання кредиту в сумі 35 000 доларів США 00 центів з розрахунку 10 % річних, які нараховуються банком за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. Кінцевий термін повернення кредиту та відсотків за ним - не пізніше 06.02.2037 року. Ціль кредитування - проведення розрахунків по договору купівлі-продажу, згідно якого [PERSON] придбає в у власність нерухоме майно. (а.с 20-23). У якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та [PERSON] укладено договір поруки № ОД14/02/2007/840-ІІ/10 від 08.02.2007 року, згідно якого [PERSON] на добровільних засадах бере на себе зобов'язання відповідати по кредитним зобов'язанням відповідача [PERSON], які виникають з умов даного кредитного договору. (а.с.46-47). У якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та [PERSON] укладено договір іпотеки від 08.02.2007 року, предметом іпотеки виступає садовий будинок з господарчими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, територія Красносіольської сільської ради, садове товариство «Світанок, вулиця Винограда, 86 (а.с.24-27). З часу отримання кредиту відповідач [PERSON], належним чином не виконував зобов'язання в наслідок чого, станом на 12.08.2014 року заборгованість за кредитним договором № ОД14/02/2007/840-К/10 від 08.02.2007 року становить 66 949 доларів США 24 центів, що еквівалентно 858 689 гривень 48 копійок, в тому числі борг: за кредитом 34 366 доларів 53 центів, що еквівалентно 440 784 гривень 36 копійок; за відсотками - 17 441 долларів США 40 центів, що еквівалентно 223 703 гривень 01 копійок; пеня - 3 661 доларів США 97 центів , що еквівалентно 46 968 гривень 35 копійок, за комісією - 7 979 доларів США 34 центів, що еквівалентно 102 342 гривень 84 копійки, штраф - 3 500 доларів США 60 центів, що еквівалентно 44 890 гривень 92 копійок, що підтверджується розрахунком боргу (а.с. 18-19). Відповідачам [PERSON], [PERSON] було направлено вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором № ОД14/02/2007/840-К/10 від 08.02.2007 року, однак взяті на себе зобов'язання ними не виконані (а.с.30,31,32). Так, ст.626 ЦК України визначає що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. У статті 627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1055 ЦК України договір кредиту складений в простій письмовій формі, у відповідності із законом. Частиною 2 ст. ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Статтею 543 ЦК України встановлено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Згідно з ч. 1 ст. 553 Цивільного Кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання Боржником свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником. Відповідно до ч. 1-2 ст. 554 Цивільного Кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено Договором поруки. При таких обставинах, позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.ст.88 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню з відповідачів витрати понесені позивачем за оплату судового збору в розмірі 3 654 гривень 00 копійок. На підставі викладеного, та

Outcome: approved