Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

ПАТ «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №AN4PRX115910234 від 07.08.2013 року між позивачем та [PERSON], 03.08.2013 року відповідач отримала кредит у розмірі 4998,43 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», тарифами складає між ним і Банком кредитно-заставний договір. Відповідач була ознайомлена і згодна з умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», банком надана повна інформація про умови кредитування, що підтверджується підписом відповідача в заяві. Згідно умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника та умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором. Однак відповідач взятих на себе зобов'язань не виконує, в зв'язку з чим станом на 09.07.2014 року має заборгованість в сумі 6684,80 грн. Оскільки відповідач добровільно борг не погашає, позивач просить стягнути вказану суму у судовому порядку. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, шляхом розміщення об'яви в газеті «Слобідський край» № 118 від 01 жовтня 2014 року, в судове за сідання не з'явилася, причини неявки до суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, які є належними, допустимими і достовірними у їх сукупності, суд знаходить за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного. Так, у судовому засіданні встановлено, що 07.08.2013 року між ПАТ КБ «Акцент-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № AN4PRX115910234, відповідно до якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 4998,43 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 00.12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 06.08.2016. (а.с. 5-12) Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно умов укладеного договору, який складається із заяви позичальника та умов надання споживчого кредиту фізичним особам, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. (а.с. 6-12) Ст. 509 ЦК України вказує, що зобов'язання є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають відповідно до підстав, зазначених у ст.11 цього Кодексу, а саме: п.1 ч.2 передбачає, що підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору та вимогами цього Кодексу. Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Взяті на себе зобов'язання за кредитним договором банк виконав своєчасно і повністю, надавши відповідачу вищевказані грошові кошти. Відповідач в свою чергу покладені на неї зобов'язання за кредитним договором не виконала, у зв'язку з чим станом на 09.07.2014 року має заборгованість у розмірі - 6684,80 грн., яка складається з наступного: 4525,10 грн. - заборгованість за кредитом; 3.49 грн. -заборгованість по процентам за користування кредитом; 995,68 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 366,02 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 294,51 грн. - штраф (процентна складова), що беззаперечно підтверджуються розрахунком заборгованості за кредитним договором. (а.с.4) Відповідно до п.1 ст.1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Згідно з ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Порушення боржником умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки ст. 629 ЦК встановлює принцип обов'язковості виконання договору. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема у вигляді сплати винною особою неустойки (штрафу, пені). Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо в договорі встановлений обов'язок позичальника повернути позику (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредиту позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилася, та сплати належних йому процентів. Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Заперечень проти позову відповідачем не надано. Виходячи з викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» є законними та обґрунтованими, а тому підлягають безумовному задоволенню. Також наявні підстави згідно ст. 88 ЦПК України для стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат. А тому,

Outcome: approved