Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 5396,44 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 29.08.2007р. між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 007-20257-290807, згідно умов якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті. Відповідно до умов договору позивач відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті -гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний. Відповідно до п.5.2 Договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобов'язань за цим договором. Банк надає Держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії відповідно до п.1.3 Кредитного Договору. Відповідно до Договору банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 30000,0грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 500,0грн. Відповідно до пункту 2.1. моментом надання банком держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя. У відповідності до договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Відповідач належним чином не виконує зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, у зв'язку з чим станом на 25.12.2013р. утворилась заборгованість у сумі 5396,44 грн., що складається з: тіло кредиту - 2790,31 грн., прострочене тіло кредиту - 909,93грн., заборгованість за відсотками -0,00грн., заборгованість за комісіями -1696,20грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений у встановленому порядку. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, представник позивача не заперечує проти ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідача відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 29.08.2007р. між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № 007-20257-290807. У відповідність до умов вказаного кредитного договору ПАТ «Дельта Банк» відкрив [PERSON] картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випустив та надав [PERSON] платіжну картку, а також ПІН-код до картки;. Банк надав [PERSON] кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії. (а.с.5). Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 007-20257-290807 від 29.08.2007р. за [PERSON] утворилась заборгованість станом на 25.12.2013р., у сумі 5396,44 грн., що складається з: тіло кредиту - 2790,31 грн., прострочене тіло кредиту - 909,93грн., заборгованість за відсотками -0,00грн., заборгованість за комісіями -1696,20грн. (а.с.12-13). Суд погоджується з відповідним розрахунком. У відповідність зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядок, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Суд доходить висновку про те, що вимоги позивача є обґрунтованими і суд їх задовольняє. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір.

Outcome: approved