Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулося до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що 01.10.2011 року позивачем та відповідачем було укладено відповідний кредитний договір, згідно якого позивач надав [PERSON] кредит на поточні потреби в розмірі 10 000 грн., процентна ставка встановлена на рівні 10, 00% річних, щомісячна плата у вигляді комісії за обслуговування кредиту встановлена в розмірі 1, 75 % від суми кредиту, а останній прийняв на себе відповідні зобов'язання щодо порядку повернення коштів банку. В порушення своїх зобов'язань за кредитним договором, станом на 28.10.2014 року, [PERSON] заборгував позивачу 13 120, 25 грн., з яких: 9 514, 66 грн. - заборгованість за кредитом; 1 147, 28 грн. - відсотки за користування кредитом; 2 458, 31 грн. - комісії за розрахункове обслуговування. В зв'язку з викладеними обставинами позивач звернувся до суду з даним позовом, яким просив стягнути з відповідача вищевказану суму боргу. В судове засідання представник позивача не з'явилась, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. В разі неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджують матеріали справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Так, дійсно 01.10.2011 року між позивачем ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та відповідачем [PERSON] було укладено договір банківського обслуговування №BLаЖГА00082552, згідно якого позивач надав [PERSON] кредит на поточні потреби в розмірі 10 000 грн., процентна ставка встановлена на рівні 10, 00% річних, щомісячна плата у вигляді комісії за обслуговування кредиту встановлена в розмірі 1, 75 % від суми кредиту, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити банку плату за користування кредитними коштами, комісії та можливі штрафні санкції, в порядку та на умовах, визначених цим договором (а.с. 5 - 20). Факт отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується копіями заяв-анкет на отримання «Кредиту готівкою» та відкриття поточного рахунку (а.с. 24 - 25). В зв'язку з неналежним виконанням своїх зобов'язань, а саме згідно розрахунку заборгованості за договором кредиту, станом на 28.10.2014 року [PERSON] заборгував позивачу 13 120, 25 грн., з яких: 9 514, 66 грн. - заборгованість за кредитом; 1 147, 28 грн. - відсотки за користування кредитом; 2 458, 31 грн. - комісії за розрахункове обслуговування (а.с. 27). Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ст. 526, 530, 623, 624 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений у ньому строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки. Тому вимога позивача про стягнення боргу з відповідача [PERSON] підлягає задоволенню. Відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути понесені позивачем судові витрати, які підтвердженні документально, а саме платіжним дорученням (а.с. 1).

Outcome: approved