overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-03 00:00:00

Наприкінці січня 2019 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 15 вересня 2001 року Щасливською сільською радою Бориспільського району Київської області між ним та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя [PERSON] з відповідачем не склалося у зв'язку з цим, починаючи з грудня 2018 року вони проживають окремо. Тому, [PERSON] переконаний, що подальше спільне життя з відповідачем як подружжя та збереження шлюбу буде суперечити його інтересам, а тому просить розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач та його представник [PERSON] підтримали пред'явлений позов з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] позов визнала та не заперечувала проти задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 15 вересня 2001 року Щасливською сільською радою Бориспільського району Київської області між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб (а.с.14). Від цього шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.15). Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ч.3 та ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушення до припинення шлюбних відносин або примушення до їх збереження не може мати місце. У відповідності до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони не можуть жити однією сім'єю. Відновлювати відносини не бажають. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-18 00:00:00

Наприкінці січня 2019 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 17 березня 2006 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області між ним\~та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя [PERSON] з відповідачем не склалося. Протягом останніх чотирьох років вони не підтримують між собою шлюбні відносини, проживають за різними адресами. За вказаних обставин [PERSON]вважає, що подальше подружнє життя та збереження сімї між ним та [PERSON] є неможливим. Тому просить розірвати шлюб. Сторони у підготовче судове засідання не зявилися. Вони подали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності. Крім цього, [PERSON] вказав, що просить задовольнити позов, а [PERSON] визнає предявлений позов. Процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) судом не застосовувалися. На підставі ч.4 ст.200 та ч.4 ст.206 ЦПК України суд ухвалив провести підготовче засідання за відсутності сторін та ухвалити рішення у справі. Враховуючи, що сторони у судове засідання не зявилися, згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 17 березня 2006 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від подружнього життя вони мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.5,6). Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ч.3 та ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушення до припинення шлюбних відносин або примушення до їх збереження не може мати місце. У відповідності до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони не можуть жити однією сімєю. Відновлювати відносини не бажають. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-11 00:00:00

Наприкінці січня 2019 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 01 липня 2011 року виконавчим комітетом Старівської сільської ради Бориспільського району Київській області між нею\~та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу вони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя [PERSON] з відповідачем не склалося. Причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя має різні характери, вподобання, стремління, різні погляди на життя, між ними зникли взаємні почуття любові, поваги, взаєморозуміння та підтримки. У звязку з цим виникають конфлікти, які задають страждання як подружжю, так і малолітній дитині. Тому, на переконання [PERSON], подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим. За таких обставин [PERSON] просить розірвати шлюб. Сторони у підготовче судове засідання не зявилися. Натомість подали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності. Крім цього, [PERSON] зазначила, що позові підтримує та просить його задовольнити, а [PERSON] позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) судом не застосовувалися. На підставі ч.4 ст.200 та ч.4 ст.206 ЦПК України суд ухвалив провести підготовче засідання за відсутності сторін та ухвалити рішення у справі. Враховуючи, що сторони у судове засідання не зявилися, згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 01 липня 2011 року виконавчим комітетом Старівської сільської ради Бориспільського району Київській області між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №9 (а.с.6). Від сумісного подружнього життя вони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с.7). Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ч.3 та ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушення до припинення шлюбних відносин або примушення до їх збереження не може мати місце. У відповідності до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони не можуть жити однією сімєю. Відновлювати відносини не бажають. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-19 00:00:00

Наприкінці січня 2019 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 15 березня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області між нею\~та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу вони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя [PERSON] з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки. На даний час шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Тому на переконання [PERSON]подальше підтримання шлюбних відносин буде суперечити її інтересам та просить розірвати шлюб. Позивач в судовому засіданні заявила, що підтримує позовні вимоги. Відповідач [PERSON] у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу. Процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) судом не застосовувалися. На підставі ч.4 ст.200 та ч.4 ст.206 ЦПК України суд ухвалив провести підготовче засідання та ухвалити рішення у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 15 березня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №77 (а.с.7). Від сумісного подружнього життя вони мають дочку [PERSON], [INFO] (а.с.8). Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ч.3 та ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушення до припинення шлюбних відносин або примушення до їх збереження не може мати місце. У відповідності до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не можуть жити однією сімєю. Відновлювати відносини не бажають. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

Наприкінці травня 2014 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 10 листопада 2012 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу вони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя [PERSON] з відповідачем не склалося. Крім того, вважає, що подальше спільне життя із відповідачем і збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дитини. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні [PERSON] повністю підтримала заявлені вимоги, просила суд розірвати шлюб укладений з відповідачем, оскільки не бажає з ним разом проживати та будувати з ним подальші сімейні відносини. [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив суд відмовити в його задоволенні, оскільки бажає зберегти сімю. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2014 року сторонам був наданий час для примирення до 18 вересня 2014 року. Однак, як свідчить заява позивача вх.№18781 від 18.09.2014 року, вона просить суд розірвати шлюб з відповідачем та проводити розгляд справи у її відсутності, Заслухавши пояснення відповідача та позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 10 листопада 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб (а.с.6). Від цього шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с.7). Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За наданий судом час для примирення строни не примирились, тому суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. З квитанції, що міститься в матеріалах цивільної справи (а.с.1), вбачається, що при пред'явленні позову до суду [PERSON] сплатила судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок. Пред'явлений нею позов задоволений. Тому з [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

Наприкінці травня 2015 року [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеною заявою, яку обґрунтовує тим, що 14 квітня 2003 року рішенням Бориспільського міського суду [PERSON] було визнано недієздатною. Її опікуном було призначено матір заявника [PERSON], яка померла 27 березня 2015 року. Після смерті матері [PERSON] продовжив самостійно піклуватись про свою тітку [PERSON] У звязку з цим, просить суд встановити опіку над недієздатною тіткою [PERSON], призначивши його опікуном. У судове засідання [PERSON] не зявився. Подав через канцелярію суду заяву, якою просив проводити розгляд справи за його відсутності та просив задовольнити заяву. Представник заінтересованої [PERSON] також надав заяву, в якій просив розглянути справу без його присутності та не заперечував проти задоволення заяви [PERSON] Дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Бориспільського міського суду Київської області від 14 квітня 2003 року [PERSON] визнано недієздатною (а.с.4). Опікуном недієздатної [PERSON] призначено матір заявника [PERSON] 27 березня 2015 року [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть виданого на її імя, серії І-ОК №332962 (а.с.3). Відповідно до ч.1 ст.58 та ч.1 ст.60 ЦК України у разі визнання фізичної особи недієздатною суд встановлює над нею опіку та призначає опікуна. За змістом ч.1 ст.241 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Поданням органу опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Бориспільської міської ради №281 від 02 червня 2015 року, встановлено за доцільне призначити [PERSON] опікуном над його тіткою [PERSON], [INFO], яка визнана рішенням суду недієздатною (а.с.18). Крім того, згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 22 травня 2015 року заявник [PERSON] може бути опікуном і виконувати опікунські обовязки щодо своєї тітки [PERSON] та має для цього необхідні умови (а.с.19). Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що над [PERSON] необхідно встановити опіку, а заявника доцільно призначити її опікуном.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-16 00:00:00

Наприкінці травня 2015 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 11 серпня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу дітей вони не мають. Спільне життя [PERSON] з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та поваги між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки, постійні сварки. Тому позивач переконана, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, у звязку з цим просить суд розірвати шлюб. У судове засідання сторони не з'явились, надали до суду заяви, в яких просили проводити розгляд справи за їхньої відсутності. Крім того, [PERSON] зазначила, що на позові наполягає та просить його задовольнити, а [PERSON] позов визнає та просить розірвати шлюб. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 11 серпня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб (а.с.5). Від цього шлюбу дітей вони не мають. Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не можуть жити однією сімєю. Відновлювати відносини не бажають, має намір в подальшому створити окремі сімї. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. З квитанції, що міститься в матеріалах цивільної справи (а.с.1), вбачається, що при предявленні позову до суду [PERSON] сплатила судовий збір. Предявлений нею позов задоволений. Тому з [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-31 00:00:00

Наприкінці травня 2015 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 30 травня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції в Київській області між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Після укладення шлюбу, прізвище відповідача було змінено на прізвище позивачки «Попов». Від цього шлюбу спільних дітей вони не мають. Спільне життя [PERSON] з відповідачем не склалося, оскільки мають діаметрально протилежні погляди на життя. На даний час відповідач відбуває покарання в Бориспільській виправній колонії № 119 і це ставить особисте життя позивачки у вимушені рамки. Позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам, тому просить суд розірвати шлюб. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася. Надала до суду заяву, в якій зазначила, що просить проводити розгляд справи у її відсутності, на позові наполягає та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій проти розірвання шлюбу заперечував та просив надати час на примирення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 30 травня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції в Київській області між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб (а.с.5). Від цього шлюбу спільних дітей вони не мають. Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач не може жити однією сімєю з відповідачем, оскільки останній 06.02.2012 року вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області засуджено за ч.5 ст. 185, ст. 71 КК України до 9 років позбавлення волі та на даний час відбуває покарання в Бориспільській виправній колонії № 119. Жодних стосунків не підтримують, не спілкуються, відновлювати шлюбні відносини позивачка не бажає, має намір в подальшому створити окрему сімю. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси позивача. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обгрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-28 00:00:00

Наприкінці травня 2017 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, вимоги за яким обґрунтовує тим, що 14 липня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області між ним та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Під час перебування сторін у фактичних шлюбних відносинах до реєстрації шлюбу у них народилась дочка [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося, так як в останній час спільного життя у них виникли різні погляди на життя. Позивач переконаний, що подальше спільне життя з відповідачем як подружжя та збереження шлюбу буде суперечити його інтересам, а тому просить розірвати шлюб. У судовому засіданні [PERSON] позов підтримав та просив суд його задовольнити, а [PERSON] - позов визнала та не заперечувала проти його задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 14 липня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Крім цього, вони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.10) та копією свідоцтва про народження (а.с.11). Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не можуть жити однією сім'єю. Відновлювати відносини не бажають. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: approved