Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-06 00:00:00

ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення вартості не облікованої електроенергії, обґрунтовуючи вимоги тим, що 14.01.2020 за адресою: [ADDRESS] , де мешкає відповідач, була проведена перевірка дотримання Правил роздрібного ринку електричної енергії, які затверджено Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312. Перевіркою встановлено: здійснення інших дій, які призвели до змін показів засобів обліку, встановлення пристрою випромінювання електромагнітних полів на розрахунковий електролічильник. По даному факту порушення п.п. 8, 20 п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, на підставі п.8.2.6 ПРРЕН, було складено акт № 10001284 від 14.01.2020. Згідно розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення по акту № 10001284 від 14.01.2020 нараховано суму до оплати 11775,90 грн., яка відповідачем до теперішнього часу не сплачена.Позивач посилаючись на ці обставини, просить суд стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 11775,90грн., та витрати по оплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн. В судове засідання представник позивача не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав. Про дату, час і місце судового засідання відповідач повідомлений своєчасно та належним чином, в установленному законом порядку шляхом надіслання судової повістки за адресою його зареєстрованого місця проживання. На підставі наявних у справі доказів, з письмової згоди представника позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, встановивши фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, суд прийшов до висновку, що позов законний та обґрунтований, а тому підлягає задоволенню з нижченаведених підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 14.01.2020 працівниками ПАТ «Запоріжжяобленерго» проведена перевірка дотримання Правил роздрібного ринку електричної енергії, які затверджено Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312, за адресою: [ADDRESS] , де мешкає відповідач. Перевіркою встановлено: здійснення інших дій, які призвели до змін показів засобів обліку, встановлення пристрою випромінювання електромагнітних полів на розрахунковий електролічильник. По даному факту порушення п.п. 8, 20 п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, на підставі п.8.2.6 ПРРЕН, було складено акт № 10001284 від 14.01.2020. Відповідно до п. 8.2.6, п. 8.4.2, п. 8.4.8, 8.4.11 ПРРЕН, визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил і виписано рахунок у сумі 11775,90 грн. Відповідач споживає електричну енергію та здійснює оплату спожитої електричної енергії на підставі виставлених Позивачем рахунків. Отже, відповідно до статті 202 Цивільного кодексу України сторони вчинили дії, спрямовані на набуття цивільних прав та обов`язків, тобто, вчинили двосторонній правочин (договір) щодо купівлі-продажу електричної енергії. Відповідно до частини 1 статті 218 Цивільного кодексу України недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом. Чинне законодавство, що регулює правовідносини у сфері енергопостачання не передбачає правового наслідку недійсності правочину щодо купівлі-продажу електричної енергії у разі не додержання письмової форми договору. Згідно з абзацом 3 п. 1.1.1 ПРРЕН, ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку. Відповідно до п.п. 20 п. 5.5.5 ПРРЕН, споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. В силу статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідачем до теперішнього часу вартість необлікованої електричної енергії в сумі 11775,90 грн. не сплачено. Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Згідно положень ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені ними і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved