Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредитної картки №?77999433 від 19.12.2006 року, яка становить 1577,83 доларів США. В обгрунтування позову посилаєся на те, що 19.12.2006 р. між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] украдено договір за №?77999433 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки. Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» є правонаступником відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра». Державну реєстрацію вказаних змін проведено 04.02.2011року. Згідно п.1.1. Договору кредитної картки Банк відкриває клієнту картковий рахунок та видає кредитну картку терміном на 1 рік. Валюта карткового рахунку - долар США. Сума ліміту кредитування 1000 доларів США. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. ПАТ КБ «Надра» свої зобов'язання за договором кредитної картки виконав в повному обсязі, а саме відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] встановивши ліміт кредитування в сумі 1000 доларів США. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення сум кредитної заборгованості, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків та інших витрат на умовах передбачених дійсним договором. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Станом на 28.03.2014 року заборгованість [PERSON] становить 1577,83 дол. США, з них: 997, 53 дол. США - сума заборгованості за кредитом; 212, 31 дол. США - нараховані відсотки за кредитом; 367, 99 дол. США - пеня за користування кредитною карточкою. Враховуючи наведене, просили стягнути із [PERSON] на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за договором кредитної картки №?77999433 від 19.12.2006 року, в сумі 1577,83 дол. США, судові витрати в сумі 243,60 грн. та витрати понесені позивачем у зв'язку з опублікуванням в газеті «Урядовий кур'єр» оголошення про виклик відповідача в судове засідання. В судове засідання представник позивача не з'явився. До суду надійшла заява за підписом представника ПАТ КБ «Надра» Морганюк Ю.Є., в якій вона просить провести судовий розгляд справи без участі представника банку, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. А тому суд вважає за можливе винести по справі заочне рішення на підставі наявних у справі письмових доказів. Дослідивши письмові докази, давши їм повну та всестороню оцінку, суд знаходить, що позов підлягає до задоволення. Так, під час судового слідства встановлено, що 19.12.2006 р. між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» та [PERSON] украдено договір за №?77999433 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки. Підписавши договір №?77999433 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки відповідач ознайомився з договором та висловив свою згоду на отримання в ПАТ «КБ «Надра» кредитної карточки [NUMBER] із встановленою сумою ліміту кредитування 1000 доларів США. Пунктом 13.1 зазначено, що Договір між Клієнтом та Банком набирає чинності з моменту підписання Сторонами та діє до повного виконання Сторонами всіх зобов'язань за цим Договором. Відповідно до п.10.2 Договору №?77999433 картка Держателя автоматично перевипускається Банком, а договір вважається подовженим на наступний строк, якщо Держатель не повідомив про бажання розірвати Договір за 20 календарних днів до дня закінчення строку дії основної Картки. В разі припинення дії Договору та або за умови неперевипуску картки на новий строк дії, Банк закриває ліміт кредитування, а клієнт виконує свої зобов'язання перед Банком в повному обсязі. Згідно зі ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Враховуючи обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що між сторонами було укладено договір кредиту на умовах запропонованих позивачем. Зазначені умови договору погоджені сторонами (ст.627 ЦК України). За змістом ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Судом встановлено, що станом на 28.03.2014 року заборгованість відповідача становить - 1577,83 дол. США. Дана сума складається із: 997, 53 дол. США - сума заборгованості за кредитом; 212,31 дол. США - нараховані відсотки за кредитом; 367, 99 дол. США - пеня за користування кредитною карточкою. Враховуючи, що позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» задоволені, то відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути і судові витрати по справі в розмірі 243 грн. 60 коп. та витрати понесенні з опублікуванням оголошення у пресі про виклик відповідача в розмірі 420 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved