Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

ПАТ «Ідея Банк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення боргу в сумі 29262грн. 49коп. за кредитним договором покликаючись на те, що 27.02.2012р. між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір №В03.106.74538, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 7719,00грн. строком на 30 місяців з сплатою 19% річних за час користування кредитом, а відповідач взяв на себе обов'язок повністю повернути даний кредит та сплатити відсотки за користування ним згідно умов договору. Попри взяті на себе зобов'язання відповідач протягом строку дії договору систематично порушував терміни сплати кредиту і процентів за користування кредитом та незважаючи на численні звернення до відповідача з вимогами виконати свої зобовязання станом на 08.01.2014р. загальна заборгованість відповідача становила 29262грн. 49коп. з яких: 3539,79грн основний борг, 3964,16грн прострочений борг, 7053.78грн. прострочені проценти, 27,35грн. строкові проценти, 156,31грн. нарахована плата за обслуговування кредиту, 14521,10грн. пеня за несвоєчасне погашення платежів. Просить примусово стягнути з відповідача заборгованість по кредиту, а також судові витрати по справі. В ході розгляду справи представник позивача подав до суду повідомлення про те, що 22.05.2014р. між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено Додаткову угоду №В03.106.74538/1 до кредитного договору №В03.106.74538, відповідно до умов якої ПАТ «Ідея Банк» здійснив прощення боргу за кредитним договором в розмірі 22104,71грн., а саме: заборгованість за кредитом в розмірі 4223,22грн., заборгованість за процентами за користування кредитом в розмірі 4147,99грн., пеня за прострочення: повернення кредиту, сплати за обслуговування кредитної заборгованості (кредиту), сплати процентів за користування кредитом в розмірі 13733,50грн. Представник позивача в судове засідання не зявився проте надіслав клопотання про розгляд справи у їх відсутності. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася хоч належним чином та завчасно була повідомлена про дату, час та місце судового розгляду. Про причину своєї неявки суд не повідомила, будь-яких заяв з приводу визнання чи заперечення позову на адресу суду не представила. Проаналізувавши обставини справи та документальні докази по ній, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до часткового задоволення, мотивуючи це наступним. Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з кредитного договору, 27.02.2012р. між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №В03.106.74538, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 7719,00грн. строком на 30 місяців з сплатою 19% річних за час користування кредитом, а відповідач взяв на себе обов'язок повністю повернути даний кредит та сплатити відсотки за користування ним згідно умов договору. Позивач надав вказані кредитні кошти відповідачу, тим самим своєчасно та в повному обсязі виконавши свої зобовязання перед відповідачем згідно кредитного договору, а відповідач свої зобовязання по них відповідно до умов погашення заборгованості належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 08.01.2014р. загальна заборгованість відповідача становила 29262грн. 49коп. з яких: 3539,79грн основний борг, 3964,16грн прострочений борг, 7053.78грн. прострочені проценти, 27,35грн. строкові проценти, 156,31грн. нарахована плата за обслуговування кредиту, 14521,10грн. пеня за несвоєчасне погашення платежів. Згідно вимог ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст. 526,625 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином згідно умов договору, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до повідомлення ПАТ «Ідея Банк» від 22.05.2014р., між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] 22.05.2014р. укладено Додаткову угоду №В03.106.74538/1 до кредитного договору №В03.106.74538, відповідно до умов якої ПАТ «Ідея Банк» здійснив прощення боргу за кредитним договором в розмірі 22104,71грн., а саме: заборгованість за кредитом в розмірі 4223,22грн., заборгованість за процентами за користування кредитом в розмірі 4147,99грн., пеня за прострочення: повернення кредиту, сплати за обслуговування кредитної заборгованості (кредиту), сплати процентів за користування кредитом в розмірі 13733,50грн. З огляду квитанції №539531 від 22.05.2014р. вбачається, що [PERSON] сплатила 6503,02грн. в рахунок погашення кредитної заборгованості за договором №В03.106.74538 від 27.02.2012р. За таки обставин суд прийшов до висновку, що позов слід задоволити частково та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №В03.106.74538 від 27.02.2012р. в сумі 654,76грн. (29262,49грн.(борг) - 22104,71грн.(прощення) - 6501,02грн. (оплата) = 654,76грн), а також судові витрати сплачені позивачем при подачі позовної заяви. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved