Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 27 квітня 2007 року ним укладено з відповідачем кредитний договір, відповідно до якого відповідачу надано кредит у сумі 7000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відстків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму заборгованості за кредитом. Однак відповідач своєчасно платежі не вносив, внаслідок чого станом на 30 червня 2015 року утворився борг в сумі 24344 грн. 17 коп. Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та дату судового засідання. Ця обставина підтверджується матеріалами поштової кореспонденції. Представник позивача до суду направив заяву в якій просив справу розглянути без його участі, позов підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл.8 ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст.74 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного. 24 квітня 2007 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір б/н (а.с. 6-12), відповідно до якого відповідачу надано кредит у сумі 7000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відстків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму заборгованості за кредитом. Однак відповідач своєчасно платежі не вносив, внаслідок чого станом на 30 червня 2015 року утворився борг в сумі 24344 грн. 17 коп. 26 грудня 2012 року рішенням Смілянського міськрайцонного суду задовлено позов ПАТ КБ «Приват Банк» до [PERSON] та стягнуто з нього на їх користь 17762 грн. 59 коп., отже різниця становить 6581 грн. 58 коп., а також 500 грн. штрав (фіксована частна) та 329 грн. 08 коп. штраф (процентна складова). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти у розмірі та на умовах, встановлених договором. Згідно з ч.1 ст.549 цього Кодексу у разі порушення зобов'язання боржник повинен сплатити кредиторові неустойку (штраф, пеню). Як вбачається з ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Ст. 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строки та в порядку, встановлені договором. У порушення умовам кредитного договору відповідач не сплачуючи своєчасно кредит та відсотки за користування ним. З письмового розрахунку, приєднаного до позову (а.с. 13-16) вбачається, що [PERSON] отримав кредит у розмірі 7000 грн. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що він повернув кредит та сплатив відсотки за користування ним. Тому станом на 30 червня 2015 року у відповідача виникла заборгованість в сумі 24344 грн. 17 коп. ( 5929 грн. 25 коп. заборгованість за кредитом, 13908 грн. 88 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 4506 грн. 04 коп. забргованість за пенею та комісією, 500 грн. шраф (фіксована частина), 329 грн. 08 коп. штраф (процентна складова)). З огляду на ці обставини суд вважає, що з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приват Банк» належить стягнути борг за кредитним договором у розмірі 7410 грн. 66 коп. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1218 грн. На підставі ст.ст.526, 1049, 1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved