Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-17 00:00:00

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради в інтересах малолітньої [PERSON], [INFO] звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі , від якого мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Після народження дитина сім»я проживала за адресою [ADDRESS] (житло знайомих). У зв'язку з тим, що обидва батьки мають інвалідність ІІ групи дитинства (працездатні) та не можуть належним чином виконувати догляд за новонародженою дитиною Центр соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді Ірпінської міської ради здійснював контроль за даною родиною. 16.12.2015 року дитина потрапила до Ірпінської міської дитячої лікарні з діагнозом гіпотрофія І-ІІ ст. 22.12.2015 року до служби з'явилися батьки дитини із заявою щодо тимчасового влаштування дитини до КЗ КОР «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка». 24.12.2015 року дитина влаштована до закладу та поставлена на облік дітей, які опинилися у складних життєвих обставинах у зв'язку з неналежним виконанням батьками своїх батьківських обов'язків. За період перебування дитини у дитячому закладі [PERSON] та [PERSON] відвідали дитину п'ять разів. [PERSON] потребує особливого догляду та лікування, але батьки цим взагалі не цікавляться. [PERSON] та [PERSON] злісно не виконують свої батьківські обов'язки , не створили належних умов для проживання, навчання та розвитку дитини, порушили право дитини на виховання в сім»ї, не має місця реєстрації , вихованням та утриманням дитини не займаються, не відвідують. З осені 2016 року батьки за направленням Департаменту соціального захисту м. Києва влаштувалися на постійне місце проживання та мають реєстрацію Київського геріатричного пансіонату за адресою [ADDRESS]; проживання дітей з батьками у вказаному заклад не передбачено установчими документами. 30.11.2016 року батьки звернулися до служби у справах дітей та сім»ї з заявою про продовження терміну перебування [PERSON] в державному дитячому закладі, оскільки вони забрати її не мають можливості. 04.07.2017 року питання щодо позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно малолітньої доньки [PERSON], [INFO] розглядалось на засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконкому Ірпінської міської ради. Комісія рекомендувала надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно малолітньої доньки [PERSON], [INFO] р. н. Рішенням виконавчого комітету Ірпінської міської ради № 167/4 від 25.07.2017 року затверджено висновок про доцільність позбавлення [PERSON] та [PERSON] відносно малолітньої доньки [PERSON], [INFO] р. н. [PERSON] та [PERSON] порушили вимоги ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», відповідно до якої виховання в сім»ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного із батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини; батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважити гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини повинно спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, підготовку дитини до свідомого життя в суспільстві. В зв'язку із викладеними обставинами позивач просив позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої доньки [PERSON], [INFO]; позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої доньки [PERSON], [INFO]; передати [PERSON], [INFO] органу опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради для влаштування її подальшої долі; стягнути з [PERSON] аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь установи чи особи, під опікою якої буде перебувати дитина з дня подачі позовної заяви і до досягнення нею повноліття; стягнути з [PERSON] аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь установи чи особи під опікою якою буде перебувати дитина з дня подачі позовної заяви і до досягнення нею повноліття. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 23.08.2017 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду. В судовому засіданні представник позивача Лучко Л.С. позов підтримала, підтвердила обставини, викладені у позовній заяві, просила позов задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засіданні не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, надали суду письмову заяву , в якій вказують, що вони прийняли рішення не відмовлятися від своєї дитини, вони її люблять, бажають бачити, по можливості відвідують її; у них силоміць відібрали дитину, вони важко все це перенесли. Просять не позбавляти їх батьківських прав. Представник третьої особи - Служби у справах дітей Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду листа про розгляд справи у відсутності представника служби та позов підтримують. У зв'язку із цим, суд, заслухавши думку представника позивача Лучко Л.С., враховуючи письмові заяви відповідачів та третьої особи, вважав за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів та представника третьої особи. Заслухавши пояснення представника позивача Лучко Л.С., вивчивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступного. У відповідності до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У відповідності до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Після народження дитина сім»я проживала за адресою [ADDRESS] (житло знайомих). У зв'язку з тим, що обидва батьки мають інвалідність ІІ групи дитинства (працездатні) та не можуть належним чином виконувати догляд за новонародженою дитиною Центр соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді Ірпінської міської ради здійснював контроль за даною родиною. 16.12.2015 року дитина потрапила до Ірпінської міської дитячої лікарні з діагнозом гіпотрофія І-ІІ ст. 22.12.2015 року до служби з'явилися батьки дитини із заявою щодо тимчасового влаштування дитини до КЗ КОР «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка». 24.12.2015 року дитина влаштована до закладу та поставлена на облік дітей, які опинилися у складних життєвих обставинах у зв'язку з неналежним виконанням батьками своїх батьківських обов'язків. За період перебування дитини у дитячому закладі [PERSON] та [PERSON] періодично відвідують дитину. [PERSON] потребує особливого догляду та лікування. З осені 2016 року [PERSON] та [PERSON] за направленням Департаменту соціального захисту м. Києва влаштувалися на постійне місце проживання та мають реєстрацію Київського геріатричного пансіонату за адресою [ADDRESS]; проживання дітей з батьками у вказаному заклад не передбачено установчими документами. 30.11.2016 року батьки звернулися до служби у справах дітей та сім»ї з заявою про продовження терміну перебування [PERSON] в державному дитячому закладі, оскільки вони забрати її не мають можливості. 04.07.2017 року питання щодо позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно малолітньої доньки [PERSON], [INFO] розглядалось на засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконкому Ірпінської міської ради. Комісія рекомендувала надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно малолітньої доньки [PERSON], [INFO] р. н. Рішенням виконавчого комітету Ірпінської міської ради № 167/4 від 25.07.2017 року затверджено висновок про доцільність позбавлення [PERSON] та [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої доньки [PERSON], [INFO] р. н. У відповідності до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, зокрема, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі з осені 2016 року за направленням Департаменту соціального захисту м. Києва влаштувалися на постійне місце проживання та мають реєстрацію Київського геріатричного пансіонату за адресою [ADDRESS], проживання дітей з батьками у вказаному заклад не передбачено установчими документами. У зв'язку з вищевикладеним суд прийшов до висновку, що доводи позивача про те, що відповідачі не приймають участі в її вихованні та утриманні, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, не знайшли свого беззаперечного підтвердження в судовому засіданні, за період перебування дитини у дитячому закладі [PERSON] та [PERSON] періодично відвідують дитину, а тому відсутні передбачені законом підстави для позбавлення їх батьківських прав відносно малолітньої доньки [PERSON], [INFO] р. н. При цьому суд, виходячи із положень ч. 6 ст. 19 СК України не погоджується з висновком органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно малолітньої доньки [PERSON], [INFO] р. н., оскільки він є недостатньо обґрунтованим, у даному висновку відсутнє обґрунтування тих обставин, що батьки дитини ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню до малолітньої дитини. Батьки дитини мають інвалідність ІІ групи з дитинства (працездатні), перебувають у Київському геріатричному пансіонаті за адресою [ADDRESS], проживання дітей з батьками у вказаному заклад не передбачено установчими документами, однак ці обставини не свідчать про ухилення батьків від виконання ними батьківських обов'язків. У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь установи чи особи, під опікою якої буде перебувати неповнолітня дитина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача із дня подачі позову до суду і до повноліття дитини. Таким чином суд задовольняє заявлений позов частково. На підставі ст. ст. 164-166, 180-183,191 СК України,

Outcome: partial