Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-29 00:00:00

Орган опіки та піклування виконкому Свеської селищної ради Ямпільського району Сумської області, діючи в інтересах особи, щодо якої подається заява - [PERSON] , [INFO] , заінтересовані особи: [PERSON] , КУСОР Свеський психоневрологічний інтернат, [PERSON] , звернувся до суду з заявою про звільнення від обов`язків опікуна та призначення нового опікуна над недієздатною [PERSON] , [INFO] . Заяву вмотивовано тим, що підопічна КУСОР Свеський психоневрологічний інтернат [PERSON] , [INFO] , уродженка с. Микитівка, Тростянецького району, Сумської області, знаходиться на постійному проживанні в КУСОР Свеський психоневрологічний інтернат з 12.04.2013 року, з дитинства відставала у психо-фізичному розвитку, у шлюбі не перебувала, дітей не має, мешкала одна. Госпіталізовувалась до психіатричних відділень області, у зв`язку з неадекватною поведінкою, неспроможністю обслуговувати себе самостійно. 18.05.2017 року оглянута Сумською обласною психіатричною МСЕК, з діагнозом легка розумова відсталість, порушення поведінки, визнана інвалідом з дитинства ІІ б/с групи. 28.03.2013 року оглянута ЛКК Охтирської ОСПЛ №2, рекомендовано направлення до психоневрологічного інтернату для постійного перебування. Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 05.08.2009 року [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатною. Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 26.07.2010 року опікуном [PERSON] , [INFO] , призначено [PERSON] .. Згідно інформації КУСОР Свеський психоневрологічний інтернат (з матеріалів журналу відвідування підопічних родичами) опікун ( [PERSON] ) за сім років лише двічі відвідав свою підопічну: 29.06.2013 року та 09.12.2013 року. Один раз на ім`я підопічної 06.03.2014 року була отримана посилка з продуктами харчування. На листи з проханням виконувати свої опікунські обов`язки [PERSON] не реагує, на численні телефонні дзвінки не відповідав, а згодом - змінив номер телефону, листи Свеської селищної ради до [PERSON] , надіслані на останню відому адресу, повертаються, в зв`язку з закінченням терміну зберігання. Так як [PERSON] , [INFO] , на даний час перебуває в КУСОР Свеський психоневрологічний інтернат, фактично залишилась без законного представника та за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки, вона потребує встановлення над нею опіки та призначення опікуна. Ніхто з родичів бажання стати опікуном [PERSON] , [INFO] , не виявляв. Бути опікуном виявив бажання [PERSON] , про що подав відповідну заяву до органу опіки і піклування виконавчого комітету Свеської селищної ради. Ухвалою суду від 03.09.2020 року відкрито провадження у справі за заявою Органу опіки та піклування виконкому Свеської селищної ради Ямпільського району Сумської області, діючого в інтересах [PERSON] , [INFO] , заінтересовані особи: [PERSON] , КУСОР Свеський психоневрологічний інтернат, [PERSON] , про звільнення від обов`язків опікуна та призначення нового опікуна над недієздатною [PERSON] , [INFO] . Розгляд справи призначено проводити в порядку окремого провадження. Справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому з викликом заявника та заінтересованих осіб. Призначено проводити розгляд справи судом у складі одного судді. В судове засідання заявник не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с.35), подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі (а.с.36). Заінтересована особа, представник КУСОР Свеський психоневрологічний інтернат, в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с.34), подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, заперечень щодо задоволення заявлених вимог не мав (а.с.39).). Заінтересована особа, [PERSON] , в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, справи без його участі, заперечень щодо задоволення заявлених вимог не мав (а.с.37). Заінтересована особа, [PERSON] , в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с.32), будь-яких клопотань до суду не надходило. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти, та відповідні ним правовідносини: Відповідно до рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 05.08.2009 року [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатною (а.с.6). Відповідно до рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 26.07.2010 року опікуном [PERSON] , [INFO] , призначено [PERSON] (а.с.7). Свеська селищна рада Ямпільського району Сумської області неодноразово надсилала листи до [PERSON] на останню відому адресу його проживання з питання виконання останнім своїх опікунських обов`язків по відношенню до [PERSON] , [INFO] , проте вказані потштові відправлення були повернуті, в зв`язку з закінченням терміну зберігання (а.с.11-15). Відповідно до клопотання КУСОР Свеський психоневрологічний інтернат №276 від 13.08.2020 року (а.с.10) встановлено, що 12.04.2013 року на повне державне утримання до КУСОР Свеський психоневрологічний інтернат була зарахована [PERSON] , [INFO] . Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 05.08.2009 року [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатною. Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 26.07.2010 року опікуном [PERSON] , [INFO] , призначено [PERSON] .. Згідно інформації КУСОР Свеський психоневрологічний інтернат (з матеріалів журналу відвідування підопічних родичами) опікун ( [PERSON] ) за сім років лише двічі відвідав свою підопічну: 29.06.2013 року та 09.12.2013 року. Один раз на ім`я підопічної 06.03.2014 року була отримана посилка з продуктами харчування. На листи КУСОР Свеський психоневрологічний інтернат з проханням виконувати свої опікунські обов`язки [PERSON] не реагує, на численні телефонні дзвінки не відповідав, а згодом - змінив номер телефону. На сьогоднішній день ніяких відомостей про [PERSON] немає. Адміністрація інтернату надсилала відповідні листи про невиконання опікунських обов`язків до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Свеської селищної ради та до опікунської ради при органі опіки та піклування Сумської міської ради. КУСОР Свеський психоневрологічний інтернат звернувся до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Свеської селищної ради з проханням посприяти у зверненні до суду із заявою щодо звільнення [PERSON] від виконання опікунських обов`язків над недієздатною [PERSON] , [INFO] , та призначення її опікуном директора інтернату [PERSON] .. Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи, виданої Свеською селищною радою Ямпільського району Сумської області від 17.08.2020 року №3124 (а.с.8) встановлено, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ч.1 ст.75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Відповідно до ч.1 ст.58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч.2 ст.63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до ч.2 ст.300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Відповідно до заяви від 13.08.2020 року (а.с.16) встановлено, що [PERSON] просив призначити його опікуном над недієздатною [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ксерокопії рішення 29 сесії 7 скликання Сумської обласної ради «Про укладення контракту на новий термін з директором комунальної установи Сумської обласної ради Свеський психоневрологічний інтернат Киркач С.М.» від 25.10.2019 року (а.с.19) встановлено, що укладено контракт на новий термін з директором комунальної установи Сумської обласної ради Свеський психоневрологічний інтернат Киркач С.М. терміном на п`ять років: з 24.12.2019 року до 23.12.2024 року. Відповідно до рішення виконавчого комітету Свеської селищної ради Ямпільського району Сумської області «Про затвердження висновків органу опіки і піклування щодо доцільності призначення опікуна» від 25.08.2020 року №8 пр.76 (а.с.20) встановлено, що виконавчий комітет Свеської селищної ради Ямпільського району Сумської області затвердив висновок органу опіки і піклування щодо доцільності призначення опікуном [PERSON] над недієздатною [PERSON] , [INFO] . Відповідно до висновку органу опіки і піклування виконавчого комітету Свеської селищної ради Ямпільського району Сумської області від 25.08.2020 року (а.с.21) встановлено, що орган опіки та піклування виконавчого комітету Свеської селищної ради Ямпільського району Сумської області визнав за доцільне . призначити [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] , [INFO] . Відповідно до подання органу опіки і піклування виконавчого комітету Свеської селищної ради Ямпільського району Сумської області (а.с.23) встановлено, що орган опіки і піклування виконавчого комітету Свеської селищної ради Ямпільського району Сумської області просить призначити опікуном [PERSON] над недієздатною [PERSON] , [INFO] . Обставин, які б унеможливлювали призначення [PERSON] опікуном, не встановлено. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що заявлені вимоги Органу опіки та піклування виконкому Свеської селищної ради Ямпільського району Сумської області про звільнення від обов`язків опікуна [PERSON] та призначення нового опікуна [PERSON] над недієздатною [PERSON] , [INFO] , підлягають задоволенню, оскільки є законними і обґрунтованими.

Outcome: approved