Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-06 00:00:00

Описова частина Зміст позовних вимог Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 19.05.2012 року між кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» та [PERSON] , був укладений кредитний договір № 2150. Згідно цього Договору, кредитна спілка надала Відповідачу кредит у розмірі 3000,00 грн., на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом, відповідно до п. 3.1, становить 70 % річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 12 фактичних місяців від дата отримання Відповідачем кредиту та діє до повного виконання зобов`язань Відповідачем. За згодою сторін, п. 3.3 Кредитного договору та Додаток №1 до Кредитного договору, було складено графік погашення кредиту, згідно з яким Відповідач зобов`язувався до 25-го числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит. Цього ж дня між КС «Імперіал ЛТД» та [PERSON] (далі Відповідач 1) був укладений договір поруки № 2150/1, відповідно до якого [PERSON] взяла на себе обов`язок відповідати по зобов`язанням [PERSON] , що випливають з Кредитного договору. При складанні Договору поруки Відповідачі були попереджені про солідарну відповідальність з Відповідачем, яку вони несуть в разі неналежного виконання умов Кредитного договору, та повідомлено істотні умови Кредитного договору. Незважаючи на прийняті зобов`язання по двом кредитним договорам, [PERSON] постійно порушує графік сплати кредиту, а саме, не сплачує за кредитами взагалі. Станом на 01.11.2019 року сума позовних вимог за Договором № 2150 від 19.05.2012 року становить 4785,77 грн., в т.ч. сума позовних вимог зі сплати основного боргу складає 695.89 грн., заборгованість зі сплати відсотків 4079,88 грн. Для вжиття заходів досудового врегулювання спору Представник позивача намагався зв`язатися з Відповідачами по телефону, але на дзвінки не відповідали. Надсилалися рекомендовані листи-повідомлення з пропозицією з`ясувати деталі чи обсудити порядок погашення заборгованості, але жоден відповідач ніяк не відреагував. На підставі викладеного, представник позивача звернувся до суду з даним позовом та просив стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь КС «Імперіал ЛТД» заборгованість за кредитним договором № 2150 від 19.05.2012 р. у розмірі 4775 (чотири тисячі сімсот сімдесят п`ять) грн. 77 коп. та судовий збір у розмірі 1921,00 грн.. Надходження позовної заяви та інших заяв до суду 16.04.2020 року ухвалою суду про відкриття провадження у справі № 415/677/20 було відкрито провадження у цій цивільній справі. 22.06.2020 року позивач надав письмове клопотання, в якому просив справу слухати за відсутності його представника. Доводи особи, яка подала позов Позовна заява мотивована тим, що відповідачі внаслідок не виконання належним чином умов кредитного договору та договору поруки допустили утворення заборгованості за кредитом. Представник позивача Титаренко О.В. в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав суду письмове клопотання, в якому просив слухати справу без його участі, на позовних вимогах наполягає, проти заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про відкладення розгляду справи та відзиву на позовну заяву не надали. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за наявності всіх наступних умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечував проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, встановленими наступні фактичні обставини справи. Фактичні обставини справи, встановлені судом В судовому засіданні встановлено, що згідно з заявою кредитному комітету кредитної спілки «Імперіал ЛТД» від 19.05.2012 року відповідач [PERSON] просив надати йому кредит у сумі 3000 гривень строком на 12 місяців. Згідно з кредитним договором № 2150 від 19.05.2012 року, [PERSON] отримав від кредитної спілки «Імперіал ЛТД» кредит у сумі 3000,00 грн., та прийняв на себе зобов`язання повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення 12 місяців від дати отримання кредиту. Плата за користування кредитом становить 70 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. За згодою сторін було складено графік погашення кредиту, відповідно до якого остання зобов`язалась до 25 числа кожного місяця сплачувати проценти за користування кредитом та сам кредит. Згідно з договором поруки № 2150/1 від 19.05.2012 року, укладеним між Кредитною спілкою «Імперіал ЛТД», [PERSON] - поручитель зобов`язується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов`язання за кредитним договором № 2150 від 19.05.2012 року, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому. [PERSON] вказане зобов`язання у строк, визначений кредитним договором, не виконав. Дані обставини підтверджуються розрахунком заборгованості по кредитному договору № 2150 від 19.05.2012 року. Згідно з розрахунком заборгованості станом на 01.11.2019 року, загальна сума заборгованості складає 4785,77 грн.. Мотивувальна частина Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог в частині стягнення з відповідачів заборгованості за кредитними договорами знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають та за таких обставин суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитними договорами підлягають задоволенню повністю. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача. Понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанція від 15.04.2020 року про сплату судового збору в сумі 2102,00 грн. Приймаючи до уваги вимоги ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір у сумі 2102,00 грн. з кожного відповідача в рівних долях.

Outcome: approved