Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-29 00:00:00

ПАТ Акцент-Банкм.Дніпро звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредиту в сумі 13450 грн.59 коп..Свої позовні вимоги мотивували тим , що публічним акціонерним товариством Акцент-Банк був укладений кредитний договір №Б/Н від 27.12.2014 р., згідно якого Банк надав відповідачу кредит у сумі 5600 грн. у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 38.40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки . В свою чергу [PERSON] взяла на себе зобовязання по вказаному договору , щодо здійснення погашення заборгованості за користування кредитними коштами та зміни Банком кредитного ліміту в будь-який час. При укладенні договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України. Однак остання не виконує умови договору , кошти по погашенню кредиту та процентам за користування не сплачує , утворивши заборгованість станом на 28.02.2017 р.- 11492 грн.22 коп., а саме : - заборгованість за кредитом - 5245 грн.40 коп.; ?заборгованість по відсоткам за користування кредитом 6288 грн.50 коп.; заборгованість за пеню та комісію 800 грн.; а також штрафи відповідно до п.8.6 умов та правил надання банківських послуг: ?штраф (фіксована частина ) - 500 грн.; штраф (процентна складова ) - 616 грн.70 коп . Представник позивача в судове засідання не зявився , попередньо надіславши до суду клопотання про розгляд справи без його участі.Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи та її вирішення на підставі наявних у ній\~ доказів, що відповідає положенням ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Заслухавши присутніх сторін по справі, дослідивши письмові матеріали справи , суд приходить до слідуючого . Відповідно до ст.1054 ЦК України , за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобовязується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти . Згідно з ст.526 ЦК України , зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору . Судом встановлено, що відповідач, у порушення зазначених умов договору, зобовязання за вказаним кредитним договором належним чином не виконувала, у звязку з чим згідно розрахунку заборгованості станом на 27.11.2016 року за договором №Б/Н, від 27.12.2014 року утворилась заборгованість в розмірі 13450 грн.59 коп., що ставе під сумнів подальше його виконання . При укладенні договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України, яка передбачає, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому .Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Ігнорування виконання відповідачем умов договору - є істотним порушенням, що може призвести до фінансової втрати для банківської установи . Згідно ст.ст.527, 530, 610 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Враховуючи те, що допущені відповідачем порушення умов договору, визнані судом істотними, можуть призвести до негативних наслідків, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача суму заборгованості . Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ Акцент-Банк необхідно стягнути кошти судового збору, сплачені останніми при зверненні до суду . На підставі 526, 527,530,610, 634,1054 ЦК України ,

Outcome: approved