overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

обґрунтування позовних вимог, які вона підтримала в судовому засіданні, позивач посилається на те, що при проведені робіт з землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) згідно державного акта на право приватної власності на землю серії ХМ №02344, виданого на її ім'я, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №367 (далі-Державний акт), визначено на місцевості невідповідність деяких лінійних промірів та загальної площі земельної ділянки, а саме встановлено, що загальна площа земельної ділянки згідно Державного акта становить 0,232 га, а згідно кадастрової зйомки - 0,2224 га.. З цих підстав позивач просила Державний акт визнати недійсним. Представник відповідача Красилівської міської ради Хмельницької області в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позову. У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права свободи чи інтереси інших осіб. Обставин, які свідчать про те, що визнання відповідачем пред'явленого позову суперечить закону, порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб судом не встановлено. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

Об*єднання співвласників багатоквартирного будинку А-1 звернулось до Дзержиського районного суду м.Харкова з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території в розмірі 3347 гр 98 коп, стягнення судових витрат у сумі 243 гр 60 коп В судовому засіданні представник позивача надала уточнену позовну заяву про зменшення позовних вимог Просить у зв*язку з погашенням відповідачем 01.10.2014 року основного боргу суми 3347 гр 98 коп , стягнути з відповідача судові витрати у сумі 243 гр 60 коп. Представник відповідача в судовому засіданні 30 вересня 2015 року не заперечував проти стягнення з відповідача половини сплачених судових витрат , а саме 121 гр 80 к, оскільки відповідач звертався з заявою про скасування заочного рішення і сплачував судовій збір, заочне рішення було скасовано. Всю суму платити не згоден. 01.10.2015 року представник відповідача в судове засідання не з*явився. Справа продовжена розглядом за відсутністю представника відповідача , оскільки він був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, що підтверджується явочним аркушем. Суд , вислухавши пояснення представника позивача , дослідивши матеріали справи , вважає , що уточнений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судом встановлено: Згідно автоматичного розподілу позовних заяв в Дзержинському районному суді м.Харкова цивільна справа за позовом Об*єднання співвласників багатоквартирного будинку А-1 до [PERSON] про стягнення заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території в сумі 3347 гр 98 надійшла до суду 17.04.2014 року. Був сплачений судовий збір у сумі 243 гр 60 коп. В процесі розгляду справи , відповідач 01.10.2014 року вказану заборгованість погасив , що підтверджується наданою квитанцією. Оскільки, заборгованість не була погашена до подачі позивачем позовної заяви до суду , то судові витрати покладаються на відповідача. Суд не погоджується з поясненнями представника відповідача щодо того , що відповідач звертався до суду з заявою про перегляд заочного рішення і сплачував судовий збір у сумі 121 гр 80 коп. Суд стягує з відповідача судові витрати , понесені позивачем у сумі 243 гр 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-13 00:00:00

Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Автотранспортник-2» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги. Позивач просить стягнути заборгованість за житлово-комунальні послуги,інфляційні витрати та судові витрати. У зв»язку із складністю справи, відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Роз»яснити сторонам,що з повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитися 23 травня 2019 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-04 00:00:00

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Генерала Наумова» звернулось до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд стягнути з [PERSON] на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Генерала Наумова» суму заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 119 515, 14 грн., інфляційні нарахування у розмірі 18 850, 93 грн., 3% річних у розмірі 5 102, 18 грн. та судовий збір у розмірі 2 152, 02 грн. В обґрунтування позовної заяви представник позивача зазначив, що 15.07.2010 року введено в експлуатацію житловий будинок по [ADDRESS] . 03.12.2014 року створено ОСББ «Генерала Наумова». З 20.03.2015 року позивач є балансоутримувачем будинку [ADDRESS] . Оскільки позивач є колективним замовником (абонентом) житлово-комунальних послуг та несе відповідальність за своєчасну сплату вартості фактично спожитих житлово-комунальних послуг, кошти, що сплачуються власниками квартир за надані житло-комунальні послуги надходять на рахунки ОСББ для накопичення та наступного перерахунку підприємствам, організаціям, які безпосередньо надають ці послуги. У період з березня 2011 року по листопад 2018 року відповідач [PERSON] була власником квартири [ADDRESS] . З моменту набуття права власності на квартиру відповідач стала співвласником квартири та фактично споживала житлово-комунальні послуги, а тому на неї покладаються обов`язки щодо оплати зазначених послуг. В грудні 2018 року право власності на квартиру [ADDRESS] перейшло до АТ «Укрсоцбанк», однак відповідач продовжує проживати у зазначеній вище квартирі та споживати житлово-комунальні послуги. У період з 01.04.2016 року по 26.03.2019 року [PERSON] спожила житлово-комунальні послуги на суму 119 515, 14 грн., однак жодного разу не сплачувала за спожиті послуги. У зв`язку з чим виникла заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 119 515,14 грн. Крім того,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-27 00:00:00

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Енергетик - 4» в особі [PERSON] звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за комунальні послуги, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є квартиронаймачем квартири [ADDRESS] та об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Енергетик - 4» йому надаються житлово комунальні послуги. Позивач надаючи послуги терпить збитки в зв'язку з відмовою відповідача розраховуватись за надані послуги, в результаті чого виникла заборгованість станом на 01.01.2016 року в розмірі 1458 грн. 24 коп. В судове засідання представник позивача не зявилась, надала суду заяву в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити, у разі неявки відповідача просить провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи в його відсутність не надходило. За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав. Судом встановлено, що відповідач, згідно довідки виконкому Гуменської сільської ради Вінницького району Вінницької області №164 від 08.02.2016 року зареєстрований, однак не проживає за адресою: [INFO] (а.с.19). Згідно наданих позивачем розрахунків, за період з січня 2014 року по грудень 2014 року відповідачем була допущенна заборгованість по оплаті за спожиті комунальні послуги в сумі 693 грн. 12 коп.; за період з січня 2015 року по грудень 2015 року відповідачем була допущенна заборгованість по оплаті за спожиті комунальні послуги в сумі 765 грн. 12 коп. Таким чином, загальний борг становить 1458 грн. 24 коп. (а.с.21 - 22). Статутом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Енергетик - 4» передбачено звернення до суду із позовом про звернення стягнення на майно власників приміщень будинку, які відмовляються своєчасно та в повному обсязі сплачувати всі встановлені Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку » платежі (а.с.6 - 15). Згідно протоколу №1 установчих зборів власників квартир будинку, [PERSON] доручено подавати необхідні документи для державної реєстрації об`єднання (а.с. 16 - 18). Згідно ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно ст.68 ч.1 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово комунальні послуги » споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-24 00:00:00

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комунаровець-11» (далі- ОСББ «Комунаровець-11») звернулось до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про стягнення основного боргу у розмірі 21 670,44 грн., індексу інфляції у розмірі 3 928,85 грн., 3% річних у розмірі 1 079,36 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комунаровець-11» створено відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» шляхом реорганізації житлово-будівельного кооперативу «Комунаровець-11» і є його правонаступником та об`єднує власників квартир багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] зареєстрована у квартирі за адресою: [ADDRESS] . Позивачем в період з 01.01.2016 року по 31.07.2019 року надавались послуги з утримання будинку та прибудинкової території, вивозу сміття на загальну суму 21 670,44грн. [PERSON] свої обов`язки по сплаті за спожиті послуги з утримання будинку та прибудинкової території, вивозу сміття не виконала, у зв`язку з чим у останньою виникла заборгованість у сумі 21 670,44 грн. З цих підстав, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав. Крім того, у зв`язку з несвоєчасним виконанням [PERSON] , своїх обов`язків по сплаті за спожиті послуги з утримання будинку та прибудинкової території, вивозу сміття, ОСББ «Комунаровець-11» просить суд стягнути з відповідача на його користь індекс інфляції у розмірі 3 928,85 грн. та 3% річних у розмірі 1 079,36 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі неявки відповідача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] до зали судового засідання не з`явилась, на адресу відповідача, за якою остання зареєстрована та фактично проживає, було направлено судові повістки. На адресу суду повернулися конверти, з невідомих суду причин відповідач не з`явилась за їх отриманням. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлена про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-01 00:00:00

Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Малин-Еліт» звернулось в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в якому просить стягнути з них заборгованість по внесках за управління будинком в розмірі 2268 гривень 58 копійок та заборгованість по витратах на теплопостачання і утримання систем теплопостачання в розмірі 9373 гривні 77 копійок за період з 01.11.2016 року по 31.08.2019 року. Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідачі в судове засідання не з`явились. У зв`язку з цим справа розглядається за правилами статей 280-284 ЦПК України. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачам на праві власності належить квартира [ADDRESS] (а.с. 7-8). Управління даним будинком, а також надання послуг по теплопостачанню і утримання систем теплопостачання в даному будинку здійснює Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Малин-Еліт» (а.с. 9-12). Тарифи на ці послуги були затвердженні рішеннями загальних зборів Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Малин-Еліт» (а.с. 13-23). Відповідачі отримували послуги з управління будинком, теплопостачання і утримання систем теплопостачання, але своєчасно їх не оплачували. Згідно розрахунку їх заборгованість за період з 01.11.2016 року по 31.08.2019 року становить 11642 гривні 35 копійок, яка складається з заборгованості по внесках за управління будинком в розмірі 2268 гривень 58 копійок та заборгованості по витратах на теплопостачання і утримання систем теплопостачання в розмірі 9373 гривні 77 копійок (а.с. 24-25). У зв?язку з цим суд стягує з відповідачів на користь позивача вищевказану заборгованість. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 141 ЦПК України і стягує з відповідачів на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-16 00:00:00

Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новояворівськ» звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. У відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год 00 хв. 27 лютого 2021 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-28 00:00:00

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Осокорки-2000» (далі по тексту - позивач, ОСББ «Осокорки-2000») звернулось до суду з позовом до [PERSON] (далі по тексту - відповідач, [PERSON].) про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 5 715,78 грн., яка складається з основної суми заборгованості у розмірі 5 302,31 грн., 3% річних у розмірі 182,38 грн. та 231,19 грн. - інфляційної складової боргу. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач є власником квартири [ADDRESS] та отримує житлово-комунальні послуги, при цьому не виконує зобов'язання по їх оплаті, в зв'язку з чим за нею утворилась заборгованість, яку позивач просить суд стягнути з відповідача з урахуванням нарахованих штрафних санкцій. Позивач у судове засідання не з'явився, однак його представник подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у заяві позовні вимоги не підтримав в зв'язку з добровільною сплатою боргу, проте просив суд стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору. Відповідач в судовому засіданні заперечувала проти стягнення з неї судових витрат, посилаючись на скрутне матеріальне становище. Дослідивши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні пояснення відповідача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав. Як встановлено судом, [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. З матеріалів справи вбачається, що позивач, як житлово-експлуатаційна організація, яка обслуговує будинок [ADDRESS], надає його мешканцям житлово-комунальні послуги, відповідач в свою чергу отримував їх, при цьому не повноцінно виконувала зобов'язання по їх оплаті. У зв'язку з чим за нею утворилась заборгованість за житлово-комунальні послуги з жовтня 2013 року по липень 2015 року. Окрім того, у поданій до суду 14 січня 2016 року заяві представник позивача вказує, що наявна за відповідачем заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у період з жовтня 2013 року по липень 2015 року погашена нею після пред'явлення позову, що підтверджується доданою до заяви довідкою, а відтак суд дійшов висновку про відсутність предмету спору у даній справі, у зв'язку з чим відмовляє позивачу у задоволенні її позовних вимог. Разом з тим, частиною 1 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) передбачено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача. Враховуючи, що відповідачем добровільно виконані вимоги позивача після пред'явлення позову, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь держави понесені ним судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на їх користь заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 3333,21 грн., судовий збір в розмірі 243,60 грн., витрати пов'язані з оплатою юридичної допомоги в розмірі 300 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовують тим, що [PERSON], яка мешкає за адресою: [ADDRESS], володіє та користується даним житловим приміщенням в будинку, який знаходиться на балансі ОСББ «Перемога». Відповідач є споживачем житлово - комунальних послуг в сфері утримання будинку та прибуткової території та зобов'язаний оплачувати надані послуги у строки встановлені договором або законом. Станом на 01.03.2014 року у [PERSON] утворилася заборгованість у розмірі 3333,21 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Представник позивача Мягченко Д.В. надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін у відсутності відповідача, а тому постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Згідно ст. 151 ЖК України власники квартир зобов'язані забезпечувати їх схоронність, проводити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку прибудинкову територію. [PERSON] зареєстрована та мешкає за адресою: [ADDRESS]. Будинок [ADDRESS] знаходиться на балансі Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога» та надає послуги з утримання будинку і прибудинкової території. Відповідач [PERSON] є споживачем послуг, які надає позивач та зобов'язана своєчасно оплачувати надані послуги. Відповідач [PERSON] ухиляється від сплати витрат на утримання жилих приміщень будинку та прибудинкової території, у зв'язку з чим за період з 01.01.2005 року по 01.03.2014 року утворився борг, який становить 3333,21 грн. Таким чином, з урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога» з урахуванням трирічного строку позовної давності та стягує з відповідача на користь позивача заборгованість з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.02.2011 року по 01.03.2014 року у розмірі 1631,86 грн. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача, також, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 121,80 грн. Разом з тим, суд відмовляє в задоволенні вимог про стягнення з відповідача на користь позивача витрат пов'язаних з оплатою юридичної допомоги через відсутність розрахунку відповідності вартості таких послуг та обсягу роботи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-02 00:00:00

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Південний-57» (далі - ОСББ «Південний-57») звернулось до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 5 769,30 грн. Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що 30.01.2017 року власники багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] , зареєстрували об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Південний-57». Рішенням співвласників ОСББ «Південний-57» від 28.01.2018 року, оформленого протоколом № 3, визначено щомісячний внесок на утримання будинку для співвласників об`єднання у розмірі 5,50 грн. за 1 кв.м. загальної площі. Відповідач у справі є власником квартири [ADDRESS] . [PERSON] не виконує свої зобов`язання щодо сплати комунальних послуг по утриманню будинку та прибудинкової території, у зв`язку з чим, станом на 17.05.2019 року, за останньою утворилась заборгованість в розмірі 5 769,30 грн. З цих підстав, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав. В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі неявки відповідача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] до зали судового засідання жодного разу не з`явилась, на останню відому адресу проживання відповідача судом було направлено судові повістки. Однак, на адресу суду повернувся конверт з причин «за закінченням терміну зберігання», з невідомих суду причин відповідач не з`явилась за його отриманням. Крім того, судом на офіційному веб-сайті опубліковано оголошення про виклик відповідача в судові засідання. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлена про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-08 00:00:00

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Південний-57» (далі - ОСББ «Південний-57») звернулось до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до відповідача 1: [PERSON] , відповідача 2: [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 4 637,09 грн. Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що 30.01.2017 року власники багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] , зареєстрували об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Південний-57». Рішенням співвласників ОСББ «Південний-57» від 28.01.2018 року, оформленого протоколом №3, визначено щомісячний внесок на утримання будинку для співвласників об`єднання у розмірі 5,50 грн. за 1 кв.м. загальної площі. Відповідачі у справі є співвласниками квартири [ADDRESS] . [PERSON] та [PERSON] не виконують свої обов`язки щодо сплати комунальних послуг по утриманню будинку та прибудинкової території, у зв`язку з чим, станом на 17.05.2019 року, за останніми утворилась заборгованість в розмірі 4 637,09 грн. З цих підстав, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач 1 заперечував проти задоволення позовних вимог усно. Відповідач 2 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомила. Враховуючи, що відповідачі 1,2 в строк, встановлений судом, відзив не надали без поважних причин, суд,

Outcome: approved