Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

ПАТ «[PERSON] Аваль» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. Позовні вимоги мотивує тим, що 11.07.2007 року між ВАТ «[PERSON] Аваль», правонаступником якого є ПАТ «[PERSON] Аваль» та ТзОВ «Техномодуль», ТзОВ «Наш [PERSON] 8», ТзОВ «Наш [PERSON]», ТзОВ «Наш [PERSON] ЛЦ», ТзОВ «Сузіря», ТзОВ «Смарт Логістік» і ТзОВ «Наш [PERSON]» укладено генеральну кредитну угоду №010/08-11/1904 про надання позичальникам кредитних коштів в порядку і на умовах, визначених в генеральній кредитній угоді та кредитних договорах, укладених в її рамках. Так, 11.09.2008 року, в рамках генеральної кредитної угоди, між ВАТ «[PERSON] Аваль» та ТзОВ «Наш Край-8» укладено кредитний договір №010/08-11/1904-39 «Відновлювальна кредитна лінія на поповнення обігових коштів для корпоративних клієнтів», за умовами якого банком було відкрито відновлювальну кредитну лінію з лімітом кредитування 440000,00 доларів США на фінансування витрат, повязаних х поточною діяльністю, зі сплатою 11,5% річних та кінцевим терміном погашення кредиту до 05.09.2009 року. Додатковими угодами до кредитного договору змінено наступні умови кредитування: №1 від 30.09.2008 року процентна ставка -12,0% річних, №010/08-11/1904-39/2 від 09.12.2008 року зменшено ліміт кредитування до 325000,00 доларів США; №010/08-03/1904-39/3 від 01.04.2009 року процентна ставка 10,5% річних; №010/08-03/1904-39/4 від 01.04.2009 року відповідальність сторін; №010/08-03/1904-39/5 від 03.08.2009 року змінено графік погашення боргу; №010/08-03/1904-39/6 від 07.08.2009 року кінцевий термін погашення до 01.07.2010 року; №010/09-01/1904-39/7 від 08.06.2010 року змінено графік погашення боргу; №010/09-01/1904-39/8 від 13.09.2010 року кінцевий термін погашення до 01.07.2011 року та змінено графік погашення боргу; №010/9-01/1904-39/9 від 30.06.2011 року кінцевий термін погашення до 01.07.2011 року та змінено графік погашення; №010/42-0-1/1904-39/10 від 08.07.2011 року кінцевий термін погашення до 01.08.2011 року; №010/42-0-1/1904-39/11 від 01.08.2011 року кінцевий термін погашення до 01.09.2011 року; №010/42-0-1/1904-39/12 від 26.08.2011 року кінцевий термін погашення до 01.10.2011 року; №010/42-0-1/1904-39/13 від 16.09.2011 року кінцевий термін погашення до 01.07.2012 року; № 010/42-0-1/1904-39/14 від 19.09.2011 року змінено валюту зобовязання з долара США на національну валюту України, процентна ставка 11,8% річних; №010/42-2/1904-39/15 від 24.04.2012 року процентна ставка 10,8% річних; №010/42-2/1904-39/16 від 09.07.2012 року кінцевий термін погашення до 01.07.2013 року та процентна ставка 12,6% річних. Проте, ТзОВ «Наш Край-8» свої зобовязання щодо погашення кредитної заборгованості не виконав і станом на 28.04.2014 року сума його боргу становить 3167019,49 грн. З метою забезпечення виконання зобовязань за генеральною кредитною угодою №010/08-11/1904 від 11.07.2007 року з додатковими угодами до неї та укладеними в її рамках кредитних договорів, між ВАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] був укладений іпотечний договір від 11.07.2007 року із змінами і доповненнями, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу [PERSON], реєстраційний номер 5709, за умовами якого відповідач передав в іпотеку нерухоме майно, а саме: службові приміщення, загальною площею 472,10 кв.м., що знаходяться за адресою: Волинська область, м. Луцьк вул. Конякіна, 18-в. У звязку з цим, просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 010/08-11/1904 від 11.07.2007 року звернути стягнення на предмет іпотеки, що належить відповідачу на праві власності, а саме: службові приміщення, загальною площею 472,10 кв.м., що знаходяться за адресою: Волинська область, м. Луцьк вул. Конякіна, 18-в та стягнути понесені судові витрати, повязані з розглядом справи. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позов підтримує та просить задовольнити. У разі відсутності відповідача, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. А тому суд ухвалив проводити заочний розгляд справи в порядку ст. 224 ЦПК України. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 11.07.2007 року між ВАТ «[PERSON] Аваль», правонаступником якого є ПАТ «[PERSON] Аваль» та ТзОВ «Техномодуль», ТзОВ «Наш [PERSON] 8», ТзОВ «Наш [PERSON]», ТзОВ «Наш [PERSON] ЛЦ», ТзОВ «Сузіря», ТзОВ «Смарт Логістік» і ТзОВ «Наш [PERSON]» укладено генеральну кредитну угоду №010/08-11/1904 про надання позичальникам кредитних коштів в порядку і на умовах, визначених в генеральній кредитній угоді та кредитних договорах, укладених в її рамках (а.с. 10-42) 11.09.2008 року, в рамках генеральної кредитної угоди, між ВАТ «[PERSON] Аваль» та ТзОВ «Наш Край-8» укладено кредитний договір №010/08-11/1904-39 «Відновлювальна кредитна лінія на поповнення обігових коштів для корпоративних клієнтів», за умовами якого банком було відкрито відновлювальну кредитну лінію з лімітом кредитування 440000,00 доларів США на фінансування витрат, повязаних х поточною діяльністю, зі сплатою 11,5% річних та кінцевим терміном погашення кредиту до 05.09.2009 року (а.с.43-48). Додатковими угодами до кредитного договору змінено наступні умови кредитування: №1 від 30.09.2008 року процентна ставка -12,0% річних, №010/08-11/1904-39/2 від 09.12.2008 року зменшено ліміт кредитування до 325000,00 доларів США; №010/08-03/1904-39/3 від 01.04.2009 року процентна ставка 10,5% річних; №010/08-03/1904-39/4 від 01.04.2009 року відповідальність сторін; №010/08-03/1904-39/5 від 03.08.2009 року змінено графік погашення боргу; №010/08-03/1904-39/6 від 07.08.2009 року кінцевий термін погашення до 01.07.2010 року; №010/09-01/1904-39/7 від 08.06.2010 року змінено графік погашення боргу; №010/09-01/1904-39/8 від 13.09.2010 року кінцевий термін погашення до 01.07.2011 року та змінено графік погашення боргу; №010/9-01/1904-39/9 від 30.06.2011 року кінцевий термін погашення до 01.07.2011 року та змінено графік погашення; №010/42-0-1/1904-39/10 від 08.07.2011 року кінцевий термін погашення до 01.08.2011 року; №010/42-0-1/1904-39/11 від 01.08.2011 року кінцевий термін погашення до 01.09.2011 року; №010/42-0-1/1904-39/12 від 26.08.2011 року кінцевий термін погашення до 01.10.2011 року; №010/42-0-1/1904-39/13 від 16.09.2011 року кінцевий термін погашення до 01.07.2012 року; № 010/42-0-1/1904-39/14 від 19.09.2011 року змінено валюту зобовязання з долара США на національну валюту України, процентна ставка 11,8% річних; №010/42-2/1904-39/15 від 24.04.2012 року процентна ставка 10,8% річних; №010/42-2/1904-39/16 від 09.07.2012 року кінцевий термін погашення до 01.07.2013 року та процентна ставка 12,6% річних (а.с. 49-72). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. В судовому засіданні встановлено, що ТзОВ «Наш Край-8» порушило умови кредитного договору, не належним чином виконало взяті на себе зобовязання, що стверджується дослідженим в судовому засіданні розрахунком заборгованості, з якого вбачається, що станом на 28.04.2014 року борг становить 3167019,49 грн., з яких: 2591322,50 грн. заборгованість за тілом кредиту, 575686,99 грн. заборгованість за відсотками (а.с. 75-76). Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. З метою забезпечення виконання зобовязань за генеральною кредитною угодою №010/08-11/1904 від 11.07.2007 року з додатковими угодами до неї та укладеними в її рамках кредитних договорів, між ВАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] був укладений іпотечний договір від 11.07.2007 року із змінами і доповненнями, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу [PERSON], реєстраційний номер 5709, за умовами якого відповідач передав в іпотеку нерухоме майно, а саме: службові приміщення, загальною площею 472,10 кв.м., що знаходяться за адресою: Волинська область, м. Луцьк вул. Конякіна, 18-в (а.с. 92-109). У відповідності до договору іпотеки, іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку порушення іпотекодавцем термінів виконання якого-небудь із зобовязань по кредитному договору. Згідно з ч. І ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до п. 4 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 цього Закону. Як встановлено в судовому засіданні третя особа - ТзОВ «Наш Край-8» свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконало, а тому вимога позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки є підставна і підлягає до задоволення в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимога позивача про відшкодування відповідачем судових витрат також підлягає до задоволення.

Outcome: approved