Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-30 00:00:00

ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК (далі [PERSON]) 23.10.2017 року /дата направлення позову поштою а.с. 40/ звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що 24.10.2013 року між Банком та відповідачем було укладено кредитний договір, на підставі якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 2 500,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27.60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо зміни кредитного ліміту [PERSON] керується п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і клієнт дає право Банку в будь який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною картою та Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та Банком договір, що підтверджується підписом відповідача у заяві. Позивач свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Однак відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 31.08.2017 року у сумі 70\~165 грн. 36 коп., яка складається з наступного: 6490,02 грн. - заборгованість за кредитом; 56\~607,94 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3\~250,00 грн. заборгованість за пенею та комісією. штрафи, нараховані відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг у розмірі: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 3\~317,40 грн. - штраф (процентна складова). Позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму боргу та судові витрати у розмірі 1600,00 грн, та вартість оголошення про виклик відповідача в судове засідання в сумі 420 грн.00 коп. Представник позивача за довіреністю [PERSON]М, справу просила розглядати у її відсутність, позовні вимоги та обставини, зазначені в позові, підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідно до ст. 169 ЦПК України справу розглянуто за відсутності відповідача, повідомленого належним чином про час та місце судового засідання, відповідно до положень ст.74 ЦПК України, шляхом публікації оголошення в газеті «Урядовий курєр » від 25.11.2017 року № 223 ,стосовно якого суд не має відомостей про причину неявки, та відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи Суд, оголосивши заяву представника позивача, дослідивши письмові докази встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] 24.10.2013 року укладено договір про надання банківських послуг, за умовами якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 2\~500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27.60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки /а.с.6-31/. [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» складає між ним і Банком договір / а.с.6/. Пунктом 1.1.7.12 Умов та Правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дій договору, він автоматично лонгується на той самий строк / а.с.19/. Пунктами 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг передбачено, що клієнт дає свою згоду , що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і клієнт дає право Банку в будь - який момент змінити (збільшити або зменшити) кредитний ліміт/ зворот а.с.24 /. Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та Правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбаченних договором / зворот а.с 26 /. Відповідно до розрахунку позивача /а.с.4-5/, проти якого відповідач не надав своїх заперечень, станом на 31.08.2017 року [PERSON] має заборгованість за кредитним договором без номеру від 24.10.2013 року у сумі 70\~165,36 грн., яка складається з наступного: 6490,02 грн. - заборгованість за кредитом; 56\~607,94 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3 250.00 грн. заборгованість за пенею та комісією штрафи, нараховані відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг / а.с. 26/ у розмірі: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 3\~317.40 грн. - штраф (процентна складова). Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобовязаний повернути кредитодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, що встановлені договором (ст.1049 ЦК України). Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (ст.1048 ЦК України). За змістом ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася та сплати процентів належних йому. \~ Частиною 1\~ст. 629 ЦК України\~передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно до\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Частиною 1\~ст. 625 ЦК України\~визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За таких обставини суд приходить до висновку, що між сторонами 15.03.2011 року укладено кредитний договір, умови якого щодо погашення заборгованості за кредитом відповідачем належним чином не виконані, однак позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, в частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в сумі 66 \~347,96 грн. (6\~490.02 грн. - заборгованість за кредитом;+ 56\~607.94 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; + 3\~317.40 грн. заборгованість за пенею та комісією) з наступних підстав: Згідно зі\~ст. 549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання, тобто штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення несвоєчасне виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень закріплених ст. 61 Конституції України\~щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Відповідно до п. 2.1.1.5.6. Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязується у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди Банку. Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 1.1.2.7. Умов та правил надання банківських послуг. За змістом п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушені позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених більше ніж на 30 днів, позичальник зобовязується сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих та прострочених процентів та комісії. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України по справі № 6-2003цс15 від 21 жовтня 2015 року, яка відповідно до ч.1\~ст.360-7 ЦПК України\~є обовязковою для всіх суддів України. Отже, враховуючи вище викладене, в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача штрафів в сумі 3\~817 грн 40 коп. необхідно відмовити. Банком при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 1600 грн. /а.с.1/, та вартість оголошення про виклик відповідача в судове засідання в сумі 420 грн.00 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 22.11.2017 року Відповідно до ч. 6 ст 79 ЦПК України витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача відносяться до судових витрат. Вирішуючи питання про судові витрати в справі, суд керується положеннями статті 88 ЦПК України, відповідно до якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до обсягу задоволених вимог. Ураховуючи, що позовні вимоги задоволено в сумі 66 \~347,96 грн., тобто на 94,5 %, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1908 грн. 90 коп. (1600 грн. + 420 грн* 94,5 %) судових витрат. На підставі ст.ст. 1048-1050, 1054-1055 ЦК України,

Outcome: partial