Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором про відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки №005-07525-040711 від 04.07.2011р., згідно якого, банк оформив та надав в користування відповідачу платіжну картку «Visa Classik» з сумою на рахунку - 5000гр. строком на рік. Відповідачем умови договору не виконані, у зв'язку з чим, за ним утворилася заборгованість, на якій представник позивача наполягає, і станом на 14.01.2014р. сума заборгованості становить - 7006,78гр., яка складається з: тіла кредиту - 3776,03гр., простроченого тіла кредиту - 1035,83гр. та комісії - 2194,92гр. Тому, банк змушений був звернутися з позовом до суду для стягнення з відповідача, як позичальника, суми заборгованості. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати, які були понесені при зверненні із позовом до суду: суму держмита - 243,60гр. В судове засідання представник позивача не з'явився, в письмовій заяві просить суд задовольнити позов і розглянувши справу за відсутність їх представника. Відповідач проти позову не заперечує, пояснивши в судовому засіданні, що заборгованість перед банком настала через матеріальні труднощі, які виникли у відповідача. За рішенням суду він згоден сплатити суму заборгованості. Заслухавши відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав: відповідно договору про відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки №005-07525-040711 від 04.07.2011р., позивач - ПАТ «Дельта Банк» оформив та надав в користування відповідачу [PERSON], за його анкетою-позичальника, платіжну картку «Visa Classik» з сумою на рахунку - 5000гр. строком на рік з пролонгацією договору /а.с.5-7/. З тарифами на обслуговування платіжних карток відповідач був ознайомлений під особистий підпис /а.с.8/. Згідно з розрахунком, на якому представник позивача наполягає, станом на 14.01.2014р. сума заборгованості становить - 7006,78гр., яка складається з: тіла кредиту - 3776,03гр., простроченого тіла кредиту - 1035,83гр. та комісії - 2194,92гр., що підтверджується розрахунком банка /а.с.15/. Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору, а відповідно до ст.615 ЦК України, у разі порушення зобов'язання однією стороною, друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється. Судом встановлено, що після укладення договору, відповідач частково погашав заборгованість, а потім, припинив погашати заборгованість і до теперішнього часу, в добровільному порядку заборгованість ним не погашається. Суд вважає, що вимоги позивача є законними, обгрунтованими та такими, що підтверджені представленими по справі доказами, тому, підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, з відповідача підлягають стягненню і судові витрати, які були понесені позивачем при зверненні із позовом до суду: судовий збір - 243,60гр. /а.с.1/.

Outcome: approved