Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

ПАТ «ДельтаБанк» (далі Банк) 23.10.2014 р. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з заборгованості по кредитному договору, вказавши в обґрунтування наступне. 10.12.2012 р. між Банком та [PERSON] був укладений споживчій кредитний договір №001-20788-101212, відповідно до якого відповідач отримав гроші в сумі 14900 гр., з щомісячним погашенням відповідно до Умов договору. Але, відповідачка у односторонньому порядку припинила виконувати свої обов'язки, у встановлені строки платежі (% та щомісячні платежі) не сплачує, до цього часу гроші Банку не повернула. Тому, просять стягнути з [PERSON] заборгованість, розмір якої станом на 20.08.2014 р. становить 19065 гр.01 коп., з яких: 11270 гр.05 коп. заборгованість по тілу кредиту; 848 гр.82 коп. заборгованість по відсоткам; 6946 гр.14 коп. заборгованість за комісією. Представник позивача просив справу розглянути в їх відсутності, про що надав письмову заяву. Представник відповідача- Беліков Г.Ю., якій діє за довіреністю, позовні вимоги визнав частково, вказав суду, що позивач ввів в оману [PERSON] стосовно розміру реальної процентної ставки Договору, визначивши невиправдано високий розмір платежів та включивши до нього супутні послуги, що суперечить чинному законодавству, оскільки, Банк не має права встановлювти платежі за дії, які здійснює на власну користь. Крім того, Банком не врахований платеж від 10.10.2014 р. на суму 2500 гр.Тому, вважає, що позовні вимоги належить зменьшенню. Суд, вислухавши представника відповідача судового розгляду, дослідивши письмові докази, приходить до наступного. 10.12.2012 р. між Банком та [PERSON] укладений споживчій кредитний договір №001-20788-101212, відповідно до якого остання отримала гроші в сумі 14900 гр., з процентною ставкою 9,99% на рік, зі щомісячною комісією 3,49%, та зі щомісячним погашенням кредиту відповідно до п.3.1 Умов договору та погодженого графіку платежів. З умовами договору [PERSON] ознайомлена письмово, про що свідчить її власна підпис в заяві (аркш.5). Як вбачається з розрахунку, якій доданий до позову, сума заборгованості по кредиту у [PERSON] станом на 20.08.2014 р. становить 19065 гр.01 коп. Відповідно до ст.1054 ЦК України по кредитному договору банк зобов'язаний надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязаний повернути кредит та сплатити відсотки. У разі порушення зобов'язання винна особа повинна сплатити штрафні санкції, що передбачено угодами та законодавством, зокрема ст. 611-612 ЦК України. Таким чином, суд має правові підстави для задоволення позову та стягнення з [PERSON] заборгованості у повному обсязі. Судом булі досліджені заперечення представника відповідача, але, взяти їх до уваги суд не може, тому, що вони не ґрунтуються на законі і суперечать вишеприведеним доказам. Так, [PERSON] при підписанні кредитного договору була ознайомлена зі усіма його умовами, із Правилами надання послуг при здійсненні кредитуванн фізичних осіб та з графіком платежів і виявила своє бажання укласти угоду саме на таких умовах, підписавши Договір і отримав кошти. Заборгованість по кредиту Банком визначена станом на 20.08.2014 р., тому, платіж в розмірі 2500 гр., здійснений відповідачкою 10.10.2014 р. врахуванню не належить. Судові витрати суд присуджує стороні, на користь якої постановлено рішення, за правилом ст.88 ЦПК України. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved