Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-13 00:00:00

ПАТ «Ідея Банк», яке є правонаступником ПАТ «Плюс Банк», звернулось до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 13 травня 2011 року між ПАТ «Плюс Банк» та [PERSON] був укладений Кредитний договір № Б92.138.70027 згідно умов якого відповідач отримала у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у розмірі 4 458 грн. зі сплатою 10,00% відсотків за користування кредитом зі строком користування на 12 місяців. Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором, видавши кошти відповідачу [PERSON] в розмірі 4 458 грн. В порушення умов договору відповідач [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконує, в результаті чого станом на 08.01.2014 року сума заборгованості за кредитом складає 26 402 грн. 15 коп., а саме: прострочена заборгованість за кредитом - 4 458 грн. 00 коп., заборгованість за простроченими процентами - 4 563 грн. 46 коп., строкові проценти - 145 грн. 44 коп., пеня за несвоєчасне погашення платежів - 17 165 грн. 25 коп., віндикаційні витрати - 70 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 26 402 грн. 15 коп. та судовий збір в розмірі 264 грн. 02 коп. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідно до вказаної заяви, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 169, 224,225 ЦПК України - заочно. У зв'язку з неявкою сторін, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання маються виконуватися належним чином відповідно до умов договору та в встановлені строки. Судом встановлено, що 13 травня 2011 року між ПАТ «Плюс Банк», правонаступником якого є позивач, та [PERSON] був укладений Кредитний договір № Б92.138.70027 згідно умов якого відповідач отримав у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у розмірі 4 458 грн. зі сплатою 10,00% відсотків за користування кредитом зі строком користування на 12 місяців. Відповідно до п.п.2.3., 2.4. договору у разі порушення позичальником строків сплати платежів по кредиту, банк має право нарахувати та стягнути з позичальника витрати, пов'язані з супроводом і стягнення простроченої заборгованості за даним договором (у тому числі, але не обмежуючись, на листування, телефонні дзвінки, виїзди до позичальника, розшук позичника, послуги сторонніх організацій, згідно з тарифами банку). Банк має право стягнути з позичальника пеню (штрафні санкції), що нараховуються за кожен день прострочки на прострочену суму (кредиту, процентів, плати за обслуговування кредиту) в розмірі: 0,15%- в період прострочення оплати від 1 до 60 днів та 0,65% - в період прострочення оплати з 61 дня та по день повного погашення боргу за цим договором. Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором, видавши кошти відповідачу [PERSON] в розмірі 4 458 грн., відповідно до ордеру-розпорядження №1 про видачу кредиту. [PERSON] порушує строки повернення заборгованості за кредитом, порушує строки сплати нарахованих відсотків, що підтверджується розрахунком заборгованості. Порушення [PERSON] строків повернення кредиту за договором та відсотків за його користування є істотним порушенням договору. Судом встановлено істотне порушення договору з боку відповідача, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 26 402 грн. 15 коп., а саме: прострочена заборгованість за кредитом - 4 458 грн. 00 коп., заборгованість за простроченими процентами - 4 563 грн. 46 коп., строкові проценти - 145 грн. 44 коп., пеня за несвоєчасне погашення платежів - 17 165 грн. 25 коп., віндикаційні витрати - 70 грн. Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 264 грн. 02 коп. На підстав вищевикладеного,

Outcome: approved