Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на корить ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж 1663,51 гривень матеріальної шкоди та судові витрати у розмірі 243,60 гривень. На обґрунтування позову зазначає, що 16 квітня 2014 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце по вул. Алчевській, 51 «а» в м. Дніпродзержинську, було порушено залізобетонну опору № 28, яка є складовою частиною повітряної лінії ПЛ-0,4 Кв ТП-562 ф.2 і належить позивачу. Винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди згідно постанови Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 08 травня 2014 року визнаний відповідач [PERSON], який, керуючи автомобілем «Даф», державний знак 14057, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та, виїхавши за межі проїжджої частини, скоїв наїзд на електроопору № 28 по вул. Алчевського, 51-а в м. Дніпродзержинську. Через пошкодження зазначеної опори позивач був вимушений провести відновлювальний ремонт повітряної лінії, вартість якого склала 1663,53 гривень, які підлягають стягненню на користь позивача з відповідача [PERSON], який спричинив завдану матеріальну шкоду. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, письмово просив суд провести розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, письмово просив суд провести розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 16 квітня 2014 року, в 11.20 годині, біля будинку № 51-а по вул. Алчевській в м. Дніпродзержинську, мала місце дорожньо-транспортна пригода, яка сталася внаслідок винних дій відповідача [PERSON], який, знаходячись у стані алкогольного спяніння та керуючи автомобілем «Даф», державний номер [NUMBER], не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та, виїхавши за межі проїжджої частини, скоїв наїзд на електроопору. Факт порушення відповідачем [PERSON] дорожнього руху України, внаслідок чого відбувся наїзд його автомобіля на електроопору, підтверджується постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 08 травня 2014 року, якою [PERSON] визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, і на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік (а.с. 7-8). Внаслідок наїзду автомобіля відповідача на електроопору № 28, яка є складовою частиною повітряної лінії ПЛ-0,4 Кв ТП-562 ф.2, що належить позивачу (а.с.5), залізобетонна опора була пошкоджена, і на її відновлення ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж витратило 1663,53 гривень, що підтверджується розрахунком розміру відшкодування реальних збитків (а.с. 6). В звязку з тим, що матеріальна шкода була завдана позивачу внаслідок винних дій відповідача [PERSON], то останній повинний відшкодувати її ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж в повному обсязі. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі. З урахуванням викладеного, суд вважає, що з [PERSON] має бути стягнуто на користь позивача 1663,51 гривень матеріальної шкоди. Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача має бути стягнуто на користь позивача судові витрати у справі.

Outcome: approved