Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-18 00:00:00

ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначив, що відповідно до укладеного кредитного договору № AВН0R7153570182 від 10.10.2015 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 8478 грн. 88 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач договірні зобов'язання належним чином не виконує, в зв'язку з чим станом на 24.05.2017 року виникла заборгованість на загальну суму 13198 грн. 95 коп. В зв'язку з цим позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просив розглядати справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач, у судове засідання не з'явився. Згідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом було встановлено, що відповідач [PERSON], зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. Судом за вказаною адресою направлялися судові повістки, але вони поверталися до суду з відміткою поштового відправлення, за закінченням терміну зберігання. Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку, а в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Таким чином суд вважає, що відповідач була належним чином повідомлена про час та місце судового засідання. Враховуючи, що сторони до суду не прибули, в матеріалах справи мається достатня кількість доказів для вирішення справи по суті, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення без участі сторін по справі та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З письмової згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. У відповідності до ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтями 610, 611 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядок, що встановлені договором. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору. Як встановлено судом 10.10.2015 року між ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір № AВН0R7153570182, згідно якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 8478 грн. 88 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом строком на 24 місяці до 09.10.2017 року. Відповідач був ознайомлений з умовами та правилами надання кредиту, що підтверджується підписом в договорі. (а.с. 5). Відповідач договірні зобов'язання належним чином не виконав, в зв'язку з чим станом на 24 травня 2017 року має заборгованість по кредитному договору у сумі 13198 грн. 95 коп., яка складається з: 6986 грн. 68 коп. - заборгованість за кредитом; 7 грн. 25 коп. - заборгованість по відсоткам за користуванням кредитом; 2670 грн. 84 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 2429 грн. 47 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина); 604 грн. 71 коп. - штраф (процентна складова). Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання відповідно до ст. 617 ЦК України. Отже, відповідач зобов'язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та законодавства. При укладенні кредитного договору, беручи на себе певні зобов'язання, сторони повинні були чітко усвідомлювати та врахувати всі ризики, що пов'язані з грошовими зобов'язаннями. Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, суд приходить до висновку, що відповідач не виконав зобов'язання за кредитним договором тому позов підлягає задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1600 грн.00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved