Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

ПАТ «АвтоКрАЗ» звернулося до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позовні вимоги мотивовано тим, що на підставі свідоцтва про право власності на будівлю гуртожитку № 181 від 11.07.2001 року ПАТ «АвтоКрАЗ» належить гуртожиток № 9 по вул. Маяковського, 11/1 в м. Кременчуці. [PERSON] у вказаному гуртожитку було надано у користування жиле приміщення, в якому він зареєстрований, але фактично тривалий час не проживає, у добровільному порядку не бажає знятися з реєстрації. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд визнати [PERSON], таким, що втратив право користування жилим приміщенням у гуртожитку № 9 по вул. Маяковського, 11/1 в м.Кременчуці. Представник позивача ПАТ «АвтоКрАЗ» [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду клопотання про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити з підстав, визначених в позовній заяві, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] повторно не зявився в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дав повну оцінку зібраним по справі доказам у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Стаття 391 ЦК України передбачає, що власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 163 ЖК України, у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу. Відповідно до ст.ст.\~71,\~72 ЖК України\~\~при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї жиле приміщення зберігається за ними протягом 6 місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні понад шість місяців з поважних причин, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Якщо особа не проживає в жилому приміщенні без поважних на те\~\~причин понад встановлені законом строки, вона може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Згідно\~\~\~ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання»\~\~ зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності № 181 виданого 11 липня 2001 року на підставі рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області № 1130 від 06.07.2001 року, ВАТ ХК «АвтоКрАЗ» (протоколом загальних зборів № 21 від 21.03.2012 р. найменування товариства змінено на ПАТ «АвтоКрАЗ»)\~ є власником будівлі гуртожитку № 9 по вул. Маяковського, 11/1 в м. Кременчуці Полтавської області. У вказаному гуртожитку позивач надав відповідачу у користування жиле приміщення. [PERSON] з 30.08.2006 року зареєстрований за адресою: [INFO], гуртожиток № 9. Реєстрація відповідача у вказаному гуртожитку підтверджується довідкою «Форми А», а також довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Полтавській області від 29.09.2015 року. Відповідач за місцем реєстрації не проживає. Факт тривалого не проживання відповідача у гуртожитку № 9 по вул. Маяковського, 11/1 в м. Кременчуці Полтавської області підтверджується актом № 69 від 20.12.2013 року, відповідно до якого свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили факт не проживання [PERSON] за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Маяковського, 11/1, гуртожиток № 9 з серпня 2006 року. За таких обставин, враховуючи не проживання відповідача у спірному житлі більше 6 місяців, суд приходить до висновку, що останній втратив право користування житловим приміщенням за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Маяковського, 11/1, гуртожиток № 9. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «АвтоКрАЗ», ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, повязані зі сплатою судового збору в сумі 1218 грн.

Outcome: approved