Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-24 00:00:00

ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] 15.05.2014 року уклали договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, відповідно до умов якого позивач зобовязувався відкрити картковий рахунок у валюті гривня та випустити міжнародну платіжну картку DMC Gold строком дії два роки. [PERSON] в свою чергу зобовязувалася в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит та сплачувати відсотки за його користування. Позивач свої зобовязання за вказаним договором виконав та відкривши відповідачеві картковий рахунок №26257002189448, встановив ліміт відновлювальної кредитної лінії в сумі 16300,00 грн. У порушення вказаних умов договору [PERSON] свої зобовязання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 05.01.2017 року утворилася заборгованість у сумі 20258,50 грн. Оскільки [PERSON] 07.06.2016 року померла, а її правонаступником є [PERSON], який спадщину у встановленому законом порядку прийняв, позивач, уточнивши свої позовні вимоги, звернувся до суду із даним позовом з метою повернення йому виплачених коштів за вказаним договором кредиту, які були отримані [PERSON] та нею у встановленому договором порядку не повернуті. У судове засідання представник позивача не зявився, однак звернувся до суду із відповідною заявою, згідно з якою справу просив розглянути за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце судового розгляду ставився до відому належним чином. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд, враховуючи письмову заяву представника позивача розглядає справу за відсутності сторін, по матеріалах справи заочно. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов Пат «Альфа-Банк» підлягає до повного задоволення. При цьому суд виходить з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання повинен сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як вбачається із анкети заяви про акцепт публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в рамках продукту «Максимум», довідки про умови кредитування та заяви на відкриття рахунків в ПАТ «Альфа Банк», на імя [PERSON] було відкрито картковий рахунок №26257002189448 та встановлений ліміт відновлювальної кредитної лінії в розмірі 16300,00 грн. [PERSON] підтвердила свою згоду із умовами та правилами користування кредитною карткою та порядком і строком повернення коштів, а також процентів за їх користування, про що свідчать її підписи у вказаних вище заявах. Згідно з вимогами статей 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення умов договору та закону [PERSON] зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, про що свідчить розрахунок заборгованості, який наданий позивачем. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Як вбачається з копії актового запису про смерть №7 від 14 червня 2016 року, [PERSON] померла 07.06.2016 року. Як вбачається з повідомлення Золотоніської районної державної нотаріальної контори від 19.04.2017 року №427/01-16 після смерті [PERSON] заведена спадкова справа №228/2016. Відповідно до даних вказаної справи [PERSON] спадщину після смерті своєї матері прийняв, що стверджується відповідною заявою від 16.09.2016 року. копія якої додана до матеріалів справи. При вирішенні даної справи суд враховує, що згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно з ч. 1 ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. З матеріалів справи судом вбачається, що відповідач до позивача у встановленому законом порядку з повідомленням про прийняття спадщини не звертався, від виконання зобовязання своєї матері, спадщину після якої прийняв, ухиляється, а тому у позивача наявні достатні підстави для звернення до суду із даним позовом. Відповідно до ч. 1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. За змістом\~\~до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Таким чином, спадкові права є майновим об'єктом цивільного права, оскільки вони надають спадкоємцям можливість успадкувати майно (прийняти спадщину), але право розпорядження нею виникає після оформлення успадкованого права власності у встановленому законом порядку. Якщо спадкоємець прийняв спадщину стосовно нерухомого майна, але зволікає з виконанням обов'язку, передбаченого\~статтею 1297 ЦК України, зокрема, з метою ухилення від погашення боргів спадкодавця, кредитор має право звернутися до нього з вимогою про погашення заборгованості спадкодавця. Оскільки зі смертю боржника зобов'язання з повернення кредиту входять до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту чи сплати його частинами не застосовуються, а підлягають застосуванню норми\~статті 1282 ЦК України щодо обов'язку спадкоємців задовольнити вимоги кредитора у порядку, передбаченому частиною другою цієї норми. Саме на підставі норм статей\~1281,\~1282 ЦК України\~кредитор заявив вимоги до спадкоємця. Відповідно до розрахунку заборгованості наданої позивачем, сума боргу станом на 05.0120.17 року становить 20258,50 грн., та складається із тіла кредиту - 1287,40 грн., та простроченого тіла кредиту 18971,10 грн. За таких обставин суд приходить до висновку, що [PERSON] прийнявши спадщину після смерті своєї матері прийняв також і її зобовязання в тому числі стосовно належного виконання умов вказаного вище кредитного договору, а тому зобовязаний повернути заборгованість у розмірі 20258,50 грн. Таким чином у судовому засіданні судом встановлено, що наявні всі підстави для стягнення суми заборгованості за кредитом у примусовому порядку. Суд також вважає, що з відповідача необхідно стягти судові витрати відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, що стверджуються меморіальним ордером №157364 від 12.01.2017 року. На підставі зазначеного та

Outcome: approved