Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Мотивований позов тим, що відповідно до укладеного 07.06.2011 року договору №007-01020-070611 банк відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] у гривні, випустив та надав платіжну картку, пін-код до неї, здійснював обслуговування держателя на умовах, викладених у тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку №1 до договору (Тарифи та умови викладені в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Банк надав держателю кредит шляхом відкриття кредитної лінії на загальну суму 30000 грн., встановивши на день укладення кредитного договору ліміт на рахунку в сумі 2100 грн. Відповідач використала кредитні кошти, але не виконала належним чином взяті на себе зобов'язання і не погасила борг, тому станом на 21.08.2014 року її заборгованість становить 3184,28 грн., яка складається з: тіла кредиту - 1430,58 грн.; простроченого тіла кредиту - 669,42 грн.; заборгованості за комісіями - 1084,28 грн. В судове засідання представник позивача Духота І.В. не з'явився, надав заяву про те, що позов підтримує у повному обсязі, справу просив розглянути у його відсутності. Зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явилась з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялась завчасно рекомендованою кореспонденцією, позов не оспорила, заяви про відкладення розгляду справи не надала. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача та ухвалити відповідно до ст. 169 ч. 4, гл. 8 розд. 3 ЦПК України заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до укладеного 07.06.2011 року договору №007-01020-070611 банк відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] у гривні, випустив та надав платіжну картку, пін-код до неї, здійснював обслуговування держателя на умовах, викладених у тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку №1 до договору (Тарифи та умови викладені в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Банк надав держателю кредит шляхом відкриття кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн., встановивши на день укладення кредитного договору ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 2100 грн. Банк виконав належним чином умови даного договору, надавши відповідачу кошти, однак, [PERSON] в порушення взятих на себе зобов'язань, суму боргу не повернула. За таких обставин суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до наданого розрахунку заборгованість відповідача [PERSON] перед банком за договором від 07.06.2011 року станом на 21.08.2014 року становить 3184,28 грн., яка складається з: тіла кредиту - 1430,58 грн.; простроченого тіла кредиту - 669,42 грн.; заборгованості за комісіями - 1084,28 грн. Станом на день розгляду справи заборгованість по кредитному договору відповідачем не погашена. Загальна сума боргу - 3184,28 грн. підлягає стягненню з [PERSON] у повному обсязі. Також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 243,60 грн., сплата яких підтверджена платіжним дорученням від 31.01.2014 року (а.с. 1).

Outcome: approved