overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-07 00:00:00

Орган опіки і піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON], [INFO] недієздатним та встановлення над ним опіки, посилаючись на те, що він має тяжке хронічне психічне захворювання і потребує встановлення над ним опіки та стороннього догляду. Представник заявника органу опіки і піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради в судове засідання не зявився, надіслав заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, зауваживши, що підтримує заяву та просить її задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не зявилась, але надала до суду заяву в якій вказала, що підтримує заяву, а справу просить розглянути у її відсутність. Представник заінтересованої особи Смілянського дитячого будинку інтернат в судове засідання також не зявився, до суду надійшла заява про визнання заяви та розгляд справи у їх відсутність. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно копії довідки до акту огляду медико соціальною експертною комісією серії 12 ААА № 881105 від [PERSON] є інвалідом 1-ї групи з дитинства і потребує постійного стороннього догляду. У відповідності до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. З висновку судово - психіатричного експерта № 323 вбачається, що у [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі глибокої розумової відсталості з алалією внаслідок раннього органічного ураження центральної нервової системи (дитячий церебральний параліч) зі спастичним тетрапарезом, неспроможністю до самостійного пересування та відсутністю контролю функцій тазових органів, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. З огляду на це, суд вважає допустимим визнати [PERSON] недієздатним. Крім того, згідно з ч.1 ст.60 вказаного Кодексу суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. [PERSON] в заяві просила визнати її опікуном над її сином [PERSON] та в матеріалах справи знаходиться висновок від 15 червня 2018 року про можливість виконання обовязків опікуна [PERSON], щодо [PERSON], який затверджений рішенням виконавчого комітету Смілянської міської ради № 222 від 21 червня 2018 року. За таких обставин над [PERSON] належить встановити опіку та призначити опікуном його матір [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-25 00:00:00

Орган опіки і піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON] , [INFO] недієздатним та встановлення над ним опіки, посилаючись на те, що він має тяжке хронічне психічне захворювання і потребує встановлення над ним опіки та стороннього догляду. Представник органу опіки і піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради звернувся до суду із заявою, в якій просив справу розглянути без йго участі, зауваживши, що підтримує заяву та просить її задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій вказав, що підтримує заяву, а справу просить розглянути у його відсутність. Представник заінтересованої Смілянського дитячого будинку інтернату в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій вказав, що просить справу розглянути у його відсутність. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно копії довідки до акту огляду медико - соціальною експертною комісією серії 12ААА № 199797 від 18 квітня 2016 року [PERSON] є інвалідом 1-ї групи «Б» з дитинства і потребує постійного стороннього догляду, частково залежний від сторонніх осіб. У відповідності до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. З висновку судово - психіатричного експерта №46 від 05 лютого 2021 року вбачається, що у [PERSON] наявний хронічний стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості внаслідок хвороби Дауна (F-72.1 за міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду, МКХ-10),\~ через що на теперішній час він нездатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, і за своїм психічним станом не може бути присутнім та надавати пояснення при розгляді справи в суді. З огляду на це, суд вважає допустимим визнати [PERSON] недієздатним. Крім того, згідно з ч.1 ст.60 вказаного Кодексу суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. [PERSON] в заяві просив визнати його опікуном над йог сином [PERSON] та в матеріалах справи знаходиться висновок від 17 листопада 2020 року органу опіки та піклування про можливість виконання обов`язків опікуна [PERSON] , щодо [PERSON] , який затверджений рішенням Смілянської міської ради №453 від 15 грудня 2020 року. За таких обставин над [PERSON] належить встановити опіку та призначити опікуном його батька [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-13 00:00:00

Орган опіки і піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON] , [INFO] недієздатною та встановлення над нею опіки, посилаючись на те, що вона має тяжке хронічне психічне захворювання і потребує встановлення над нею опіки та стороннього догляду. Представник органу опіки і піклування в особі соціального захисту населення Смілянської райдержадміністрації звернулась до суду із заявою, в якій просила справу розглянути без її участі, зауваживши, що підтримує заяву та просить її задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась, але надала до суду заяву в якій вказала, що підтримує заяву, а справу просить розглянути у її відсутність. Представник заінтересованої особи ГУ ПФУ в Черкаській області в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно копії довідки до акту огляду медико соціальною експертною комісією серії МСЕ № 020219 від 12 травня 2000 року [PERSON] є інвалідом 2-ї групи з дитинства і потребує постійного стороннього догляду. У відповідності до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. З висновку судово психіатричного експерта № 100 від 28 лютого 2020 року вбачається, що у [PERSON] наявний хронічний стійкий психічний розлад у формі помірної, на межі важкої, розумової відсталості з помірно вираженими емоційно - воловими розладами (F-72.0 за міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), через що на теперішній час вона нездана усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. З огляду на це, суд вважає допустимим визнати [PERSON] недієздатною. Крім того, згідно з ч.1 ст.60 вказаного Кодексу суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. [PERSON] в заяві просила визнати її опікуном над її сестрою [PERSON] та в матеріалах справи знаходиться висновок від 19 листопада 2019 року про можливість виконання обов`язків опікуна [PERSON] , щодо [PERSON] , який затверджений рішенням Смілянської міської ради № 469 від 27 листопада 2019 року. За таких обставин над [PERSON] належить встановити опіку та призначити опікуном її сестру [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-19 00:00:00

Орган опіки і піклування Гусятинської РДА в інтересах малолітніх: [PERSON], [PERSON] звернулися до суду до [PERSON] третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Сектор культури, туризму, сім'ї, молоді та спорту Васильковецької об'єднаної територіальної громади з позовом про позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO], жительку [ADDRESS] по відношенні до її малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], у зв'язку із ухиленням [PERSON] від виконання батьківських обов'язків. Посилається на те, що реєстрація народження малолітніх [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], була здійснена відповідно ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України, а саме запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень проведено за прізвищем та громадянством матері, а ім'я та по-батькові батька дитини записане за її вказівкою. Від народження вказаних дітей і по цей час, їх мати - відповідач не виконувала по відношенні до них своїх батьківських обов'язків, часто залишала дітей без батьківського догляду на кілька днів, не приділяла елементарної батьківської уваги, у зв'язку з чим діти перебували в антисанітарних умовах, були голодними та недоглянутими. Дітьми практично опікувалася їх прабабуся по лінії матері. Неодноразово служба у справах дітей Гусятинської РДА та відповідний орган Васильковецької об'єднаної територіальної громади обстежували умови проживання малолітніх дітей, проте [PERSON] не змінила свого ставлення до них. Малолітні і надалі не отримували належного батьківського піклування, санітарні умови житлового приміщення [PERSON] не покращувала. [PERSON] зловживає спиртними напоями, у зв»язку з чим потрапляла медичні заклади. По місцю проживання відповідач характеризується негативно, не працює, в громадських місцях поводить себе погано, вживає спиртні напої та веде аморальний спосіб життя, не приділяє уваги вихованню дітей. Поперджалась з боку виконавчого комітету сільської ради та старости села Крогулець, щодо нераціонального використання грошової допомоги на своїх дітей та зміни ставлення до батьківських обов»язків. 03 квітня 2018 року, працівниками сектору культури, туризму, сім'ї, молоді та спорту Васильковецької об'єднаної територіальної громади було зафіксовано чергове залишення [PERSON] своїх малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] без батьківського піклування на тривалий час та враховуючи загрозу здоров'ю дітей, було прийнято рішення про доцільність негайного вилучення зазначених малолітніх дітей, яких було влаштовано в Гусятинську центральну районну клінічну лікарню для медичного обстеження. Тоді ж,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

Орган опіки і піклування Зборівської районної державної адміністрації звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо його неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що відповідач неналежно виконує свої батьківські обов'язки, не піклується про здоров'я дітей, їх фізичний, моральний та духовний розвиток. Представник позивача орган опіки і піклування Зборівської районної державної адміністрації подала заяву у якій просить справу за їх позовом слухати без участі представника, позовні вимоги підтримала з мотивів викладених в позовній заяві. Відповідач, будучи належно повідомленим про час, дату і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. Суд, враховуючи згоду позивача, вважає, що позовну заяву слід розглянути без участі відповідача та постановити заочне рішення. Прокурор, із врахуванням інтересів дитини, підтримали висновок органу опіки і піклування про необхідність позбавлення батьківських прав відповідача та не заперечує щодо задоволення позову про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти: Відповідач [PERSON] є батьком неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження [NUMBER] та [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження [NUMBER]. Неповнолітні [PERSON] та [PERSON] проживає разом із бабусею [PERSON] в [ADDRESS]. 13 серпня 2002року між відповідачем, [PERSON] та [PERSON] розірвано шлюб. [INFO] померла [PERSON], про свідчить свідоцтво про смерть від 06.11.2015 року серія [NUMBER], актовий запис №10. Після смерті [PERSON], батько [PERSON] життям своїх неповнолітніх дітей не цікавиться, не працює, зловживає алкогольними напоями . На утриманні старшої сестри [PERSON] яка виховує двох своїх малолітніх дітей, залишилось двоє неповнолітніх братів [PERSON] та [PERSON] Для усіх дітей створені належні умови для виховання та проживання. У своєму висновку, затвердженому комісією з питань захисту прав дитини Зборівської районної державної адміністрації від 21.12.2015 року орган опіки і піклування Зборівської райдержадміністрації вирішив за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітніх дітей [PERSON] - [INFO] та [PERSON] - [INFO]. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню неповнолітніх синів, а тому, враховуючи інтереси неповнолітніх дітей, необхідність умов для її нормального виховання та розвитку, суд вважає, що позов про позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно неповнолітніх - [PERSON] - [INFO] та [PERSON] - [INFO] є підставним та обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

Орган опіки і піклування Зборівської РДА звернувся до суду із позовом про позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої дочки [PERSON] - [INFO], посилаючись на те, що відповідач відмовилась забрати новонароджену дитину з лікувального закладу і на даний час вона знаходиться в Тернопільському обласному комунальному спеціалізованому Будинку дитини. Мати самоусунулась від виконання батьківських обов'язків, не цікавиться її здоров'ям, матеріально не забезпечує, не дбає про фізичний та розумовий розвиток дитини. Крім цього стягнути з неї аліменти в розмірі 300 грн. Представник позивача позовні вимоги підтримала та зіслалася на обставини викладені у позові. Відповідачка, будучи повідомленою про розгляд справи в судове засідання не з'явилась проте суд вважає, що є достатньо доказів для слухання справи в її відсутності. Суд,заслухавши пояснення представника позивача, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно ст.ст.150, 164, 166 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Особа позбавлена батьківських прав не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Судом встановлено, що [PERSON] є матір'ю дочки [PERSON] - [INFO]. Дитина перебуває в Тернопільському обласному комунальному спеціалізованому Будинку дитини. Мати самоусунулась від виконання батьківських обов'язків, не цікавиться її здоров'ям, матеріально не забезпечує, не дбає про фізичний та розумовий розвиток дитини. Згідно поданої заяви не заперечує проти позбавлення її батьківських прав. При таких обставинах суд вважає, що [PERSON] слід позбавити батьківських прав відносно дитини та стягнути аліменти в розмірі 300 грн. щомісячно, починаючи з 18.05.2015 року і до її повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-17 00:00:00

Орган опіки і піклування Зборівської РДА звернувся до суду із позовом про позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої дочки [PERSON] [INFO], посилаючись на те, що відповідач відмовилась забрати новонароджену дитину з лікувального закладу і на даний час вона знаходиться в Тернопільському обласному комунальному спеціалізованому Будинку дитини. Мати самоусунулась від виконання батьківських обовязків, не цікавиться її здоровям, матеріально не забезпечує, не дбає про фізичний та розумовий розвиток дитини. Крім цього стягнути з неї аліменти в розмірі 300 грн. Представник позивача позовні вимоги підтримала та зіслалася на обставини викладені у позові. Відповідачка, будучи повідомленою про розгляд справи в судове засідання не з'явилась проте суд вважає, що є достатньо доказів для слухання справи в її відсутності. Суд,заслухавши пояснення представника позивача, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно ст.ст.150, 164, 166 СК України батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Особа позбавлена батьківських прав не звільняється від обовязку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Судом встановлено, що [PERSON] є матірю дочки [PERSON] [INFO]. Дитина перебуває в Тернопільському обласному комунальному спеціалізованому Будинку дитини. Мати самоусунулась від виконання батьківських обовязків, не цікавиться її здоровям, матеріально не забезпечує, не дбає про фізичний та розумовий розвиток дитини. При таких обставинах суд вважає, що [PERSON] слід позбавити батьківських прав відносно дитини та стягнути аліменти в розмірі 300 грн. щомісячно, починаючи з 11.07.2016 року і до її повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

Орган опіки і піклування Зборівської РДА звернувся до суду із позовом про позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої дочки [PERSON] - [INFO], посилаючись на те, що дитина перебуває на утриманні баби [PERSON] Мати самоусунулась від виконання батьківських обов'язків, не цікавиться її здоров'ям, матеріально не забезпечує, не дбає про фізичний та розумовий розвиток дитини. Крім цього стягнути з неї аліменти в розмірі 300 грн. Представник позивача позовні вимоги підтримала, про що подала відповідну заяву. Відповідачка, будучи повідомленою про розгляд справи в судове засідання не з'явилась проте суд вважає, що є достатньо доказів для слухання справи в її відсутності. Суд,заслухавши пояснення представника позивача, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно ст.ст.150, 164, 166 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Особа позбавлена батьківських прав не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Судом встановлено, що [PERSON] є матір'ю дочки [PERSON] - [INFO]. Дитина перебуває на вихованні та утриманні баби [PERSON] Мати самоусунулась від виконання батьківських обов'язків, не цікавиться її здоров'ям, матеріально не забезпечує, не дбає про фізичний та розумовий розвиток дитини. При таких обставинах суд вважає, що [PERSON] слід позбавити батьківських прав відносно дитини та стягнути аліменти в розмірі 300 грн. щомісячно, починаючи з 05.08.2014 року і до її повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

Орган опіки і піклування Коломийської міської ради звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним [PERSON], в якій посилається на те, що [PERSON], [INFO] з народження страждає на стійкий хронічний психічний розлад, через який не може розуміти значення свої дій, керувати ними та потребує опіки, а тому просить суд визнати її недієздатною та встановити над нею опіку. В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала, і просить її задоволити з підстав зазначених в заяві. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні вказала, що проти задоволення заяви і визнання її опікуном [PERSON] не заперечує. Згідно Подання заявника доцільно призначити [PERSON] опікуном [PERSON] Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, а саме: довідку МСЕК № 175517; акт №236 амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 28 липня 2014 року на досліджувану [PERSON], [INFO] для вирішення питання дієздатності, згідно якої - комісія прийшла до висновку, що підекспертна страждає стійким хронічним психічним розладом у формі помірно вираженої розумової відсталості і зазначене захворювання позбавляє підекспертну здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, суд вважає, що заяву слід задовольнити. На підставі ст.ст. 55, 58, 60, 63 ЦК України, ст.ст. 234, 236, 239, 240 ЦПК та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-02 00:00:00

Орган опіки і піклування Нижньостанівецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, в особі Туркевич Галини Степанівни, звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним [PERSON] , [INFO] , з тих підстав, що останній являється інвалідом дитинства першої підгрупи «Н», хворіє психічним захворюванням, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, та про призначення його опікуном [PERSON] , тому просили заяву задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного. Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Так, згідно довідки МСЕК серії 10ААА №008231 [PERSON] визначена перша підгрупа «Н» інвалідності, він є інвалід дитинства, йому потрібний постійний сторонній нагляд та догляд. Згідно Висновку судово-психіатричного експерта №471 від 01.07.2020 року [PERSON] виявляє ознаки психічного розладу у формі глибокої розумової відсталості, за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до подання Органу опіки та піклування Нижньостановецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області №50 від 14.02.2020 року, Орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити опікуном над [PERSON] , [INFO] , його матір [PERSON] , [INFO] , жительку с. Нижні Станівці Кіцманського району Чернівецької області. За вищенаведених та встановлених судом обставин наявні підстави для задоволення заяви про визнання особи недієздатною та призначення опікуна. Виходячи з наведеного, ст. ст. 39, 40, 41, 58, 60 ЦК України, ст.ст.3, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 12, 13, 17, 18, 76-81, 141, 223, 259, 263, 264, 265 268, 293, 294, 295, 296, 297, 298, 299, 300, 353, 354 ЦПК України, суд -

Outcome: approved