overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

ПАТ «КБ «Надра» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 262 941,80 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, а також судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомленим. Справа заслухана у відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 526, 527, 530,1050,1054 ЦК України підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. У судовому засіданні встановлено, що ПАТ «КБ «Надра» уклало з відповідачем договір № 783155/ФЛ від 04.03.2007 року (а.с.4-5). Згідно умов вказаного договору [PERSON] отримав кредитні кошти у розмірі 19320,00 доларів США на умовах, визначених вищезазначеним договором, зі сплатою 14,49 % річних за користування кредиту, із остаточним терміном його повернення 03.03.2023 року. Відповідач свої зобов'язання за вказаним кредитним договором порушив, внаслідок чого станом на 23.09.2013 року у нього утворилася заборгованість перед Банком на загальну суму 32896,51 доларів США, що за офіційним курсом НБУ (100 дол. США = 799,3 грн.) становить 262 941,80 грн., де: - 18 939,96 доларів США (151 387,10 грн.) - заборгованість по кредиту; - 9419,40 доларів США (75 289,26 грн.) - заборгованість по відсоткам; - 1069,11 доларів США (8545,40 грн.) - заборгованість за комісіями; - 1536,04 доларів США (12277,57 грн.) - нарахована пеня за несвоєчасне погашення заборгованості; - 1932,00 доларів США (15 442,47 грн.) - штрафи (а.с.6). Позивачем було направлено досудову вимогу на адресу відповідача, яка залишилася без задоволення (а.с.7). На день розгляду справи заборгованість відповідачем перед ПАТ «КБ «Надра» у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню. Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра» підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 2629,42 грн. (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

ПАТ «КБ «Надра» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 26 475,86 грн. Позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість, а також судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, була належним чином повідомлена. Справа заслухана у відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 526, 527, 530,1050,1054 ЦК України підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. У судовому засіданні встановлено, що ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра», уклало з відповідачкою договір «Автопакет» № 174/П/05/2008-840 від 11.06.2008 року (а.с.5-9). Згідно умов вказаного договору [PERSON] отримала кредитні кошти на загальну суму 20 231,66 доларів США на придбання автотранспортного засобу, зі сплатою 12,6 % річних за користування кредитом, із остаточним терміном його повернення 10.06.2011 року (а.с.5). Позивач взяті на себе зобов'язання за вищевказаним кредитним договором виконав належним чином, надавши [PERSON] обумовлену суму коштів, що підтверджується меморіальним ордером № 371 від 11.06.2008 року (а.с.21). Відповідачка свої зобов'язання за вказаним кредитним договором порушила, внаслідок чого станом на 20.01.2014 року у неї утворилася заборгованість перед Банком на загальну суму 3312,38 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 21.01.2014 року (100 дол. США = 799,3 грн.) становить 26 475,86 грн., де: - 1122,59 доларів США (8972,86 грн.) - заборгованість по кредиту; - 36,12 доларів США (288,72 грн.) - заборгованість по відсоткам; - 130,50 доларів США (1043,11 грн.) - несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань; - 2023,17 доларів США (16171,17 грн.) - несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.10-12). На день розгляду справи заборгованість відповідачкою перед ПАТ «КБ «Надра» у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню. Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра» підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідачки підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 264,76 грн. (а.с.20).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

ПАТ «КБ «Надра» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 275075,54 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, а також судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений. Справа заслухана у відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 526, 527, 530,1050,1054 ЦК України підлягає частковому задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 01.12.2006 року ПАТ «КБ «Надра» уклало з відповідачем [PERSON] кредитний договір про комплексне банківське обслуговування (а.с. 5-6). Згідно умов зазначеного договору позивач надав відповідачу кредит у національній валюті шляхом перерахування коштів на кредитну картку на суму 105000,00грн. (а.с. 12-14). Як встановлено в судовому засіданні відповідач зобов'язання за вказаним вище договором у встановлений строк належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на 29.12.2011 року утворилася заборгованість, яка складається з наступного: - Заборгованість по кредиту - 94553,02 грн., - Заборгованість по відсоткам - 89725,95 грн., - Основні відсотки - 39745,38 грн., - Відсотки що утворилися внаслідок додаткової відсоткової ставки - 49980,57 грн., - Штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу - 1070,62 грн., а всього 275075,54 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості наданим позивачем (а.с. 7). На день розгляду справи заборгованість відповідача перед ПАТ «КБ «Надра» у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню. Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра» підлягають задовленню, з відповідача повинні бути стягнуті грошові кошти на користь позивача. Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 2750,76 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

ПАТ «КБ «Надра» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 42960,89 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, а також судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений. Справа заслухана у відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 526, 527, 530,1050,1054 ЦК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що ПАТ «КБ «Надра» уклало з відповідачем [PERSON] кредитний договір № 8/2007/980-К/2036-АП від 21.11.2007 року. Згідно умов зазначеного договору позивач надав відповідачу кредит у національній валюті на суму 33000,00 грн. на строк до 20.11.2012 року (а.с. 5-6). Як встановлено в судовому засіданні відповідач зобов'язання за вказаним договором у встановлений строк належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на 11.12.2013 року утворилася заборгованість, яка складається з наступного: - Заборгованість по кредиту - 22317,68 грн., - Заборгованість по відсоткам - 12680,69 грн., - Штраф - 3300,00 грн., - Пеня за порушення строків сплати мінімального платежу - 4662,52 грн., а всього 42960,89 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 3-6). На день розгляду справи заборгованість відповідача перед ПАТ «КБ «Надра» у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню. Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра» підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 429,61 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

ПАТ «КБ «Надра» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 5515,44 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, а також судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений. Справа заслухана у відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 526, 527, 530,1050,1054 ЦК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що ПАТ «КБ «Надра» уклало з відповідачем [PERSON] кредитний договір № 8/2005/980-ЕК25/22 від 22.01.2006 року. Згідно умов зазначеного договору позивач надав відповідачу кредит у національній валюті на суму 15000,00 грн. на строк до 20.07.2007 року (а.с. 3). Як встановлено в судовому засіданні відповідач зобов'язання за вказаним договором у встановлений строк належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на 12.09.2014 року утворилася заборгованість, яка складається з наступного: · Заборгованість по кредиту - 1255,77 грн., · Заборгованість по відсоткам - 2663,83 грн., · Штраф - 979,94 грн., · Пеня - 615,90 грн., а всього 5515,44 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 4). На день розгляду справи заборгованість відповідача перед ПАТ «КБ «Надра» у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню. Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра» підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

ПАТ «КБ «Надра» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 70038,95 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість. У судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений. Справа заслухана у відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 526, 527, 530,1050,1054 ЦК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що ПАТ «КБ «Надра» уклало з відповідачем [PERSON] кредитний договір № 838329/МБ від 18.06.2008 року. Згідно умов зазначеного договору позивач надав відповідачу кредит у національній валюті на суму 37613,00 грн. на строк до 17.06.2015 року (а.с. 7-9). Як встановлено в судовому засіданні відповідач зобовязання за вказаним договором у встановлений строк належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на 07.10.2014 року утворилася заборгованість, яка складається з наступного: -Заборгованість по тілу кредиту 36148,79 грн., -Заборгованість по відсоткам 23324,21 грн., -Штраф 2581,29 грн., -Пеня 7984,66 грн., а всього 70038,95 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 10). На день розгляду справи заборгованість відповідача перед ПАТ «КБ «Надра» у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню. Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра» підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь держави судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-12 00:00:00

ПАТ «КБ «Надра» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 9721,96 доларів США та 63143,33 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість. У судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Справа призначалась неоднаразово. В судове засідання призначене на 02.03.2016 року відповідач не з'явилась, надіслала заяву про відкладення справи у зв'язку з зайнятістю представника [PERSON] в іншому судовому засіданні (а.с.35). Однак до заяви не додано будь яких доказів щодо оформлення правівідносин з надання правової допомоги з представником [PERSON] по даній справі. В судове засідання призначене на 13.04.2016 року вдруге від відповідача надійшла заява про відкладення справи у зв'язку з зайнятістю представника [PERSON] в іншому судовому засіданні. Однак знов до заяви не додано жодних доказів щодо оформлення правівідносин з надання правової допомоги з представником [PERSON] по даній справі. В судове засідання відповідач не з'явилась. Таким чином суд дійшов до висновку, що відповідач у судове засідання не з'являється без поважних причин. Зі згоди позивача справа заслухана у відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 526, 527, 530,1050,1054 ЦК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що ПАТ «КБ «Надра» уклало з відповідачем [PERSON] кредитний договір № 2/2007/840-к/1897-А від 26.03.2007 року. Згідно умов зазначеного договору позивач надав відповідачу кредит у сумі 7718,81доларів США з виплатою відсоткової ставки у розмірі 13,49 % річних на строк до 20.03.2014 року (а.с. 11-13). Як встановлено в судовому засіданні відповідач зобовязання за вказаним договором у встановлений строк належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на 15.05.2015 року утворилася заборгованість, яка складається з наступного: -Заборгованість по тілу кредиту 6360,85 дол. США, -Заборгованість по відсоткам 3361,11 дол. США, -Пеня 63143,33 грн., а всього 9721,96 доларів США та 63143,33 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 5-7). На день розгляду справи заборгованість відповідача перед ПАТ «КБ «Надра» у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню. Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра» підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь держави судові витрати в розмірі 3092,06 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-14 00:00:00

ПАТ КБ «Надра» звернулося до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №04/КА/2007-980 від 25.09.2007 року в сумі 498728 гривень 96 копійок та судовий збір в сумі 3654 гривні, вказуючи, що 25 вересня 2007 року було з [PERSON] укладено кредитний договір №04/КА/2007-980 і видано кредит в сумі 219000,00 гривень строком до 1.10.2012 року та сплатою 19 % річних за користування кредитом. З метою забезпечення належного виконання умов вищевказаного договору 25 вересня 2007 року був укладений договір поруки з поручителем [PERSON] Відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання, а тому позивач змушений з даним позовом звернутися до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіславши заяву з проханням справу розглянути без його участі, позов підтримує в повному обсязі, проти задоволення заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про що свідчить виклик до суду, в судове засідання не з'явилися, причину своєї неявки суду не повідомили. Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з слідуючих підстав. Згідно кредитного договору №04/КА/2007-980 від 25.09.2007 року укладеного між ПАТ КБ «Надра» та [PERSON], відповідачу було видано кредит в сумі 219000 гривень. Як слідує із договору поруки від 25 вересня 2007 року поручителем є [PERSON], який зобов'язується перед банком відповідати по борговим зобов'язанням боржника. Таким чином, відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідач не виконав свої зобов'язання, що підтверджується розрахунком заборгованості по кредиту. Сума заборгованості по кредиту становить 498728,96 гривень. На підставі викладеного суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

ПАТ КБ «Надра» звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до відповідача про стягнення з нього боргу в сумі 10 782 грн. 07 коп. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, 04 травня 2007 року між позивачем та відповідачем був укладений договір «Автопакет» №08/05/2007/840-К 312, відповідно позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 8788,12 доларів США в порядку і на умовах, визначених цим договором, строком до 03 травня 2012 року. Відсотки за користування кредитом розраховуються позивачем на підставі відсоткової ставки у розмірі 13,90 % річних. Відповідальність сторін передбачена Розділом 5 умов Договору. 20.08.2013 року на адресу відповідача надсилалася попередження-вимога про дострокове повернення кредиту. Дотепер відповідач свої зобовязання за вищевказаним договором не виконав, заборгованість основного боргу 462,45 доларів США, що складає еквівалент за курсом НБУ 7287,27 грн., заборгованість по відсотках 115,26 доларів США, що складає еквівалент за курсом НБУ 1816,26 грн., пеня 106,52 доларів США, що складає еквівалент за курсом НБУ 1678,54 грн.-станом на 21.07.2014 р. Таким чином, загальна сума заборгованості становить 684,23 доларів США, що складає еквівалент за курсом НБУ 10782 грн.07 коп. На підставі викладеного, у відповідності зі ст. ст. 509, 525, 526, 527, \~611, 612, 615, 625, 1049, 1050, 1054, ЦК України, суд дійшов висновку, що відповідач не виконав зобов'язань, узятих на себе за кредитним договором, у зв'язку з чим з нього необхідно стягнути на користь позивача заборгованість в сумі 684,23 доларів США, що складає еквівалент за курсом НБУ 10782 грн.07 коп. Таким чином, позовні вимоги \~підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 \~ЦПК України відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн.60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

ПАТ «КБ «Надра» при зверненні до суду з позовом до [PERSON] сплатили кошти на оплату судового збору в розмірі 106 031,76 грн. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 08.11.2016 року позовну заяву було повернуто позивачу. ПАТ «КБ «Надра» звернулося до суду з заявою про повернення коштів за оплату судового збору в розмірі 106 031,76 грн. Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви. Таким чином, суд приходить до висновку, що сплачені ПАТ «КБ «Надра», кошти на оплату судового збору в у розмірі 106 031,76 грн. підлягають поверненню, а заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

ПАТ КБ «Надра» у березні 2014 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 25 333,26 грн., та судовий збір. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідно до кредитного договору № 8/2007/980-К/8437-ПП від 17.12.2007 року відповідач [PERSON] отримав кредит у сумі 15 700,00 грн. зі сплатою за користування ним відсотків, проте в порушення умов договору свої зобов'язання належним чином не виконав, що стало підставою для звернення до суду. З урахування викладеного просив суд стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 25 333,26 грн. та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином. Відповідач в судове засідання у справі не з'являлися, про час і місце його проведення повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомила. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи та письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до Кредитного договору № 8/2007/980-К/8437-ПП від 17.12.2007 року відповідач [PERSON] отримав кредит у сумі 15 700,00 грн. в порядку та на умовах, визначених цим договором. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх обов'язків, станом на 30.01.2014 року заборгованість за ним склала 15 700,00 грн. що складається з: заборгованість за сумою кредиту -7 574,86 грн.; заборгованість по відсоткам - 12 137,45 грн., пеня - 2 460,96 грн., штраф - 3 160,00 грн. Згідно ст. 1054 ЦК України, обов'язко м позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним. Згідно п. 4.1.12 Кредитного договору, відповідач зобов'язаний сплачувати позивачу проценти в троки, встановлені цим договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 16 ЦК України, одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов'язку в натурі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved