overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-25 00:00:00

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 2082 грн. 43 коп., яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору від 4 лютого 2015 року, укладеного між позивачем та нею, згідно якого останній надано кредит. В судове засідання представник позивача не з'явилась, повідомлена про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за її відсутності в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явилась, повідомлена про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки. Відповідно до вимог ст. 224 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що 4 лютого 2015 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого останній надано кредит в сумі 1600 грн. зі сплатою 36,0 % річних та пільговою процентною ставкою 0,0001% річних на строк до 5 лютого 2017 року. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Станом на 15 лютого 2017 року заборгованість за овердрафтом становила в сумі 1594 грн. 07 коп., відсотки 4 грн. 40 коп., прострочені відсотки 483 грн. 96 коп., а всього: 2082 грн. 43 коп. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-11 00:00:00

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 49885,95 долара США та 83341 грн. 10 коп., яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору від 17 січня 2007 року, укладеного між позивачем та ним, згідно якого останньому надано кредит в сумі 67485,15 долара США. В судове засідання представник позивача не з'явилась, повідомлена про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за її відсутності в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки. Відповідно до вимог ст. 224 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що 17 січня 2007 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого останньому надано кредит в сумі 67485,15 долара США зі сплатою 8,9 % річних, строком до 16 січня 2032 року. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Станом на 16 березня 2016 року прострочена заборгованість за кредитом становила в сумі 2287,23 долара США, заборгованість по процентах прострочена 4456,05 долара США, заборгованість по кредиту строкова 42965,60 доларів США, заборгованість по процентах поточна 177,07 доларів США, пеня за несвоєчасне погашення кредиту 10363 грн. 79 коп., пеня за несвоєчасну сплату процентів 24609 грн. 84 коп., а всього: 49885,95 доларів США та 34973 грн. 63 коп. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 5908 грн. 69 коп., яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору від 28 квітня 2020 року, укладеного між позивачем та нею, згідно якого останній надано кредит. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, судом встановлено, що 28 квітня 2020 року між АТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого останній надано кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. \~ \~ \~ \~Станом на 24 лютого 2021 року заборгованість за кредитом (поточна) становила в сумі 4918 грн. 39 коп., заборгованість за нарахованими відсотками (поточна) 175 грн. 45 коп., заборгованість за нарахованими відсотками (прострочена) 814 грн. 85 коп., а всього: 5908 грн. 69 коп. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 5980 грн. 08 коп., яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору від 8 липня 2020 року, укладеного між позивачем та ним, згідно якого останньому надано кредит. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, судом встановлено, що 8 липня 2020 року між АТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого останньому надано кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. \~ \~ \~ \~Станом на 24 лютого 2021 року заборгованість за кредитом (поточна) становила в сумі 4998 грн. 70 коп., заборгованість за нарахованими відсотками (поточна) 178 грн. 31 коп., заборгованість за нарахованими відсотками (прострочена) 803 грн. 07 коп., а всього: 5980 грн. 08 коп. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-31 00:00:00

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення штрафу в розмірі 4448 грн. за невиконання умов кредитного договору та договору застави, укладених між ними 1 липня 2008 року, щодо страхування предмета застави: транспортного засобу марки Шевроле Лачетті державний номерний знак [NUMBER], на придбання якого і надано кредит відповідачу в сумі 18340 доларів США. В судове засідання представник позивача не зявилась, повідомлена про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за її відсутності в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки. Відповідно до вимог ст. 224 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до вимог ст. 10 ч. 1 Закону України «Про заставу» якщо предмет застави не підлягає обов'язковому страхуванню, він може бути застрахований за згодою сторін на погоджену суму, але не більшу за його ринкову вартість. С удом встановлено, що 1 липня 2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого останньому надано кредит в сумі 18340 доларів США строком до 30 червня 2015 року зі сплатою 14,3% річних за користування кредитними коштами. Цього ж дня між ними укладено договір застави транспортного засобу марки Шевроле Лачетті державний номерний знак [NUMBER]. Відповідно до вимог розділу 6 цього договору вбачається, що сторони досягли згоди про можливість звернення стягнення на предмет застави шляхом його реалізації для задоволення вимог заставодержателя. Пунктами 3.3.12. кредитного договору та 3.3.4. договору застави передбачено обовязок позичальника (заставодавця) застрахувати вищезгаданий транспортний засіб. В іншому випадку він зобовязаний сплатити заставодержателю штраф у розмірі 5% від його заставної вартості, яка становить 88960 грн. (пункти 2.3. та 4.2. договору застави). Однак, після 7 липня 2014 року вказані умови договорів щодо страхування предмета застави відповідачем виконані не були, в звязку з чим з нього підлягає стягенню на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» штраф в розмірі 4448 грн. (88960 грн. х 5%). Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-09 00:00:00

ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач не виконує умови кредитного договору № 2018/ОВР/184-000816 укладеного 26.10.2018 р. Представник позивача надала заяву про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, вказавши, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх з підстав вказаних в матеріалах справи. Відповідач до судового засідання не з?явився, причин неявки суду не повідомив про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Не надав відзиву на позовну заяву та будь яких клопотань до суду з боку відповідача не надходило. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що 26.10.2018 року між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та відповідачем було укладено договір № 2018/ОВР/184-000816, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У зв`язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору щодо строків погашення кредиту, станом на 18.02.2020 р. заборгованість відповідача по кредиту становить 14 601,85 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання боржник повинен відшкодувати збитки, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитом є обґрунтованими.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-07 00:00:00

ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач не виконує умови кредитного договору № 2018/ОВР/368-001623 укладеного 29.05.2018 р. Представник позивача надала заяву про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, вказавши, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх з підстав вказаних в матеріалах справи. Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що ним сплачено борг у повному обсязі надавши копії квитанцій, у зв`язку з чим просить відмовити у задоволенні позову. Вивчивши матеріали справи, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що 29.05.2018 року між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та відповідачем було укладено договір № № 2018/ОВР/368-001623, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 42,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У зв`язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору щодо строків погашення кредиту, станом на 07.12.2020 р. заборгованість відповідача по кредиту становить 14684, 39 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання боржник повинен відшкодувати збитки. Відповідно до наданих відповідачем копій квитанцій від 30.03.2021 року ним сплачено 14684, 39 грн. в рахунок погашення даного боргу. У зв`язку з чим посилання позивача про наявність боргу є недостовірним, а позов таким який не ґрунтується на доказах.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-14 00:00:00

ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач не виконує умови кредитного договору № 2020/ОВР/179-000181 укладеного 21.02.2020 р. Представник позивача надала заяву про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, вказавши, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх з підстав вказаних в матеріалах справи. Відповідач до судового засідання не з?явився, причин неявки суду не повідомив про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Не надав відзиву на позовну заяву та будь яких клопотань до суду з боку відповідача не надходило. Згідно ч.\~1\~ст.\~280\~ЦПК\~України\~суд може\~ухвалити\~заочне\~рішення на\~підставі\~наявних\~у справі\~доказів\~за\~одночасного існування\~таких\~умов: 1)\~відповідач\~належним\~чином повідомлений\~про\~дату,\~час\~і\~місце судового\~засідання; 2)\~відповідач\~не\~з`явився в\~судове\~засідання\~без поважних\~причин\~або\~без повідомлення\~причин; 3)\~відповідач не\~подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що 21.02.2020 року між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та відповідачем було укладено договір № 2020/ОВР/179-000181, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 42,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У зв`язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору щодо строків погашення кредиту, станом на 20.10.2020 р. заборгованість відповідача по кредиту становить 3649, 26 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання боржник повинен відшкодувати збитки, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитом є обґрунтованими.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-19 00:00:00

ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач не виконує умови кредитного договору № ВВ4-2777-Ф/16-DOM укладеного 23.09.2016 р. Представник позивача надала заяву про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, вказавши, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх з підстав вказаних в матеріалах справи. Відповідач до судового засідання не з?явився, причин неявки суду не повідомив про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Не надав відзиву на позовну заяву та будь яких клопотань до суду з боку відповідача не надходило. Згідно ч.\~1\~ст.\~280\~ЦПК України\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: 1)\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; 2)\~відповідач не\~зявився в\~судове засідання\~без поважних\~причин або\~без повідомлення\~причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що 23.09.2016 року між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та відповідачем було укладено договір № ВВ4-2777-Ф/16-DOM, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У звязку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору щодо строків погашення кредиту, станом на 05.04.2018 р. заборгованість відповідача по кредиту становить 11058, 08 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання боржник повинен відшкодувати збитки, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитом є обґрунтованими.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-12 00:00:00

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду із зазначеним позовом та просить стягнути з [PERSON] на їх користь заборгованість за овердрафтом та процентами в сумі 7579,94 грн. Вимоги обгрунтовують тим, що 08.04.2014 р. між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір. Встановлено ліміт дозволеного овердрафту в сумі 5490 грн. зі сплатою відсотків за користування дозволеним овердрафтом у розмірі 30% річних; на суму простроченої заборгованості-48% річних. Однак, станом на 15.07.2016 р. умови договору не виконувались і утворилась заборгованість на суму 7579,94 грн. з яких: 4572,84 грн.-заборгованість за овердрафтом; 3007,10 грн.-заборгованість по процентам, що і змусило звернутись з позовом до суду. Представник позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» в судове засідання не зявився, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять вимоги позову задовільнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день, час та мімце розгляду справи належним чином повідомлений. Так, з матеріалів справи вбачається, що 08.04.2014 р. позивач уклав із [PERSON] кредитний договір (а.с. 7-24). Останній умови правочину не виконує, унаслідок чого його борг складає 7579,94 грн. (а.с. 25-29), тому, на підставі ст. ст. 526, 1054-1057 ЦК України, підлягає примусовому стягненню. На підставі ст. 88 ЦПК України, стягнути з [PERSON] на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» 1378 грн. судового збору.

Outcome: approved