Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-12 00:00:00

Наприкінці вересня 2016 року ТОВ «Сучасний Факторинг» звернулось до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 15 листопада 2014 року ТОВ «Бьюті Лайн» уклав з [PERSON] договір купівлі-продажу №ОМ081 та додаткову угоду №ОМ0811 R0008937. За цим договором ТОВ «Бьюті Лайн» зобов'язався передати у власність [PERSON] комплект косметичної продукції під товарним знаком «Desheli», в асортименті та кількості, встановлених договором, а [PERSON] зобов'язалась прийняти цей товар та сплатити за нього грошові кошти у розмірі 15500 гривень шляхом сплати наступними платежами: 15 грудня 2014 року - 968 гривень 75 копійок та 15 березня 2016 року - 968 гривень 75 копійок. Крім цього, [PERSON] зобов'язалась у разі пропуску кожного платежу сплачувати штраф у розмірі 100 гривень. ТОВ «Бьюті Лайн» виконав своє зобов'язання за договором на надав [PERSON] комплекс товарів та послуг по догляду за шкірою обличчя. Відповідач неналежним чином виконувала грошові зобов'язання за договором, тому у неї виникла заборгованість у розмірі 15822 гривень 72 копійок, яка складається з основного боргу у розмірі 10200 гривень, штрафу у розмірі 1200 гривень, збитків від інфляції - 4014 гривень 72 копійки, 3% річних - 408 гривень. 08 вересня 2014 року ТОВ «Бьюті Лайн» уклав з ТОВ «Сучасний Факторинг» генеральний договір відступлення права вимоги №СФ2030856, за яким ТОВ «Бьюті Лайн» відступив права вимоги заборгованості від [PERSON] по основному договору. Відповідач відмовляється добровільно сплатити заборгованість. Тому ТОВ «Сучасний Факторинг» просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість у загальному розмірі 15822 гривень 72 копійок. У судове засідання представник позивача Кузьменко І.В. не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності на підставі поданих документів, позов підтримує в повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про своє ставлення до пред'явленого позову не повідомила. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні оголосив протокольну ухвалу. Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 15 листопада 2014 року ТОВ «Бьюті Лайн» уклав з [PERSON] договір купівлі-продажу №ОМ0811 та додаткову угоду №ОМ0811 R0008937 до договору від 15 листопада 2014 року, за яким зобов'язався передати у власність [PERSON] комплект косметичної продукції під товарним знаком «Desheli». В свою чергу, [PERSON] зобов'язалась прийняти цей товар та сплатити грошову суму у розмірі 15500 гривень шляхом сплати рівними платежами по 968 гривень 75 копійок 15 грудня 2014 року та 15 березня 2016 року. Крім цього, [PERSON] зобов'язалась у разі пропуску кожного платежу сплачувати штраф у розмірі 100 гривень (а.с.17-18). ТОВ «Бьюті Лайн» виконав свої зобов'язання за договором купівлі-продажу та передав [PERSON] комплекс товарів та послуг по догляду за шкірою обличчя загальною вартістю 15500 гривень, що підтверджується копією акту приймання-передачі товару від 15 листопада 2014 року (а.с.19). У відповідності до ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до положення ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За загальним правилом, передбаченим ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно з ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Встановлено, що [PERSON] неналежним чином виконувала свої зобов'язання, за договором купівлі-продажу, тому у неї виникла заборгованість у розмірі 10200 гривень, а також штраф за пропуск кожного платежу у розмірі 1200 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості, наведеним у позовній заяві. У відповідності до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ч.1 ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. 08 вересня 2014 року ТОВ «Бьюті Лайн» уклав з ТОВ «Сучасний Факторинг» генеральний договір відступлення права вимоги №СФ2030856 від 08 вересня 2014 року, за яким ТОВ «Бьюті Лайн» передав в повному обсязі свої права вимоги до [PERSON] по договору купівлі-продажу №ОМ0811 від 15 листопада 2014 року, що підтверджується актом прийому-передачі №ОМ0811 від 15 листопада 2014 року (а.с.25). Відповідач ухиляється від добровільного погашення боргу за договором купівлі-продажу. Тому суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача належить примусово стягнути борг у розмірі 10200 гривень. Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як вбачається з письмових розрахунків, зазначених позивачем в позовній заяві, розрахунок збитків від інфляції за період з 15 травня 2015 року по 01 вересня 2016 року становить 4014 гривень 72 копійки та три проценти річних від простроченої суми за вказаний період складає 408 гривень. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за договором купівлі-продажу, що у загальному розмірі складає 15822 гривень 72 копійки. Крім того, у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. З платіжного доручення №98016 від 08 вересня 2016 року (а.с.10) вбачається, що при пред'явленні позову ТОВ «Сучасний Факторинг» сплатив судовий збір у розмірі 1380 гривень. Позов ТОВ «Сучасний Факторинг» задоволений повністю. З огляду на це, з [PERSON] на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 1378 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved