Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

ПАТ “Дельта Банк” звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором мотивуючи тим, що 05.07.2012 р. Публічне Акціонерне Товариство “Дельта Банк”, правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю “Дельта Банк” та фізична особа – резидент України гр. [PERSON] [INFO], уклали кредитний договір №008-08040-050712. Відповідно до вищевказаного [PERSON], Позивач відкриває Відповідачеві картковий рахунок №26258906384296 в національній валюті України - гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до [PERSON] та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобов’язань за цим договором. Банк надає Держателю Кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена кредитним [PERSON]. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 50000,00 грн. та на день укладання кредитного [PERSON] встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 9000,00 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не складається. Відповідно до умов кредитного [PERSON] кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані Держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем своїх зобов'язань перед банком за [PERSON], та вчинення інших операцій передбачених [PERSON]. У відповідності до [PERSON], Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Також, відповідно до [PERSON] Держатель доручає Банку здійснювати з Рахунку договірне списання грошових коштів. Станом на 27.06.2014 р. Відповідач не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого за Відповідачем по укладеному з Публічним Акціонерним Товариство «Дельта Банк» Кредитному договору №008-08040-050712 від 05.07.2012 року виникла заборгованість на загальну суму 8982,24 грн., яка складається з: тіло кредиту: 5988,19 грн.; прострочене тіло кредиту: 2583,37 грн.; заборгованість за відсотками: 410,68 грн.; заборгованість за комісіями: 00,00 грн. Тому позивач просить суд: Стягнути з [PERSON] [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER] на користь АТ «Дельта Банк» (р/р №26258906384296 МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 8982,24 грн., яка складається з: тіло кредиту: 5988,19 грн.; прострочене тіло кредиту: 2583,37 грн.; заборгованість за відсотками: 410,68 грн.; заборгованість за комісіями: 00,00 грн.; Стягнути з [PERSON] [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER] на користь АТ «Дельта Банк» (р/р [NUMBER], МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у розмірі 243,60 грн. Представник позивача подав до суду заяву, якою просив суд справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, позов просив задоволити. Відповідачка подала до суду заяву, якою позовні вимоги визнала частково, оскільки вона щомісяця проводить оплати по кредиту, що підтвердила долученими квитанціями, а тому просить стягнути з неї заборгованість за кредитом, враховуючи сплачені нею кошти, справу просила розглядати без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що згідно Кредитного договору №008-08040-050712 від 05.07.2012 р., [PERSON] на обслуговування платіжної карти №26258906384296; Анкети позичальника [PERSON]; Анкети клієнта - фізичної особи [PERSON]; Розрахунка заборгованості за Кредитним договором №008-08040-050712 від 05.07.2012 р. Позивач відкрив Відповідачеві картковий рахунок №26258906384296 в національній валюті України - гривні, на загальну суму 50000,00 грн. з лімітом в сумі 9000,00 грн., випустив та надав Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки Відповідач не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, проте згідно квитанцій №6 від 11.07.2014 р. на суму 400,00 грн.; №0.0.287142774.1 від 12.08.2014 р. на суму 400,00 грн.; №13092014091646 від 13.09.2014 р. на суму 400,00 грн.; №10102014082010 від 10.10.2014 р. на суму 400,00 грн.; №1430735505 від 04.11.2014 р. на суму 2500,00 грн. тому суд приходить до переконання, що позов обґрунтований, підставний та підлягає до часткового задоволення, оскільки відповідачка продовжує щомісяця сплачувати банку кошти в рахунок кредиту, а тому із неї слід стягнути заборгованість за вирахуванням сплачених нею сум згідно поданих квитанцій. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 4 ст. 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Згідно ст. 634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Згідно ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов’язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. На підставі вище наведеного суд вважає, що слід стягнути з [PERSON] [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER] на користь АТ «Дельта Банк» (р/р №26258906384296 МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 4882,24 грн., яка складається з тіла кредиту: 5988,19 грн., простроченого тіла кредиту: 2583,37 грн. та заборгованості за відсотками: 410,68 грн. за вирахуванням сплачених відповідачкою коштів за період з липня по листопад 2014 року у розмірі 4100,00 грн. Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В зв’язку з цим, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача судових витрат, а тому із [PERSON] слід стягнути на користь ПАТ “Дельта Банк” судовий збір у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного та ст. ст. 526, 530, 1046-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved