Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

ПАТ БМ «Банк» звернулося до суду з вказаним позовом. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що 04 травня 2012 року між АТ «БМ Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 310982-IS про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки, згідно якого відповідач отримав на умовах поворотності та платності грошові кошти у розмірі 5 000,00 гривень зі сплатою 0,01% річних протягом 45 календарних днів з дати виникнення заборгованості за основним боргом, а після закінчення цього строку - зі сплатою 30,99% річних, строком до 02 травня 2014 року. У вказаний п. 2.4.1 Кредитного договору строк, відповідач свого боргу не повернув. Станом на 16 жовтня 2014 року заборгованість відповідача перед ПАТ БМ «Банк» за кредитним договором складає 1 187,00 гривень, з яких строкова заборгованість за кредитом - 00,00 гривень, прострочена заборгованість за кредитом - 981,64 гривень, прострочена заборгованість за процентами - 115,91 гривень, строкова заборгованість за процентами - 21,76 гривень, штрафні проценти - 67,69 гривень. Просить суд стягнути суму кредитної заборгованості та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомляв, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи у його відсутності. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом при розгляді справи встановлено, що 04 травня 2012 року року між ТзОВ «БМ Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 310982-IS (а.с. 5-11). Відповідно до умов укладеного між сторонами договору банк надав відповідачу на умовах строковості, поворотності та платності кредит у розмірі 5 000,00 зі сплатою 0,01% річних протягом 45 календарних днів з дати виникнення заборгованості за основним боргом, а після закінчення цього строку - зі сплатою 30,99% річних. строком до 02 травня 2014 року. Цільове призначення кредиту - поточні потреби. Дата остаточного повернення кредиту - 25 травня 2018 року. Відповідач зобов'язувався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені кредитним договором терміни, а також виконати інші свої зобов'язання згідно умов кредитно договору. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом при розгляді справи встановлено, що [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором № 310982-IS від 04 травня 2012 року належним чином не виконав. В результаті чого в нього мається заборгованість перед ПАТ «БМ Банк» в сумі - 1 187,00 гривень, з яких строкова заборгованість за кредитом - 00,00 гривень, прострочена заборгованість за кредитом - 981,64 гривень, прострочена заборгованість за процентами - 115,91 гривень, строкова заборгованість за процентами - 21,76 гривень, штрафні проценти - 67,69 гривень, які підлягають стягненню з [PERSON] на користь ПАТ «БМ Банк». Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 гривень (а.с. 1). А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі - 243,60 гривень. Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов'язання перед ПАТ «БМ Банк» за кредитним договором № 310982-IS від 04 травня 2012 року належним чином не виконав. В результаті чого в нього мається заборгованість перед ПАТ «БМ Банк» в сумі - 1 187,00 гривень, з яких строкова заборгованість за кредитом - 00,00 гривень, прострочена заборгованість за кредитом - 981,64 гривень, прострочена заборгованість за процентами - 115,91 гривень, строкова заборгованість за процентами - 21,76 гривень, штрафні проценти - 67,69 гривень. А також враховуючи те, що позивачем при зверненні до суду було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Outcome: approved