Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № A3H6RG91830118 від 23.10.2012 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 9696,02 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам («Розстрочка»), Тарифами складає між ним і Банком кредитно - заставний договір, про що свідчить підпис Відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. У порушення зазначених умов договору відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконав. У зв'язку з чим станом на 15.07.2014 року відповідач має заборгованість - 10978, 79 грн., яка складається з : 7652, 98 грн. - заборгованість за кредитом; 7,54 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2319,28 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; а також штрафів відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 498,99 штраф (процентна складова). У судове засідання представник ПАТ Акцент-Банк не з'явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Через канцелярію суду від нього надійшла заява з проханням у черговий раз перенести судове засідання, в якій він посилався на необхідність надання йому часу для звернення до адвоката за наданням правової допомоги. (а.с.40). Доказів обставин обґрунтування причин неявки в судове засідання, на які відповідач посилається в своїх заявах, суду не надано. Враховуючи, що відповідач неодноразово мав можливість скористатись своїм правом надати суду письмові заперечень проти позову, але не зробив цього, суд, виходячи з прецедетної практики Європейського суду з прав людини, згідно якої кожна особа має право на захист своїх невизнаних чи оспорюваних прав впродовж розумного строку, не може визнати причини неявки відповідача с судове засідання поважними, та розцінює таку його поведінку, як зловживання своїми процесуальними правами та спробу затягування процесу розгляду справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України. Спираючись на наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що позов ПАТ «Акцент Банк» підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні 23.10.2012 року між ПАТ «Акцент Банк» та [PERSON] було укладено договір № A3H6RG91830118, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 9696,02 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам («Розстрочка») Тарифами складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис Відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов (а. с. 5, 6-12). Взяті на себе зобов'язання за кредитним договором банк виконав вчасно й повністю, надавши кредитні кошти. Однак відповідач [PERSON] взяті на себе зобов'язання не виконує, внаслідок чого станом на 15.07.2014 року утворилася заборгованість в розмірі 10978, 79 грн., яка складається з : 7652, 98 грн. - заборгованість за кредитом; 7,54 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2319,28 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; а також штрафів відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 498,99 штраф (процентна складова). (а.с. 4). Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таким умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов'язань в строки передбачені договором кредиту належним чином не виконав, суд знаходить позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved