Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-18 00:00:00

На розгляд Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява представника заявника [PERSON] [PERSON] про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-6841-04 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заяви представник заявника вказує, що рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від 20 грудня 2004 року у цивільній справі № 2- 6841-04 позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу задоволено та розірвано шлюб, який зареєстровано 12 лютого 2000 року Міським відділом РАЦС м. Донецька Донецької області. Заявник зазначає, що зазначене рішення суду не було оскаржено сторонами та набрало законної сили в установленому законодавством порядку. Також заявник зазначає, що з квітня 2014 року на території Донецької та Луганської областей організованими озброєними угрупуваннями вчинялися чисельні терористичні акти, повязані із захопленням державних, громадських будівель і споруд, незаконним заволодінням транспортними засобами, яким у межах законодавчо-визначеної компетенції, почали протидіяти уповноважені на те державні органи. Згідно з рішенням Ради національної безпеки і оборони України з 14 квітня 2014 року субєктами боротьби з тероризмом вживаються активні заходи з проведення антитерористичної операції на зазначених територіях, спрямовані на попередження, запобігання та припинення терористичної діяльності, тощо в районі проведення. Проведення антитерористичної операції триває і на теперішній час. Таким чином він, заявник, був вимушено переміщений та тимчасово перебуває за адресою: м Мозир, [ADDRESS], Белорусь. У звязку із захоплення адміністративних будівель державних установ, тощо та відсутністю контролю Державою частини території Донецької області, отримати доступ до судового провадження у цивільній справі № 2-6841-04 та копії будь-яких документів у справі, в тому числі копію рішення, не представляється можливим. Згідно вищенаведеного представник заявника просить суд ухвалити рішення, яким заяву про відновлення судового провадження задовольнити та відновити втрачене судове провадження у справі № 2-6841-04 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, для отримання ним у органах РАЦСУ свідоцтва про розірвання шлюбу. Представник заявника, заявник до судового засідання не з'явилися, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині, із клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталась. Відповідно до п. 4 ст. 169, суд вважає за можливе провести розгляд справи на підставі наявних доказів за відсутності особи, яка бере участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступного висновку. Відповідно до\~ст. 402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому\~ЦПК України. Статтею 403 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Згідно\~ст. 407 ЦПК України, при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Відповідно до\~ст. 408 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. Судом встановлено, що судове провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу втрачено. На офіційному сайті Кіровського районного суду м. Донецька міститься інформація щодо припинення роботи суду з метою збереження життя і здоровя суддів, працівників апарату та відвідувачів суду у звязку з неможливістю здійснювати правосуддя через бойові дії, що відбуваються в районі розташування суду. Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02 вересня 2014 року судом, яким визначається територіальна підсудність справ Кіровського районного суду міста Донецька є Красноармійський міськрайонний суд Донецької області. Однак, згідно інформації канцелярії суду, матеріали справи за вищевказаним позовом до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Кіровського районного суду м. Донецька не передавались. Вказане свідчить, що провадження у судовій справі за 2-6841-04 має бути визнано втраченим. З наданих представником заявника копій документів вбачається, що збереглися: копія рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 20 грудня 2004 року у цивільній справі № 2-6841-04 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, яка знаходяться, в матеріалах справи. З копії рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 20 грудня 2004 року у цивільній справі № 2-6841-04 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу вбачається, що між [PERSON] та [PERSON] розірвано шлюб, який зареєстрований 12 лютого 2000 року в Міському РАЦС м. Донецька Донецької області. З Витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису № 00018076227 від 19 травня 2017 року вбачається, що 15 квітня 2005 року реєстратором Донецький міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Донецькій області внесено відомості про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] розірвано шлюб, який зареєстрований 12 лютого 2000 року в Міському РАЦС м. Донецька Донецької області, на підставі рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 20 грудня 2004 року. Суд, вважає достатнім наявність вказаних доказів для відновлення провадження, оскільки у судовому засіданні не оспорювалась наявність доказів, які витребувані та зазначені у рішенні суду. Відповідно до ч.1 ст. 408 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши матеріали даної справи, суд вважає за можливе відновити втрачене провадження у справі № 2-6841-04 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу.

Outcome: approved