Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-20 00:00:00

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості за договором № 1088895/090916 від 21.03.2017 року в сумі 7289,52 гривень та судових витрат по справі. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 21.03.2017 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Броварського ТВБВ № 10026/0805 філії - Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено договір № 1088895/090916 про відкриття та обслуговування рахунку, випуску та надання платіжної картки у вигляді заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу. Відповідно умов даного договору банк встановив [PERSON] кредит в сумі 9000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30 процентів річних. На виконання умов договору банк свої зобов'язання виконав належним чином, надавши [PERSON] кредит в сумі 9000 гривень, проте [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконувала, систематично порушуючи умови кредитного договору, в результаті чого виникла заборгованість за договором, яка станом на 27.02.2018 року складає 7289,52 гривень, яку [PERSON] погашати відмовляється. В судове засідання представник позивача не прибув, до суду надав заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не прибула, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 21.03.2017 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Броварського ТВБВ № 10026/0805 філії - Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено договір № 1088895/090916 про відкриття та обслуговування рахунку, випуску та надання платіжної картки у вигляді заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (а.с.23). Відповідно до п.п. 3.1 та 3.4 даного договору, шляхом підписання цієї заяви клієнт беззастережно приєднується до ДКБО фізичних осіб, банк на підставі наданих документів відкриває клієнту картковий рахунок за тарифним пакетом «Зарплатний». [PERSON] відкривається поточний рахунок № [NUMBER] на умовах тарифного пакету «Зарплатний», надається платіжна картка типу Mastercard DebitStandart та персональний ідентифікаційний код. В своїй заяві від 21.03.2017 року про встановлення відновлювальної кредитної лінії, яка є складовою заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу, [PERSON] просила надати їй кредит на споживчі потреби шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії на її кредитний рахунок, в результаті чого банк встановив [PERSON] кредит в сумі 9000 гривень зі строком дії кредиту, що відповідає строку дії платіжної картки. Процентна ставка за кредитом є фіксованою, складає 30 процентів річних та сплачується щомісячно. Плата за перевищення витратного ліміту по поточному рахунку (овердрафт) складає 40 процентів річних. Натомість [PERSON] зобов'язалася повернути кредит, щомісячно здійснюючи обов'язковий платіж. На виконання умов договору банк свої зобов'язання виконав належним чином, надавши [PERSON] кредит в сумі 9000 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 0173418811 від 16.05.2018 року (а.с.6). Проте відповідач свої зобов'язання належним чином не виконувала, систематично порушуючи умови кредитного договору, в результаті чого виникла заборгованість за договором, яка станом на 27.02.2018 року складає 7265,54 гривень, втому числі 6740,35 грн. - основна (прострочена) заборгованість, 171,74 грн.- проценти за користування кредитом (строкові), 299,16 грн.- проценти за користування кредитом (прострочені), 226,03 грн. - пеня за прострочену заборгованість, 0,22 грн. - сума інфляційних втрат на суму нарахованих та несплачених процентів, 22,71 грн.- 3% річних на суму простроченого кредиту, 1,49 грн. - 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів (розрахунок боргу - а.с. 28-29). З метою повернення заборгованості на адресу відповідача 27.11.2017 року направлявся лист-вимога, в якому її попереджалось про необхідність повного погашення кредиту та можливість звернення стягнення на все його майно та активи (а.с.27). Проігнорувавши направлений лист, відповідач своїх зобов'язань за договором не виконала. Відповідно до п. 1.21 договору, будь-яке невиконання клієнтом умов договору породжкє у Банка право дострокового відкликання кредиту, а у клієнта створює обов'язок достроково погасити заборгованість за кредитом, сплати проценти за користування ним, та інші платежі. Відповідно до ст.ст. 525,526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Ст. 530 ЦК України визначає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання, тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі і досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки судом доведено, що [PERSON] неналежним чином виконує свої зобов?язання за договором № 1088895/090916 від 21.03.2017 року, в зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 27.02.2018 року склала 7289,52 гривень, а тому така заборгованість підлягає стягненню з відповідача в примусовому порядку. Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 1762 гривні судових витрат.

Outcome: approved