Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно укладеного 24.11.2014 року кредитного договору № 500965434 відповідачу [PERSON] надано кредит у розмірі 22\~516,27 гривень. Відповідач [PERSON] не виконує зобов`язання за кредитним договором і загальна сума заборгованості станом на 23.07.2015 року становить 27\~588,02 гривень, з яких: 22 516,27 гривень заборгованість за кредитом, 2\~070,90 гривень заборгованість по відсотках, 1\~800,85 гривень заборгованість по комісії, 1\~200 гривень - штраф, які просив стягнути з відповідача. Представник позивача подав письмове клопотання про підтримання позову та розгляд справи у його відсутності. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] подала письмове заперечення проти позову. відповідно до змісту якого що всупереч вимогам ч.1 ст.638 ЦК України, ч.3 ст.180 Господарського кодексу України, ст.11 «Про захист прав споживачів ні в кредитному договорі ні в додатку до нього не міститься дати видачі кредиту та детального розпису сукупної вартості кредиту, не зазначено і строку дії кредитного договору, тому такий догові є неукладеним. З матеріалів справи не вбачається виконання Банком п.1.5 кредитного договору, відсутні бухгалтерські касові документи (заява на видачу готівки, видатковий касовий ордер, грошовий чек тощо). З зазначених підстав просила відмовити у задоволенні позову. Також представник відповідача подала письмове заперечення проти позову, в якому просила застосувати до спірних правовідносин строк позовної давності та з цих підстав відмовити у задоволенні позову. В судовому засіданні представник відповідача заперечувати проти позову тим, що [PERSON] не отримувала коштів за кредитним договором, оскільки відсутні підтверджуючі документи про отримання готівки. Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та відповідачем [PERSON] 24.11.2014 року укладено кредитний договір № 500965434, за яким відповідачу [PERSON] надано кредит у розмірі 22\~516,27 гривень на умовах сплати 15,99% річних строком до 25.11.2019 року. Згідно розрахунку станом на 23.07.2015 року загальна сума заборгованості становить 27\~588,02 гривень, з яких: 22 516,27 гривень заборгованість за кредитом, 2\~070,90 гривень заборгованість по відсотках, 1\~800,85 гривень заборгованість по комісії, 1\~200 гривень штраф. У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства в установлений строк відповідно до умов договору. Тобто належним виконання зобов`язання з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено договором. При порушені зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статті 610,611,612 ЦК України передбачають правові наслідки порушення зобов`язання. Зобовязання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК). Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599601, 604609 ЦК. Відповідно до\~\~положень ст.ст. 1054, 1050 ЦК України \~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.\~Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.\~ Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Згідно із положеннями ч. 5 ст.\~11, ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» \~до договорів із споживачами про надання споживчого кредиту застосовуються положення цього\~ Закону про несправедливі умови в договорах, зокрема положення згідно з якими передбачаються зміни в будь-яких витратах за договором, крім відсоткової ставки. Продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов'язків на шкоду споживача. Якщо положення договору визнано несправедливими, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним. Положення, що було визнане недійсним, вважається таким з моменту укладення договору. [PERSON] погодилась з усіма умовами та підписала кредитний договір, прийняла до використання кредитні кошти. Кошти за кредитним договором № 500965434 від 24.11.2014 року надані [PERSON] шляхом перерахування на картковий рахунок, тобто у безготівковій формі, що вбачається з виписки по особових рахунках [PERSON], тому заперечення представника відповідача стосовно неотримання коштів є безпідставними. В матеріалах справи наявна копія Анкети-Зави [PERSON] на отримання кредиту. Як було встановлено у судовому засіданні, відповідачем [PERSON] підписано графік платежів за кредитним договором та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг. З матеріалів справи вбачається, що сторони відповідно до положень ст.ст.\~ 627, 628, 638 ЦК України \~шляхом вільного волевиявлення в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, про що свідчать їх підписи в кредитному договорі, тому доводи представника відповідача стосовно того, що кредитний догові є неукладеним, суд вважає необгрунтованими. Безпідставним суд вважає клопотання представника відповідача про застосування строку позовної давності, оскільки кредитний догові укладений 24.11.2014 року на строк до 25.11.2019 року, позов предявлений 12.10.2015 року, тобто в межах строку позовної давності. За наведених та встановлених судом обставин, вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Враховуючи наведене, ст.ст. 203, 215, 526, 527, 530, 533, 610, 611, 612, 627, 628, 638, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 5, 11, 18 Закону України «Про захист прав споживачів»,

Outcome: approved