Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 25 січня 2008 року ним укладено з відповідачем кредитний договір, відповідно до якого відповідачу надано кредит у сумі 3000 грн., у вигляді встановленного кредитного лімімту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає терміну дії картки. Однак відповідач своєчасно платежі не вносив, внаслідок чого станом на 5 серпня 2015 року утворився борг в сумі 23825 грн. 20 коп. Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та дату судового засідання. Ця обставина підтверджується матеріалами поштової кореспонденції та оголошенням в газеті «Черкаський Край» № 84 від 21 жовтня 2015 року (а.с. 36-37). Представник позивача до суду направив заяву в якій просив справу розглянути без його участі, позов підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл.8 ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст.74 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного. 25 січня 2008 року ним укладено з відповідачем кредитний договір б/н (а.с. 7-13), відповідно до якого відповідачу надано кредит у сумі 3000 грн., у вигляді встановленного кредитного лімімту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає терміну дії картки. Однак відповідач своєчасно платежі не вносив, внаслідок чого станом на 5 серпня 2015 року утворився борг в сумі 23825 грн. 20 коп. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти у розмірі та на умовах, встановлених договором. Згідно з ч.1 ст.549 цього Кодексу у разі порушення зобов'язання боржник повинен сплатити кредиторові неустойку (штраф, пеню). Як вбачається з ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Ст. 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строки та в порядку, встановлені договором. У порушення умовам кредитного договору відповідач не сплачуючи своєчасно кредит та відсотки за користування ним. Частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. З письмового розрахунку, приєднаного до позову (а.с. 4-7) вбачається, що [PERSON] отримав кредит у розмірі 3000 грн. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що він повернув кредит та сплатив відсотки за користування ним. Тому станом на 05 серпня 2015 року у відповідача виникла заборгованість в сумі 23825 грн. 20 коп. ( 2026 грн. 78 коп. - заборгованість за кредитом, 11472 грн. 70 коп.- заборгованість по процентам за корситування кредитом, 8715 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1110 грн. 72 коп. - штраф (процентна складова). З огляду на ці обставини суд вважає, що з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приват-Банк» належить стягнути борг за кредитним договором у розмірі 23825 грн. 20 коп. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. та 150 грн. витрат за публікацію оголошення в газеті, а всього 393 грн. 60 коп. На підставі ст.ст.526, 1049, 1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved