Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-26 00:00:00

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги порушенням відповідачем взятих на себе зобовязань за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначено, що 25.01.2013 р. між сторонами був укладений договір №\~015-Z017983 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску, відповідно до якого банком був відкритий картковий рахунок та емітовано (видано) на імя відповідача відповідну платіжну картку, про що отримано розписку відповідача. 25.01.2013 р. сторонами було укладено договір №001-044240/13-00938-вкл-к про відкриття відновлюваної кредитної лінії у формі овердрафту. Банк виконав зобов'язання за вказаними договорами, випустивши платіжну картку Visa Elektron Instant Issue №44760716801115042 та відкривши на неї ліміт овердрафту у сумі 34\~001,74\~грн., що підтверджується розпискою відповідача про отримання картки та заявою про встановлення ліміту овердрафту. Відповідач скористався кредитними коштами, але не виконує свої зобов'язання в частині повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами. Станом на 21.08.2015\~р. загальна сума заборгованості за кредитним договором, складає 193036,65 грн. Посилаючись на протиправність дій відповідача, позивач просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за договором №001-044240/13-00938-вкл-к про відкриття відновлюваної кредитної лінії у формі овердрафту від 25.01.2013 року станом на 21.08.2015 р. в сумі 193036,65\~грн. та судовий збір, сплачений при зверненні до суду, у сумі 2880,55 грн. Представник позивача, повідомлений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, в судове засідання не зявився, надавши письмову заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просив розглянути справи у його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, повторно в судове засідання не зявився, причини неявки суд не повідомив. Від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, тому суд за згодою позивача вважає можливим вирішити справу за правилами ч. 1 ст. 224 ЦПК України за відсутності відповідача, на підставі наявних у ній даних і доказів, з ухваленням заочного рішення. Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог встановив такі обставини. 25.01.2013 р. між сторонами був укладений договір №\~015-Z017983 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску, відповідно до якого банком був відкритий картковий рахунок та на імя відповідача емітовано (видано) відповідну платіжну картку №\~44760716801115042. Також, 25.01.2013 р. сторонами було укладено договір №001-044240/13-00938-вкл-к про відкриття відновлюваної кредитної лінії у формі овердрафту (надалі кредитний договір). Відповідно до положень статті 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Частиною першою статті 626 ЦК України цивільно-правовий договір визначається як домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Приписами частини 1 статті 1054 цього Кодексу визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з норми статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Вищезазначений кредитний договір укладений у письмовій формі, підписаний уповноваженою на це посадовою особою Банку та особисто відповідачем. Зміст правочину не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства і на підставі положень статті 629 ЦК України є обовязковим для виконання сторонами. Банк виконав зобов'язання за укладеними з відповідачем договорами, випустивши платіжну картку Visa Elektron Instant Issue №44760716801115042 та відкривши на неї ліміт овердрафту у сумі 34001,74 грн., що підтверджується розпискою відповідача про отримання картки та заявою про встановлення ліміту овердрафту. Згідно з п. п. 4.2.1, 4.2.2 та 4.2.5 договору про відкриття карткового рахунку та використання платіжної карти Позичальник має право при виявленні спірних трансакцій вимагати від Банку проведення розслідування; за письмовою заявою отримувати засвідчені копії документів, що підтверджують правильність списання коштів з карткового рахунку та виникнення спірних питань чи спорів з іншими учасниками платіжних систем, а у випадку невиконання Банком своїх зобов'язань - розірвати визначений Договір у встановленому чинним законодавством порядку. Згідно з п.2.1. кредитного договору Банк відкриває на картковий рахунок Позичальника на якому обліковуються операції здійснені з використанням картки Visa Elektron Instant Issue №44/60716801115042 на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності відновлювану кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 34001,74 грн. із сплатою процентів за користування кредитними ресурсами у розмірі процентної ставки 48\~% річних, а Позичальник зобов'язується повернути отримані в рахунок відновлюваної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 26.01.2016 р. та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі та у строки, передбачені договором. Відповідно до п. 2.1. кредитного договору, протягом періоду кредитування починаючи з 25.01.2013 р. і закінчуючи кінцевою датою терміну дії відновлюваної кредитної лінії, тобто до 26.01.2016 р., кредитний ліміт, зазначений в п. 2.1. договору, щомісяця в День нарахування процентів, зменшується рівними частинами на суму кожного зменшення в сумі 918 гривень 96 копійок. Відповідно до п. 3.3. кредитного договору Відповідач уповноважує Банк списувати необхідні суми, за умови їх наявності, з картрахунку Відповідача та зараховувати їх у рахунок погашення позичкової заборгованості та процентів за користування кредитними ресурсами у тому числі і при настання строків повернення кредиту та процентів, відповідно до кредитного договору. Відповідно до кредитного договору, Відповідач має право користуватися кредитними ресурсами в межах встановленого ліміту овердрафту та зобов'язується повернути їх до 26.01.2016 р. Позичальник сплачує Банку проценти за користування кредитним ресурсами у валюті кредиту по процентній ставці 48 % річних. Позичальник сплачує проценти щомісяця, один раз на місяць, у день нарахування процентів, на залишок заборгованості. У зазначений строк сплачуються проценти, нараховані за користування кредитними ресурсами в період з попереднього по поточний день нарахування процентів. Позичальник сплачує проценти за останній звітний період не пізніше терміну повернення кредитних ресурсів. За прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, відповідно до п. 3.2., 4.3., 4.4 кредитного договору Позичальник сплачує банку пеню з розрахунку 60% річних з простроченої суми за кожен день прострочення (п. 6.1. кредитного договору). Свої зобовязання за кредитним договором банк виконав належним чином. Позичальник отримав вказану в договорі суму грошових коштів у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, що підтверджено документально. За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Наявними в матеріалах справи документами підтверджено, що позичальником не погашена заборгованість відповідно до умов кредитного договору. Тим самим судом встановлено існування у позивача субєктивного цивільного права щодо стягнення заборгованості за укладеним сторонами кредитним договором у звязку з встановленим фактом порушення відповідачем його умов. У розрахунку ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» зазначено, що станом на 21.08.2015 р. загальна сума заборгованості за кредитним договором, складає 193036,65 грн., з яких: -строкова заборгованість по кредиту - 6 432, 64 грн.; -прострочена заборгованість по кредиту - 27 537,93 грн.; -нараховані відсотки - 88 593,73 грн.; -нараховані відсотки на прострочену заборгованість - 15 311 грн.; -пеня за порушення сплати кредиту - 55 161,35 грн. Відповідно до встановлених у справі правовідносин вказані суми заборгованості підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені в порядку ст.60 ЦПК України докази в їх сукупності та взаємозвязку, суд встановив, що відповідач належним чином не виконав обовязки, передбачені укладеним у встановленому законом порядку кредитним договором. Такі дії відповідача є неправомірними, тому позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення заборгованості підлягають задоволенню у заявленому розмірі. Частиною 1 статті 88 ЦПК України визначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем документально підтверджено відповідним платіжним дорученням сплата при зверненні з позовом до суду судового збору в сумі 2880,55 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved