Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду 25.09.2014 року з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №б/н від 12.01.2011 року в сумі 25814 грн. 92 коп. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 12 січня 2011 року між ним та [PERSON] було укладено кредитний договір №б/н, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 8500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», затверджених наказом №СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами банку» складає між ним і позивачем, як Банком, договір, що підтверджується підписом у заяві. Однак, [PERSON] не виконав належним чином умови кредитного договору від 12 січня 2011 року, у зв'язку з чим за станом на 31 серпня 2014 року має заборгованість у розмірі 25814 гривень 92 копійки, яка складається з наступного: - заборгованість за кредитом - 17267,77 грн., - заборгованість по процентам за користування кредитом - 6113,43 грн., - заборгованість з пені та комісії за користування кредитом - 728,25 грн., а також штрафи, відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: - штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., - штраф (процентна складова) - 1205,47 грн. Тому, враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість у примусовому порядку та судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 258 грн. 15 коп. Позивач в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи є заява ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с.59, 61), в якій позивач просить розглядати справу без участі його представника. В заяві зазначено, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» підтримує в повному обсязі та просить також стягнути на його користь з [PERSON] витрати у розмірі 1260,00 грн., понесені ПАТ КБ «ПриватБанк» за розміщення оголошення в газеті про виклик відповідача до суду. Також позивач не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. У зв'язку з відсутністю відповідача за зареєстрованим місцем проживання та невручення йому ухвали суду про відкриття провадження у справі, позовної заяви та пакету документів, доданих до позовної заяви, судом, у відповідності до ч.9 ст.74 ЦПК України, було зроблено оголошення через газету «Урядовий кур'єр» про виклик відповідача [PERSON] в попереднє судове засідання, призначене на 09-ту годину 00 хвилин 01 грудня 2014 року та на розгляд справи по суті, призначений на 09-ту годину 03 грудня 2014 року. Зазначене оголошення було опубліковане в газеті «Урядовий кур'єр» 21.11.2014 року, що у відповідності до ч.4, ч.9 ст.74 ЦПК України є належним та завчасним повідомленням. Однак відповідач в зазначені судові засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Своїх заперечень щодо позову чи заяви про визнання позову суду не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що 12 січня 2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №б/н у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 8500,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», затверджених наказом №СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами банку» складає між ним і позивачем, як Банком, договір, що підтверджується підписом у заяві (а.с.9). При укладенні Кредитного договору сторони керувалися ч.1 ст.634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 «Умов та правил надання банківських послуг». Одночасно пунктом 1.1.3.2.3 «Умов та правил надання банківських послуг» передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. При цьому Банк, за виключенням випадків зміни розміру наданого кредиту (кредитного ліміту), зобов'язаний не менше ніж за 7 днів до введення змін проінформувати Клієнта, зокрема у виписці по картрахунку згідно п. 1.1.3.1.9. цього договору. Якщо на протязі 7 днів Банк не отримав повідомлення від Клієнта про незгоду зі змінами, то вважається, що Клієнт приймає нові умови. Право на зміну розміру наданого на кредитну картку (кредитного ліміту) Банк залишає за собою в односторонньому порядку. Відповідно до п. 1.1.2.3 «Умов та правил надання банківських послуг» до обов'язків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійснені операції по картрахункам. Відповідно до п. 1.1.2.4 «Умов та правил надання банківських послуг» за незгодою зі зміною Правил та/або «Тарифів Банку» позичальник зобов'язується надати Банку письмову заяву про розірвання цього Договору та погасити виниклу перед Банком заборгованість. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити зідсотки. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 «Умов та правил надання банківських юслуг» позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та умов закону. Згідно п. 2.1.1.5.6 «Умов та правил надання банківських послуг» у разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди Банку. Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п. 1.1.2.7 «Умов та правил надання банківських послуг». Відповідно до п. 2.1.1.7.6 «Умов та правил надання банківських послуг» при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми по кредитному ліміту з врахуванням нарахованих та прострочених відсотків і комісії. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором (а.с.6-8). Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31 серпня 2014 року має заборгованість у розмірі 25814 гривень 92 копійки, яка складається з наступного: - заборгованість за кредитом - 17267,77 грн., - заборгованість по процентам за користування кредитом - 6113,43 грн., - заборгованість з пені та комісії за користування кредитом - 728,25 грн., а також штрафи, відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: - штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., - штраф (процентна складова) - 1205,47 грн. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Пунктом 31 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №5 «Про практику застосування законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» судам роз'яснено, що у справах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У зв'язку з цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у справі. Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або її інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ч.5 ст.261 ЦК України за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Суд вважає, що положення щодо позовної давності при вирішенні даного спору позивачем дотримані , виходячи з наступного. Згідно п.2.1.1.2.11, п.2.1.1.2.11 «Умов та правил надання банківських послуг» картка діє до останнього дня місяця, вказаного на лицьовій стороні картки, включно. По закінченню строку дії відповідна картка продовжується банком на новий строк (шляхом надання клієнту карти з новим строком дії), по зверненню клієнта в Банк, згідно діючим тарифам. Перевипуск карти на новий строк здійснюється при дотриманні клієнтом умов обслуговування карти, передбачених Договором. З моменту укладення Договору від 12.01.2011 року та отримання кредиту заяви від [PERSON] про закриття картки до банку - ПАТ КБ «ПриватБанк» не надходило, заборгованість по кредиту не погашена, а тому строк дії картки не закінчився та не закінчився і строк повернення кредиту. Отже, кредитний договір є дійсним і діючим на час ухвалення судового рішення, а тому його умови є обов'язковими для виконання сторонами. За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №б/н від 12.01.2011 року в сумі 25814 грн. 92 коп. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судові витрати по справі, пов'язані зі сплатою судового збору при подачі ним позову до суду в сумі 258 грн. 15 коп. У відповідності до п.6 ч.3 ст.79 ЦПК України до судових витрат відносяться витрати, пов'язані з публікацією у пресі оголошення про виклик відповідача. Судом 13.10.2014 року надавався ПАТ КБ «ПриватБанк» текст оголошення про виклик відповідача [PERSON] до суду на 28 жовтня та на 04 листопада 2014 року (а.с.51), однак у зв'язку з несвоєчасною оплатою оголошення ПАТ КБ «ПриватБанк» воно було опубліковане в газеті «Урядовий кур'єр» лише 01 листопада 2014 року (а.с.56), що у відповідності до ч.4, ч.9 ст.74 ЦПК України не було належним та завчасним повідомленням. Судом повторно 14.11.2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» було надано текст оголошення про виклик відповідача [PERSON] до суду на 01 грудня та на 03 грудня 2014 року (а.с.58). яке було опубліковане в газеті «Урядовий кур'єр» 21 листопада 2014 року (а.с.60), що відповідає вимогам ч.4, ч.9 ст.74 ЦПК України. Тому суд вважає, що з відповідача в порядку ч.1 ст.88 ЦПК України має бути стягнута лише сума 630,00 грн. згідно рахунку №9471 від 17.11.2014 року (а.с.63) за оголошення у газеті «Урядовий кур'єр» про виклик відповідача [PERSON] до суду на 01 грудня та на 03 грудня 2014 року. Відповідно до ст.ст.525, 526, 527, 530, 624, 625, 629, 1048, 1054 ЦК України,

Outcome: approved