Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-08 00:00:00

Описова частина Зміст позовних вимог Позивач, [PERSON] , звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили права користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що [PERSON] , в постійне користування згідно з ордером №2153, та відповідно до рішення Виконавчого комітету №534 надана квартира [ADDRESS] . У зазначеній квартирі зареєстровані громадяни: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , але вони за місцем реєстрації не проживають. Відповідачі не проживають в даній квартирі понад вісім років, не сплачують комунальні платежі в утриманні житла участі не беруть, особистих речей в квартирі не мають і взагалі квартирою не цікавляться. Перешкод в користуванні жилим приміщенням позивач відповідачам не чинив. Оскільки позивач є інвалідом та потребує державної допомоги, а саме призначення субсидії на покриття виплат комунальних послуг, а відповідачі не проживають в даній квартирі, не сплачують комунальні платежі в утриманні житла участі не беруть, позивачу необхідно зняти з реєстрації відповідачів. На підставі викладеного позивач просить суд визнати [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] такими, що втратили право користування житловим приміщенням, квартирою [ADDRESS] . Надходження позовної заяви та інших заяв до суду 12.07.2021 року ухвалою суду про відкриття провадження у справі № 415/4611/21 було відкрито провадження у цій цивільній справі. Доводи особи, яка подала позов Позовна заява мотивована тим, що відповідачі не проживають за адресою реєстрації без поважних причин більше встановленого законом строку, протягом якого зберігається жиле приміщення за тимчасово відсутніми особами. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву в якій просив справу розглядати за його відсутністю, просив позовні вимоги задовольнити повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечував, наслідки винесення заочного рішення йому роз`яснені та зрозумілі. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про причину неявки суд не повідомили, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за наявності всіх наступних умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечував проти такого вирішення справи. Позивач не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідачів. У зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, встановленими наступні фактичні обставини справи. Фактичні обставини справи, встановлені судом З матеріалів справи вбачається, що згідно з ордером на житлове приміщення №2153 від 03.11.1970 року, на підставі рішення виконкому від 29.10.1970 року, ордер виданий [PERSON] на право зайняття житлового приміщення, квартиру, яка складається з трьох кімнат, розташована за адресою: [ADDRESS] . Згідно з рішенням виконавчого комітету Лисичанської міської ради народних депутатів №534 від 16.12.1997 року, за неповнолітнім [PERSON] 1991 року народження закріплено квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] . Згідно з довідкою про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 6832 від 22.05.2021 року, виданою Управлінням адміністративних послу Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Згідно з довідкою №218 від 14.06.2021 року, виданою КП «ЛЖЕК с№5», за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , але за вказаною адресою вони не проживають з 2013 року по теперішній час. Мотивувальна частина Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4.11.1950 року, підписана від імені України 9 листопада 1995 року та ратифікована Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року закріплює, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним, ніхто не може бути обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що існування реєстрації відповідачів у квартитирі позивача обмежує його права, так як він змушений сплачувати комунальні послуги за зареєстрованих відповідачів, які у комунальних витратах участі не приймають. Судом також встановлено, що відповідачі не проживають у вказаній квартирі з 2013 року відповідно, тобто понад 1 рік, і судом встановлено, що відповідачі мешкають за іншою адресою. За таких обставин суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, доводи, викладені позивачем на підтвердження своїх вимог, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне. Ухвалою Лисичанського міського суду від 12.07.2021 позивача було звільнено сплату судового збору. Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Судом встановлено, що позивача звільнено від сплати судового збору ухвалою від 12.07.2021 року, отже судові витрати стягуються з другої сторони пропорційно до задоволених вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь держави судовий збір у сумі 908,00 грн. у рівних частках по 227,00 грн. з кожного відповідача.

Outcome: approved