Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-08 00:00:00

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулось до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до\~\~ [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № ASJ-36228-16-DOM від 03.11.2016 року в розмірі 13\~825,03 гривень та понесені судові витрати в розмірі 1 921,00 гривень. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03 листопада 2016 року [PERSON] підписав Заяву-анкету № ASJ-36228-16-DOM про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком. Позивач відкрив Відповідачу картковий рахунок та позичковий рахунок для проведення розрахунків по овердрафту за програмою Універсальна картка «Домовичок», строк дії ліміту дозволеного овердрафту в сумі 10 800,00 гривень становить 12 місяців з дати підписання договору по 02.11.2017. Базова процентна ставка за користування становить 30 % річних, процентна ставка на прострочену заборгованість становить 48 % річних. 03.11.2016 року Відповідачем отримано платіжну картку та запечатаний конверт з ПІН-кодом, про що складена розписка. У зв`язку з невиконанням [PERSON] умов договору банком було направлено вимогу про дострокове повернення кредиту, вих. № 129/1172/2019 від 14.03.2019 року. Вимога банку боржником залишена без задоволення. Станом на 02 серпня 2019 року заборгованість Відповідача перед банком за договором складає 13\~825,03 гривень, з якої: заборгованість по кредиту (поточна) 5\~675,43 гривень; заборгованість по кредиту (прострочена) 5\~216,07 гривень; заборгованість по процентах (поточна) 228,29 гривень; заборгованість по процентах (прострочена) 2\~705,24 гривень. Відповідно до\~ч. 4\~ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до\~ч. 1\~ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Згідно\~ч. 5\~ст. 279 ЦПК України, … з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява з проханням розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує на задоволені полягає, проти винесення судом заочного рішення по справі не заперечує. Від представника відповідача адвоката Ільєнко І.Г. на адресу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява про часткове визнання позовних вимог. Згідно заяви відповідач не визнає позовні вимоги в частині відсотків, пені та штрафів, оскільки відповідач не підписував умови та правила надання банківських послуг, а тому їх неможна розцінювати як частину укладеного між ним та ПАТ АТ «Укргазбанк» кредитного договору. Банком не надано підтвердження того, що саме наданий до позовної вимоги Витяг з тарифів і Умов та правил були надані відповідачу для ознайомлення при підписанні анкети заяви, а також те, що вказані документи на момент отримання кредиту містили умови щодо сплати процентів, пені та штрафів та саме у зазначеному в цих документах розмірах та порядках нарахування. Надані позивачем правила надання банківських послуг ПАТ АБ «Укргазбанк» з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору. На підставі викладеного представник відповідача адвокат Ільєнко І.Г. просить суд застосувати правову позицію викладену в постанові ВП ВС за № 342/180/17 від 03.07.2019 року. У відповідності до\~ч. 2\~ст. 247 ЦПК України,\~у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясування обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст.\~76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.. Згідно\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 03 листопада 2019 року [PERSON] підписав Заяву-анкету № ASJ-36228-16-DOM про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановленого ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком. /а.с.26/. Позивач відкрив Відповідачу картковий рахунок та позичковий рахунок для проведення розрахунків по овердрафту за програмою Універсальна картка «Домовичок», строк дії ліміту дозволеного овердрафту в сумі 10 800,00 гривень становить 12 місяців з дати підписання договору. Базова процентна ставка за користування становить 30 % річних, процентна ставка на прострочену заборгованість становить 48 % річних./а.с.28/ При укладенні договору сторони керувались\~ч. 1\~ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. 03 листопада 2016 року Відповідачем отримано платіжну картку та запечатаний конверт з ПІН-кодом, про що складена розписка /а.с.29/. Відповідно до п. 4.4.13 Договору відповідач зобов`язався щомісячно до 25 числа місяця наступного за місяцем, в якому клієнт користується кредитними коштами (дозволеним овердрафтом), в день закінчення Строку дії ліміту дозволеного овердрафту, а також в день повного та остаточного повернення кредитних коштів (дозволеного овердрафту) Клієнт зобов`язаний сплатити Банку нараховані проценти за користування дозволеним овердрафтом. В разі несплати процентів за користування дозволеним овердрафтом у визначений п.4.4.13 термін, наступного банківського дня переносить суму цих несплачених процентів на рахунок прострочених нарахованих доходів. Відповідно до п. 6.2.9 Договору Позичальник зобов`язаний не пізніше останнього дня строку дії ліміту дозволеного овердрафту в повному обсязі повернути Банку отримані кредитні кошти. Відповідно до п. 6.2.10 Договору позичальник зобов`язаний сплачувати проценти за користування дозволеним овердрафтом в розмірах та строках передбачених договором. Відповідно\~до\~ст. 525 ЦК України, передбачено недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. У відповідності до\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно\~ст. 536 ЦК України,\~за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до\~ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Також відповідно до\~ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до\~ч. 2\~ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до\~ст. 617 ЦК України,\~відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно\~ст. 623 ЦК України\~боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредитору завдані цим збитки. Статтею 629 ЦК України\~визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до\~ч. 1\~ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно\~ч. 2\~ст. 1050 ЦК України\~- якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Згідно\~ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та платити проценти. Умови договору Відповідачем не виконані, заборгованість за овердрафтом та відсотки за користування овердрафтом банку не сплачені, у зв`язку з чим, станом на 02 серпня 2019 року заборгованість Відповідача перед банком за договором складає 13\~825,03 гривень, з якої: заборгованість по кредиту (поточна) 5\~675,43 гривень; заборгованість по кредиту (прострочена) 5\~216,07 гривень; заборгованість по процентах (поточна) 228,29 гривень; заборгованість по процентах (прострочена) 2\~705,24 гривень /а.с.31/. У зв`язку з невиконанням [PERSON] умов договору банком було направлено вимогу про дострокове повернення кредиту, вих. № 129/1172/2019 від 14 березня 2019 року. Вимога банку боржником залишена без задоволення /а.с.30/. На час розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена та позивач наполягає на її стягненні у повному обсязі.7 Крім того, відповідач просить суд застосувати при вирішенні спору правову позицію Великої палати Верховного Суду України, викладену у постанові від 03.07.2019 року. Однак, суд вважає за доцільне зазначити, що надані позивачем до позову додатки, а саме довідка про визначення сукупної вартості споживчого кредиту та реальної ставки за програмою «Домовичок», Довідка про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість споживчого кредиту у формі овердрафт за програмою: універсальна карта «Домовичок» містять підпис відповідача [PERSON] , а тому вказані складові розцінюються як частина кредитного договору, укладеного між сторонами шляхом підписання заяви-анкети. Таким чином, є достатні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, а також відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань. На підставі викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд вважає, що позов є законним та обґрунтованим, тому підлягає задоволенню в повному обсязі. У відповідності до\~ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжного доручення № 6601-316 від 24 вересня 2019 року під час звернення до суду ПАТ АБ «Укргазбанк» сплачено на користь держави судовий збір у розмірі 1 921,00 гривень /а.с.1/. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved