Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

ПАТ КБ «Правекс-Банк» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. В судове засідання представник позивача не зявився, але надав заяву згідно якої позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив справу слухати в його відсутність. В судове засідання відповідачі не зявились, були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню по наступним підставам. В судовому засіданні встановлено, що між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №3249-001/06Р від 28.12.2006 року, за умовами якого позивач надав відповідачу [PERSON] кредит в іноземній валюті для споживчих цілей у розмірі 50000 доларів США (пятдесят тисяч). Згідно п.1.2 кредитного договору, кредит надається позичальникові у строк з 28 грудня 2006 року до 28 грудня 2012 року зі сплатою 11,99% річних. Відповідно до п.1.3 кредитного договору у кожному випадку невиконання (неналежного виконання) позичальником своїх зобовязань за цим договором (відносно строків сплати відсотків і повернення кредиту та/або сплати відсотків і/або повернення кредиту не в повному обсязі), розмір процентної ставки збільшується на 3% річних, починаючи з розміру, встановленого п.1.2 даного договору. У випадку наступного невиконання позичальником своїх зобовязань за цим договором розмір процентної ставки збільшується з урахуванням збільшення процентних ставок, зроблених раніше, відповідно до умов даного пункту договору. Новий розмір процентної ставки встановлюється від дня, наступного за днем, в яких позичальник повинен був виконати свої зобовязання, однак не виконав їх або виконав не в повному обсязі. Згідно п.6.1 кредитного договору, позичальник зобовязується забезпечити своєчасне повернення коштів і сплату нарахованих відсотків. Відповідно до п.п.3.1,3.3 кредитного договору для забезпечення зобовязання щодо погашення заборгованості за кредитом, сплати відсотків за користування коштами, пені за несвоєчасну сплату відсотків, а також відшкодування збитків у звязку з порушенням даного договору, позичальник передає в заставу банку належний йому автомобіль. При не погашенні заборгованості позичальника перед банком у повному обсязі, банк звертає стягнення на майно позичальника відповідно до чинного законодавства України. Між [PERSON] був укладений договір застави від 28.12.2006 року, відповідно до умов якого позичальником передано в заставу транспортний засіб, а саме: автомобіль марки «SUBARU TRIBECA», 2006 року випуску, шасі 4S4WX86D774401705, тип ТЗ легковий універсал, реєстраційний №ВН9765ВА. Відповідно до ст.20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави у раз, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. За період користування кредитними коштами, позичальником здійснені часткові платежі на погашення основної суми кредиту, проте заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором в повному обсязі не погашена. В забезпечення належного виконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором, між [PERSON] та позивачем був уколений договір поруки №3249-001/06Р від 28.12.2006 року, за умовами договору, поручитель зобовязується нести солідарну майнову відповідальність за кредитним договором щодо сплати процентів, неустойки, вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом. Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Станом на 03.06.2015 рік заборгованість становить 44725,12 доларів США, яка складається з: -21099 доларів США кредит; -16116,99 доларів США пеня за несвоєчасне погашення кредиту; -4272 доларів США відсотки; -3237,13 доларів США пеня за несвоєчасну пеню за несвоєчасне погашення відсотків. Відповідно до ст.525 ЦК України, не допускається одностороння відмова від виконання зобовязання, крім випадків, передбачених законом або договором. Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Суд приходить до висновку, що вимоги ПАТ КБ «Правекс-Банк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved