Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-14 00:00:00

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позивач мотивує свої вимоги тим, що 15 липня 2009 року ним укладено із відповідачем договір на відкриття зарплатного карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки №453/60371. Посилається на те, що відповідач взяв у кредит грошові кошти, але не повертає їх позивачеві та не сплачує процент за їх користування, в результаті чого виникла заборгованість\~ станом на 18 квітня 2018 року в сумі 18444 грн. 73 коп. Оскільки позичальник добровільно не повертає отримані кошти, тому ПАТ АБ «Укргазбанк» змушений був подати позовну заяву до суду про стягнення заборгованості за кредитом із відповідача в примусовому порядку. Ухвалою судді від 21 червня 2018 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання представник позивача не зявився, вказавши у позовній заяві, що не заперечує проти розгляду справи без його участі. Крім того, від представника банку надійшов лист, в якому він вказав, що відповідач частково погасив заборгованістьу сумі 10000 грн, а тому просив врахувати дану обставину при вирішенні справи. Відповідач про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку, в судове засідання не з'явився, надіслав клопотання в якому просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає частко, оскільки сплатив заборгованість за договором в сумі 10000 грн. та на підтвердження сплати до клопотання додав дві квитинції на вказану суму. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов ПАТ АБ «Укргазбанк» підлягає до часткового задоволення. При цьому суд виходить з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Як вбачається із матеріалів справи 15 липня 2009 року між позивачем та відповідачем укладено договір на відкриття зарплатного карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки №453/60371. Згідно з п. 2.5.3 договору під недозволеним овердрафтом в цьому договорі сторони розуміють виникнення заборгованості за картковим рахунок внаслідок списання коштів згідно умовам цього договору, що призвело до перевищення витратного ліміту обовязкового залишку за рахунком. Згідно з п. 3.4.6 договору клієнт зобовязується повернути заборгованість по недозволеному овердрафту та сплатити відсотки за користування недозволеним овердрафтом у строк, не пізніше десяти календарних днів з дати складання чергової щомісячної виписки по картрахунку. Відповідно до п.3.4.7 клієнт зобовязаний гарантувати повернення заборгованості за недозволеним овердрафтом всіма коштами, майном, майновими правами, що йому належать. Згідно з п.3.4.8 договору за користування неповерненої в строк сумою недозволеного овердрафту та/або відсотків за користування недозволеним овердрафтом сплачувати відсотки у розмірі визначеному у тарифах договору. Відповідно розділу договору «Тарифи та послуги, що надаються держателем платіжної картки» проценти за користування\~ овердрафтом встановлені у розмірі 5-кратної облікової ставки НБУ. Нормами статей 526, 527, 530 ЦК України визначено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Із матеріалів справи судом встановлено, що у порушення договору та закону відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, суму коштів не повернув та ухиляється від її сплати. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. З письмового розрахунку, приєднаного до позову вбачається, що станом на 18 квітня 2018 року у відповідача утворився борг в сумі 18444 грн. 73 коп. (5102 грн. 82 коп. - заборгованість по кредиту, 13341 грн. 91 коп. - заборгованість по процентам). Разом із тим із квитанції № TR.1979568.74890.11228 від 03 вересня 2018 року та квитанції № TR.1979568.21875.9710 від 06 вересня 2018 року вбачається, що відповідач для погашення заборгованості по договору вніс кошти в сумі 10000 грн. Таким чином, після звернення позивача з даним позовом до суду відповідач, визнавши позов частково, добровільно частково погасив заборгованість за договором, а тому суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню в розмірі 8444 грн. 73 коп. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В звязку з наведеним, з відповідача на користь позивача належить стягнути 806 грн. 71 коп. судового збору. (сплачений судовий збір 1762 грн. х суму задоволеного позову 8444,73 грн./ на загальну суму позову 18444,73 грн. = 806 грн. 71 коп.). На підставі зазначеного та

Outcome: partial