Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-25 00:00:00

Наприкінці листопада 2018 року ПАТ «Укрексімбанк» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 19 грудня 2013 року уклав з [PERSON] договір про відкриття та обслуговування карткового рахунка з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту [NUMBER], а також додаткову угоду до вказаного договору, згідно якої сторони домовились викласти назву договору у такій редакції: «Договір про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунка та кредитної лінії». Згідно з умовами кредитного договору [PERSON] було відкрито поточний рахунок [NUMBER] та кредитну лінію для проведення останнім операцій з використанням картки з лімітом у розмірі не більше 4000 гривень на строк до 30 листопада 2016 року. [PERSON] зобов'язався щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 36% річних. [PERSON] користувався платіжною карткою, проте порушив порядок погашення кредиту та сплати нарахованих процентів, внаслідок чого станом на 10 жовтня 2018 року у нього виникла заборгованість у розмірі 12126 гривень 74 копійки, з яких: 3882 гривень 79 копійок - заборгованість за основним боргом за кредитом; 4448 гривень 59 копійок - прострочена заборгованість за процентами за користування кредитом; 37 гривень 63 копійки - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за процентами; 1248 гривень 33 копійки - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за основним боргом; 535 гривень 85 копійок - три проценти річних; 1973 гривень 55 копійок - інфляційне збільшення суми основного боргу за кредитом. Відповідач ухиляється від виконання зобов'язання за кредитним договором. Тому АТ «Укрексімбанк» просив суд примусово стягнути з нього заборгованість у розмірі 12126 гривень 74 копійки, а також витрати на оплату судового збору у розмірі 1762 гривні. У судове засідання представник позивача [PERSON] не з'явився. Направив клопотання, в якому зазначив, що просить проводити розгляд справи за його відсутності, позов підтримує та просить суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] про причини неявки у судове засідання не повідомив та відзиву на позов не надав. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні проголосив протокольну ухвалу. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що пред'явлений позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 19 грудня 2013 року між АТ «Укрексімбанк» та [PERSON] було укладено договір про відкриття та обслуговування карткового рахунка [NUMBER] та додаткову угоду до вказаного договору, згідно якої сторони домовились викласти назву договору у такій редакції: «Договір про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунка та кредитної лінії» (а.с.19-26). За цим договором, АТ «Укрексімбанк» відкрив [PERSON] поточний рахунок [NUMBER] та кредитну лінію для проведення останнім операцій з використанням картки з лімітом у розмірі не більше 4000 гривень на строк до 30 листопада 2016 року. Відповідно до п.2.5 договору кредит надається для оплати будь-яких операцій за картковим рахунком у разі недостатності власних грошових коштів позичальника на картковому рахунку для оплати відповідних операцій. Згідно з п.2.7 за користування кредитом позичальник зобов'язаний сплачувати щомісячно Банку проценти, нараховані за фіксованою процентною ставкою у розмірі 36,00% річних (а.с.25). У відповідності до п.7.1.1 договору у разі прострочення сплати заборгованості за Овердрафтом та/або процентами за Овердрафтом, Клієнт сплачує Банку за кожний день прострочення, включаючи день сплати, пеню. Пеня нараховується на суму прострочених платежів із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості до дня погашення відповідної заборгованості у повному обсязі, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Судом встановлено, що [PERSON] знімав з рахунку грошові кошти та не повернув їх на рахунок. Вказані обставини підтверджуються поточною випискою за контрактом за період з 26 грудня 2013 року по 10 жовтня 2018 року (а.с.11-18). Тому станом на 10 жовтня 2018 року у [PERSON] виник борг за кредитним договором у загальному розмірі 12126 гривень 74 копійок, з яких: 3882 гривень 79 копійок - заборгованість за основним боргом за кредитом; 4448 гривень 59 копійок - прострочена заборгованість за процентами за користування кредитом; 37 гривень 63 копійок - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за процентами; 1248 гривень 33 копійок - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за основним боргом; 535 гривень 85 копійок - три проценти річних; 1973 гривень 55 копійок - інфляційне збільшення суми основного боргу за кредитом (а.с.7-10). Відповідач ухиляється від добровільного погашення боргу за кредитним договором. Тому суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача належить примусово стягнути борг за кредитним договором у розмірі 12126 гривень 74 копійки. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З платіжного доручення №135018 від 13 листопада 2018 року (а.с.5) вбачається, що при пред'явленні позову до суду АТ «Укрексімбанк» сплатив судовий збір у розмірі 1762 гривні. Позов ПАТ «Укрексімбанк» задоволений. З огляду на це, з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 1762 гривні. На підставі викладеного та

Outcome: approved