Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-18 00:00:00

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 2708 від 25 жовтня 2012 року, за яким позивач надав останній у користування кредит на 120 місяців у розмірі 100000 (сто тисяч) грн. 00 коп. зі сплатою 18,0% відсотків річних за користування кредитом із кінцевим терміном повернення не пізніше 24 жовтня 2022 року. Відповідачка [PERSON] порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, з 01.09.2014 року вона перестала виконувати зобовязання за договором. Станом на 19 грудня 2016 року сума заборгованості складає 87161 грн. 93 коп., яка складається з наступного: 58283 грн. 56 коп. сума заборгованості за основним боргом, 23601 грн. 48 коп. сума заборгованості по відсоткам за користування кредитом, а також: 4531грн. 40 коп. інфляційні втрати за час прострочення, 745 грн. 49 коп. - три проценти річних від простроченої суми заборгованості. Відповідачка в добровільному порядку не вжила заходів щодо погашення заборгованості, тому ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» змушений звернутись до суду із вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідачки вищевказану заборгованість. Представник позивача у судове засідання не зявився, просить суд розглянути справу за відсутності представника банку, вказуючи на те, що позивач підтримує заявлені вимоги у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення в разі неявки відповідача в судове засідання. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час розгляду справи повідомлена належним чином шляхом розміщення оголошень у пресі та на офіційному сайті Токмацького районного суду Запорізької області, що відповідає вимогам ст. 74 ЦПК України, письмових заперечень на позов не надала. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. 25 жовтня 2012 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2708 (далі - Договір), за яким позивач надав останній у користування кредит на 120 місяців у розмірі 100000 грн. 00 коп. зі сплатою 18,0% відсотків річних за користування кредитом із кінцевим терміном повернення не пізніше 24 жовтня 2022 року. Відповідно до п. 1.5 Договору відповідачка зобов'язується сплачувати проценти за користування Кредитом щомісячно до останнього робочого дня місяця, наступного за звітним, проводити погашення Кредиту рівними частинами в розмірі 833 грн. 33 коп. та сплачувати проценти, нараховані Банком на залишок заборгованості за Кредитом, шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань з рахунків, відкритих в АТ «Ощадбанк», починаючи з 01 листопада 2012 року на відповідні рахунки позичальника, відкриті у Банку. Останній платіж в рахунок погашення Кредиту та сплати нарахованих Банком процентів здійснити не пізніше 24 жовтня 2022 року. Відповідно до підпунктів 4.2.1 та 4.2.2 Банк має право вимагати від Позичальника належного виконання останнім взятих на себе зобов'язань по Договору та при виникненні простроченої заборгованості за Кредитом чи процентами, більш ніж на три місяці, а також і інших випадках, передбачених Договором, вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів та інших платежів за договором, а також стягнути заборгованість за Договором в примусовому порядку. Відповідно до підпунктів 4.3.1, 4.3.2 відповідачка зобовязана належним чином виконувати взяті на себе зобовязання, повернути кредит, своєчасно сплачувати проценти за користування Кредитом, комісійні винагороди, встановлені цим Договором, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобовязань по цьому Договору сплатити штрафні санкції, у строки та на умовах, що визначені цим Договором. Згідно п. 4.3.3 відповідачка зобовязана у випадку порушення умов цього Договору та/або Іпотечного договору достроково повернути Кредит з одночасною сплатою процентів за фактичний час користування кредитними ресурсами, комісійних винагород, штрафів та інших належних до сплати платежів відповідно до чинного законодавства України. Сторони домовилися, що розмір збитків визначатиметься Банком самостійно, на що позичальник цим надає свою згоду. Свої зобовязання за Кредитним договором позивач виконав в повному обсязі, надав грошові кошти на рахунок відповідачки, а остання отримала вказані кошти. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти, (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Зобовязання повинні виконуватись в строк, що передбачений умовами Договору (ст. 530 ЦК України) Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Згідно з положеннями пунктів 3.1. та 3.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобовязань» від 17 грудня 2013 року №14 інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена частиною другою статті 625 ЦК України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті. Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобовязання. Впродовж дії Кредитного договору відповідачкою було порушено вимоги вказаного договору, щодо своєчасності сплати кредиту, відповідачка неналежним чином та не у повному обсязі виконувала свої зобовязання за вищезазначеним кредитним договором, у звязку із чим, станом на 19 грудня 2016 року виникла сума заборгованості, яка складає 87161 грн. 93 коп., яка складається з наступного: 58283 грн. 56 коп. сума заборгованості за основним боргом, 23601 грн. 48 коп. сума заборгованості по відсоткам за користування кредитом, а також: 4531грн. 40 коп. інфляційні втрати за час прострочення, 745 грн. 49 коп. - три проценти річних від простроченої суми заборгованості. За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тобто з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп. та витрати, повязані з публікацією оголошень у пресі в розмірі 420 грн., всього 2020 грн. 00 коп.. На підставі викладеного,

Outcome: approved