overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського РВЕ звернулося до Добропільського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 787 грн.89 коп. за період з13.11.2013 по 12.10.2014 року. В судовому засіданні представник позивача - ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського РВЕ Склярова І.О., що діє на підставі довіреності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснив, що відповідно до копії особового рахунку [NUMBER] за адресою [ADDRESS] зареєстрований та мешкає [PERSON], [INFO]. З 13.11.2013 по 12.10.2014 року відповідач не вносить оплату за спожиту електричну енергію в повному обсязі, у зв'язку з чим утворилась заборгованість у сумі 787 грн.89 коп., яка не погашена до теперішнього часу. Представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського РВЕ заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 787 грн.89 коп. за період з13.11.2013 по 12.10.2014 року та витрати пов'язані із сплатою судового збору. В судове засідання відповідач не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки до суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі ст. 224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Оскільки відповідач проживає за адресою [ADDRESS], він є споживачем електричної енергії, яку надає позивач на підставі договору від 11.05.2007 року (а.с. 17). Згідно довідки про споживання за період з 13.11.2013 по 12.10.2014 року, заборгованість за спожиту електричну енергію складає 787 грн. 89 коп. (а.с.18). Статею 26 ЗУ «Про електроенергетику» передбачено, що споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Відповідно до п.42 Правил користування електричною енергією для населення, споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил, вносити плату за спожиту електричну енергію виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника в уповноваженому банку. Таким чином, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського РВЕ заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 787 грн. 89 коп. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача також слід стягнути судові витрати на користь позивача у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського РВЕ звернулося до суду з позовом до [PERSON], про стягнення боргу за спожиту електроенергію у розмірі 222 гривень 79 копійок. В судовому засіданні представник позивача Склярова І.О. позов підтримала частково і пояснила, що відповідачка повністю сплатила борг за спожиту електроенергію, а також частково сплатила судовий збір. Залишок боргу по судовому збору становить 121 гривну 80 копійок який просить стягнути з відповідачки. Відповідачка позов визнала. Вислухавши пояснення сторін суд вважає, що позов підлягає задоволенню оскільки сплативши борг за спожиту електроенергію позивачка його визнала, але не в повному обсягу сплатила судовий збір. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 121 гривна 80 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського РВЕ звернулося до суду з позовом до [PERSON], про стягнення вартості не облікованої електроенергії мотивуючи тим, що 1 жовтня 2014 року при перевірці правил користування електроенергією для населення працівниками Добропільського РЕМ було встановлено, що відповідач, проживаючи в [INFO] самовільно підключилася до електромережі енергопостачальниа минаючи прилад обліку. Порушена схема обліку. Електроенергія споживається, але електролічильником не враховується, чим порушив ст.ст.26,27 Закону України „Про електроенергетику, про що було складено Акт №196293 та нараховані збитки у сумі 3085.11 грн. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час і дату розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, про причини своєї неявки не повідомив, тому суд вважає за можливе на підставі ст.224 ЦПК України, розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення. Вислухавши представника позивача, яка не заперечує проти ухвалення заочного рішення, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Відповідно до копії особового рахунку, відповідач проживає в [INFO] м.Добропілля. Акт про порушення правил користування електроенергією підписаний трьома працівниками РЕМ і до цього часу відповідачем не оспорений. Відповідно до ст.714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобовязується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобовязується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 243.60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського РВЕ звернулося до суду з позовом до [PERSON], про стягнення вартості не облікованої електроенергії мотивуючи тим, що 22 жовтня 2014 року при перевірці правил користування електроенергією для населення працівниками Добропільського РЕМ було встановлено, що відповідач, проживаючи в [INFO] самовільно підключився до електромережі енергопостачальниа минаючи прилад обліку. Електроенергія споживається, але електролічильником не враховується, чим порушив ст.ст.26,27 Закону України „Про електроенергетику, про що було складено Акт №196289 та нараховані збитки у сумі 4173.59 грн. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час і дату розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, про причини своєї неявки не повідомив, тому суд вважає за можливе на підставі ст.224 ЦПК України, розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення. Вислухавши представника позивача, яка не заперечує проти ухвалення заочного рішення, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Відповідно до копії особового рахунку, відповідач проживає в [INFO] м.Добропілля. Акт про порушення правил користування електроенергією підписаний трьома працівниками РЕМ і до цього часу відповідачем не оспорений. Відповідно до ст.714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобовязується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобовязується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 243.60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського РВЕ звернулося до суду з позовом до відповідачів, про стягнення вартості не облікованої електроенергії мотивуючи тим, що 12 березня 2013 року при перевірці правил користування електроенергією для населення, працівниками Добропільського РВЕ було встановлено, що на лічильнику обліку електроенергії відповідачів, проживаючих в [ADDRESS] відсутня пломба з відбитками тавр енергопостачальника, про що було складено Акт №196252 та нараховані збитки у сумі 1110,65 грн. Відповідачі в добровільному порядку сплатити нараховані збитки відмовляються. В судовому засіданні представник позивача Склярова І.О. позов підтримала і просить стягнути з відповідачів збитки, а також судовий збір. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про час і дату розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, про причини своєї неявки суд не повідомили, тому суд вважає за можливе на підставі ст.224 ЦПК України, розглянути справу у відсутність відповідачів та ухвалити заочне рішення. Представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідачів. Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Відповідно до копії особового рахунку, відповідачі проживають в [ADDRESS]. Акт про порушення правил користування електроенергією підписаний трьома працівниками РВЕ і відповідачем [PERSON] Відповідно до ст.714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського ЦОК (назва позивача змінена з Добропільського РВЕ) звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення вартості не облікованої електроенергії мотивуючи тим, що 6 червня 2013 року при перевірці правил користування електроенергією для населення працівниками Добропільського РЕМ було встановлено, що відповідач, на підставі договору купівлі-продажу є власником квартири за адресою: м.Білицьке, вул.Харківська, 25/26 Донецької області, самовільно підключився до мережі енергопостачальника минаючи прилад обліку, чим порушив ст.ст.26,27 Закону України „Про електроенергетику, про що було складено Акт №184575 та нараховані збитки у сумі 3377.53 грн. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала. Відповідач позов не визнав і пояснив, що 23 травня 2013 року купив квартиру [ADDRESS]. Квартира була у розбитому стані, електропроводка була відсутня. Приблизно в кінці травня 2013 року він звернувся до позивача для укладання договору, але договір було укладено пізніше. Тоді ж в працівники Добропільського РВЕ показали йому акт про порушення правил користування електроенергією складений на [PERSON], який продав йому квартиру. 6 червня 2013 року, то б то на час складання акту про порушення правил користування електроенергією він квартирі не знаходився, акт не підписував і [PERSON] в квартирі не проживав. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного. Відповідно до копії договору купівлі-продажу від 23 травня 2013 року, [PERSON] продав [PERSON] квартиру [ADDRESS] (39-40). Згідно особового рахунку [PERSON] знятий з обліку з вказаної квартири 8 травня 2013 року (а.с.30). Отже, продавши квартиру [PERSON] перестав бути її власником і не може відповідати за даним позовом. Відповідно до п.53 Правил користування електроенергією для населення, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостчальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. Акт про порушення правил користування електроенергією від 6 червня 2013 року у відношенні [PERSON] не складався і ця обставина не оспорюється представником позивача. Копію акту ні [PERSON] ні [PERSON] не отримували. Суд вважає, що Акт №184575 від 6 червня 2013 року складено з грубим порушенням, оскільки на час його складання [PERSON] присутнім не був, а в акті вказано навпаки, і [PERSON] не міг відмовитися від підписання акту за вище вказаних обставин. Отже, виходячи з наведеного в задоволення позову слід відмовити.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

ПАТ ДТЕК Донецькобленерго в особі Селидівського РВЕ звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, вказуючи на те, що Селидівське РВЕ постачає на адресу відповідача електроенергію, контролює її споживання шляхом зняття показів приладу, відповідач споживає електроенергію. Позивачем на імя відповідача відкрито особистий рахунок №310164073 (Донецька область, м.Новогродівка, вул.Мічуріна, 3/8). 22.11.2013 року при перевірці працівниками Селидівського РВЕ виконання вимог Закону України «Про електроенергетику» та Правил користування електричною енергією для населення, за адресою: м.Новогродівка вул.Мічуріна, 3/8 у відповідача було виявлено порушення Правил користування електроенергією. В порушення п.53 Правил використання електричної енергії для населення, а саме: самовільне підключення до мережі енергопостачальника, в зв'язку з чим був складений акт №192512 від 22.11.2013 року та було визначено розмір заборгованості за безоблікове користування електричною енергією на загальну суму 4732 грн. 34 коп. У разі відмови споживача відшкодувати збитки, енергопостачальник передає справу до суду. Просить стягнути з [PERSON] вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією у розмірі 4732 грн. 34 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. Представник позивача позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити. Відповідач повторно в судове засідання не зявилась, про час, дату та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Представник позивача просить слухати справу заочно. Суд ухвалив слухати справу заочно. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов ПАТ ДТЕК Донецькобленерго в особі Селидівського РВЕ обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню. Згідно акту №192512 від 22.11.2013 року робітниками Селидівського РВЕ за адресою: м.Новогродівка вул.Мічуріна, 3/8, було виявлено порушення Правил користування електроенергією, а саме: самовільне підключення електроустановок до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку. Накид дротів навантаження на лінію електромережі. Електрична енергія споживається, електролічильником не обліковується. Акт складено в присутності [PERSON], яка від підпису відмовилась. Відповідно до Методики розрахунку розміру відшкодування збитків, спричиненого електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення затвердженої Постановою НКРЕ № 1416 від 22.11.1999 року на засіданні комісії, щодо розгляду акта та нарахування відшкодування збитків був проведений розрахунок збитків, який складає 4732 грн. 34 коп. та підлягає стягненню з відповідача. Розрахунок судом перевірений. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

ПАТ ДТЕК Донецькобленерго в особі Селидівського РВЕ звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, вказуючи на те, що Селидівське РВЕ постачає на адресу відповідача електроенергію, контролює її споживання шляхом зняття показів приладу, відповідач споживає електроенергію. Позивачем на імя відповідача відкрито особистий рахунок №310169077 (Донецька область, м.Новогродівка, вул.Лісна, 18/3). 17.02.2014 року при перевірці працівниками Селидівського РВЕ виконання вимог Закону України «Про електроенергетику» та Правил користування електричною енергією для населення, за адресою: м.Новогродівка вул.Лісна, 18/1 у відповідача було виявлено порушення Правил користування електроенергією. В порушення п.53 Правил використання електричної енергії для населення, а саме: самовільне підключення до мережі енергопостачальника, в зв'язку з чим був складений акт №195640 від 17.02.2014 року та було визначено розмір заборгованості за безоблікове користування електричною енергією на загальну суму 1194 грн. 18 коп. У разі відмови споживача відшкодувати збитки, енергопостачальник передає справу до суду. Просить стягнути з [PERSON] вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією у розмірі 1194 грн. 18 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. Представник позивача позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити. Відповідач повторно в судове засідання не зявився, про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Представник позивача просить слухати справу заочно. Суд ухвалив слухати справу заочно. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов ПАТ ДТЕК Донецькобленерго в особі Селидівського РВЕ обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню. Згідно акту №195640 від 17.02.2014 року робітниками Селидівського РВЕ за адресою: м.Новогродівка вул.Лісна, 18/3, було виявлено порушення Правил користування електроенергією, а саме: самовільне підключення електроустановок (електроприймачів та електропроводки) до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку. Накид дротів на мережевий ввід. Електрична енергія споживається, електролічильником не обліковується. Акт складено в присутності [PERSON], який від підпису відмовився. Відповідно до Методики розрахунку розміру відшкодування збитків, спричиненого електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення затвердженої Постановою НКРЕ № 1416 від 22.11.1999 року на засіданні комісії, щодо розгляду акта та нарахування відшкодування збитків був проведений розрахунок збитків, який складає 1194 грн. 18 коп. та підлягає стягненню з відповідача. Розрахунок судом перевірений. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернувся до суду із позовом, у якій відповідач просить стягнути з позивача заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 2087,10 гривень. Свої позовні вимоги обґрунтовує наступним. [PERSON] є споживачем електроенергії ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» і користується нею на підставі ЗУ «Про електроенергетику» та «Правил користування електричною енергією для населення», згідно яких споживач електроенергії зобов'язаний: забезпечувати належний технічний стан і безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електросітей, електроустановок та електроприладів; забезпечувати сохраність приладів обліку і пломб на них, своєчасно сповіщувати поставщика або його довірену особу про недоліки в роботі приладів обліку електроенергії , а також порушення на них пломб і інших неполадках, погоджувати з електропоставщиком нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснюємі з метою збільшення споживання електричної енергії. Згідно «Правил користування електроенергією для населення», затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1257, споживач несе відповідальність за порушення правил користування електроенергією, сохраність приладів обліку і пломб на ньому, безоблікове споживання електроенергії, несе відповідальність за збитки, нанесені поставщику внаслідок порушення «Правил користування електроенергією для населення». При проведенні перевірки 31 жовтня 2009 року представниками енергопостачальника у боржника були виявлені порушення, що виразилося у самовільному підключенні на підставі п.53 ПКЕЕ виявлені порушення були зафіксовані в акті про порушення ПКЕЕН № 0093093 від 31 жовтня 2009 року. Представник відповідача суд стягнути з боржника суму об'єму та вартості електричної енергії неврахованої в наслідок порушення ППЄЄ у розмірі 2087,10 гривен. Представник відповідача [PERSON] із позовом не погодилася, заявила клопотання щодо застосування до спірної суми позовної давнини. Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» не підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні з моменту складання вищевказаних актів пройшло три роки. Згідно зі ст. 256 ЦК України , позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. На підставі ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Отже, на підставі вищевикладеного, суд вважає, що позивач втратив своє право звернення до суду внаслідок закінчення строку позовної давності.

Outcome: dismissed