Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-06 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 13286 грн. 08 коп. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 30 березня 2011 року [PERSON] стала клієнтом ПАТ КБ «Приват Банк» та отримала кредитну картку «Універсальна». 5 травня 2014 року відповідачу було переоформленно кредитну картку та престижну кредитну карту «Універсальна Голд», відповідно до тарифів якої отримала кредит у розмірі 7100 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 27,60 % за користування кредитом, з терміном повернення боргу, що відповідає строку дії картки. Однак відповідач своєчасно платежі не вносила, внаслідок чого станом на 30 листопада 2015 року утворився борг в сумі 13286 грн. 08 коп. Відповідач у судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та дату судового засідання. Ця обставина підтверджується матеріалами поштової кореспонденції ( а.с.46,50). Представник позивача до суду направив заяву в якій просив справу розглянути без його участі, позов підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл.8 ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст.74 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного. 30 березня 2011 року [PERSON] отримала в ПАТ КБ «Приват Банк» кредитну картку «Універсальна» (а.с.5). 5 травня 2014 року відповідачу було переоформленно кредитну картку та престижну кредитну карту «Універсальна Голд», відповідно до тарифів якої (а.с.5-7) отримала кредит у розмірі 7100 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 27,60 % за користування кредитом, з терміном повернення боргу, що відповідає строку дії картки. Однак відповідач своєчасно платежі не вносила, внаслідок чого станом на 30 листопада 2015 року утворився борг в сумі 13286 грн. 08 коп. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти у розмірі та на умовах, встановлених договором. Згідно з ч.1 ст.549 цього Кодексу у разі порушення зобов'язання боржник повинен сплатити кредиторові неустойку (штраф, пеню). Як вбачається з ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Ст. 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строки та в порядку, встановлені договором. У порушення умовам кредитного договору відповідач не сплачуючи своєчасно кредит та відсотки за користування ним. Частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. З письмового розрахунку, приєднаного до позову (а.с.4) вбачається, що [PERSON] отримала кредит у розмірі 7100 грн. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що вона повернула кредит та сплатила відсотки за користування ним. Тому станом на 31 серпня 2015 року у відповідача виникла заборгованість в сумі 13286 грн. 08 коп. ( 6728 грн. 83 коп. заборгованість за кредитом, 5448 грн. 39 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 500 грн. штраф (фіксована частина), 608 грн. 68 коп. штраф (процентна складова)). З огляду на ці обставини суд вважає, що з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приват-Банк» належить стягнути борг за кредитним договором у розмірі 13286 грн. 08 коп. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн. На підставі ст.ст.526, 1049, 1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved