Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-05 00:00:00

Наприкінці жовтня 2017 року МТСБУ звернулося до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 14 червня 2014 року в м. Києві по б-р. Перова сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Renault», номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], та автомобіля марки «Toyota», номерний знак [NUMBER], власником якого є [PERSON] Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Toyota», номерний знак [NUMBER], отримав механічні пошкодження. Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2014 року винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнано [PERSON] На дату дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Тому позивач виплатив власнику автомобіля марки «Toyota», номерний знак [NUMBER],[PERSON] страхове відшкодування у розмірі 35889 гривень 18 копійок. Таким чином, до МТСБУ перейшло право вимоги, яке [PERSON] мав до [PERSON] Відповідач ухиляється від добровільного відшкодування позивачу витрат на виплату страхового відшкодування. Тому МТСБУ просить суд стягнути з [PERSON] понесені витрати на виплату страхового відшкодування у розмірі 35889 гривень 18 копійок. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не зявилася. Направила до суду заяву, в якій зазначила, що предявлений позов підтримує, просить суд його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про своє ставлення до предявленого позову не повідомив. На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні проголосив протокольну ухвалу. Дослідивши докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником автомобіля марки «Toyota», номерний знак [NUMBER]. Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.7). Як вбачається з постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2014 року, 14 червня 2014 року о 13 годині 30 хвилин [PERSON], керуючи транспортним засобом марки «Renault»,номерний знак [NUMBER], в м. Києві по б-р. Перова, під час руху не вибрав безпечну швидкість, дистанцію, при виникненні небезпеки не справився з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Toyota»,номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], та з автомобілем марки «Toyota»,номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], потім розбив металеву огорожу, у звязку з чим водій заподіяв матеріальні збитки, чим порушив п.п.12.1 та 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП (а.с.5). Відповідно до звіту №2782 про оцінку автомобіля марки «Toyota», номерний знак [NUMBER],внаслідок дорожньо-транспортної пригоди власнику автомобіля [PERSON], завдано матеріальних збитків у розмірі 43079 гривні 01 копійок (а.с.11-13). Відповідно до п.41.1 ст.41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на Моторне (транспортне) страхове бюро покладається обовязок за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодувати власнику транспортного засобу, чия цивільно-правова відповідальність застрахована, шкоду, заподіяну іншим транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно з п.38.2 ст.38 цього Закону після сплати страхового відшкодування Моторне (транспортне) страхове бюро має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, винного у спричиненні дорожньо-транспортної пригоди. У відповідності до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Встановлено, що [PERSON] не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Тому МТСБУ виплатило [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 35889 гривень 18 копійок, що підтверджується наказом МТСБУ №4602 від 14 вересня 2015 року (а.с.25) та копією платіжного доручення №4602рв від 15 вересня 2015 року (а.с.26). Таким чином, до МТСБУ перейшло право вимоги (регресу) до відповідача. 15 вересня 2015 року МТСБУ на адресу відповідача направляло лист-вимогу щодо сплати страхового відшкодування (а.с.29). Проте, відповідач ухиляється від відшкодування понесених витрат на виплату страхового відшкодування. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що [PERSON] добровільно відшкодував позивачу витрати на виплату страхового відшкодування. Зважаючи на вищезазначене, з [PERSON] на користь МТСБУ належить стягнути витрати, повязані з виплатою страхового відшкодування у розмірі 35889 гривень 18 копійок. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З платіжного доручення №1259431 від 05 жовтня 2017 року (а.с.3) вбачається, що при предявленні позову до суду МТСБУ сплатило судовий збір у розмірі 1600 гривень. Предявлений позов задоволено в повному обсязі. Тому, з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 1600 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved