Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» звернулось до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 2 838 грн. 09 коп. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що відповідач є власником квартири [ADDRESS] , оскільки відповідач не в повному обсязі та не регулярно сплачує кошти за комунальні послуги, накопилась заборгованість перед третіми особами виконавцями комунальних послуг та ОСББ «Маловський», за період з січня 2018 року по червень 2019 року у розмірі 2 838 грн. 09 коп., про що складено акт на підтвердження даної суми № 4/33/19п., яку позивач і просить стягнути з відповідача, звернувшись до суд з даним позовом. \~ \~ \~ \~Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2019 року позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 177 ЦПК України (а.с.28). \~ \~ \~ \~Заявою від 09.11 2020 року представник позивача усунув недоліки визначені ухвалою суду від 24.10.2020 року (а.с30). \~ \~ \~ \~Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2019 року провадження у справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідачу запропоновано надіслати відзив на позовну заяву (а.с.34). \~ \~ \~ \~На адресу суду 31.01.2020 року (вх. № 2679) відповідач [PERSON] направив відзив на позовну заяву (а.с.59-64). \~ \~ \~ \~Позивач 24.02.2020 року (вх. 5157) направив пояснення на відзив (а.с.72-75). \~ \~ \~ \~В останнє судове засідання представник позивача не з`явилась, однак звернулась на адресу суду з заявою про проведення засідання за її відсутності, просила позовні вимоги задовольнити та ухвали рішення на підставі документів, що наявні в матеріалах справи (а.с.100). \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в останнє судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, про причини не явки суд не повідомив, заяв про відкладення справи до суду не надходило (а.с.99). \~ \~ \~ \~Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2012 р. (справа № 1527/6520/12) припинено юридичну особу - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський», що не пов`язано з банкрутством юридичної особи, та призначено ліквідаційну комісію, встановлено строк роботи ліквідаційної комісії (а.с. 6). \~ \~ \~ \~Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 09 липня 2013р. (справа 523/6265/13-ц) припинено повноваження голови ліквідаційної комісії ОСББ «Маловський» Філер Тамари Володимирівни, призначено ліквідатором ОСББ «Маловський» - Ананьєва Сергія Павловича та продовжено строк роботи ліквідаційної комісії на шість місяців з часу набрання рішенням суду законної сили (а.с.7-8) \~ \~ \~ \~Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 19.06.2014 р. (справа 523/8164/14-ц) змінено спосіб і порядок виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09 липня 2013 року по цивільній справі 523/6265/13-ц шляхом продовження ліквідаційної процедури з припинення ОСББ «Маловський» до зведення та затвердження ліквідаційного балансу (а.с.9). \~ \~ \~ \~Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 01.07.2016 р., (справа № 523/8099/16-ц) змінено спосіб і порядок виконання рішення Суворовського районного суду у справі № 523/6265/13-ц від 09.07.2013 року шляхом заміни померлого ліквідатора - голову ліквідаційної комісії ОСББ «Маловський» Ананьева С.П. на голову ліквідаційної комісії ОСББ «Маловський» Панчишину С.Ю. (а.с.10). \~ \~ \~ \~Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань головою ОСББ «Маловський» (код ЄДРПОУ: 36288612, місце знаходження: м. Одеса, вул. Маловського,буд. 1) є [PERSON] (а.с.11). \~ \~ \~ \~Згідно протоколу №1/17 письмового опитування співвласників будинку [ADDRESS] щодо застосування тарифів з утримання будинку та прибудинкової території від 26.08.2017, рішенням співвласників та мешканців будинку затверджено тарифи: 1. відповідно до розпорядження Одеського міського голови № 30 від 24.01.2014 року у розмірі: 2,89 грн., за 1 кв.м,. загальної площі житлового приміщення (квартири) у будинках відповідного типу. У зв`язку з ненаданням повного об`єму послуг; 2. Відповідно до калькуляції послуг з утримання будинку та прибудинкової території, саме для будинку [ADDRESS] у розмірі: 3, 40 грн., за 1 кв.м., загальної площі житлового приміщення (квартири) (а.с.16). \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] , [INFO] , зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с.53). \~ \~ \~ \~Вказаний будинок знаходиться на балансі ОСББ «Маловський», яке є виконавцем житлово-комунальних послуг, законним представником якої є ліквідаційна комісія ОСББ «Маловський», відповідно до вимог ст. 111 ЦК України. \~ \~ \~ \~Позивач стверджує, що відповідач систематично не в повному обсязі сплачує за спожиті комунальні послуги та послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території, що призвело до накопичення боргів перед третіми особами - виконавцями комунальних послуг у зв`язку з цим, борг ОСББ «Маловський» перед третіми особами за період з січня 2018р. по червень 2019 складає 2\~838 (дві тисячі вісімсот тридцять вісім) гривень 09 копійок. \~ \~ \~ \~На підтвердження суми боргу позивачем надано акт №4/33/19п нарахувань та сплат по банку станом на 30.06.2019 року за кв. [ADDRESS] , власником якої є [PERSON] (а.с.19). \~ \~ \~ \~В зв`язку з наявністю заборгованості, позивачем розраховано індекс інфляції у розмірі 211 грн. 30 коп. та 3% річних у сумі 60 грн. 87 коп.(а.с.19, 21-22). \~ \~ \~ \~На підтвердження розрахунку заборгованості позивачем надано таблицю тарифів на житлово-комунальні послуги по буд. [ADDRESS] (а.с.20). \~ \~ \~ \~На підтвердження систематичного порушення відповідачем сплати комунальних послуг, позивачем надано копії судового наказу про стягнення боргу та документи на підтвердження порушення виконавчих проваджень. \~ \~ \~ \~Матеріалами справи встановлено, що Суворовським районним судом м. Одеси 30.01.2018 року (справа № 523/782/18) було видано судовий наказ про стягнення з [PERSON] на користь Ліквідаційної комісії ОСББ «Маловський» основного боргу у сумі: 4\~260 84 грн., індексу інфляції у розмірі: 440, 65 грн., 3 % річних у сумі:169, 20 грн., та судового збору у розмірі 172 грн., 20 коп. (а.с.45). \~ \~ \~ \~Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 56513656 від 07.06.2018 року, старшим державним виконавцем Другого Суворовського відділу ДВС відкрито виконавче провадження за судовим наказом (справа № 523/782/18) про стягнення з [PERSON] суми боргу у розмірі: 5\~042 грн., 70 коп. (а.с.79). \~ \~ \~ \~Відповідно до ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 03.10.2019 року (справа № 523/10976/19) судовий наказ, виданий Суворовським районним судом м. Одеси від 05.08.2019 року про стягнення з [PERSON] на користь ОСББ «Маловський» основного боргу у розмірі: 2\~838 грн. 09 коп. за період з 01.01. 2018 року по 03.06.2019 року, індексу інфляції у розмірі: 211 грн. 30 коп., три відсотки річних у розмірі: 60 грн. 87 коп., та суми судового збору у розмірі: 192 грн., 10 коп. скасовано. Роз`яснено Ліквідаційній комісії ОСББ «Маловський» про право на звернення до суду з позовними вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.31). \~ \~ \~ \~Згідно відзиву на позовну заяву, відповідач [PERSON] зазначив, що Ліквідаційна комісія безпідставно надає послуги мешканцям багатоповерхового будинку та відповідно безпідставно вимагає кошти за послуги з перевищення повноважень, акт на підтвердження розрахунку боргу не відповідає вимогам, оскільки підписаний лише одною стороною та не містить підпису відповідача, сам відповідач з сумою боргу не ознайомлений та необізнаний щодо сум, які він має сплачувати щомісяця. Також, у відзиві зазначено, що ОСББ є неприбутковою організацією, яка не має на меті отримання прибутку та не надає послуг, пов`язаних з отриманням таких прибутків. На підставі викладеного просив у позові відмовити в повному обсязі. (а.с.59-69). \~ \~ \~ \~Згідно пояснень наданих останнім у судовому засіданні, яке відбулось 14.08.2020 року, [PERSON] пояснив, що ОСББ «Маловський» не існує з 2012 року, комунальні платежі ним сплачуються, однак йому не відомо куди саме йдуть його кошти. \~ \~ \~ \~Відповідно до письмових пояснень ОСББ «Маловський» від 24.02.2020 року вх. № 5157 представник позивача зазначила, що відзив на позовну заяву є безпідставним та таким, що спростовується матеріалами справи, оскільки законним представником ОСББ «Маловський» є ліквідаційна комісія ОСББ «Маловський», відповідно до ст.11 ЦК України, а відповідно до ст. 105 ЦК України до голови ліквідаційної комісії з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи, дані обставини підтвердженні рішенням судів та відповідно доказування не потребують. Також, в поясненнях зазначено, що відповідно до ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» у встановленому законом порядку на загальних зборах 2017 року та 2019 року були затверджені тарифи на утримання будинку та прибудинкової території, за якими відповідно і нараховуються платежі. Таким чином, твердження позивача щодо необґрунтованості та безпідставності нарахування тарифів не підтверджені та є такими, що повністю спростовуються матеріалами справи. на підставі чого просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та стягнути з відповідача суму боргу відповідно до вимог позовної заяви (а.с.72-75). \~ \~ \~ \~Таким чином, судом встановлено, що заявлені позивачем вимоги охоплюють період нарахування боргу з січня 2018 року по червень 2019 року та судом встановлено, що позивач звертався до суду з заявою про видачу судового наказу за вказані періоди, а також судом встановлено, що судовий наказ було скасовано та запропоновано звернутись з позовними вимогами про стягнення боргу. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Відповідач має заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі в період з січня 2018 року по червень 2019 року розмірі: 2 838 грн., яка підлягає стягненню у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Аналізуючи юридичну природи правовідносин, що виникли між сторонами, на дані правовідносини поширюється дія закону передбачена ч. 2 ст. 625 ЦК, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (правова позиція Верховного Суду України у спорі про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території, справа № 6-59 цс13) від 30 жовтня 2013 року). \~ \~ \~ \~Таким чином, матеріалами справи встановлено наявність заборгованості відповідача перед позивачем за основним боргом, що становить: 2\~838, 09 грн., у зв`язку з цим здійснено нарахування індексу інфляції, що складає: 211 грн., 30 коп., а також нарахування три відсотки річних, що становить: 60 грн., 87 коп. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст. 12, 80 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Таким чином, судом відхиляються твердження відповідача з приводу подання позову неналежним позивачем, відсутності належних та допустимих доказів щодо нарахування заборгованості тощо оскільки, дані твердження ґрунтуються на припущеннях та повністю спростовані матеріалами справи. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачені ним і документально підтвердженні судові витрати у загальному розмірі 1\~921 грн. 00 коп. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved