Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-01 00:00:00

Начальник філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» Яківчик С.В. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовує наступним, 14 березня 2012 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10004/0191 філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] укладено договір №290/02-ДК-29208 про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово-кредитною платіжною схемою. Згідно умов вказаного договору та додаткового Договору №2 від 14 березня 2012 відповідач отримала кредит в розмірі 20 000 грн. на строк дії платіжної картки, з відсотковою ставкою 24,00% річних. Банком всі зобов`язання за кредитним договором виконані належним чином, однак відповідачем договірні зобов`язання не виконуються, у зв`язку з чим утворилася заборгованість в розмірі 24 163,55 грн.; з яких заборгованість за основним боргом (кредитом) 17 189,97 грн.; проценти за користування кредитом 5549,74 грн.; втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 692,54 грн.; втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу 68,40 грн.; 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу 306,59 грн.; 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 342,31 грн.; комісія 14,00 грн. Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 03 квітня 2020 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження. Представник АТ «Ощадбанк» в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Разом з позовною заявою подана заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, на позові наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судові засідання, призначені на 06 травня 2020 року, 01 червня 2020 та 02 липня 2020 року не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлялася через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, згідно ст. 128 ЦПК України, вважається повідомленою належним чином. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до положень ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст.1054, 1056-1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Так, судом встановлено, що відповідно до укладеного між сторонами Договору №290/02-ДК-29208 від 14.03.2012 про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово-кредитною платіжною системою з Додатковим договором №2, відповідач отримав кредит у сумі 20 000 гривень з відсотковою ставкою 24% річних на строк дії картки, що визначено у п.1.1.4 договору. Вказана обставина підтверджується Додатковим договором №2 до Договору №290/02-ДК-29208 від 14.03.2012 про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово-кредитною платіжною системою, заявою на встановлення кредиту по рахунку фізичної особи від 09.04.2014, повідомленням про умови кредитування від 09.04.2014. Оскільки позивачем не наданий суду основний Договір №290/02-ДК-29208 від 14.03.2012 про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебето-кредитною платіжною системою, суд позбавлений можливості встановити інші умови договору, у тому числі порядок його повернення, сплата комісії тощо. Згідно зі ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. АТ «Ощадбанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, що підтверджується випискою по картковому рахунку № [NUMBER] . Відповідач [PERSON] свої зобов`язання за договором та вимоги зазначених норм закону належним чином не виконала, допустивши заборгованість в розмірі 24 163,55 грн., яка складається з: заборгованість за основним боргом (кредитом) 17 189,97 грн.; проценти за користування кредитом 5549,74 грн.; втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 692,54 грн.; втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу 68,40 грн.; 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу 306,59 грн.; 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 342,31 грн.; комісія 14,00 грн. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, вимоги позивача про стягнення боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитом у сумі 24 149,55 грн., яка складається з: заборгованість за основним боргом (кредитом) 17 189,97 грн.; проценти за користування кредитом 5549,74 грн.; втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 692,54 грн.; втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу 68,40 грн.; 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу 306,59 грн.; 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 342,31 грн. При цьому, у задоволенні позову в частині стягнення заборгованості у виді комісії у сумі 14 гривень задоволенню не підлягає, оскільки суду не надані докази про досягнення сторонами домовленості щодо сплати відповідачем комісії у Договорі №290/02-ДК-29208 від 14.03.2012 про відкриття физичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово-кредитною платіжною системою, який не наданий суду. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір за частину вимог, яка задоволена, у сумі 2 100,78 гривень (2 102*(24149,55/24163,55)). На підставі викладеного,

Outcome: partial