Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-31 00:00:00

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної у місті Херсоні ради Хернсонської області, 4 лютого 2016 року звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що в травні 2015 року співробітниками правоохоронних органів на території с. Зеленівка м. Херсона було виявлено, як бездоглядну й безпритульну дитину [PERSON], [INFO]. Малолітню дитину було влаштовано до дитячого відділення комунального закладу «Херсонська міська клінічна лікарня ім. О.С. Лучанського», а пізніше до Комунального закладу «Херсонський обласний будинок дитини» Херсонської обласної ради. На даний час дитина, яка залишилася без батьківського піклування, знаходиться на повному державному утриманні. Батьками дитини є відповідачі у справі, які перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають чотирьох дітей, при цьому троє старших дітей проживають з батьком. Малолітня [PERSON] проживала з матір'ю за адресою: [ADDRESS] Мати дитини, [PERSON] покинула доньку на сторонніх людей та не створила жодних умов для дитини. З моменту влаштування малолітньої доньки до Комунального закладу «Херсонський обласний будинок дитини» Херсонської обласної ради, мати жодного разу її не відвідала, долею дитини не цікавиться, участі у вихованні дитини не бере. Батько дитини, [PERSON] відмовляється забрати дитину з дитячого закладу, оскільки не вважає себе її біологічним батьком, зобов'язався звернутися до суду з позовом про виключення відомостей про нього, як батька малолітньої [PERSON] з актового запису про народження дитини. З метою найбільш повного та всебічного забезпечення прав та законних інтересів дитини, просили позбавити відповідачів батьківських прав по відношенню до їх малолітньої доньки [PERSON] та стягнути з відповідачів аліменти на її утримання на користь Комунального закладу «Херсонський обласний будинок дитини» Херсонської обласної ради. В судове засідання представник позивача органу опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради Херсонської області не прибула, однак подала до суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не прибула, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку, а саме через засоби масової інформації, про причини неявки суд не повідомила. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, однак надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав. Представник третьої особи - органу опіки та піклування Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області в судове засідання не прибула, однак подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника та зазначила, що орган опіки та піклування не заперечує, щодо задоволення вимог позивача. Прокурор Голісова Н.М. подала до суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані докази в їх сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно копії свідоцтва про народження ([NUMBER]) [PERSON], остання народилася [INFO] та батьками останньої зазначені: батько - [PERSON] та мати - [PERSON]. Згідно свідоцтва про шлюб ([NUMBER]), відповідачі [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 6 жовтня 2008 року. Згідно акту про підкинуту чи знайдену дитину від 05.05.2015 року, малолітню [PERSON], [INFO], було виявлено на території с. Зеленівка, м. Херсона та передано до дитячого відділення Комунального закладу «Херсонська міська клінічна лікарня ім. О.С. Лучанського». Відповідно до рішення органу опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради Херсонської області №142 від 29 травня 2015 року, малолітня [PERSON], [INFO] була влаштована до Комунального закладу «Херсонський обласний будинок дитини» Херсонської обласної ради. Як вбачається із матеріалів справи, відповідачі, маючи малолітню дитину, не займаються її вихованням, утриманням та доглядом. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи: Згідно подання начальника СКМСД Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області від 08.05.2015 року, проведеною перевіркою було встановлено, що [PERSON], 4 травня 2015 року залишила свою малолітню доньку [PERSON], [INFO], стороннім особам. Малолітня [PERSON] була виявлена в жахливому стані, голодна, брудна, занедбана та вилучена у [PERSON], а в подальшому поміщена до дитячого медичного закладу. Відповідно до пояснювальної записки відповідача [PERSON], останній відмовився забрати із дитячого відділення Комунального закладу «Херсонська міська клінічна лікарня ім. О.С. Лучанського». малолітню [PERSON], оскільки не вважає себе її біологічним батьком. Згідно наданої суду характеристики на відповідачку [PERSON], остання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, в суспільстві неврівноважена, не працює, вихованням дітей не займається, неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за зайняття проституцією та невиконання обов'язків, щодо виховання дітей. Перебуває на обліку в Дніпровському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області. На адресу Зеленівської селищної ради м. Херсона неодноразово надходили скарги від сусідів та мешканців села на гр. [PERSON] через її аморальний спосіб життя та недбале виконання батьківських обов'язків. Як вбачається з акту обстеження умов проживання дитини від 21.05.2015 року, малолітня [PERSON] проживала разом зі своєю матір'ю - [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. На момент перевірки в будинку було затхле повітря, розкидані речі, мешканці будинку вели себе агресивно. Відповідно до акту про невідвідування Комунального закладу «Херсонський обласний будинок дитини» Херсонської обласної ради № 600 від 20 жовтня 2015 року, за час перебування малолітньої [PERSON] у закладі з 5 червня 2015 року по день складання акту, мати: [PERSON] та батько: [PERSON] жодного разу дитину не відвідували, її станом здоров'я та долею не цікавилися, не приймали участі в її вихованні, ніякої допомоги не надавали. Згідно висновку органу опіки та піклуквання виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради Херсонської області від 27 січня 2016 року, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], відносно їх малолітньої доньки - [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 2 ст. 150 СК України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей. Відповідно до п.16 Постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлювання, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, тощо. Таким чином, відповідачі [PERSON] та [PERSON] не забезпечують необхідних умов для проживання, харчування, медичного догляду своєї малолітньої доньки [PERSON], не спілкуються з дитиною, не цікавляться нею та не бажають її виховувати, покинули дитину, що загрожувало її життю, що в своїй сукупності, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, суд розцінює як ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків по відношенню до малолітньої [PERSON], та вважає, що відповідачів слід позбавити батьківських прав щодо їх доньки. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У зв'язку з невиконанням відповідачами у добровільному порядку обов'язку по утриманню дитини, суд приходить до висновку про задоволення позову і в частині стягнення з відповідачів аліментів на утримання малолітньої доньки на користь Комунального закладу «Херсонський обласний будинок дитини» Херсонської обласної ради, де перебуває дитина, так як згідно вимог чинного законодавства, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку, щодо утримання дитини. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідачів на користь держави судовий збір в сумі по 551 грн. 20 коп. з кожного.

Outcome: approved