Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-28 00:00:00

Орган опіки та піклування Коростенської міської ради звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] , в якому просить позбавити його батьківських прав відносно неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , призначити піклувальником [PERSON] та стягнути аліменти на утримання дитини. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що відповідач [PERSON] зловживає спиртними напоями, вихованням доньки не займається, дитина знаходиться на вихованні та утриманні тітки [PERSON]. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити із підстав викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав у повному обсязі. Третя особа [PERSON] позовні вимоги підтримала, просить позбавити відповідача батьківських прав , призначити її піклувальником та стягнути аліменти. Прокурор Клименко В.М. позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задовольнити. Перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи з таких підстав. Як встановлено судом відповідач [PERSON] є батьком дитини [PERSON] , [INFO], про що свідчить свідоцтво про її народження (а.с.4). Мати дитини [PERSON] померла [INFO] в с. Сингаї Коростенського району Житомирської області, про що виконавчим комітетом Сингаївської сільської ради Коростенського району Житомирської області зроблено актовий запис за №25 в Книзі реєстрації смертей. Відповідач [PERSON] зареєстрований в [ADDRESS], а фактично проживає в [ADDRESS] . В будинку відсутні умови для проживання і виховання неповнолітньої дитини. [PERSON] вихованням доньки не займається, не надає матеріальної допомоги на її утримання, зловживає спиртними напоями, не дбає про фізичний та духовний розвиток дитини. [PERSON] не проживав із дружиною впродовж чотирьох років до її смерті. Після смерті дружини [PERSON] не цікавився життям доньки, не надавав їй будь-якої матеріальної допомоги , вихованням не займався. Дитина знаходиться на постійному утриманні та вихованні у тітки [PERSON] Вказані обставини зазначені у висновку органу опіки та піклування Коростенської міської ради (а.с.14), з якого видно, що відповідач ніде не працює, зловживає спиртними напоями, про фізичний та духовний розвиток доньки не піклується, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу . За час перебування дитини у тітки батько не перевідав її жодного разу, не цікавився її життям та здоров'ям , не надавав будь - якої допомоги. У відповідності до вимог ст. 164 ч.1 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Пленум Верховного Суду України в постанові №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» в п. 16 роз'яснив, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Відповідач не надав суду даних про те, що він має заробіток, має реальну можливість виховувати свою дочку , тобто не спростував даних про те, що він не піклується про доньку, не займається її вихованням, не створював належні умови, які необхідні для нормального фізичного, розумового та духовного розвитку дочки. Таким чином, на підставі встановлених в судовому засіданні обставин суд вважає, що позов про позбавлення батьківських прав є обґрунтованим, так як у судовому засіданні знайшли підтвердження такі винні дії відповідача як ухилення по виконанню обов'язків по вихованню своєї неповнолітньої дочки. На підставі викладеного та

Outcome: approved