Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» звернувся з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що 08.11.2012 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір №72103/31/к/мл7, за яким банком надав відповідачу кредит на споживчі потреби у сумі 30 000 грн. строком на 36 місяців, з 08.11.2012 року по 08.11.2015 року, зі сплатою 25 % річних. Відповідач зобов'язувався забезпечити щомісячне повернення тіла кредиту у сумі 835, 00 грн. на позичковий рахунок [NUMBER] та щомісячну сплату нарахованих відсотків на картковий рахунок [NUMBER] Проте, свої зобов'язання по Договору відповідач виконує неналежним чином, про що свідчить наявна заборгованість. Пунктом 4.3 Договору передбачено, що процентна ставка за користування простроченою сумою кредиту збільшується на 5%, тобто становить 30 % річних. В забезпечення зобов'язань [PERSON] між позивачем та [PERSON], [PERSON] 08.11.2012 року був укладений договір поруки №72103/31/ПР1/мл7. Згідно з п. п. 1.1, 1.2 договору поруки, поручитель [PERSON] солідарно відповідає за законом [PERSON] зобов'язань по Договору №72103/31/к/мл7. Згідно з п. 7.1 Договору, дія договору припиняється після виконання Боржником взятих на себе зобов'язань у повному обсязі. В строки, встановлені договором, зобов'язання за цим договором не виконуються, з квітня 2013 року виникла заборгованість, а саме станом на 11.01.2014 року фактично погашено частину тіла кредиту в сумі 8350,00 грн.. Загальна сума боргу становить 27596, 83 грн., 21650 грн., - залишок тіла кредиту, 2834, 26 грн., - заборгованість по сплаті відсотків, 5,01 грн., - інфляційні нарахування на тіло кредиту, 8,82 грн. - інфляційні нарахування на відсотки, 98,74 грн., - пеня, 3000 грн., - штраф. Враховуючи вищевикладене просять стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором 27596,83 грн. та судовий збір. В судове засідання представник позивача ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява, в якій він позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Судова повістка про виклик до суду надсилались йому за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання: [ADDRESS], однак до суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання» у зв'язку з відсутністю відповідача за місцем проживання, що відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином. Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання. Так, судом встановлено, що 08.11.2012 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір №72103/31/к/мл7, за яким банком надав відповідачу кредит на споживчі потреби у сумі 30 000 грн. строком на 36 місяців, з 08.11.2012 року по 08.11.2015 року, зі сплатою 25 % річних. /а.с.11-13/ Відповідач зобов'язувався забезпечити щомісячне повернення тіла кредиту у сумі 835, 00 грн. на позичковий рахунок [NUMBER] та щомісячну сплату нарахованих відсотків на картковий рахунок [NUMBER] Проте, свої зобов'язання по Договору відповідач виконує неналежним чином, про що свідчить наявна заборгованість. Пунктом 4.3 Договору передбачено, що процентна ставка за користування простроченою сумою кредиту збільшується на 5%, тобто становить 30 % річних. В забезпечення зобов'язань [PERSON] між позивачем та [PERSON], [PERSON] 08.11.2012 року був укладений договір поруки №72103/31/ПР1/мл7. Згідно з п. п. 1.1, 1.2 договору поруки, поручитель [PERSON] солідарно відповідає за законом [PERSON] зобов'язань по Договору №72103/31/к/мл7/а.с.14-15/. Згідно з п. 7.1 Договору, дія договору припиняється після виконання Боржником взятих на себе зобов'язань у повному обсязі. Відповідно до ст. 553 ч.1 ЦК України поручитель за договором поруки поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Згідно ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. В строки, встановлені договором, зобов'язання за цим договором не виконуються, а тому станом на 11.01.2014 року фактично погашено частину тіла кредиту в сумі 8350,00 грн.. Загальна сума боргу становить 27596, 83 грн., яка складається з 21650 грн., - залишок тіла кредиту, 2834, 26 грн., - заборгованість по сплаті відсотків, 5,01 грн., - інфляційні нарахування на тіло кредиту, 8,82 грн. - інфляційні нарахування на відсотки, 98,74 грн., - пеня, 3000 грн., - штраф. /а.с.4/ На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що у судовому засіданні було встановлено факт невиконання відповідачами зобов'язань за договором кредиту та поруки, тому, у відповідності до умов вказаного договору, стягненню на користь позивача з відповідачів солідарно підлягає загальна сума заборгованості у розмірі 27596, 83 грн. Крім того, оскільки відповідачами зобов'язання за вказаними договорами у добровільному порядку виконані не були, позивач був змушений звернутися з позовом до суду, через що ним були понесені судові витрати по сплаті судового збору. Оскільки вказані витрати були належним чином підтверджені позивачем наданою квитанцією (а.с.1), згідно до ст. 88 ЦПК України, вони підлягають стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved