Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-17 00:00:00

Опікунська рада Ужгородської райдержадміністрації з питань захисту прав і законних інтересів повнолітніх осіб, які потребують опіки чи піклування, та осіб, які за станом здоровя не можуть здійснювати свої права та виконувати обовязки звернулася до Ужгородського міськрайонного суду із позовною заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна Мотивуючи свої вимоги заявник вказує на те, що 30.08.2014 року до опікунської ради Ужгородської райдержадміністрації надійшла заява [PERSON] про призначення її опікуном рідного брата [PERSON], [INFO]. Згідно витягу із медичної картки амбулаторного хворого [PERSON] хворіє з раннього дитинства і відстає в психомоторному розвитку, в результаті чого не здатен самостійно себе обслуговувати, а у зв'язку зі смертю батька [PERSON], який піклувався про нього без встановлення опіки, він, залишився без постійного стороннього догляду. Заявник вказує на те, що [PERSON] є рідним братом [PERSON] і на даний час проживає разом з нею, про що свідчить довідка від 31.07.2014 № 604, видана Великолазівською сільрадою. Представниками опікунської ради було проведено обстеження житлово-побутових умов проживання [PERSON], досліджено всі обставини даної справи та встановлено, що [PERSON], [INFO], може виконувати обов'язки опікуна і опікуватися своїм рідним братом [PERSON], 03.02.1960р.н. На підставі викладеного заявник просить визнати недієздатним [PERSON], 03.02.1960р.н., мешканця [INFO], встановити опіку над ним та призначити його опікуном [PERSON], [INFO], мешканку с. В.Лази, вул. Коротка, 2, Ужгородського району. Представник заявника в судовому засіданні свої заявлені вимоги підтримав та, посилаючись на обставини, викладені у заяві, просить суд задовольнити його заяву. Заінтересована особа в судовому засіданні підтримала вимоги заяви та просила задовольнити. Заслухавши пояснення представника заявника, заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно п.1 ч.2 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], хворіє з раннього дитинства. Зокрема з дослідженого в судовому засіданні витягу із медичної карти амбулаторного хворого [PERSON] вбачається, що останній хворіє з народження на захворювання [PERSON], олігофренія в стані помірної вираженої дебільності з вираженим стійким астенічним дефектом. У відповідності до ч.1 ст.239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя психічної особи призначає для встановлення її психічного стану судово психіатричну експертизу. Згідно висновку судово - психіатричної експертизи № 211 від 04.12.2015 року [PERSON] виявляє ознаки помірної розумової відсталості внаслідок хвороби [PERSON], що підтверджується характерним зовнішнім виглядом, дисплатичною будовою тіла, відставанням у розумовому розвитку від однолітків від народження, вихованням у спеціалізованих соціальних закладах, обстеженням у психіатричному стаціонарі, визнанням інвалідом 2 групи по даному стану, клінічними ознаками ( сповільненість та конкретність мислення, різко обмежений запас слів, виражений недорозвиток інтелекту та критики, емоційна неадекватність та інше), що позбавляє його здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними. Із ст. 39 ч.1 ЦК України вбачається, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ч.4 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна чи піклувальника. З матеріалів справи вбачається, що фактичний догляд над [PERSON] здійснював його батько [PERSON], який піклувався про нього без встановлення опіки, однак після його смерті заявник залишився без самостійного стороннього догляду. В судовому засіданні встановлено, що на даний час [PERSON] проживає разом зі своєю сестрою [PERSON], 04.11. [INFO]., що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою № 604 від 31.07.2014 року, виданою Великолазівською сільською радою. Актом обстеження матеріально-побутових умов [PERSON] встановлено, що така проживає у сучасному будинку, матеріально-побутові умови хороші і така має всі можливості для утримання [PERSON] Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що [PERSON]Г слід визнати недієздатним та встановити над останнім опіку, призначивши йому опікуна [PERSON]

Outcome: approved