Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 6264,58 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що 28.10.2011 р. публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та фізична особа - резидент України [PERSON], [INFO], уклали кредитний договір № 003-08516- 281011. Відповідно до п.1.2 вищевказаного договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає [PERSON] платіжну картку та пін-код до неї, здійснює обслуговування відповідача на умовах, викладених в тарифному пакеті Viza Класичний, що міститься в додатку № 1 до Договору, та умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Банк надав відповідачеві кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 договору, загальна сума кредитної лінії 30000 грн. На день укладення кредитного договору банк встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5000 грн., який в подальшому міг змінювати в межах кредитної лінії. Відповідно до умов кредитного договору кредитні кошти та власні кошти відповідачки використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які нею придбані. Держатель карти щомісяця, в визначені Правилами строки, зобов'язаний здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Станом на 11.08.2014 року за відповідачкою рахується заборгованість по договору на загальну суму 6264,58 грн., яка складається з тіла кредиту - 6264,58 грн. В позовній заяві позивач просить постановити рішення, яким стягнути з відповідачки в користь банку заборгованість за кредитним договором та судові витрати, справу просить розглядати у відсутності представника позивача, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідачка судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позов визнає. Зважаючи на такі обставини, судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутності сторін. Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Згідно вимог ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ч.3 ст. 10 та ч.1 ст. 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених законом. Відповідно до п.п.1.2, 1.3 договору № 003-08516-281011 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки, укладеного між сторонами 28 жовтня 2011 року р., ПАТ «Дельта Банк» відкривв відповідачці поточний рахунок з використання платіжної картки [NUMBER] в національній валюті України - гривні; надав кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 100 000 грн. та на день укладення цього договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5000 грн. Відповідно до Тарифів на обслуговування платіжних карток Тарифний пакет «Кредитна картка № 1 Партнерська», які є невід'ємною частиною вищевказаного договору, держатель зобов'язаний щомісяця погашати частину заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, який складається із частки обов'язкового погашення тіла кредиту, нарахованих процентів за кредит (тариф 1.6.1), плати за обслуговування (тариф 1.7), овердрафту, процентів за овердрафт (тариф 1.6.3), штраф за прострочену заборгованість (тариф 3.1) та суми заборгованостей минулих періодів. Відповідачка належним чином свої обов'язки за кредитним договором не виконувала, внаслідок чого допустила виникнення заборгованості, яка станом на 11.08.2014 р. становить 6264,58 грн., що стверджено розрахунком ціни позову за кредитним договором № 003-08516-281011 від 28.10.2011 року. Згідно з статтею 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. ст. 611, 625 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Враховуючи те, що відповідачка, будучи ознайомлена з умовами кредитування, уклавши договір, не виконує його умови щодо порядку та строків погашення кредиту, подала заяву про визнання позову, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Питання судових витрат слід вирішити у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі ст. ст. 526, 530, 611, 625, 629, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved