Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про позбавлення батьківських прав , відносно її малолітніх дітей . Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач не відвідує дітей, не зустрічається з ними та не спілкується, не займається їх вихованням , не цікавиться їх здоров»ям , морально та матеріально не підтримує їх, не турбується про їх фізичний та духовний розвиток, діти передані під опіку тітки [PERSON] З урахуванням викладеного та посилаючись на положення ст.ст. 150, 164 СК України просять позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з»явився , але надіслали заяву в якій просять розгляд проводити в відсутність представника , вимоги підтримують. Прокурор Шостак О.М. в судовому засіданні підтримала позов, вважає що він підлягає задоволенню. Представник третьої особи служби у справах дітей Бобровицької районної державної адміністрації [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала , просить його задовольнити. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з»явилася , звернулася до суду з заявою, в якій просить розглядати справу без її участі, вимоги задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином , відповідно до розписки , що повернулася до суду , причини неявки суду не повідомила , заяви про перенесення розгляду, про розгляд справи в її відсутність не подавала. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач надав дозвіл на розгляд у відсутність представника , а отже і на проведення заочного розгляду. Враховуючи зміст наведеної норми та викладені вище обставини, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, вислухавши пояснення представників третіх осіб , дослідивши матеріали справи, оцінивши всі зібрані по справі докази у їх сукупності приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне. Судом встановлено, що відповідно до даних свідоцтв про народження та особливих відміток в паспорті , матір»ю [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] є [PERSON] , змінила прізвище на [PERSON]. Згідно рішення Дніпровського районного суду від 17.02.2014 року (а.с.8) діти [PERSON] та [PERSON] були відібрані в відповідачки , з неї стягнуті аліменти на їх утримання . Відповідно до розпорядження № 544 від 25.11.2014 року Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації їх опікуном призначена [PERSON] і вони передані їй під опіку (а.с. 7, 13, 14 , 15,16). Відповідно до інформації , наданої службою у справах дітей Бобровицької районної державної адміністрації та Бобровицького районного центру соціальних служб для сім»ї , дітей та молоді малолітні [PERSON] та [PERSON] разом з матір»ю [PERSON] не проживають , вона не має наміру їх повертати для виховання ( а.с.22-24). Відповідно до даних характеристик , виданих навчальними закладами в яких навчаються [PERSON] та [PERSON] їх виховує тітка [PERSON] , мати дітей жодного разу не з»являлася до навчальних закладів, дітьми не цікавилася (а.с. 26,27). Відповідно до висновку органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації орган опіки та піклування вважає за можливе позбавити батьківських прав громадянку [PERSON] Відповідно до ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона , він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Постановою ПВСУ № 3 від 30 березня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», п.16 роз'яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Частиною 2 та 3 ст. 150 СК України передбачено, що батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Згідно ч. 2 ст. 155 СК України, батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В судове засідання відповідач не надав жодного доказу або ж свої заперечення щодо недоцільності позбавлення її батьківських прав та відсутності її вини у невиконанні своїх батьківських обов'язків по вихованню дітей , тому суд, враховує лише ті докази, які містяться в матеріалах справи та вважає, що позивачем повністю доведено необхідність позбавлення відповідачки батьківських прав щодо її малолітніх дітей у зв'язку з невиконанням нею своїх батьківських обов'язків. Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved