Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором № 490036789 від 05.04.2007 р. яка на дату розрахунку - 17.12.2013 року складає 1 251 931 грн. 68 коп. та судових витрат. Вимоги мотивує тим, що 05.04.2007 року між ЗАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 490036789, згідно якого третій особі у справі було надано кредит в сумі 35 500 доларів США, які позичальник зобов»язався погашати щомісячно та сплачувати інші платежі у порядку, визначеному умовами укладеної кредитної угоди, однак взяті на себе зобов»язання не виконав. Станом на 25.11.2013 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором, відповідно його умов, становить у розмірі 1 251 931 грн. 68 коп., з яких: за кредитом - 175 714 грн 99 коп., по відсотках - 75 795 грн. 78 коп. та пеня за останні 12 місяців - 1 000 420 грн. 91 коп. Для забезпечення виконання умов кредитного договору було укладено договір поруки № 490036789-П від 05.04.2007 року, відповідно до якого [PERSON], як поручитель, несе відповідальність за своєчасне і повне виконання позичальником [PERSON]. зобов'язань, передбачених вищевказаним кредитним договором від 05.04.2007 року. На виконання умов укладеного договору відповідачу та третій особі було направлено вимоги про дострокове повернення кредиту, проте на дату подання позову вимоги не виконані. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, в заяві вказав, що позовні вимоги підтримує, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідачка та третя особа в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відповідно вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, про причини неявки не повідомили, у зв'язку з чим суд з урахуванням заяви представника позивача вважає за можливе ухвалити заочне рішення, згідно ст. ст. 224, 169 ч. 4 ЦПК України, за відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як убачається із матеріалів справи, 05.04.2007 року між ЗАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 490036789, згідно умов якого останньому було надано кредит в сумі 35 500 доларів США зі сплатою 13,5 % річних строком повернення до 05.04.2013 року (а.с.7-12). Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п. 2.8 кредитного договору, платежі з повернення кредиту та сплати процентів за його користування здійснюється щомісячно: у разі сплати у валюті кредиту - 5 числа кожного місяця рівними частинами в сумі 722 дол США, у разі сплати в національній валюті - 4 числа кожного місяця у сумі, розрахованій у порядку та на умовах, визначених цим договором. Згідно п. 8.1 кредитного договору, проценти за користування кредитом нараховуються на залишок заборгованості щомісячно за фактичний строк користування кредитом виходячи з 30 днів у місяці та 360 у році. Банк здійснює кінцевий розрахунок процентів, що підлягають оплаті, на день здійснення остаточного повернення кредиту. Проте третя особа [PERSON] взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконав. Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У зв'язку з невиконання зобов»язань за кредитним договором третьою особою [PERSON], відповідно до умов кредитного договору, станом на 25.11.2013 року нарахована заборгованість на загальну суму 1 251 931 грн. 68 коп., яка включає заборгованість: за кредитом - 21 983,61 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 175 714 грн. 99 коп.; по відсотках - 9 482,77 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 75 795 грн. 78 коп. та пеню за останні 12 місяців - 125 162,13 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку становить 1 000 420 грн. 91 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 23,24). В забезпечення кредитних зобов'язань по вищевказаному кредитному договору між ЗАТ «Альфа-Банк» та відповідачкою [PERSON] 05.04.2007 року укладено договір поруки № 490036789-П, відповідно до умов якого [PERSON], як поручитель, взяла на себе солідарне зобов'язання відповідати перед банком за невиконання [PERSON] умов кредитного договору № 490036789 від 05.04.2007 р. (а.с.17-18). Пунктами 2.1, 3.1, 3.2 договору поруки обумовлено, що у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником взятих на себе зобов»язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором нарівні з позичальником за повернення суми кредиту у терміни визначені графіком повернення, що є додатком до основного договору; нарахованих відсотків за користування кредитом та виплачує пеню. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Позивач просить стягнути із відповідачки заборгованість за кредитним договором станом на 25.11.2013 р. в сумі 1 251 931 грн. 68 коп. ПАТ «Альфа-Банк» відповідачу та третій особі надсилав вимоги від 03.01.2014 року про досудове врегулювання спору з повідомленням про наявну суму заборгованості, однак кошти сплачені не були (а.с.27-31). В спростування вищезазначеного будь-яких доказів в боку відповідачки суду не надано. Отже, за викладених вище обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв'язку з чим підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України також підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3 654 грн.

Outcome: approved