Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи його тим, що 12.09.2011 р. між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №ВL_КГ100072971, відповідно до якого відповідачу надано кредит в сумі 11000,00 грн., на строк до 12.09.2014 р., зі сплатою 0,01 % річних за користування кредитом та 3,00 % від суми кредиту щомісячної комісії за управління кредитом. Згідно п.п. 3.3.2. загальної частини кредитного договору позичальник зобовязалась щомісячно виконувати свої боргові зобовязання відповідно до графіка, в порядку, передбаченому п. 2.5. загальної частини договору. Відповідач не виконувала належним чином умови договору, внаслідок чого станом на 14.08.2015 р. виникла заборгованість в розмірі 23682,08 грн., з яких: 9693,55 грн. - заборгованість по кредиту; 0,89 грн. - заборгованість по процентах; 4620,00 грн. комісія, 9367,64 грн. - пеня (плата за пропуск платежів). В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує. (а.с. 28) Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином. (а.с. 26, 42-43, 51) Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 8 розд. ІІІ ЦПК України. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 12.09.2011 р. між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №ВL_КГ100072971, відповідно до якого відповідачу надано кредит в сумі 11000,00 грн. на строк до 12.09.2014 р., зі сплатою 0,01 % річних за користування кредитом та 3,00 % від суми кредиту щомісячної комісії за управління кредитом. Відповідно до п. 2.5.2. загальної частини договору позичальник зобовязується не пізніше дати, встановленої в графіку, поповнювати рахунок банку, вказаний у п. 6 спеціальної частини договору, у валюті кредиту, шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших за суми платежів, встановлених в графіку, а також в сумах комісії за управління кредитом. Згідно п.п. 3.3.2. загальної частини договору позичальник зобовязаний щомісячно виконувати свої боргові зобовязання відповідно до графіка, в порядку, передбаченому п. 2.5. загальної частини договору. Згідно п. 4.3. договору у випадку прострочення позичальником сплати за графіком, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобовязань, строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання. (а.с. 3- 6, 7) Відповідач [PERSON] не виконує належним чином взяті зобовязання, внаслідок чого станом на 14.08.2015 р. виникла заборгованість в розмірі 23682,08 грн., з яких: 9693,55 грн. - заборгованість по кредиту; 0,89 грн. - заборгованість по процентах; 4620,00 грн. комісія, 9367,64 грн. - пеня (плата за пропуск платежів). (а.с. 10) Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Забезпечення виконання зобовязання у вигляді неустойки (пені) регулюється ст.ст. 549-552 ЦК України. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені) (ст. 611 ЦК України). Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. На підставі викладеного суд прийшов до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які відносяться до договірних зобовязань, зокрема, кредиту, встановив, що права позивача відповідачем порушені, тому вони підлягають захисту. Відповідно до ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved