Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

ПАТ КБ ПриватБанк звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов обґрунтовують тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 13.08.2010 р. [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. У зв»язку з порушеннями зобов»язань за кредитним договором відповідач станом на 31.01.2015 року має заборгованість 11\~857,30 грн., яка складається з наступного: 4115,78 грн.- заборгованість за кредитом; 5145,60 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 1555,10 грн.- заборгованість за пенею та комісією, 500, 00 грн.- штраф (фіксована частина); 540,82 грн.- штраф (процентна складова). На підставі наведенного, ПАТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 11857,30 грн. за кредитним договором №б/н від 13.08.2010 року та судові витрати у розмірі 243,60 грн. Представник позивача [PERSON] в судове засідання на розгляд справи не зявилася, але подала заяву, згідно якої просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд позов задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Також представник позивача подала заяву, згідно якої просила стягнути з відповідача [PERSON] в користь ПАТ КБ „Приватбанк крім судових витрат, вказаних в позовній заяві, також витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 180 грн.. Відповідач [PERSON] в судове засідання на розгляд справи не зявилася по невідомій суду причині, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення в газеті „Волинь-нова . Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши представлені по справі письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом установлено, що згідно заяви відповідача від 13 серпня 2010 року їй позивачем було видано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту зі сплатою 30 відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач у даній заяві погодився, що дана заява разом з Умовами і Правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку становить між нею та позивачем договір про надання банківських послуг, що стверджено підписом [PERSON] у цій заяві, про що остання не заперечила. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Наведене свідчить, що між сторонами, згідно ст. 11 ч. 2 ЦК України, яка передбачає, що підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини, виникли цивільні права та обовязки, тобто, в силу ст. 509 ч. 2 цього Кодексу, відповідно до якої зобовязання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, - зобовязання. У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Позивач, в силу ст. 509 ч. 1 ЦК України, свої зобовязання виконав в повному обємі, відповідач у свою чергу порушив строки погашення кредиту, тобто не виконав умов договору. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. В силу ст. 623 ч. ч. 1, 2 ЦК України, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором. Згідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, ч. 2 якої передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Порядок нарахування та оплати відсотків, комісійних, а також порядок погашення боргових зобовязань передбачена заявою заповненою відповідачем, умовами та правилами надання банківських послуг, з якими, як згадувалось вище, [PERSON] ознайомилася і погодилася та підписала їх. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні відповідачем строків платежів по будь-якому із грошових зобовязань, передбачених даним договором більше ніж на 30 днів, останній зобовязаний сплатити позивачу штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Як убачається із розрахунку заборгованості за договором №б/н від 13.08.2010 року , укладеним між ПриватБанком та [PERSON] заборгованість відповідача перед позивачем за вищезгаданим договором, станом на 31 січня 2015 року, яка підлягає стягненню з останнього, становить 11857,30 грн., яка складається з наступного: 4115,78 грн.- заборгованість за кредитом; 5145,60 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 1555,10 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500, 00 грн.- штраф (фіксована частина); 540,82 грн.- штраф (процентна складова). Задовольняючи позов, суд відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України, стягує з відповідача в користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати у виді судового збору та витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Outcome: approved