Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з [PERSON], [INFO], ІПН - [NUMBER] на його користь (р/р 26250902554749, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором № 003-24066-050508 від 05 травня 2008 року у розмірі 5 265 грн. 82 коп. Стягнути з відповідачки судовий збір (р/р 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) в розмірі 229 грн. 40 коп. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до умов договору відкрив [PERSON] картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, надав платіжну картку, ПІН-код до картки, надав кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної лінії на рахунку в сумі 30 000 грн. та встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3 445 грн. 78 коп. з умовами погашення заборгованості щомісяця у вигляді обов»язкового мінімального платежу. В порушення умов договору відповідачка кредитні кошти своєчасно не сплачувала, внаслідок чого утворився борг, який станом на 21 листопада 2013 року становить 5 265 грн. 82 коп., з яких 3 445 грн. 78 коп. - заборгованість по тілу кредиту, 756 грн. 54 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом та 1 063 грн. 50 коп - заборгованість за комісіями. Оскільки відповідачем кредитні зобов'язання не виконані, сума боргу підлягає примусовому стягненню. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, зазначивши, що заявлені вимоги підтримує повністю, просив їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить повернуте поштове повідомлення з відміткою про вручення. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до положень ст. 197 ЦПК України, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. 05 травня 2008 року ТОВ «Комерційний банк «Дельта» та [PERSON] уклали кредитний договір № 003-24066-050508 про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, згідно якого банк зобов'язувався надати позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, строковості, платності, кредитні ресурси шляхом відкриття на картковий рахунок позичальника відновлювальної кредитної лінії з розміром кредитного ліміту в сумі 30 000 грн. з оплатою відсотків за користування кредитними ресурсами в розмірі, встановленому договором, а позичальник в свою чергу - повністю повернути отримані в рамках відновлювальної кредитної лінії кредитні ресурси, шляхом погашення заборгованості щомісяця у вигляді обов'язкового мінімального платежу. Банк свої зобов'язання за договором № 003-24066-050508 від 05 травня 2008 року виконав і надав відповідачці платіжну картку та встановив, передбачений договором, кредитний ліміт. Згідно статуту ПАТ «Дельта Банк» є правонаступником ТОВ «Комерційний банк «Дельта» з усіма правами та обов'язками. В порушення умов договору [PERSON] погашення основної суми кредитних ресурсів та відсотків за їх користування своєчасно не здійснювала. За таких обставин, загальна сума боргу, відповідно до розрахунку банку, станом на 21 листопада 2013 року становить 5 265 грн. 82 коп., з яких 3 445 грн. 78 коп. - заборгованість по тілу кредиту, 756 грн. 54 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом та 1 063 грн. 50 коп - заборгованість за комісіями. У відповідності п.п. 3.6, 3.7 кредитного договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу. У разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією або за овердрафтом та процентів за користування кредитом чи овердрафтом, держатель сплачує банку пеню в розмірі, в строки та порядку, які визначені правилами та тарифами (а.с.5). У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а стаття 530 ЦК України регламентує, що якщо в зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Статтею 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві гроші у такій самій кількості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, становленому договором. Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, згідно якої боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Наведене дає підстави вважати вимоги ПАТ «Дельта Банк» правомірними, а відповідачку такою, що за невиконання умов договору № 003-24066-050508 від 05 травня 2008 року повинна відповідати за цивільними зобов'язаннями, сплативши на користь банка відповідну суму боргу. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп. слід стягнути з відповідачки на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved