Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-31 00:00:00

ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 17.01.2013 року між акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] був уклад ений договір №30749/03-ДК (далі- Договір) про відкриття та обслуговування рахунків і випуску платіжних карт, згідно умов якого відповідач отримав 9400,00 грн. на строк дії платіжної карти, зі сплатою 24 % річних. Відповідно до п.4.4 додаткового договору до Договору відповідач зобовязався щомісячно отримувати звіт (виписку) по рахунку та сплачувати за кредитом всі платежі на підставі цього звіту (виписки) по рахунку, не пізніше 25 числа місяця наступного за звітним або на початку операційного дня, наступного за вихідним, святковим днем або неробочим згідно з договором. Позивачем всі зобовязання за договором були виконані належним чином, відповідачу був виданий кредит в розмірі 9400,00 грн. Але у порушення умов договору відповідач свої зобовязання належним чином не виконує, у звязку із чим станом на 25 травня 2018 року загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором складає 17924,15 грн., з яких: 9300,91 грн. заборгованість за тілом кредиту, 3673,82 грн. заборгованість за нарахованими відсотками, 9,00 грн. заборгованість за РКО, 4054,40 - інфляційне збільшення заборгованості, 886,02 грн. 3% річних від суми заборгованості. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом з урахуванням інфляційного збільшення заборгованості, трьох процентів річних від суми заборгованості в розмірі 17924,15 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 1762,00 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена через оголошення на офіційному сайті Бердянського міськрайонного суду Запорізької області. Причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала. Тому\~суд у відповідності до ст.ст. 280,\~281 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що 17.01.2013 року між акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] був уклад ений договір №30749/03-ДК (далі- Договір) про відкриття та обслуговування рахунків і випуску платіжних карт, згідно умов якого відповідач отримав 9400,00 грн. на строк дії платіжної карти, зі сплатою 24 % річних. Відповідно до п.4.4 додаткового договору до Договору відповідач зобовязався щомісячно отримувати звіт (виписку) по рахунку та сплачувати за кредитом всі платежі на підставі цього звіту (виписки) по рахунку, не пізніше 25 числа місяця наступного за звітним або на початку операційного дня, наступного за вихідним, святковим днем або неробочим згідно з договором. Позивачем всі зобовязання за договором були виконані належним чином, відповідачу був виданий кредит в розмірі 9400,00 грн. У порушення зазначених умов договору відповідач [PERSON] свої зобовязання за вказаним кредитним договором належним чином не виконала, у звязку із чим за розрахунком позивача має заборгованість станом на 25.05.2018 року в сумі 12983,73 грн., а саме: 9300,91 грн. заборгованість за основним боргом, 3673,82 грн. відсотки за користування кредитом, 9,00 грн. заборгованість за РКО. Відповідно до ст. 625 ЦПК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За розрахунком позивача з дня виникнення заборгованості інфляційне збільшення заборгованості складає 4054,40 грн., три проценти річних від суми заборгованості 886,02 грн. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, вимог Цивільного кодексу України, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свої зобов'язання і на підставі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.\~\~\~\~\~ В судовому засіданні було встановлено, що зобовязання відповідачем [PERSON] виконувалися не належним чином та не регулярно, чим істотно були порушені умови кредитного договору. Тому суд вважає можливим задовольнити позов ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та стягнути з відповідача суму заборгованості. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1762,00 грн. (платіжне доручення від 29.08.2018р.).

Outcome: approved