Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

ПАТ КБ «Приват Банк» 21 листопада 2014 року звернувся до суду із позовною заявою, в якій зазначає, що відповідно до укладеного договору № б/н від 19 серпня 2011 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 8000 гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов договору відповідач зобов'язався здійснювати погашення кредиту та відсотків за користування кредитом на умовах, визначених договором. Прийняті на себе зобов'язання по поверненню кредиту в обумовлені кредитним договором строки відповідач не виконав, в зв'язку з чим станом на 31 жовтня 2014 року заборгованість за зазначеним договором складає - 14980 гривень 16 копійок, в зв'язку з чим банк звернувся до суду та просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 14980 гривень 16 копійок за кредитним договором № б/н. від 19 серпня 2011 року, та судові витрати. Відповідно до умов договору відповідач зобов'язався використовувати кредит за цільовим призначенням і забезпечити повернення отриманого кредиту і сплату нарахованих процентів та комісій у встановлені договором строки, однак всупереч умовам Кредитного договору [PERSON] не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, а також іншими витратами відповідно до умов договору. В судове засідання на розгляд справи представник позивача, яка діє на підставі довіреності (а.с.43) не з'явилася, однак надала на адресу суду заяву, відповідно до якої просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.42). Відповідач - [PERSON] в судове засідання на розгляд справи не з'явився, однак надав на адресу суду заяву, відповідно до якої просить цивільну справу розглянути у його відсутність, з позовними вимогами згоден, однак у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем просить розстрочити виконання рішення суду строком на шість місяців(а.с. 48). Взявши до уваги заяви представника позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до копії паспорту відповідач - [PERSON], [INFO], уродженець м. Одеса, мешканець [ADDRESS](а.с.33). Згідно розрахунку суми заборгованості по кредитному договору від 19 серпня 2011 року станом на 31 жовтня 2014 року заборгованість по поверненню кредиту становить: заборгованість за кредитом - 7272 гривні 05 копійок, заборгованість за процентами - 5318 гривень 58 копійок, в тому числі: несплачені проценти на поточу заборгованість - 265 гривень 64 копійки та несплачені проценти на прострочену заборгованість - 5052 гривні 94 копійки, комісія в тому числі: нарахована комісія - 100 гривень 00 копійок та прострочена комісія - 1100 гривень 00 копійок, заборгованість по пені - 00 гривень 00 копійок, заборгованість по судовим штрафам - 1189 гривень 53 копійки, всього заборгованість за кредитом 14980 гривень 16 копійок(а.с.5). Встановлено також, що згідно анкети-заяви позичальника, відповідач - [PERSON] оформив на своє ім'я платіжну картку «Кредитка «Універсальна»», при цьому зі змістом даної заяви та умовами надання кредиту був ознайомлений, що підтверджує вказане своїм підписом (а.с.6). На підставі вказаних документів 19 серпня 2011 року між ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК» та громадянином [PERSON] було укладено кредитний договір №б/н, згідно якого останньому було надано кредит у розмірі 8000 гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки(а.с.6-32). Згідно Статуту ПАТ КБ «Приват Банк», банк є правонаступником усіх прав та обов'язків Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», що існував у формі закритого акціонерного товариства, тип якого у відповідності до Загальних зборів акціонерів ЗАТ КБ «Приват Банк» від 30 квітня 2009 року було змінено на публічне акціонерне товариство та який було перейменовано на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» (а.с.37). Згідно довіреності ПАТ КБ «Приват Банк» в особі Секретаря Правління, уповноважує Калашнікову М.О. представляти інтереси Банку в усіх органах державної влади і управління, в загальних та спеціалізованих судах окремих судових юрисдикцій всіх інстанцій, третейських судах, у Міжнародному комерційному арбітражному суді при торгово-промисловій палаті України, в інших судах, що створюються та діють за законодавством України, з наданням прав, передбачених законодавством для позивача, відповідача, цивільного позивача, цивільного відповідача, кредитора, боржника, заявника, стягувача, третьої особи з самостійними вимогами та без самостійних вимог, заінтересованої особи, включаючи наступні права: подавати, підписувати, пред'являти та підтримувати позови, у т.ч. цивільні позови у кримінальних справах, скарги, клопотання, заяви та інші процесуальні документи, а також виконувати всі інші необхідні дії, пов'язані з цією довіреністю. (а.с.43). Відповідно до довідки №88 від 16 лютого 2015 року, виданої Романівською сільською радою Ананьївського району Одеської області, [PERSON] проживає в [ADDRESS], згідно погосподарського обліку сільської ради власного житла, земельного паю та майна за ним не значиться (а.с.49). Згідно з копією трудової книжки серії [NUMBER] [PERSON] з 16 листопада 1999 року по 12 листопада 2013 року проходив військову службу у внутрішніх військах. Інші записи щодо місця роботи відсутні(а.с.51). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Так, згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Встановлено, що ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Ст. 1054 ЦК України зазначає: за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. Таким чином, з вищенаведеного вбачається, що 19 серпня 2011 року ПАТ КБ «Приват Банк» дійсно було надано кредит [PERSON] в сумі 8000 гривень. Однак він перестав вносити щомісячні платежі по його поверненню та сплачувати відсотки за користування, тобто відповідачем порушено умови договору кредитування стосовно строковості та платності послуг за користування кредитом, тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, та, враховуючи матеріальне становище [PERSON], розстрочити виконання рішення суду на 6 (шість) місяців рівними частинами. Вирішуючи питання про судові витрати, суд вважає, що вони повинні бути покладені на відповідача в силу ст. 88 ЦПК України, оскільки з його сторони не виконані умови договору.

Outcome: approved