Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

ПАТ «ІМЕКСБАНК» в особі представника звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 17 листопада 2006 року між АКБ «ІМЕКСБАНК» та [PERSON] було укладено договір кредиту №90-06, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит в розмірі 40 500 доларів США, зі сплатою 16% річних та з кінцевим терміном повернення заборгованості до 16.11.2009 року на умовах, визначених даним договором. Договором №1 від 18.06.2008 року до договору кредиту №90-06 від 17.11.2006 року, процентна ставка за користування кредитом була встановлена на рівні 18% річних, а за договором №2 від 18.06.2008 року був змінений графік погашення кредиту. Згідно п.1.3 договору кредиту, в якості забезпечення відповідачем виконання своїх зобов'язань щодо погашення кредиту, сплати відсотків, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат на здійснення забезпеченою заставою вимоги, був укладений іпотечний договір, за умовами якого відповідач передала позивачу в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру [ADDRESS], яке належить на праві власності відповідачу. В порушення п.п.1.1.1. договору кредиту, відповідач не виконала взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми заборгованості та не провела сплату кредиту в розмірі 10 468 доларів США 59 центів, що у гривневому еквіваленті становить 83 466 грн. 07 коп. На підставі вищевикладеного, з урахуванням останніх уточнень позовних вимог, представник позивача просить суд задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача на користь Банку суму заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 1 559 доларів США 03 центи, що у гривневому еквіваленті становить 18 315 грн. 69 коп., яка складається з наступного: 1 048 доларів США 59 центів, що у гривневому еквіваленті становить 12 318 грн. 93 коп. - розмір простроченої заборгованості по кредиту та 510 доларів США 44 центи, що у гривневому еквіваленті становить 5 996 грн. 75 коп. - пеня за прострочення сплати кредиту, а також судовий збір в сумі 1 214 грн. 34 коп. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги з урахуванням останніх уточнень в повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Відповідач позовні вимоги з урахуванням останніх уточнень визнала. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності та співставленні, суд дійшов до висновку про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог, зважаючи на наступне. Відповідно до ст.60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Виходячи із змісту ч.1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що дійсно 17 листопада 2006 року між АКБ «ІМЕКСБАНК» та [PERSON] був укладений договір кредиту №90-06, відповідно до умов якого остання остримала кредит в розмірі 40 500 доларів США, зі сплатою 16% річних та з кінцевим терміном повернення заборгованості до 16.11.2009 року на умовах, визначених даним договором (а.с.7-12 - копія договору кредиту). Крім того, 17 листопада 2006 року між АКБ «ІМЕКСБАНК» та відповідачем було укладено іпотечний договір, предметом іпотеки якого була квартира [ADDRESS], що належить на праві власності [PERSON] згідно свідоцтва про право власності на житло (а.с.16-19 - копія іпотечного договору; а.с.20 - копія свідоцтва). Договором №1 про внесення змін і доповнень від 18.06.2008 року до договору кредиту №90-06 від 17.11.2006 року, процентна ставка за користування кредитом була встановлена на рівні 18% річних (а.с.13 - копія договору №1). Договором №2 про внесення змін і доповнень від 18.06.2008 року до договору кредиту №90-06 від 17.11.2006 року, був змінений графік погашення кредиту (а.с.14-15 - копія договору №2). Як встановлено в ході судового розгляду та визнано відповідачем, станом на 17 червня 2014 року розмір заборгованості останньої перед Банком становить: 1 559 доларів США 03 центи, що у гривневому еквіваленті становить 18 315 грн. 69 коп. ., яка складається з наступного: 1 048 доларів США 59 центів, що у гривневому еквіваленті становить 12 318 грн. 93 коп. - розмір простроченої заборгованості по кредиту та 510 доларів США 44 центи, що у гривневому еквіваленті становить 5 996 грн. 75 коп. - пеня за прострочення сплати кредиту. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, на підставі зазначеного та враховуючи те, що відповідач визнала позовні вимоги, визнання останньою позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі. Також суд вважає за необхідне у відповідності до ст.88 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1 214 грн. 34 коп.

Outcome: approved