Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-26 00:00:00

ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» (далі АСК «ОМЕГА») звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення в порядку регресу 28813,45 грн. на відшкодування витрат, пов'язаних з виплатою [PERSON] як потерпілій особі страхового відшкодування внаслідок пошкодження при ДТП автомобіля «Мерседес», реєстраційний номер [NUMBER], посилаючись на ст. 38 Закону України № 1961-IV від 1 липня 2004 року «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - закон № 1961-IV). На обґрунтування позову позивач зазначив, що 08.04.2015 року у м. Харків сталася дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої були [PERSON], який керував автомобілем «Шевроле», реєстраційний номер [NUMBER], та [PERSON], що керував автомобілем «Мерседес», реєстраційний номер [NUMBER]. АСК «ОМЕГА» виплатила страхове відшкодування за шкоду, завдану пошкодженням автомобіля «Мерседес», реєстраційний номер [NUMBER], у розмірі 28813,45 грн. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в АСК «ОМЕГА». [PERSON] як страхувальник не повідомив страховика про настання ДТП у строки і за умов, визначених у п.п. 33.1.4 пункту 33.1 ст. 33 Закону № 1961-IV. Представник позивача за довіреністю Чернуха О.О. до суду не з'явився, надіслав заяву з проханням розглядати справу у відсутність представника позивача та зазначив, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі і не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач за викликом до суду не з'явився, не повідомивши про причини неявки, хоча відповідно до ст. 74 ЦПК України належним чином був повідомлений про час, день і місце розгляду справи (а.с. 46). Згідно з ст. 224 ЦПК України справа судом розглянута заочно. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснювалося. Дослідивши надані позивачем докази, судом встановлені обставини справи та визначено відповідно до них правовідносини. [PERSON] 22.11.2014 року як страхувальник уклав договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності зі строком дії до 22.11.2015 р., за яким забезпеченим транспортним засобом є автомобіль «Шевроле Авео», номерний знак [NUMBER], що підтверджується полісом № АІ / 3814605, виданим АСК «ОМЕГА» (а.с. 5). У довідці про дорожньо - транспортну пригоду № 61410729 від 06.07.2015 року учасниками ДТП зазначені: легковий автомобіль MERCEDES-BENZ 400E, номерний знак [NUMBER], що належить [PERSON], та легковий автомобіль CHEVROLET AVEO, номерний знак [NUMBER], що належить [PERSON] (наявний поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ 3814605, терміном дії до 22.11.2015р., виданий АСК «ОМЕГА»). У довідці зазначається, що водії автомобілів були тверезі, автомобіль MERCEDES-BENZ 400E отримав механічні пошкодження бокової правої частини (а.с.8). Згідно довідки Державтоінспекції внаслідок ДТП автомобіль MERCEDES-BENZ 400E, номерний знак [NUMBER], отримав механічні пошкодження: задньої правої двері, заднього правого крила, заднього бампера, правого короба (а.с.9). У постанові Київського районного суду м. Харкова від 04.09.2015 р. зазначено, що [PERSON] порушив п. 10.2 ПДР України і в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 7). Згідно страхового акту № 3650-ЦВ, розрахунку суми страхового відшкодування від 08.09.2015 року, сума страхового відшкодування за завданий матеріальний збиток внаслідок пошкодження автомобіля MERCEDES-BENZ 400E, номерний знак [NUMBER], становить 28813,45 грн. (а.с. 6). Згідно з платіжним дорученням № 3471 від 28.09.2015 р. АСК «ОМЕГА» перерахувала на рахунок [PERSON] 28813, 45 грн. (а.с. 23). АСК «ОМЕГА» звернулася з досудовою вимогою до [PERSON] про виплату 28813,45 грн., з посиланням на те, що він порушив вимогу ст. 33 Закону України № 1961-IV від 1 липня 2004 року «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», не повідомивши страховика про ДТП у триденний строк, що є підставою для стягнення з нього виплаченого страхового відшкодування відповідно до ст. 38 Закону № 1961-IV (а.с. 5). Відповідно до п.п. 33.1.4. п.33.1. ст. 33 Закону № 1961-IV у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Відповідно до ст. 38 п. 38.1. п.п. 38.1.1.ґ) страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Згідно з ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін. Відповідач не надав доказів, які б спростовували докази, надані позивачем. Суд дійшов висновку, що позов АСК «ОМЕГА» підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки позивач відповідно до вимог чинного законодавства відшкодував потерпілій особі шкоду, завдану відповідачем, і згідно із законодавством, яке регулює правовідносини, що склалися між сторонами, має право на компенсацію понесених у зв'язку з цим витрат внаслідок невиконання страхувальником передбаченого Законом обов'язку не пізніше трьох днів повідомити страховика про настання страхового випадку. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати.

Outcome: approved