Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-20 00:00:00

ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» звернувся до суду з зазначеним позовом, на обґрунтування якого вказав, що відповідно до договору про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку у рамках зарплатного проекту № 8042877426БН/2015-08 від 09.08.2013 року, укладеного між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та [PERSON], банк відкрив відповідачу кредитну лінію для проведення операцій з використанням карток з лімітом не більше 3000.00 грн. погашення, строком до 31.07.2015 року. За користування кредитом клієнт зобов'язаний щомісячно сплачувати банку проценти, нараховані за фіксованою ставкою у розмірі 36% річних. Відповідач у встановлений строк не виконав своїх зобов'язань та не повернув кредит та нараховані проценти, в зв'язку з чим станом на 12.09.2016 року утворилася заборгованість у розмірі 2780,39 гривень, з яких: 1332,91 грн. - по кредиту, 998,53 грн. - по відсотках, 448,95 грн. - пеня. Виходячи з наведеного, ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на їх користь вищезазначену суму заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку у рамках зарплатного проекту та № 8042877426БН/2015-08 від 09.08.2013 року, а також понесені при зверненні до суду з позовом судові витрати по сплаті судового збору. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву, за змістом якої, заявлені вимоги підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві, просив розглядати даний спір у відсутності представника та не заперечив проти прийняття заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомлено. З урахуванням положень ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитор/ зобов'язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] відповідно до договору про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку у рамках зарплатного проекту № 8042877426БН/2015-08 від 09.08.2013 року отримав в ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» кредит з лімітом у розмірі не більше 3000.00 гривень для проведення операцій із застосуванням Картки, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% річних, на строк до 31.07.2015 року (а.с.4-6,7,8). Підпунктом 6.2.3 п. 6.2 Договору кредиту Клієнт зобов'язується сплачувати Банку проценти, нараховані за користування кредитом, щомісячно не пізніше останнього Банківського дня місяця, наступного за місяцем, у якому вони були нараховані, а у разі припинення дії Кредитної лінії - не пізніше першого Банківського дня, наступного за днем, у який Клієнт зобов'язаний погасити Банку усю існуючу заборгованість за Кредитом у зв'язку з припиненням дії Кредитної лінії. Оскільки [PERSON] у встановлений строк не виконав своїх зобов'язань та не повернув кредит та нараховані проценти, на його адресу банком було направлено лист-претензію № 054-21/1389 від 26.08.2015 року (а.с.16), з вимогою погашення заборгованості по договору про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку у рамках зарплатного проекту № 8042877426БН/2015-08 від 09.08.2013 року. Однак зобов'язання так і не були виконані. Згідно з розрахунком заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку у рамках зарплатного проекту № 8042877426БН/2015-08 від 09.08.2013 року (а.с.9) станом на 12.09.2016 року утворилася заборгованість у розмірі 2780,39 гривень, з яких: 1332,91 грн. - заборгованість по кредиту, 998,53 грн. - прострочена заборгованість по нарахованих відсотках, 448,95 грн. - пеня по прострочених відсотках. В силу ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок договору, в даному випадку - кредитного договору. Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Статтями 1048, 1050 ЦК України встановлено, що у випадку встановлення договором обов'язку позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилася, та сплати процентів. Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка. У відповідності із ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно із ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Виходячи з наведеного, дослідивши усі надані сторонами докази у їх сукупності, перевіривши відповідність позовних вимог діючому законодавству України, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», оскільки протягом розгляду справи було встановлено, що між сторонами існували договірні відносини, які виникли внаслідок укладання договору про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку у рамках зарплатного проекту № 8042877426БН/2015-08 від 09.08.2013 року. Через порушення умов Договору з боку позичальника своєчасне погашення кредиту та відсотків не відбулося, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом та відсотками, яку відповідач у добровільному порядку не погасив, тому банком - позивачем відповідно до умов кредитного договору було нараховано пеню за порушення зобов'язань за кредитним договором через необхідність звернення до суду з цим позовом. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку у рамках зарплатного проекту № 8042877426БН/2015-08 від 09.08.2013 року, розмір якої станом на 12.09.2016 року становить 2780,39 гривень, що відповідає розрахунку заборгованості наданим позивачем. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 524, 526, 527 ч.1, 530, 546 ч.1, 611, 612, 1054 ч. 2, 16, 20 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88 ч.1 ЦПК України,

Outcome: approved