Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

ПАТ «Актабанк» 16 червня 2014 року звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач у своєму позові посилався на те, що 29 листопада 2011 року між ПАТ «Актабанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 0860553101/Т/972117 для споживчих потреб, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування грошові кошти в формі разового кредиту у сумі 3 000 грн., з кінцевою датою погашення заборгованості до 28 листопада 2012 року. Разом з тим, відповідач свої зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів не виконувала, що призвело до виникнення заборгованості, розмір якої станом на 10 червня 2014 року складає 5 579 грн. 36 коп. Позивач у своєму позові просив суд розірвати кредитний договір та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 5 579 грн. 36 коп., яка складається з заборгованості по тілу кредиту у розмірі 1 949 грн. 95 коп., заборгованості по відсоткам у розмірі 1 669 грн. 88 коп., пені за прострочку у розмірі 1 959 грн. 53 коп., а також судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп. У своїй заяві до суду представник позивача просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримував, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася в порядку, передбаченому чинним законодавством України Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 29 листопада 2011 року між ПАТ «Актабанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 0860553101/Т/972117, згідно умов якого банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, платності та цільового характеру використання грошові кошти у розмірі 3 000 грн., з кінцевим терміном погашення всієї заборгованості за кредитним договором 28 листопада 2012 року включно (а.с. 8-10). Згідно з заявою на видачу готівки № 361213 від 29 листопада 2011 року [PERSON] було видано 3 000 грн. (а.с. 12). Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідачем порушуються взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів, внаслідок чого станом на 10 червня 2014 року відповідно до розрахунку виникла заборгованість у розмірі 5 579 грн. 36 коп., яка складається з заборгованості по тілу кредиту у розмірі 1 949 грн. 95 коп., заборгованості по відсоткам у розмірі 1 669 грн. 88 коп., заборгованості по пені за прострочку у розмірі 1 959 грн. 53 коп. (а.с. 12). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ч. 1 ст. 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з п. 4.2.2 кредитного договору банк має право при порушенні позичальником зобов'язань відповідно до цього договору розірвати договір у судовому порядку. Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Оскільки, відповідачем було істотно порушено умови кредитного договору, у відповідача перед позивачем існує заборгованість, яка [PERSON] добровільно не сплачується, суд вважає за необхідне розірвати кредитний договір № 0860553101/Т/972117 від 29 листопада 2011 року, укладений між ПАТ «Актабанк» та [PERSON] П. 4.3.4 кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язаний погасити банку в повному обсязі кредит в строк, встановлений в п.п. 2.1. цього договору. Відповідно до п. 4.3.5. кредитного договору позичальник зобов'язаний сплачувати банку проценти та комісії в строки, встановлені п. 2.1 цього договору. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. З урахуванням того, що у відповідача перед позивачем існує заборгованість, яка [PERSON] добровільно не сплачується, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 5 579 грн. 36 коп., яка складається з заборгованості по кредиту у розмірі 1 949 грн. 95 коп., заборгованості по відсоткам у розмірі 1 669 грн. 88 коп., заборгованості по пені за прострочку у розмірі 1 959 грн. 53 коп. Частиною 1 статті 88 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп. (а.с. 1-4), який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Таким чином, загальна сума, яку належить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Актабанк», складає 6 066 грн. 56 коп. (5 579 грн. 36 коп. + 487 грн. 20 коп. = 6 066 грн. 56 коп.). На підставі викладеного,

Outcome: approved