Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

ПАТ «ВіЕйБі Банк» (далі - Банк) звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договором № ВL_ЖГ00004853 від 15.12.2010 р. (далі - Договір) на загальну суму 29 335,85 грн., а також судовий збір по справі, посилаючись на те, що відповідно до зазначеного Договору відповідач отримав кредит у розмірі 7 000,00 грн. терміном повернення кредиту 15.12.2013 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,00 % річних та щомісячною платою у вигляді комісії за управління кредитом в розмірі 1,50% від суми кредиту. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 26.08.2015 р. у нього виникла заборгованість на загальну суму 29 335,85 грн., яка складається з: 6 760,23 грн. - заборгованість за кредитом; 2 726,81 грн. - заборгованість по відсотками за користування кредитом; 2 520,00 грн. - комісія за управління кредитом; 17 328,81 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту. Представник позивача за судове засідання не з'явився, заявою просив справу розглянути у відсутність представника позивача, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи та постановлення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання судових викликів. Про причину своєї неявки відповідач суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. В зв'язку з повторною неявкою в судове засідання відповідача [PERSON], повідомленого належним чином, суд відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Крім того, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 15 грудня 2010 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № ВL_ЖГ00004853, відповідно до умов якого ПАТ «ВіЕйБі Банк» було надано [PERSON] кредит у розмірі 7 000,00 грн. терміном повернення кредиту 15.12.2013 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,00 % річних та щомісячною платою у вигляді комісії за управління кредитом в розмірі 1,50% від суми кредиту. Відповідно до цього ж договору відповідач зобов'язався здійснювати щомісячне погашення кредиту. Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Однак, всупереч умовам Договору та вимог чинного законодавства відповідач належним чином свої зобов'язання по поверненню кредиту не виконав та не здійснив повернення кредиту у встановлені Договором строки у повному обсязі. Згідно розрахункам, наданим позивачем, які перевірені судом, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за Кредитним договором станом на 26.08.2015 р. становить 29 335,85 грн., у тому числі: 6 760,23 грн. - заборгованість за кредитом; 2 726,81 грн. - заборгованість по відсотками за користування кредитом; 2 520,00 грн. - комісія за управління кредитом; 17 328,81 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту. Згідно з ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Частина 1 ст. 550 ЦК України передбачає, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Судом не встановлено, що боржник [PERSON] не виконав зобов'язання в повному обсязі по поверненню кредиту внаслідок випадку або непереборної сили, тому відповідач має сплатити штрафні санкції по кредиту. Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову Банку про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитом на загальну суму 29 335,85 грн. Суд також вважає за необхідне у відповідності до ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 487,20 гривень.

Outcome: approved