Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району звернувся до суду з позовом до [PERSON] про звільнення її від обовязків піклувальника, мотивуючи тим, що відповідачка рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.07.2010 року була призначена опікуном над праонукою [PERSON], [INFO], оскільки її батьки були позбавлені батьківських прав. Дитина перебуває на обліку в службі у справах дітей Запорізької міської ради, як позбавлена батьківського піклування та спеціалістами відділу по Заводському району здійснюється контроль за умовами її утримання, виховання і розвитку в родині піклувальника. Неповнолітня [PERSON] навчається в 8 класі КЗ «Новомиколаївська спеціалізована загальноосвітня школа-інтернат «Паросток» та перебуває на неповному державному утриманні, оскільки піклувальник [PERSON] отримувала державну соціальну допомогу на дитину, забирала її на вихідні, канікули та свята. Проте, в січні 2015 року піклувальнику не надала до відділу по Заводському району служби у справах дітей звіт опікуна за 2014 рік, а в лютому 2015 року було зясовано, що [PERSON] не звернулася до УПСЗН по Заводському району для оформлення продовження отримання державної допомоги. Начальником та спеціалістом по Заводському району служби у справах дітей Запорізької міської ради 10.03.2015 року було обстежено умови проживання родини за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шламова, буд. 32 та встановлено, що піклувальник [PERSON], внаслідок хвороби, не може пересуватися, постійно лежить у ліжку, не розмовляє, самостійно себе не обслуговує. Догляд за нею здійснює її онука [PERSON]- мати неповнолітньої [PERSON], яка позбавлена батьківських прав щодо дитини, та її дочка [PERSON]. Згідно довідки КЗ «Центр первинної медико-соціальної допомоги № 4», стан здоров»я [PERSON] не дозволяє виконання нею обовязків піклувальника відносно неповнолітньої [PERSON]. Відповідно до інформації КЗ «Новомиколаївська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат «Паросток», соціальним педагогом було проведено бесіду з неповнолітньою [PERSON] стосовно подальшого виконання [PERSON] обовязків піклувальника та зясовано, що вона бажає аби її прабабуся залишилася її піклувальником до серпня 2015 року, але чому визначено такий строк не зазначено. Голова квартального комітету № 57 [PERSON] на засіданні комісії з питань захисту прав дитини повідомила про те, що піклувальник [PERSON] на теперішній час через хворобу не пересувається, за нею доглядає її дочка та онука. Неповнолітня приїжджає до прабабусі на вихідні та також допомагає доглядати за хворою. Таким чином, виникає занепокоєння за життя та здоров»я дитини, оскільки вона знаходиться з хворою прабабусею і матір»ю, яка позбавлена батьківських прав та була неодноразово засуджена, у тому числі за злочини, повязані з незаконним оборотом наркотичних засобів. Відповідно до вимог ст. 75 ЦК України за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обовязків, а тому, враховуючи, що [PERSON] на теперішній час за станом здоров»я не може виконувати обовязки піклувальника, просять суд, з урахуванням рішення комісії з питань захисту прав дитини, звільнити її виконання цих обовязків. Представник позивача [PERSON], яка діє на підставі довіреності, в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Пояснення суду в обґрунтування позовних вимог дала аналогічні тим, що викладені в позовній заяві та додатково зазначила, що у її присутності, як головного спеціаліста відділу по Заводському району служби(управління) у справах дітей Запорізької міської ради та провідного спеціаліста ВСР ЗМЦСССДМ [PERSON] була відібрана письмова заява від неповнолітньої [PERSON] з приводу звільнення її прабабусі від обовязків піклувальника, де вона зазначила, що заперечує проти цього, так як бажає жити з прабабусею, оскільки це єдина і рідна для неї людина, яка у неї залишилася. Забезпечити особисту участь неповнолітньої [PERSON] в судовому засіданні не надалося можливим, так як дитина з 25.06.2015 року по 26.08.2015 року буде перебувати на оздоровленні в дитячому оздоровчому таборі «Волна» м. Приморська, що підтверджується письмовою інформацією, наданою КЗ «Новомиколаївська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат «Паросток» Запорізької обласної ради. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з»явилася за станом здоров»я, який підтверджений довідкою медичного закладу. Про день та час розгляду справи відповідачка була повідомлена своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, а тому, суд прийшов до висновку про можливість розгляду даної цивільної справи у відсутності відповідачки [PERSON], оскільки остання на теперішній час не пересувається, не розмовляє, що робить неможливою її участь у судовому засіданні. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, думку прокурора, яка підтримала позов, та дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до свідоцтву про народження серії I-ЖС № 074258, [PERSON] народилася 24.03.2000 року і її батьками є: батько [PERSON], матір [PERSON](а.с.8). Згідно заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 липня 2010 року, яке набуло законної сили 19.07.2010 року, [PERSON] та [PERSON] позбавлені батьківських прав відносно їх дочки [PERSON], [INFO]. [PERSON], [INFO], призначена опікуном над малолітньою правнукою [PERSON], [INFO] (а.с.3-4). З повідомлення № 021 від 30.01.2013 року про первинний облік дитини вбачається, що малолітня [PERSON], [INFO], поставлена на первинний облік 14.07.2010 року в службі(управлінні) у справах дітей міської ради(а.с.9). На теперішній час [PERSON] виповнилося 15 років, та відповідно до ст. 6 СК України вона вважається неповнолітньою особою. Відповідно до п. 50 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, повязаної із захистом прав дитини, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 866 від 24.09.2008 року, з наступними змінами та доповненнями, якщо дитина досягла 14-річного віку, особа, яка виконувала обовязки опікуна, стає піклувальником без прийняття окремого рішення(п.50 в редакції Постанови КМУ № 1017 від 03.11.2010р.). Таким чином, [PERSON], яка за рішенням суду була призначена опікуном над малолітньою на той час [PERSON], стала її піклувальником, після досягненням дитиною 14-річного віку. З довідки № 01/35-249 від 23.03.2015 року, виданої комунальним закладом «Новомиколаївська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат «Паросток» Запорізької обласної ради вбачається, що [PERSON], [INFO], дійсно навчається у 8-Б класі КЗ «Новомиколаївська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат «Паросток» Запорізької обласної ради і не перебуває на повному державному утриманні, так як рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.07.2010 року опікуном призначено прабабусю [PERSON]К.(а.с.12). Згідно акту обстеження умов проживання від 20.03.2015 року, складеного відділом по Заводському району служби(управління) у справах дітей Запорізької міської ради, при контрольному обстеженні умов проживання дитини [PERSON], яка перебуває під опікою, встановлено, що [PERSON] знаходиться в ліжку, не пересувається, не розмовляє, самостійно себе не обслуговує. Догляд за нею здійснюють [PERSON] та [PERSON]В.(а.с.6). Відповідно до довідки комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 4», стан здоров»я [PERSON], [INFO], яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шламова, буд. 32, не дозволяє виконання нею обовязків піклувальникам неповнолітньої [PERSON], [INFO](а.с.13). З витягу із протоколу № 11 комісії з питань захисту прав дитини районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району від 16.04.2015 року вбачається, що було запропоновано відділу по Заводському району служби(управління) у справах дітей Запорізької міської ради звернутися до суду з позовною заявою про звільнення [PERSON] від обовязків піклувальника відносно неповнолітньої [PERSON], [INFO](а.с.5). Відповідно до вимог ст. 251 СК України особа може бути звільнена від обовязків опікуна або піклувальника дитини у випадках, передбачених Цивільним кодексом України. Положеннями ч.3 ст. 75 ЦК України передбачено, що за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обовязків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров» або закладу соціального захисту. З письмової заяви неповнолітньої [PERSON] на адресу суду від 22.06.2015 року вбачається , що вона ознайомлена з позовною заявою органу опіки та піклування щодо звільнення її прабабусі [PERSON] від обовязків піклувальника, але вона заперечує проти цих вимог, оскільки бажає жити з прабабусею, так як це єдина і рідна для неї людина, яка у неї залишилася. Забезпечити особисту участь неповнолітньої [PERSON] в судове засідання не надалося можливим, так як дитина з 25.06.2015 року по 26.08.2015 року буде перебувати на оздоровленні в дитячому оздоровчому таборі «Волна» м. Приморська, що підтверджується письмовою інформацією, наданою КЗ «Новомиколаївська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат «Паросток» Запорізької обласної ради. Отже, як встановлено в судовому засіданні, та підтверджено наданими суду письмовими доказами, раніше призначений за рішенням суду над малолітньою дитиною опікун [PERSON], яка на теперішній час в силу закону має статус піклувальника у звязку з тим, що дитина досягла 15 років і є неповнолітньою особою, зараз не має можливості внаслідок похилого віку та стану здоров»я виконувати свої обов»язки піклувальника, що підтверджується довідкою медичного закладу, внаслідок чого, піклувальник не може створити необхідні та належні умови щодо утримання, виховання та розвитку дитини і крім того, [PERSON] сама на теперішній час за станом здоров»я потребує стороннього догляду. На підставі вище викладеного та враховуючи думку неповнолітньої [PERSON], суд приходить до переконання, що на теперішній час, з урахуванням саме інтересів неповнолітньої дитини, слід задовольнити позовні вимоги, оскільки піклувальник [PERSON] за станом здоров»я позбавлена можливості виконувати свої обовязки піклувальника.

Outcome: approved