Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулось в суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивовано тим, що 26.11.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви №002-01525-261112. Відповідно до пункту 2.1, 2.2, 2.5 частини 1 договору позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] на загальну суму 15000грн. Згідно п. 2.1 частини 3 договору моментом прийняття банком пропозиції, щодо укладення договору, а отже моментом укладення договору на умовах, описаних в пропозиції та правилах, вважатиметься дата підписання банком даної пропозиції та скріплення її печаткою. Кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п. 2.4 ч.2 пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до пропозиції (п.2.4 ч.3 договору). Станом на 10.06.2014року відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого утворилась заборгованість в розмірі 18848грн., яка складається з 9548грн. - тіло кредиту, 4050грн.- прострочене тіло кредиту, 5250грн. - заборгованість за комісіями. В зв'язку з тим, що відповідач не виконує належним чином умов кредитного договору, позивач звернувся до суду з даним позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 18848грн. та судовий збір. В судове засідання представник позивача не з'явилась надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовну заяву підтримала за обставин викладених в ній, просила позов задовольнити. Не заперечила щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судовому засіданні не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом розміщення оголошення. Враховуючи вимоги ст.ст. 158, 169, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність учасників судового процесу, постановивши по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, з наступних підстав. При розгляді справи судом встановленні наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 26.11.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви №002-01525-261112 (а.с.4-8). Відповідно до пункту 2.1, 2.2, 2.5 частини 1 договору позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] на загальну суму 15000грн. Згідно п. 2.1 частини 3 договору моментом прийняття банком пропозиції, щодо укладення договору, а отже моментом укладення договору на умовах, описаних в пропозиції та правилах, вважатиметься дата підписання банком даної пропозиції та скріплення її печаткою. Кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п. 2.4 ч.2 пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до пропозиції (п.2.4 ч.3 договору). Позивач взяті на себе зобов'язання за договором виконав у повному обсязі. Відповідач взяті на себе зобов'язання за договором не виконав, внаслідок чого станом на 10.06.2014р. виникла заборгованість перед банком в розмірі 18848грн., з яких: 9548грн. - тіло кредиту, 4050грн.- прострочене тіло кредиту, 5250грн. - заборгованість за комісіями (а.с.3). Норми ст.ст. 509, 623- 625 ЦК України зазначають, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки, і він не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Також ст.ст. 526, 530, 629 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику (ст.1054 ЦК України). Судом встановлено, що право позивача порушено невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань, тому підлягає захисту, шляхом стягнення з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитною лінією в розмірі 18848грн., з яких: 9548грн. - тіло кредиту, 4050грн.- прострочене тіло кредиту, 5250грн. - заборгованість за комісіями. Згідно вимог ст.88 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір - 243,60грн.

Outcome: approved