Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-25 00:00:00

Описова частина Зміст позовних вимог [PERSON] звернулася до Лисичанського міського суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що з 01.11.2000 року позивач перебуває в зареєстрованому шлюбі із відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . У 2010 року шлюб було розірвано, син залишився проживати із позивачем. Відповідач сплачував аліменти на утримання сина до його повноліття, а також на утримання сина під час його навчання у ДВНЗ «Лисичанський нафтохімічний технікум» до 30.06.2019 року, але зараз син продовжує навчання на денній формі навчання у Українській інженерно-педагогічній академії, але відповідач добровільно не надає коштів на утримання сина. Тому просила суд стягнути з [PERSON] , [INFO] на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно до завершення навчання, але не більше ніж до досягнення сином 23 років. Надходження позовної заяви та інших заяв до суду 12.11.2019 року ухвалою суду про відкриття провадження у справі № 425/3239/19 було відкрито провадження у цій цивільній справі. (а.с.36). 09.12.2019 року від третьої особи надійшла письмова заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. 26.12.2019 року від позивача надійшла письмова заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Доводи особи, яка подала позов \~ \~ \~ \~Позовна заява мотивована тим, що відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала до суду письмову заяву в якій просила справу розглянути в її відсутність. Позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надав до суду письмову заяву в якій просив справу розглянути в його відсутність. Позовні вимоги підтримав і просив задовольнити. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Фактичні обставини справи, встановлені судом З матеріалів справи вбачається, що згідно із свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , виданого 09.06.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Нахімовського районного управління юстиції у м. Севастополі шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що зроблено актовий запис № 210. Прізвище жінки після розірвання шлюбу [PERSON] (а.с.11). Згідно з свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого 30.11.2000 року Первомайським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області, [INFO] народився [PERSON] , батьком якого записаний [PERSON] , а матір`ю [PERSON] , про що зроблено відповідний запис № 272 (а.с.5). Згідно з довідкою № 3673 від 10.09.2019 року, виданої Виконавчим комітетом Гірської міської ради [PERSON] в тому, що вона дійсно зареєстрована у [ADDRESS] та має наступний склад сім`ї: [PERSON] , 2014 року народження син, [PERSON] , 2010 року народження донька, [PERSON] , 2010 року народження донька, [PERSON] , 2000 року народження син, [PERSON] , 1955 року народження батько (а.с.10). Згідно з довідкою №50/358 від 05.09.2019 р., виданою Українською інженерно-педагогічною академією [PERSON] дійсно є студентом 1-го курсу денної форми навчання факультету Енергетики, енергозберігаючих технологій і автоматизації енергетичних процесів,групи ДЕА-ПОНс19пр. Навчається на місці держзамовлення. Термін навчання в осінньому семестрі 2019/2020 н.р. з 01.09.2012р. по 31.12.2019 року (а.с.12). Згідно з рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 09.04.2019 року, справа №425/369/19 стягнуто з [PERSON] , на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, починаючи з 31.01.2019 року і до завершення навчання 30.06.2019, але не більше ніж до досягнення сином 23 років (а.с.13-16). Мотивувальна частина Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частині від доходу її матері, батька та (чи) в твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися в якості аліментів на дитину, визначається судом. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред`явлення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні донька, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. За таких обставин, враховуючи, що син відповідача навчається та у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, а відповідач може надавати таку допомогу, але не надає її у добровільному порядку, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, доводи, викладені позивачем на підтвердження своїх вимог, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до підп. 3 п. 5 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів. Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Приймаючи до уваги вимоги ч. 6 ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 768 гривень 40 копійок. У відповідності до ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved