Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-12 00:00:00

Орган опіки та піклування Великовіської сільської ради Ріпкинського району звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої доньки [PERSON], [INFO], малолітньої доньки [PERSON], [INFO], та малолітнього сина [PERSON], [INFO], та про позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачі є батьками цих дітей, в той час, відповідач [PERSON] не визнав себе батьком [PERSON] та [PERSON], хоча проживав та проживає разам із відповідачем [PERSON] однією сім'єю. На даний час відповідачі не проживають разом з дітьми. Малолітня [PERSON] з 23.08.2017 перебуває в Центрі соціально-психологічної реабілітації дітей. Малолітні [PERSON] та [PERSON] перебувають в КЗ МСЗ «Прилуцький обласний будинок дитини «Надія»» і знаходяться на повному державному утриманні на підставі заяви батьків про тимчасове влаштування. Відповідачі ніякого інтересу щодо долі своїх дітей не виявляють, не відвідують їх. Восени 2017 року відповідачі переїхали із с. Трудове на постійне проживання в с. Велика Вісь і з часу переїзду їх сім'я перебуває під постійним наглядом виконавчого комітету сільської ради та соціальних служб, так як відповідачі ухиляються від виконання батьківських обов'язків та їх сім'я включена до списку сімей, які опинилися в складних життєвих обставинах. Проте, незважаючи на постійний контроль служб, відповідачі ведуть аморальній спосіб життя, а саме зловживають спиртними напоями, вчиняють сварки та бійки. На час проживання малолітньої [PERSON] разом із відповідачами, вони неодноразово залишали її на чужих людей або без нагляду тривалий час. Крім того, рішенням суду від 08.02.2014 відповідача [PERSON] вже було позбавлено батьківських прав щодо неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Проте [PERSON] жодних висновків щодо своєї поведінки та способу життя не зробила, продовжуючи злісно ухилятися від виконання батьківських обов'язків. Тому оскільки відповідачі самоусунулися від виконання батьківських обов'язків, позивач просить позбавити їх батьківських прав. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві, додатково пояснивши, що відповідач [PERSON] ще другу новонароджену дитину - [PERSON], не хотіла забирати із пологового будинку, а малолітню [PERSON], коли їй не було і року, свідомо залишила на ганку дитячої обласної лікарні. Коли відповідач [PERSON] була вагітна двійнею, то вона неодноразово відмовлялася ставати на облік у лікаря, не відвідувала лікаря-гінеколога та відмовлялася від госпіталізації, тоді коли її плоду загрожувала небезпека. Також під час пологів при народженні двійні [PERSON] перебувала у стані алкогольного сп'яніння. В свою чергу, відповідач [PERSON] під час перебування відповідача [PERSON] у пологовому будинку, відмовився від догляду за дочкою [PERSON] та написав заяву про передачу її до реабілітаційного центру. Крім того, відповідач [PERSON] є батьком малолітніх [PERSON] та [PERSON], проте оскільки [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], тому батьком дітей записаний саме він. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, а саме, в частині позбавлення її батьківських прав відносно малолітніх [PERSON] та [PERSON] Щодо позбавлення її батьківських прав відносно [PERSON] заперечувала. Свої заперечення обґрунтовувала тим, що вона відвідує дочку [PERSON] у реабілітаційному центрі один раз на два місяці і хоче її повернути у сім'ю. В той час, малолітніх [PERSON] та [PERSON] не забрала із пологового будинку, оскільки їй порадили це зробити через те, що в неї незадовільні умови життя. Відповідач зазначила, що малолітніх [PERSON] та [PERSON] вона жодного разу не відвідувала. Також зазначила, що вона ніде не працює та живе за рахунок співмешканця [PERSON], який працює охоронцем. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні заперечував щодо задоволення позовних вимог в частині позбавлення його батьківських прав стосовно [PERSON], оскільки він працює і постійно відвідує дочку в реабілітаційному центрі. Представники Служби у справах дітей Ріпкинської РДА - Савенко В.О. та Сусло Н.С., у судовому засіданні підтримали позові вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, додатково пояснивши, що неодноразово представники попереджували відповідачів щодо належного виконання батьківських обов'язків. У будинку, в якому проживають відповідачі, не створені належні умови, для проживання в ньому дітей. В той час, відповідачам неодноразово надавався шанс для створення належних умов проживання дітей у житловому будинку, для влаштування відповідача [PERSON] на роботу та повернення дітей у сім'ю. Проте відповідачі живуть у власне задоволення, залишають дітей на чужих людей, вживають алкоголь, вчиняють бійки, що може загрожувати життю та здоров'ю дітей, тому їх необхідно позбавити батьківських прав. Представник РРЦСССДМ Ріпкинської РДА - Сидоренко Л.В. у судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві, підтвердивши покази представника позивача та представників Служби у справах дітей, наданих у судових засіданнях. Додатково пояснила, що сім'я відповідачів є невиправною та діти їм не потрібні. Крім того, зазначила, що відповідач [PERSON] неодноразово піддавалася кодуванню від алкогольної залежності, але продовжує вживати алкоголь, тому повернення дітей у сім'ю відповідачів є не доцільним та їх слід позбавити батьківських прав. Допитані в якості свідків [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні підтвердили неодноразові факти невиконання відповідачем [PERSON] своїх батьківських обов'язків щодо дітей, зловживання алкогольними напоями, залишення малолітньої [PERSON] на чужих людей. Також підтвердили часті сварки та побиття відповідачем [PERSON] відповідачки [PERSON] на очах у дитини. Крім того, зазначили, що [PERSON] дочка [PERSON] потрібна лише для отримання грошових коштів, оскільки він не бажає займатися її вихованням. Вислухавши пояснення учасників розгляду справи, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків. Обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини визначені ст. 150 Сімейного кодексу України. Відповідно до ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Пленум Верховного Суду України в п. п. 15, 16 постанови від 30 березня 2007 року N 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками. З матеріалів справи вбачається, що згідно рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 08.02.2014, яке набрало чинності 18.02.2014, [PERSON] вже було позбавлено батьківських прав щодо неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Дітей передано [PERSON] Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 25.03.2014 підтверджено, що матір'ю [PERSON], [INFO], є відповідач [PERSON], а батьком - відповідач [PERSON] Із статті газети «Гарт» №18 від 30.04.2015 вбачається, що 22.04.2015 о 9 год. 20 хв. лікарем Сидоренко Людмилою на ганку 2-го інфекційного відділення для дітей раннього віку було виявлено дівчинку, приблизно 11- місячного віку. Було встановлено, що ця дівчинка є [PERSON], [INFO], дочкою [PERSON] Остання покинула її через сімейні обставини. У письмових поясненнях від 28.04.2015 [PERSON] зазначив, що 27.04.2015 він повернувся додому з роботи, проте вдома [PERSON] та дитини не було, йому не відомо де вони знаходяться, а також про те як дитина опинилася в лікарні. Матеріалами справи підтверджується, що [PERSON] написала заяву, в якій просила посприяти їй в лікуванні від алкогольної залежності. 15.07.2016 [PERSON] було направлено до КЛПЗ «Чернігівський обласний наркологічний диспансер» з метою захисту прав дитини та сприяння проведення лікування від алкогольної залежності методом блок-ін'єкції. Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім'ї [PERSON] та [PERSON] за адресою: [ADDRESS], від 26.07.2016, вбачається, що під час відвідування комісії останні знаходилися в нетверезому стані, дитина була брудна та не доглянута. Мати належним чином не займається вихованням дитини, не забезпечує їй нормальні умови проживання, харчування та санітарно-гігієнічні умови, що викликало загрозливі обставини для здоров'я дитини. В той час, мати не усвідомлює до кінця міру відповідальності за свій спосіб життя і не реагує на зауваження та не бажає покращити ситуацію. Також згідно інформації «Центру первинної медико-санітарної допомоги Ріпкинського району Чернігівської області» від 03.05.2017, вагітна [PERSON], яка перебуває на обліку з приводу вагітності, систематично не відвідує лікаря жіночої консультації, категорично відмовляється від запропонованого їй обстеження та лікування, що загрожує здоров'ю ненародженої дитини. Сім'я вагітної проживає в незадовільних матеріально-побутових умовах. В той час, згідно інформації наданої Ріпкинським РЦСССДМ від 19.06.2017 вбачається, що [PERSON] перебуває на обліку як така, що опинилася у складних життєвих обставинах з 18.03.2014, проживає разом з [PERSON] та [PERSON] [PERSON] під час вагітності двійнею ігнорувала рекомендації лікаря-нарколога, з приводу чого останній неодноразово звертався за допомогою до центу СССДМ з питань безвідповідального ставлення вагітної до здоров'я. ЇЇ неодноразово було доставлено до ЧПБ, звідки вона втікала. На час перебування [PERSON] на обстежені в ЧПБ, її донька була влаштована до дитячого відділення КЗ «Ріпкинська ЦРЛ», так як батько відмовився за нею доглядати. [PERSON] жодного разу дочку не відвідала. Вночі з 15 на 16.06.2017 [PERSON] було доставлено в нетверезому стані до пологового будинку м. Чернігів, де вона народила двійню. На час перебування матері в пологовому будинку, донька проживала у сусідів. Свідоцтвами про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] від 07.07.2017 підтверджується, що матір'ю [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], є відповідач [PERSON] З повідомлення Чернігівського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді від 21.06.2017 вбачається, що [PERSON] написала заяву щодо направлення новонароджених дітей до м. Прилуки на термін з 20.06.2017 по 20.12.2017. Згідно повідомлень Чернігівського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді від 10.07.2017 та 13.07.2017 вбачається, що під час проживання в с. Роїще Чернігівського району, [PERSON] вела аморальний спосіб життя, зловживала алкогольними напоями, бродяжила та не приділяла належної уваги вихованню дитині [PERSON] 12.07.2017 за допомогою [PERSON] на підприємстві в с. Роїще було знайдено [PERSON] з дочкою, які перебували у занедбаній кімнаті без світла і водопостачання, продукти харчування були в обмеженій кількості. [PERSON] мала на обличчі крововиливи, садна та повідомила, що її побили в нічному барі, а дитина в той час знаходилася у сторонніх осіб. Встановлено, що [PERSON], [INFO], та [PERSON], 16.06.2017, з 08.08.2017 по теперішній час виховуються в КЗ МСЗ «Прилуцький обласний будинок дитини «Надія»» і знаходяться на повному державному утриманні, що підтверджується довідками від 15.01.2018, виданими головним лікарем цього закладу. Згідно розпорядження Ріпкинської РДА Чернігівської області №620 від 19.07.2017 вбачається, що згідно заяв батька [PERSON] від 12.07.2017 та матері [PERSON] від 13.07.2017 вирішено направити малолітніх [PERSON], [INFO], та [PERSON], 16.06.2017 до КЗ МСЗ «Прилуцький обласний будинок дитини «Надія»». Актами КЗ МСЗ «Прилуцький обласний будинок дитини «Надія»» від 15.01.2018 підтверджуються, що батьки дітей [PERSON] та [PERSON] ухиляються від своїх обов'язків по вихованню та утриманню дітей, не відвідували їх, не телефонували, не цікавилися дітьми, не приймали участі у їх вихованні та утриманні, не вирішували питання повернення дітей на виховання в сім'ю. Відповідно повідомлення КЗ МСЗ «Прилуцький обласний будинок дитини «Надія»» від 15.01.2018, адресованого начальнику Служби у справах дітей Ріпкинської РДА, з метою захисту інтересів дітей [PERSON] та [PERSON] адміністрація закладу піднімає клопотання про позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно дітей. Довідками №56 від 08.09.2017 та №41 від 02.07.2018 підтверджується, що малолітня [PERSON], [INFO], перебуває в Центрі соціально-психологічної реабілітації дітей Чернігівської ОДА з 23.08.2017 та на повному державному забезпеченні не знаходиться. За час перебування дитини в Центрі батько [PERSON] відвідував дитину 26.08.2017, 02.09.2017, 16.09.2017, 28.10.2017, 31.01.2018, 23.02.2018 та 24.06.2018. Мати дитини - [PERSON] відвідувала дочку 16.09.2017, 03.10.2017, 28.10.2017, 28.11.2017, 31.01.2018, 23.02.2018, 28.04.2018, 24.06.2018, 02.07.2018. В той час, акти про відвідування сім'ї №154 від 31.05.2016, №214 від 28.07.2016, №326 від 09.11.2016, №86 від 15.03.2017, №165 від 26.04.2017, № 222 від 24.05.2017, №80 від 29.01.2018, №18 від 12.04.2018 підтверджують факти відвідування сім'ї [PERSON] відповідною комісією, під час яких з [PERSON] проводилися профілактичні бесіди щодо вживання нею алкоголю та виконання батьківських обов'язків. Згідно актів обстеження матеріально-побутових умов сім'ї [PERSON], за адресою: [ADDRESS], від 13.02.2018, 17.04.2018, 08.05.2018 та 13.07.2018 вбачається, що [PERSON] проживає разом із співмешканцем [PERSON] Житловй будинок та надвірні будівлі знаходяться у задовільному стані. Будинок складається із двох кімнат та має пічне опалення. Домашнє господарство не утримується, продукти харчування або відсутні, або в обмеженій кількості, дрова в обмеженій кількості, земельна ділянка не обробляється. [PERSON] та [PERSON] постійно зловживають спиртними напоями, внаслідок чого виникають сварки та бійки. Тому комісія дійшла висновку, що дітям небезпечно проживати у таких умовах через виникнення складної ситуації, що може загрожувати життю та здоров'ю дітей Встановлено, що виконкомом Великовіської сільської ради Ріпкинського району розглядалося питання про виконання батьківських обов'язків та умов проживання сім'ї [PERSON] та [PERSON] Рішенням від 15.02.2018 було вирішено встановити постійний контроль за умовами проживання останніх та рішенням від 19.04.2018 - клопотати перед судом питання про позбавлення їх батьківських прав відносно дітей. Крім того, згідно інформації Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області вбачається, що 01.08.2017 стосовно відповідачки [PERSON] був складений адміністративний протокол за ч.1 ст. 184 КУпАП та проведено профілактичну бесіду щодо неналежного виконання нею своїх батьківських обов'язків по вихованню своєї дитини та недопущення зловживання алкогольними напоями. Також 07.12.2017 та 07.01.2018 були зареєстровані факти побиття [PERSON] її співмешканцем - відповідачем [PERSON] Таким чином, з врахуванням наведеного, встановлено, що відповідачем [PERSON] було залишено своїх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], та вона взагалі самоусунулася від виконання батьківських обов'язків та наміру їх виконувати не виявляє, участі в житті та утриманні дітей не приймає та продовжує вести аморальний спосіб життя, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України є підставою для позбавлення її батьківських прав. Тому позовні вимоги в цій частині слід задовольнити. Відповідач [PERSON] також самоусунувся від виконання батьківських обов'язків щодо своєї дочки [PERSON], оскільки ще на час перебування її в сім'ї він не забезпечував їй необхідного харчування, медичного догляду, не створив умови для належно її духовного розвитку. Тому факти періодичного відвідування [PERSON] дочки [PERSON] у реабілітаційному центрі, а саме 7 разів, починаючи з 23.08.2017, не свідчать про належне виконання ним батьківських обов'язків. Адже вже протягом тривалого часу ним не вживаються заходи щодо повернення дочки в сім'ю та не створено задовільних умов проживання. З врахуванням наведеного, суд доходить висновку, що відповідача [PERSON] також слід позбавити батьківських прав відносно малолітньої дочки [PERSON], а відтак позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню. Постановою КМУ № 866 від 24.09.2008 року передбачено, що дитина позбавлена батьківської опіки, до встановлення відповідного статусу, тимчасово зараховується до центру соціально-психологічної реабілітації дітей. Після встановлення статусу дитини-сироти або дитини, позбавленої батьківського піклування, районна, районна у м. Києві та Севастополі держадміністрація, виконавчий орган міської, районної у місті ради за місцем походження такої дитини вживає вичерпних заходів до влаштування її в сім'ю громадян України (усиновлення, під опіку, піклування, у прийомну сім'ю, дитячий будинок сімейного типу). Стаття 11 ЗУ «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» встановлює, що органи опіки та піклування забезпечують вирішення питань щодо надання опіки та піклування над дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, та застосування інших форм влаштування дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування. Формами влаштування дітей є усиновлення, опіка або піклування, прийомні сім'ї, дитячі будинки сімейного типу, направлення до інтернатного закладу. За таких обставин суд доходить висновку, що малолітніх [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], необхідно передати на опікування до Органу опіки та піклування Великовіської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області для подальшого їх влаштування. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Outcome: approved