Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-04 00:00:00

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. \~ \~ \~ Позовні\~вимоги обґрунтовані\~ тим,\~що відповідно\~до укладеного\~договору №\~2203-317/04/54\~від 13.09.2012\~року,\~ [PERSON] \~від \~ПАТ АБ\~«Укргазбанк» отримав\~кредит у\~розмірі 229600,00\~грн.\~з процентною\~ставкою за\~користування кредитом\~17,0\~%\~річних,\~за користування\~кредитними коштами,\~що не\~повернуті у\~терміни,\~передбачені договором\~процентна ставка\~встановлюється у\~розмірі 22,0\~%\~річних,\~з поверненням\~кредиту \~в строк\~до 12.09.2019\~року.\~Крім того,\~між ПАТ\~АБ «Укргазбанк»\~та [PERSON] \~13.09.2012\~року було\~укладено договір\~поруки №\~2203/54-А/1, відповідно до якого остання поручилася перед позивачем за виконання зобов`язань [PERSON] за кредитним договором у повному обсязі. Банк виконав свої договірні зобов`язання за Кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти. Однак, відповідачами були порушені умови договорів, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 25.04.2019 року складає 193474,22 грн., де: заборгованість за кредитом в сумі 167116,63 грн., нараховані та несплачені проценти за користуванням кредитом за період з 01.06.2014 року по 30.04.2015 року в сумі 26357,59 грн. Просить стягнути з відповідачів солідарно вказану заборгованість, а також понесений судовий збір у сумі 2902,11 грн. Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, У судове засідання представник ПАТ АБ «Укргазбанк» Є.В.Мартинюк, який діє на підставі довіреності , не з`явився, надав у позовній заяві просив розглядати справи у його відсутності, на позові наполягав та просив його задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. У судовому засіданні відповідачі не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відзиву, заперечень чи клопотань не надали, про причини неявки не повідомили. Відповідно до ст.ст.280 -281 ЦПК України зі згоди представника позивача судом ухвалено про заочний розгляд справи Суд, вислухавши сторони, дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Цей договір відповідно до ст.1055 ЦК України укладається в письмовій формі. До відносин за кредитним договором застосовуються положення статей 1046-1052 ЦК України. Згідно ст.1050 ЦК України наслідками порушення кредитного договору є зобов`язання позичальника сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 ЦК України та проценти відповідно до статті 1048 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.554 ЦК України, в разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткова відповідальність поручителя. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. У відповідності до ст. 554 ЦК України, правовим наслідком порушення зобов`язання, забезпечення порукою, є відповідальність боржника і поручителя перед кредитором як солідарних боржників. Відповідно до укладеного договору № 2203-317/04/54 від 13.09.2012 року, [PERSON] від ПАТ АБ «Укргазбанк» отримав кредит у розмірі 229600,00 грн. з процентною ставкою за користування кредитом 17,0% річних, з поверненням кредиту в строк до 12.09.2019 року. \~ \~ Як\~встановлено в\~судовому засіданні,\~13.09.2012\~року між\~ПАТ АБ\~«Укргазбанк» та\~ [PERSON] \~було укладено\~договір поруки\~№ 2203/54-А/1, відповідно до якого остання поручилася перед позивачем за виконання зобов`язань [PERSON] за кредитним договором у повному обсязі. Відповідно до розрахунку заборгованості, за відповідачами виникла заборгованість, яка станом на 25.04.2019 року складає 193474,22 грн., де: заборгованість за кредитом в сумі 167116,63 грн., нараховані та несплачені проценти за користуванням кредитом за період з 01.06.2014 року по 30.04.2015 року в сумі 26357,59 грн. На підставі наведеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю та з відповідачів слід солідарно стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 193474,22 грн. Відповідно до\~ст.141\~ЦПК України\~за рахунок\~відповідачів позивачу\~слід відшкодувати\~понесені судові\~витрати, а саме судовий збір в сумі 2902,11 грн., який був понесений позивачем при зверненні з позовом до суду, стягнувши з кожного відповідача по 881,00 грн. на користь позивача.

Outcome: approved