Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-10 00:00:00

ОСББ «Протон-7» звернулось до суду з позовом до відповідача вказавши, що він є співвласником квартири за адресою [ADDRESS] . За період з серпня 2016року по липень 2019 року відповідачу надано послуги з управління багатоквартирним будинком, які відповідач не оплачував , в результаті чого, виникла заборгованість по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 3142,45 грн., яка на даний момент не погашена. Просить суд стягнути з\~відповідача заборгованість\~по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з серпня 2016року по липень 2019 року у розмірі 3142,45 грн.,\~та судовий збір в розмірі 1921,00 грн. Ухвалою від 02.08.2019 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в спрощеному провадженні з повідомленням сторін. 03.10.2019р. представник відповідача надала до суду відзив на позовну заяву, згідно якого позовні вимоги не визнала та зазначила, що позивачем не надано належних доказів щодо тарифів за надані послуги та перелік послуг, які були надані відповідачу. Крім того зазначила, що відповідач не проживає в квартирі, а тому з нього не підлягають стягненню витрати на утримання будинку та прибудинкової території. 09.10.2019р. представником позивача надано до суду відповідь на відзив на позовну заяву. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити. В судовому засіданні представник відповідача заперечувала проти задоволення позовних вимог з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. Суд, розглянувши надані документи та матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін проти України», § 58, рішення від 10 лютого 2010 року). Судом встановлено,\~ [PERSON] є співвласником квартири за адресою [ADDRESS] загальною площею 28,54 кв.м. Частка його власності складає 29/50 від всієї площі квартири. Житловий будинок [ADDRESS] знаходиться на обслуговуванні та управлінні ОСББ «Протон-7» що підтверджується витягом з протоколу загальних зборів ОСББ «Протон-7» від 09.06.2016р. № 1. ОСББ «Протон-7» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Відповідно до довідки Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, відповідач зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», до компетенції загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку входить визначення розмірів платежів та внесків членів об`єднання. Відповідачу за період з 01.08.2016р. по 01.07.2019р. нараховувались належні до сплати внески на управління будинком, виходячи з тарифів, затверджених загальними зборами членів ОСББ «Протон-7», на кожен рік, що підтверджується витягом з протоколу № 1 від 09.06.2016р., витягом з протоколу № 2 від 22.01.2017р., витягом з протоколу № 3 від 14.01.2018р., витягом з протоколу №4 від 20.01.2019 р. Відповідно до ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 15 числа місяця, що настає за розрахунковим. Внаслідок систематичної несплати внесків на управління будинком ОСББ «Протон-7» станом на 01.07.2019р. у Відповідача за період з 01.08.2016р. по 01.07.2019р. виникла заборгованість в розмірі 3142,45 грн., що підтверджується довідкою по особовому рахунку № [NUMBER] , який оформлений на [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання, крім іншого, має право відповідно до законодавства та статуту: утворювати органи управління, визначати умови та розмір плати за їхню діяльність; приймати рішення про надходження та витрати коштів об`єднання; визначати порядок користування спільним майном відповідно до статуту об`єднання; укладати договори; встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; здійснювати для виконання статутних завдань господарче забезпечення діяльності об`єднання в порядку, визначеному законом; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів. Згідно ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» рішення загальних зборів, прийняте відповідно до Статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Відповідно до п. 2 розділу IV Статуту ОСББ «Протон-7» порядок сплати, перелік та розмір внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного, ремонтного фондів, встановлюється загальними зборами об`єднання відповідно до законодавства та Статуту. Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р., споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, проте всупереч даної норми закону, Відповідач не виконує своє зобов`язання щодо сплати внесків на утримання будинку. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири, що перебуває у його власності. Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» зазначено, що кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника. У відповідності до п.17 Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкової територією, затвердженими\~Постановою КМУ №572 від 08.10.1992р., власники квартир зобов`язані щомісячно вносити плату за обслуговування та ремонт будинку. Відповідач як споживач житлово-комунальних послуг від отримання таких послуг в установленому законом порядку не відмовлялась, а тому зобов`язана своєчасно оплачувати отримані внески на утримання будинку та прибудинкової території, які проводяться з метою збереження та належного безпечного функціонування житла (освітлення сходових клітин, прибирання прибудинкової території, дератизацію, дезінсекцію підвалів, обслуговування димовентиляційних каналів, підготовку будинку до експлуатації в осінньо-зимовий період, адміністративні витрати, тощо) і які відповідач несе незалежно від того, являються він власником квартири, її наймачем або членом сім`ї наймача у строки, встановлені договором або законом. Суд приймає розрахунки заборгованості, надані позивачем, оскільки вони складені з чітким зазначенням нарахованих сум помісячно протягом спірного періоду відповідно до 29/50 частини квартири, суми заборгованості наростаючим підсумком. Суд вважає вказаний розрахунок належним та допустимим доказом. Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у строк, встановлений для його виконання. Згідно ч. 1 ст. 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Згідно ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд не приймає доводи представника відповідача щодо відсутності обов`язків у відповідача по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком у зв`язку з тим, що відповідач не проживає за місцем реєстрації та не є членом ОСББ , оскільки відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку юридична особа, створена власниками квартир для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Вказаний Закон України покладає на співвласників багатоквартирного будинку обов`язки по його утриманню та пов`язує виникнення вказаних обов`язків не у зв`язку із фактом проживання у квартирі у багатоквартирному будинку, а у зв`язку з набуттям права власності у багатоквартирному будинку, який в свою чергу перебуває у власності /віданні об`єднання співвласників. Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено, що співвласниками квартири за адресою [ADDRESS] \~є:\~ [PERSON] \~29/50\~частини \~квартири,\~ [PERSON] \~21/50частини квартири. Відповідно до ст. 360 ЦК України,\~співвласник, відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності, зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном. Таким, чином, суд вважає, що заявлені позовні вимоги не суперечать чинному законодавству, законні та обґрунтовані та підлягають задоволенню, Таким чином, враховуючи та аналізуючи усі надані докази, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги не суперечать чинному законодавству, законні та обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved