Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 12 525 грн 83 коп заборгованості за кредитним договором від 25.06.2013 року, а також понесених судових витрат (а.с.2-3). Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 25.06.2013 року між банком та [PERSON] укладено кредитний договір №CNGLF301841013 про надання останньому кредиту у розмірі 5 524,39 грн, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Умови договору щодо своєчасного внесення вказаних у Договорі платежів відповідачем порушені, внаслідок чого станом на 16.10.2015 року утворилась заборгованість по поверненню кредиту, відсотків, комісії, з урахуванням пені та штрафу у розмірі 12 525 грн 83 коп. У судове засідання представник позивача не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся у порядку встановленому згідно ст.74, 76 ЦПК України, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд, у відповідності до ст. 169 ЦПК України визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказах. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного: Відповідно до ст.ст.1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Судом встановлено, що 25.06.2013 року між ПАТ КБ Приватбанк та [PERSON] укладено кредитний договір №CNGLF301841013 про надання строкового кредиту у розмірі 5 524,39 грн, на строк 37 місяців з 25.06.2013 року по 24.07.2016 року включно, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.5-15). Вказаний кредит надано відповідачу на підставі його заяви від 25.06.2013 року №CNGLF301841013, умов та правил, які і складають кредитно-заставний договір (а.с.5, 6-15). Відповідно до умов договору, відповідач взяв на себе зобовязання перед Банком, в період сплати з 16 по 20 число кожного місяця надавати банку кошти (щомісячний платіж) у сумі 149 грн 60 коп для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, винагороди, комісії, а також інших витрат згідно з умовами. Згідно п.2.4.5.1 Умов та правил, у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 0,15% від суми простроченої заборгованості по кредиту, але не менше 1 грн. Також, згідно п.2.4.5.5, при порушенні строків платежів по будь-якому із зобовязань, передбачених договором , більше ніж на 90 днів, позичальник сплачує Банку штраф в розмірі 500 грн та 5% від суми заборгованості. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №CNGLF301841013 від 25.06.2013 року відповідач станом на 16.10.2015 року має заборгованість за кредитом в сумі 12 525 грн 83 коп, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 5 524,39 грн; заборгованість за відсотками 4,97 грн.; заборгованість з комісії 580,08 грн; заборгованість з пені 5 343,73 грн; штраф (фіксована частина)-500 грн.; штраф (відсоток від суми заборгованості) 572,66 грн (а.с.4). Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, допустивши таким чином заборгованість перед ПАТ КБ ПриватБанк. За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що відповідач порушив зобовязання щодо повернення кредиту, сплати відсотків та комісії, а тому, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611, 625, 1046, 1050, 1054 ЦК України, позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором обґрунтовані і підлягають задоволенню. Позивачем понесені та документально підтверджена сплата судового збору (а.с.1), яка відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі наведеного,

Outcome: approved