Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

Наприкінці березня 2015 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 23 травня 2008 року уклав з [PERSON] договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки №6270/08-П. За цим договором ПАТ АБ «Укргазбанк» відкрив [PERSON] картковий рахунок у національній валюті для обліку операцій з банківською платіжною карткою та виконання розрахунково-касового обслуговування за дебетно-кредитною схемою. 29 грудня 2010 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] був укладений додатковий договір №1 про встановлення ліміту дозволено овердрафту. За умовами якого, ПАТ АБ «Укргазбанк» встановив на картковому рахунку [PERSON] ліміт дозволеного овердрафту в сумі 5000 гривень на строк з 29 грудня 2010 року по 28 грудня 2011 року зі сплатою процентної ставки за користування овердрафтом у розмірі 28% річних. Крім цього, на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом нараховуються проценти в розмірі 5-ти кратної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який нараховуються проценти. ПАТ АБ «Укргазбанк» виконав взяті на себе зобовязання за договором та відкрив відповідачу картковий рахунок, виконував розрахунково-касове обслуговування за кредитною схемою, та надав відповідачу кредитні кошти у встановленому договором ліміті. Відповідач, в свою чергу, зобовязання за договором належним чином не виконує та систематично порушує умови договору. Тому станом на 28 січня 2015 року у нього виникла заборгованість у розмірі 11072 гривень 66 копійок. Відповідач відмовляється добровільно повернути борг. У звязку з цим позивач просить суд стягнути з [PERSON] у заборгованість за договором на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки у розмірі 11072 гривень 66 копійок. У судове засідання представник позивача [PERSON] не зявилась. Надала до суду заяву, в якій зазначила, що просить проводити розгляд справи за її відсутності, позов підтримує та просить суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про своє ставлення до предявленого позову не повідомив. Про час та місце розгляду справи він повідомлений належним чином. На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні оголосив протокольну ухвалу. Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 23 травня 2008 року ПАТ АБ «Укргазбанк» уклав з [PERSON] договір на відкриття зарплатного карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки №6270/08-П. За умовами якого ПАТ АБ «Укргазбанк» відкрив [PERSON] картковий рахунок у національній валюті для обліку операцій з банківською платіжною карткою та виконання розрахунково-касового обслуговування за дебетно-кредитною схемою (а.с.29-31). 29 грудня 2010 року ПАТ АБ «Укргазбанк» уклав з [PERSON] додатковий договір №1 про встановлення ліміту дозволеного овердрафту до договору №910-000-0004601-Ф/08-KRD від 23 травня 2008 року, яким ПАТ АБ «Укргазбанк» встановив на картковому рахунку [PERSON] ліміт дозволеного овердрафту в сумі 5000 гривень на строк з 29 грудня 2010 року по 28 грудня 2011 року зі сплатою процентної ставки за користування овердрафтом у розмірі 28% річних. Крім цього, на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом відповідач зобовязався сплачувати проценти в розмірі 5-ти кратної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який нараховуються проценти (а.с.32-33). ПАТ АБ «Укргазбанк» виконав свої зобовязання за договором та відкрив відповідачу картковий рахунок, виконував розрахунково-касове обслуговування за кредитною схемою, та надав відповідачу кредитні кошти у встановленому договором ліміті. Вказана обставина підтверджується копією заяви про відкриття поточного рахунку в національній валюті від 23 травня 2008 року (а.с.27), копією розписки [PERSON] про отримання платіжної картки (а.с.26), а також випискою за договором станом на 28 січня 2015 року (а.с.10-25). У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобовязується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Встановлено, що відповідач неналежним чином виконував грошові зобов'язання, тому у нього виник борг по поверненню кредиту у розмірі 11072 гривень 66 копійок, в тому числі заборгованість за овердрафтом у розмірі 4982 гривень 63 копійок, заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та простроченими відсотками за користування дозволеним овердрафтом 6090 гривень 03 копійок, що підтверджується письмовим розрахунком заборгованості станом на 28 січня 2015 року (а.с.4-9). Відповідач ухиляється від добровільного погашення боргу за кредитним договором. Тому суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача належить примусово стягнути борг за кредитним договором у розмірі 11072 гривень 66 копійок. Крім того, у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. З платіжного доручення №9234-52 від 12 березня 2015 року (а.с.41) вбачається, що при предявленні позову ПАТ АБ «Укргазбанк» сплатив судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок. Позов задоволений повністю. З огляду на це, з [PERSON] на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Outcome: approved