Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-26 00:00:00

На розгляді в Шишацькому районному суді Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 12015170160000068 від 02 квітня 2015 року по обвинуваченню [PERSON] у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України. В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження терміну дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці з огляду на те, що судовий розгляду справи ще не закінчено, а раніше існуючи процесуальні ризики, що стали підставою для обрання запобіжного заходу не припинили свого існування. Обвинувачений проти задоволення клопотання не заперечував, захисник у вирішені цього питання поклалась на розсуд суду. Вирішуючи питання про продовження строку дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд виходив з наступного. Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання процесуальним ризикам, вичерпний перелік яких наводиться у п.п. 1-5 ч. 1 вказаної статті. Ухвалою суду від 31 серпня 2016 року відносно обвинуваченого [PERSON] обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому неодноразово продовжувався. В останнє його продовжено до 30 вересня 2017 року. В той же час [PERSON] відбуває покарання у вигляді позбавлення волі строком 8 років 6 місяців до якого він засуджений вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12.11.2015 року. Вказаний вирок переглядався судами апеляційної та касаційної інстанцій та залишений ними без змін, а отже є остаточним. На думку суду вид та міра призначеного [PERSON] покарання за вищевказаним вироком унеможливлює виникнення процесуальних ризиків наведених у клопотання прокурора, як то можливості обвинуваченого переховуватись від суду або вчинити інше кримінальне правопорушення на волі. Враховуючи те, що у справі допитані всі свідки та досліджені всі наявні письмові докази також відсутній ризик у вигляді можливості обвинуваченого перешкоджати кримінальному провадженню. На даний час завершити розгляд кримінального провадження не виявляється можливим оскільки не набрали законної сили вироки Зіньківського районного суду Полтавської області від 30.11.2016 року у справі № 530/667/15-к та Семенівського районного суду Полтавської області від 14.09.2017 № 547/742/15-к, яким [PERSON] засуджено за вчинення аналогічних злочинів до покарання у вигляді позбавлення волі та які повинні бути враховані Шишацьким районним судом при постановленні вироку у даному кримінальному провадженні. Враховуючи те, що вказані вироки оскаржені обвинуваченим в апеляційному порядку дата набрання ними законної сили достеменно суду не відома. Зважаючи на вищевикладене, з метою забезпечення процесуальної економії, суд вважає необхідним скасувати раніше обраний [PERSON] запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та на підставі ст. 90 КВК України тимчасово залишити його в слідчому ізоляторі до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні. Судовий розгляд у справі суд вважає необхідним відкласти до з'ясування результату перегляду оскаржених [PERSON] вироків Зіньківського та Семенівського районних судів Полтавської області щодо нього. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed