overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

ПАТ «Закарпаттяобленерго», в особі Тячівського РЕМ звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення 1468.10 грв. Посилається на те, що під час обстеження електроустановки у будинку відповідача в с. Нижня Апша по вул. Головна 34, представниками РЕМ було виявлено порушення пломби Держпровірки зірвано пломбу енергозбуту ВЗК. На підставі складеного працівниками РЕМ акту, комісією по розгляду актів про порушення ПКЕЕН, у відповідності до Порядку, Методики та п. 53 ПКЕЕН, було проведено визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН та встановлено, що останнім заподіяно збитки ПАТ «Закарпаттяобленерго», в особі Тячівського РЕМ на суму 1468.10 грв., що становить 4066 кВт/год. недооблікованої електричної енергії. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився і не повідомив суду причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Розглянувши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] користується електроенергією, яку йому постачає Тячівський РЕМ. Під час перевірки, 15.01.2015 р., у його будинку, який розташований у с. Нижня Апша по вул. Головна 34, було виявлено несправність в роботі приладу обліку електричної енергії, а саме, порушено пломби Держпровірки зірвано пломбу енергозбуту ВЗК. Комісія Тячівського РЕМ з розгляду актів про порушення ПКЕЕН, на підставі ПКЕЕН та методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, прийняла рішення про проведення відповідачу нарахування за період з 15.01.2014 р. по 15.01.2015 р. у сумі 1468.10 грв. За змістом ч. 4 ст. 26 Закону «Про електроенергетику» та п. 48 ПКЕЕН споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством України за порушення умов договору з енергопостачальником та ПКЕЕН, за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку. У відповідності до ст. 11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із підстав зазначених у договорі та іншому правочині, акті цивільного законодавства чи у звязку із завданням майнової матеріальної шкоди іншій особі. Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Такими збитками зокрема є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене. За таких обставин, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю та стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Закарпаттяобленерго», в особі Тячівського РЕМ 1468.10 грв. завданих збитків. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача також слід стягнути на користь позивача судові витрати у сумі 243.60 грв. сплачені ним при поданні позовної заяви до суду. Тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

ПАТ «Закарпаттяобленерго», в особі Тячівського РЕМ звернулося у суд з вищевказаним позовом. Посилається на те, що під час проведеного обстеження електроустановки у будинку відповідача в с. Криве, вул. М. Горького 5, представниками РЕМ було виявлено порушення, а саме, порушений (спрацьований) індикатор магнітного впливу № М 7499303 позиція 1. На підставі складеного працівниками РЕМ акту, комісією по розгляду актів про порушення ПКЕЕН, у відповідності до Порядку, Методики та п. 53 ПКЕЕН, було проведено визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН та встановлено, що останнім заподіяно збитки ПАТ «Закарпаттяобленерго», в особі Тячівського РЕМ на суму 8143.51 грв., що становить 9856 кВт/год. недооблікованої електричної енергії. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився і не повідомив суду причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Розглянувши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] користуються електроенергією, яку йому постачає Тячівський РЕМ. Під час перевірки, 14.12.2015 р., у його будинку, який розташований у с. Криве, по вул. М. Горького 5, було виявлено порушення, (спрацюваний) індикатор магнітного впливу № М 7499303 позиція 1, про що було складено відповідний акт. Комісія Тячівського РЕМ з розгляду актів про порушення ПКЕЕН, на підставі ПКЕЕН та методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, прийняла рішення про проведення нарахування за період з 14.12.2014 р. по 14.12.2015 р. у сумі 8143.51 грв. За змістом ч. 4 ст. 26 Закону «Про електроенергетику» та п. 48 ПКЕЕН споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством України за порушення умов договору з енергопостачальником та ПКЕЕН, за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку. У відповідності до ст. 11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із підстав зазначених у договорі та іншому правочині, акті цивільного законодавства чи у звязку із завданням майнової матеріальної шкоди іншій особі. Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Такими збитками зокрема є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене. За таких обставин, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю та стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Закарпаттяобленерго», в особі Тячівського РЕМ 8143.51 грв. завданих збитків. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача також слід стягнути на користь позивача судові витрати у сумі 1378 грв. сплачені ним при поданні позовної заяви до суду. Тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

ПАТ „Закарпаттяобленерго звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення шкоди мотивуючи свої вимоги тим, що між ПАТ «Закарпаттяобленерго» та [PERSON].І. існують договірні відносини на користування електричною енергією. Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24-27 ЗУ «Про електроенергетику» від 16.10.1997 р. та Правилами користування електроенергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, із наступними змінами та доповненнями далі ПКЕЕН. Встановлення енергопостачальною компанією приладу обліку електричної енергії, підключення електричної енергії, відкриття особового рахунку та постачання електричної енергії до оселі споживача, слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених нормативно-правовими вимогами ЗУ «Про електроенергетику» від 16.10.1997 р. та ПКЕЕН. В ході проведеного обстеження електроустановки представниками позивача у відповідача виявлено порушення, а саме: п. 10.2 ПКЕЕ пошкоджено пломби Держповірки на кожусі прилада обліку електроенергії. Пломба енергопостачальної компанії на ВЗК пошкоджено (зрізано) пломбувальний трос. По факту виявлення порушення складено акт № 118402 від 29.03.2017 року. На підставі вказаного акту комісією позивача визначено збитки в 2461,86 грн., а тому посилаючись на ч. 2 ст. 642, ст.ст. 611, 526 та 509 ЦК України, просять суд стягнути з відповідача 2461.86 гривень заподіяної шкоди та 1600 гривень судового збору. Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, а тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянув у його відсутності. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. В судовому засіданні встановлено, що відповідач користується електроенергією в будинку 80 по вул. Зарічна в с. Гл. Потік та заподіяв ПАТ «Закарпаттяобленерго» шкоду в розмірі 2461,86 грн. Дані обставини підтверджуються актом № 118402 від 29.03.2017 року та протоколом № 208 від 18.05.2017 року засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕН Тячівського РЕМ. Отже, виходячи з вище наведеного, суд вважає, що з відповідача слід стягнути заподіяну шкоду в розмірі 2461,86 гривень заподіяної шкоди та 1600 гривень судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

ПАТ „Закарпаттяобленерго звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що між ПАТ «Закарпаттяобленерго» та [PERSON] існують договірні відносини на користування електричною енергією. Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24-27 ЗУ «Про електроенергетику» від 16.10.1997 р. та Правилами користування електроенергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, із наступними змінами та доповненнями далі ПКЕЕН. Встановлення енергопостачальною компанією приладу обліку електричної енергії, підключення електричної енергії, відкриття особового рахунку та постачання електричної енергії до оселі споживача, слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених нормативно-правовими вимогами ЗУ «Про електроенергетику» від 16.10.1997 р. та ПКЕЕН. В ході проведеного обстеження електроустановки представниками позивача у відповідача виявлено порушення, а саме: накид дротів навантаження на лінію електропередач, власність ПАТ «Закаррпаттяобленерго». По факту виявлення порушення складено акт № 114576 від 10.02.2016 року. На підставі вказаного акту комісією позивача визначено збитки в 8419,62 гривень, а тому посилаючись на ч. 2 ст. 642, ст.ст. 611, 526 та 509 ЦК України, просять суд стягнути з відповідача 8419.62 гривень заподіяної шкоди та 1378 гривень судового збору. Представник позивача в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву в якій просить суд справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, а тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянув у її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, а тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянув у його відсутності. У звязку з неявкою сторін, на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. В судовому засіданні встановлено, що відповідач користується електроенергією в будинку 139 по вул.. Першотравнева в с. Угля та заподіяв ПАТ «Закарпаттяобленерго» шкоду в розмірі 8419,62 гривень . Дані обставини підтверджуються актом № 114138 від 17.12.2015 року та протоколом № 95 від 29.03.2016 року засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕН Тячівського РЕМ. Отже, виходячи з вище наведеного, суд вважає, що з відповідача слід стягнути заподіяну шкоду в розмірі 8419,62 гривень заподіяної шкоди та 1378 гривень судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

ПАТ „Закарпаттяобленерго звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що між ПАТ «Закарпаттяобленерго» та [PERSON] існують договірні відносини на користування електричною енергією. Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24-27 ЗУ «Про електроенергетику» від 16.10.1997 р. та Правилами користування електроенергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, із наступними змінами та доповненнями далі ПКЕЕН. Встановлення енергопостачальною компанією приладу обліку електричної енергії, підключення електричної енергії, відкриття особового рахунку та постачання електричної енергії до оселі споживача, слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених нормативно-правовими вимогами ЗУ «Про електроенергетику» від 16.10.1997 р. та ПКЕЕН. В ході проведеного обстеження електроустановки представниками позивача у відповідача виявлено порушення, а саме: накид дротів навантаження на лінію електропередач. По факту виявлення порушення складено акт № 110326 від 02.10.2014 року. На підставі вказаного акту комісією позивача визначено збитки в сумі 4738,46 гривень, а тому посилаючись на ч. 2 ст. 642, ст.ст. 611, 526 та 509 ЦК України, просять суд стягнути з відповідача 4738,46 гривень заподіяної шкоди та 243,60 гривень судового збору. Представник позивача позовні вимоги викладені в позовній заяві підтримала, просить стягнути з відповідача суму заподіяної шкоди.. Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоч належним чином була повідомлена, причини своєї неявки суду не повідомила, а тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянув у її відсутності. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка користується електроенергією в будинку б/н по вул.. Жовтнева в с. Теребля та заподіяла ПАТ «Закарпаттяобленерго» шкоду в розмірі 4738,46 гривень. Дані обставини підтверджуються актом № 110326 від 02.10.2014 року. Отже, виходячи з вище наведеного, суд вважає, що з відповідача слід стягнути заподіяну шкоду в розмірі 4738,46 гривень заподіяної шкоди та 243,60 гривень судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

ПАТ „Закарпаттяобленерго звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що між ПАТ «Закарпаттяобленерго» та [PERSON] існують договірні відносини на користування електричною енергією. Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24-27 ЗУ «Про електроенергетику» від 16.10.1997 р. та Правилами користування електроенергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, із наступними змінами та доповненнями далі ПКЕЕН. Встановлення енергопостачальною компанією приладу обліку електричної енергії, підключення електричної енергії, відкриття особового рахунку та постачання електричної енергії до оселі споживача, слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених нормативно-правовими вимогами ЗУ «Про електроенергетику» від 16.10.1997 р. та ПКЕЕН. В ході проведеного обстеження електроустановки представниками позивача у відповідача виявлено порушення, а саме: накид дротів навантаження на лінію електропередач. По факту виявлення порушення складено акт № 111489 від 12.05.2015 року. На підставі вказаного акту комісією позивача визначено збитки в сумі 10040,83 гривень, а тому посилаючись на ч. 2 ст. 642, ст.ст. 611, 526 та 509 ЦК України, просять суд стягнути з відповідача 10040,83 гривень заподіяної шкоди та 1218 гривень судового збору. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, причини своєї неявки суду не повідомив, а тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянув у її відсутності. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. В судовому засіданні встановлено, що відповідач користується електроенергією в будинку 20 по вул.. Лісова в с. В. Лази та заподіяв ПАТ «Закарпаттяобленерго» шкоду в розмірі 10040,83 гривень . Дані обставини підтверджуються актом № 111489 від 12.05.2015 року та протоколом № 267 від 16.07.2015 року засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕн Тячівського РЕМ. Отже, виходячи з вище наведеного, суд вважає, що з відповідача слід стягнути заподіяну шкоду в розмірі 10040,83 гривень заподіяної шкоди та 1218 гривень судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

ПАТ „Закарпаттяобленерго звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що між ПАТ «Закарпаттяобленерго» та [PERSON] існують договірні відносини на користування електричною енергією. Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24-27 ЗУ «Про електроенергетику» від 16.10.1997 р. та Правилами користування електроенергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, із наступними змінами та доповненнями далі ПКЕЕН. Встановлення енергопостачальною компанією приладу обліку електричної енергії, підключення електричної енергії, відкриття особового рахунку та постачання електричної енергії до оселі споживача, слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених нормативно-правовими вимогами ЗУ «Про електроенергетику» від 16.10.1997 р. та ПКЕЕН. В ході проведеного обстеження електроустановки представниками позивача у відповідача виявлено порушення, а саме: порушено герметичність кожуха лічильника електричної енергії. По факту виявлення порушення складено акт № 114576 від 10.02.2016 року. На підставі вказаного акту комісією позивача визначено збитки в 2041,14 гривень, а тому посилаючись на ч. 2 ст. 642, ст.ст. 611, 526 та 509 ЦК України, просять суд стягнути з відповідача 2041,14 гривень заподіяної шкоди та 1378 гривень судового збору. Представник позивача в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву в якій просить суд справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, а тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянув у її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, а тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянув у його відсутності. У звязку з неявкою сторін, на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. В судовому засіданні встановлено, що відповідач користується електроенергією в будинку 139 по вул.. Першотравнева в с. Угля та заподіяв ПАТ «Закарпаттяобленерго» шкоду в розмірі 8419,62 гривень . Дані обставини підтверджуються актом № 114576 від 10.02.2016 року та протоколом № 162 від 19.05.2016 року засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕн Тячівського РЕМ. Отже, виходячи з вище наведеного, суд вважає, що з відповідача слід стягнути заподіяну шкоду в розмірі 2041,14 гривень заподіяної шкоди та 1378 гривень судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-28 00:00:00

ПАТ „Закарпаттяобленерго звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення шкоди мотивуючи свої вимоги тим, що між ПАТ «Закарпаттяобленерго» та [PERSON] існують договірні відносини на користування електричною енергією. Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24-27 ЗУ «Про електроенергетику» від 16.10.1997 р. та Правилами користування електроенергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, із наступними змінами та доповненнями далі ПКЕЕН. Встановлення енергопостачальною компанією приладу обліку електричної енергії, підключення електричної енергії, відкриття особового рахунку та постачання електричної енергії до оселі споживача, слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених нормативно-правовими вимогами ЗУ «Про електроенергетику» від 16.10.1997 р. та ПКЕЕН. В ході проведеного обстеження електроустановки представниками позивача у відповідача виявлено порушення, а саме: порушено пломби Держпровірки. По факту виявлення порушення складено акт № 115620 від 24.05.2016 року. На підставі вказаного акту комісією позивача визначено збитки в 1560,96 грн., з яких 500 грн. добровільно оплачено 15.08.2016 р., а тому посилаючись на ч. 2 ст. 642, ст.ст. 611, 526 та 509 ЦК України, просять суд стягнути з відповідача 1060,96 гривень заподіяної шкоди та 1600 гривень судового збору. Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, а тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянув у його відсутності. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. В судовому засіданні встановлено, що відповідач користується електроенергією в будинку 73 по вул.. Радянська в смт. Буштино та заподіяв ПАТ «Закарпаттяобленерго» шкоду в розмірі 1560,96 грн., з яких 500 грн. добровільно оплачено 15.08.2016 р. Дані обставини підтверджуються актом № 115620 від 24.05.2016 року та протоколом № 227 від 14.07.2016 року засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕН Тячівського РЕМ. Отже, виходячи з вище наведеного, суд вважає, що з відповідача слід стягнути заподіяну шкоду в розмірі 1060.96 гривень заподіяної шкоди та 1600 гривень судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

ПАТ „Закарпаттяобленерго звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що між ПАТ «Закарпаттяобленерго» та [PERSON] існують договірні відносини на користування електричною енергією. Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24-27 ЗУ «Про електроенергетику» від 16.10.1997 р. та Правилами користування електроенергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, із наступними змінами та доповненнями далі ПКЕЕН. Встановлення енергопостачальною компанією приладу обліку електричної енергії, підключення електричної енергії, відкриття особового рахунку та постачання електричної енергії до оселі споживача, слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених нормативно-правовими вимогами ЗУ «Про електроенергетику» від 16.10.1997 р. та ПКЕЕН. В ході проведеного обстеження електроустановки представниками позивача у відповідача виявлено порушення, а саме: просвердлено отвір в нижній частині кожуха електролічильника з можливістю зупинити самовільно диск електролічильника. По факту виявлення порушення складено акт № 108761 від 25.07.2014 року. На підставі вказаного акту комісією позивача визначено збитки в сумі 1387, 19 гривень, а тому посилаючись на ч. 2 ст. 642, ст.ст. 611, 526 та 509 ЦК України, просять суд стягнути з відповідача 1387,19 гривень заподіяної шкоди та 243,60 гривень судового збору. Представник позивача позовні вимоги викладені в позовній заяві підтримала, просить стягнути з відповідача суму заподіяної шкоди.. Відповідач в судове засідання не зявився, хоч належним чином був повідомлений, причини своєї неявки суду не повідомив, а тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянув у його відсутності. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. В судовому засіданні встановлено, що відповідач користується електроенергією в будинку 59 по вул.. Лісна в с. Лопухов та заподіяв ПАТ «Закарпаттяобленерго» шкоду в розмірі 1387,19 гривень. Дані обставини підтверджуються актом № 108761 від 25.07.2014 року та протоколом №241 від 31.07. 2014 року засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕн Тячівського РЕМ. Отже, виходячи з вище наведеного, суд вважає, що з відповідача слід стягнути заподіяну шкоду в розмірі 1387,19 гривень заподіяної шкоди та 243,60 гривень судового збору.

Outcome: approved