Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту. (а.с.2-4). До початку з'ясування обставин у справі [PERSON] в особі представника [PERSON] надав до суду зустрічний позов до ПАТ КБ «Приватбанк» та ФОП [PERSON] про розірвання договору кредиту та договору підряду та стягнення суми авансу за останнім договором. (а.с.54-55) Ухвалою суду від 25.11.2014 року зазначені позови були об'єднані в одне провадження. (а.с.66) У судовому засіданні представник позивача-відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» [PERSON] позов підтримав та просив його задовольнити, а зустрічний позов не визнав, в його задоволенні просив відмовити, та показав, що відповідно до договору №КТТVRG94890058 від 02.11.2012 року [PERSON] отримав кредит в розмірі 5370,23 грн. на строк по 01.11.2013 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Кредит був наданий [PERSON] на придбання металопластикових виробів шляхом безготівкового переказу грошових коштів ФОП [PERSON] згідно з рахунком №1 від 02.11.2012 року на суму 4800 грн. Перерахування банком коштів в інтересах [PERSON] на рахунок приватного підприємця [PERSON] підтверджується копіями платіжного доручення №ТLFZ085891 від 02.11.2012 року та меморіального ордеру №ТLFZ085891 від 02.11.2012 року, що свідчить про те, що банк свої обов'язки за кредитним договором виконав в повному обсязі. Боржник [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами банку складає між ним та банком кредитний договір, про що свідчить підпис позичальника. Відповідно до умов споживчого кредитного договору «Розстрочка» погашення заборгованості [PERSON] повинно здійснюватися в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за тілом кредиту, відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Однак [PERSON] в порушення узятих на себе зобов'язань договір належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 14.08.2014 року його заборгованість становить 10178,13 грн., а саме: 4814,91 - заборгованість за кредитом; 2,59 грн. - за процентами за користування кредитом; 963,42 грн. - за комісією за користування кредитом; 3436,35 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до п.2.4.5.5. Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 460,86 грн. - штраф (процентна складова). Зазначену заборгованість ПАТ КБ «Приватбанк» просить суд стягнути з боржника [PERSON] З позовними вимогами останнього про визнання кредитного договору недійсним через неперерахування банком коштів приватному підприємцю незгодні, оскільки такі доводи спростовуються вищенаведеними платіжним дорученням та ордером про переказ грошей ФОП [PERSON] згідно наданого [PERSON] рахунку від підприємця. У судовому засіданні представник відповідача-позивача [PERSON] - [PERSON] проти позову ПАТ КБ «Приватбанк» заперечував, а зустрічний позов свого довірителя підтримав та просив його задовольнити, при цьому показав, що 02.11.2012 року [PERSON] домовився з ФОП [PERSON] про придбання, доставку та монтаж металопластикових виробів (вікна, двері), з приводу чого уклав договір підряду, за яким вніс аванс в сумі 600 грн. Виписаний ФОП «[PERSON] рахунок №1 від 02.11.2012 року на суму 4800 грн. [PERSON] надав до ПАТ КБ «Приватбанк», де уклав кредитно-залоговий договір споживчого кредитування №КТТVRG94890058 від 02.11.2012 року. Згідно п.9 кредитного договору банк повинен був перерахувати грошові кошти в сумі 4800 грн. ФОП [PERSON] на його р/р [NUMBER] в ПАТ КБ «Приватбанк». Однак в подальшому ФОП [PERSON], пославшись на відсутність перерахування на його користь грошей, не виготовив та не поставив [PERSON] металопластикові вироби. Вважає, що надані в судовому засіданні представником банку копії платіжного доручення та ордеру №ТLFZ085891 від 02.11.2012 року не доводять факту перерахування банком грошей приватному підприємцю. Через невиконання банком та підрядником своїх обов'язків, [PERSON] просить суд кредитний договір та договір підряду розірвати, а також стягнути з ФОП «[PERSON] аванс за договором підряду в сумі 600 грн. В задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанка» відмовити через його необґрунтованість. У судове засідання відповідач за зустрічним позовом ФОП [PERSON] не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяв чи письмових заперечень не надав. Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши надані докази, вважає, що позов ПАТ КБ «Приватбанк» слід задовольнити, а в задоволенні зустрічного позову [PERSON] слід відмовити через його безпідставність та необґрунтованість. У судовому засіданні встановлено, що на підставі Заяви Позичальника №КТТVRG94890058 від 02.11.2012 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір на суму 5370,24 грн., строком на 12 місяців з 02.11.2012 року по 01.11.2013 року включно, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,12% на рік. (пункти 1, 2, 3 договору, а.с.8, 92). Договором передбачено щомісячне погашення кредитної заборгованості позичальником: п.5 договору - щомісячна винагорода банку за надання фінансового інструменту - 160,57 грн.; п.6 договору - оплата за розрахунково-касове обслуговування про погашенні кредиту; п.7 договору - щомісячний платіж становить 447,81 грн., а з 30.04.2013 року - 608,38 грн., період сплати з «25» по «29» число кожного місяця. Зарахування коштів на погашення кредиту проводиться на рахунок згідно п.8 договору. Нарахування пені передбачено п.14 договору. Видача кредиту для задоволення споживчих потреб [PERSON] (придбання металопластикових виробів) проводиться шляхом безготівкового перерахування грошових коштів в сумі 4800 грн. на поточний рахунок продавця [NUMBER] у Краматорській філії ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 335548, код ЄДРПОУ 2678209619 згідно виданого [PERSON] фізичною особою-підприємцем [PERSON] рахунку №1 від 02.11.2012 року, а також перерахування страхового платежу в сумі 570,24 грн. (п.9, 16 договору, а.с.8, 92). Своїм підписом позичальник [PERSON] підтвердив той факт, що він є ознайомленою та погоджується з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку, які разом із заявою позичальника складають договір про надання банківських послуг (п.15 договору, а.с.8, 92, 93-104), тобто сторони досягли згоди стосовно всіх суттєвих умов договору. Вищевказані Умови та Правила надання банківських послуг затверджені спільним наказом голів Правління Приватбанку, А-Банку, «Бинбанку кредитні карти» від 06.03.2010 року №СП-2010-256 «Про затвердження Умов та Правил надання банківських послуг для Приватбанка та всіх дочірніх банків» (а.с.93-104). У пункті 2.4.1.1 Умов та Правил надання банківських послуг зазначені умови надання споживчого кредиту, укладеного по формі «Розстрочка», а саме: банк зобов'язується надати позичальнику кредит шляхом перерахування на рахунок торгівельно-сервісного підприємства. Строк повернення, розмір кредиту, цілі, проценти, винагорода, розмір щомісячного платежу і період сплати платежів визначені в Заяві позичальника, підписання якої клієнт і банк укладають кредитно-заставний договір. Кредит надається банком в обмін на зобов'язання позичальника по поверненню кредиту, уплати процентів, винагороди в обумовлені в Заяві строки. Для виконання цього Договору банк відкриває позичальнику рахунок для зарахування коштів, направлених на погашення заборгованості по кредиту, процентам, винагороді та іншим платежам. Згідно пункту 2.4.3.1 Умов та Правил надання банківських послуг встановлено зобов'язання позичальника щомісячно в період сплати виплачувати проценти, вказані в тарифах та Заяві. В Заяві позичальника зазначені узгоджені сторонами процентна ставка, комісія, щомісячний платіж та період його внесення, рахунок для зарахування коштів на погашення кредиту, порядок видачі кредиту, підстави та розмір пені. При порушенні позичальником строків платежів по любому з грошових зобов'язань, передбачених договором, більше ніж на 30 днів, пунктом 2.4.5.5. Умов та Правил надання банківських послуг передбачений штраф в розмірі 500 грн., плюс 5% від суми заборгованості. Таким чином підписана [PERSON] Заява Позичальника №КТТVRG94890058 від 02.11.2012 року разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку, становить споживчий строковий кредитний договір за формою кредитування «Розстрочка», який оформлений відповідно до ст.634 ЦК України у вигляді договору приєднання. Свої зобов'язання за кредитним договором ПАТ КБ «Приватбанк» виконав належним чином, оскільки на підставі наданого позичальником [PERSON] рахунку фізичної особи-підприємця [PERSON] №1 від 02.11.2012 року на суму 4800 грн. (а.с.72) підготував платіжне доручення №ТLFZ085891 від 02.11.2012 року (а.с.71) про перерахування в інтересах [PERSON] вартості металопластикових виробів в сумі 4800 грн. на користь ФОП «[PERSON] (р/р [NUMBER] в Краматорській філії ПАТ КБ «Приватбанк», ОКПО 2678209619, МФО 335548) та реально 02.11.2012 року о 15 годині 12 хвилин провів вказані гроші через касу згідно меморіальному ордеру №ТLFZ085891 (а.с.91). Додатково дійсне перерахування грошових коштів відповідно до п.9 кредитного договору підтверджується довідкою ПАТ КБ «Приватбанк» (а.с.90). Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1 ст.526 та ст.525 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, зокрема, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно до ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконання, проведеним належним чином. Згідно ст.651 ч.2 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Суд вважає, що підстави для розірвання кредитного договору №КТТVRG94890058 від 02.11.2012 року, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON], за вимогою останнього через неперерахування банком визначених договором грошових коштів на рахунок ФОП «[PERSON], відсутні, оскільки банком свої зобов'язання виконані належним чином. З огляду на вказане, в задоволенні зустрічного позову [PERSON] в частині розірвання кредитного договору слід відмовити через його необґрунтованість. Сам же позичальник [PERSON] свої зобов'язання по погашенню кредиту не виконував, у зв'язку з чим станом на 14.08.2014 року утворилася заборгованість в розмірі 10178,13 грн., а саме: 4814,91 - заборгованість за кредитом; 2,59 грн. - за процентами за користування кредитом; 963,42 грн. - за комісією за користування кредитом; 3436,35 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до п.2.4.5.5. Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 460,86 грн. - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком (а.с.6-7). Наслідки порушення позичальником договору позики (кредиту) визначені у ст.ст.1049, 1050 ЦК України, зокрема повернути суму позики (кредиту), відшкодувати проценти, сплатити неустойку, визначені договором. На підставі наведеного, за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» з боржника [PERSON] на користь банка слід стягнути вищенаведену заборгованість за кредитним договором №КТТVRG94890058 від 02.11.2012 року станом на 14.08.2014 року в розмірі 10178,13 грн., задовольнивши позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк». Стосовно вимог позову [PERSON] до ФОП «[PERSON] про розірвання договору підряду від 02.11.2012 року та стягнення суми авансу в розмірі 600 грн. через невиконання останнім зобов'язань по поставці металопластикових виробів, слід зазначити: Як вбачається з копії договору (а.с.56-58), 02.11.2012 року між замовником [PERSON] та виконавцем ФОП [PERSON] був укладений договір, за яким виконавець зобов'язався доставити та встановити (здійснити монтаж-демонтаж) ПВХ конструкцій, а замовник зобов'язався оплатити та прийняти роботу відповідно до умов цього договору (п.1 договору). Сторони домовилися, що вартість робіт за даним договором складає 2800 грн., замовник вносить аванс в розмірі 600 грн., залишок суми в розмірі 2200 грн. сплачується по закінченню робіт. Вартість доставки (розстрочка) та монтажу включена в розрахунок, конфігурація ПВХ конструкцій та їхня вартість узгоджена з замовником. (п.2 договору). Згідно п.3.1, п.3.2 договору замовник зобов'язується оплатити вартість замовлення, яка складає 2800 грн., а виконавець зобов'язується провести роботи протягом 25 робочих днів за умови внесення передплати за договором. Зазначений договір є договором побутового підряду згідно ст.865 ЦК України, в якій зазначено, що за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Згідно ст.870 ЦК України за договором побутового підряду підрядник виконує роботу зі свого матеріалу, а за бажанням замовника - з його матеріалу. Якщо робота виконується з матеріалу підрядника, вартість матеріалу оплачується замовником частково або в повному обсязі, за погодженням сторін, з остаточним розрахунком при одержанні замовником виконаної підрядником роботи. У випадках, передбачених договором, матеріал може бути наданий підрядником у кредит (із розстроченням платежу). Подальша зміна ціни наданого в кредит матеріалу не призводить до перерахунку, якщо інше не встановлено договором. Згідно ст.873 ЦК України вартість робіт, виконаних за договором побутового підряду, визначається за погодженням сторін, якщо інше не передбачено у встановленому порядку прейскурантами (цінниками), тарифами тощо. Робота оплачується замовником після її остаточного передання підрядником. За згодою замовника робота може бути ним оплачена при укладанні договору побутового підряду шляхом видачі авансу або у повному обсязі. Позивач [PERSON] вимагає розірвання зазначеного договору через його невиконання з боку ФОП [PERSON] (ст.865 ч.3 ЦК України, ст.10 ч.1 Закону України «Про захист прав споживачів»), однак позивачем не доведено того, що саме він (позивач, замовник) поперед всього виконав свої зобов'язання за договором. Так, згідно п.3.1 договору ФОП [PERSON] повинен приступити до виконання договору лише після внесення передплати замовником [PERSON] Останнім же не доведено виконання ним свого обов'язку по сплаті авансу в сумі 600 грн., оскільки п.1.5 договору містить лише домовленість сторін стосовно розміру авансу, але докази того, що передплата дійсно була проведена, відсутні. Позивачем [PERSON] не представлені суду будь-яких доказів сплати авансу (банківських ордерів, квитанцій, розписок тощо), що об'єктивно вказує на те, що саме з боку замовника [PERSON] договір виконано не було. Немає підстав пов'язувати договір побутового підряду від 02.11.2012 року, укладений між [PERSON] та ФОП [PERSON], та оплаченим ПАТ КБ «Приватбанком» в інтересах [PERSON] на користь ФОП [PERSON] рахунком №1 від 02.11.2012 року, оскільки повна вартість договору підряду складає 2800 грн., а за рахунком банком сплачено за металопластикові вироби 4800 грн., що ніяк не пов'язано з конкретним договором побутового підряду. А ні договір побутового підряду не містить посилання на конкретну вартість металопластикових виробів, окрім того, що в п.1.8 зазначається, що конфігурація ПВХ конструкцій та їхня вартість узгоджена з замовником, в чому полягає таке узгодження невідомо, а ні в рахунку №1 від 02.11.2012 року та наступних правочинах: кредитному договорі з ПАТ КБ «Приватбанком», платіжному дорученні та меморіальному ордері, не міститься посилання на те, що вони є наслідком укладання між ФОП [PERSON] та [PERSON] договору побутового підряду від 02.11.2012 року. З огляду на вказане, є всі підставі вважати зазначені правочини непов'язані між собою. Згідно п.4.1 договору побутового підряду у випадку невиконання замовником пункту 3.1 договору (оплата замовлення), даний договір вважається розірваним, та всі його додатки недійсними. Згідно п.3.4 договору, при односторонньому розірванні з боку замовника цього договору виконавець не повертає сплачений замовником аванс. (а.с.56, 57). Згідно ч.2 ст.653 ЦК України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. Таким чином суд вважає, що у зв'язку з невиконанням замовником [PERSON] зобов'язання по оплаті замовлення, договір побутового підряду від 02.11.2012 року згідно п.4.1 договору є розірваним, а зобов'язання сторін припиненими, та додаткового розірвання не потребує. Підстави же для розірвання цього договору у судовому порядку через невиконання зобов'язання ФОП [PERSON] позивачем [PERSON] недоведені. Позов його є необґрунтованим та задоволенню не підлягає. Відповідно до ст.88 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», у зв'язку з задоволенням позову ПАТ КБ «Приватбанка», за рахунок відповідача [PERSON] банку слід відшкодувати витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн. (а.с.1); у зв'язку з відмовою в задоволені зустрічного позову [PERSON], враховуючи його майновий склад, з [PERSON] на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved