Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

Національна академія внутрішніх справ звернулась до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування витрат, повязаних з утриманням в навчальному закладі, посилаючись на те, що наказом ректора Київського національного університету внутрішніх справ (правонаступником якого є Національна академія внутрішніх справ) від 21.07.2007 року № 655 [PERSON] з 01.09.2007 року зараховано курсантом першого курсу денної форми навчання Київського національного університету внутрішніх справ. 04.12.2007 р. між Київським національним університетом внутрішніх справ та [PERSON] укладено договір №Чн-13 про підготовку фахівця у Київському національному університеті внутрішніх справ, згідно з яким [PERSON] навчався за рахунок коштів державного бюджету і після закінчення навчання зобов'язався відпрацювати за місцем розподілу не менше трьох років, а у разі відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ протягом перших трьох років після закінчення навчання - відшкодувати витрати повязані з утриманням у навчальному закладі. У зв'язку із звільненням із органів внутрішніх справ за власним бажанням до закінчення трьохрічного терміну, позивач просить стягнути з [PERSON] витрати, повязані з утриманням його у навчальному закладі в розмірі 24\~993 грн. 31 коп. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить справу слухати за його відсутності, позов підтримав та просив задовольнити в повному обсязі, не заперечуючи при цьому проти винесення заочного рішення. Відповідач у судові засідання не зявлявся, про час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог процесуального законодавства. За таких обставин суд визнав за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних в справі доказів, ухваливши заочне рішення. Відповідно до ст. 197 ЦПК України з огляду на неявку в судове засідання всіх осіб фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. Судом встановлено, що відповідно до Витягу з наказу Національної академії внутрішніх справ від 21.07.2007 року № 655 [PERSON] було зараховано на навчання на 1 курс Київського національного університету внутрішніх справ за спеціальністю «Правознавство», з 01 вересня 2007 року. 04.12.2007 року між Київським національним університетом внутрішніх справ та [PERSON] укладено договір № Чн-13 про підготовку фахівця у Київському національному університеті внутрішніх справ, згідно з яким [PERSON] навчався за рахунок коштів державного бюджету і після закінчення навчання зобов'язався відпрацювати за місцем розподілу не менше трьох років, а у разі відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ протягом перших трьох років після закінчення навчання - відшкодувати фактичні витрати за період навчання. Відповідно до умов договору № Чн-13 відповідач навчався на державному замовленні за напрямком «Правознавство» та перебував на державному забезпеченні, а саме був забезпечений харчуванням, речовим майном, грошовим утриманням. Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 27.08.2010 року № 1709-р «Про реорганізацію деяких вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ», Київський національний університет внутрішніх справ було реорганізовано шляхом перетворення в Національну академію внутрішніх справ. Згідно статуту Національної академії внутрішніх справ, Національна академія внутрішніх справ є правонаступником Київського національного університету внутрішніх справ та Академії управління Міністерства внутрішніх справ, що підпорядкована Міністерству Внутрішніх справ України. Відповідно до Витягу з наказу Національної академії внутрішніх справ від 17.06.2011 року № 463 [PERSON] присвоєно кваліфікацію юриста за спеціальністю «Правознавство» (7.060101) та видано диплом спеціаліста. Наказом УМВС України в Чернігівській області № 11 від 18.01.2013 року [PERSON] було звільнено за власним бажанням на підставі рапорту останнього від 23.10.2012 року. Тобто, всі взяті на себе обов'язки згідно договору № Чн-13 від 04.12.2007 року Національна академія внутрішніх справ виконала в повному обсязі. Натомість відповідач порушив умови договору № Чн-13 від 04.12.2007 року. Згідно довідки про перерахунок фактичних витрат, повязаних з утриманням рядового міліції [PERSON] в Національній академії внутрішніх справ, витрати на навчання складаються з: грошовим забезпеченням 11\~370,30 грн. (без врахування періоду з 01.09.2007 року по 31.08.2008 року), продовольчим забезпеченням 5\~080,76 грн., речовим забезпеченням 1\~178,88 грн., оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв 7\~363,37 грн. (без врахування періоду з 01.09.2007 року по 31.08.2008 року); а разом 24\~993,31 грн. Згідно умов п. 2.3.5. Договору № Чн-13 від 04.12.2007 року випускник після закінчення навчання зобов'язаний прибути до місця призначення в термін визначений у направленні на роботу, приступити до виконання службових обов'язків за посадою, на яку призначено і відпрацювати не менше трьох років. Відповідно до п.2.3.6. Договору № Чн-13 від 04.12.2007 року у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченні навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі за підставами, передбаченими пунктом 3 цього договору відшкодувати фактичні витрати, пов'язані з утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком. Відповідно до п. 3.2 Договору про підготовку фахівця підставами відшкодування фактичних витрат на підготовку є відмова від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ протягом трьох років після закінчення навчання. Відшкодування здійснюється в розмірі фактичних витрат, пов'язаних з грошовим, продовольчим та речовим забезпеченням; оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв (п. 4.1. договору). Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] було звільнено з органів внутрішніх справ за власним бажанням, в такому випадку він повинен згідно договору відшкодувати фактичні витрати, які пов'язані з навчанням, а саме, сума витрат, які потребують відшкодуванню становить 24 993, 31 грн. (для подальшого зарахування до державного бюджету). Таким чином, відповідач порушив умови договору щодо відпрацювання на посаді в органах внутрішніх справ за посадою, на яку призначений замовником, не менше трьох років. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, одним з таких наслідків є відшкодування збитків. Враховуючи викладене і те, що відповідач добровільно не відшкодував витрати, пов'язані з його навчанням і утриманням, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Національної академії внутрішніх справ належить задовольнити у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір в розмірі 249,94 грн. належить стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved