Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

Орган опіки та піклування Кременчуцької районної державної адміністрації та [PERSON] звернулися в суд з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав , встановлення опіки над малолітньою дитиною та призначення опікуна , мотивуючи тим , що до служби у справах дітей Кременчуцької районної державної адміністрації звернувся громадянин [PERSON], [INFO] з заявою щодо розгляду на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при Кременчуцькій районній державній адміністрації питання про доцільність позбавлення батьківських прав невістки - [PERSON] , [INFO] , відносно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] ( свідоцтво про народження серії [NUMBER], видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Хорольського районного управління юстиції у Полтавській області 13 жовтня 2014 року .) [PERSON] залишила свого малолітнього сина на виховання та утримання прадіду - [PERSON] , який проживає за адресою : [ADDRESS]. Зі слів [PERSON] - [PERSON] не займається вихованням свого сина , матеріально його не підтримує, не відвідує . [PERSON] перебувала на обліку дітей , які опинились в складних життєвих обставинах, служби у справах дітей Кременчуцької райдержадміністрації . Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч. 1ст. 135 СК України від 13.10.2014 року № 00014573629, відомості про батька малолітнього [PERSON] записані відповідно до ч 1 ст. 135 СК України. [PERSON] зареєстрована за адресою : [ADDRESS] від 29.10.2014 року № 502. 15.08.2014 року комісією в складі голови опікунської сільської ради та депутатів Гориславської сільської ради Кременчуцького району було проведено обстеження матеріально - побутових умов [PERSON] за адресою [ADDRESS] . На час проведення обстеження [PERSON] була відсутня . Зі слів матері - [PERSON] - виїхала на заробітки до Росії. Адреси місця її перебування вона не знає. 14.10.2014 року комісією в складі голови опікунської ради та депутатів Гориславської сільської ради було повторно проведено обстеження матеріально-побутових умов [PERSON] , на час обстеження - [PERSON] була відсутня . Зі слів матері - [PERSON] - донька виїхала в Росію на заробітки , адреса їй не відома, згодом повідомила , що вона в Казахстані , [PERSON] важко зрозуміти , вона перенесла 2 інсульти. Житловий будинок за вказаною адресою не газифікований , є земельна ділянка площею 0,25 га , яка не обробляється ., в господарстві нічого не утримується. Опікунська рада Гориславської сільської ради Кременчуцького району винесла рішення від 16.10.2014 року № 6 щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього сина [PERSON] [INFO] , так як вона не виконує своїх батьківських обов'язків . Мати малолітнього [PERSON] не проживає зі своїм сином з народження , ухиляється від виконання своїх обов»язків , не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини , її навчання , підготовку до самостійного життя , зокрема : не забезпечує необхідним харчуванням , медичним доглядом , лікуванням , що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання , не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення , не забезпечує дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей , не сприяє засвоєнню нею загально визнаних норм моралі : не виявляє інтерес до її внутрішнього світу , не створює умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо , так і в сукупності ,можна розцінювати як ухилення від виховання дитини , свідомого нехтування матір»ю своїми обов'язками . Вихованням дитини займається виключно [PERSON] Згідно з актом обстеження умов проживання [PERSON] за адресою : [ADDRESS] , складеного 10.09.2014 року , малолітній [PERSON] проживає за вказаною адресою без реєстрації та зі слів [PERSON] є його правнуком . Під час здійснення огляду членами комісії встановлено, що малолітня дитина [PERSON] доглянутий та перебуває в належному стані . За місцем проживання для дитини створені належні умови для проживання та виховання . [PERSON] влаштував малолітнього [PERSON] до дитячого навчального закладу « Пролісок « с. Богданівка, Семенівського району , Полтавської області та сплачує необхідні кошти за його перебування та отримання ним знань. Орган опіки та піклування Кременчуцької районної державної адміністрації , розглянувши зібрані матеріали , враховуючи висновок служби у справах дітей райдержадміністрації від 10.10.2014 року № 0115\\955 та висновок комісії з питань захисту прав дитини ( протокол № 16 від 15.10.2014 року ) прийшов до висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього [PERSON] На сьогоднішній день для малолітнього [PERSON] краще буде у прадіда - [PERSON], який його любить , забезпечує дитину достатніми для нормального життя умовами , забезпечує всім необхідним , тобто фактично виконує обов'язки матері. Прохають позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно малолітнього [PERSON] , [INFO]. Призначити опіку над малолітнім [PERSON] та призначити [PERSON] , [INFO] ( паспорт серії [NUMBER] виданий Семенівським РВУ МВС України в Полтавській області 16 грудня 1995 року ) опікуном [PERSON] , як малолітньої дитини , що позбавлена батьківського піклування . Стягнути аліменти з [PERSON] , [INFO] , на утримання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1\\4 частини з усіх видів її заробітку , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини на користь опікуна - [PERSON] . В судовому засіданні представник позивача [PERSON] та позивач [PERSON] позовні вимоги підтримали повністю та прохали задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилася , про розгляд справи належно повідомлена , про що свідчить оголошення , опубліковане в газеті « Зоря Полтавщини « від 16 січня 2015 року № 67 22536- 22537. Представник третьої особи Солоха Л.М. підтримала позовні вимоги позивачів. Представник третьої особи органу опіки та піклування Семенівської районної державної адміністрації Полтавської області в судове засідання не з»явився ,про розгляд справи повідомлений ,заперечень проти позову не надано . Прокурор вважає за доцільне повністю задовольнити позовні вимоги позивачів , як такі , що заявлені в інтересах малолітньої дитини. Судом досліджено докази, надані сторонами. Суд приходить до наступного : згідно ст. 164 Сімейного Кодексу України , мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав , якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини . Як вбачається з матеріалів справи відповідач [PERSON] залишила свого малолітнього сина на виховання та утримання прадіду - [PERSON] , який проживає за адресою : [ADDRESS]. Комісія з захисту прав дитини прийшла до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , тому що вона не приймає участі у долі своєї малолітньої дитини . Суд вважає, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків , тому на підставі ст. 164 СК України вона може бути позбавлена батьківських прав , що в даному випадку це відповідає інтересам дитини . Відповідно до ч 2 ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров»я дитини , її фізичний та духовний та моральний розвиток . Відповідно до ч 4 ст. 155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов»язків є підставою для покладення на них відповідальності , встановленої законом. Згідно ч. 2 ст. 141 СК України проживання батьків окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини . Правовідносини між сторонами регулюються ст.164 ч.1 п.2 Сімейного Кодексу України згідно норм якої - мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно п. п.15,16 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 року « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав « - позбавлення батьківських прав є крайнім заходом і тільки з підстав , передбачених ст.. 164 СК України . Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце , коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини , її навчанням , підготовку до самостійного життя , зокрема : не забезпечують необхідного харчування , медичного догляду , лікування дитини , що негативно впливає на її фізичний розвиток , як складову виховання ; не спілкується з дитиною в обсязі , необхідному для її нормального самоусвідомлення ; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей ; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі ; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу ; не створюють умов для отримання нею освіти. Згідно висновку органу опіки та піклування Кременчуцької районної державної адміністрації від 26.12.2015 року № 1-19\\516 ,висновку органу опіки та піклування Семенівської райдержадміністрації Полтавської області № 01-22\\2841 від 05.12.2014 року , висновку комісії з питань захисту прав дитини Кременчуцької районної державної адміністрації від 15.10.2014 року , наявність якого є обов'язковим згідно ст.19 Сімейного кодексу України - відповідача слід позбавити батьківських прав, та юридично доцільно призначити опікуном - позивача [PERSON] в інтересах дитини. Таким чином судом встановлено, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню дітей, що дає суду підстави відповідно до ст.164 ч.1 п.2 Сімейного кодексу України для позбавлення [PERSON] батьківських прав. Відповідно до ст. ст. 243,244 Сімейного кодексу України , опіка встановлюється над дітьми , які позбавлені батьківського піклування , опікуном може бути повнолітня дієздатна особа. Відповідно до ст. ст. 58,60 ч 3 ЦК України , суд встановлює опіку над малолітньою особою , якщо при розгляді справи буде встановлено , що вона позбавлена батьківського піклування і призначає опікуна по поданню органу опіки та піклування . У відповідності до ст.. 244 СК України опікуном , піклувальником дитини може бути за її згодою повноліття дієздатна особа. При призначенні дитині опікуна або піклувальника дитини органом опіки та піклування враховуються особисті якості особи, її здатність до виховання дитини , ставлення до неї , а також бажання самої дитини. На підставі викладеного суд приходить до висновку , що встановлення опіки над дитиною та призначення [PERSON] опікуном над малолітнім [PERSON] , [INFO] ,відповідає інтересам дитини , оскільки він займається вихованням та матеріальним забезпеченням правнука , створює для дитини необхідні умови для всебічного розвитку дитини , не перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога та психоневрологічному обліку .За станом здоров»я може бути опікуном , судом не встановлено обставин , передбачених ст. 64 ЦК України відносно неї . Відповідно до ч . 2 ст. 166 СК України особа , позбавлена батьківських прав , не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини . Вимоги позивача щодо стягнення аліментів , а саме в розмірі 1\\4 частини підлягає задоволенню. Також з відповідача підлягає стягненню судовий збір в дохід держави . На підставі ст. 367 ЦПК України , суд вважає за необхідне допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення аліментів . Відповідно до п. 1 ст. 18 Конвенції про права дитини - держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Outcome: approved