overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго» в особі «Дніпродзержинського району електричних мереж» звернулося до відповідача з позовом «про відшкодування збитків та стягнення заборгованості за користування електричною енергією», у якому посилається на те, що за адресою: пр. Аношкіна, 14 - 28, м. Дніпродзержинськ, виникла заборгованість за користування електричною енергією у сумі 349,82 грн.; згідно договору «Про порядок погашення донарахування по акту порушення ПКЕЕН» № 00086254 від 18.01.2007 року відповідач має погасити нараховану по акту суму 150,17 грн., згідно договору «Про порядок погашення донарахування по акту порушення ПКЕЕН» № 00087450 від 04.08.2007 року відповідач має погасити нараховану по акту суму 159,80 грн., які він разом з судовими витратами просить стягнути з відповідача на його користь. В судове засідання представник позивача та відповідач не зявилися, про місце та час були повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, відповідач причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. В ході судового розгляду, з урахуванням наданих сторонами доказів, було встановлено, що за адресою: пр. Аношкіна, 14 - 28, м. Дніпродзержинськ, виникла заборгованість за користування електричною енергією у сумі 349,82 грн., згідно договору «Про порядок погашення донарахування по акту порушення ПКЕЕН» № 00086254 від 18.01.2007 року відповідач має погасити нараховану по акту суму 150,17 грн., згідно договору «Про порядок погашення донарахування по акту порушення ПКЕЕН» № 00087450 від 04.08.2007 року відповідач має погасити нараховану по акту суму 159,80 грн. Згідно з вимогами ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Таким чином, в ході розгляду справи судом встановлено, що відповідач, будучи споживачем електричної енергії, яку постачає позивач, у порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. № 1357, своїми неправомірними діями завдав позивачу збитків у розмірі 309,97 грн. Відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збор та виплати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Вказані суми відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго» в особі «Дніпродзержинського району електричних мереж» звернулося до відповідачів з позовом «про відшкодування збитків та стягнення заборгованості за користування електричною енергією», у якому посилається на те, що за адресою: пр. Комосомольський, 15 «А» - 5, м. Дніпродзержинськ, виникла заборгованість за користування електричною енергією з 13.09.2001 року по 16.09.2009 року у сумі 1139,24 грн.; згідно договору «Про порядок погашення донарахування по акту порушення ПКЕЕН» № 2005 від 23.04.2007 року відповідач має погасити нараховану по акту суму 3230,30 грн., які він разом з судовими витратами просить стягнути з відповідачів на його користь. В судове засідання представник позивача та відповідачі не зявилися, про місце та час були повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, відповідачі причину неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. В ході судового розгляду, з урахуванням наданих сторонами доказів, було встановлено, що за адресою: пр. Комосомольський, 15 «А» - 5, м. Дніпродзержинськ, виникла заборгованість за користування електричною енергією з 13.09.2001 року по 16.09.2009 року у сумі 1139,24 грн., згідно договору «Про порядок погашення донарахування по акту порушення ПКЕЕН» № 2005 від 23.04.2007 року відповідач має погасити нараховану по акту суму 3230,30 грн. Згідно з вимогами ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Таким чином, в ході розгляду справи судом встановлено, що відповідачі, будучи споживачами електричної енергії, яку постачає позивач, і не перебуваючи з ним у договірних відносинах, у порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. № 1357, своїми неправомірними діями завдали позивачу збитків у розмірі 4369,54 грн. Відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збор та виплати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Вказані суми відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» в особі Новоград-Волинського РЕМ - позивач по справі, звернувся до суду з позовом та, після уточнення позовних вимог, просив постановити рішення суду, яким стягнути з [PERSON] - відповідача по справі, 4833 грн. 32 коп. завданої матеріальної шкоди. В обґрунтування позову посилається на те, що при перевірці використання електричної енергії контролерами Новоград-Волинського району електричних мереж були виявлені порушення п. 42 Правил користування електричною енергією з боку абонента, а саме: самовільне підключення електроустановок до електричної мережі з порушенням схеми обліку, внаслідок чого відповідачу була завдана матеріальна шкода на вказану суму. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, які просив задовольнити. Відповідач позов визнала повністю. Доповівши зміст позовних вимог, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, які знаходяться у матеріалах справи, суд прийшов до наступного. Встановлено, що відповідач вчинила порушення п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМ України за №- 1357 від 26.07.1999 року, а саме: самовільне підключення електроустановок до електричної мережі з порушенням схеми обліку, внаслідок чого відповідачу була завдана матеріальна шкода, яка становить 8423 грн. 32 коп., що стверджується актом про порушення від 23.11.2013 року, протоколом від 27.11.2013 року та розрахунком, копії (а.с.3-5). Частково у добровільному порядку відповідач погасила матеріальну шкоду у розмірі 3590 грн.. Проте, станом на момент звернення до суду за відповідачем рахується непогашена шкода у розмірі 4833 грн. 32 коп.. З огляду на вище викладені обставини, суд рахує за можливе позовні вимоги у частині стягнення з відповідача на користь позивача завданої матеріальної шкоди задовольнити. Разом з тим, суд рахує за необхідне відмовити у частині стягнення з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору з тих підстав, що на момент винесення рішення по справі відповідач має інвалідність другої групи, що у відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільняє її від його сплати.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

ПАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» Берегівський РЕМ звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми збитків, мотивуючи свої вимоги тим, що при перевірці 04.12.2012 року контролерами Берегівського РЕМ домоволодіння відповідача було виявлено без облікове користування електричної енергією, електрична енергія споживалася, але не обраховувалася. На підставі виявлених порушень було складено акт та згідно методики обчислювання відшкодування збитків нарахована сума збитків, яка складає 749,94 грн. яку просили стягнути з відповідача разом з судовими витратами. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак подав до суду письмову заяву згідно якої вбачається, що позовні вимоги підтримує повністю просить розглянути справу за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій просив провести розгляд справи без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Так, згідно акту № 101812 від 04.12.2012 року про порушення Правил користування електроенергією встановлено факт порушення та завдані збитки в сумі 749,94 грн. Згідно ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією. У відповідності до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність за порушення правил користування електроенергією. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач користувався електричною енергією з порушеннями, складений 04.12.2012 року за даним фактом акт про порушення правил користування електричною енергією відповідачем не оскаржений, тому суд вважає, що відповідач дійсно порушив встановлені законом правила користування електричною енергією. Відповідно до ст. 1166 ч. 1 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдану майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Оскільки судом встановлено, що відповідач порушив Правила користування електричною енергією, а нарахований розмір збитків складає 749,94 грн., то позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ч.1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», Правил користування електричною енергією, ст. 22, 714 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, ч.2 ст. 158, 208, 209, 212-215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

ПАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» Берегівський РЕМ звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми збитків, мотивуючи свої вимоги тим, що при перевірці 09.11.2013 року контролерами Берегівського РЕМ домоволодіння відповідача було виявлено без облікове користування електричної енергією, електрична енергія споживалася, але не обраховувалася. На підставі виявлених порушень було складено акт та згідно методики обчислювання відшкодування збитків нарахована сума збитків, яка складає 361,37 грн. яку просили стягнути з відповідача разом з судовими витратами. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак подав до суду письмову заяву згідно якої вбачається, що позовні вимоги підтримує повністю просить розглянути справу за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Так, згідно акту № 106520 від 09.11.2013 року про порушення Правил користування електроенергією встановлено факт порушення та завдані збитки в сумі 361,37 грн. Згідно ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією. У відповідності до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність за порушення правил користування електроенергією. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач користувався електричною енергією з порушеннями, складений 09.11.2013 року за даним фактом акт про порушення правил користування електричною енергією відповідачем не оскаржений, тому суд вважає, що відповідач дійсно порушив встановлені законом правила користування електричною енергією. Відповідно до ст. 1166 ч. 1 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдану майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Оскільки судом встановлено, що відповідач порушив Правила користування електричною енергією, а нарахований розмір збитків складає 361,37 грн., то позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ч.1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», Правил користування електричною енергією, ст. 22, 714 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, ч.2 ст. 158, 208, 209, 212-215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

ПАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» Берегівський РЕМ звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми збитків, мотивуючи свої вимоги тим, що при перевірці 25.11.2013 року контролерами Берегівського РЕМ домоволодіння відповідача було виявлено без облікове користування електричної енергією, електрична енергія споживалася, але не обраховувалася. На підставі виявлених порушень було складено акт та згідно методики обчислювання відшкодування збитків нарахована сума збитків, яка складає 650,41 грн. яку просили стягнути з відповідача разом з судовими витратами. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак подав до суду письмову заяву згідно якої вбачається, що позовні вимоги підтримує повністю просить розглянути справу за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причину своєї неявки суд не повідомив. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Так, згідно акту № 106734 від 25.11.2013 року про порушення Правил користування електроенергією встановлено факт порушення та завдані збитки в сумі 650,41 грн. Згідно ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією. У відповідності до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність за порушення правил користування електроенергією. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач користувався електричною енергією з порушеннями, складений 25.11.2013 року за даним фактом акт про порушення правил користування електричною енергією відповідачем не оскаржений, тому суд вважає, що відповідач дійсно порушив встановлені законом правила користування електричною енергією. Відповідно до ст. 1166 ч. 1 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдану майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Оскільки судом встановлено, що відповідач порушив Правила користування електричною енергією, а нарахований розмір збитків складає 650,41 грн., то позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ч.1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», Правил користування електричною енергією, ст. 22, 714 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, ч.2 ст. 158, 208, 209, 212-215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

ПАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» Берегівський РЕМ звернулося до суду з позовом до [PERSON], про стягнення суми збитків, мотивуючи свої вимоги тим, що при перевірці 27.11.2012 року контролерами Берегівського РЕМ домоволодіння відповідача було виявлено без облікове користування електричної енергією, електрична енергія споживалася, але не обраховувалася. На підставі виявлених порушень було складено акт та згідно методики обчислювання відшкодування збитків нарахована сума збитків, яка складає 3254,09 грн. яку просили стягнути з відповідача разом з судовими витратами. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак подав до суду письмову заяву згідно якої вбачається, що позовні вимоги підтримує повністю просить розглянути справу за його відсутності. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явився про день час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Так, згідно акту № 101792 від 27.11.2012 року про порушення Правил користування електроенергією встановлено факт порушення та завдані збитки в сумі 3254,09 грн. Згідно ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією. У відповідності до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність за порушення правил користування електроенергією. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач користувався електричною енергією з порушеннями, складений 27.11.2012 році за даним фактом акт про порушення правил користування електричною енергією відповідачем не оскаржений, тому суд вважає, що відповідач дійсно порушив встановлені законом правила користування електричною енергією. Відповідно до ст. 1166 ч. 1 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдану майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Оскільки судом встановлено, що відповідач порушив Правила користування електричною енергією, а нарахований розмір збитків складає 3254,09 грн., то позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ч.1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», Правил користування електричною енергією, ст. 22, 714 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, ч.2 ст. 158, 208, 209, 212-215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

ПАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» Берегівський РЕМ звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми збитків, мотивуючи свої вимоги тим, що при перевірці 28.08.2013 року контролерами Берегівського РЕМ домоволодіння відповідача було виявлено без облікове користування електричної енергією, електрична енергія споживалася, але не обраховувалася. На підставі виявлених порушень було складено акт та згідно методики обчислювання відшкодування збитків нарахована сума збитків, яка складає 6115,45 грн. яку просили стягнути з відповідача разом з судовими витратами. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак подав до суду письмову заяву згідно якої вбачається, що позовні вимоги підтримує повністю просить розглянути справу за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій просив провести розгляд справи без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Так, згідно акту № 104529 від 28.08.2013 року про порушення Правил користування електроенергією встановлено факт порушення та завдані збитки в сумі 6115,45 грн. Згідно ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією. У відповідності до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність за порушення правил користування електроенергією. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач користувався електричною енергією з порушеннями, складений 28.08.2013 року за даним фактом акт про порушення правил користування електричною енергією відповідачем не оскаржений, тому суд вважає, що відповідач дійсно порушив встановлені законом правила користування електричною енергією. Відповідно до ст. 1166 ч. 1 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдану майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Оскільки судом встановлено, що відповідач порушив Правила користування електричною енергією, а нарахований розмір збитків складає 6115,45 грн., то позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ч.1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», Правил користування електричною енергією, ст. 22, 714 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, ч.2 ст. 158, 208, 209, 212-215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved