Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-17 00:00:00

ПАТ ДТЕК Донецькобленерго звернулось\~ до суду з позовом до відповідача про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 10.01.2017 року при перевірці представниками позивача\~ виконання вимог ЗУ «Про електроенергетику» від 16.10.1997 року, [PERSON] користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року з наступними змінами та доповненнями, по місту проживання боржника: м.Торецька,\~ вул. Потьомкіна, 37/4, було виявлено порушення\~ ним п. 48 [PERSON] користування електричною енергією для населення,\~ а саме:\~ самовільне підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку: накид проводів навантаження на лінію електропередачі. Підключення виконано через підставну опору від опори №82. Електроенергія споживається, а електролічильником не враховується. На підставі акту порушення було визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення на суму 12990,76 грн., однак відповідач у добровільному порядку вищевказану суму не погашає, тому позивач просить стягнути її у судовому порядку, а\~ також стягнути понесені судові витрати. До судового засідання представник позивача не зявився, проте надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач до судового засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Так, судом встановлено, що при перевірці виконання вимог ЗУ Про електроенергетику від 16.10.1997 р., було виявлене порушення відповідачем [PERSON] користування електричною енергією для населення. Виявлене порушення було зафіксоване в Акті про порушення\~\~ №\~209396\~ від\~ 10.01.2017\~\~ року. Відповідно п.53 [PERSON], Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем [PERSON] Користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562 зі змінами та доповненнями, енергопостачальник здійснив перерахунок шляхом визначення кількості недорахованої, але спожитої електроенергії та її вартості, що становить 12990,76\~ грн. Відповідно\~ до ст.ст.26,27 ЗУ Про електроенергетику споживач зобовязаний виконувати умови договору, [PERSON] користування електричною енергією та інших нормативно-правових документів, якими регламентуються правовідносини з постачання та споживання електричної енергії, а у разі порушення несе відповідальність згідно з законодавством України. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання повинно виконуватись належним чином. У відповідності до ст.ст. 610, 625\~ ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання чи неналежне виконання. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобовязання. Згідно зі ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Отже, відповідач зобовязаний сплатити вартість спожитої ним електричної енергії, яка не була врахована з його вини. Отже, позов підлягає задоволенню, оскільки факт нанесення шкоди позивачу шляхом без облікового користування електричною енергією підтверджений належними доказами. Таким чином, суд вважає позовні вимоги повністю доведеними, тому підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача.\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved