overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що 14 лютого 2008 року між ним та [PERSON] було укладено договір кредиту № 002-01092-140208. Відповідно до вище вказаного договору позивачем було відкрито відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Ліміт Кредитної лінії складає 30000 грн. Відповідно до п.2.1 укладеного договору, моментом надання кредиту є день здійснення операції за допомогою картки, або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів відповідача. Згідно вище вказаного договору [PERSON] був зобов'язаний щомісяця в визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та проценти за користування Кредитною лінією. Відповідно до п.2.13 укладеного договору, відповідач доручає банку здійснювати договірне списання грошових коштів з рахунку в рахунок погашення сум заборгованості, яка виникає за договором. Відповідачем було порушено умови кредитного договору № 002-01092-140208 від 14 лютого 2008 року. Так, станом на 25 грудня 2013 року за [PERSON] рахується заборгованість на загальну суму 2883 грн. 85 коп., яка складається з: 1732 грн. 47 коп. - тіло кредиту; 0 грн. 00 коп. - прострочене тіло кредиту; 460 грн. 08 коп. - заборгованість за відсотками; 691 грн. 30 коп. - заборгованість за комісіями. Тому, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 2883 грн. 85 коп. заборгованості за кредитним договором і понесені ним судові витрати у справі та розглянути справу у відсутність його представника. В судове засідання представник позивач ПАТ «Дельта Банк» не з'явився. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про вручення рекомендованого поштового відправлення, в судове засідання повторно не з'явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність позивача та належним чином повідомленого відповідача на підставі наявних в справі письмових доказів і ухвалити в справі заочне рішення, яким задовольнити позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк», оскільки вони підтверджуються письмовими доказами, а саме: копією договору № 002-01092-140208 від 14 лютого 2008 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки (а.с.5,6); копією тарифу на обслуговування платіжних карток Visa Classik тарифний пакет «Visa Класичний» (а.с.7,8), копією анкети - фізичної особи (а.с.9), копією ідентифікаційного номера [PERSON] (а.с.10), копією паспорта громадянина України відповідача [PERSON] (а.с.11-12); розрахунком ціни позову (а.с.13,14); копією статуту ПАТ «Дельта Банк» (а.с.15), копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ПАТ «Дельта Банк» (а.с.16), копією довіреності ПАТ «Дельта Банк» на ім'я Романченко А.С. (а.с.17). Оцінюючи в сукупності всі досліджені у справі докази, суд визнає доведеними вимоги позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що 18 вересня 2007 року між ним та [PERSON] було укладено договір кредиту № 001-01086-180907. Відповідно до вище вказаного договору позивачем було відкрито відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Ліміт Кредитної лінії складає 30000,00 грн. Відповідно до п.2.1 укладеного договору, моментом надання кредиту є день здійснення операції за допомогою картки, або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів відповідача. Згідно вище вказаного договору [PERSON] був зобов'язаний щомісяця в визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та проценти за користування Кредитною лінією. Відповідно до п.3.4 укладеного договору, відповідач доручає банку здійснювати договірне списання грошових коштів з рахунку в рахунок погашення сум заборгованості, яка виникає за договором. Відповідачем було порушено умови кредитного договору № 001-01086-180907 від 18 вересня 2007 року. Так, станом на 30 грудня 2013 року за [PERSON] рахується заборгованість на загальну суму 8542 грн. 78 коп., яка складається з: 4145 грн. 30 коп. - тіло кредиту; 0 грн. 00 коп. - прострочене тіло кредиту; 1751 грн. 08 коп. - заборгованість за відсотками; 2646 грн. 40 коп. - заборгованість за комісіями. Тому, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 4145 грн. 30 коп. заборгованості за кредитним договором і понесені ним судові витрати у справі та розглянути справу у відсутність його представника. В судове засідання представник позивач ПАТ «Дельта Банк» не з'явився. Відповідач [PERSON], в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю, просить розглянути справу в його відсутність. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність сторін на підставі наявних в справі письмових доказів і ухвалити в справі рішення, яким задовольнити позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк», оскільки вони, крім повного визнання їх відповідачем, підтверджуються поданими позивачем письмовими доказами, а саме: копією договору № 001-01086-180907 від 18 вересня 2007 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки (а.с.5); копією тарифу на обслуговування платіжних карток Delta Visa Classik тарифний пакет «Класичний» (а.с.6), копією анкети позичальника (а.с.7), копією анкети клієнта-фізичної особи (а.с.8), копією ідентифікаційного номера [PERSON] (а.с.9), копією паспорта громадянина України відповідача [PERSON] (а.с.10,11); розрахунком ціни позову (а.с.12,13); копією статуту ПАТ «Дельта Банк» (а.с.14), копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ПАТ «Дельта Банк» (а.с.15), копією довіреності ПАТ «Дельта Банк» на ім'я [PERSON] (а.с.16). Оцінюючи в сукупності всі досліджені у справі докази, суд визнає доведеними вимоги позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що 18 вересня 2007 року між ним та [PERSON] було укладено договір кредиту № 002-01025-180907, відповідно до якого відповідачу було надано кредит у сумі 1200 грн. зі сплатою12% річних, при чому процентна ставка може змінюватися відповідно до умов договору. Згідно п. 2.5 укладеного договору, відповідач сплачує банку плату за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2,7% на місяць. Розмір плати за обслуговування кредитної заборгованості може змінюватися відповідно до умов договору. Позивач виконав свої зобовязання за кредитним договором, надавши відповідачу кредит у сумі 1200 грн., про що свідчить меморіальний ордер №33038289 від 18 вересня 2007 року. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на рахунковий рахунок кредитора в повному обсязі, а саме: суми кредиту, нарахованих процентів за його користування та всіх інших плат, передбачених договором. Відповідач не виконав взятих на себе зобовязань за кредитним договором № 002-01025-180907 від 18 вересня 2007 року, в результаті чого за ним утворилася заборгованість. Так, станом на 17 березня 2015 рік року за [PERSON] рахується заборгованість на загальну суму 1042 грн. 01 коп., яка складається з: 854 грн. 07 коп. заборгованість за сумою кредиту; 21 грн. 24 коп. заборгованість за відсотками; 166 грн. 70 коп. заборгованість за комісіями. Тому, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 1042 грн. 01 коп. заборгованості за кредитним договором та розглянути справу у відсутність його представника. В судове засідання представник позивач ПАТ «Дельта Банк» не зявився. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, оскільки зареєстрований за вказаною у позовній заяві адресою, в судове засідання не зявився. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність позивача та належним чином повідомленого відповідача на підставі наявних в справі письмових доказів і ухвалити в справі заочне рішення, яким задовольнити позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк», оскільки вони підтверджуються письмовими доказами, а саме: розрахунком ціни позову (а.с.2), копією меморіального ордеру №33038289 від 18 вересня 2007 року на суму 1200 грн. (а.с.3), копією кредитного договору № 002-01025-180907 від 18 вересня 2007 року (а.с.4,5), копією паспорта громадянина України відповідача [PERSON] (а.с.6,7), копією статуту ПАТ «Дельта Банк» (а.с.8), копією довідки АА №267752 з ЄДРПОУ (а.с.9), копією наказу №1 по ПАТ «Дельта Банк» від 03 березня 2015 року про виконання обовязків уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації (а.с.10), копією довіреності ПАТ «Дельта Банк» на імя [PERSON] (а.с.11). Оцінюючи в сукупності всі досліджені у справі докази, суд визнає доведеними вимоги позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-30 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що 18 лютого 2012 року між ним та [PERSON] було укладено кредитний договір № 001-01070-180212. Відповідно до вище вказаного договору позивачем було кредит у сумі 5099,00 грн. Відповідно до п.2.3. Договору, за користування Кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 36,5% в рік. Процентна ставка може змінюватись відповідно до умов договору. Відповідно до п.2.5. договору, за обслуговування кредитної заборгованості відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 0 % в місяць. Розмір плати за обслуговування кредитної заборгованості, може змінюватись відповідно до умов договору. Позивач взяті на себе зобов'язання виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 5099,00 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 6775373 від 20 лютого 2012 року Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі: суми кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат, передбачених договором. Відповідач не виконав належним чином зобов'язання за кредитним договором № 001-01070-180212 від 18 лютого 2012 року, в результаті чого виникла заборгованість. Так, станом на 15 серпня 2014 року за [PERSON] рахується заборгованість на загальну суму 4741,18 грн. 18 коп., яка складається з: 4255 грн. 06 коп. - заборгованість за сумою кредиту; 486 грн. 12 коп. - заборгованість за відсотками; 0 грн. 00 коп. - заборгованість за комісіями. Тому, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 4741 грн. 18 коп. заборгованості за кредитним договором і понесені ним судові витрати у справі та розглянути справу у відсутність його представника. В судове засідання представник позивач ПАТ «Дельта Банк» не з'явився. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про вручення рекомендованого поштового відправлення, в судове засідання повторно не з'явилась, не повідомивши суд про причини своєї неявки. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність позивача та належним чином повідомленого відповідача на підставі наявних в справі письмових доказів і ухвалити в справі заочне рішення, яким задовольнити позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк», оскільки вони підтверджуються письмовими доказами, а саме: меморіальним ордером № 6775373 від 20 лютого 2012 року (а.с.2), розрахунком ціни позову за кредитним договором (а.с.3), копією кредитного договору №001-01070-180212 від 18 лютого 2012 року (а.с.4,5), копією анкети позичальника (а.с.6), копією паспорта громадянина України відповідача [PERSON] (а.с.7); копією ідентифікаційного номера [PERSON] (а.с.8), копією рахунка-фактури від 18 лютого 2012 року (а.с.9), копією статуту ПАТ «Дельта Банк» (а.с.10), копією довідки АА №267752 з ЄДРПОУ (а.с.11), копією довіреності ПАТ «Дельта Банк» на ім'я [PERSON] (а.с.12), копією платіжного доручення (а.с.13). Оцінюючи в сукупності всі досліджені у справі докази, суд визнає доведеними вимоги позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що 21 грудня 2012 року між ним та [PERSON] було укладено кредитну угоду згідно умов заяви №001-01099-211212, відповідно до якої позивачем було відкрито відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Ліміт Кредитної лінії складає 15000 грн. Відповідно до п.2.1 укладеного договору, моментом прийняття (акцепту) банком пропозиції, щодо укладення договору, а отже моментом укладення договору на умовах, описаних в пропозиції та правилах, вважатиметься дата підписання банком даної пропозиції та скріплення її печаткою. Згідно п 2.4. ч.3 договору, кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п.2.4. ч. 2 пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до пропозиції. Відповідачем було порушено зобов'язання за кредитним договором №001-01099-211212 від 21 грудня 2012 року. Так, станом на 17 січня 2014 року за [PERSON] рахується заборгованість на загальну суму 24032 грн. 50 коп., яка складається з: 10492 грн. 50 коп. - тіло кредиту; 4500 грн. 00 коп. - прострочене тіло кредиту; 0 грн. 00 коп. - заборгованість за відсотками; 9040 грн. 00 коп. - заборгованість за комісіями. Тому, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 24032 грн. 50 коп. заборгованості за кредитним договором і понесені ним судові витрати у справі та розглянути справу у відсутність його представника. В судове засідання представник позивач ПАТ «Дельта Банк» не з'явився. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю, просить розглянути справу в його відсутність. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність сторін, прийняти визнання позову відповідачем та задовольнити позовні вимоги позивача, оскільки вони, крім повного визнання їх [PERSON], підтверджуються також наявними в справі письмовими доказами, а саме: копією заяви [PERSON] №001-01099-211212 від 21 грудня 2012 року на надання кредитної лінії (а.с.5), копією тарифу на обслуговування платіжних карток Тарифний пакет «Нова Готівочка Старт» (а.с.6-8), копією опитувальника клієнта - фізичної особи (а.с.9-11), копією паспорта громадянина України відповідача [PERSON] (а.с.12,13), розрахунком ціни позову (а.с.14), копією статуту ПАТ «Дельта Банк» (а.с.15), копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ПАТ «Дельта Банк» (а.с.176), копією довіреності ПАТ «Дельта Банк» на ім'я Романченко А.С. (а.с.19). Оцінюючи в сукупності всі досліджені у справі докази, суд визнає доведеними вимоги позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-11 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що 26 грудня 2012 року між позивачем та відповідачем [PERSON] шляхом акцептування банком пропозиції клієнта було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 002-28172-261212. Згідно з п.п. 2.1; 2.2; 2.5 частини 1 вищевказаного договору, позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок № 26257907549967 в національній валюті України гривні. Згідно п. 2.3 частини 3 договору банк встановив ліміт Кредитної лінії у розмірі 5000,00 грн. Згідно п. 1 частини 3 договору - обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів, що є невідємною частиною договору. Згідно п. 2.1. частини 3 договору, моментом прийняття (акцепту) банком пропозиції, щодо укладення договору, а отже моментом укладання договору на умовах, описаних в пропозиції та правилах, вважається дата підписання банком даної пропозиції та скріплення її печаткою. На підставі п. 2.4. частини 3 договору, кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п. 2.4. частини 2 пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до пропозиції. Позивач виконав взяті на себе зобовязання, відкривши відповідачеві картковий рахунок № 26257907549967 в національній валюті України - гривні та встановивши ліміт кредитної лінії в розмірі 5000 грн. Відповідач скористалась кредитною лінією, але станом на 27.06.2014 року не виконує належних зобовязань за договором в результаті чого в неї виникла прострочена заборгованість на загальну суму 9463,68 грн., яка складається з: тіла кредиту 2595,10 грн; простроченого тіла кредиту - 2400,00 грн; заборгованості за комісіями 4468,58 грн. Тому, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 9463,68 грн. заборгованості за кредитною лінією і понесені ним судові витрати у справі. В судове засідання представник позивач ПАТ «Дельта Банк» не зявився, проте в позовній заяви просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву зі своїм визнанням позову, просить розглянути справу в її відсутність. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність сторін, прийняти визнання позову відповідачем та задовольнити позовні вимоги позивача, оскільки вони, крім повного визнання їх відповідачем, підтверджується також поданими позивачем наявними у справі письмовими доказами, а саме: копією заяви № 002 28172 261212 (а.с.2), копією анкети позивальника (а.с.3), копією опитувальника клієнта - фізичної особи (а.с.4-5), копією паспорту громадянина України [PERSON] (а.с.6), розрахунком заборгованості [PERSON] (а.с.7),. Оцінюючи в сукупності всі досліджені у справі докази, суд визнає доведеними вимоги позивача. У відповідності до ст. 88 ЦК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 243,60 грн. судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-17 00:00:00

ПАТ „Дельта Банк звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 1\~165 437 грн. 85 коп. Представник позивача в судове засідання не зявився, просив розглянути справу за його відсутності, наполягає на задоволенні позову, посилаючись на підстави, викладені в позовній заяві, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с.168). Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України. (а.с. 158-159,165-166 ). Визнавши подані позивачем докази достатніми для встановлення фактів, що мають суттєве значення для вирішення спору, за наявності відповідної згоди представника позивача, суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Судом встановлено, що 14.02.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» правонаступником якого є ПАТ „Дельта Банк та відповідачем [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11299093000 (далі Договір) (а.с. 5-13), за яким Банк надає [PERSON] кредитні кошти в розмірі 26\~920 дол. США на строк з 14 лютого 2008 року до 13 лютого 2015 року зі сплатою відсотків у розмірі 13 % річних. За умовами кредитного договору боржник зобовязався щомісячно здійснювати погашення заборгованості по кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом. Відповідно до п.9.8. строк дії Договору встановлюється з дати його укладення (дати підписання Договору Сторонами) до повного повернення Банку всієї суми кредиту за Договором та повного погашення плати за кредит і неустойки, у разі її нарахування. Станом на 28.07.2015 року загальний розмір заборгованості становить 1\~165\~437, 85 грн., яка складається з суми заборгованості за кредитом 509\~070,30 грн. та суми заборгованості за відсотками 656\~367, 55 грн. Відповідно до ст.ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, належними сторонами, відповідно до умов договору та норм цивільного законодавства України. Відповідно до ст. 1054 ЦК України , за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором , а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Провівши аналіз наданим в цій частині вимог доказам, суд вважає доведеним факт порушення відповідачем взятого зобовязання /в формі неналежного виконання/ повернути кредит та проценти за його використанням в строк, визначений кредитним договором. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

ПАТ „Дельта Банк звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 5 860 грн. 63 коп. та судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. Представник позивача в судове засідання не зявився, просив розглянути справу за його відсутності, наполягає на задоволенні позову, посилаючись на підстави, викладені в позовній заяві, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України. (а.с. 21,32 ). Визнавши подані позивачем докази достатніми для встановлення фактів, що мають суттєве значення для вирішення спору, за наявності відповідної згоди представника позивача, суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Судом встановлено, що 29.06.2011 року між ПАТ „Дельта Банк та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 010-16007-290611 (далі Договір) (а.с. 3-4), за яким Банк відкриває [PERSON] картковий рахунок № 26253904788899 в національній валюті - гривні та надає держателю платіжну картку, ПІН код до картки, здійснює обслуговування картки на умовах, викладених в тарифному пакеті. Відповідно до п.5.2.Договір набуває чинності з дати його укладення та діє до повного виконання зобовязань за договором. Відповідно до п.1.3. Договору банк встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі 4 800 грн. На підставі п.1.5 договору кредитування Рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку визначеного договором. Кожен наступний ліміт Кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених Сторонами у Договорі та не потребує підписання додаткових угод до Договору. Відповідно до кредитного договору відповідач зобовязаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обовязкового мінімального платежу, складові якого зазначаються у тарифах. Станом на 08.09.2014 року загальний розмір заборгованості становить 5\~860,63 грн., яка складається з тіла кредиту 5\~860,63 грн. (а.с. 9). Відповідно до ст.ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, належними сторонами, відповідно до умов договору та норм цивільного законодавства України. Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Провівши аналіз наданим в цій частині вимог доказам, суд вважає доведеним факт порушення відповідачем взятого зобовязання /в формі неналежного виконання/ повернути кредит та проценти за його використанням в строк, визначений кредитним договором. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved