Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-30 00:00:00

ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги наступним. 02.10.14. між позивачем та відповідачем було укладено договір про відкриття карткового рахунку № 8282306698, а 28.01.15. до вказаного договору було укладено додаткову угоду № 1. Відповідно до умов Договору відповідачу відкрито кредитну лінію, у межах якої надано кредит з лімітом не більше 4000,00 грн. зі строком дії до 31.10.2017 року з фіксованою процентною ставкою у розмірі 30,00% річних. [PERSON] свої зобов'язання по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів належним чином не виконав, тому у нього утворилась прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 3996,89 грн., прострочена заборгованість за процентами у сумі 1152,35 грн., пеня за прострочення сплати кредиту в сумі 1466,28 грн.; пеня за прострочення сплати процентів становить 237,29 грн., а всього 6852,81 грн. Просили стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість за кредитом у сумі 3996,89 грн., прострочена заборгованість за процентами у сумі 1152,35 грн., пеня за прострочення сплати кредиту в сумі 1466,28 грн.; пеня за прострочення сплати процентів становить 237,29 грн., а всього 6852,81 грн.; стягнути з [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» судові витрати у сумі сплаченого судового збору 1378,00 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений в установленому законом порядку (а.с.45). Через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява, в якій просить розгляд справи проводити без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує (а.с.48). Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку (а.с.43,47), причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило, а отже в силу ст. 74 ЦПК України, він вважається повідомленим про час і місце розгляду даної справи. Суд, відповідно до ст. 169 ЦПК України, вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних матеріалів у відсутність відповідача, та відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 02.10.14. між позивачем та відповідачем було укладено договір про відкриття карткового рахунку № 8282306698 (а.с.14-18). 28.01.15. до вказаного договору було укладено додаткову угоду № 1 (а.с.3-10). Відповідно до п. 2.4. Додаткової угоди № 1 до Договору № 8282306698 про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту від 02.10.2014 р. визначено, що укладенням цього Договору Сторони домовилися про відкриття Банком Клієнту Кредитної лінії, у межах якої Банк надає Клієнту Кредит з Лімітом у розмірі не більше 4000,00 (чотири тисячі) гривень, для проведення операцій із застосуванням Картки, а Клієнт зобов'язується повернути Кредит Банку та сплатити йому проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначеним цим договором. Пунктом 2.6. Додаткової угоди № 1 до Договору № 8282306698 про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту від 02.10.2014 р. визначено, що кредитна лінія відкривається на строк, що відповідає Строку дії Основної картки, а саме до 31.10.2017 року. Згідно п. 2.10. Додаткової угоди № 1 до Договору № 8282306698 про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту від 02.10.2014 р. визначено, що за користування Кредитом Клієнт зобов'язаний щомісячно сплачувати Банку проценти, нараховані за фіксованою процентною ставкою у розмірі 30,00% річних. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Банк свої зобов'язання за кредитним договором та додатковою угодою виконав в повному обсязі. Відповідач, у порушення зазначених норм закону та умов договорів, зобов'язання за ними належним чином не виконав у зв'язку з чим у нього станом на 17.02.2016 року виникла заборгованість за Договором № 8282306698 про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту від 02.10.2014 р. у розмірі 6852,81 грн., яка складається з: 3996,89 грн. - заборгованість за кредитом, 1152,35 грн. - заборгованість за процентами за період з 28.01.2015 року по 17.02.2016 року, 1466,28 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту; 237,29 грн. - пеня за прострочення сплати процентів, що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості, який міститься в матеріалах справи (а.с.19-20). Суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що у [PERSON] міститься заборгованість по кредитному договору в розмірі 6852,81 грн. Відповідно до вищевказаного, необхідно стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість за Договором № 8282306698 про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту від 02.10.2014 р. у розмірі 6852,81 грн., яка складається з: 3996,89 грн. - заборгованість за кредитом, 1152,35 грн. - заборгованість за процентами, 1466,28 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту; 237,29 грн. - пеня за прострочення сплати процентів. У зв'язку з задоволенням позову потрібно стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 1378,00 грн. (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved