Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просив стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором №96 від 28.10.2005р., укладеного між АКБ «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», і [PERSON], яка станом на 28.07.2015р. складає в загальній сумі 171\~415 грн. 96 коп., яка складається із: заборгованості по тілу кредиту в сумі 139\~892,27 грн., і заборгованості по відсоткам в сумі 31\~523,69 грн., посилаючись на те, що 28.10.2005р. між АКБ «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», і [PERSON] був укладений кредитний договір №96, згідно умов якого відповідачка отримала кредит в сумі 32\~000 доларів США зі сплатою 16% річних і строком повернення до 28.10.2025р. Але, відповідачка кредит і відсотки за його користування не повертає, у зв*язку з чим виникла заборгованість у вказаній вище сумі. Просив задовольнити позов на підставі ст.ст. 525, 526, 610, 612, 1046-1056 ЦК України. Позивач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, позов підтримує і просить розглядати справу у відсутності свого представника, проти постановлення заочного рішення не заперечує (а.с. 40 заява). Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності представника позивача на підставі наявних у справі доказів. Відповідачка в судове засідання не з*явилась, про день і час розгляду справи повідомлялась належним чином через офіційний веб-портал «Судова влада України» (а.с. 37, 42), заперечень проти позову суду не надала, про поважність причин неявки суд не повідомила. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідачки в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів згідно частини 4 ст.169 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного. Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що 28.10.2005р. між АКБ «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», і [PERSON] був укладений кредитний договір №96, згідно умов якого відповідачка отримала кредит в сумі 32\~000 доларів США зі сплатою 16% річних і строком повернення до 28.10.2025р. (а.с. 9-12 копія кредитного договору). На підставі договору купівлі-продажу прав вимоги від 25.05.2012р., ПАТ «Сведбанк», який є правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк», відступив своє право вимоги до [PERSON] ПАТ «Дельта Банк» (а.с.19-23, 24 копія договору і витягу з додатку до нього). Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов*язковим для виконання сторонами. Як вказує в позові позивач, відповідачка кредит і відсотки за його користування не повертає, у зв*язку з чим станом на 28.07.2015р. заборгованість складає в загальній сумі 171\~415 грн. 96 коп., яка складається із: заборгованості по тілу кредиту в сумі 139\~892,27 грн. і заборгованості по відсоткам в сумі 31\~523,69 грн. (а.с. 16 - розрахунок заборгованості). Доказів в спростування таких обставин справи суду не надано. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності і взаємному зв*язку, суд визнає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.88 ЦПК України, з відповідачки підлягають стягненню 1\~714 грн. 16 коп. судового збору на користь держави.

Outcome: approved