Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради звернувся до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що вона є матір'ю неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Відповідач ухиляється від належного виховання сина, не цікавиться його навчанням та поведінкою у школі, не відвідує батьківські збори, зловживає алкогольними напоями. Протягом тривалого часу неповнолітній проживає у сестри [PERSON], яка утримує та доглядає його. Матір з дитиною не спілкується, не контролює його поведінку, внаслідок чого у січні 2016 року [PERSON] потрапив до Шепетівської центральної районної лікарні з діагнозом: алкогольне отруєння. Просив позбавити [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітнього [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач та її представник у судовому засіданні позов не визнали, просили не позбавляти [PERSON] батьківських прав, оскільки вона надає матеріальну допомогу на утримання сина, цікавиться його життям, алкогольними напоями не зловживає, обіцяє покращити житлові умови, виправити свою поведінку та змінити своє ставлення до дитини. Прокурор проти позову заперечила, просила не застосовувати до відповідача крайній захід впливу як позбавлення батьківських прав, обмежитись попередженням про необхідність змінити ставлення до виховання сина, поклавши на орган опіки та піклування контроль за виконанням батьківських обов'язків. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню. Згідно з ч. 2, 3, 5 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. Згідно зі ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; є хронічними алкоголіками. Відповідно до п.п. 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування; медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Судом встановлено, що [PERSON] є матір'ю неповнолітнього [PERSON], [INFO] Батько дитини - [PERSON] помер [INFO] [PERSON] не цікавиться навчанням та вихованням сина, не відвідує школу та батьківські збори, що підтверджується довідкою характеристикою, виданою Шепетівською спеціалізованою школою-інтернат І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням окремих предметів та курсів Хмельницької області. Матір не контролює поведінку сина, внаслідок чого у січні 2016 року [PERSON] потрапив до Шепетівської центральної районної лікарні з діагнозом: алкогольне отруєння. За даним фактом постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.01.2016р. [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності, яка передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП. Із висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради №01-23/348 від 01.02.2016 р. слідує, що [PERSON] навчанням, поведінкою та здоров'ям дитини не цікавиться, зловживає алкогольними напоями. Виховання та утримання неповнолітнього [PERSON] фактично здійснює його сестра [PERSON] Відповідно до довідки Шепетівської ЦРЛ від 03.02.2016р. [PERSON] перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 2009 року з діагнозом: хронічний алкоголізм. Допитані свідки [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні пояснили, що [PERSON] ухиляється від належного виховання сина, не цікавиться його навчанням та поведінкою у школі, не відвідує батьківські збори, зловживає алкогольними напоями. Протягом тривалого часу неповнолітній проживає у сестри [PERSON], яка утримує та доглядає його. Матір з дитиною не спілкується, не контролює його поведінку, внаслідок чого у січні 2016 року [PERSON] потрапив до Шепетівської центральної районної лікарні з діагнозом: алкогольне отруєння. Неповнолітній [PERSON], в присутності педагога [PERSON], позов підтримав, просив позбавити [PERSON] батьківських прав, оскільки вона матеріально його не забезпечує, зловживає алкогольними напоями, а тому він проживає у сестри [PERSON] При цьому, він щодня приходить до матері, харчується у неї, отримує дрібні кошти на дозвілля. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що мати систематично зловживає алкогольними напоями, тому у цей період брат проживає з нею та перебуває на її утриманні. Мати не цікавиться навчанням та поведінкою сина, не бере участі в його вихованні. Вказані обставини дійсно свідчать про винну поведінку [PERSON] щодо сина [PERSON], яка мала місце до звернення органу опіки та піклування з позовом до суду. В подальшому, під час судового розгляду, свідок [PERSON] просила не позбавляти [PERSON] батьківських прав, оскільки вона перестала вживати алкогольні напої, змінила ставлення до дитини, віддала його картку, на яку нараховується пенсія у зв'язку з втратою годувальника, дає гроші на дрібні покупки, цікавиться його життям, син проживає з матір'ю і між ними налагодився зв'язок. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідач змінила ставлення до дитини, що не може бути підставою для застосування до неї такого крайнього заходу впливу як позбавлення батьківських прав, а тому у задоволенні позову про позбавлення батьківських прав [PERSON] слід відмовити. Разом з тим, враховуючи факти періодичного зловживання відповідачем алкогольних напоїв, конкретні обставини справи, суд вважає попередити [PERSON] про необхідність змінити ставлення до виховання сина [PERSON], поклавши на орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради контроль за виконанням нею батьківських обов'язків.

Outcome: dismissed