Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-01 00:00:00

Описова частина Короткий зміст позовних вимог Представник позивача звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи заявлені вимоги тим, що 25 листопада 2014 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про іпотечний кредит № 981, згідно з яким відповідачу надано кредит у розмірі 80000 гривень строком на 10 років з терміном остаточного погашення не пізніше 22 листопада 2024 року під 22% річних. В порушення зобов`язань за договором відповідач допустив несплату щомісячних платежів, в зв`язку з чим позивач вимагає дострокового повернення кредиту з врахуванням відсотків, заборгованості по відсотках, пені, суми інфляційних втрат та 3% річних від прострочених сум заборгованості по основному боргу з 20.02.2015 до 20.02.2018. Суму заборгованості, що з урахуванням відсотків та інших нарахувань склала 62136 грн. 83 коп., та судові витрати в розмірі 1762 грн. просив стягнути з відповідача в судовому порядку. Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 20 червня 2018 року відкрито провадження у справі. Відповідач відзиву на позов не подав. У судове засідання представник позивача не з`явився, у заяві № 100.19-09/9723 від 1 жовтня 2019 року просив розглядати справу без його участі на підставі поданих доказів. Вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення судом заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся за зареєстрованим в установленому порядку місцем проживання, причини неявки суду не відомі. Зважаючи на ті обставини, що будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, відповідач до суду не з`явився, причин неявки в судове засідання не повідомив, доказів поважності причини неявки в судове засідання не надав, враховуючи правила статті 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи та можливість вирішення справи у відсутності сторін. Відповідно до правил частини 1 статті 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов належить задовольнити повністю. Мотивувальна частина Фактичні обставини справи Судом встановлено такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. 25 листопада 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та [PERSON] було укладено договір про іпотечний кредит № 981, невід`ємними частинами якого є додатки №1 (Таблиця визначення сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки станом на 25.11.2014), №2 (Вид та предмет супутніх послуг та обґрунтування їх вартості), №3 (Послуги банку), №4 (Перелік рахунків позичальника). Договір та додатки підписані сторонами. Відповідно до умов пунктів 2.2.- 2.4. договору, відповідач отримав на споживчі цілі кредит в розмірі 80000 гривень на 120 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 22 листопада 2024 року під 22 % річних. Відповідно до пункту 2.1. договору, банк зобов`язується надати позичальнику на умовах цього договору, а позичальник має право отримати кредит та зобов`язується належним чином використати і повернути в передбачені цим договором строки кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі у порядку та на умовах, визначених цим договором. Виконання зобов`язань за цим договором, згідно положень пункту 5.1. договору, забезпечується іпотекою житлового будинку, загальною площею 60,5 кв.м., та земельної ділянки площею 0,2500 га, які знаходяться по [ADDRESS] , що надаються в іпотеку позичальником. Сторони передбачили порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків, а також інших витрат відповідно до умов договору. Порядок повернення кредиту, сплати процентів та інших платежів встановлено пунктом 3.3 договору. Згідно підпункту 3.3.2. пункту 3.2. договору, повернення кредиту та сплата процентів здійснюється позичальником згідно з графіком платежів або достроково відповідно до порядку, визначеного цим договором. Згідно положень підпункту 3.3.3. пункту 3.2. договору, позичальник зобов`язується здійснювати повернення кредиту рівними частинами в сумі по 667 гривень та сплату процентів, нарахованих банком на залишок основної суми боргу за кредитом, щомісячно не пізніше 10 числа кожного місяця, починаючи з наступного місяця після отримання кредиту, шляхом внесення власних коштів на поточний рахунок, які банк, використовуючи право договірного списання коштів, наданого йому згідно з умовами цього договору, списує в рахунок погашення основної суми боргу за кредитом та сплати процентів відповідно до послідовності, визначеної цим договором. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі - надав [PERSON] , кредит, зарахувавши на рахунок позичальника кошти в сумі 80 000,00 грн. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Станом на 20 лютого 2018 року загальна сума заборгованості за кредитом з урахуванням інфляційних втрат та суми 3% річних від прострочених сум заборгованості по основному боргу, становить 62136,83 грн, з яких: загальна сума заборгованості за кредитом - 52715 грн., загальна сума заборгованості прострочених процентів - 6649,54 грн., нараховані проценти - 635,47 грн. Зазначені обставини підтверджуються розрахунком заборгованості по кредитному договору №981 від 25 листопада 2014 року станом на 20 лютого 2018 року. У зв`язку з виникненням заборгованості 6 листопада 2017 року на адресу позичальника банк направив лист-вимогу № 100.19-07/35646/2017-26/вих., в якому банк повідомив боржника про невиконання зобов`язань за кредитним договором та договором забезпечення Мотиви суду та застосовані норми права Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Договір про іпотечний кредит № 981 від 25 листопада 2014 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та [PERSON] відповідно до вимог законодавства. Згідно зі статті 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідач зобов`язання за договором станом на 20 лютого 2018 року не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Вимога про стягнення загальної суми прострочених нарахованих відсотків та нараховані відсотки за період з 1.02.2017 по 20.02.2018 в сумі 7285,01 (6649,54+635,47) грн. передбачена пунктом 2.4. Договору. Правові наслідки порушення зобов`язання передбачені статтею 611 ЦК України, згідно якої у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором. За змістом статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше Згідно правил статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Частинами першою, другою статті 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Згідно положення пункту 9.2. Договору, за порушення взятих на себе зобов`язань по своєчасному поверненню основної суми боргу та/або сплати процентів за користування кредитом, та/або сплати комісійної винагороди, позичальник зобов`язується сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми платежу за кожний день прострочення. Загальна сума пені за несвоєчасну сплату основного боргу по кредиту за період з 13.06.2017 по 20.02.2018 становить 602,73, а загальна сума пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом - 685,85 грн. Всього - 1288, 58 грн. Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивачем обраховано загальну суму інфляційних втрат від прострочених сум заборгованостей по основному боргу та по відсотках в період з 20.02.2015 по 20.02.2018. Загальна сума інфляційних втрат становить 678,96 (308,16+370,80) грн. Загальна сума 3% річних від прострочених сум заборгованостей по основному боргу та по відсотках в період з 20.02.2015 по 20.02.2018. становить 169,28 (77,37+91,91) грн. Висновки за результатами розгляду Згідно правил статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно з вимогами статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Як зазначено в частині 6 статті 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За правилами статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Аналіз наведених норм процесуального права дає підставу вважати, що кожна сторона сама визначає зміст своїх вимог і заперечень, тягар доказування лежить на сторонах спору, сторона, яка звернулася до суду, повинна довести належними та допустимими доказами вимоги, що нею заявлені, суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів. На підставі досліджених доказів суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка складається із заборгованості по кредиту, відсотках, пені, суми інфляційних втрат та 3% річних від прострочених сум заборгованості, ґрунтуються на законі, підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню у повному обсязі. Щодо розподілу судових витрат При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір в сумі 1762 гривні. Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного, ст. ст. 14-16, 207, 526, 530, 549, 551, 610-612, 625, 638, 639, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 19, 76-81, 89, 95,141, 229, 258, 259, 263-264, 268, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд

Outcome: approved