Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-16 00:00:00

ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі представника Сумської обласної дирекції звернулось до суду з вказаним позовом, який обґрунтований тим, що 05.10.2018 [PERSON] підписав Заяву-Договір № 2018/І_С/311-001121 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк». Згідно підписаної Заяви-Договору відповідачу встановлено ліміт дозволеного овердрафту до 300 000 грн, орієнтовна сума кредиту 10 000 грн по програмі кредитування пакет «ЕКО-кредитка», строком на 12 місяців зі сплатою 36% річних (базова відсоткова ставка) та 48% річних (процентна ставка на прострочену заборгованість), порядок плати процентів щомісячно, кредитний договір № 2018/ОВР/311-001121. Відповідач свої зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 10.02.2021 утворилася заборгованість в сумі 14144 грн 02 коп., яка складається з: 11700 грн 00 коп. заборгованість по кредиту (поточна), 81 грн 90 коп. заборгованість по кредиту (прострочена), 417 грн 35 коп. заборгованість по процентам (поточна), 1944 грн 77 коп. заборгованість по процентам (прострочена), яку банк просить стягнути з відповідача на свою користь, а також судовий збір в розмірі 2270,00 грн. Ухвалою суду від 05.03.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, по справі відкрито спрощене позовне провадження. В судове засідання представник позивача не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. Зі згоди позивача, викладеної в клопотанні представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. З`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та дослідивши надані докази, судом встановлено наступне. 05.10.2018 [PERSON] підписав Заяву-Договір №2018/І_С/311-001121 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ акціонерний банк «Укргазбанк», за умовами якого останньому був наданий кредит в формі Дозволеного овердрафту в національній валюті у розмірі 10000 грн строком на 12 місяців, із сплатою 36 % річних (базова процентна ставка), та процентною ставкою на прострочену заборгованість - 48 % річних. Судом встановлено, що умови укладеного між банком та відповідачем кредитного договору були погоджені сторонами у встановленому законом порядку і відповідач проти них не заперечував, що підтверджується його підписом у заяві. Тобто даний договір є результатом домовленості сторін і відповідає загальним засадам цивільного законодавства, встановленим ст.3 ЦК України. Позичальник був ознайомлений з умовами кредитування, сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності і волевиявлення учасників договору було вільним. ПАТ АБ « Укргазбанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачеві кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що вбачається з наданого суду розрахунку заборгованості за договором, яка станом на 10.02.2021 складає 14144 грн 02 коп., яка складається з: 11700 грн 00 коп. заборгованість по кредиту (поточна), 81 грн 90 коп. заборгованість по кредиту (прострочена), 417 грн 35 коп. заборгованість по процентам (поточна), 1944 грн 77 коп. заборгованість по процентам (прострочена). За таких обставин, оскільки відповідачем не погашено заборгованість в повному обсязі, має місце порушення ним прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по договору. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Ч.2 ст.1050 ЦК України визначено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Отже, право позивача порушене та підлягає захисту, а тому з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 14144 грн 02 коп. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню також понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2270 грн.

Outcome: approved