Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-12 00:00:00

ПАТ «[PERSON] Аваль» звернувся в Канівський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] третя особа: [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитними договорами. В обґрунтування позову зазначив, що 21.03.2007 між ВАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 010/02-33/357-07, згідно умов якого [PERSON] зобовязався надати позичальнику кредит у розмірі 21000 доларів США строком до 20.03.2017, а позичальник зобовязався належним чином використати та повернуту Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування коштами у розмірі 13,0% річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та використати всі інші зобовязання в порядку та строки, визначені Кредитним договором. Крім того, 14.12.2007 між [PERSON] було укладено Кредитний договір № 010/02-33/1833-07, згідно умов якого [PERSON] зобовязався надати позичальнику кредит у розмірі 7000 доларів США строком до 13.12.2016, а позичальник зобовязався належним чином використати та повернуту Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування коштами у розмірі 13,0% річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та використати всі інші зобовязання в порядку та строки, визначені Кредитним договором. 28.05.2009 та 13.03.2009 між сторонами були укладені Додаткові угоди. З укладенням Кредитного договору та Додаткових угод до них у Позичальника виник обов'язок повернути Банку кредит та відсотки за Кредитними договорами у строки та в розмірах чітко встановлених Графіками погашення кредитної заборгованості, у разі прострочення якого Кредитор має право достроково стягнути заборгованість за кредитом та відсотками. Таким чином, станом на 28.02.2017 заборгованість Позичальника перед Банком за Кредитними договорами в сукупності складає: 6084 доларів США 36 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку складає 164604 грн. 28 коп., яка складається з: поточної заборгованості за кредитом, яка підлягає достроковому стягненню у розмірі 4663 доларів США 89 центів, що в еквіваленті на дату розрахунку складає - 126172 грн. 35 коп. та заборгованості за відсотками у розмірі - 1 420 доларів США 47 центи, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 38428 грн. 93 коп. З метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитними договорами 14.12.2007 та 21.03.2007 між Банком та [PERSON] було укладено Договори іпотеки, відповідно до умов яких відповідач передав Банку в іпотеку наступне майно, а саме: нежилі приміщення, розташовані на третьому поверсі магазину «Універмаг», що знаходиться за адресою: Черкаська обл., м. Канів, вул. О. Кошового, буд. 2, а саме: приміщення № ІІІ 25, площею 15,1 кв.м.; площею 21,3 кв.м., загальною площею 36,4 кв.м. У звязку з чим позивач просить у рахунок погашення заборгованості за Кредитними договорами № 010/02-33/357-07 від 21.03.2007 № 010/02-33/1833-07 від 14.12.2007 в сумі: 6084 доларів США 36 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку складає 164604 грн. 28 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на: нерухоме майно: нежилі приміщення, розташовані на третьому поверсі магазину «Універмаг», що знаходиться за адресою: Черкаська обл., м. Канів, вул. О. Кошового, буд. 2, а саме: приміщення № ІІІ 25, площею 15,1 кв.м.; приміщення № ІІІ-2, площею 21,3 кв.м., загальною площею 36,4 кв.м., - шляхом продажу їх на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій та стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 2469,06 грн. В судовому засіданні представник позивача [PERSON], яка діє на підставі довіреності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання, не зявилася, були належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, причин своєї неявки суду не повідомила. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, [PERSON], в судове засідання, не зявилася, була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, причин своєї неявки суду не повідомила. Суд, враховуючи думку представника позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, на підставі наявних у справі доказів та ухвалити по справі заочне рішення на підставі ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав. 21.03.2007 між ВАТ «[PERSON] Аваль», назву якого змінено на ПАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 010/02-33/357-07, згідно умов якого позивач зобовязався надати [PERSON] кредит у розмірі 21000 доларів США строком до 20.03.2017, а вона зобовязалася належним чином використати та повернуту Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування коштами у розмірі 13,0% річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та використати всі інші зобовязання в порядку та строки, визначені Кредитним договором ( а.с. 9-17). 28.05.2009 між Банком та [PERSON] було укладено Додаткову угоду № 1, відповідно до умов якої, сторони дійшли згоди врегулювати заборгованість Позичальника за Кредитним договором, строк сплати якої настав, у звязку з чим Графік погашення кредитної заборгованості викладено у новій редакції (а.с. 37-41). 14.12.2007 між ВАТ «[PERSON] Аваль», назву якого змінено на ПАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 010/02-33/1833-07, згідно умов якого позивач зобовязався надати [PERSON] кредит у розмірі 7000 доларів США строком до 13.12.2016, а вона зобовязалася належним чином використати та повернуту Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування коштами у розмірі 13,0% річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та використати всі інші зобовязання ( а.с. 53-62). 13.03.2009 між Банком та [PERSON] було укладено Додаткову угоду № 1, відповідно до умов якої, сторони дійшли згоди Додаток № 1 до Кредитним договору викладено у новій редакції (а.с.63). Судом встановлено, що позивач виконав свої зобовязання, надавши [PERSON] кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених договорами, що підтверджується виписками по рахунку до Кредитного договору -1 та Кредитного договору -2 (а.с. 41,67) . Відповідно до умов п. 4 Кредитних договорів Позичальник зобов'язався здійснювати повернення Кредиту та сплати процентів шляхом сплати платежів, що зменшуються згідно з Графіком погашення кредитної заборгованості. З укладенням Кредитних договорів та Додаткових угод до них у Позичальника виник обов'язок повернути Банку кредит та відсотки за Кредитними договорами у строки та в розмірах, чітко встановлених Графіками погашення кредитної заборгованості, у разі прострочення якого Кредитор має право достроково стягнути заборгованість за кредитом та відсотками. В порушення умов Кредитного договору, позичальник ([PERSON]Г.) не виконала взяті на себе договірні зобов'язання, а саме: не здійснювала щомісячно, погашення кредитної заборгованості згідно з Графіком погашення кредиту та відсотків за кредитом. Згідно розрахунку заборгованості (а.с.9-17), станом на 28.02.2017 заборгованість [PERSON] за Кредитним договором № 010/02-33/57-07 та за Кредитним договором № 010/02-33/1833-07 в сукупності складає: 6,084 доларів США 36 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 164 604 грн. 28 коп., яка складається з: поточної заборгованості за кредитом, яка підлягає достроковому стягненню у розмірі - 4 663 доларів США 89 центів, що в еквіваленті на дату розрахунку складає - 126 172 грн. 35 коп. та заборгованості за відсотками у розмірі - 1 420 доларів США 47 центи, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 38 428грн. 93 коп. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплатити відсотки. 21.03.2007 з метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між Банком та відповідачем [PERSON] було укладено Договір іпотеки № 010/02-33/357-07з, який посвідчено приватним нотаріусом Канівського міського нотаріального округу - [PERSON], зареєстрований в реєстрі за номером 3393 (а.с. 42-49). Відповідно до умов Договору іпотеки предмет іпотеки забезпечує вимоги Іпотекодержателя, що витікають з умов Кредитного договору № 010/02-33/357-07 та Кредитного договору № 010/02-33/1833-07. За таких умов, Іпотекодержатель має право у випадку невиконання Позичальником своїх зобов'язань за Кредитним договором отримати задоволення в рахунок майна, заставленого на умовах Договору іпотеки. Предметом іпотеки згідно з п. 1.2. Договору іпотеки виступає нерухоме майно, а саме: - нежилі приміщення, розташовані на третьому поверсі магазину «Універмаг», що знаходиться за адресою: Черкаська обл., м. Канів, вул. О. Кошового, буд. 2, а саме: приміщення № ІІІ 25, площею 15,1 кв.м.; приміщення № ІІІ-2, площею 21,3 кв.м., загальною площею 36,4 кв.м. ( а.с. 42). Відповідно до п. 6.2. Договору іпотеки Іпотекодержатель набуває право звернути стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання основаного зобов'язання у наступних випадках: якщо у момент настання строку виконання зобов'язань за Кредитним договором, вони не будуть виконані, а саме: при повному або частковому неповерненні у встановлений строк суми кредиту; або при несплаті або частковій несплаті у встановлені строки сум процентів, або при несплаті або частковій несплаті у встановлені строки сум неустойки (пені, штрафних санкцій). Згідно з п. 6.1. Договору іпотеки у разі порушення боргового зобов'язання, умов Кредитного договору, Договору іпотеки Іпотекодержатель надсилає Іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж 30 - денний строк та попередження про звернення стягнення на Предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога Іпотекодержателя залишається без задоволення, Іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на Предмет іпотеки. Так, у зв'язку з невиконанням позичальником ([PERSON]Г.) умов Кредитних договорів, а саме: несплатою періодичних платежів на погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами, на адресу відповідача були направлені вимоги про усунення порушення основного зобов'язання. Відповідно до п. 6.5. Договору іпотеки у випадку невиконання Іпотекодавцем письмової вимоги Іпотекодержателя про усунення порушення зобов'язання за Кредитним договором або Договором іпотеки у встановлений Іпотекодержателем строк, такі вимоги Іпотекодержателя задовольняються за рахунок Предмету іпотеки. Звернення стягнення на Предмет іпотеки здійснюється будь-яким способом, передбаченим чинним законодавством України, у т. ч. і за рішенням суду (п. 6.4. Договору іпотеки). Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Згідно статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строку відповідно п. 1 ст. 530 ЦК України. Відповідно до п. 1 ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено в договором між фізичними особами. Згідно ст. 546 ЦПК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. За змістом частини першої статті 575 ЦК України та статті 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека як різновид застави, предметом якої є нерухоме майно, - це вид забезпечення виконання зобов'язання, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, передбаченому цим Законом. Відповідно до ст. 589 ЦК України, частини першої статті 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Загальне правило про звернення стягнення на предмет застави (іпотеки) закріплене у статті 590 ЦК України й передбачає можливість такого звернення на підставі рішення суду в примусовому порядку, якщо інше не встановлено договором або законом. Крім того, правове регулювання звернення стягнення на іпотечне майно передбачено Законом України «Про іпотеку». Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. На підставі Розділу 5. Договору іпотеки Договір іпотеки, у відповідності до ст. 36 Закону України «Про іпотеку», є договором про задоволення вимог Іпотекодержателя (Позивача). Право вибору способу задоволення вимог, встановлених умовами укладеного Договору іпотеки належить Іпотекодержателю (Банку). Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог Іпотекодержателя. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з укладенням Кредитних договорів та Договору іпотеки позивач отримав законне право у разі невиконання або неналежного виконання позичальником ([PERSON]Г.) своїх зобов'язань за Кредитним договором, в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором, звернути стягнення на заставлене за Іпотечним договором майно. Оцінюючи зібрані по справі докази, вивчивши їх та дослідивши, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність у рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 010/02-33/357-07 від 21.03.2007 та за Кредитним договором 010/02-33/1833-07 від 14.12.2007 в сумі: 6084 доларів США 36 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку складає 164604 грн. 28 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на: нерухоме майно: нежилі приміщення, розташовані на третьому поверсі магазину «Універмаг», що знаходиться за адресою: Черкаська обл., м. Канів, вул. О. Кошового, буд. 2, а саме: приміщення № ІІІ 25, площею 15,1 кв.м.; приміщення № ІІІ-2, площею 21,3 кв.м., загальною площею 36,4 кв.м., - шляхом продажу їх на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, оскільки відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх зобовязань перед позивачем, а також не вживає жодних заходів щодо погашення боргу за кредитними договорами. Відповідно до ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне покласти на відповідачів сплату судових витрат в солідарному порядку по справі в сумі 8277 грн. 86 коп., які сплачені позивачем при подачі позову до суду (а.с. 8).

Outcome: approved