Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-06 00:00:00

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до Ленінського районного суду м.Запоріжжя із позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 232056,86 грн., в якому вказав, що 23.10.2017 року між АБ «Укргазбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 06882/10/2017/0188. Відповідно до п.1.1 кредитного договору банком надано відповідачу кредит у сумі 287820,00 грн. на придбання автомобіля Cheri Tiggo2, 2017 року випуску, який буде використовуватися в особистих та сімейних цілях. Кредит надається банком позичальнику щляхом безготівкового перерахування кредитних коштів на поточний рахунок ТОВ «Запоріжжя-Авто» від [PERSON] , що підтверджується меморіальним ордером № TR/34183 від 23.10.017 року. Відповідно до п.1.2.1. кредитного договору, кредит надається з 23.10.2017 року по 22.10.2024 року. Відповідно до п.1.3.1., 1.3.2. кредитного договору, за користування кредитними коштами у межах терміну кредитування процентна ставка встановлюється у розмірі 15,99% річних та є фіксованою. За користування кредитними коштами, що не повернуті в термін, передбачені цим Договором (прострочена заборгованість), процентна ставка встановлюється у розмірі 20,99% річних та є фіксованою. Позичальник свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Крім того, 23.10.2017 року між АТ «Укргазбанк» та [PERSON] було укладено Договір застави транспортного засобу - автомобілю Cheri Tiggo2, 2017 року випуску, номер шасі (кузова, рами [NUMBER] , колір - коричневий, реєстраційн6ий номер [NUMBER] . В якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між банком та [PERSON] був укладений договір поруки № 0682/10/2017/0188_Р від 23.10.2017 року, за умовами п.1.1, 1.2 якого поручитель поручається перед кредитором за виконання позичальником зобов`язань по кредитному договору № 06882/10/2017/0188 від 23.10.2017 року, поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за порушення виконання зобов`язань по кредитному договору. Відповідно до п.1.4 договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник за повернення кредиту, сплату процентів за користування кредитними коштами, комісії, неустойки, можливих штрафних санкцій за невиконання або неналежне виконання зобов`язань передбачених кредитним договором. Відповідно до п.2.2. Договору поруки поручитель зобов`язаний не пізніше 2-х банківських днів з дати отримання письмової вимоги кредитора, перерахувати суму заборгованості позичальника за кредитним договором. Згідно п.6.5 договору поруки на вимогу поручитель зобов`язується сплатити усі штрафні санкції та видатки кредитора у разі їх виникнення згідно умов договору. В порушення умов кредитного договору відповідач [PERSON] не виконав взяті на себе зобов`язання та допустив заборгованість за кредитним договором. Позивач з метою захисту свої прав звернувся до приватного нотаріуса, 01.06.2020 року приватним нотаріусом було вчинено виконавчий напис на Договорі застави транспортного засобу від 23.10.2017 року, відповідно до якого запропоновано звернути стягнення на рухоме майно, автомобіль марки Cheri Tiggo2, 2017 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , яке належить на праві власності [PERSON] та передане в заставу АБ «Укргазбанк». За рахунок коштів, отриманих від реалізації рухомого майна пропонується задовольнити вимоги Банку в сумі 232056,86 грн. (за період з 23.10.2017 року по 16.04.2020 року), а саме: - заборгованість по кредиту строкова - 220355,07 грн.; - заборгованість по кредиту прострочена - 2780,74 грн.; - заборгованість по процентам поточна - 1390,00 грн.; - заборгованість по процентам прострочена - 7531,05 грн. Виконавчий напис нотаріуса був пред`явлений до виконання, на дату звернення до суду з даним позовом виконавчий напис не виконано, заборгованість за кредитним договором не погашена. Також на адресу відповідача [PERSON] було направлено лист-вимогу від 15.05.2020 року вих. .№129/13759/2020 щодо виконання порушеного зобов`язання та повернення суми кредиту. Вимога банку залишена [PERSON] без задоволення. З урахуванням викладеного позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку суму заборгованості за кредитним договором та понесені судові витрати. У судове засідання представник позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомили, із заявами про відкладення розгляду справи з певних причин або про розгляд справи за їх відсутності до суду не звертались, відзиви на позов не подали. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд дійшов до наступного висновку. Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно до ст. ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Судом встановлено, 23.10.2017 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 06882/10/2017/0188. Відповідно до п.1.1 кредитного договору, банком надано відповідачу [PERSON] кредит у сумі 287820,00 грн. на придбання автомобіля Cheri Tiggo2, 2017 року випуску, який буде використовуватися в особистих та сімейних цілях. Кредит надається банком позичальнику щляхом безготівкового перерахування кредитних коштів на поточний рахунок ТОВ «Запоріжжя-Авто» від [PERSON] , що підтверджується меморіальним ордером № TR/34183 від 23.10.017 року. Відповідно до п.1.2.1. кредитного договору, кредит надається з 23.10.2017 року по 22.10.2024 року. Відповідно до п.1.3.1., 1.3.2. кредитного договору, за користування кредитними коштами у межах терміну кредитування процентна ставка встановлюється у розмірі 15,99% річних та є фіксованою. За користування кредитними коштами, що не повернуті в термін, передбачені цим Договором (прострочена заборгованість), процентна ставка встановлюється у розмірі 20,99% річних та є фіксованою. Позичальник свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, що підтверджується меморіальним ордером № TR. 34183 від 23.10.2017 року. Крім того, 23.10.2017 року між АТ «Укргазбанк» та [PERSON] було укладено Договір застави транспортного засобу - автомобілю Cheri Tiggo2, 2017 року випуску, номер шасі (кузова, рами [NUMBER] , колір - коричневий, реєстраційн6ий номер [NUMBER] . В якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між банком та [PERSON] був укладений договір поруки № 0682/10/2017/0188_Р від 23.10.2017 року, за умовами п.1.1, 1.2 якого поручитель поручається перед кредитором за виконання позичальником зобов`язань по кредитному договору № 06882/10/2017/0188 від 23.10.2017 року, поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за порушення виконання зобов`язань по кредитному договору. Відповідно до п.1.4 договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник за повернення кредиту, сплату процентів за користування кредитними коштами, комісії, неустойки, можливих штрафних санкцій за невиконання або неналежне виконання зобов`язань передбачених кредитним договором. Відповідно до п.2.2. Договору поруки поручитель зобов`язаний не пізніше 2-х банківських днів з дати отримання письмової вимоги кредитора, перерахувати суму заборгованості позичальника за кредитним договором. Згідно п.6.5 договору поруки на вимогу поручитель зобов`язується сплатити усі штрафні санкції та видатки кредитора у разі їх виникнення згідно умов договору. В порушення умов кредитного договору відповідач [PERSON] не виконав взяті на себе зобов`язання та допустив заборгованість за кредитним договором. У зв`язку з невиконанням відповідачем [PERSON] умов кредитного договору позивач звернувся до приватного нотаріуса та 01.06.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенко Д.О., на підставі ст. 87-89 Закону України «Про нотаріат» було вчинено виконавчий напис на Договорі застави транспортного засобу від 23.10.2017 року, відповідно до якого запропоновано звернути стягнення на рухоме майно, автомобіль марки Cheri Tiggo2, 2017 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , яке належить на праві власності [PERSON] та передане в заставу АБ «Укргазбанк». За рахунок коштів, отриманих від реалізації рухомого майна пропонується задовольнити вимоги банку за період з 23.10.2017 року по 16.04.2020 року в сумі 232056,86 грн., а саме: - заборгованість по кредиту строкова - 220355,07 грн.; - заборгованість по кредиту прострочена - 2780,74 грн.; - заборгованість по процентам поточна - 1390,00 грн.; - заборгованість по процентам прострочена - 7531,05 грн. Виконавчий напис нотаріуса був пред`явлений до виконання, на дату звернення до суду з даним позовом виконавчий напис не виконано, заборгованість за кредитним договором не погашена. 15.05.2020 року вих. .№129/13759/2020 позивачем на адресу відповідача [PERSON] було направлено лист-вимогу щодо виконання порушеного зобов`язання та повернення суми кредиту. Вимога банку залишена [PERSON] без задоволення. Вказаний розрахунок відповідачами не оспорений, заперечення проти заявлених до них позовних вимог надані не були. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст. 1048 цього Кодексу). Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені Договором. Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тобто належним виконанням зобов`язань з боку Позичальника є повернення кредиту та сплата процентів за користування ним у строк, у розмірі, як це було визначено кредитним договором. Згідно зі ст.530 ЦК України зобов`язання підлягає виконанню у вказаний в договорі строк, а якщо строк визначений моментом вимоги, то протягом семи днів з моменту отримання вимоги кредитора. Відповідно до статті 599 ЦК України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частиною 1 статті 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 530 ЦК України зобов`язання підлягає виконанню у вказаний в договорі строк, а якщо строк визначений моментом вимоги, то протягом семи днів з моменту отримання вимоги кредитора. Відповідно до ст.509 ЦК України зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України). Відповідно до вимог ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. При цьому право дострокового повернення означає, що кредитор вимагає виконання зобов`язання до настання строку виконання, визначеного договором. За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручителем може бути одна або кілька осіб. Згідно з ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. У даному випадку позов заявлено позивачем до боржника та поручителя, вимоги до вказаних осіб є однорідними, нерозривно пов`язаними між собою, оскільки обсяг відповідальності поручителя відповідно до договорів поруки збігається з обсягом відповідальності боржника. Відповідно до ч.1 ст. 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання. Наслідки солідарного обов`язку боржників передбачені ст. 543 ЦК України, основним з яких є зазначений в частині першій цієї статті, а саме: у разі солідарної вимоги кредиторів (солідарних кредиторів) кожний із кредиторів має право пред`явити боржникові вимогу у повному обсязі. До пред`явлення вимоги одним із солідарних кредиторів боржник має право виконати свій обов`язок будь-кому із них на свій розсуд. Вимога ст. 526 ЦК України щодо обов`язку виконувати зобов`язання належним чином поширюється і на акцесорні (забезпечувальні) договори та сторін таких договорів. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Оскільки відповідач [PERSON] допустив односторонню відмову від виконання зобов`язань, чим порушив умови кредитного договору, то з нього та з відповідача [PERSON] , як його поручителя, підлягає стягненню в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором. Судові витрати, що понесені та документально підтверджені позивачем, у вигляді судового збору складають 3480,84 грн. і в порядку ст.141 ЦПК України також підлягають стягненню з відповідачів.

Outcome: approved