Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», в особі Філії «Центральне регіональне управління» ПАТ«Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що між ВАТ « Банк «Фінанси та Кредит», в особі філії Центральне регіональне управління «ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», та відповідачем до [PERSON] укладено Кредитний договір 009-036013/12-00938-вкл-к від 29.11.2012 року, згідно якого позивач надав відповідачу в тимчасове користування на умовах забезпеченості та строковості, платності кредитні ресурси в сумі 5000 грн. згідно поданої Анкети-заяви №006Z/054049 від 29.11.2012 року та бюлетень про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість по продукту «Кредитна картка» на строк 12 місяців в межах умов кредитування. Позивач зазначав. Що виконав свої зобов»язання за Анкетою-заявою №006Z/054049 від 29.11.2012 року та надав відповідачу у користування кредитну картку Visa Cardholder [NUMBER] з встановленим лімітом 5000 грн. Позивач зазначав, що відповідач не виконує умов кредитного договору, у зв»язку із чим станом на 25.09.2014року загальна сума заборгованості та Кредитним договором складає 8503,65 грн, що складається із заборгованість за кредитним договором -4985,19 грн; - суму простроченої заборгованості по кредиту у розмірі 0,00грн; нараховані відсотки по заборгованості 3278,67грн; нараховані відсотки по простроченій (несанкціонованій) заборгованості у розмірі 239,79 грн, а тому просить суд позов задовольнити, а тому просить суд позов задовольнити та стягнути також судові витрати. В судове засідання представник позивача не з»явився, просив розглядати справу за його відсутності на підставі поданої позовної заяви та просив їх задовольнити в повному обсязі. У судове засідання відповідач належним чином повідомлений у порядку ст. 74ЦПК України двічі, повторно, не з»явилась у судове засідання 12.02.2015 року ( а.с.34),02.04.2015 року ( а.с.51-53),12.05.2015 року ( а.с.48-50), уповноваженого представника не направила, не просила суд розглядати справу за її відсутності, заперечень проти позову до суду не надала. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати у розмірі 1907,28, 40 грн. ( а.с.5) На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved