Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-04 00:00:00

Орган опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, який діє в інтересах неповнолітнього [PERSON] та малолітнього [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити відповідачів батьківських прав відносно їх дітей. Позов обґрунтовує тим, що відповідачі є батьками неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25.02.2016 року у відповідачів відібрані неповнолітні діти без позбавлення їх батьківських прав, з відповідачів стягнуто аліменти на утримання дітей. Рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 14.04.2016 року, неповнолітнім дітям встановлено статус дитини позбавленої батьківського піклування, та неповнолітні діти влаштовані на повне державне забезпечення до КЗ «Бердянська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів» ЗОР, де діти перебувають на теперішній час. Відповідачі своїх дітей не відвідують, не телефонують, аліменти не сплачують. Відповідачі ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню до своїх дітей, вихованням дітей не займаються, їх долею не цікавляться, матеріальної допомоги на утримання дітей не надають, не вжили заходів щодо повернення дітей в сім'ю. В судове засідання представник позивача не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. В судове засідання відповідачі не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за їх відсутності від них не надходило, тому суд визнає їх неявку неповажною, та вважає можливим ухвалити заочне рішення за відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. При цьому згідно листа Верховного Суду України від 27 вересня 2010 року, направленого на ім'я голів Апеляційного суду АРК, областей міст Києва та Севастополя, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату судового засідання не з'явився до суду та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або повідомлені ним причини визнані неповажними, незалежно від того, це його перша чи повторна неявка, суд має право на ухвалення заочного рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вислухавши думку прокурора, який підтримав позов, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, приходить до висновку про можливість задоволення позову з таких підстав. Відповідно до принципу 6 Декларації прав дитини від 20 листопада 1059 року, дитина для повного і гармонійного розвитку своєї особистості потребує любові і розуміння, вона повинна рости під опікою і відповідальністю своїх батьків в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. Відповідно до ч. 1 ст. 19 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, держава вживає усіх необхідних заходів з метою захисту дитини від відсутності піклування або недбалого ставлення до неї з боку батьків. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані поважати дитину. Відповідно до ст. 155 Сімейного кодексу України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати та батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України, особа, позбавлена батьківських прав не звільняється від обов'язків щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року № 3, ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Як встановлено в судовому засіданні, згідно свідоцтва про народження, виданого повторно 01.04.2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітньої дитини - [PERSON], [INFO], про що 17 січня 2013 року складено відповідний актовий запис № 68/а.с.6/. Згідно свідоцтва про народження, виданого повторно 01.04.2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], про що 09 листопада 2001 року складено відповідний актовий запис № 1116/а.с.7/. Згідно рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 лютого 2016 року, позов органу опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міськрайонної ради запорізької області в інтересах неповнолітнього [PERSON], [INFO], та малолітнього [PERSON], [INFO] до [PERSON], [PERSON] про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, задоволено. Відібрано неповнолітнього [PERSON], [INFO], та малолітнього [PERSON], [INFO] від батьків - [PERSON] та [PERSON] без позбавлення їх батьківських прав. Стягнуто з [PERSON], [PERSON] на користь юридичної чи фізичної особи, під опіку або на виховання якої буде передана дитина, аліменти на утримання неповнолітнього [PERSON], [INFO], та малолітнього [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини з усіх видів доходів (заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 30.12.2015 року і до повноліття старшої дитини, тобто до [INFO] року, а потім в розмірі ? частини з усіх видів доходів (заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття молодшої дитини, тобто до [INFO] року/а.с.8-11/. Зазначене рішення набрало законної сили 12 березня 2016 року Згідно додаткового рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 березня 2016 року за позовом органу опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міськрайонної ради запорізької області в інтересах неповнолітнього [PERSON], [INFO] та малолітнього [PERSON], [INFO] до [PERSON], [PERSON] про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, передано неповнолітнього [PERSON], [INFO] та малолітнього [PERSON], [INFO] до вирішення питання щодо їх подальшої долі під піклування (опіку) органу опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міськрайонної ради запорізької області/а.с.12/. Зазначене рішення набрало законної сили 12 березня 2016 року. Згідно рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 14.04.2016 року № 55/7 про встановлення статусу дитині, встановлено малолітньому [PERSON], [INFO], статус дитини, позбавленої батьківського піклування/а.с.13/. Згідно рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 14.04.2016 року № 55/6 про встановлення статусу дитині, встановлено неповнолітньому [PERSON], [INFO], статус дитини, позбавленої батьківського піклування/а.с.14/. Згідно рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 14.04.2016 року № 55/13 про влаштування дитини державного закладу на повне державне утримання, влаштовано малолітнього [PERSON], [INFO] до державного закладу на повне державне утримання. Контроль за виконанням цього рішення покладено на заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Бойка С.О./а.с.15/. Згідно рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 14.04.2016 року № 55/11 про влаштування дитини державного закладу на повне державне утримання, влаштовано малолітнього [PERSON], [INFO] до державного закладу на повне державне утримання. Контроль за виконанням цього рішення покладено на заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Бойка С.О./а.с.16/. Згідно повідомлення комунального закладу «Бердянська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів» Запорізької обласної ради від 23 лютого 2017 року, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] виховуються в КЗ «Бердянська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів» ЗОР з 12.05.2016 року. Їх батьки: [PERSON], [PERSON] за весь період знаходження дітей в школі-інтернаті не відвідували, не телефонували, письмових запитів про успіхи і здоров'я їх синів не надсилали. Аліменти не сплачують/а.с.17/. Згідно висновку органу опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 13.04.2017 року щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON], [PERSON], встановлено, що батьки тривалий час систематично свідомо ухиляються від виконання батьківських обов'язків по вихованню, лікуванню та матеріальному утриманню синів. Тому орган опіки та піклування - виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], відносно їх малолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Отже, відповідачі систематично, навмисно та свідомо ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню до своїх дітей протягом тривалого часу: не виявляють інтересу до існування своїх дітей, їх долею не цікавляться, вихованням не займаються, не піклуються про фізичний і духовний розвиток дітей, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання, не виявляють бажання спілкуватися з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, не надають дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню дітьми загальновизнаних норм моралі. Таким чином, враховуючи відношення відповідачів до своїх дітей та в інтересах дітей, суд приходить до висновку, що відповідачів слід позбавити батьківських прав.

Outcome: approved