Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-15 00:00:00

Обґрунтовуючи свій позов [PERSON] вказала, що їй на праві власності належить житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] . Разом із нею у вказаному будинку зареєстрованою є відповідач (колишня невістка) та онука - [PERSON] . До [INFO] у цьому будинку проживав також її син [PERSON] , який [INFO] помер. Через деякий час після смерті сина, вона у відповідача стала цікавитись чи допомагатиме остання їй в утриманні будинку, як це робив її син. Відповідач відповіді уникала, при цьому взимку з онукою використовували електроенергію для опалення кімнати, в якій проживали. Пізніше відповідач десь поїхала. Онука теж поїхала до м Києва, де продовжує навчання. Реєстрація відповідача створює їй перешкоди в отриманні субсидії, у зв`язку триває порушення її права власності. Також у позовній заяві крім позовної вимоги позивач просила розглядати справу за її відсутності. До початку судового засідання така ж заява надійшла й від представника позивача [PERSON] . Відповідач про час і місце розгляду справи була сповіщена належним чином, причин неявки не повідомила, відзив на позов у встановлений судом строк не надала, заяв про розгляд справи за її відсутності не надходило. Третя особа до суду свого представника не направила, про час і місце розгляду справи сповіщувалась належним чином. За таких обставин суд вважав можливим розглянути справу за відсутності відповідача та представника третьої особи за наявними у ній матеріалами. Перевіривши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з таких підстав. З матеріалів справи вбачається, що житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , на праві власності належить позивачеві. На цей час в цьому будинку крім позивача дійсно зареєстровані її невістка [PERSON] та онука [PERSON] , що підтверджується домовою книгою та довідкою про склад сім`ї. Син позивача помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про його смерть. Відповідач у будинку позивача з 24.04.2018 не проживає, за комунальні послуги витрати не сплачує, що підтверджується актом від 28.08.2018, складеним зі слів сусідів депутатом Біловодської селищної ради [PERSON] , та квитанціями про оплату ЖКП. Частина 2 статті 3 Сімейного кодексу України передбачає, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Наведена норма закону свідчить, що відповідач є членом сім`ї власника будинку. Згідно частини першої статті 405 Цивільного кодексу України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом (ч. 2 ст. 405 ЦК). Застосовуючи останню норму закону до спірних правовідносин, з огляду на те, що факт відсутності відповідача [PERSON] у будинку позивача з квітня 2018 року (більш ніж один рік) без поважних причин є доведеним, суд вважає позов обґрунтованим, який слід задовольнити. На підставі наведеного,

Outcome: approved