Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-19 00:00:00

ОПИСОВА ЧАСТИНА І. СУТЬ СПОРУ 1. 22 березня 2016 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») згідно якої 08 серпня 2008 року між банком та [PERSON] укладено кредитний договір №HMIBA800001049 за умовами якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит на суму 5640,18 доларів США на термін до 07 серпня 2013 року, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлені кредитним договором. [PERSON] не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, тому станом на 24 лютого 2016 року має заборгованість в розмірі 21123,15 доларів США, з них: 3145,41 доларів США заборгованість за кредитом, 1703,38 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом, 1522,80 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом, 14751,56 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, 9,18 доларів США штраф (фіксована частина), 618,31 доларів США штраф (процентна складова). Рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області від 12 вересня 2012 року з відповідача стягнуто суму заборгованості в розмірі 8756,86 доларів США. Враховуючи зазначене, АТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 12993,79 доларів США, що за курсом 27,23 відповідно до службового розпорядження Національного банку України від 24 лютого 2016 року складає 353820,78 грн., та судові витрати в сумі 5307,31 грн. 2. 26 травня 2016 року Летичівським районним судом Хмельницької області ухвалено заочне рішення і задоволено позовні вимоги. Стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитно-заставним договором №HMIBA800001049 від 08 серпня 2008 року в сумі 12993,79 доларів США, що за курсом 27,23 відповідно до службового розпорядження Національного банку України від 24 лютого 2016 року становить 353820,78 грн. та судові витрати в сумі 5307,31 грн. 3. 24 червня 2021 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 26 травня 2016 року. 4. 13 вересня 2021 року Летичівським районним судом Хмельницької області постановлено ухвалу якою скасовано заочне рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 26 травня 2016 року. ІІ. ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ 5. Представник позивача Чеховський І.І. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і просив стягнути з [PERSON] лише заборгованість в сумі 3145,41 доларів США (тіло кредиту), що за курсом 27,23 відповідно до службового розпорядження Національного банку України від 24 лютого 2016 року складає 85649,52 грн. 6. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнав в повному обсязі і не заперечував проти стягнення з нього на користь банку заборгованості в сумі 3145,41 доларів США (тіло кредиту), що еквівалентно 85649,52 грн. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА ІІІ. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА 7. Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. У абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12 червня 2009 року судам роз`яснено, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. У п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18 грудня 2009 року судам роз`яснено, що за змістом ч. 4 ст. 174 ЦПК України (на теперішній час це ч. 4 ст. 206 ЦПК України) у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. ІV. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ 8. В судовому засіданні відповідач [PERSON] визнав уточнені позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з нього заборгованості за кредитно-заставним договором №HMIBA800001049 від 08 серпня 2008 року в сумі 3145,41 доларів США (тіло кредиту), що еквівалентно 85649,52 грн., таке визнання є повним та безумовним. 9. Суд враховує, що на стягненні заборгованості за кредитним договором саме в сумі 3145,41 доларів США (тіло кредиту), що еквівалентно 85649,52 грн., наполягав в судовому засіданні представник АТ КБ «ПриватБанк» Чеховський І.І. 10. Судом не встановлено, що визнання відповідачем [PERSON] позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. 11. У зв`язку із цим суд приходить до висновку про прийняття визнання позову відповідачем та задоволення позову АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з [PERSON] заборгованості в сумі 3145,41 доларів США (тіло кредиту), що еквівалентно 85649,52 грн. V. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ 12. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, судом позов задовольняється на 24,21% (353820,78/85649,52*100%), тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 24,21% від сплаченої ним суми судового збору, а саме 1284,90 грн. (5307,31*24,21%).

Outcome: approved