Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-15 00:00:00

ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 08.11.2013 між сторонами було укладено договір № 08-002364-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA, відповідно до якого позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок № 26259512202701 в гривнях та випустив кредитну картку типу VISA Classic. Додатковою угодою № 1 від 18.11.2013 до кредитного договору встановлено кредитний ліміт в розмірі 20 000,00 гривень, а тарифами банку - відсоткову ставку у розмірі 37% річних, штраф за виникнення простроченої заборгованості 50,00 гривень + 0,2 % в день від суми простроченої заборгованості, штраф за користування перелімітом (несанкціонованим овердрафтом) 0,2 % в день від суми переліміту. Однак відповідач умови договору виконував не належним чином, внаслідок чого заборгованість за кредитним договором станом на 12.10.2017 становить 183\~686,18 гривень, яка складається з: 30 708,10 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 65 241,33 грн. - заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості (тіло кредиту), 22 596,53 грн. - заборгованість за штрафами за несанкціонований овердрафт (переліміт), 29 288,81 грн. - заборгованість за штрафами за виникнення прострочених відсотків по кредиту, 5 250,00 грн. - заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості (константа), 30 601,41 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками. Просив стягнути з відповідача суму заборгованості у загальному розмірі 183\~686,18 гривень та судові витрати у розмірі 2\~755,29 гривень. Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначено, що представник не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином рекомендованими листами із повідомленнями, проте конверти повернулись на адресу суду за закінченням терміну зберігання, що свідчить про фактичну відмову відповідача від отримання судових повісток на поштовому відділенні. Причини неявки у судове засідання відповідач не повідомив, відзив, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності суду не надавав. За таких обставин, судом у судовому засіданні постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів на підставі статтей 280, 281 ЦПК України. Суд, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, доходить висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. 08.11.2013 між позивачем та відповідачем було укладено\~\~ договір № 08-002364-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA, відповідно до якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № 26259512202701 в гривнях та випустив кредитну картку типу VISA Classic. Відповідно до пп. 2.1.2, 2.1.3 вказаного договору Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії. Кредит надається в межах кредитного ліміту за винятком випадків, передбачених цим договором, а держатель зобов'язується повернути суму отриманого кредиту на умовах, в строки та в порядку, що передбачені цим договором, а розмір кредитного ліміту зазначається в додатковій угоді до договору, що є його невідємною частиною. Кредитний ліміт може бути збільшений або зменшений за заявою держателя або за рішенням банку, а також в інших випадках, передбачених цим договором. Згідно з п. 2.3 договору порядок здійснення платіжних операцій з використанням кредитної карти, а також порядок отримання кредиту регулюються чинним законодавством України, Правилами міжнародної платіжної системи Visa International, цим договором. Правилами, а також Тарифами банку. Додатковою угодою № 1 від 18.11.2013 до кредитного договору встановлено кредитний ліміт в розмірі 20 000,00 гривень. Тарифами банку встановлено розмір відсотків за користування кредитом - 37% річних, штраф за виникнення простроченої заборгованості 50,00 гривень + 0,2 % в день від суми простроченої заборгованості, штраф за користування перелімітом (несанкціонованим овердрафтом) 0,2 % в день від суми переліміту. Пунктом 5.1 кредитного договору передбачено, що за користування кредитом, в тому числі простроченим кредитом та овердрафтом, Банк щомісячно нараховує проценти, комісії, розраховує та стягує пені та штрафи в розмірі, встановленому Тарифами. Банк списує нараховані проценти та комісії з карткового рахунку. Банк має право нараховувати різні процентні ставки на різні форми використання кредиту, такі як зняття готівки (в тому числі на комісії, що є результатом зняття готівки), розрахунок в торгівельно-сервісній мережі тощо (далі - Форма транзакції). Процентні ставки для різних Форм транзакцій визначаються Тарифами. Згідно із п. 5.1.2 кредитного договору, у випадку, якщо протягом строку дії Платіжного періоду Держатель сплатить лише частину боргових зобов'язань або взагалі не сплатить жодної їх частини, Банк нараховує проценти за користування кредитом на підставі стандартної відсоткової ставки за фактичний період користування Кредитом. Пільговий період у такому випадку не надається. Розмір стандартної відсоткової ставки визначається Тарифами. Відповідно до п. 5.2 Договору кредиту, проценти за користування кредитом (в тому числі Простроченим Кредитом) нараховуються на фактичну суму наданого Кредиту (в тому числі Простроченого Кредиту) і за фактичний час користування таким Кредитом протягом всього Розрахункового циклу, включаючи день надання та виключаючи день повернення зазначених коштів. Нараховані проценти щомісячно списуються із Карткового рахунку. Для розрахунку процентів використовується фактична кількість днів у місяці та у році. На порушення умов кредитного договору, відповідач не сплачував кредит, відсотки за користування кредитом, штрафні санкції у встановлені договором та Тарифами строки. У зв'язку із порушенням\~\~відповідачем зобов'язань за вказаним договором, його заборгованість перед позивачем станом на 12.10.2017 становить 183\~686,18 гривень, яка складається з: 30 708,10 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 65 241,33 грн. - заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості (тіло кредиту), 22 596,53 грн. - заборгованість за штрафами за несанкціонований овердрафт (переліміт), 29 288,81 грн. - заборгованість за штрафами за виникнення прострочених відсотків по кредиту, 5 250,00 грн. - заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості (константа), 30 601,41 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками, що також підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості за кредитним договором (арк. справи 5-19). Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України зобов'язання підлягає виконанню у вказаний в договорі строк. Частиною першою статті 1054 Цивільного кодексу України\~встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 610 Цивільного кодексу України\~визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов'язання (неналежне виконання). При цьому, за вимогами статті 611 цього Кодексу, при порушенні зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом. На порушення норм закону та умов договору відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, кредит та проценти за користування кредитом у визначений договором строк не повернув, у звязку із чим в позивача наявні підстави вимагати виконання умов договору із застосуванням встановленим цим договором правових наслідків його неналежного виконання. Так, позивачем тричі надсилались вимоги відповідачу про необхідність сплати заборгованості за кредитом, які залишились без виконання (арк. справи 28,29,30) За таких обставин, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог, з огляду на що задовольняє позов у повному обсязі. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені у розмірі 2 755,00 грн. (арк. справи 4).

Outcome: approved