Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-28 00:00:00

ПАТ Акціонерний банк «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення із [PERSON] заборгованості за кредитним договором у сумі 17131.10 грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 10.02.2017 року [PERSON] з метою отримання банківських послуг підписав з АБ «Укргазбанк» договір №ВВ4-29048-Ф/17-DOM про приєднання до правил надання банківських послуг за картковими продуктами, які розміщені на офіційному сайті АБ «Укргазбанк». За умовами вказаної вище заяви про приєднання відповідачу було визначено строк дії ліміту овердрафту 12 місяців з дня підписання заяви. Базова процентна ставка склала 30% річних, процентна ставка на прострочену заборгованість 48% річних, максимальна сума ліміту дозволеного овердрафту склала 300000 грн. Після аналізу платоспроможності відповідача останньому було встановлено ліміт в розмірі 14200 грн., про що відповідача було повідомлено відповідно до заяви на приєднання. Позивач наполягає, що ним було належним чином виконані усі умови договору, однак відповідачем порушувалися умови договору щодо щомісячного погашення заборгованості та станом на 19.03.2019 року відповідач має заборгованість у сумі 17131.10 грн., яка складається із наступного: 8638.99 грн. - заборгованість за дозволеним овердрафтом; 5660.41 грн. - заборгованість за овердрафтом (прострочена заборгованість); 389.72 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками за користування дозволеним овердрафтом; 2441.98 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом. Таким чином відповідач кошти отримав, а свої зобов`язання щодо повернення кредиту належним чином не виконує. Оскільки позичальник добровільно не повертає отримані кошти, вимоги позивача про їх повернення ігнорує, тому позивач змушений був подати позовну заяву до суду про стягнення заборгованості за кредитом із відповідача в примусовому порядку. Дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на підставі ухвали Золотоніського міськрайонного суду від 10.07.2019 року. Вказаною ухвалою відповідачу був наданий строк для подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також строк для подання відзиву на позов. Відповідач відзиву на позов, заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, чи клопотанням про розгляд справи за участю сторін до суду не направила. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Як вбачається із матеріалів справи відповідач по справі 10.02.2017 року підписав заяву-анкету №ВВ4-29048-Ф/17-DOM на приєднання до правил надання банківських послуг за картковими продуктами, які розміщені на офіційному сайті АБ «Укргазбанк. Відповідно до останньої строк дії ліміту дозволеного овердрафту становить 12 місяців з дати підписання заяви. Початкова сума ліміту дозволеного овердрафту становить 14200.00 грн.. Базова процентна ставка за користування овердрафтом становить 30% річних, процентна ставка на прострочену заборгованість становить 48% річних. Згідно з п. 1.2.5 Правил надання банківських послуг за картковими продуктами (далі - Правил), договір вважається укладеним в день отримання банком від клієнта письмової заповненої та підписаної заяви на приєднання. Відповідно до п. 2.2.1 Правил, банк відкриває картковий рахунок та видає платіжну картку на підставі підписаної клієнтом заяви на приєднання та відповідно до умов цих правил, Законодавства України та правил відповідної платіжної системи. Згідно з п. 2.2.4.4 Правил, щомісячно, до 25 числа (включно) місяця, наступного за місяцем , в якому клієнт користувався кредитними коштами (Дозволеним овердрафтом) , а також в день розірвання договору, клієнт зобов`язаний сплатити банку нараховані проценти за користування дозволеним овердрафтом. Умовами п.,п. 2.2.5.2.3, 2.2.5.2.4 та 2.2.7.4 Правил, клієнт бере на себе зобов`язання сплачувати суми основного боргу за дозволеним овердрафтом та проценти за користування дозволеним овердрафтом в розмірі та в строки передбачені цими правилами та програмою кредитування. За користування неповерненою у встановлені цими правилами та договором в цілому, строки сумою дозволеного овердрафту клієнт зобов`язується сплачувати проценти у розмірі, встановленому програмою кредитування. Факт погодження відповідача із запропонованими умовами кредитного договору позивачем стверджується підписом відповідача у заяві. Нормами статей 526, 527, 530 ЦК України визначено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення умов договору та закону відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, суму коштів не повернув та ухиляється від її сплати. При розгляді вказаної справи суд бере до уваги, що відповідач користувався вказаними коштами, що стверджується матеріалами справи, тобто використовував їх на власний розсуд, а тому суд вважає, що відповідач знав, що кошти взяті в борг та підлягають поверненню на умовах визначених позивачем. Окрім того відповідач до суду із позовною заявою про розірвання вказаного кредитного договору не звертався, його положення не оспорював. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ст. 610 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. З матеріалів справи судом вбачається, що відповідач здійснював часткове погашення суми боргу, що свідчить про знання ним умов кредитного договору та усвідомлення ним про необхідність повернення кредитних коштів, однак із наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач належним чином свої зобов`язання виконувати перестав та повернення кредиту, а також відсотків за користування ним, своєчасно не здійснює. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання повинен сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином у судовому засіданні встановлено, що відповідач належним чином не виконував умови договору, заборгованість не погашає, а матеріали справи доказів зворотного не містять, а тому у суду є всі підстави для стягнення суми заборгованості за кредитом у примусовому порядку. Розрахунок суми боргу, перевірений судом та у собі сумнівів не викликає, будь-яких доказів на спростування чи оспорення зазначених вище обставин матеріали справи не містять. Таким чином розмір заборгованості відповідача складає 17131.10 грн., яка складається з наступного: 8638.99 грн. - заборгованість за дозволеним овердрафтом; 5660.41 грн. - заборгованість за овердрафтом (прострочена заборгованість); 389.72 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками за користування дозволеним овердрафтом; 2441.98 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом. Суд також вважає, що з відповідача необхідно стягти судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, сплата якого стверджуються платіжним дорученням від 07.05.2019 року. На підставі зазначеного та

Outcome: approved