Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-02 00:00:00

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Донецьке шосе-121» звернулося до суду з позовом, в якому зазначає, що відповідач [PERSON] є власником 1/2 частини житлового приміщення - квартири [ADDRESS] . На ім`я відповідача відкрито особовий рахунок з оплати комунальних послуг і внесків на утримання майна. Відповідно до відомостей з Реєстру прав на нерухоме майно співвласниками вказаної квартири є [PERSON] та [PERSON] по 1/4 частині у кожного. 18 травня 2017 року у будинку було утворене об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Донецьке шосе - 121», яким здійснюється управління, утримання і використання спільного майна співвласників багатоквартирного будинку, на фінансування чого останніми сплачуються відповідні внески та платежі в розмірі, установленому загальними зборами ОСББ. Однак відповідач не сплачує відповідні внески і платежі, у зв`язку з чим виникла заборгованість за період з листопада 2017 року по січень 2021 року в розмірі 9728,16 грн. Оскільки відповідач є співвласником 1/2 частини квартири, то відповідно до вимог статті 360 ЦК України з нього належить до сплати сума в розмірі 4864,08 грн. За цих підстав позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість зі сплати внесків на утримання спільного майна співвласників багатоквартирного будинку за період з листопада 2017 року по січень 2021 року в розмірі 4864,08 грн. та судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 2270 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 750 грн. Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 1 березня 2021 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав про розгляд справи в його відсутність та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи, відзив на позов не надав, у зв`язку з чим судом проведено заочний розгляд справи на підставі наявних даних і доказів у відсутності відповідача. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне: Судом установлено, що у будинку [ADDRESS] 18.05.2017 року утворено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Донецьке шосе -121». Протоколом загальних зборів №5 від 28.10.2018 року було затверджено статут ОСББ «Донецьке шосе -121». Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Статуту метою створення Об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом (п. 1 розділу ІІ). Згідно з пунктом 2 розділу V Статуту співвласник зобов`язаний своєчасно і у повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Рішенням загальних зборів ОСББ від 21.06.2017 року (протокол № 2) затверджено кошторис ОСББ на утримання будинку та прибудинкової території на 2018 рік та затверджено розмір щомісячного внеску на утримання будинку у розмірі 2,50 грн. за м.кв. Рішенням загальних зборів ОСББ від 17 березня 2018 року (протокол № 4) був затверджений кошторис та розмір внесків на утримання будинку у розмірі 3,00 грн./м. кв. загальної площі, який діє з 01.04.2018 року. Рішенням загальних зборів ОСББ від 20.01.2019 року (протокол № 6) затверджено тариф щомісячного внеску на утримання спільного майна співвласників ОСББ у розмірі: поверхи 1-й та 2-й 4,70 грн.; з 3-го по 10-й поверх 4,80 грн. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач є співвласником квартири [ADDRESS] , а саме власником 1/2 частини цього майна. Таким чином, між сторонами склалися цивільно-правові відносини, за якими ОСББ «Донецьке шосе-121» надає відповідачу послуги з утримання будинку та прибудинкової території, а відповідач, в свою чергу, має оплачувати вартість отриманих послуг відповідно до встановлених тарифів. Відповідач свої зобов`язання щодо оплати отриманих послуг з утримання будинку та прибудинкової території належним чином не виконує. Відповідно до наданого позивачем розрахунку за вищевказаною адресою рахується заборгованість зі сплати внесків на утримання спільного майна співвласників багатоквартирного будинку за період з листопада 2017 року по січень 2021 року в розмірі 4864,08 грн. Згідно зі статтею 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Відповідно до статті 22 цього Закону для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, об`єднання за рішенням загальних зборів має право: задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення; визначати управителя, виконавців окремих житлово-комунальних послуг, з якими усі співвласники укладають відповідні договори; виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг. Для фінансування самозабезпечення об`єднання співвласники сплачують відповідні внески і платежі в розмірах, установлених загальними зборами об`єднання. За згодою правління окремі співвласники можуть у рахунок сплати таких внесків і платежів виконувати окремі роботи. Статтею 17 цього Закону визначено, що для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів. Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів законодавства. Відповідно до статті 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). При цьому за змістом ст. ст.\~319,\~322 ЦК України\~обов`язок щодо належного утримання та експлуатації певного майна покладається на власника такого майна. Відповідно до частини 1\~статті 356 ЦК України\~власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Статтею 360 ЦК України\~встановлено обов`язок співвласника брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном, відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності. Враховуючи, що відповідач, будучи власником 1/2 квартири за адресою: [ADDRESS] , не виконує належним чином свої зобов`язання щодо сплати внесків на утримання спільного майна співвласників багатоквартирного будинку, суд вважає, що позов ОСББ «Донецьке шосе-121» є обґрунтованим та з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість зі сплати внесків на утримання спільного майна співвласників багатоквартирного будинку за період з листопада 2017 року по січень 2021 у розмірі 4864,08 грн. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із положень\~статті 133 ЦПК України, відповідно до якої судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Частинами 1, 2\~статті 141 ЦПК України\~визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до частини 8\~статті 141 ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Статтею 137 ЦПК України\~визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При цьому згідно з частиною 3\~статті 141 ЦПК України\~при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Суд враховує, що за подання даного позову позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 2270 грн. Отже, у зв`язку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 грн. Крім того, на підтвердження понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу позивач надав суду копію договору про надання правової допомоги, укладеного з адвокатом Циндрою Р.А., акта приймання-передачі наданих послуг, платіжне доручення про оплату послуг адвоката в сумі 750 грн. Таким чином, з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути витрати на професійну правничу допомогу у вищевказаному розмірі.

Outcome: approved