Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В судове засідання представник позивача - ПАТ «Дельта Банк» не прибув, однак від них поступила заява, в якій просять справу слухати в їхню відсутність, позов підтримують повністю з мотивів, викладених в позовній заяві, який просять задоволити. Відповідач по справі [PERSON] в судове засідання повторно не зявився з невідомих суду причин. Про час і місце слухання справи повідомлений вчасно рекомендованою кореспонденцією. А тому, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України /постановляє заочне рішення/. Суд, перевіривши матеріали справа, представлені сторонами на виконання вимог ст.60 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення позовних вимог та з»ясувавши фактичні обставини справи приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що 12.09.2011 року між ТзОВ «Комерційний банк «Дельта» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк») та відповідачем по справі [PERSON] було укладено кредитний договір № 002-08003-120911, за умовами якого банк відкриє відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті Украни - гривні, випускає та надає платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Vissa Класичний, що міститься у додатку № 1 до договору та умовах викладених в правилах здійснення операцій за картковими рахунками / а.с.3-6/. Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 10 000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 4 000 грн. / а.с.7/. Відповідно до умов кредитного договору кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані держателем у суб»єктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобов»язань перед банком за договором, та вчинення інших операцій, передбачених договором. У відповідності до договору, держатель каркти зобов»язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафом. Також, держатель доручає банку здійснювати з рахунку договірне списання грошових коштів. Відповідач по справі [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором № 002-08003-120911 від 12.09.2011 року належним чином не виконує і станом на 22.08.2014 року в останнього утворилася заборгованість по кредиту в сумі 4430 грн. 36 коп., а саме: 2837 грн. 69 коп. - тіло кредиту; 497 грн. 68 коп. - прострочене тіло кредиту; 0 грн. 00 коп. - заборгованість за відсотками; 1094 грн. 99 коп. - заборгованість за комісіями /а.с.12/. Відповідач по справі [PERSON] в добровільному порядку погасити заборгованість відмовляється, незважаючи на повідомлення. Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства у встановлений договором строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. А тому, суд, оцінюючи в сукупності здобуті докази, прийшов до висновку про задоволення позову. На підставі ст. ст. 526,527,530,554,610,1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved