Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-24 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором №DNXRRX52120296 від 12.09.2007 року на загальну суму 52219,47 грн., з яких 4896,00 грн. заборгованість за кредитом, 57939,44 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 2702,50 грн. заборгованість по комісії за користувння кредитом, 28637,55 грн. пеня за несвоечасність виконання зобовязань за договором (за відрахуванням суми 44918,85 грн. за рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 29.05.2015 року) та судових витрат в сумі 1600.00 грн. сплаченого судового збору. В обґрунтування заявлених вимог позивачем вказано, що 12.09.2007 року сторонами по справі укладено договір, на підставі якого відповідачем отримано кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. При підписанні договору відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана сторонами заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між ним і банком кредитно-заставний договір. Оскільки відповідач взятих зобов'язань належним чином не виконав, станом на 05.12.2016 року перед позивачем виникла заборгованість на загальну суму 52219,47 грн., яку разом із сплаченими судовими витратами в розмірі 1600,00 грн. судового збору позивач просить суд стягнути з відповідача В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав, просив задовольнити у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] в судові засідання 21.03.2017 року, 05.04.2017 року та 25.04.2017 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином згідно вимог ст.76 ЦПК України шляхом направлення судових повісток на адресу, зазначену у позовній заяві позивачем та в адресній довідці Пятихатського РС ГУДМСУ в Дніпропетровській області №42 від 08.02.2017 року. Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України\~ ухвалити заочне рішення по справі. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. 12.09.2007 року закрите акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк» (в подальшому змінено назву на ПАТ КБ «ПриватБанк») надало [PERSON] кредит в розмірі 4896,00 грн. на підставі складеної анкети-заяви позичальника, Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) банківських послуг та Тарифів банку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1.0% в місяць (12,00% річних) на суму залишку заборгованості та щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 117,50 грн. та одноразової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 816,00 грн. Даний кредитно-заставний договір складається із підписаної сторонами анкети позичальника №DNXRRX52120296 від 12.09.2007 року, Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) та Тарифів банку, про що зазначено в вищевказаній анкеті від 12.09.2007 року. Відповідач був ознайомлений з Умовами надання кредиту фізичним особам («Рострочка» (Стандарт), про що зазначено у заяві від 12.09.2007 року, які разом з Тарифами банку складають між сторонами кредитно-заставний договір. Згідно з умовами вищевказаного договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, відсотків, комісії, винагороди, а також інших витрат згідно Умов. Відповідно до матеріалів справи відповідачем отримані грошові кошти від позивача у зазначеному в позові та договорі розмірі, проте свої зобов`язання перед ПАТ КБ ПриватБанк [PERSON] належним чином не виконав, чим порушив умови договору, що призвело до виникнення заборгованості. Згідно з вимогами ст.ст.6,\~627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимог\~ Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Норми \~ст.628 ЦК України передбачають, що зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.1054\~\~ЦК\~\~України\~\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. \-\-\-Згідно з п.5.1 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) позичальник зобовязується сплатити пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, при чому при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 30 днів позичальнику зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. та 5% від суми заборгованості (п.5.3 вказаних Умов). Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно\~ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов'язання. Згідно з рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 29.05.2015 року по справі №202/37400/13-ц з [PERSON] на користь позивача ухвалено стягнути 49256,64 грн. заборгованості за вищевказаним договором сторін. Положення ч.2\~ст.551 ЦК України\~передбачають, що предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі. Згідно з розрахунком заборгованості відповідача перед ПАТ КБ ПриватБанк, який узгоджується та підтверджується дослідженими в судовому розгляді матеріалами цивільної справи, станом на 05.12.2016 року сума заборгованості відповідача перед позивачем за вищевказаною кредитною угодою складає 52219,47 грн., з яких 4896,00 грн. заборгованість за кредитом, 57939,44 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 2702,50 грн. заборгованість по комісії за користувння кредитом, 28637,55 грн. пеня за несвоечасність виконання зобовязань за договором (за відрахуванням суми 44918,85 грн. за рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 29.05.2015 року). Вищезазначені вимоги позивача щодо погашення заборгованості за укладеною угодою відповідач на час розгляду справи не виконав, доказів іншого до суду не надано та під час судового розгляду не досліджено. У звязку з вищевикладеним, оскільки сума заборгованості підтверджується наданими до суду матеріалами, доказів погашення заборгованості відповідачем за укладеною сторонами кредитною угодою, в т.ч. частково, та доказів припинення договору сторін не надано, суд вважає заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі. Розподіляючи судові витрати між сторонами, суд керується\~положеннями ст.88 ЦПК України\~та стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 1600,00 грн. сплаченого судового збору. В судовому засіданні за згодою представника позивача відповідно до ч.1 ст.218 ЦПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення. На підставі ст.ст.526,527,551,625,1054 ЦК України,

Outcome: approved