Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

ПАТ «[PERSON] Аваль» звернувся з вищевказаним позовом в обґрунтування якого зазначив, що 04.05.2012 року між банком, СК «УнікаЖиття» та [PERSON] було укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0454/82/0044965. Згідно вищевказаного договору позивач надав відповідачу кредит в розмірі 30645,82 грн., з яких 19747,98 грн. на споживчі цілі, 845,82 грн. на сплату страхового платежу та 10052,02 грн. на погашення заборгованості позичальником перед банком за кредитним договором № 014/4454/82/0023346 від 10.06.2011 року. Строком до 04.05.2018 року зі сплатою 34,4 % річних. Внаслідок невиконання відповідачем зобовязань за вказаним вище договором, станом на 19.06.2014 року виникла заборгованість в сумі 36281,75 грн. Позивач зазначає, що у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем власних зобовязань за вищевказаним договором, станом на 19.06.2014 року виникла заборгованість, загальний розмір якої склав 36281,75 грн., у тому числі: · 26962,76 грн. - заборгованість за кредитом в тому числі прострочена заборгованість по кредиту 1039,88 грн. 35 коп.; · 4672,36 грн. заборгованість за відсотками в тому числі прострочена заборгованість по відсоткам 4291,19 грн.; · 4646,63 грн. нарахована пеня. В обґрунтування підстав для нарахування вищевказаних сум заборгованості позивачем надано відповідний розрахунок заборгованості за договором від 04.05.2012 року № 014/0454/82/0044965. Позивач стверджує, що відповідач не здійснює належного погашення кредиту та незаконно не виконує власних зобовязань за кредитним договором, тому просить стягнути з відповідача заборгованість у загальній сумі 36281,75 грн., в тому числі достроково суму кредиту строк сплати якої не настав та судові витрати в сумі 362,82 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, але направив на адресу суду заяву від 27.11.2014 року, в якій позовні вимоги підтримав повністю, та просить суд задовольнити їх у повному обсязі, проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був викликаний за зареєстрованим місцем проживання, однак повідомлення про час і місце розгляду справи повернуто до суду з довідками «Укрпошти» ф.20 від 18.11.2014 року, від 20.11.2014 року, та від 26.11.2014 року з поміткою за закінченням терміну зберігання. За таких обставин, суд відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважає, що судові виклики було вручено відповідачу належним чином, незважаючи на його відсутність за зареєстрованим місцем проживання. Будь - яких повідомлень про причини неявки до суду від відповідача не надходило. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. В судовому засіданні судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. З кредитного договору від 04.05.2012 року № 014/0454/82/0044965 вбачається, що 04.05.2012 року між ПАТ «[PERSON] Аваль», страховою компанією «УнікаЖиття» та [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 30645,82 грн., строком до 04.05.2018 року зі сплатою 34,4 % річних, за програмою «кредит готівкою», з яких 19747,98 грн. на споживчі цілі, 845,82 грн. на сплату страхового платежу та 10052,02 грн. на погашення заборгованості [PERSON] перед банком за кредитним договором № 014/0454/82/0023346 від 10.06.2011 року.(а.с.7-18) Згідно даного договору вбачається, що сума кредиту відповідно до п.1.1.1 ст. 1 цього договору 30645,82 грн., з яких 19747,98 грн. на споживчі цілі та 845,82 грн. на сплату страхового платежу та 10052,02 грн. на погашення заборгованості позичальника перед банком за кредитним договором № 014/0454/82/0013346 від 10.06.2011 року (п.1.1.2 ст. 1 цього договору). З меморіального ордеру від 04.05.2012 року вбачається, що 04.05.2012 року з відкритого [PERSON] позичкового рахунку № 22036229017 на належний останньому поточний рахунок № 262062294611 МФО 380805 були зараховані кошти кредиту в сумі 30645,82 грн.(а.с.25) З розрахунку заборгованості за договором від 04.05.2012 року за № 014/0454/82/0044965 вбачається, що станом на 19.06.2014 року за відповідачем обліковується заборгованість у загальному розмірі 36281,75 грн., у тому числі: · 26962,76 грн. - заборгованість за кредитом в тому числі прострочена заборгованість по кредиту 1039,88 грн. 35 коп.; · 4672,36 грн. заборгованість за відсотками в тому числі прострочена заборгованість по відсоткам 4291,19 грн.; · 4646,63 грн. нарахована пеня. (а.с.6) Судом встановлено, що визначений позивачем розмір заборгованості відповідає умовам кредитного договору від 04.05.2012 року № 014/0454/82/0044965, зокрема пункту 10.3 цього договору згідно якого вбачається, що за прострочення виконання будь яких грошових зобовязань за договором, позичальник сплачує пеню в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення. Нарахування пені здійснюється починаючи з наступного календарного дня, після дати, коли відповідне порушене грошове зобовязання мало бути виконаним і по день виконання простроченої заборгованості позичальника включно. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобовязання. Оцінивши, за своїм внутрішнім переконанням досліджені у судовому засіданні докази, врахувавши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок досліджених доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність законних підстав для їх задоволення оскільки судом встановлено, що відповідач допустив істотні порушення умов кредитного договору від 04.05.2012 року № 014/0454/82/0044965 та всупереч вимог ст. ст. 526, 610, 611,1050 ч. 2, 1054 ч.1 ЦК України не виконав законних вимог позивача щодо своєчасного повернення заборгованості за договором. За таких обставин, суд присуджує стягнути з відповідача на користь позивача загальну заборгованість за кредитним договором від 04.05.2012 року № 014/0454/82/0044965, в тому числі заборгованість строк сплати якої ще не настав, а всього у розмірі 36281,75 грн., що складається: · 26962,76 грн. - заборгованість за кредитом в тому числі прострочена заборгованість по кредиту 1039,88 грн. 35 коп.; · 4672,36 грн. заборгованість за відсотками в тому числі прострочена заборгованість по відсоткам 4291,19 грн.; · 4646,63 грн. нарахована пеня. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені останнім і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволених вимог, але не менше мінімального розміру, що встановлений п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 362,82 грн.. Враховуючи викладене,

Outcome: approved