Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитною лінією, посилаючись на те, що 16.04.2013 року ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON], шляхом акцептування банком пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви №004-21010-160413. Згідно з п.п. 2.1; 2.2; 2.5 Частини 1 вищезазначеного договору, позивач відкриває відповідачу картковий рахунок №26258908330345 в національній валюті України - гривні. Згідно з п. 2.3 частини 3 Договору, банк встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі: 48600,00 грн. Згідно п. 1 частини 3 договору - обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до Тарифів, що є невід'ємною частиною договору. Банк виконав взяті на себе зобов'язання. [PERSON] скористався кредитною лінією, але станом на 11.01.2017 року не виконує належним чином зобов'язання за договором №004-21010-160413, в результаті чого, за ним рахується заборгованість на загальну суму 84492,00 грн., яка складається з простроченого тіла кредиту 48749,72 грн. та заборгованості за відсотками 35742,28 грн. У звязку з вищевикладеним, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитною лінією на загальну суму 84492,00 гривень, яка складається з простроченого тіла кредиту 48749,72 грн., заборгованості за відсотками 35742,28 грн., та судові витрати в розмірі 1600,00 гривень. У судове засідання представник позивача не зявився, згідно заяви просив справу розглянути у його відсутність, підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Зі згоди позивача у відповідності до ст. ст.169, 224 ЦПК України суд визнав за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності позивача та відповідача на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання сторін, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 4 статті 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє їхніх прав у випадках встановлених нормами ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 16.04.2013 року ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON], шляхом акцептування банком пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви №004-21010-160413. Згідно з п.п. 2.1; 2.2; 2.5 Частини 1 вищезазначеного договору, позивач відкриває відповідачу картковий рахунок №26258908330345 в національній валюті України - гривні. Відповідно п. 2.3 частини 3 Договору, банк встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі: 48600,00 грн. Згідно п. 1 частини 3 договору - обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до Тарифів, що є невід'ємною частиною договору. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачу картковий рахунок №26258908330345 в національній валюті України - гривні, та встановивши ліміт кредитної лінії в розмірі 48600,00 грн. Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 11.01.2017 року не виконує належним чином зобов'язання за договором в результаті чого, виникла прострочена заборгованість. Згідно розрахунку наданого позивачем станом на 11.01.2017 року за відповідачем по укладеному з ПАТ «Дельта Банк» договором №004-21010-160413 від 16.04.2013 року рахується заборгованість на загальну суму 84492,00 грн., яка складається з простроченого тіла кредиту 48749,72 грн. та заборгованості за відсотками 35742,28 грн. Позивач виконав свої зобовязання по договору, надавши суму кредиту, проте відповідач не виконав взятих на себе зобовязань за договором і борг в повному обсязі не повернув. Згідно зі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що звернення позивача з позовом до суду є обґрунтованим. Позивач при подачі позову до суду сплатив судові витрати у розмірі 1600,00 гривень. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню борг за кредитною лінією у загальній сумі 84492 гривень 00 копійок та 1600 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved