Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

На праві приватної власності [PERSON] належить жилий будинок № 53 з надвірними будівлями, розташований по вулиці Червонозаводській в м. Барвінковому Харківської області. У вказаному будинку зареєстрований також відповідач [PERSON] батько позивача. Позивач зазначила, що відповідач у належному позивачу будинку не проживає з 2012 року, фактично мешкає у своєї дружини за адресою: [ADDRESS], але з реєстрації не знявся і добровільно зробити це відмовляється. В звязку з цим позивач поставила питання про визнання відповідача таким, що втратив право користування вказаним жилим будинком з надвірними будівлями, та зняття відповідача з реєстрації за вказаною адресою. Вказане необхідно їй для належного розпорядження належним йому будинком, зокрема, оформлення субсидії на житлово комунальні послуги, але реєстрація відповідача у будинку перешкоджає цьому. Позивач подала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, що суд вважає за можливе. Відповідач теж подав до суду заяву про визнання позову і прохає розглянути справу без його участі, що суд вважає за можливе.. Третя особа Барвінківський районний сектор ГУДМС України в Харківській області свого представника до суду повторно не надіслав, про причини не сповістив, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи без участі свого представника. Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного.\~\~ Згідно з довідкою виконавчого комітету Барвінківської міської ради Харківської області від 14.08.2015 року, [PERSON] дійсно зареєстрований за адресою: [INFO], але за місцем реєстрації не проживає з 2012 року, фактично мешкає за адресою: [ADDRESS]. Позивач є власником вказаного будинку, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 03.08.2015 року, на підставі договору дарування від 31.12.2004 року, посвідченого державним нотаріусом Барвінківської державної нотаріальної контори, реєстровий № 3111. Відповідно до ч. 4 ст. 156 ЖК УРСР припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє колишніх членів сімї власника права користування займаним приміщенням. Стаття 405 ЦК України передбачає, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З матеріалів справи вбачається, що відповідач відсутній і не проживає за місцем реєстрації понад один рік з 2012 року, доказів поважності причин відсутності судові не надав, тому, на думку суду, втратив право на користування вказаним житлом. Згідно зі ст. 4 Закону України Про власність, власник має право володіння, користування та розпорядження належним йому майном. Відповідно до ст. 48 Закону України „Про власність власник може вимагати усунення будь-яких порушень його прав, навіть якщо ці порушення і не мають звязку з позбавленням власності. Частина 1 ст. 321 ЦК України передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності та взаємозвязку, суд доходить висновку про необхідність задоволення позову, оскільки реєстрація відповідача в будинку, що належить позивачу перешкоджає останній вільно розпоряджатися належним їй на праві власності будинком. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved