Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» (далі Банк) звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № KNH3FB09500056 від 04 листопада 2006 року в сумі 10723 грн. 63 коп., що складається з: різниці від суми заборгованості за кредитним договором та суми заборгованості, що була стягнута з відповідача попереднім судовим рішенням в розмірі 9736 грн. 79 коп., штрафу (фіксованої частини) 500 грн. 00 коп., штрафу (процентної складової) 486 грн. 84 коп. В обґрунтування вимог посилався на обставини неналежного виконання відповідачем вимог кредитного договору щодо своєчасного повернення боргу, а також на невиконання судового наказу Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 червня 2008 року, яким з останнього стягнуто суму заборгованості в розмірі 8902 грн. 48 коп. У судове засідання сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Представник позивача, згідно наданої заяви, просив про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відомості про поважність причин неявки у судове засідання відповідача матеріали справи не містять. Суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів. Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 04 листопада 2006 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є Банк, та [PERSON] укладений кредитний договір № KNH3FB09500056, відповідно умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 1919 грн. 00 коп., під 0,42 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом на строк по 04.11.2007 року включно. Судовим наказом Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 червня 2008 року у цивільній справі № 12-6830/09 з відповідача на користь банку стягнуто 8902 грн. 48 коп. заборгованості за вищезазначеним кредитним договором. Відповідно ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, а згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки. На підставі ст. 551 ЦК України Банк набув права на стягнення з відповідача неустойки. За відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання, в тому числі й грошове, в силу ст. 599 ЦК України припиняється його виконанням, проведеним належним чином. Саме лише прийняття судом рішення про задоволення вимог кредитора, якщо таке рішення не виконано в установленому законом порядку, не припиняє зобов'язальних відносин сторін і не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Отже, якщо судове рішення про стягнення з боржника коштів фактично не виконано, а матеріали справи не містять доказів його виконання, кредитор вправі вимагати стягнення з нього в судовому порядку сум неустойки аж до повного виконання грошового зобов'язання. Крім того, з п. 5.3 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт), що діяли на момент укладання договору, слідує, що при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених договором, більше ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості. Таким чином, позов підлягає задоволенню в повному обсязі. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved