Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 380-004/ФКВ-08 від 22.08.2008 року в сумі 335133 грн. 50 коп., з яких: тіло кредиту - 215056 грн. 14 коп., заборгованість по відсоткам - 107107 грн. 56 коп., комісія за ведення кредиту - 12969 грн. 80 коп. В обґрунтування вимог посилалось на обставини невиконання відповідачем зобов'язань за зазначеним кредитним договором. 16 вересня 2014 року представник позивача подала до суду заяву про збільшення позовних вимог, згідно якої просила стягнути з відповідача загальну суму заборгованості в розмірі 587622 грн. 71 коп. У судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник позивача, згідно наданої заяви, просила про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відомості про поважність причин неявки у судове засідання відповідача матеріали справи не містять. Суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 22 серпня 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та [PERSON] укладений договір № 380-004/ФКВ-08 (далі - Договір) про надання останньому кредиту в сумі 29000,00 доларів США. Також сторони домовились, що процентна ставка встановлюється в розмірі 13,4% річних, а кінцевий термін повернення кредиту визначений - 21 серпня 2023 року. Разом з тим, згідно Договору виконання позичальником його умов забезпечується іпотекою житлового будинку із земельною ділянкою, що розташований за адресою: [ADDRESS]. ТОВ «Укрпромбанк» свої зобов'язання за Договором виконав. 30 червня 2010 року між ТОВ «Укрпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладений договір про передачу активів та кредитних зобов'язань Укрпромбанку на користь Дельта Банку, згідно якого позивачу були передані права вимоги за кредитними договорами та забезпечувальними договорами. В тому числі, згідно витягу з додатку № 2 до договору про передачу активів, і за спірним Договором. В силу ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, а згідно ст. 536, 1048 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки. Також ч. 1 ст. 1049 ЦК України встановлюється обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором. А ч. 2 ст. 1050 ЦК України закріплює право позикодавця вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. В силу ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Позивачем на адресу боржника 25.12.2013 року за вих. № 31.4-08/11091/13 направлено досудову вимогу, якою відповідача повідомлено про заміну кредитора у зобов'язанні, а також повідомлено про розмір заборгованості по сплаті кредиту та запропоновано сплатити зазначену заборгованість в добровільному порядку. В свою чергу, відповідачі належним чином умови договору не виконали, внаслідок чого виникла заборгованість на загальну суму 587622 грн. 71 коп., що і підлягає стягненню з відповідача, а позов - задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 3351 грн. 34 коп. судового збору.

Outcome: approved