Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із позовом до [PERSON] У вимогах просив стягнути заборгованість за кредитним договором від 17.04.2011 р. №002-11011-170411 за період з 30.06.2011 р. по 27.12.2013 р. на загальну суму 9687,70 грн. та судовий збір 243,60 грн. Мотивує тим, що 17.04.2011 р. сторони уклали кредитний договір, відповідно до якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] з кредитним лімітом 2000 грн. Відповідач не виконував належно зобов'язання за договором, в результаті чого станом на 27.12.2013 р. виникла прострочена заборгованість, яка складається з тіла кредиту 5337,87 грн., простроченого тіла кредиту 1462,13 грн. та заборгованості за комісією 2887,70 грн. Представник позивача за довіреністю Романчено А.С. у судове засідання не з'явився, сповіщався належно. У позовній заяві просив розглядати справу у його відсутність, яка прийнята судом. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, оскільки не відмовляється сплачувати заборгованість, але з розстрочкою суми. Пояснила, що придбала пральну машинку у кредит у магазині «Фуршет» по вул. Севастопольська у м. Сімферополі. У подарунок їй надали кредитну картку з 2000 грн. Потім ліміт картки збільшили до 4500 грн. 2000 грн. зняла на пральну машинку. Але потім потрапила до реабілітаційного центру, тому гроші за кредитом не сплачувала. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного. Між сторонами 17.04.2011 р. укладено кредитний договір №002-11011-170411, відповідно до умов якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] з кредитним лімітом 2000 грн.(а.с. 5-7, 8, 9-12). Відповідно до клопотання БО «Глобальна допомога» від 30.10.2013 р. №13 відповідачка проходила курс реабілітації в центрі «Нове життя» у період з 15.03.2013 р. по 29.09.2013 р. Одностороння відмова від узятих на себе зобов'язань не допускається, вони повинні виконуватися належним чином і у встановлений законом термін. Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання грошового зобов'язання. Відповідно до п.3.3 клієнт зобов'язаний здійснювати оплату вартості послуг, які надаються банком при здійсненні розрахунково-касового обслуговування рахунку, в розмірі, строки та порядку, визначених правилами та тарифами. Відповідно до п.5.2 кредитного договору він набуває чинності з дати його укладання сторонами та діє до повного виконання зобов'язань за цим договором. Відповідач почала знімати гроші з картки з червня 2011 року, які у порушення взятих на себе зобов'язань не погашала заборгованість. Виходячи з цього, суд вважає, що на підставі договору від 17.04.2011 року №002-11011-170411 з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за період з 30.06.2011 р. по 27.12.2013 р. у сумі 9687,70 грн., яка складається: з тіла кредиту 5337,87 грн., простроченого тіла кредиту 1462,13 грн. та заборгованості за комісією 2887,70 грн. Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України у розмірі 243,60 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved