Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

ПАТ «Акцент-банк» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 05.04.2013 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 8123,50 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з Умовами та правилами, Тарифами складають між ним та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. ПАТ «Акцент-банк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав [PERSON] кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, та іншими витратами відповідно до умов договору, чим не виконав зобовязання за кредитним договором. У зв'язку із порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом 01.06.2016 р. має заборгованість у сумі 18198,23 грн., яка складається з наступного: 7562,99 грн. - заборгованість за кредитом; 4047,74 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 6050,20 грн. заборгованість за комісією, а також штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди у сумі 537,30 грн. Позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 18198,23 грн. за кредитним договором б/н від 05.04.2013 та судові витрати. У судове засідання представник позивача не прибув, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Проти заочного рішення не заперечив. Відповідач у судове засідання не зявився, заперечень на позов не подав, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Суд приходить до висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно із ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу України договором про приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Відповідно до статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно зі ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 610, 611, 623 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1)\~припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4)\~відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно з ч. 2 ст. 1050 цього ж Кодексу, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 05.04.2013 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 8123,50 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з Умовами та правилами, Тарифами складають між ним та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. [PERSON] зобов'язання за кредитним договором не виконав у звязку із чим станом на 01.06.2016 р. має заборгованість у сумі 18198,23 грн., яка складається з наступного: 7562,99 грн. - заборгованість за кредитом; 4047,74 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 6050,20 грн. заборгованість за комісією, а також штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди у сумі 537,30 грн. Згідно п. 2.2 Генеральної угоди при порушенні позичальником строків погашення заборгованості, вказаних у Генеральній угоді, Умовах та правилах, більше ніж на 31 день, сторони погодили, що строк повернення кредиту рахується 32-й день з моменту виникнення порушення. Заборгованість по кредиту, починаючи з 32-го дня вважається простроченою, позичальник сплачує банку штраф у сумі 537,30 грн. Суд приходить до висновку, що на користь банку слід стягнути з відповідачів заборгованість за договором від 05.04.2013 року у сумі 18198,23 грн.

Outcome: approved