Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-02 00:00:00

ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» звернувся до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області із вказаним вище позовом посилаючись на наступні обставини. Між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] , шляхом подання Заяви на приєднання, укладено договір про приєднання до Правил № ВВ4-45609-Ф/17-DOM, відповідно до якого Банк відкрив клієнту картковий рахунок № [NUMBER] та видав платіжну картку № [NUMBER] , на якій встановлено максимальну суму ліміту дозволеного овердрафту - 300 000,00 грн., строк дії ліміту дозволеного овердрафту - 12 місяців зі сплатою0,00001% річних протягом пільгового періоду, 30% річних (базова процентна ставка) за користування дозволеним овердрафтом (в межах строку кредитування) та 48,00% річних за користування овердрафтом (на прострочену заборгованість за дозволеним овердрафтом). Банк взяті на себе зобов`язання за Договором виконав, відкрив відповідачу картковий рахунок, виконав розрахунково-касове обслуговування, надав клієнту кредитні кошти у встановленому Договору ліміті. Відповідач зобов`язання за Заявою на приєднання належним чином не виконує, систематично порушує умови Договору, що підтверджується розрахунком заборгованості та випискою за Договором. Станом на 18.04.2019 року загальна сума заборгованості [PERSON] за Кредитним договором № ВВ4-45609-Ф/17-DOM становить 17424,21 грн., з яких: 6629,37 грн. - заборгованість по кредиту (поточна); 6936,96 грн. - заборгованість по кредиту (прострочена); 332,69 грн. - заборгованість по процентах (поточна); 3525,18 грн. - заборгованість за нарахованими процентам (прострочена). У зв`язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, але надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначено, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та в разі неявки відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив не надав. Разом з тим, на адресу суду органом зв`язку повернуте рекомендоване повідомлення з відміткою «нет дома», з огляду на що відповідач, відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України вважається таким, що отримав судову повістку. Окрім цього, на офіційному веб-сайті судової влади України розміщено оголошення про виклик до суду відповідача [PERSON] , з огляду на що відповідач, відповідно до п.11 ст.128 ЦПК України вважається таким, що отримав судову повістку. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. 03.10.2019р. судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав. Судом встановлено, що 12.05.2017 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] було укладено Договір № ВВ4-45609-Ф/17-DOM, за умовами якого ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» встановив на картковому рахунку [PERSON] максимальний ліміт дозволеного овердрафту в сумі 300 000 грн. на строк 12 місяців з дати підписання договору, зі сплатою процентів за користування овердрафтом, виходячи з базової процентної ставки 30% річних, пільгової відсоткової ставки 0,0001% річних та відсотковою ставкою на прострочену заборгованість в розмірі 48% річних. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Судом встановлено, що на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст. 526 Цивільного кодексу України, не виконав свої зобов`язання за договором належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частиною 1 ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. З розрахунків заборгованості за Договором вбачається, що у відповідача станом на 18.04.2019 року виникла заборгованість перед ПАТ АБ «Укргазбанк» в сумі 17424,21 грн., що складається з: 6629,37 грн. - заборгованість по кредиту (поточна); 6936,96 грн. - заборгованість по кредиту (прострочена); 332,69 грн. - заборгованість по процентах (поточна); 3525,18 грн. - заборгованість за нарахованими процентам (прострочена). Проаналізувавши зібрані та дослідженні по справі докази, суд приходить до висновку, що розрахунок, проведений позивачем ПАТ АБ «Укргазбанк», є обґрунтованим та проведеним відповідно до умов Договору. Враховуючи викладене, оскільки відповідач відзив не надав та жодним чином не спростував доводи позивача, зважаючи на те, що суд приймає рішення на підставі наявних в справі документів, суд приходить до висновку, що відповідачем були порушені умови Договору № ВВ4-45609-Ф/17-DOM від 12.05.2017 року, позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» є обґрунтованими, а тому з [PERSON] слід стягнути на користь позивача заборгованість в сумі 17424,21 грн. Крім того, на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved