overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що згідно кредитного договору від 12.07.2011 року, банк надав відповідачу кредит в розмірі 7 000,00 гривень, з оплатою відсотків за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення до 12.07.2014 року. Оскільки в порушення умов договору відповідач у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі не сплатила, позивач вимушений звернутись з цим позовом до суду. Представник ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]», будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву в якій підтримав позовні вимоги, просить розглянути справу в його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач надала суду заяву в якій позовні вимоги визнала частково, справу просить розглянути в її відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору від 12.07.2011 року, ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» надав [PERSON] кредит в розмірі 7 000,00 гривень, з оплатою відсотків за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення до 12.07.2014 року. Відповідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідач встановлені договором терміни повернення наданого їй кредиту не дотримується, станом на 21.08.2015 року заборгованість складає: 1018,39 гривень заборгованість за кредитом; 5,21 гривень заборгованість за відсотками; 4252,45 гривень плата за несвоєчасне повернення кредиту, а всього 5 276,05 гривень. Згідно наданих відповідачем квитанцій про погашення кредитної заборгованості за період з 21 липня 2015 року по 09 листопада 2015 року, сума сплачена в рахунок погашення заборгованості складає 1690,00 гривень. Відповідно ст. 1049 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором. За таких обставин суд вважає можливим стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» заборгованість за кредитним договором від 12.07.2011 року в сумі 3\~586,05 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що згідно кредитного договору від 13.11.2007 року, банк надав відповідачу кредит в розмірі 4000,00 гривень, з оплатою відсотків за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення до 12.11.2010 року. Оскільки в порушення умов договору відповідач у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі не сплатив, позивач вимушений звернутись з цим позовом до суду. Представник ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]», будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву в якій підтримав позовні вимоги, просить розглянути справу в його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору від 13.11.2007 року, банк надав [PERSON] кредит в розмірі 4000,00 гривень, з оплатою відсотків за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення до 12.11.2010 року. Відповідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. [PERSON] встановлені договором терміни повернення наданого йому кредиту не дотримується, станом на 25.08.2015 року заборгованість складає: 290,62 гривень заборгованість за кредитом; 236,50 гривень заборгованість за відсотками; 501,14 гривень плата за пропуск платежів, а всього 1 028,26 гривень. Відповідно ст. 1049 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором. За таких обставин суд вважає можливим стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» заборгованість за кредитним договором від 13.11.2007 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що згідно кредитного договору від 16.02.2012 року, банк надав відповідачу кредит в розмірі 17 500,00 гривень, з оплатою відсотків за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення до 16.02.2015 року. Оскільки в порушення умов договору відповідач у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі не сплатила, позивач вимушений звернутись з цим позовом до суду. Представник ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]», будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву в якій підтримав позовні вимоги, просить розглянути справу в його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявилась, про день, час, місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору від 16.02.2012 року, ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» надав [PERSON] кредит в розмірі 17 500,00 гривень, з оплатою відсотків за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення до 16.02.2015 року. Відповідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідач встановлені договором терміни повернення наданого їй кредиту не дотримується, станом на 14.08.2015 року заборгованість складає: 4 121,40 гривень заборгованість за кредитом; 0,16 гривень заборгованість за відсотками; 5\~250,00 гривень комісія; 15\~304,04 гривень плата за несвоєчасне повернення кредиту, а всього 24 675,60 гривень. Відповідно ст. 1049 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором. За таких обставин суд вважає можливим стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» заборгованість за кредитним договором від 16.02.2012 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що згідно кредитного договору від 22.03.2011 року, банк надав відповідачу кредит в розмірі 5000,00 гривень, з оплатою відсотків за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення до 22.03.2012 року. Оскільки в порушення умов договору відповідач у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі не сплатив, позивач вимушений звернутись з цим позовом до суду. Представник ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]», будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву в якій підтримав позовні вимоги, просить розглянути справу в його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору від 22.03.2011 року, банк надав [PERSON] кредит в розмірі 5000,00 гривень, з оплатою відсотків за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення до 22.03.2012 року. Відповідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідач встановлені договором терміни повернення наданого йому кредиту не дотримується, станом на 26.08.2015 року заборгованість складає: 3 340,99 гривень заборгованість за кредитом; 817,99 гривень заборгованість за відсотками; 655,63 гривень комісія; 10\~919,06 гривень плата за пропуск платежів, а всього 15 733 гривень 67 копійок. Відповідно ст. 1049 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором. За таких обставин суд вважає можливим стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» заборгованість за кредитним договором від 22.03.2011 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що згідно кредитного договору від 26.09.2011 року, банк надав відповідачу кредит в розмірі 9 500,00 гривень, з оплатою відсотків за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення до 26.09.2014 року. Оскільки в порушення умов договору відповідач у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі не сплатив, позивач вимушений звернутись з цим позовом до суду. Представник ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]», будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву в якій підтримав позовні вимоги, просить розглянути справу в його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору від 26.09.2011 року, банк надав [PERSON] кредит в розмірі 9 500,00 гривень, з оплатою відсотків за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення до 26.09.2014 року. Відповідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. [PERSON] встановлені договором терміни повернення наданого йому кредиту не дотримується, станом на 25.08.2015 року заборгованість складає: 561,99 гривень заборгованість за кредитом; 98,95 гривень заборгованість за відсотками; 166,25 гривень комісія; 1\~656,16 гривень плата за пропуск платежів, а всього 2 483,35 гривень. Відповідно ст. 1049 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором. За таких обставин суд вважає можливим стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» заборгованість за кредитним договором від 26.09.2011 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що згідно кредитного договору від 27.09.2011 року, банк надав відповідачу кредит в розмірі 2 000,00 гривень, з оплатою відсотків за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення до 27.09.2012 року. Оскільки в порушення умов договору відповідач у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі не сплатила, позивач вимушений звернутись з цим позовом до суду. Представник ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]», будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву в якій підтримав позовні вимоги, просить розглянути справу в його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявилась, про день, час, місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору від 27.09.2011 року, ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» надав [PERSON] кредит в розмірі 2 000,00 гривень, з оплатою відсотків за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення до 27.09.2012 року. Відповідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідач встановлені договором терміни повернення наданого їй кредиту не дотримується, станом на 25.08.2015 року заборгованість складає: 361,54 гривень заборгованість за кредитом; 189,60 гривень заборгованість за відсотками; 70,00 гривень комісія; 2 844,33 гривень плата за несвоєчасне повернення кредиту, а всього 3 465,47 гривень. Відповідно ст. 1049 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором. За таких обставин суд вважає можливим стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» заборгованість за кредитним договором від 27.09.2011 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що згідно кредитного договору від 28.03.2011 року, банк надав відповідачу кредит в розмірі 11 000,00 гривень, з оплатою відсотків за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення до 28.03.2014 року. Оскільки в порушення умов договору відповідач у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі не сплатив, позивач вимушений звернутись з цим позовом до суду. Представник ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]», будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву в якій підтримав позовні вимоги, просить розглянути справу в його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору 28.03.2011 року, банк надав [PERSON] кредит в розмірі 11 000,00 гривень, з оплатою відсотків за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення до 28.03.2014 року. Відповідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. [PERSON] встановлені договором терміни повернення наданого йому кредиту не дотримується, станом на 27.08.2015 року заборгованість складає: 8\~146,08 гривень заборгованість за кредитом; 1 595,03 гривень заборгованість за відсотками; 2 124,38 гривень комісія; 6\~176,25 гривень плата за пропуск платежів, а всього 18 042,47 гривень. Відповідно ст. 1049 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором. За таких обставин суд вважає можливим стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» заборгованість за кредитним договором від 28.03.2011 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що згідно кредитного договору від 31.05.2010 року, банк надав відповідачу кредит в розмірі 2000,00 гривень, з оплатою відсотків за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення до 31.05.2013 року. Оскільки в порушення умов договору відповідач у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі не сплатив, позивач вимушений звернутись з цим позовом до суду. Представник ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]», будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву в якій підтримав позовні вимоги, просить розглянути справу в його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору від 31.05.2010 року, банк надав [PERSON] кредит в розмірі 2000,00 гривень, з оплатою відсотків за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення до 31.05.2013 року. Відповідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідач встановлені договором терміни повернення наданого йому кредиту не дотримується, станом на 25.08.2015 року заборгованість складає: 1002,92 гривень заборгованість за кредитом; 265,34 гривень заборгованість за відсотками; 421,13 гривень комісія; 2 247,61 гривень плата за пропуск платежів, а всього 3 937,00 гривень. Відповідно ст. 1049 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором. За таких обставин суд вважає можливим стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» заборгованість за кредитним договором від 31.05.2010 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № BLаЖГА00041368 від 07 червня 2011 року відповідач [PERSON] отримала кредит в розмірі 5 000 гривень на поточні потреби строком по 07 червня 2014 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15 % річних. Проте зобовязання щодо повернення відповідачем суми кредиту і нарахованих відсотків залишились невиконаними, в звязку з чим станом на 18 серпня 2015 року у відповідача утворилась заборгованість в сумі 16 240 гривні 08 копійок, з них: сума по тілу кредиту 2\~770,20 грн., сума процентів за користування кредитом 636,10 грн., сума по сплаті комісії за РО 462,91 грн., сума плати за пропуск платежів 12\~370,87 грн. Враховуючи наведене, просить стягнути з відповідача 16 240 гривні 08 копійок заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву, в якій просив справу слухати у його відсутності, не заперечував щодо постановлення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. За погодженням представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з копії кредитного договору № BLаЖГА00041368 від 07 червня 2011 року відповідач [PERSON] отримала кредит в розмірі 5 000 гривень на поточні потреби строком по 07 червня 2014 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15 % річних ( а.с. 4-11). Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Судом встановлено, що відповідач [PERSON], порушуючи умови кредитного договору, свої зобовязання за договором належним чином не виконала, що стверджується дослідженим в судовому засіданні розрахунком заборгованості по кредиту. З розрахунку заборгованості по кредиту вбачається, що станом на 18 серпня 2015 року у відповідача утворилась заборгованість в сумі 16 240 гривні 08 копійок, з них: сума по тілу кредиту 2\~770,20 грн., сума процентів за користування кредитом 636,10 грн., сума по сплаті комісії за РО 462,91 грн., сума плати за пропуск платежів 12\~370,87 грн. (а.с. 18-19). Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що з [PERSON] слід стягнути в користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський [PERSON]» заборгованість за кредитним договором в сумі 16 240 гривні 08 копійок. Крім того, з відповідача слід стягнути в дохід держави судові витрати по справі.

Outcome: approved