Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

ПАТ КБ «Євробанк» звернулося до Берегівського районного суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, вказавши, що 14 Квітня 2014 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ЄВРОБАНК» (надалі - Позивач) та [PERSON] (надалі - Відповідач) був укладений Договір № PR-002225 (надалі - Договір), про відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки. Згідно п 1.2 Договору ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» відкриває Відповідачу картковий рахунок в гривні № 26252001274701 (надалі по тексту - «КР»), випускає та надає Відповідачу банківську платіжну картку VISA_GОLD. 14 Квітня 2014 року між ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» та Відповідачем був укладений Договір № PR-002225/BLK-1 про встановлення кредитної лінії до Договору PR-002225 від 14 Квітня 2014 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки (надалі - Договір кредитної лінії). У відповідності до п. 2.1 Договору кредитної лінії розмір ліміту складає 40 000,00 грн. (сорок тисяч гривень 00 копійок) зі строком користування згідно п.2.2 починаючи з 14.04.2014 року по 13.04.2015 року. Датою останнього поповнення картрахунку № 26252001274701 Відповідачем є 19.08.2014 р. на суму 250,00 грн. Відповідач неналежно виконував умови договору, внаслідок чого станом на 23.02.2016 заборгованість [PERSON] по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитною лінією, та нарахованих пені та штрафних санкцій за Договором № PR-002225 від 14 Квітня 2014 (із змінами і доповненнями) становить становить 66212 (шістдесят шість тисяч двісті дванадцять) гривень 54 копійки, з яких: 40000 (сорок тисяч) гривень 00 копійок - прострочена заборгованість за кредитною лінією; 6547 (шість тисяч пятсот сорок сім) гривень 24 копійки - прострочені нараховані відсотки за кредитною лінією; 19165 (девятнадцять тисяч сто шістдесят пять) гривень 30 копійок - штрафні відсотки за прострочену заборгованість; 500 (пятсот) гривень 00 копійок - комісія за обслуговування карткового рахунку. В судове засідання представник позивача не зявився, однак подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач у судове засідання повторно не зявився, хоча був повідомлений належним чином, своєчасно про час та місце розгляду справи, згідно ст. 74 ЦПК; причину неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутності чи про відкладення розгляду справи не подавав, тому на підставі ст. 169 ч. 4, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечує представник позивача. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до кредитного договору № PR-002225/BLK-1 від 14 Квітня 2014 року, [PERSON] була відкрита кредитна лінія у сумі 40 000,00 грн., якою він скористався, однак несвоєчасно сплачував відсотки та інші платежі за договором, внаслідок чого у нього виникла заборгованість. Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» вказану суму заборгованості та сплачений позивачем судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved