Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-16 00:00:00

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до [PERSON], [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором , стягнення судового збору, мотивуючи дані вимоги тим, що відповідно до укладеного Кредитного договору №4646 від 19.09.2008р., [PERSON] отримала кредит на споживчі цілі у розмірі 70000грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 22% річних на 120 місяців з остаточною датою погашення кредиту не пізніше 18.09.2018р.. [PERSON] виступила солідарним поручителем на всю суму боргу за кредитом, відсотками та штрафами за договором поруки №1104 від 19.09.2008р.. ПАТ «Ощадбанк» свої зобов'язання за Договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу [PERSON] кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідач [PERSON] не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості відповідно до умов договору, у зв'язку із чим станом на 18.09.2017р. відповідач має прострочену заборгованість перед позивачем у загальній сумі 53769,38грн., яка складається з наступного: 7058,32грн. - строковий борг за кредитом, 18531,88грн. - прострочений борг за кредитом за період з 03.02.2015р. по 18.09.2017р., 277,64грн. - строкові відсотки за користування кредитом за період з 01.09.2017р. по 17.09.2017р., 17844,06грн. - прострочені відсотки за користування кредитом за період з 01.08.2014р. по 18.09.2017р., 732,37грн. - три проценти річних за прострочення боргу за кредитом за період з 03.02.2015р. по 17.09.2017р., 850,05грн. - три проценти річних за прострочення відсотків за користування кредитом за період з 01.08.2014р. по 17.09.2017р., 3291,61грн. - інфляційні втрати за прострочення боргу за кредитом за період з лютого 2015р. по серпень 2017р., 5183,45грн. - інфляційні втрати за прострочення відсотків за користування кредитом за період з серпня 2014р. по серпень 2017р.. Тому, позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON] заборгованість за кредитним договором №4646 від 19.09.2008р. станом на 18.09.2017р. у розмірі 53769,38грн. та судовий збір у розмірі 1600грн.. Представник позивача у судове засідання не з'явився , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутністю , позовні вимоги підтримав, проти заочного рішення не заперечував. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явилися , про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином , про причини неявки до суду не повідомили. У зв'язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось. Оскільки представник позивача в наданій до суду заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, судом 17.01.2018р. на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до Відповідно до п.п. 1.1 - 1.2, 1.4.4, 5.1-5.2, 8.1 Кредитного договору №4646 від 19.09.2008р., укладеного між ВАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON], Банк зобов'язується надати Позичальнику на умовах цього Договору грошові кошти в сумі 70000грн., а Позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит в сумі 70000грн., а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 22% річних в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором. Кредит надається на 120 місяців з терміном остаточного погашення Кредиту не пізніше 18.09.2018р. на споживчі цілі. Погашення Кредиту здійснюється рівними частинами в сумі 588,23грн. до останнього числа місяця, наступного за звітним, починаючи з жовтня 2008р.. За невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов'язань по цьому Договору, Сторони несуть відповідальність в порядку та на умовах, обумовлених цим Договором та чинним законодавством України. За порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми Кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування Кредитом, комісійних винагород та інших платежів за цим Договором, Позичальник зобов'язується сплатити на користь Банку пеню в розмірі 0,05% від суми несплаченого платежу за кожний день прострочення. Цей Договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов'язань по цьому Договору. З даними положеннями Договору відповідач [PERSON] була ознайомлена, про що свідчить її особистий підпис у Договорі. 19.09.2008р. в якості забезпечення виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором між ВАТ «Державний ощадний банк України», [PERSON] (позичальником, боржником) та [PERSON] в якості поручителя було укладено договір поруки №1104, відповідно до якого [PERSON] взяла на себе обов'язок солідарно відповідати в повному обсязі за зобов'язаннями відповідача, що випливають з вищевказаного кредитного договору. Відповідно до копії Статуту Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від 2017р., Банк утворений відповідно до розпорядження Президента України від 20.05.1999р. №106, постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.1999р. №876 шляхом перетворення Державного спеціалізованого комерційного ощадного банку України у відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк», тип якого відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» змінено на публічне акціонерне товариство. 02.02.2017р. ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» направило відповідачам засобами поштового зв'язку вимоги про дострокове повернення кредиту за кредитним договором, проте докази вчинення відповідачами будь-яких дій з приводу вказаних вимог у матеріалах справи відсутні, суду не надані. З розрахунку заборгованості за кредитом відповідача [PERSON] вбачається, що станом на 18.09.2017р. [PERSON] має прострочену заборгованість перед позивачем у загальній сумі 53769,38грн., яка складається з наступного: 7058,32грн. - строковий борг за кредитом, 18531,88грн. - прострочений борг за кредитом за період з 03.02.2015р. по 18.09.2017р., 277,64грн. - строкові відсотки за користування кредитом за період з 01.09.2017р. по 17.09.2017р., 17844,06грн. - прострочені відсотки за користування кредитом за період з 01.08.2014р. по 18.09.2017р., 732,37грн. - три проценти річних за прострочення боргу за кредитом за період з 03.02.2015р. по 17.09.2017р., 850,05грн. - три проценти річних за прострочення відсотків за користування кредитом за період з 01.08.2014р. по 17.09.2017р., 3291,61грн. - інфляційні втрати за прострочення боргу за кредитом за період з лютого 2015р. по серпень 2017р., 5183,45грн. - інфляційні втрати за прострочення відсотків за користування кредитом за період з серпня 2014р. по серпень 2017р.. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином , у судовому засіданні встановлено , що факти , наведені позивачем в обґрунтовування позовних вимог знайшли своє підтвердження , у зв'язку з чим , суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням від 20.09.2017р. про сплату судового збору у сумі 1600грн.. Враховуючи викладене та з урахуванням задоволених позовних вимог, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 1600грн. в рівних частках, по 800грн. з кожного відповідача.

Outcome: approved