Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач не виконує умови кредитного договору № ККІ/0197/72/07 від 23.07.2007 року. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просить задовольнити їх з підстав вказаних в матеріалах справи. Представник відповідача заперечував проти задоволення позовної заяви . Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що 23.07.2007 року між ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» та відповідачем було укладено договір № ККІ/0197/72/07, відповідно до якого відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 15000, 00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В забезпечення вище зазначеного кредитного договору 23.07.2007 року між [PERSON] та позивачем укладено договір застави нерухомого майна предметом якого є двокімнатна квартира, розташована за адресою: [ADDRESS]. Крім того, 25.06.2009 року в забезпечення вище вказаного кредитного договору між позивачем та поручителем [PERSON] укладено договір поруки № 3602Р/0197/4/09. У звязку з невиконанням відповідачами умов кредитного договору щодо строків погашення кредиту, станом на 04.08.2015 р. заборгованість відповідачів по кредиту становить 12969, 65 доларів США та 303169, 34 гривні, яка складається з: - заборгованість за кредитом-11050,12 доларів США; - сума своєчасно несплачених процентів за користування кредитом - 1919,53 доларів США (з 01.03.2014р. по 03.08.2015 року включно); *сума пені за прострочення повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом в розмірі 192 795,22 грн.; *штраф за порушення умови кредитного договору про надання документів, необхідних для ідентифікації у розмірі 23 998,04 грн.; *штраф за порушення умови договору про надання документів для з'ясування фінансового стану у розмірі 23 998,04 грн.; *штраф за порушення умови договору про надання представникам Банку можливості перевірки наявності та стану збереження заставного майна у сумі 23 998,04 грн.; *штраф за не продовження дії договору страхування майна у сумі 19190, 00 грн; *штраф за не продовження дії договору страхування життя у сумі -19190, 00 грн. Однак в частині стягнення штрафу за не продовження дії договору страхування майна у сумі 19190, 00 грн., та штрафу за не продовження дії договору страхування життя у сумі -19190, 00 грн. суд вважає за доцільним відмовити. Оскільки передбаченими пунктами договору кредиту № ККІ/0197/72/07 від 23.07.2007 року (п. 5.7, 8.3) та договору іпотеки (п. 3.1.18) передбачено лише обовязок відповідача укласти вище вказані договори у певний строк та не передбачено обвязковість їх продовження. З матеріалів справи вбачається, що обовязок з укладення вище вказаних договорів у визначений попередніми договорами строки відповідач виконала в повній мірі. (а.с. 37-44) У звязку з вище викладеним сума заборгованості відповідачів становить12969, 65 доларів США та 264789, 34 гривні, яка складається з: - заборгованість за кредитом-11050,12 доларів США; - сума своєчасно несплачених процентів за користування кредитом - 1919,53 доларів США (з 01.03.2014р. по 03.08.2015 року включно); *сума пені за прострочення повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом в розмірі 192 795,22 грн.; *штраф за порушення умови кредитного договору про надання документів, необхідних для ідентифікації у розмірі 23 998,04 грн.; *штраф за порушення умови договору про надання документів для з'ясування фінансового стану у розмірі 23 998,04 грн.; *штраф за порушення умови договору про надання представникам Банку можливості перевірки наявності та стану збереження заставного майна у сумі 23 998,04 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання боржник повинен відшкодувати збитки, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитом є обґрунтованими. Відповідно ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно вимог ч. 1, 3 ст. 88 ЦПК України судові витрати необхідно стягнути з відповідача.

Outcome: partial