Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

ПАТ «Імексбанк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів на його користь заборгованість по кредитному договору в розмірі 23601,81 грн., а також судові витрати. В обґрунтування позову зазначив, що 15.06.2012 року між ПАТ «Імексбанк» та [PERSON] укладено договір № 999-00019153/1 про надання кредиту, на підставі якого баком надано позичальнику овердрафт за допомогою платіжної картки Visa Electron, з максимальною сумою заборгованості 23500,00 гривень, зі сплатою 19 % річних від суми заборгованості, та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 14.06.2015 року. Також, 15.06.2012 року між ПАТ «Імексбанк» та [PERSON] укладено договір № 999-00019153 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжною картки Visa для фізичної особи. На виконання зобов'язань позичальника, 15.06.2012 року між ПАТ «Імексбанк» та [PERSON] укладено договір поруки. Банк свої зобов'язання за договором кредиту щодо видачі кредиту виконав в повному обсязі, що підтверджується виписками з особового рахунку № [NUMBER] за 15.06.2012 р. Позичальник свої зобов'язання перед кредитором не виконав, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість за кредитом станом на 01.03.2013 рік в загальній сумі 23601,81 гривень, з яких: 19569,79 гривень - заборгованість за кредитом, 632,02 гривень - заборгованість по сплаті відсотків, 700,00 гривень - комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку, 2700,00 гривень - штрафні санкції. Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення по справі. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, заперечень проти позову, заяви про розгляд справи за їх відсутність суду не надали. Оскільки позивач не заперечував проти такого вирішення справи, суд проводить заочний розгляд справи та вирішує її на підставі наявних у ній доказів. Суд, дослідивши надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15 червня 2012 року між позивачем та відповідачем - [PERSON] укладено договір № 99-00019153/1 про надання кредиту. Відповідно до пункту 1.1 вищевказаного договору, Банк зобов'язується надати для власних потреб Позичальника за допомогою платіжної картки Visa у готівковій чи безготівковій формі шляхом сплати з поточного рахунку № [NUMBER] коштів понад кредитовий залишок коштів на рахунку (надалі - Овердрафт), в межах встановленого строку та ліміту овердрафту, а Позичальник зобов'язується своєчасно погашати овердрафт, сплачувати фіксовану процентну ставку за користування кредитом із розрахунку - 19 % річних від суми заборгованості, комісію передбачену цим договором та виконувати інші зобов'язання згідно цього Договору. Згідно п.п. 1.2, п.п. 1.3 п. 1 Договору, максимальна заборгованість Позичальника за кредитом на умовах овердрафту встановлюється в сумі 23500,00 гривень. Дата остаточного повернення овердрафту до 14.06.2015 року. Згідно п.п.п. 3.3.5 п.п. 3.3 п. 3 Договору, Позичальник зобов'язаний повернути в повному обсязі овердрафт з нарахованими процентами за фактичний час його використання, комісією та можливими штрафними санкціями у терміни, визначені цим Договором. Крім того, п.п.п. 3.2.5 п.п. 3.2 п. 3 Договору передбачено право кредитора припинити подальше надання кредиту на умовах овердрафту та/або вимагати від Позичальника (незалежно від настання строку погашення кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та/або процентів за користування ним та/або суми комісій та/або суми неустойки, передбачених цим Договором. 15.06.2012 року між ПАТ «Імексбанк» та [PERSON] укладено договір № [NUMBER] про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжною картки Visa для фізичної особи. 15.06.2012 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки, відповідно до п.п. 1.1 якого, Поручитель - [PERSON] зобов'язується перед Кредитором у повному обсязі, солідарно з Позичальником, відповідати за виконання останнім зобов'язань за Договором кредиту [NUMBER]/1, а саме щодо сплати основного зобов'язання, процентів за користування Кредитом, комісій - у розмірах, передбачених Договором кредиту, та штрафних санкцій згідно з умовами Договору кредиту. Крім того, поручитель зобов'язується перед Кредитором у повному обсязі, солідарно з Позичальником, відповідати за виконання останнім зобов'язань за Договором про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки Visa для фізичної особи [PERSON], а саме щодо сплати комісій за розрахункове обслуговування поточного рахунку. Судом встановлено, що позивач свої зобов'язання перед [PERSON] щодо надання кредиту, виконав в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. В п. 2.6 Договору кредиту встановлено, що сплата відсотків позичальником здійснюється щомісячно за фактичний термін користування кредитом не пізніше 06 числа, починаючи з квітня 2012 року, а також в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі. Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором. Статтею 549 ЦК України передбачено обов'язок боржника сплатити кредитору неустойку (штраф, пеню) в разі порушення ним зобов'язання. Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідач - [PERSON] умови Договору кредиту щодо своєчасного погашення основної заборгованості за кредитом згідно встановленого графіку, відсотків та комісії не виконала. Позивач звертався до відповідача - [PERSON] з листом - претензією за вих. № 2282 від 29.03.2013 року з вимогою погасити заборгованість в повному обсязі, проте зазначені вимоги щодо погашення простроченої заборгованості в добровільному порядку залишились відповідачем без задоволення. В п.п. 4.9 Договору кредиту встановлена відповідальність Позичальника за повне або часткове прострочення повернення кредиту (овердрафту) та/або сплати процентів за користування ним та/або інших платежів за договором у вигляді обов'язку сплатити Банку штраф у розмірі - 200,00 гривень за перший прострочений платіж, та 500,00 гривень за кожний наступний прострочений поспіль платіж. У зв'язку з порушенням відповідачем [PERSON] умов Договору кредиту № [NUMBER]/1 від 15.06.2013 року, за нею утворилась заборгованість станом на 01.03.2013 рік у розмірі 23601,81 гривень, з яких: 19569,79 гривень - заборгованість за кредитом, 632,02 гривень - заборгованість по сплаті відсотків, 700,00 гривень - комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку, 2700,00 гривень - штрафні санкції, що підтверджується розрахунком заборгованості. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості вимог позивача щодо стягнення заборгованості по кредитному договору в загальному розмірі 23601,81 гривень. Крім того, стягнення має бути проведено як з боржника, так і з поручителя, тобто суму заборгованості необхідно стягнути з відповідачів солідарно. Стаття 553 ЦК України передбачає, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості вимог позивача щодо солідарного стягнення з відповідачів заборгованості в загальному розмірі 23601,81 гривень. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача стягується сплачений останнім судовий збір в розмірі 236,01 гривень в рівних частках по 118,00 гривень з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: approved