Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

ПАТ «[PERSON] Аваль» звернулося з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом. На обґрунтування позовних вимог зазначає, що 26 квітня 2007 року між ВАТ «[PERSON] Аваль», правонаступником якого за всіма правами є ПАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір №014/007041/3135/74 відповідно до якого позичальнику було надано кредитні кошти в сумі 12120,00дол.США строком по 26 квітня 2027 року із процентною ставкою за користування кредитом 12,85%річних. Позивач виконав свої зобовязання належним чином, перерахувавши на почтовий рахунок позичальника кредитні кошти в сумі 12120,0 дол. США. Кредит надавався позичальнику на умовах його забезпечення, строковості, повернення та плати за користування. 14 грудня 2012 року між банком та позичальником було укладено додаткову угоду № 014/007041/3135/74/81-1-0-00/3137 до кредитного договору відповідно до умов якої сторони погодили змінити валюту виконання зобовязань за кредитним договором з доларів США на гривні із розрахунку офіційного курсу НБУ. Також, сторони домовились, що з дати укладання додаткової угоди проценти за користування кредитом розраховуються на основні процентної ставки в розмірі 19% річних. Дата остаточного погашення кредиту 14 червня 2027 р. позичальник зобовязався з 14 січня 2013 року здійснювати погашення кредиту та процентів щомісячно ануїтет ними платежами, які включають в себе погашення частини основної суми кредиту та процентів за його користування. Відповідно п. 6.5 кредитного договору , банк має право вимагати достроково погашення позичальником заборгованості за кредитом, нарахованих процентів за користування кредитом, неустойки, відшкодування збитків у випадках невиконання позичальником умов кредитного договору та/або договорів застави/іпотеки, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту та інших випадках передбачених кредитним договором. Крім того, в забезпечення виконання умов вищевказаного кредитного договору між банком та [PERSON] було укладено додаткову угоду до договору поруки № 014/007041/3135/74-П від 26 квітня 2007 рок, відповідно до умов якої, сторони досягли згоди про викладення договору поруки № 014/007041/3135/74-П від 26 квітня 2007 року. Відповідно до договору поруки [PERSON] зобовязується відповідати перед банком солідарно з позичальником за виконання забезпечених зобовязань, в тому числі тих, що виникають у майбутньому, які випливають з умов кредитного договору, за умовами якого позичальник зобовязаний повернути кредиту, сплатити проценти за користування кредитом, сплатити комісії в розмірах, передбачених кредитним договором, сплатити пені, штрафи, передбачені кредитним договором, а також відшкодувати витрати та збитки банку, повязані з неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору. В порушення умов кредитного договору та додаткової угоди позичальник не здійснює погашення заборгованості відповідно до графіку, у звязку з чим банком на адресу відповідачів було направлено вимогу про дострокове повне виконання грошових зобовязань, які були залишені позичальником та поручителем без відповіді та задоволення. Станом на 11 лютого 2015 року заборгованість [PERSON] перед банком складає:- сума основного боргу, що підлягає сплаті 50868,06 грн., в т.ч. прострочена 162,62грн.; - сума відсотків, що підлягає сплаті 9147,74 грн.; - пеня за порушення строків сплати кредиту та відсотків 8746,24грн. Всього 68762,04грн.Просить суд стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «[PERSON] Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції заборгованість за кредитним договором № 014/007041/3135/74 від 26 квітня 2007 року в сумі 68762,04 грн, а саме: - сума основного боргу, що підлягає сплаті 50868,06 грн., в т.ч. прострочена 162,62грн.; - сума відсотків, що підлягає сплаті 9147,74 грн.; - пеня за порушення строків сплати кредиту та відсотків 8746,24грн. Стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору в розмірі 687,62 грн. на користь ПАТ «»[PERSON] Аваль в особі Дніпропетровської обласної дирекції. Представник позивача ПАТ «[PERSON] Аваль» в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій просив суд розглядати справу у його відсутності, позов підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи; є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень представником позивача відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності, згідно вимог ч.2 ст. 158 ЦПК України. Відповідачі, [PERSON] та [PERSON], в судове засідання на виклик не з'явилась, про день слухання справи повідомлена згідно з вимогами ст.74-76, 77 ЦПК України, за останнім місцем її реєстрації, відповідно до вимог ч.4 ст. 169 ЦПК України, про що свідчить повернене за закінченням терміну зберігання рекомендоване поштове відправлення. Згідно ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою проживання, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно ст. 77 ЦПК України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Заяв від відповідача про зміну її місця проживання або місцезнаходження не надходило, тому суд вважає відповідача повідомленою належним чином про час та місце розгляду справи. Відповідач причину неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надійшло. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходити до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.169 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі. Судом досліджені докази по справі: - досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні; Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі, зясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням,), то в разі простроченні повернення чергової частини позикодавець маж право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі ст.57 ЦПК України, докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, …, показань свідків, письмових доказів, речових доказів. Згідно ст. 60 ЦПК України , кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У судовому засіданні встановлені наступні обставини та визначені до них правовідносини. 26 квітня 2007 року між ВАТ «[PERSON] Аваль», правонаступником якого за всіма правами є ПАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір №014/007041/3135/74 відповідно до якого позичальнику було надано кредитні кошти в сумі 12120,00дол.США строком по 26 квітня 2027 року із процентною ставкою за користування кредитом 12,85%річних. Позивач виконав свої зобовязання належним чином, перерахувавши на почтовий рахунок позичальника кредитні кошти в сумі 12120,0 дол. США. Кредит надавався позичальнику на умовах його забезпечення, строковості, повернення та плати за користування. 14 грудня 2012 року між банком та позичальником було укладено додаткову угоду № 014/007041/3135/74/81-1-0-00/3137 до кредитного договору відповідно до умов якої сторони погодили змінити валюту виконання зобовязань за кредитним договором з доларів США на гривні із розрахунку офіційного курсу НБУ. Також, сторони домовились, що з дати укладання додаткової угоди проценти за користування кредитом розраховуються на основні процентної ставки в розмірі 19% річних. Дата остаточного погашення кредиту 14 червня 2027 р. позичальник зобовязався з 14 січня 2013 року здійснювати погашення кредиту та процентів щомісячно ануїтет ними платежами, які включають в себе погашення частини основної суми кредиту та процентів за його користування. Відповідно п. 6.5 кредитного договору , банк має право вимагати достроково погашення позичальником заборгованості за кредитом, нарахованих процентів за користування кредитом, неустойки, відшкодування збитків у випадках невиконання позичальником умов кредитного договору та/або договорів застави/іпотеки, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту та інших випадках передбачених кредитним договором. Крім того, в забезпечення виконання умов вищевказаного кредитного договору між банком та [PERSON] було укладено додаткову угоду до договору поруки № 014/007041/3135/74-П від 26 квітня 2007 рок, відповідно до умов якої, сторони досягли згоди про викладення договору поруки № 014/007041/3135/74-П від 26 квітня 2007 року. Відповідно до договору поруки [PERSON] зобовязується відповідати перед банком солідарно з позичальником за виконання забезпечених зобовязань, в тому числі тих, що виникають у майбутньому, які випливають з умов кредитного договору, за умовами якого позичальник зобовязаний повернути кредиту, сплатити проценти за користування кредитом, сплатити комісії в розмірах, передбачених кредитним договором, сплатити пені, штрафи, передбачені кредитним договором, а також відшкодувати витрати та збитки банку, повязані з неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору. В порушення умов кредитного договору та додаткової угоди позичальник не здійснює погашення заборгованості відповідно до графіку, у звязку з чим банком на адресу відповідачів було направлено вимогу про дострокове повне виконання грошових зобовязань, які були залишені позичальником та поручителем без відповіді та задоволення. Станом на 11 лютого 2015 року заборгованість [PERSON] перед банком складає:- сума основного боргу, що підлягає сплаті 50868,06 грн., в т.ч. прострочена 162,62грн.; - сума відсотків, що підлягає сплаті 9147,74 грн.; - пеня за порушення строків сплати кредиту та відсотків 8746,24грн. Всього 68762,04грн. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів. Згідно зі ст.. 57 ЦПК України докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів... Як встановлено в судовому засіданні, між позивачем [PERSON] Акціонерне Товариство «[PERSON] Аваль» та [PERSON] та [PERSON] було укладено кредитний договір та договір поруки відповідно. Оскільки відповідачі [PERSON] та [PERSON] порушили умови договорів, грошові кошти позивачу ПАТ «[PERSON] Аваль» не повернули, фактично відмовившись від виконання своїх зобовязань, що суперечить чинному цивільному законодавству, так як відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, одностороння відмова від виконання зобовязань або одностороння зміна його умов не допускається, у відповідача відсутній борговий документ, який підтверджував би виконання боржником свого обовязку, стягненню підлягає сума боргу у розмірі 68762 гривень 04копійок, а також судові витрати по справі у розмірі 687,62грн. Встановлені судом факти й обставини справи підтверджуються: - розрахунком заборгованості за /а.с.6/, згідно якого підтверджується заборгованість; - копією договору №014/007041/3135/74 від 26 квітня 2007 року та платіжного календаря /а.с.7-27/ згідно якого підтверджується укладення кредитного договору між сторонами на зазначених умовах; - копією додаткової угоди до договору поруки № 014/007041/3135/74-П /а.с.28-33/, згідно якого підтверджується факт укладання договору між сторонами по справі на зазначених умовах; - копією паспорта та ідентифікаційного номеру [PERSON] та [PERSON] /а.с.34-38/згідно якої підтверджується особи відповідачів та місце реєстрації.; - копією вимоги /а.с.39-42/,згідно якої підтверджується факт про повідомлення відповідачів про існуючу заборгованість; - копією статуту /а.с.43-45/, згідно яких підтверджується повноваження юридичної особи, позивача на здійснення банківських операцій. - копією довіреності /а.с.46/, згідно якої підтверджуються повноваження представника позивача. На підставі ст. 526, 527, 530, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved