Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-29 00:00:00

Одеський міський центр зайнятості звернувся 02 червня 2017 року до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] і просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по виплаченій допомозі по безробіттю у сумі 15005,83 грн. Позивач мотивує свої вимоги тим, що з 16.04.2012 року, відповідно до заяви про надання статусу безробітного від 17.04.2012 року та наказу про надання статусу безробітного від 17.04.2012 року №НТ 120417 по 17.12.2013 року (наказ від 17.12.2013 № НТ 131217) [PERSON] знаходився на обліку в Одеському міському центрі зайнятості як безробітний. У заяві про надання статусу безробітного від 17.04.2012 року відповідачем було вказано, що на момент звернення до Одеського міського центру зайнятості він отримував пенсію по інвалідності з 15.10.2008 року. Згідно з наказом від 23.07.2012 року №НТ 120723 виплату допомоги по безробіттю було призначено та розпочато відповідачу з 15.07.2012 року. Всього сплачено допомоги по безробіттю за період з 16.04.2012 року по 16.12.2013 року 15005,83 грн. Однак, відповідачем не було повідомлено центр зайнятості про те, що під час реєстрації у центрі він отримував пенсію за вислугу років. Чим було порушено, п. 2 ст. 36 Закону України „Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, згідно з яким застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. На підставі даних отриманих центром зайнятості, згідно Порядку здійснення верифікації та моніторингу достовірності інформації, поданої фізичними особами для нарахування та отримання соціальних виплат, пільг, субсидій, пенсій, заробітної плати, інших виплат, що здійснюються за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів, коштів Пенсійного фонду України, фондів загальнообовязкового державного соціального страхування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 2016 р. № 136 та отриманої уточненої інформації від Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси від 30.01.2017 вих. № 247/02, було проведене розслідування по факту надання відповідачем недостовірних даних, що мав місце під час перебування його на обліку в центрі зайнятості і як результат прийняте рішення про повернення виплати за період з 16.04.2012 року по 16.12.2013 року в сумі 15005 грн. 83 коп., відповідно до наказу про повернення виплати допомоги по безробіттю від 24.03.2017 року № НТ 170324. На виконання даного наказу були прийняті міри спеціалістами юридичного відділу центру, а саме відповідачу було направлено лист-претензію від 28.03.2017 року вих. № 781/19/06 в якій висвітлені основні вимоги до відповідача. Даний лист, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідачем було отримано 03.04.2017 року. Проте, незважаючи на це, вимоги Центру зайнятості не виконані, а кошти не повернуті. Провадження у справі відкрито 07 червня 2017 року. 12 вересня 2017 року [PERSON] подав заперечення на позов, в яких просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на пропуск строку позовної давності. 13 вересня 2017 року позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог до 7000 грн., у зв?язку з частковим погашенням відповідачем заборгованості. 14 грудня 2017 року здійснений повторний автоматизований розподіл справи, яка перебувала в провадженні судді Погрібного С.О.. За результатами автоматичного розподілу заява передана на розгляд мені, судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявській Л.М.. Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Ухвалою суду від 15 грудня 2017 року повернуто у підготовче провадження справу за позовом Одеського міського центру зайнятості до [PERSON] про стягнення заборгованості з виплаченної допомоги по безробіттю. Встановлено загальний порядок розгляду справи. Ухвалою від 07 червня 2018 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до розгляду по суті. 26 липня 2018 року позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог до 3000 грн., у зв?язку з частковим погашенням відповідачем заборгованості. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити повністю. Відповідач в судове засідання не з?явився, викликаний, будь-яких заяв чи клопотань не подавав. Суд розглядає справу за відсутності сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що відповідно до ч. 6 ст. 10 Закону України „Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття районний центр зайнятості є робочим органом виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття. Відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 05 березня 2014 року № 90 „Деякі питання державного управління у сфері зайнятості населення до внесення змін до Законів України „Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та „Про зайнятість населення Служба продовжує виконувати завдання і функції у сфері зайнятості населення, трудової міграції та соціального захисту від безробіття, а також функції виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття, визначені Законами України Діро загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, „Про зайнятість населення. У відповідності до п. п. 1, 18, 19 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про зайнятість населення» центри зайнятості здійснюють управління та оперативне розпорядження фінансовими ресурсами Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, проводять розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення, здійснюють контроль за використанням коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, застосовують в установленому законодавством порядку фінансові санкції та накладають адміністративні штрафи. Відповідно до Положення про Одеський міський центр зайнятості, затвердженого наказом Одеського обласного центру зайнятості 23.05.2016 р. № 112, Одеський міський центр зайнятості (далі центр) - є державною установою у централізованій системі державних установ державної служби зайнятості, центр виконує завдання і функції у сфері зайнятості населення, трудової міграції та соціального захисту від безробіття. Центр є неприбутковою державною установою, що фінансується за рахунок коштів Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття. З 16.04.2012 року, відповідно до заяви про надання статусу безробітного від 17.04.2012 року та наказу про надання статусу безробітного від 17.04.2012 року №НТ 120417 по 17.12.2013 року (наказ від 17.12.2013 № НТ 131217) [PERSON] знаходився на обліку в Одеському міському центрі зайнятості як безробітний. У заяві про надання статусу безробітного від 17.04.2012 року відповідачем було вказано, що на момент звернення до Одеського міського центру зайнятості він отримував пенсію по інвалідності з 15.10.2008 року. Згідно з наказом від 23.07.2012 року №НТ 120723 виплату допомоги по безробіттю було призначено та розпочато відповідачу з 15.07.2012 року. Всього сплачено допомоги по безробіттю за період з 16.04.2012 року по 16.12.2013 року 15005,83 грн. Відповідно до п. 1 ст. 22 Закону України „Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, право на допомогу по безробіттю залежно від страхового стажу мають застраховані особи, визнані в установленому порядку безробітними, страховий стаж яких протягом 12 місяців, що передували реєстрації особи як безробітної, становить не менше ніж шість місяців за даними Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування. Згідно п. 1 ст. 31. Закону України „Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі призначення чи отримання права на призначення пенсії за віком, у тому числі на пільгових умовах, пенсії за вислугу років або досягнення особою встановленого законом пенсійного віку. Однак, відповідачем не було повідомлено центр зайнятості про те, що під час реєстрації у центрі він отримував пенсію за вислугу років. Чим було порушено, п. 2 ст. 36 Закону України „Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, згідно з яким застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Згідно з п. З ст. 36 Закону України „Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. На підставі даних отриманих центром зайнятості, згідно Порядку здійснення верифікації та моніторингу достовірності інформації, поданої фізичними особами для нарахування та отримання соціальних виплат, пільг, субсидій, пенсій, заробітної плати, інших виплат, що здійснюються за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів, коштів Пенсійного фонду України, фондів загальнообовязкового державного соціального страхування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 2016 р. № 136 та отриманої уточненої інформації від Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси від 30.01.2017 вих. № 247/02, було проведене розслідування по факту надання відповідачем недостовірних даних, що мав місце під час перебування його на обліку в центрі зайнятості і як результат прийняте рішення про повернення виплати за період з 16.04.2012 року по 16.12.2013 року в сумі 15005 грн. 83 коп., відповідно до наказу про повернення виплати допомоги по безробіттю від 24.03.2017 року № НТ 170324. На виконання даного наказу були прийняті міри спеціалістами юридичного відділу центру, а саме відповідачу було направлено лист-претензію від 28.03.2017 року вих. № 781/19/06 в якій висвітлені основні вимоги до відповідача. Даний лист, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідачем було отримано 03.04.2017 року. Проте, незважаючи на це, вимоги Центру зайнятості не виконані в повному обсязі, відповідачем заборгованість погашена частково, а кошти в сумі 3000 грн. не повернуті до цих пір. Суд критично оцінює посилання відповідача на застосування позовної давності до даних вимог, так як відповідно до п.4 ст. 38 Закону України «Про загальнообов?язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», строк позовної давності у разі стягнення штрафних санкцій, які передбачені цим Законом, а також інших видів заборгованості перед Фондом, не застосовується За таких обставин суд робить висновок про обґрунтованість вимог позивача та задовольняє їх. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Відповідно до змісту ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судом встановлено, що позивач звільнений від сплати судового збору, а тому належна до сплати сума судового збору має бути стягнута з відповідача у розмірі 768,40 грн. в дохід держави. Однак, враховуючи те, що відповідач в свою чергу теж звільнений від сплати судового збору як інвалід ІІ групи, суд відносить компенсацію судового збору за рахунок держави.

Outcome: approved