Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № CSXRRCO07900018 від 15.10.2007 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 7931 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця і період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Згідно статтей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених умов договору відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконав. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 13.03.2014 року має заборгованість в сумі 17041 грн. 29 коп., яка складається із: пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за Договором - 15753 грн. 61 коп.; штрафу (фіксована частина) - 500 грн., штрафу (процентна складова) - 787 грн. 68 коп. Просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість в сумі 17041 грн. 29 коп. та судові витрати по справі. В судовому засіданні представники позивача, за довіреністю Кругляк Н.О., Герасименко О.А., позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася повторно, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку. Суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представників позивача - Кругляк Н.О., Герасименка О.А., дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить висновку про відмову в задоволенні позову, виходячи із наступного. Відповідно до положень ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що 15.10.2007 року між позивачем - ВАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», та відповідачкою [PERSON] було укладено Кредитний договір № CSXRRCO07900018 відповідно до умов якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 7931 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до Умов укладеного договору, договір складається з Заяви позичальника, Умов надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», а також Тарифів банку. Відповідно до п. 5.1 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) при порушенні Позичальником будь-якого із зобов'язань, передбачених Заявою та п.п. 3.2.2, 3.2.3 даних Умов Банк має право нарахувати, а Позичальник зобов'язується сплатити Банку пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожен день прострочки платежу, сплата пені здійснюється у гривні. Відповідно до п. 5.3 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) при порушенні Позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором, більше ніж на 30 днів, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості. В судовому засіданні встановлено, що Позичальник [PERSON] кредитні кошти в розмірі 7931 грн. отримала та сплатила ПАТ КБ «Приватбанк» за Кредитним договором № CSXRRCO07900018 від 15.10.2007 року тіло кредиту, відсотки, комісію та частково пеню. Вказане стверджується розрахунком заборгованості за Кредитним договором № CSXRRCO07900018 від 15.10.2007 року, укладеним з [PERSON], з якого вбачається, що: останній платіж по тілу кредиту був зроблений відповідачкою - 11.04.2011 року, останній платіж по відсотках був зроблений відповідачкою - 20.06.2011 року, останній платіж по комісії був зроблений відповідачкою - 23.12.2011 року, і з цього часу заборгованість у відповідачки по тілу кредиту, відсотках та комісії повністю відсутня. З вказаного розрахунку також вбачається, що незважаючи на відсутність у відповідачки заборгованості за кредитом, відсотками та комісією Банком їй продовжувала нараховуватися пеня аж до 13.03.2014 року і її сума становить 24276 грн. 37 коп., а з врахуванням внесених платежів (в т.ч. і списаних - 8522 грн. 76 коп.) заборгованість по пені становить - 15753 грн. 61 коп., яку Банк і просить стягнути з відповідачки. Оскільки відповідно до п. 5.1 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) Банк має право нарахувати, а Позичальник зобов'язується сплатити Банку пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожен день прострочки платежу, а в судовому засіданні встановлено, що 23.12.2011 року відповідачкою внесено останній платіж по комісії і з цього часу в неї відсутня будь-яка заборгованість по кредиту за виключенням пені, суд вважає, що з 23.12.2011 року нарахування пені відповідачці здійснювалося не правомірно, а тому пеня нарахована відповідачці за період починаючи з 23.12.2011 року до стягнення не підлягає. Крім того, при винесенні рішення суд враховує вимоги п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України, відповідно до якої позовна давність в один рік застосовується до вимог, в тому числі і про стягнення неустойки (пені) та ч. 4 ст. 267 ЦК України, відповідно до якої сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Враховуючи, що між сторонами було укладено Кредитний договір про надання споживчого кредиту, а також враховуючи те, що строк позовної давності на звернення до суду з позовом про стягнення з відповідачки пені, нарахованої станом на 23.12.2011 року в сумі 18851 грн. сплив 23.12.2012 року, суд приходить до висновку про відмову і в стягненні з відповідачки [PERSON] пені нарахованої станом на 23.12.2011 року. Також суд приходить до висновку про відмову в стягненні з відповідачки [PERSON] на користь позивача штрафу в сумі 500 грн. (фіксована частина), штрафу в сумі 787 грн. 68 коп. (процента складова), оскільки відповідно до п. 5.3 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) штраф нараховується на суму заборгованості за кредитом, а така заборгованість у відповідачки [PERSON] відсутня, а також з підстав передбачених ст.ст. 258, 267 ЦК України. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне відмовити позивачу в стягненні з відповідачки [PERSON] судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed