Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-19 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 06.09.2010 р. між банком та [PERSON] було укладено кредитний договір № 013-07525-060910, згідно з умовами якого позивач відкриває відповідачеві карткових рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, та надає держателю платіжну картку. Відповідно до п. 1.3 кредитного договору банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30000,00 грн., та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунок в сумі 5000,00 грн., відповідач скористався кредитною лінією, але зобов'язань не виконує. У зв'язку з порушенням зобов'язань за договором відповідач має заборгованість 5662 грн. 58 коп. Позивач просить стягнути вказану заборгованість та судові витрати з відповідача. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, заявою просить суд розглянути справу за його відсутністю, та позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заявою просить розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши надані позивачем письмові докази, дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню виходячи з наступного. При подачі позовної заяви позивач посилаючись на п. 22 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», не сплатив судовий збір, обґрунтовуючи тим, що на підставі постанови Правління НБУ від 02 березня 2015 року № 150 «Про віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 року № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта банк», згідно з яким з 03 березня 2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Дельта Банк», код ЄДРПОУ 34047020, Кадирова Владислава Володимировича. З дня свого призначення уповноважена особа Фонду гарантування набула всі повноваження органів управління та органів контролю банку і розпочала здійснювати заходи для забезпечення збереження активів банку, запобігання втрати майна, захисту інтересів, вкладників і кредиторів банку, що підтверджується копією наказу № 1 від 03.03.2015 року (а.с.8). Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 06.09.2010 р. між сторонами було укладено кредитний договір № 013-07525-060910, згідно з умовами якого позивач відкриває відповідачеві карткових рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, та надає держателю платіжну картку. Відповідно до п. 1.3 кредитного договору банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30000,00 грн., та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунок в сумі 5000,00 грн. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, шляхом надання відповідачу всієї суми кредиту. Але [PERSON] порушив умови кредитного договору щодо повернення кредиту згідно графіку його погашення. У зв'язку з порушенням зобов'язань за договором відповідач станом на 24.04.2015 року має заборгованість 5662 грн. 58 коп., яка складається з наступного: тіло кредиту 5662,58 грн., прострочене тіло кредиту 0,00 грн., заборгованість за відсотками 0,00 грн., заборгованість за комісіями 0,00 грн. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконувати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання. Відповідно до ч. 4 ст. 631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. При вищевикладених обставинах, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність підстав для задоволення позовної заяви, суд вважає позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 629, 631, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved