Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

Орган опіки та піклування Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради звернувся до суду з позовними вимогами до [PERSON] про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, треті особи: Маріупольська місцева прокуратура №2, Служба у справах дітей Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради, Орджонікідзевський районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді Маріупольської міської ради. В обґрунтування позовних вимог вказував на те, що [PERSON], [INFO], є матірю малолітнього [PERSON], [INFO]. Відомості про батька дитини внесені до свідоцтва про народження дитини зі слів матері. Згідно рішення колегії Лівобережної районної адміністрації від 26.06.2013р. № 167 малолітньому [PERSON] було надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Рішенням колегії Лівобережної районної адміністрації від 28.08.2013р. № 241 [PERSON] було влаштовано до дитячого будинку сімейного типу. [PERSON] у літній період 2015 перебувала на лікуванні в комунальної лікувально-профілактичної установи «Міська психіатрична лікарня №7» м. Маріуполя. Відповідно до висновку від 28.07.2015 лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров'я про наявність у батька, матері дитини тривалої хвороби, яка перешкоджає виконанню батьківських обов'язків №59/554, [PERSON] має високий ступень втрати здоров'я внаслідок тривалої хвороби, що спричиняє повну нездатність до самообслуговування та залежність від інших осіб і перешкоджає виконанню батьківських обов'язків. На даний час, інформації про продовження лікування [PERSON] не має, а також відсутній висновок про можливість або не можливість виконання батьківських обов'язків. Протягом всього періоду громадянка [PERSON] життям дитини не цікавилася, не яких заходів щодо повернення дитини не вживала, про що свідчить відсутність будь яких звернень. Станом на теперішній час [PERSON]А веде бродяжницький спосіб життя, не має постійного місця мешкання. Підгримує зв'язок з особами, які ведуть антигромадський спосіб життя. Єдиним джерелом існування є державна соціальна допомога інвалідам. Відповідно до висновку лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров'я про наявність у батька, матері дитини тривалої хвороби, яка перешкоджає виконанню батьківських обов'язків від 28.07.2015 №2396 його термін діяв до 28.01.2016. З урахуванням способу життя [PERSON] та постійних її переміщень по території Донецької області, а також не зацікавленості повернення дитини, малолітній [PERSON] потребує негайного визначення його соціального статусу, а саме, як дитина позбавлена батьківського піклування та підстави продовження перебування дитини у дитячому будинку сімейного типу. Просили суд відібрати від [PERSON] її малолітнього сина [PERSON] без позбавлення її батьківських прав та стягнути з [PERSON] на користь опікуна або державної установи, де влаштована дитина, аліменти на утримання малолітнього [PERSON] Представник органу опіки та піклування Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради [PERSON] повністю підтримала зміст позовних вимог та надала суду пояснення аналогічні змісту позовних вимог. В останнє судове засідання не зявилась, просила суд розглянути справу без її участі та задовольнити позовні вимоги. Відповідачка [PERSON] у судове засідання повторно не з'явилася за невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлялася своєчасно та належним чином. Відповідно до ч.1\~ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Прокурор Маріупольської місцевої прокуратури № 2 [PERSON] в письмовій заяві просив розглянути справу без його участі, підтримав позовні вимоги, та вважав доцільним відібрати дитину у [PERSON], що буде відповідати інтересам дитини та буде забезпечувати безпеку її життю і здоровю. Представники третіх осіб - служби у справах дітей Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради [PERSON], Орджонікідзевського районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді Маріупольської міської ради [PERSON] повністю підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити, що буде повністю відповідати інтересам дитини, просили розглянути справу без їх участі. Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову за наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є матірю [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьку. Відомості про батька записані відповідно до ч.1\~ст. 135 СК України. [PERSON] є інвалідом дитинства 2 групи, та перебуває на обліку в «Міській психіатричній лікарні № 7 м. Маріуполя». Згідно рішення колегії Лівобережної районної адміністрації від 26.06.2013р. № 167 малолітньому [PERSON] було надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Рішенням колегії Лівобережної районної адміністрації від 28.08.2013р. № 241, малолітнього [PERSON] було влаштовано до дитячого будинку сімейного типу. Відповідно до висновку від 28.07.2015 року лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров'я про наявність у батька, матері дитини тривалої хвороби, яка перешкоджає виконанню батьківських обов'язків №59/554 комунальної лікувально-профілактичної установи «Міська психіатрична лікарня №7», [PERSON] за рівнем обмеження життєдіяльності має високий ступень втрати здоров'я внаслідок тривалої хвороби, що спричиняє повну нездатність до самообслуговування та залежність від інших осіб і перешкоджає виконанню батьківських обов'язків. Висновок дійсний до 28 січня 2016 року. Згідно довідки комунальної лікувально-профілактичної установи «Міська психіатрична лікарня №7», надісланою на запит суду, [PERSON], [INFO] перебуває в консультативній групі нагляду з 2015 року з діагнозом: Легка розумова відсталість. Статтями\~170,\~164 СК України\~передбачено, що суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2 - 5 частини першої\~статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва. Відомості про те, що відповідачка цікавиться життям дитини чи вживала будь-які заходи щодо повернення дитини суду не надано. Відповідач [PERSON] не бажаючи приймати участь у судовому розгляді справи і реалізувати своє процесуальне право на спростування доводів позову і доказування належного виконання нею батьківських обовязків, тим самим не оспорює підстав позову. З огляду на наведе суд дійшов висновку, що Малолітній [PERSON] дійсно потребує негайного визначення його соціального статусу, а саме, як дитина позбавлена батьківського піклування та підстави продовження перебування дитини у дитячому будинку сімейного типу. Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку про доцільність відібрання від [PERSON] її малолітнього сина [PERSON], [INFO], оскільки залишення дитини у неї є небезпечним для його життя, здоровя, морального виховання у звязку з її неналежним виконанням батьківських прав, що є реальною загрозою для здоровя дитини, що також надасть можливість продовжити відповідний статус дитини та перебування його на сімейних формах виховання, внаслідок чого задовольняє позовні вимоги в повному обсязі. Відповідно до ст.\~170,180,181,182 СК України\~суд стягує з [PERSON] аліменти на утримання її сина у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку та доходів до досягнення дитиною повноліття, але не менш, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 23 березня 2016 року.

Outcome: approved