overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-05 00:00:00

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що 27.04.2018 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] був укладений договір №2018/ОВД/007-Z0097831-01 на відкриття карткового рахунку та субрахунку за програмою кредитування: «Універсальна картка «Домовичок», на якому встановлено максимальний ліміт дозволеного овердрафту - 300 000,00 грн., строк дії ліміту дозволеного овердрафту - 12 місяців, із базовою процентною ставкою на прострочену заборгованість 30,00% річних із процентною ставкою на прострочену заборгованість 48,00% річних, процентною ставкою на пільговий період 0,00001% річних. ПАТ АК «Укргазбанк» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, зокрема: відкрив картковий рахунок/субрахунок, видав платіжну картку та виконував розрахунково-касове обслуговування боржника, встановив ліміт дозволеного овердрафта. В свою чергу, боржник отримав платіжну картку та кредитні кошти, однак, незважаючи встановлене договором зобов`язання по поверненню кредитних коштів та сплати відсотків за користування, не здійснював передбачених договором платежів, що призвело до виникнення заборгованості, яка, станом на 13.02.2020 року становить 11880,72 гривень, у тому числі: 4482,27 гривень - заборгованість по кредиту (поточна); 4654,73 гривень - заборгованість по кредиту (прострочена); 234,99 гривень - заборгованість по процентах (поточна);. 2508,73 гривень - заборгованість за нарахованими процентами (прострочена). Враховуючи викладене, просив стягнути з [PERSON] заборгованість за договором №2018/ОВД/007-Z0097831-01 у розмірі 11880,72 гривень та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з`явився, але до суду надійшла заява, у якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце слухання справи була повідомлена завчасно та належним чином, про що свідчить копія оголошення опублікованого на офіційній сторінці Городищенського районного суду веб-порталу судової влади України. Листа про розгляд справи у її відсутність чи відзиву (заперечення) до суду не надходило. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З огляду на вище викладене, зі згоди представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 15754,50 грн. Позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість, а також судові витрати. У судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, були належним чином повідомлені. Справа заслухана у відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 526, 527, 530,1050,1054 ЦК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що ПАТ АБ «Укргазбанк» уклало з відповідачем [PERSON] договір № 260/12/4 від 13.06.2008 року (а.с. 4-7). Згідно умов вказаного договору відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 47340,00 грн. Окрім того 13.06.2008 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки, згідно якого остання поручилася перед позивачем за виконання своїх зобов'язань за кредитом [PERSON] (а.с. 10-11). Як встановлено в судовому засіданні відповідачі зобов'язання за вказаним договором у встановлений строк належним чином не виконали, внаслідок чого, станом на 30.06.2014 року утворилася заборгованість, яка складається з наступного: - Строковий кредит - 6804,00 грн, - Прострочений кредит - 3378,00 грн. - Строкові проценти - 157,44 грн., - Прострочені проценти - 970,18 грн., - Пеня на кредит - 1260,61 грн., - Пеня на відсотки - 554,27 грн., - Штраф - 2630,00 грн., а всього 15754,50 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 15-17). На день розгляду справи заборгованість відповідачів перед ПАТ АБ «УкргазБанк» у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню. Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідачів підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 16929,38 доларів США. Позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість, а також судові витрати. У судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, були належним чином повідомлені. Справа заслухана у відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 526, 527, 530,1050,1054 ЦК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що ПАТ АБ «Укргазбанк» уклало з відповідачем [PERSON] договір № 75/12/3 від 26.03.2008 року (а.с. 4-6). Згідно умов вказаного договору відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 23000,00 доларів США. Окрім того 26.03.2008 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки, згідно якого останній поручився перед позивачем за виконання своїх зобов'язань за кредитом [PERSON] (а.с. 9-10) Як встановлено в судовому засіданні відповідач зобов'язання за вказаним договором у встановлений строк належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на 17.07.2014 року утворилася заборгованість, яка складається з наступного: - Строковий кредит - 15780,00 доларів США, що в національній валюті складає 204382,56 грн., - Прострочений кредит - 350,02 доларів США, що в національній валюті складає 4533,45 грн., - Строкові проценти - 97,80 доларів США, що складає 1266,70 грн., - Прострочені проценти - 701,56 доларів США, що складає 9086,60 грн., - Пеня на кредит - 198,30 доларів США, що складає 2568,38 грн., - Пеня на відсотки - 431,64 доларів США, що складає 5590,60 грн., а всього 17559,32 доларів США, що складає 227428,31 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 11-14). На день розгляду справи заборгованість відповідачів перед ПАТ АБ «УкргазБанк» у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню. Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідачів підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 1990,38 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-23 00:00:00

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначив, 18 травня 2016 року між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та відповідачем [PERSON] було укладено договір послуг на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки, встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування - відповідач приєднався до діючого у банку договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб - вкладників карткового продукту «Домовичок». Зазначений договір овердрафту є договором приєднання, публічна пропозиція про приєднання до цього договору, що включає в себе умови договору, тарифи та програму кредитування, розміщені на офіційному сайті банку. Акцептування пропозиції про приєднання до договору здійснюється шляхом подання фізичною особою до банку Заяви-анкети встановленого зразка. 18 травня 2016 року така Заява-анкета за №ASJ-20100-16-DOM була подана [PERSON] до відділення № 183/03 АБ «УКРГАЗБАНК» м. Кривий Ріг. За умовами договору відповідачу надано кредит шляхом встановлення на картковий рахунок дозволеного ліміту овердрафту в сумі 3200,00 грн., строком на 12 місяців з 18 травня 2016 року до 17 травня 2017 року зі сплатою 0,0001% річних протягом пільгового періоду, 30,0% річних (базова процентна ставка) за користування дозволеним овердрафтом (в межах строку кредитування), та 48% річних за користування овердрафтом (на прострочену заборгованість за дозволеним овердрафтом/овердрафтом (кредитом). На виконання умов договору овердрафту (приєднання) відповідачу на його картковий рахунок № 26257002480912-980 було встановлено ліміт овердрафту в сумі 3200,00 грн., видано окрему платіжну картку із ПІН-конвертом. В порушення взятих на себе зобов'язань за кредитним договором [PERSON] не сплачує заборгованість за кредитом та процентами, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 10.02.2017р. складає 3831,29 грн. з яких: 1989,45 грн. - заборгованість за дозволеним овердрафтом, 1194,32 грн. - заборгованість за овердрафтом, 68,49 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками за користування дозволеним овердрафтом, 579,03 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом. У зв'язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом. Представник позивача до суду не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує, просила задовольнити позов у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечувала. Відповідач, повідомлявся про дату, час і місце слухання справи, шляхом надіслання листа рекомендованою поштою, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-25 00:00:00

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 13237,00 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, а також судові витрати. У судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений. Справа заслухана у відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 526, 527, 530,1050,1054 ЦК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що ПАТ АБ «Укргазбанк» уклало з відповідачем [PERSON] договір № ВUH-0000404-Ф/14-КRD від 15.07.2014 року (а.с. 4-7). Згідно умов вказаного договору відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 8500,00 грн. Як встановлено в судовому засіданні відповідач зобовязання за вказаним договором у встановлений строк належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на 21.09.2016 року утворилася заборгованість, яка складається з наступного: -Заборгованість за овердрафтом 8554,69 грн., -Заборгованість за нарахованими відсотками 4682,31 грн., а всього 13237,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 11-15). На день розгляду справи заборгованість відповідача перед ПАТ АБ «Укргазбанк» у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню. Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 1378,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-22 00:00:00

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 2947,93 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, а також судові витрати. Ухвалою суду від 26.02.2018 року постановлено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України роз'яснено учасникам справи про розгляд справи без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, також було надано строк для подання відповідачем відзиву на позов. Відповідач відзив на позов до суду не подавав. Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.05.2018 року вирішено питання про розгляд справи на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення). Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 25.01.2016 року між позивачем та відповідачем було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб власників карткового продукту «Домовичок», до якого відповідач приєднався на підставі Заяви-анкети №ASJ-19674-16-DOM (а.с.5). Банк відкрив відповідачу картковий рахунок № 26253002497233 у національній валюті України та 11.05.2016 року здійснив видачу платіжної картки, що підтверджується копією розписки (а.с.6). Відповідно до умов договору Банк встановив на картковому рахунку відповідача ліміт дозволеного овердрафту в сумі 3500,00 грн. За користування дозволеним овердрафтом було встановлено проценту ставку 30,0 % річних. На суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом та суму заборгованості за овердрафтом нараховуються проценти у розмірі 48 % річних. Ліміт дозволеного овердрафту встановлюється на строк 12 місяці, тобто з 11.05.2016 року по 10.05.2017 року. Як встановлено в судовому засіданні відповідач зобовязання за вказаним договором у встановлений строк належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на 27.04.2017 року утворилася заборгованість, яка складається з наступного: -Заборгованість за овердрафтом 2402,21 грн., -Заборгованість за нарахованими відсотками 545,72 грн., а всього 2947,93 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 9-15). На день розгляду справи заборгованість відповідача перед ПАТ АБ «Укргазбанк» у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню. Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «Укргазбанк» підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 1762,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-26 00:00:00

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 4994,68 грн. Позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість, а також судові витрати. У судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений. Справа заслухана у відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 526, 527, 530,1050,1054 ЦК України підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 15.11. 2015 року між позивачем та відповідачем було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб\~власників карткового продукту «Домовичок», до якого відповідач приєднався на підставі Заяви-анкети №ASJ-11211-15-DOM (а.с.4). Банк відкрив відповідачу картковий рахунок №5168531991173056 у національній валюті України та 05.11.2015 року здійснив видачу платіжної картки, що підтверджується копією розписки (арк.с.6). Відповідно до умов договору Банк встановив на картковому рахунку відповідача ліміт дозволеного овердрафту в сумі 5500,00 грн. За користування дозволеним овердрафтом було встановлено проценту ставку 30,0 % річних. На суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом та суму заборгованості за овердрафтом нараховуються проценти у розмірі 48 % річних. Ліміт дозволеного овердрафту встановлюється на строк 24 місяці, тобто з 05.11.2015 року по 04.11.2017 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення дозволеного овердрафту (достроково). Як передбачено\~ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Отже, позичальник зобов'язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону. Позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши позичальнику грошові кошти у розмірі, встановленому кредитним договором. Однак у порушення умов договору, відповідач порушив взяті на себе зобовязання та перестав належним чином сплачувати борг за кредитом, внаслідок чого станом на 19.12.2016 року виникла заборгованість за договором у сумі 4994,68 грн., яка складається з 2277,34 грн.\~заборгованості за дозволеним овердрафтом; 1792,10 грн. заборгованість за овердрафтом; 59,79 грн.\~заборгованості за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом; 865,45 грн. заборгованість за нарахованими відсотками за користування дозволеним овердрафтом, що підтверджується розрахунком заборгованості (арк.с.24-27). Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 4994,68 грн. Відповідно до вимог ч.1\~ст.88 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено судові витрати у розмірі 1600 грн., понесені позивачем при подачі позовної заяви і які підтверджуються платіжним дорученням (арк.с.1).\~\~ На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-06 00:00:00

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що між ПАТ АБ «Укргазбанк» та відповідачем був укладений Кредитний договір від 01.04.2020 року № 2020/ОВР/050-000898, згідно з яким Банк надав відповідачеві кредит на умовах, визначених заявою-договором. Позивач умови договору виконав, відповідач свої зобов`язання за Кредитним договором належним чином не виконує, чим порушив прийняті на себе договірні зобов`язання, що стало підставою для звернення до суду за захистом своїх законних прав та інтересів. Внаслідок порушення взятих на себе зобов`язань у відповідача станом на 11.02.2021 р. виникла заборгованість щодо повернення кредитних коштів та нарахованих відсотків в розмірі 32097,59 гривень і будь-яких дій щодо повернення цих коштів у добровільному порядку відповідачем не вчиняється, в зв`язку з чим позивач звернувся до суду. Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 08.06.2021 року відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. На момент розгляду справі відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву. В силу положень ст.ст. 274-279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження, без виклику сторін, на підставі наданих доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 01.04.2020 року відповідач погодилась на публічну пропозицію ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та приєдналась до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», шляхом підписання Заяви-Договору №2020/І_С/050-002403.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-22 00:00:00

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що 11.05.2018 року між банком та [PERSON] , шляхом подання Заяви-Договору № 2018/1_С/059-000583, укладено договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжним картками ПАТ АБ «Укргазбанк» та договір № 2018/ОВР/059-000452. Банк відкрив клієнту картковий рахунок та субрахунок за програмою кредитування «Універсальна картка «Домовичок», на якому встановлено орієнтовну суму кредиту 10000,00 гривень, можливу суму кредиту - 300000,00 гривень; щомісячний платіж по кредиту - 7,00%, мінімум 50 гривень; пільговий період - 30 днів; відсоткова ставка 30,00% річних; відсоткова ставка на пільговий період 0,00001% річних; відсоткова ставка на прострочену заборгованість - 48,00%; строк дії договору - 12 місяців. Банк взяті на себе обов`язки виконав, а саме: видав клієнту платіжну картку, відкрив рахунок/субрахунок; виконував розрахунково-касове обслуговування; надав клієнту кредитні кошти у встановленому договором ліміті, тощо. Відповідач, в свою чергу, зобов`язання за договором належним чином не виконує, в зв`язку з чим, станом на 21.05.2020 року, має заборгованість у сумі 25673, 44 гривні, з яких: 9367,56 гривень - заборгованість по кредиту (поточна); 8746,86 гривень - заборгованість по кредиту (прострочена); 210,39 гривень - заборгованість по процентах (поточна); 7348,63 гривень - заборгованість за нарахованими процентами (прострочена). Враховуючи викладене, просив стягнути з [PERSON] на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за договором кредиту 25673 гривні 44 копійки та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з`явився, але до суду надійшла заява, у якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчать роздруківки оголошень опублікованих на офіційній сторінці Корсунь-Шевченківського районного суду веб-порталу судової влади України. Листа про розгляд справи у його відсутність чи відзиву (заперечення) до суду не надходило. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З огляду на вище викладене, зі згоди представника позивача,

Outcome: approved