Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-29 00:00:00

Описова частина Зміст позовних вимог Представник Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» та фізичною особою [PERSON] був укладений договір № 12 від 21.03.2011. Відповідно до п.п.. 1.1. 1.2 Кредитного договору, Банк зобов`язався надати Позичальнику на умовах Договору, а Позичальник зобов`язався прийняти, належним чином використати та повернути и кредит, а також сплатити відсотки за користування кредитом. Кредит в розмірі 45 000,00 грн. на 120 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 21.03.2021 року на ремонт квартири. Згідно з п.п. 1.1., 1.6.1., 1.6.2 Кредитного договору за користування Кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати Банку відповідну плату (проценти) в розмірі 22% річних. Проценти нараховуються банком щомісячно за методом факт/факт на фактичний залишок заборгованості за Кредитом, що був отриманий Позичальником починаючи з дати видачі Кредиту до моменту закінчення терміну, на який надано Кредит. При розрахунку процентів за користування Кредитом враховується перший і не враховується останній день фактичного користування Кредитом. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України). Банк свої обов`язки, передбачені Договором виконав в повному обсязі, що підтверджується копією кредитного договору №12 від 21.03.2011 року, банківськими виписками по особовим рахункам Позичальника, рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 15.08.2016 року по справі №415/2295/16-ц. Банківські виписки про рух коштів за основним боргом по кредиту та процентам отримано з автоматизованої банківської системи «БАРС-Millennium». Внесення відомостей щодо умов кредитування клієнтів та всіх здійснених фінансових операцій до програмного комплексу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» АБС «БАРС-Millennium» є вимогою Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління НБУ № 254 від 18.06.2003. На підтвердження видачі Кредиту [PERSON] . Банком надано виписки по рахункам Позичальника, які внесені до плану рахунків бухгалтерського обліку банків України, який в свою чергу, затверджений Постановою Правління Національного Банку України від 17.06.2004 № 280 «Про затвердження Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України та Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України». Отже, відповідні виписки по рахункам відповідача, за якими обліковується заборгованість за Кредитним договором, є належними доказами на підтвердження видачі Кредиту та подальшого його обслуговування. Починаючи з 2015 року Відповідач почав порушувати умови Кредитного договору, у зв`язку з чим утворилась заборгованість. Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 15.08.2016 року стягнуто з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 12 від 21.03.2001 року станом на 27.07.2016 року, яка складає 42 450,52 грн. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. У зв`язку з цим, факти, встановлені вищевказаним судовим рішенням, зокрема, щодо видачі Кредиту та тривалого невиконання Відповідачем зобов`язань за Кредитним договором, має вже доведений характер і не підлягає доказуванню Позивачем у справі. Відповідно до ст. 599 та 629 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. З аналізу ст. 598 - 609 Цивільного кодексу України слід дійти висновку, що рішення суду про стягнення грошової суми не є підставою для припинення зобов`язання. Отже, наявність судового рішення про стягнення боргу та/або інших грошових сум за інші періоди невиконання боржником договірного зобов`язання, відкриття виконавчих проваджень за цим рішенням, вчиненням інших процесуальних дій по виконанню рішення суду, за відсутності реального виконання боржником свого зобов`язання (добровільного чи примусового), не свідчать про припинення договірних правовідносин сторін та/або припинення зобов`язань. В зв`язку з тим, що відносини між Банком та Позичальником не припинялися, відповідно до умов Кредитного договору, Позичальнику щомісячно нараховувалися проценти за користування кредитом (п. 1.6.1 - до терміну остаточного повернення Кредиту, визначеного договором). Відповідно до розрахунку, з урахуванням рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 15.08.2016 року у справі № 415/2295/16-ц про стягнення заборгованості з Відповідачів та періоду нарахування, починаючи з 27.07.2016 року, заборгованість за Кредитним договором № 12 від 21.03.2011 складає 25 349,29 грн., в тому числі: - прострочені проценти за користування Кредитом за період з 02.08.2016 по 04.12.2019 - 11 075,44 грн.; - три проценти річних за прострочення боргу за Кредитом за період з 27.07.2016 по 03.12.2019 - 1 244,96 грн.; - три проценти річних за прострочення процентів за користування Кредитом за період з 27.07.2016 по 03.12.2019 - 2 050,74 грн.; - інфляційні втрати за прострочення боргу за Кредитом за період з серпня 2016 по листопад 2019 - 3 866,41 грн.; - інфляційні втрати за прострочення процентів за користування Кредитом за період з серпня 2016 по листопад 2019 - 7 111,74 грн. На підставі викладеного, представник позивача звернувся до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 12 від 21.03.2011 року станом на 04.12.2019 року в сумі 25 349,29 грн. та судовий збір у розмірі 1921,00 грн.. Надходження позовної заяви та інших заяв до суду 27.02.2020 року ухвалою суду прийнято до свого провадження цивільну справу № 415/157/20 та призначено справу до розгляду (а.с.45). 09.04.2020 року представник позивача надав письмове клопотання, в якому просив проводити розгляд справи без участі представника позивача (а.с.49). Доводи особи, яка подала позов Позовна заява мотивована тим, що відповідач внаслідок не виконання належним чином умови кредитного договору допустив утворення заборгованості за кредитом. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала до суду письмову заяву, в якій просила розглядати справу без участі їхнього представника, на позовних вимогах наполягають, проти заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у встановлений судом строк, на адресу суду відзиву на позовну заяву не надав, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за наявності всіх наступних умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечував проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, встановленими наступні фактичні обставини справи. Фактичні обставини справи, встановлені судом З матеріалів справи встановлено, що згідно з кредитним договором №12 від 21.03.2011 року Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» надав [PERSON] кредит у розмірі 45 000,00 грн.. на 120 місяців строком до 21.03.2021 року. Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 Кредитного договору Банк зобов`язався надати Позичальнику на умовах цього Договору грошові кошти в сумі 45 000,00 гривень, а Позичальник зобов`язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 22 (двадцять два) % річних в порядку, на умовах та в строки, визначені Договором. Кредит надавався на 120 (сто двадцять) місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 21.03.2021 року на ремонт квартири. Відповідно до п. 1.5 Кредитного договору, Позичальник зобов`язався щомісячно не пізніше останнього робочого дня місяця, проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 378,15 гривень починаючи з квітня 2011 року та сплачувати проценти, нараховані Банком на залишок заборгованості за кредитом, шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань з рахунків, відкритих в AT «Ощадбанк» на відповідні рахунки Позичальника. Перша сплата відсотків на умовах цього Договору має бути здійснена в строк до 21.03.2011 року. Відповідно до п. п. 4.3.1 - 4.3.3, 4.3.5 Кредитного договору, Позичальник зобов`язався належним чином виконувати взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором; повернути Кредит; своєчасно сплачувати проценти за користування Кредитом, своєчасно сплачувати комісійні винагороди, встановлені цим Договором; у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов`язань по цьому Договору сплатити штрафні санкції, у строки та на умовах, що визначені цим Договором; відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобов`язаннях, що випливають з цього Договору. Відповідно до п. 4.2.2. Кредитного договору, при виникненні простроченої заборгованості за Кредитом чи процентами, а також в інших випадках, передбачених цим Договором, вимагати дострокового повернення Кредиту, нарахованих процентів та інших платежів за цим Договором, та стягнути заборгованість за цим Договором в примусовому порядку, в тому числі, шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки. Відповідно до рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 15.08.2016 у справі № 415/2295/16-ц, яке набрало законної сили, стягнуто з [PERSON] на користь Банку заборгованість за Кредитним договором № 12 від 21.03.2011 року станом на 27.07.2016 року яка складає 42 450, 52 грн.. Згідно з розрахунку заборгованості [PERSON] перед Банком за кредитним договором №12 від 21.03.2011 року, з урахуванням заочного рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 15.08.2016 року у справі № 415/2295/16-ц про стягнення заборгованості з Відповідачів та періоду нарахування, станом на 04.12.2019 складає 25 349,29 грн., в тому числі: прострочені проценти за користування Кредитом за період з 02.08.2016 по 04.12.2019 - 11 075,44 грн.; три проценти річних за прострочення боргу за Кредитом за період з 27.07.2016 по 03.12.2019 - 1 244,96 грн.; три проценти річних за прострочення процентів за користування Кредитом за період з 27.07.2016 по 03.12.2019 - 2 050,74 грн.; інфляційні втрати за прострочення боргу за Кредитом за період з серпня 2016 по листопад 2019 - 3 866,41 грн.; інфляційні втрати за прострочення процентів за користування Кредитом за період з серпня 2016 по листопад 2019 - 7 111,74 грн. Мотивувальна частина Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають та за таких обставин суд вважає, що позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає задоволенню повністю. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № 7170051613 від 21.12.2019 року про сплату судового збору в сумі 1921,00 грн. Приймаючи до уваги вимоги ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 1921,00 грн.

Outcome: approved