overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-11 00:00:00

ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Акцент-Банк» заборгованість, за кредитним договором № ABН0RG162490168 від 14.03.2016 року, у розмірі 13576,48 грн., а також судові витрати по справі, посилаючись на невиконання відповідачем умов договору. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника банку, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав. На підставі ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що 14.03.2016 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір № ABН0RG162490168, відповідно до якого позивач надав відповідачеві кредит в розмірі 12811,76 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на отримання кредиту, про що свідчить підпис в заяві. На даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена, у звязку з чим, станом на 11.04.2017 року за відповідачем наявна заборгованість в сумі 13576,48 грн., з яких: заборгованість за кредитом 10953,69 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 4,35 грн.; заборгованість по комісії за користуванням кредитом 1411,07 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 84,68 грн., а також штрафи відповідно до вимог пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) 500,00 грн.; штраф (процентна складова) 622,69 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Висновок суду грунтується на тому, що відповідачкою порушені умови договору кредиту, в результаті чого утворилась заборгованість. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-14 00:00:00

ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з [PERSON]на користь ПАТ «Акцент-Банк» заборгованість, за кредитним договором № ABН0RX88770047 від 23.11.2013 року, у розмірі 11220,63 грн., а також судові витрати по справі, посилаючись на невиконання відповідачем умов договору. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника банку, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причину своєї неявки суду не повідомила, заперечень на позов не надала. На підставі ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що 23.11.2013 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір № ABН0RX88770047, відповідно до якого позивач надав відповідачеві кредит в розмірі 4610,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка підтвердила свою згоду на отримання кредиту, про що свідчить підпис в заяві. На даний час кредитна заборгованість відповідачкою не погашена, у звязку з чим, станом на 12 травня 2016 року за відповідачкою наявна заборгованість в сумі 11220,63 грн., з яких: заборгованість за кредитом 4040,96 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 6,24 грн.; заборгованість по комісії за користуванням кредитом 2754,96 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 3407,96 грн., а також штрафи відповідно до вимог пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) 500,00 грн.; штраф (процентна складова) 510,51 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Висновок суду грунтується на тому, що відповідачкою порушені умови договору кредиту, в результаті чого утворилась заборгованість. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 1378,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість, за кредитним договором від 12 вересня 2008 року, у розмірі - 23773,27 грн., а також судові витрати по справі, посилаючись на невиконання відповідачкою умов договору. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника банку, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причину своєї неявки суду не повідомила, заперечень на позов не надала. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Судом встановлено, що 12 вересня 2008 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н, відповідно до якого позивач надав відповідачеві кредит в розмірі 3000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.0 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. На даний час кредитна заборгованість відповідачкою не погашена, у зв'язку з чим, станом на 19.06.2014 року за відповідачкою наявна заборгованість в сумі 23776,27 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 3000,00 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 11822,03 грн.; заборгованість по комісії за користуванням кредитом - 7345,85 грн.; штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.; штраф (процентна складова) - 1108,39 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Висновок суду грунтується на тому, що відповідачкою порушені умови договору кредиту, в результаті чого утворилась заборгованість. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-24 00:00:00

ПАТ «Акцент банк» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 11892,74 грн., стягнення судових витрат. Представник позивача просив розглядати справу за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, хоч про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомив, а представник позивача подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можливо провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з кредитним договором №б/н від 30.01.2014 року ПАТ «Акцент банк» надало кредит [PERSON] у розмірі 300 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,6 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.7-22). Як слідує зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Проте, свої зобовязання за кредитним договором відповідач належним чином не виконував, та станом на 03.11.2016 року заборгованість по кредиту становить 11892,74 грн., а саме: 296,15 грн. заборгованість за кредитом; 7754,08 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2800 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. штрафу (фіксована частина) та 542,51 грн. штраф (процентна складова) (а.с.5-6). Зазначена обставина нічим не спростована. Згідно ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст..611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Позовні вимоги щодо стягнення з [PERSON] заборгованості в розмірі 11892,74 грн. за кредитом є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі наведеного, відповідно до ст. 11, 15, 16, 526, 530, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-24 00:00:00

ПАТ «Акцент-банк» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 21636,37 грн., стягнення судових витрат. Представник позивача просив розглядати справу за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявилася, хоч про час і місце судового розгляду повідомлялася у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомила, а представник позивача подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можливо провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з кредитним договором №б/н від 15.07.2011 року ПАТ «Акцент банк» надало кредит [PERSON] у розмірі 10000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,6 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.10-25). Як слідує зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Проте, свої зобовязання за кредитним договором відповідач належним чином не виконував, та станом на 02.11.2016 року заборгованість по кредиту становить 21636,37 грн., а саме: 9151,23 грн. заборгованість за кредитом; 10120,35 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 858,30 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. штрафу (фіксована частина) та 1006,49 грн. штраф (процентна складова) (а.с.5-8). Зазначена обставина нічим не спростована. Згідно ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст..611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Позовні вимоги щодо стягнення з [PERSON] заборгованості в розмірі 21636,37 грн. за кредитом є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі наведеного, відповідно до ст. 11, 15, 16, 526, 530, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. У відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України, враховуючи особливості даної справи суд відкладає складання рішення в повному обсязі та вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши учасників процесу, що рішення в повному обсязі буде складено протягом п'яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

ПАТ «Акцент Банк» звернувся до суду із позовом про стягнення із [PERSON] 22855,96грн. заборгованості за договором кредиту. Позивач посилається на те, що відповідно до укладеного кредитного договору від 11.09.2008р. відповідач отримав кредит в сумі 3000,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, відповідач належним чином не виконав свого зобов'язання перед позивачем, внаслідок чого виникла заборгованість. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав заяву , якою просить суд справу слухати без його участі позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явивсь, та не повідомила суд про причину своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, дослідивши наявні матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно статтей 526,527,530 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору від 11.09.2008р. відповідач отримав кредит в сумі 3000,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, відповідач належним чином не виконав свого зобов'язання перед позивачем, внаслідок чого виникла заборгованість. Таким чином, станом на 20.03.2014 року заборгованість за кредитним договором склала 22855,96грн. Заборгованість за кредитом складається із наступного: 3000,00грн. - заборгованість за кредитом; 11256,39грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 7035,00грн - заборгованість по комісії за користування кредитом; 500,00грн -штраф (фіксована частина); 1064,57грн. - штраф (процентна складова). Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю, оскільки відповідач порушив умови договору кредиту.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

ПАТ Акцент - Банк звернувся до суду позовом, вказуючи, що 30.07.2008 року з [PERSON] був укладений кредитний договір. На підставі якого відповідач отримала кредит у розмірі 2 034 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до кредитного договору відповідач зобовязана погашати заборгованість по кредиту, відсоткам, щомісячними платежами. Однак відповідач не виконала своїх зобовязань, внаслідок чого утворилась заборгованість на суму 25 415 (двадцять пять тисяч чотириста пятнадцять) грн. 36 коп. Просить суд стягнути з відповідача вказану суму. Представник позивача Нестерук В.Ю. в заяві на імя суду просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги задовільнити, а в разі потреби ухвалити заочне рішення. Відповідач на неодноразові виклики в судове засідання не зявилась, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином у передбаченому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомила. За таких обставин, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. 30.07.2008 року між ПАТ Акцент - Банк та [PERSON] був укладений кредитний договір №ACOSRX20280139. На підставі якого відповідач отримала кредит у розмірі 2 034 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до кредитного договору відповідач зобовязана погашати заборгованість по кредиту, відсоткам, а також інші витрати згідно Угоди щомісячними платежами. Однак відповідач порушила договірні зобовязання, не здійснюючи щомісячно у встановлені терміни погашення отриманого кредиту та сплату відсотків. Як вбачається з матеріалів справи, що внаслідок порушення [PERSON] умов кредитного договору утворилась заборгованість перед ПАТ Акцент - Банк, яка станом на 30 жовтня 2013 року становить 25 415 (двадцять пять тисяч чотириста пятнадцять) грн. 36 коп., що складається з: заборгованості за кредитом 2 034 грн. 00 коп., заборгованість за відсотками 152 грн. 25 коп., заборгованість за комісіями 302 грн. 06 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань - 21 240 грн. 60 коп., штраф (фіксована частина) 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) 1 186 грн. 45 коп. Статями ст.ст.610, 611 ЦК України визначено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) та у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За таких обставин, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути вказану суму заборгованості Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати по справі. Тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовну заяву мотивує тим, що відповідно до укладеного договору №б/н від 07.07.2011 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 6000,0 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://a-bank.com.ua/page.php?31, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. ПАТ «Акцент-Банк» свої зобовязання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. У порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526,1054 ЦК України, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідач станом на 24.05.2016 року має заборгованість 41008,81 грн., яка складається з наступного: 5183,01 грн. - заборгованість за кредитом; 30596,81 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2800,0 грн. - заборгованість за комісією; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1928,99 грн. - штраф (процентна складова). На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ «Акцент-Банк». Враховуючи вищенаведене представник позивача просить стягнути з стягнути з відповідача - [PERSON] на користь ПАТ «Акцент-Банк» заборгованість у розмірі - 41008,81 грн., яка складається з наступного: 5183,01 грн. - заборгованість за кредитом; 30596,81 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2800,0 грн. - заборгованість за комісією; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1928,99 грн. - штраф (процентна складова) та судові витрати у розмірі 1378,00 грн. В судове засідання представник\~\~позивача ПАТ «Акцент-Банк» не з'явився, відповідно до п. 3 прохальної частини позовної заяви зазначив, що в разі неявки в судове засідання відповідача, ПАТ «Акцент-Банк» не заперечує проти розгляд справи за відсутності представника Банку та винесення заочного рішення судом. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась\~належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення справи до суду не надходило. На підставі наведеного суд

Outcome: partial