Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» звернулося в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві позивач зазначив, що 30.03.2012 року між ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №74#00017172161 на надання кредиту в сумі 10300,00 грн. з кінцевим терміном повернення 29.03.2017 року зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 31% річних.. Згідно кредитного договору відповідач повинен повернути кредит, сплатити відсотки за його користування в строки та на умовах передбачених кредитним договором. 30.03.2012 року з метою забезпечення виконання вищевказаного кредитного договору, між ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» та [PERSON] було укладено договір поруки №74#00017172161/S-1, відповідно до якого [PERSON] взяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями [PERSON], що випливають з кредитного договору №74#00017172161 від 30.03.2012 року. [PERSON] зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, станом на 26.02.2014 року сума заборгованості по кредитному договору становить 10291,17 грн., з яких: 8908,56 грн. - заборгованість за кредитом, 1007,51 грн. - проценти за користування кредитом, 360,70 грн. - пеня за прострочення повернення заборгованості за кредитом, 14,4 грн. - пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом. Відповідачам неодноразово були направлені повідомлення-вимоги щодо повернення суми заборгованості, але на даний час вони відповідачами проігноровані. Оскільки відповідач [PERSON] добровільно заборгованість не сплачує, прохають суд стягнути з [PERSON], [PERSON] в солідарному порядку на користь ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» заборгованість за кредитним договором в сумі 10291,17 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн.. Представник позивача в судове засідання не з'явився,про час та місце розгляду справи позивач належним чином повідомлені, направив до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника та згоду на винесення по справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суду не повідомив. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши відповідача [PERSON], вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 30.03.2012 року між ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №74#00017172161 на надання кредиту в сумі 10300,00 грн. з кінцевим терміном повернення 29.03.2017 року зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 31% річних.. Згідно кредитного договору відповідач повинен повернути кредит, сплатити відсотки за його користування в строки та на умовах передбачених кредитним договором. Згідно договору поруки №74#00017172161/S-1від 30.03.2012 року поручитель [PERSON] взяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями [PERSON], що випливають з кредитного договору №74#00017172161 від 30.03.2012 року. [PERSON] зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, станом на 26.02.2014 року сума заборгованості по кредитному договору становить 10291,17 грн., з яких: 8908,56 грн. - заборгованість за кредитом, 1007,51 грн. - проценти за користування кредитом, 360,70 грн. - пеня за прострочення повернення заборгованості за кредитом, 14,4 грн. - пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом. У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Згідно ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням зобов'язання. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір може встановлюватися договором. Зі змісту ст.ст. 553, 554 ЦК України вбачається, що поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником, порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання у повному обсязі, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] та [PERSON] в солідарному порядку на користь ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» заборгованість за кредитним договором №74#00017172161 від 30.03.2012 року в сумі 10291,17 грн.. Суд також вважає необхідним стягнути з [PERSON] та [PERSON] на користь позивача сплачений судовий збір по 121,80 грн. з кожного.

Outcome: approved