Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-09 00:00:00

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Давидівське» (далі - Позивач) звернулось в суд з позовом до [PERSON] (далі - Відповідач), в якому просили зобов`язати останнього виконати рішення загальних зборів ОСББ «Давидівське» від 04 грудня 2016 року, 11 лютого 2017 року, 08 квітня 2017 року, 04 листопада 2017 року, а саме прийняти клітки з фасадної частини подвір`я будинку по [ADDRESS] ; зрізати яблуню, яка росте з фундаменту будинку за цією адресою і знаходиться на загальному проході земельної ділянки належній ОСББ; прийняти компостні відходи (гноярку) із загального проходу біля погребників на належній ОСББ земельній ділянці по [ADDRESS] . В обґрунтування своїх вимог посилались на те, що Відповідач являється членом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Давидівське», яке утворене для забезпечення житлових прав співвласників багатоквартирного будинку по [ADDRESS] . На вищевказаних загальних зборах ОСББ прийняті вказані рішення, які Відповідачем ігноруються і не виконуються. Разом з тим, бездіяльність Відповідача порушує права інших співвласників на вільне володіння та користування спільним майном. Добровільно виконати рішення Позивача Відповідач не бажає, а тому виникла необхідність в судовому порядку вирішити це питання. В судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач заперечував проти задоволення позову та просив в його задоволенні відмовити через безпідставність пред`явлених вимог. \~ \~ \~ \~Заслухавши учасників судового засідання, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав. Суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Відповідач являється членом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Давидівське», яке утворене для забезпечення житлових прав співвласників багатоквартирного будинку по [ADDRESS] . Рішенням загальних зборів ОСББ «Давидівське» від 04 грудня 2016 року, 11 лютого 2017 року, 08 квітня 2017 року, 04 листопада 2017 року зобов`язано Відповідача прийняти клітки з фасадної частини подвір`я будинку по [ADDRESS] ; зрізати яблуню, яка росте з фундаменту будинку за цією адресою і знаходиться на загальному проході земельної ділянки належній ОСББ; прийняти компостні відходи (гноярку) із загального проходу біля погребників на належній ОСББ земельній ділянці по [ADDRESS] . Між тим, Відповідач в добровільному порядку рішення загальних зборів ОСББ не виконує, що і слугувало підставою для звернення Позивача до суду із позовом про зобов`язання останнього вчинити дії з їх виконання. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.1\~ст.5 ЦПК України\~визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. При цьому, зі змісту ст.ст.55,\~124 Конституції України\~та\~ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~випливає, що кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. Відповідно до положень ч. 3ст.\~12\~ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами ст.\~76-81\~ЦПК України засобами доказування у цивільній справі є письмові, речові і електронні докази, висновки експерта, показання свідків. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частиною 1\~ст.2 ЦПК України\~передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з ч. 1\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає. З матеріалів справи встановлено, що між сторонами дійсно мається спір з приводу користування двором, це підтвердили в суді сторони, а також вказане підтверджується протоколами загальних зборів ОСББ. Також, з матеріалів справи випливає, що питання благоустрою подвір`я ОСББ було предметом розгляду на комісії по питанню дотримання будівельних і санітарних норм при Кам`янській міській раді Черкаської області від 17.05.2017 року (а.с.52), за результати якої були надані рекомендації Відповідачу виконати попередні рішення ОСББ в частині прибирання кліток, будівельних та рихтувальних матеріалів, а також рекомендовано ОСББ як власнику належній земельній ділянці по [ADDRESS] (а.с. 16) у разі ігнорування Відповідачем рекомендацій, провести благоустрій самостійно. \~ \~ \~ \~Як вбачається з матеріалів справи Управління Держпродспоживслужби (а.с. 40) не знайшло порушень в діях Відповідача, так як санітарні норми при розміщені курятників та гноярки були дотримані. \~ \~ \~ \~Таким чином, Позивачем не надано суду доказів понесення Відповідачем будь-якого виду відповідальності за стан благоустрою спірного подвір`я. \~ \~ \~ \~Згідно статті 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник повинен виконувати рішення статутних органів, але як вказує законодавча норма, ці рішення мають бути прийняті в межах їх повноважень. Відповідно до частини 2 статті 14 Цивільного кодексу України особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї. \~ \~ \~ \~Зобов`язуючи Відповідача рішеннями загальних зборів вчинити певні дії з благоустрою території, Позивач не довів суду, що такі рішення були прийняті з метою забезпечення виконання Відповідачем санітарних, протипожежних нормативів чи правил благоустрою, які ним могли порушуватись, тоді як Позивач не довів, що компетентні державні органи та органи місцевого самоврядування взагалі констатували будь-які порушення в діях Відповідача, за що він поніс відповідальність. \~ \~ \~ \~Суд вважає, що лише після дотриманої процедури встановлення в діях Відповідача порушень за наслідками притягнення до відповідальності, в тому числі адміністративної, внесення приписів тощо, можна бути зазначати про порушення прав інших співвласників, проте матеріали справи таких доказів не містять. \~ \~ \~ \~З огляду на вказане, звернення ОСББ з даним позовом суд розцінює як позицію особи, яка перебрала на себе повноваження контролюючих органів у даній сфері. А тому пред`явлені вимоги є передчасними та задоволенню не підлягають. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed