Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-29 00:00:00

На розгляд суду пред`явлено вказану заяву, в якій представник Паламарчук С . В ., діючи в інтересах [PERSON] , з урахуванням поданої в порядку п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, - просить визнати за позивачем право власності на гараж, господарський двір, склад для збереження автомобілів, господарський двір, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Позовні вимоги обґрунтовані наступним. [PERSON] є власником гаражу, складу для збереження автомобілів, господарського двору, що розташовані по [ADDRESS] , - на підставі договорів купівлі-продажу, укладені 17.08.2004 року з Красноармійським державним торговельно-виробничим підприємством робітничого постачання. Оригінали правовстановлюючих документів втрачено, отримання дублікатів є неможливим. За таких обставин представником Паламарчуком С.В. , діючим в інтересах [PERSON] з посиланням на положення ст. ст. 386, 392 ЦК України заявлено вимоги захисту майнових прав. Позивач [PERSON] , представник позивача адвокат Паламарчук С.В. у судове засідання не з`явилися, суду на підставі ч. 3 ст. 43, ст. 64 ЦПК України адресовано заяву про розгляд справи в їх відсутність, заявлені вимоги підтримано. Відповідачем Покровською міською радою Донецької області в порядку ч. 3 ст. 211 ЦПК України заявлено клопотання про проведення судового розгляду в відсутність представника органу місцевого самоврядування, заперечень по суті заявлених вимог не надано. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, належно з`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, оцінки їх доводів і наданих ними доказів, приходить до наступних висновків. З матеріалів справи встановлено наступні факти та відповідні правовідносини. Згідно договору купівлі-продажу, укладеного 17 серпня 2004 року між Красноармійським Державним торговельно-виробничим підприємством робітничого постачання та [PERSON] , - позивачем придбано гараж, господарський двір, розташований за адресою: [ADDRESS] земельній ділянці Покровської (Красноармійської) міської ради (а.с. 7). Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 4578169, сформованого 30.08.2004 року Красноармійським бюро технічної інвентаризації, - [PERSON] є приватним власником об`єкту нерухомості - гараж, господарський двір за адресою: [ADDRESS] , - на підставі договору купівлі-продажу ВВК № 812484 від 17.08.2004 року (а.с. 10). Згідно договору купівлі-продажу, укладеного 17 серпня 2004 року між Красноармійським Державним торговельно-виробничим підприємством робітничого постачання та [PERSON] , - позивачем придбано склад для збереження автомобілів, господарський двір, розташований за адресою: [ADDRESS] на земельній ділянці Покровської (Красноармійської) міської ради (а.с. 8). Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 4578248, сформованого 30.08.2004 року Красноармійським бюро технічної інвентаризації, - [PERSON] є приватним власником об`єкту нерухомості - склад для збереження автомобілів, господарський двір за адресою: [ADDRESS] , - на підставі договору купівлі-продажу ВВК № 812482 від 17.08.2004 року (а.с. 19). Згідно листа комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» № 1163/01-02 від 15.11.2017 року - склад для збереження автомобілів, господарський двір, гараж, господарський двір по [ADDRESS] за відомостями до 01.01.2003 року належні [PERSON] на підставі договорів купівлі-продажу серійний номер ВВК № 812482 від 17.08.2004 року та серійний номер ВВК № 812484 від 17.08.2004 року (а.с. 6). Відповідно до договору оренди землі від 30.11.2016 року - Покровською міською радою Донецької області (орендодавець) передано в строкове платне користування земельну ділянку за кадастровим номером [NUMBER] для обслуговування гаражу і складського приміщення для зберігання автомобілів за адресою: [ADDRESS] (а.с. 14-15). На теперішній час правовстановлюючі документи на нерухоме майно - склад для збереження автомобілів, господарський двір, гараж, господарський двір по [ADDRESS] , а саме договір купівлі-продажу серійний номер ВВК № 812482 від 17.08.2004 року та договір купівлі-продажу серійний номер ВВК № 812484 від 17.08.2004 року - позивачем [PERSON] втрачено. Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом надано оцінку поданих [PERSON] доказів і прийнято висновок про слушність аргументів, наведених в позовній заяві та про задоволення заявлених вимог з огляду на наступні норми права. Згідно пункту 53 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ від 25 грудня 2015 р. № 1127, для державної реєстрації права власності та інших речових прав на земельну ділянку, права власності на об`єкт нерухомого майна, реєстрацію яких проведено до 1 січня 2013 р. відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, у зв`язку із втратою, пошкодженням чи зіпсуванням відповідного державного акта на право власності чи постійного користування земельною ділянкою, свідоцтва про право власності на нерухоме майно подаються, зокрема, копія примірника втраченого, пошкодженого чи зіпсованого державного акта, свідоцтва про право власності на нерухоме майно. Оформити дублікат втраченого правовстановлюючого документу (у разі втрати або зіпсування) може лише суб`єкт, що видавав такий документ. При цьому, втрата чинності нормативно-правовим актом, на підставі якого відповідний суб`єкт видавав документ, не є підставою для відмови у видачі дубліката документа. Єдиною підставою, за наявності якої видача дубліката документа не може бути здійснена суб`єктом, який видав такий документ, це ліквідація (припинення діяльності) такого суб`єкта. У такому випадку видача дубліката документа здійснюється правонаступником відповідного суб`єкта. Оформити дублікат втрачених правовстановлюючих документів, а саме договір купівлі-продажу серійний номер ВВК № 812482 та договір купівлі-продажу серійний номер ВВК № 812484, укладені 17.08.2004 року між Красноармійським Державним торговельно-виробничим підприємством робітничого постачання та [PERSON] не представляється можливим. Так, згідно відомостей Єдиного державного реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - Красноармійське Державне торговельно-виробниче підприємство робітничого постачання (код ЄДРПОУ 01101921, юридична особа - Донецька область, м. Покровськ (Красноармійськ), вул. Шота, 207) - перебуває в статусі припинення. Згідно листа Донецького обласного державного нотаріального архіву № 267/01-12 від 11.05.2017 року - видати дублікати договорів купівлі-продажу, посвідчених 17.08.2004 року приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу Донецької області за р/р № 5220, № 5222 - не виявляється можливим, оскільки документи прийнято на зберігання в Донецький обласний державний нотаріальний архів, до архівосховищ доступ відсутній (а.с. 5). Суд наголошує, що втрата документа не тягне за собою втрату права власності. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 379 ЦК України житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше жиле приміщення, призначені та придатні для постійного або тимчасового приживання в них. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» обов`язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб, держави, територіальних громад, іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав. Стаття 24 вищевказаного Закону містить перелік підстав, за яких власнику майна може бути відмовлено у державній реєстрації. Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують. За встановлених судом обставин, в зв`язку з втратою позивачем правовстановлюючого документа, право власності на об`єкти нерухомості - склад для збереження автомобілів, господарський двір, гараж, господарський двір по [ADDRESS] , - не підлягає визнанню державним реєстратором. У відповідності до ст. ст. 41, 55 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Права людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Враховуючи вищевикладене, з огляду, що право власності на склад для збереження автомобілів, господарський двір, гараж, господарський двір по [ADDRESS] підтверджене копіями договорів купівлі-продажу, укладені угоди ніким не оспорені та не скасовані, однак в зв`язку з втратою оригіналів цих документів позивач [PERSON] позбавлена можливості реалізувати своє право власності (зокрема, відчужити об`єкти нерухомості), позов визнаний відповідачем, тому, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Згідно п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України резолютивна частина рішення суду повинна містити висновок суду про розподіл судових витрат. Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 141 ЦПК України. Вимог про відшкодування витрат за рахунок відповідача не заявлено. На підставі вищевикладеного, ст. ст. 386, 392 ЦК України,

Outcome: approved