Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-09 00:00:00

Олександрійська місцева прокуратура звернулася до суду з позовом в інтересах Вишнівцівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області до відповідача [PERSON] , в якому просили стягнути з відповідача на користь держави в особі Вишнівцівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області збитки, завдані злочином в сумі 16573, 76 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 18.06.2018 року до Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення про незаконну вирубку дерев акації на території Вишнівцівської сільської ради, а саме, у кварталі № 146 Онуфріївського лісництва ДП «Онуфріївський лісгосп», про що внесено відомості до ЄРДР за № 12018120100000223 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.06.2018 року, приблизно о 06.00 год. [PERSON] , з метою незаконної порубки дерев прибув до виділу № 4 кварталу 146 Онуфріївського лісництва ДП «Онуфріївський лісгосп», за допомогою принесеної з собою бензопили самовільно, шляхом спилювання, здійснив незаконну порубку 1 дерева акації сироростучої із діаметром пня 21 см, 2 дерев акації сироростучої із діаметром пня 30 см, 1 дерева акації сироростучої із діаметром пня 22 см, 1 дерева акації сироростучої із діаметром пня 27 см, 1 дерева акації сироростучої із діаметром пня 20 см та 1 дерева акації сироростучої із діаметром пня 17 см, чим спричинив державі, в особі Вишнівцівської сільської ради, згідно такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісовому господарству, істотну шкоду в розмірі 16573, 76 грн. Згідно вироку Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.12.2018 року по справі № 399/745/18 [PERSON] визнано винним та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбачене ч.1 ст. 246 КК України. Даний вирок не оскаржений та набрав законної сили 20.01.2019 року. Цивільний позов у кримінальному провадженні про відшкодування збитків, завданих злочином, не заявлявся. Добровільно відповідач шкоду, завдану державі його діями не відшкодував, що змусило позивача звернутися за захистом порушеного права до суду. У зв`язку з чим просить стягнути з відповідача на користь держави в особі Вишнівцівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області збитки, завдані злочином в сумі 16573, 76 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте у поданій заяві справу просив розглядати за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК Україниу зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Встановлено, що вироку Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.12.2018 року по справі №399/745/18 [PERSON] визнано винним та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбачене ч.1 ст.246 КК України. Даний вирок не оскаржений та набрав законної сили 20.01.2019 року. Відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України, особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства. Як встановлено судом позивачем не було заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Відповідно до статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.12.2018 року встановлено, що мала місце незаконна порубка дерев акації на території Вишнівцівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, відповідні дії вчинені відповідачем, чим завдано істотну шкоду в розмірі 16573, 76 гривень. Суд вважає, що дані обставини не підлягають доказуванню. На підставі зазначеного вище, враховуючи те, що вироком суду була встановлена вина [PERSON] та розмір завданої шкоди, суд приходить до висновку що позовна заява підлягає задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягають стягненню зазначені кошти. Оскільки при зверненні до суду позивач не сплачував судовий збір у розмірі 1921 грн., як особа звільнена від його сплати, враховуючи, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов у повному обсязі, тому 50% судового збору слід стягнути з відповідача на користь держави.

Outcome: approved