Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-26 00:00:00

Орган опіки та піклування Катеринопільської селищної ради звернувся до суду з вказаним вище позовом. В обґрунтування позову зазначив, що відповідач [PERSON] не виконує батьківських обов'язків щодо свого малолітнього сина [PERSON], [INFO]. На підтвердження позовних вимог, зазначив, що [PERSON] більше року належним чином не опікувалася своїм малолітнім сином [PERSON], який проживає окремо від матері разом з рідною бабусею. У зв'язку з цим просить суд позбавити [PERSON] батьківських прав стосовно сина [PERSON], [INFO], та стягнути з відповідача на користь третьої особи чи установи, в якій буде на законних інтересах перебувати [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно з урахуванням індексації, до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Пояснив, що незважаючи на численні звернення органу опіки та піклування відповідач на протязі близько року уникає будь-якої участі у вихованні рідної дитини [PERSON] Представник третьої особи - служби у справах дітей позовні вимоги підтримала у повному обсязі просить їх задовольнити. Крім того, пояснила, що с з метою складення висновку про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, спільно з органом опіки та піклування викликали останню на засідання, де [PERSON] написала письмову заяву, що не заперечує проти позбавлення її батьківських прав щодо неповнолітнього [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, належним чином була викликана за зареєстрованим місцем проживання, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень від 02.03.2016 року за № 2050100185819, від 01.04.2016 року за № 2050100209483, від 10.05.2016 року за № 2050100217559, від 12.07.2016 року за № 2050100237665. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом з копіями відповідних документів надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. В судовому засіданні встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. З свідоцтва про народження серія [NUMBER] виданого 10.01.2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Катеринопільського районного управління юстиції Черкаської області вбачається, що згідно актового запису від 10.01.2003 року за № 3 матір'ю [PERSON], [INFO] є відповідач [PERSON].(а.с.6). З рішення виконавчого комітету Катеринопільської селищної ради за № 57 від 15.07.2015 року вбачається, що останнім затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. (а.с.4) З висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] від 15.07.2015 року за № 57 вбачається, що [PERSON] самоусунулась від виховання сина [PERSON], [INFO]. (а.с.5) З заяви [PERSON] від 14.07.2016 року адресованої на ім'я голови органу опіки та піклування Катеринопільської селищно ради вбачається, що відповідач не заперечує проти позбавлення її батьківських прав щодо неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. (а.с.8) З акту обстеження житлово-побутових умов [PERSON] від 25.12.2015 року вбачається, що сім'я має посередні умови проживання, продукти харчування не завжди є в наявності, в будинку порядок не наведений, підсобного господарства не має. (а.с.9) З характеристики виданої на [PERSON], 21.01.2015 року за № 27/02-25 Катеринопільською селищною радою вбачається, що [PERSON] має на утриманні двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] схильна до вживання алкоголю та. (10). Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що є рідною матір'ю відповідача [PERSON], ще з народження сина [PERSON] остання мала намір оставити його в лікарні, оскільки чоловік, який є батьком дитини покинув її під час вагітності. В подальшому її донька мала трьох дітей від різних чоловіків, одне з яких померло у ранньому віці від хвороби через недогляд матері. Пояснила, що рідна ніколи не опікувалася старшою дитиною належним чином, зокрема за тринадцять років життя останнього, лише один раз подарувала йому подарунок на день народження. В останній рік дитина проживає у неї, оскільки в родинні матері утворилися нестерпні умови. При цьому рідна мати взагалі не бере участі у вихованні сина, зокрема вона бачила сина лише раз за рік. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] повідомила, що є рідною сестрою відповідача і їй достовірно відомо про неналежне ставлення сестри до виховання старшої дитини [PERSON], зокрема підтвердила, що протягом останнього року дитина проживає окремо від матері, а сестра жодним чином не піклується про рідну дитину. Також пояснила, що під час спільного проживання дитини з матір'ю, співмешканець останньої, який не є рідним батьком дитини, неодноразово в її присутності ображав племінника нецензурною лайкою. В судовому засіданні малолітній [PERSON] пояснив суду, що мати ігнорує його, як дитину, її співмешканець, з часу проживання з матір'ю, постійно ображає його, а мати не заступається за нього. Через це, в нього склалися неприязні відносини з матір'ю і тому, він перейшов жити до бабусі. Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України одночасно з позбавленням батьківських прав суд м оже на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Відповідно до п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені обставини, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. За таких обставин, суд визнає, що ухилення відповідача [PERSON] від виконання своїх обов'язків по вихованню неповнолітнього сина [PERSON] полягає у тому, що вона: не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, його навчання, підготовку до самостійного життя, не спілкується з сином в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення. Оцінивши, за своїм внутрішнім переконанням, досліджені у судовому засіданні докази, врахувавши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок досліджених доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність передбачених ч. 2 ст. 164 СК України підстав для позбавлення відповідача [PERSON] батьківських прав, оскільки судом встановлено факт її ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню сина [PERSON]. Суд відмовляє у задоволенні вимог позивача у стягненні з відповідача аліментів у розмірі 1/3 всіх доходів на одну дитину, оскільки законодавчо визначений розмір аліментів на одну дитину складає ? всіх доходів боржника. Крім того, суд відмовляє у задоволенні вимоги позивача про внесення відомостей про позбавлення батьківських прав до актового запису, оскільки, по-перше, суд не може вирішувати питання про права і обов'язки осіб, які не брали участі у розгляді справи, по-друге, такі відомості вносяться органом реєстрації актів цивільного стану на підставі рішення суду про позбавлення батьківських прав. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати: судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп., від сплати якого позивача звільнено згідно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». На підставі викладеного,

Outcome: partial