Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-14 00:00:00

ПАТ «Електропостачальна компанія «Житомиробленерго» в особі Ємільчинського РЕМ звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просила стягнути з відповідача на свою користь кошти в сумі 6785,61 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 1378 грн. Вимоги мотивує тим, що 11.05.2016 року в будинку №59 по вул. Рад в с. Степанівка Ємільчинського району, який належить відповідачу, виявлено порушення Правил користування електроенергією для населення, а саме самовільне підключення електроустановок до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, відсутній у місці встановлення електролічильник. Таким чином спожита електрична енергія не враховувалася і не сплачувалася, що кваліфікується як самовільне, без дозволу енергопостачальної організації, використання електроенергії в корисливих цілях, про що було складено акт за №013632 від 11.05.2016 року в присутності відповідача, який від підпису акту відмовився. 08.06.2016 року даний акт було розглянуто в присутності побутового споживача електроенергії [PERSON] на засіданні комісії Ємільчинського РЕМ з розгляду актів про порушення ПКЕЕН. Комісією рекомендовано відповідачу відновити облік елктроенергії в житловому будинку до 27.06.2016 року. Відповідач із протоколом ознайомився, але від підпису відмовився, до вказаної дати жодних дій для відновлення схеми обліку електропостачання власного будинку не здійснив. 08.08.2016 року на засіданні комісії ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» з розгляду актів порушень Правил користування електричною енергією даний акт визнано правомірним. 17.08.2016 року комісією Ємільчинського РЕМ з розгляду актів про порушення ПКЕЕН відповідачу здійснено нарахування коштів на суму 6785,61 грн. з дня останнього контрольного огляду приладу обліку до дня усунення порушення, але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, тобто із 02.12.2015 року до 11.05.2016 року. Відповідач кошти у добровільному порядку позивачу не відшкодував. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю, просив справу розглянути у його відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до довідки Степанівської сільської ради Ємільчинського району за відповідачем згідно погосподарської книги №3 рахується житловий будинок за адресою с. Степанівка, вул. Рад, 59. З листа Ємільчинського РЕМ №250 від 04.05.2016 року слідує, що відповідач за адресою с. Степанівка по вул. Рад, 59 не проживає протягом тривалого часу, протягом двох розрахункових періодів не надав представнику енергопостачальника доступу до приладу обліку та не передав показання приладу обліку енергопостачальнику. Відповідача попереджено про відключення будинку в с. Степанівка по вул. Рад, 59 від електромережі. Згідно акту про порушення ПКЕЕН №013632 від 11.05.2016 року перевіркою встановлено, що споживачем [PERSON] при користуванні електричною енергією за адресою с. Степанівка, вул. Рад, 59 порушено п.п. 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, а саме самовільне підключення електроустановок до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схем обліку, відсутній електролічильник (споживач вчасно не звернувся з письмовою заявою в Ємільчинський РЕМ про відсутність приладу обліку). Відповідно до п.п. 8, 9 ПКЕЕН, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. № 1357 (ПКЕЕН), електроустановки побутового споживача повинні бути забезпечені засобом обліку електричної енергії для розрахунків за спожиту електричну енергію; споживання електричної енергії без засобів обліку не допускається, крім випадків, передбачених цими Правилами. З листа ПАТ ЕК «Житомиробленерго» №283 від 17.05.2016 року слідує, що відповідачу повідомлено, що при перевірці технічного стану електроустановки будинку по вул. Рад, 59 в с. Степанівка Ємільчинського району було виявлено відсутність електролічильника для обліку спожитої електроенергії, про що було складено акт про порушення ПКЕЕН. Відповідачу запропоновано придбати новий однофазний електролічильник та звернутися до Ємільчинського РЕМ з письмовою заявою на встановлення приладу обліку у будинку, виконати оплату послуг РЕМ згідно рахунку, а також повідомлено про розгляд акту про порушення ПКЕЕН №013632 від 11.05.2016 року. 08.08.2016 року на засіданні комісії ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» з розгляду актів порушень Правил користування електричною енергією акт №013632 від 11.05.2016 року визнано правомірним. Відповідно до п. 1.2 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ 04.05.2006 року №562 (далі Методика) Методика застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) (далі - енергопостачальник) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку. Відповідач свої зобовязання щодо придбання та встановлення однофазного електролічильника в будинку не виконав, коштів за необліковану електричну енергію позивачу не сплатив. Відповідно до п. 3.3 Методики розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється за кількістю днів якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, учинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладуу обліку мали можливість, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дня останнього контрольного огляду приладу обліку до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення. 17.08.2016 року комісією Ємільчинського РЕМ з розгляду актів про порушення ПКЕЕН відповідачу здійснено нарахування коштів із 02.12.2015 року до 11.05.2016 року на суму 6785,61 грн. Відповідно до ст.26 ЗУ «Про електроенергетику» споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України. Згідно п.48 ПКЕЕН, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. № 1357, побутовий споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без засобів обліку. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого ним при подачі позовної заяви судового збору. На підставі наведеного, п. п. 1.3, 1.4, 3.1, 3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ 04.05.2006 року №562, Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. N 1357 та

Outcome: approved