Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 260432,38 грн. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 26.05.2008 року між ПАТ «Акцент-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № ACTGRC23430129 про надання кредиту, згідно якого надано відповідачу кредит у розмірі 17952 грн. Договір укладено на строк до 26.05.2011 року. Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленими кредитним договором. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця, в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається з заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати, згідно кредитного договору. У випадку порушення зобов`язання за кредитним договором відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної у строк заборгованості за кредитом. Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 10.12.2013 року по кредитному договору складає 260432,38 грн., з яких: - 17952 грн. - заборгованість за кредитом; - 3611,48 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 11633,04 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; - 214358,13 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором; - 500 грн. - штраф (фіксована частина); - 12377,73 грн. - штраф (процентна складова). Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 260432,38 грн. та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась. Представники відповідача [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з`явились, надавши заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги не визнали, заперечували проти їх задоволення. У запереченні проти позову пояснили, що в позовній заяві позивач вказує в додатку такі копії документів, як: заява про забезпечення позову, розрахунок заборгованості, копія кредитного договору, копії умов надання споживчого кредиту, копія документу, який підтверджує надання кредиту, копія паспорту та і/к відповідача, копія довідки ЄДРПОУ, підтвердження повноважень, копії статутних документів, підтвердження сплати судового збору, копії позовної заяви з доданням документів. Аналізуючи копії документів, які додані позивачем до позовної заяви, можна зробити висновок, що вони не є доказами тих обставин, які викладені в позовній заяві. А саме: 1.Представник ПАТ «АКЦЕНТ - БАНК» надає, в підтвердження позовних вимог під № 2 розрахунок заборгованості, але цей розрахунок не може бути доказом правових відносин між ПАТ «АКЦЕНТ - БАНК» та [PERSON], тому що у вказаному розрахунку йдеться про відносини між іншим банком , та клієнтом; 2.Представником позивача, викладено в позовній заяві про те, що він додає копію кредитного договору ACTGRC23430129, який нібито був укладений ПАТ «АКЦЕНТ - БАНК» та [PERSON] 25.06.2008 року. Однак, позивачем такої копії до суду додано не було, крім того така копія не була надана і особам, які беруть участь у справі. Надані позивачем умови надання споживчого кредиту, не можуть бути доказом будь яких зобов'язань, оскільки вони не містять індивідуальних даних, і відповідно не встановлюють ніякого факту. 3. Представником позивача, викладено в позовній заяві про те, що він додає копію документа, який підтверджує надання кредиту (№5), але таких копій не надає, а надає розрахунки, які не відображають підтвердження надання кредиту [PERSON], що є неналежним доказом. Вважають, що належним доказом по цій справі, може бути тільки сам кредитний договір та підтвердження отримання кредитних коштів, які у матеріалах справи відсутні. Зазначили що, представником позивача, при подачі позовної заяви, судовий збір за позовом ПАТ «АКЦЕНТ - БАНК» було сплачено платником ПАТ «Приватбанк. ПАТ «АКЦЕНТ - БАНК», в довіреності, надав право сплачувати судовий збір представнику від імені ПАТ «АКЦЕНТ - БАНК», а не від імені ПАТ «Приватбанк», тобто можна вважати, що позивачем судовий збір за цією справою не сплачений. Просив суд зняти арешт з майна, що належить [PERSON], накладений ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 31.01.2014 року. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги не обгрунтовані та не підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Матеріали справи не містять договору № ACTGRC23430129, який начебто укладено між позивачем та відповідачем, також відсутні документи які б підтверджували факт видачі відповідачу та отримання нею суми кредиту у розмірі 17952 грн. На вимогу суду надати оригінал кредитного договору № ACTGRC23430129 для ознайомлення та документ, який би підтверджував факт отримання відповідачем вищезазначеної суми, позивачем не пред`явлено, отже суд ставить під сумнів обґрунтованість заявлених вимог. Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Outcome: dismissed