Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

ПАТ «Державний Ощадний банк України», в особі якого діє філія - Кіровоградське обласне управління, звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по картковому рахунку. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 21 червня 2012 року між АТ «Ощадбанк», в особі начальника філії - Кіровоградське обласне управління, та [PERSON] укладено договір № 14860 про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою. Відповідно до умов вказаного договору банк відкриває клієнту карткову кредитну лінію з лімітом кредиту у сумі 4400,00 грн., з процентною ставкою за користування кредитом в розмірі 24% річних, строк дії кредитної лінії встановлюється на період дії платіжної картки(БПК). БПК є власністю банку видається строком на 3 роки та повертається в банк після закінчення строку дії. В разі порушення термінів погашення кредиту клієнт сплачує в касу банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми прострочених платежів за кожний день прострочення. Відповідач належним чином не виконує умови цього договору, а тому станом на 18 квітня 2014 року за відповідачем наявна заборгованість на загальну суму 3783,18 грн.. Враховуючи зазначене, позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за договором та витрати по сплаті судового збору у сумі 243, 60 грн.. Представник позивача Євенко Л.А. в судове засідання з'явилась, позов підтримала в повному обсязі, зазначила, що як з'ясувалось в судовому засіданні відповідач змінила своє прізвище з [PERSON] на [PERSON], а тому просить суд стягнути з [PERSON] виниклу заборгованість за договором № 14860 про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою в сумі 3783,18 грн. та судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.. Враховуючи, що відповідач визнала позов в повному обсязі, просила розглянути справу при попередньому судовому засіданні. Відповідач в судове засідання з'явилась, пояснила суду, що [PERSON] це її дівоче прізвище, а в 2012 році вона вийшла заміж і змінила своє прізвище на [PERSON], позивача про зміну прізвища не повідомляла, позов визнає в повному обсязі та просить суд розглянути справу при попередньому судовому засіданні. Згідно із ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу. Заслухавши представника позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. 21 червня 2012 року між ВАТ «Ощадбанк», в особі начальника філії - Кіровоградське обласне управління, та [PERSON] укладено договір №14860 про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою (а.с.6 -10) та повідомлено [PERSON] про умови кредитування (а.с.5). Відповідно до п.п. 7.1, 7.2, 7.2.1,7.3, вказаного договору банк відкриває клієнту кредитну лінію з лімітом кредиту у сумі 4400,00 грн.. Строк дії кредитної лінії встановлюється на період дії БПК, а згідно із п. 2.8. договору БПК є власністю банку, видається строком на 3 роки та повертається в банк після закінчення строку дії. За користування кредитом клієнт зобов'язаний сплачувати банку відповідну плату (проценти) в порядку та розмірах, визначеним договором, а також додатком №1 до нього. У разі якщо кредитна заборгованість існує менше двох звітних періодів плата за користування кредитом встановлюється в розмірі 24% річних. В разі порушення терміну погашення кредиту клієнт сплачує в касу банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми прострочених платежів за кожний день прострочення. Відповідач порушила терміни сплати основного боргу та відсотків за користування кредитом, а тому станом на 18 квітня 2014 року за нею існує заборгованість на загальну суму 3783,18 грн., яка складається з: 2565,00 грн. - основний борг; 620,40 грн. - відсотки; 597,75 - пеня за порушення терміну погашення кредиту (а.с. 3). Позивач надсилав відповідачу повідомлення про наявність заборгованості по картковому рахунку, з пропозицією здійснити погашення наявної заборгованості за договором, однак вимоги позивача залишились без належної реакції відповідача (а.с.13). Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ч.1 ст. 625 ЦК України). За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України. Частина 4 ст.174 ЦПК України передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши представника позивача, відповідача, яка позов визнала і не заперечувала щодо його задоволення, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню. Висновок суду ґрунтується на тому, що відповідачем порушені умови вищезазначеного договору, в результаті чого утворилась заборгованість. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 243,60 грн. На підставі ст.ст. 525- 527, 530, 625, 1054 ЦК України,

Outcome: approved