Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-23 00:00:00

ПАТ в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в розмірі 20569,60 грн. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 28.12.2016 р. ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» в рамках кримінального провадження № 1-кп/641/148/2017 по кримінальній справі № 641/10253/16-к за обвинуваченням [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, був пред'явлений цивільний позов про стягнення з [PERSON] матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням, у розмірі 20569,60 грн. 07 березня 2017 року Комінтернівським районним судом м. Харкова по зазначеній кримінальній справі ухвалено вирок. Вказаним вироком встановлено винуватість [PERSON] у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, а саме у викраденні 23.11.2016 р. біля будинку №53-В по вул. Зерновій в м. Харкові телефонного кабелю марки ТПП 200x2x0,5 довжиною 2 м. та ТПП 200x2x0,5 довжиною 7 м., належного ПАТ «Укртелеком». Зазначеним вироком частково задоволено цивільний позов ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням: стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди в розмірі 900,00 грн., в іншій частині у задоволенні цивільного позову відмовлено. Підставою відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення з [PERSON] заявленої цивільним позивачем суми матеріальних збитків у розмірі 20569,60 грн., на думку суду, стала відсутність доказів на підтвердження того, що потерпілій стороні спричинені збитки на зазначену суму. Не погоджуючись з вироком суду, ПАТ «Укртелеком» оскаржило вирок в апеляційному порядку. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 25.07.2017 року по справі №641/10253/16-к вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.03.2017 р. в частині розгляду цивільного позову ПАТ «Укртелеком» про стягнення 20 569 грн. 60 коп. скасовано на підставі того, що документи, надані цивільним позивачем, судом не досліджені, оцінки їм не дано, у зв'язку з чим справу направлено на новий судовий розгляд в суд першої інстанції в порядку цивільного судочинства. Викрадення кабелю спричинило припинення зв'язку 172 абонентам фіксованого телефонного зв'язку (ОТА) та 13 користувачам послуги широкосмугового доступу до мережі Інтернет (ШСД), що зафіксовано доданим до цивільного позову письмовим доказом - Актом встановлення факту зловмисного пошкодження (крадіжки) майна №6112 від 23.11.2016 р. Відновлення послуг, припинених внаслідок злочинних дій [PERSON], потребує здійснення додаткової закупки матеріалів та проведення ремонтно- відновлювальних робіт, склад та вартість яких зафіксований доданими до цивільного позову письмовими доказами - Дефектним актом №6112 від 23.11.2016 р. та вартістю відновлювальних робіт згідно Дефектного акту №6112. Внаслідок незаконних дій [PERSON] позивачу було завдано реальних збитків на суму 16462,75 грн. та 4106,85 грн. упущеної вигоди, це доходи ПАТ «Укртелеком» як потерпіла від злочину особа могла б реально за звичайних обставин, якби її право не було порушене, що включають до себе суму на яку зменшена абонентська плата користувачем телекомунікаційних послуг ПАТ «Укртелеком» за час відсутності зв'язку, спричиненого злочинними діями [PERSON] В судове засідання представник позивача не з'явилась, надала суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просить задовольнити їх в повному обсязі. Раніше приймала участь в судових засіданнях, надавала пояснення та докази на підтвердження позовних вимог. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Раніше приймав участь в судових засіданнях, надавав пояснення, що заперечує проти позову та визнає його на суму 900,00 грн., оскільки ним було вкрадено лише 9 метрів телефонного кабелю. [PERSON] був ознайомлений з поясненнями позивача щодо обґрунтування позову та з письмовими доказами наданими представником позивача на підтвердження позовних вимог. Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази прийшов до наступного. Матеріалами справи встановлено, що 23.11.2016 року близько 13 годин 00 хвилин, [PERSON], [INFO], перебуваючи біля будинку № 53-В по вул. Зерновій в м. Харкові, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою наживи, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з підвального приміщення першого під'їзду будинку за вищевказаною адресою, за допомогою інструменту, який знаходився при ньому, а саме: металевої пилки, відрізав кабель зв'язку ТПП 200*2*0,5-2 м., вартістю 100 грн. за 1 м., на загальну суму 200 грн. та кабель зв'язку ТПП 200*2*0,5-7 м., вартістю 100 грн. за 1 м., на загальну суму 700 грн., який належав ПАТ « Укртелеком». Після чого [PERSON] з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, тобто таємно викрав кабель зв'язку, в результаті чого спричинив ПАТ» Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 900 грн. Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.03.2017 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки. Відповідно до ст. 75 КК України [PERSON] звільнено від відбування показання з випробовуванням строком на 2 роки. Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області від 25.07.2017 року вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.03.2017 року стосовно [PERSON] в частині розгляду цивільного позову скасовано. Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина [PERSON] у вчиненні крадіжки майна ПАТ «Укртелеком» є встановленою та не підлягає доведенню. Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: -втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); -доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Згідно ч. 3 ст. 22 Цивільного кодексу України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до п. 25 Постанови Пленуму Верховного суду України від 06.11.2009 року №10 вартість викраденого майна визначається за роздрібними (закупівельними) цінами, що існували на момент вчинення злочину, а розмір відшкодування завданих злочином збитків за відповідними цінами на час вирішення справи в суді. Згідно здійсненого ПАТ «Укртелеком» розрахунку вартість матеріалів та ремонтно- відновлювальних робіт, які необхідно провести для усунення наслідків вчиненого [PERSON] кримінального правопорушення, складає 16462,75 грн. Вартість матеріалів, необхідних для проведення ремонтно-відновлювальних робіт, розрахована на дату вчинення злочину на підставі закупівельних цін підприємств- виробників: - кабелю електрозв'язку - Публічного акціонерного товариства Одеський кабельний завод «Одескабель», з яким ПАТ «Укртелеком» укладено Договір поставки №80D233-503/16 від 18.04.2016 року. Вартість кабелю ТПП 200x2x0,5 визначена позицією №12 в Додатку №2 до зазначеного Договору з урахуванням коригування цін за формулою, наведеною в п. 2.5. Договору, результати розрахунку здійснені в програмному комплексі та наведені в паперовій копії, доданій до апеляційної скарги); - муфт для кабелю електрозв'язку - Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрком Лайн», з яким ПАТ «Укртелеком» укладено Договір поставки №80D233-115-115/16 від 05.02.2016 р. Вартість муфт ХАGА - 500 МС 200x2 визначена позицією №204 Додатку №1 Додаткової угоди №1 від 04.04.2016 р. до зазначеного договору з урахуванням коригування цін за формулою, наведеною в п.п. 2.9, 2.10. Договору, результатами розрахунку здійснені в програмному комплексі та наведені в паперовій копії. Вартість ремонтно-відновлювальних робіт, які необхідно провести для усунення наслідків вчиненого [PERSON] кримінального правопорушення, зазначена на дату подання цивільного позову на підставі вартості ремонтних робіт по відновленню лінійно-кабельних споруд після крадіжок, встановленої в Договорі №636330-2808/16 від 09.11.2016 р., укладеному ПАТ «Укртелеком» з підрядною організацією - Науково-виробничим товариством з обмеженою відповідальністю «Хард», та розрахована на підставі об'єму робіт, зафіксованого Дефектним актом №6112 від 23.11.2016 р. та цін, визначених позиціями 4.4.3., 6.2., 6.6., 6.10 Прейскуранта цін, що міститься в додатку №1 до зазначеного Договору. Вартість закупки матеріалів та проведення ремонтно-відновлювальних робіт, визначені Орієнтовною вартістю відновлювальних робіт згідно Дефектного акту №6112, що є в матеріалах справи (із посиланням на вищенаведені позиції додатків до укладених ПАТ «Укртелеком» договорів із постачальниками кабельно-провідникової продукції та підрядниками на виконання ремонтно-відновлювальних робіт на телекомунікаційній мережі товариства, якими встановлена вартість матеріалів та підрядних робіт) є витратами, які ПАТ «Укртелеком» як потерпіла у кримінальному провадженні особа мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Згідно довідки ПАТ «Укртелеком» від 23.11.2016 року про сукупну вартість ремонтних робіт з відновлення ЛКС, відповідно до дефектного акта № 6212, сукупна вартість матеріалів та ремонтних робіт складає 16462,74 грн. У зв'язку із припиненням в результаті дій [PERSON] надання послуг зв'язку 172 абонентам фіксованого телефонного зв'язку (ОТА) та 13 користувачам послуги широкосмугового доступу до мережі Інтернет (ШСД) ПАТ «Укртелеком» (що зафіксовано доданим до цивільного позову письмовим доказом - Актом встановлення факту зловмисного пошкодження (крадіжки) майна №6112 від 23.11.2016 р.) було проведено зменшення абонентської плати зазначеній кількості абонентів за час відсутності зв'язку на загальну суму 4106,85 грн. Зазначена сума є упущеної вигодою, розрахованою за час відсутності послуг зв'язку. Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Постановою Пленуму Верховного Суду України за №6 від 27 березня 1992 р. «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» визначено, що заподіяна особі і майну громадянина шкода підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними та шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. Відповідно до ч.2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Отже, оскільки шкода завдана з вини [PERSON], вона підлягає відшкодуванню за його рахунок. Суд відхиляє заперечення відповідача, що оскільки ним було викладено лише 9 метрів телефонного кабелю, а вартість одного метру становить 100,00 грн., то з нього підлягає стягненню лише 900,00 грн., оскільки для відновлення мережі технічно неможливо вставити в ділянки кабель на яких він відсутній, таким чином стягує реально завдані збитки. Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право на справедливий суд, зокрема кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів та обставин цивільної справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими і доведеними позивачем та такими, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, а позивач був звільнений від сплати судового збору за подання позову до суду, то з [PERSON] підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 640,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved