Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося в суд з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 2356254,74 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 27 грудня 2007 року між ПАТ «Кредитпромбанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та [PERSON] укладено кредитний договір №8В_06/174/070-С, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 1 758 300,00 грн. з розрахунку 13,53% річних за користування кредитом на строк з 27 грудня 2007 року по 26 грудня 2017 року. 20 травня 2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених цим договором, ПАТ «Кредитпромбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Кредитпромбанк» як кредитора у зазначених зобов'язаннях. Внаслідок передачі від ПАТ «Кредитпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить право вимоги від боржників належного виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Виконання позичальником зобов'язань забезпечується поруками: відповідно до укладеного між АТ «Дельта Банк» та [PERSON] договору поруки №06/174/П01/07-С від 27 грудня 2007 року та [PERSON] договору поруки №06/174/П02/07-С від 27 грудня 2007 року. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 18 квітня 2014 року виникла заборгованість в сумі 2 356 254,74 грн., з яких: тіло кредиту - 1 626 423,00 грн.; відсотки - 729 831,74 грн., які позивач просить солідарно стягнути з відповідачів, а також 3 654,00 грн. понесених судових витрат по сплаті судового збору. Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» у судове засідання не з'явилася, однак подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, із заочним рішенням згідна. Окрім того, при винесенні рішення просить зарахувати до судових витрат кошти в розмірі 105 грн. за розміщення оголошення в газеті «Свобода». Відповідачі повторно у судове засідання не з'явилися з невідомої суду причини, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися неодноразово належним чином, причин неявки у судове засідання відповідачі суду не повідомили та не подали клопотання про розгляд справи у їхній відсутності, також не подали заперечень на позов. Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язанні повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суд про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Суд вважає, що відповідачі про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили, а тому відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу технічними засобами. Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. 27 грудня 2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір №06/174/070-С (надалі Договір), згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти на споживчі цілі у розмірі 1 758 300,00 грн. з розрахунку 13,53% річних за користування кредитом на строк з 27 грудня 2007 року по 26 грудня 2017 року. Згідно до п. 3.3. Договору Позичальник зобов'язується сплачувати банку нараховані проценти за користування кредитами щомісяця до « 10»-го числа включно кожного календарного місяця, наступного за завітним, а також « 26» грудня 2017 року або в день повного дострокового погашення заборгованості за кредитами шляхом внесення готівкою або шляхом безготівкового перерахування грошових коштів зі свого поточного/карткового рахунку. В забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту 27 грудня 2007 року між [PERSON] (Поручитель) та ВАТ «Кредитпромбанк» (Банк) укладено договір поруки №06/174/П01/07-С, згідно якого Поручитель зобов'язується солідарно відповідати перед Банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором №06/174/070-С від 27 грудня 2007 року. Згідно п.1.2. договору поруки, Поручитель ознайомлений з умовами кредитного договору: - сума кредиту - 1 758 300,00 грн. 00 коп. Також, в забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту 27 грудня 2007 року між [PERSON] (Поручитель) та ВАТ «Кредитпромбанк» (Банк) укладено договір поруки №06/174/П02/07-С, згідно якого Поручитель зобов'язується солідарно відповідати перед Банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором №06/174/070-С від 27 грудня 2007 року. Згідно п.1.2. договору поруки, Поручитель ознайомлений з умовами кредитного договору: - сума кредиту - 1 758 300,00 грн. 00 коп. 20 травня 2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» (Продавець) та ПАТ «Дельта Банк» (Покупець) укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] Відповідно до даного договору в порядку, обсязі та на умовах, визначених цим договором, ПАТ «Кредитпромбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Кредитпромбанк» як кредитора у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Кредитпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить право вимоги від боржників належного виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст.530 ЦК України). Із змісту ст.ст.610, 611, 612 ЦК України вбачається, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобов'язання та сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів. 11 червня 2014 року ПАТ «Дельта Банк» надіслав [PERSON] лист вих. №31.4-08/6091/14 про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором №8В_06/174/070-С від 27 грудня 2007 року, яка становить 2 356 254,74 грн. Листи такого ж змісту за вих. №31.4-08/6093/14, №31.4-08/6094/14, 11 червня 2014 року надсилалися в адресу поручителів [PERSON] та [PERSON] Вказані листи-вимоги відповідачами не виконані, як вбачається із наданої позивачем довідки, заборгованість за кредитним договором №8В_06/174/070-С від 27 грудня 2007 року станом на 18 квітня 2014 року складає 2 356 254,74 грн., з яких: тіло кредиту - 1 626 423,00 грн.; відсотки - 729 831,74 грн. Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, та враховуючи факт невиконання відповідачами умов кредитного договору №8В_06/174/070-С від 27 грудня 2007 року, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення останніми майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом солідарного стягнення з [PERSON], [PERSON], [PERSON] в користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості по кредитному договору в сумі 2 356 254,74 грн. Згідно ст.88 ЦПК України із відповідачів в користь позивача слід солідарно стягнути понесені судові витрати по справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved