Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-23 00:00:00

Особа заявника [PERSON] , [INFO] , уродженки м. Запоріжжя, посвідчується паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданим 25.01.1996 Новомиколаївським РВ УМВС України в Запорізькій області. Прізвище, ім`я, по батькові заявника російською мовою у паспорті зазначено як: « [PERSON] ». У наданій заявником трудовій книжці колгоспника серії [NUMBER] , заповненій 12.03.1985, ім`я власника зазначено російською: « [PERSON] ». При цьому зміна прізвища заявника з [PERSON] на [PERSON] у зв`язку з реєстрацією шлюбу, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від 22.10.1988 серії [NUMBER] , у трудовій книжці не відображена. Листом від 24.07.2020 № 07-14/333 Новомиколаївська районна рада Запорізької області надала заявнику на її заяву архівну довідку від 24.07.2020 № 07-14/З-095 на гр. [PERSON] про відпрацьовані вихододні за період роботи 1985 - 1987 рр. в колгоспі «Заповіт Ілліча». Листом від 05.11.2020 № 07-14/476 Новомиколаївська районна рада Запорізької області надала заявнику на її заяву архівну довідку від 05.11.2020 № 07-14/З-138 на гр. [PERSON] про заробітну плату за період роботи 1985 - 1987 рр. в колгоспі «Заповіт Ілліча». Водночас записи про вихододні та заробітну плату заявника за період роботи 1985 - 1987 рр. в колгоспі «Заповіт Ілліча» також наявні у трудовій книжці колгоспника серії [NUMBER] , заповненій 12.03.1985. Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заяви, суд виходить з такого. Відповідно до ст.ст. 293, 315ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема щодо належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Частиною четвертою статті 263 ЦПК України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. З огляду на положення ч. 4 ст. 263 ЦПК України, під час розгляду даної справи суд враховує висновки, викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2019 по справі № 198/623/18 (реєстраційний номер у ЄДРСР 84274315), та зазначає таке. Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами ПФУ. Відповідно до пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. У судовому порядку відповідно до пункту 26 зазначеного Порядку встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження. Тобто встановлення фактів наявності трудового стажу здійснюється органами ПФУ. Суд звертає увагу заявника на те, що встановлення належності правовстановлюючого документа особі та встановлення належності змісту правовстановлюючого документа особі не є тотожними питаннями. В останньому випадку, з`ясування змісту архівної довідки про стаж є фактично встановленням факту наявності у особи трудового стажу, що має здійснюватися органами ПФУ. Необхідності встановлення належності заявнику двох архівних довідок від24.07.2020 № 07-14/З-095, від 05.11.2020 № 07-14/З-138, виданих Новомиколаївською районною радою Запорізької області, не вбачається, оскільки в цих довідках не зазначено, прізвища, імені та по батькові особи, якій вони видані, а натомість лише зазначається про наявність певних записів в архівних документах. При цьому, за наявності у заявника вищевказаної трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] , заповненої 12 березня 1985 року на ім`я « [PERSON] », в якій наявні записи, що охоплюють ті самі періоди роботи, що і зазначені архівні довідки, саме трудова книжка є основним правовстановлюючим документом, який підтверджує трудовий стаж, що виключає необхідність подання інших документів для підтвердження стажу, відображеного у трудовій книжці, в тому числі і архівних довідок. Проте, зміна прізвища заявника у зв`язку з реєстрацією шлюбу не підтверджена відповідним записом у трудовій книжці, у зв`язку з чим суд визнає за необхідне встановити факт належності заявнику цієї трудової книжки. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили те, що заявник працювала в колгоспі «Заповіт Ілліча» у період з 1985 по 1987 рр. Вищенаведені докази у їх сукупності суд визнає достатніми для встановлення факту належності заявнику трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] , заповненої 12 березня 1985 року на ім`я « [PERSON] ». Виходячи з наведеного, суд визнає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню. Враховуючи вищезазначене та

Outcome: partial