overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з вищевказаним позовом, зазначивши наступне. 20.03.2011 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 001-07034-200311. Відповідно до п.1.2 вищевказаного договору, позивач відкриває відповідачу картковий рахунок № 26258904436038 в національній валюті України - гривні, надає платіжну картку та ПІН-код до неї, здійснює обслуговування відповідача на умовах, викладених в Тарифному пакеті VISA Класичний, що міститься в Додатку № 1 до Договору. Банк надає відповідачу [PERSON] шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного Договору на суму 30000,00 грн. Ліміт Кредитної лінії розраховується Банком самостійно. Відповідно до пункту 2.1. моментом надання Банком особі [PERSON], є день здійснення операції за допомогою Картки або день утримання платежів за умови відсутності на Рахунку власних коштів Держателя. У відповідності до Договору, відповідач картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Також, відповідно до п. 3.4 держатель доручає банку здійснювати з рахунку договірне списання грошових коштів. [PERSON] неналежним чином виконує зобовязання за кредитним договором, у звязку з чим, станом на 05.06.2015 року виникла прострочена заборгованість на загальну суму 19479,20 грн. У судове засідання сторони не зявилися. Представник просить у позові розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення (а.с. 2). Відповідач [PERSON] про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 28) поштовим конвертом з відповідними відмітками (а.с. 31), заперечень проти позову або будь-яких клопотань стосовно заявлених вимог до суду не надіслав. Враховуючи вимоги ст.157 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з вищевказаним позовом, у якому просить стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 9510,84 долара США (9337,56 дол. США- заборгованість за кредитом, 89,10 дол. США- заборгованість за відсотками, 84,18 дол. США- пеня). У судове засідання сторони не зявилися. Згідно витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян, виданого Енергодарським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ в Запорізькій області, [PERSON] помер 03.08.2008 року (а.с. 96-97). Представник просить у позові розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення (а.с. 95). Відповідачі [PERSON], [PERSON] про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями (а.с. 64, 65), поштовими конвертами з відповідними відмітками (а.с. 78, 79, 85, 86, 100, 101), заперечень проти позову або будь-яких клопотань стосовно заявлених вимог до суду не надіслали. Враховуючи вимоги ст.157 ЦПК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 101 978,84 грн., та судовий збір. В обґрунтування своїх вимог, зазначив, що відповідно до кредитного договору № К-4624367 від 02.11.2012 року, відповідач [PERSON], отримав кредит у сумі 114 400,00 грн. зі сплатою за користування ним відсотків. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх обов'язків, станом на 16.04.2014 року заборгованість за ним склала 101 978,84 грн. З урахування викладеного просив суд стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 101 978,84 грн. та судові витрати позивача. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази та матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № К-4624367 від 02.11.2012 року відповідач [PERSON] отримав кредит у сумі 114 400,00 грн. в порядку та на умовах, визначених цим договором. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх обов'язків, станом на 16.04.2014 року заборгованість за ним склала 101 978,84 грн. що складається з: заборгованість за сумою кредиту - 95054,36 грн.; заборгованість по відсоткам - 3866,75 грн., комісія за ведення кредиту - 0 грн., пеня - 3 057,73 грн. Згідно ст. 1054 ЦК України, обов'язком позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним. Згідно п. 4.1.12 Кредитного договору, відповідач зобов`язаний сплачувати позивачу проценти в троки, встановлені цим договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 16 ЦК України, одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов'язку в натурі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 4 683,38 грн. та судовий збір. В обґрунтування своїх вимог, зазначив, що відповідно до 03.10.2011 року між публічним акціонерним «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 010-03520-031011 отримав картковий рахунок № [NUMBER], банк відкриває відповідачу кредитну лінію на загальну суму 100 000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 6 000 грн. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх обов'язків, станом на 13.01.2014 року заборгованість за ним склала 4 683,38 грн. З урахування викладеного просив суд стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 4 683,38 грн. та судовий збір. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази та матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 03.10.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 010-03520-031011, згідно з умовами якого банк надав [PERSON] картковий рахунок № [NUMBER], банк відкриває відповідачу кредитну лінію на загальну суму 100 000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 6 000 грн. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх обов'язків, станом на 13.01.2014 року заборгованість за ним склала 4 683,38 грн., що складається з: тіло кредиту - 2 239,19 грн., прострочене тіло кредиту - 1 461,56 грн., заборгованість за відсотками - 0,00 грн., заборгованість за комісіями - 982,63 грн. Згідно ст. 1054 ЦК України, обов'язком позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним. Згідно п. 4.1.12 Кредитного договору, відповідач зобов`язаний сплачувати позивачу проценти в троки, встановлені цим договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 16 ЦК України, одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов'язку в натурі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 4968,62 грн., та судовий збір. В обґрунтування своїх вимог, зазначив, що відповідно до кредитного договору № 003-03099230407 від 23.04.2007 року [PERSON] отримав кредит у сумі 6 700.00 грн. зі сплатою за користування ним відсотків. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх обов'язків, станом на 25.02.2014 року заборгованість за ним склала 4968,62 грн. З урахування викладеного просив суд стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 4968,62 грн. та судові витрати позивача. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази та матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № 003-03099-230407 від 23.04.2007 року відповідач [PERSON] отримав кредит у сумі 6 700.00 грн. в порядку та на умовах, визначених цим договором. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх обов'язків, станом на 25.02.2014 року заборгованість за ним склала 4968,62 грн. що складається з : заборгованість за сумою кредиту - 2990,27 грн.; заборгованість по відсоткам - 201,47 грн., заборгованість за комісіями - 1776,88 грн. Згідно ст. 1054 ЦК України, обов'язком позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним. Згідно п. 4.1.12 Кредитного договору, відповідач зобов`язаний сплачувати позивачу проценти в троки, встановлені цим договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 16 ЦК України, одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов'язку в натурі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з вказаним позовом. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що 10.10.2007 року між акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Сведбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 15 600 дол. США з розрахунку 11,9 % річних за користування кредитом на строк з 10.10.2007 року по 10.10.2017 року. 25 травня 2012 року між публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «Сведбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Сведбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Сведюанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Сведбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами (зареєстрований за №1306,1307 від 25 травня 2012 року приватним нотаріусом [PERSON]). Таким чином,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк»» звернулося до суду з вказаним позовом. Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що 04 квітня 2008 року ним укладено з відповідачкою кредитний договір, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 1099 грн. на придбання певного майна, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12% на рік, та щомісячної плати у розмірі 3,25% за ведення кредитної справи, однак відповідачка своєчасно платежі не вносила, внаслідок чого станом на 18 березня 2014 року утворився борг в сумі 1680 грн. 21 коп. У судове засідання представник позивача не з'явився, вказавши у позовній заяві про розгляд справи без його участі, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, причин неявки суду не повідомила, хоча була повідомлена про час, місце та день розгляду справи належним чином, а тому за згодою позивача проводиться заочний розгляд справи. Судом встановлено, що 04 квітня 2008 року позивачем за кредитним договором № 002-23039-040408 надано відповідачці кредит у розмірі 1230 грн. 88 коп., з яких 1099 грн. на придбання певного майна, а 131 грн. 88 - на страховий платіж, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12% на рік, та щомісячної плати у розмірі 3,25% за ведення кредитної справи, з кінцевим терміном повернення не пізніше, ніж 03 квітня 2009 року. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Позивач належним чином виконав свої зобов'язання, надавши кредит відповідачці, що підтверджується меморіальним ордером. У порушення п. 3.1, 3.2 кредитного договору відповідачка не сплачуючи своєчасно кредит допустила станом на 18 березня 2014 року заборгованість в сумі 1680 грн. 21 коп. Згідно розрахунку позивача заборгованість складається з заборгованості по тілу кредиту - 1131 грн. 99 коп., по відсотках - 68 грн. 22 коп., по комісії - 480 грн., а всього 1680 грн. 21 коп., які і підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі ст.ст.526, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк»» звернулося до суду з вказаним позовом. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 18 жовтня 2006 року року ним укладено з відповідачкою кредитний договір, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 1746 грн. 15 коп. зі сплатою за користування кредиту процентів у розмірі 5% на рік, та щомісячної плати у розмірі 2,99% за ведення кредитної справи, однак відповідачка своєчасно платежі не вносила, внаслідок чого станом на 10 лютого 2014 року утворився борг в сумі 2857 грн. 81 коп. У судове засідання представник позивача не з'явився, направивши заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, причин неявки суду не повідомила, хоча була повідомлена про час, місце та дату розгляду справи належним чином, а тому за згодою позивача проводиться заочнй розгляд справи. Судом встановлено, що 18 жовтня 2006 року позивачем за кредитним договором № 001-23037-181006 надано відповідачці кредит у розмірі 1746 грн. 15 коп., зі сплатою процентів за користування кредиту у розмірі 5% на рік, та щомісячної плати у розмірі 2,99% за ведення кредитної справи, з кінцевим терміном повернення не пізніше, ніж 17 жовтня 2009 року. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Позивач належним чином виконав свої зобов'язання, надавши кредит відповідачці, що підтверджується меморіальним ордером. У порушення п. 3.1, 3.2 кредитного договору відповідачка не сплачуючи своєчасно кредит допустила станом на 10 лютого 2014 року заборгованість в сумі 2857 грн. 81 коп. Згідно розрахунку позивача заборгованість складається з заборгованості по тілу кредиту - 1320 грн. 34 коп., по відсотках - 75 грн. 59 коп., по комісії - 1461 грн. 88 коп., а всього 2857 грн. 81 коп., які і підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі ст.ст.526, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] заборгованість за договором кредиту у сумі 1922,62 гривні. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилався на те, що 04.03.2008 року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] уклали кредитний договір № 001-23028-040308. У відповідності до договору, відповідач повинна була щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Станом на 27.07.2015 року, відповідач не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість у сумі 1922 гривні 62 копійки, з яких: тіло кредиту 1061,91 гривня; прострочене тіло кредиту 180,97 гривень, заборгованість за відсотками 679,74 гривень та заборгованість за комісіями 0,00 гривень. Враховуючи викладене, просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за договором кредиту у сумі 1922 гривні 62 копійки. В судове засідання представник позивача не з'явився, але до суду надійшла заява, в якій вона спросить справу розглядати без участі представника банку та задоволити позов в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце слухання справи була повідомлена завчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення про отримання судових повісток. Листа про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. З огляду на вище викладене, зі згоди представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] заборгованість за договором кредиту у сумі 21236,77 гривень. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилався на те, що 20.04.2008 року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] уклали кредитний договір № 001-23028-200408. У відповідності до договору, відповідач повинна була щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Станом на 27.07.2015 року, відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість у сумі 21236,77 гривень, з яких: тіло кредиту - 9580,30 гривень; прострочене тіло кредиту - 3918,14 гривень, заборгованість за відсотками - 7738,33 гривень та заборгованість за комісіями - 0,00 гривень. Враховуючи викладене, просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за договором кредиту у сумі 21236 гривень 77 копійки. В судове засідання представник позивача не з'явився, але до суду надійшла заява, в якій вона спросить справу розглядати без участі представника банку та задоволити позов в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце слухання справи була повідомлена завчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення про отримання судових повісток. Листа про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. З огляду на вище викладене, зі згоди представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-26 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] заборгованість за договором кредиту у сумі 3103, 73 гривні. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилався на те, що 16.06.2007 року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] уклали кредитний договір № 010-23028-160607. У відповідності до договору, відповідач повинен був щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Станом на 31.07.2015 року, відповідач не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість у сумі 3103,73 гривні, з яких: тіло кредиту 1458,49 гривень; прострочене тіло кредиту 250,54 гривень, заборгованість за відсотками 1394,70 гривні та заборгованість за комісіями 0,00 гривень. Враховуючи викладене, просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за договором кредиту у сумі 3103 гривні 73 копійки. В судове засідання представник позивача не з'явився, але до суду надійшла заява, в якій вона спросить справу розглядати без участі представника банку та задоволити позов в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчать звіти про відстеження пересилання поштових відправлень. Листа про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. З огляду на вище викладене, зі згоди представника позивача,

Outcome: approved