Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 2576 від 09 червня 2008 року, за яким позивач надав останньому у користування кредит на 84 місяці у розмірі 89978,00 гривень зі сплатою 19,5% відсотків річних за користування кредитом із кінцевим терміном повернення не пізніше 08 червня 2015 року. Відповідач [PERSON] порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Станом на 07.06.2016 року сума заборгованості складає 10144 грн. 40 коп., де 7634,60 грн. сума заборгованості за основним боргом, 2500,44 грн. сума заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 9,36 грн. пеня; а також: 764,37 грн. сума індексації за час прострочення виконання зобовязання, 304,33 грн. - три відсотки річних від простроченої суми заборгованості, всього 11213 грн. 10 коп.. Відповідач в добровільному порядку не вжив заходів щодо погашення заборгованості, тому ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» змушений звернутись до суду із вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача вищевказану заборгованість. Представник позивача у судове засідання не зявився, просить суд розглянути справу за відсутності представника банку, вказуючи на те, що позивач підтримує заявлені вимоги у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення в разі неявки відповідача в судове засідання. Відповідач в судове засідання не зявився, про час розгляду справи повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошень у пресі, що відповідає вимогам ст. 74 ЦПК України, письмових заперечень на позов не надав. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. 09 червня 2008 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2576 (далі - Договір), за яким позивач надав останньому у користування кредит на 84 місяці у розмірі 89978 грн. 00 коп. зі сплатою 19,5 % відсотків річних за користування кредитом із кінцевим терміном повернення не пізніше 08 червня 2015 року. Згідно п. 1.6.1 Проценти нараховуються Банком щомісячно за методом факт-факт на фактичний залишок заборгованості за кредитом, що був отриманий Позичальником, починаючи з дати видачі Кредиту до терміну остаточного повернення кредиту, визначеного договором. Відповідно до п. 3.3.4 [PERSON] позичальник зобовязується погашати кредит та своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, комісійні винагороди, а у випадку неналежного виконання взятих зобовязань по [PERSON] на першу вимогу банку сплатити штрафні санкції відповідно до умов [PERSON]. Згідно додаткової угоди від 24.10.2011 року сторони погодилися викласти п. 3.3.4 . [PERSON] в наступній редакції: Позичальник зобовязується щомісячно до останнього робочого дня кожного місяця, наступного за звітним, проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 1071 грн. 17 коп. та сплачувати проценти, нараховані банком на залишок заборгованості за кредитом, шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань з рахунків відкритих в АТ «Ощадбанк» починаючи з 01.12.2011 року. Останній платіж повинен був здійснений 08.06.2015 року. В свою чергу відповідач свої зобовязання щодо погашення заборгованості за кредитом та нарахованими відсотками належним чином не виконав. Відповідно до підпунктів 3.2.1 та 3.2.2 [PERSON] має право вимагати від Позичальника належного виконання останнім взятих на себе зобов'язань по [PERSON] та при виникненні простроченої заборгованості за Кредитом чи процентами, а також і інших випадках, передбачених [PERSON], вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів та інших платежів за договором, а також стягнути заборгованість за [PERSON] в примусовому порядку. Свої зобовязання за Кредитним договором позивач виконав в повному обсязі, надав грошові кошти на рахунок відповідача, а останній отримав вказані кошти. Впродовж дії Кредитного договору відповідачем було порушено вимоги вказаного договору, щодо своєчасності сплати кредиту та процентів, відповідач неналежним чином та не у повному обсязі виконував свої зобовязання за вищезазначеним кредитним договором, у звязку із чим, станом на 07.06.2016 року виникла сума заборгованості, яка складає 10144 грн. 40 коп., де 7634,60 грн. сума заборгованості за основним боргом, 2500,44 грн. сума заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 9,36 грн. пеня; а також: 764,37 грн. інфляційне збільшення заборгованості, 304,33 грн. - три проценти річних від простроченої суми заборгованості, всього 11213 грн. 10 коп.. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти, (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Зобовязання повинні виконуватись в строк, що передбачений умовами [PERSON] (ст. 530 ЦК України) Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Згідно з положеннями пунктів 3.1. та 3.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобовязань» від 17 грудня 2013 року №14 інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена частиною другою статті 625 ЦК України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті. Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобовязання. Уклавши Кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності відповідач систематично порушував свої договірні зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості за користування кредитними коштами. Станом на 07.06.2016 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 11213 грн. 10 коп., що підтверджено відповідним розрахунком та випискою позичальника. Відповідач, уклавши Договір з позивачем, взяв на себе зобовязання перед кредитором відповідати за своєчасне та повне виконання зобовязання, яке останній належним чином не виконав та прострочив зобовязання, а тому повинен нести відповідальність, встановлену законом. Сума заборгованості за Кредитним договором відповідачем на користь АТ «Ощадбанк» у добровільному порядку на час розгляду справи у суді не сплачена. Враховуючи вищевикладене, а також те, що неналежне виконання позичальником зобов'язань за Кредитним договором підтверджене доказами, виходячи із встановлених ст.526 ЦК України загальних умов виконання зобов'язання, передбаченого ст.629 ЦК України принципу обов'язковості договору, з відповідача на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» підлягає стягненню сума заборгованості станом на 07.06.2016 року у розмірі 11213 грн. 10 коп.. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп. та витрати, повязані з публікацією оголошень у пресі в розмірі 420 грн., всього 1798 грн. 00 коп.. На підставі викладеного,

Outcome: approved