Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-10 00:00:00

ПАТ „Альфа-Банк звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 11 листопада 2015 року між позивачем та відповідачкою [PERSON] укладено кредитний договір № 500537014, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 28900 грн. Відповідно до умов договору відповідач зобовязується виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, передбачених договором. Відповідач належним чином свої зобовязання не виконав, в результаті чого станом на 11.05.2016 року має прострочену заборгованість за кредитом 28900 грн., за відсотками 1,4 грн. та по комісії 7959,06 грн. У звязку з систематичним порушенням боржником своїх обовязків зі сплати кредиту, йому була нарахована неустойка, яка станом на 11.05.2016 року становить штраф у розмірі 1000 грн. Просять стягнути з відповідачки на їх користь заборгованість у сумі 37860,51 грн. та судовий збір в сумі 1378 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, до початку судового засідання надав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, причину неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала. Тому\~суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що 11 листопада 2015 року між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачкою [PERSON] укладено кредитний договір № 500537014, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит у розмірі 28900 грн. Відповідно до умов договору відповідачка зобовязується виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, передбачених договором. Відповідачка належним чином свої зобовязання не виконала, в результаті чого станом на 11.05.2016 року має прострочену заборгованість за кредитом 28900 грн., за відсотками 1,4 грн. та по комісії 7959,06 грн. У звязку з систематичним порушенням боржником своїх обовязків зі сплати кредиту, їй була нарахована неустойка, яка станом на 11.05.2016 року становить штраф у розмірі 1000 грн. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, вимог Цивільного кодексу України, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свої зобов'язання і на підставі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.\~\~\~ В судовому засіданні було встановлено, що зобовязання відповідачкою виконувалися не належним чином та не регулярно, чим істотно були порушені умови кредитного договору. Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги невиконання зобов'язань відповідачкою, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути заборгованість\~у розмірі 37860,51 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно також стягнути судовий збір у\~ розмірі 1378 грн. (меморіальний ордер № 79362 від 27.05.2016р.

Outcome: approved