Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що відповідно до укладеного договору б/н від 28 квітня 2012 року [PERSON] 28 квітня 2012 року отримав кредит у розмірі 600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно п.3.2, п.3.3. Умов та Правил надання банківських послуг, клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається із заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Відповідач взятих на себе зобовязань за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим, за ним утворилася заборгованість, яка станом на 14 липня 2015 року складається з наступного: - 581,88 грн. заборгованість за кредитом; - 538,77 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом; - 1590,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; - 500 грн. штраф (фіксована частина); - 135,53 грн. штраф (процентна складова). Тому, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь вказану суму боргу за кредитним договором та понесені ним судові витрати у справі. В судове засідання представник позивача ПАТ «Акцент-Банк» за довіреністю [PERSON] не зявився, подав до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності і просить задовольнити позовні вимоги, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність позивача та належним чином повідомленого відповідача на підставі наявних в справі письмових доказів і ухвалити в справі заочне рішення, яким задовольнити позовні вимоги ПАТ «Акцент-Банк», оскільки вони повністю підтверджуються наявними у справі письмовими доказами позивача, а саме: розрахунком заборгованості за договором № б/н від 28 квітня 2012 року (а.с.4-6), копією заяви позичальника (а.с.7), копією тарифів банку (а.с.8), копією умов і правил надання банківських послуг (а.с.9-11), копією паспорта громадянина України відповідача [PERSON] (а.с.12), копією довіреності ПАТ»Акцент-Банк» на імя [PERSON] (а.с.13), копією довідки АА№ 243431 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.12), копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.14), копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ПАТ «Акцент-Банк» (а.с.15), копією банківської ліцензії № 16 від 30 жовтня 1992 року за номером №127 (а.с.16), копією дозволу № 16-3 на право здійснення операцій визначених п. 1- 4 частини другої та четвертої статті 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність» з додатком (а.с.17,18), копією статуту ПАТ «Акцент-Банк» (а.с.19), копією платіжного доручення (а.с.20) і не спростовані в жодній мірі належними допустимими доказами відповідача. Оцінюючи в сукупності всі досліджені у справі докази, суд визнає доведеними вимоги позивача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 229,40 грн. на повернення сплаченого судового збору На підставі викладеного та

Outcome: approved