Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-04 00:00:00

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради 15.11.2016 року звернувся до суду з позовом, в якому прохав позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно малолітньої [PERSON], [INFO] та стягнути з нього аліменти на утримання малолітньої дитини в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Кошти перераховувати на особовий рахунок дитини у відділенні Державного Ощадбанку України. Позов мотивовано тим, що на обліку служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради з 10.05.2016 перебуває малолітня [PERSON], [INFO], як така, що перебуває в складних життєвих обставинах. Підстава взяття на облік - ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків. 02.09.2014 року рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука матір дитини - [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно малолітніх [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], цим же рішенням [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно малолітніх [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] 08.07.2016 на адресу служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради надійшло повідомлення від гр. [PERSON] про те, що [PERSON] залишила на нього свою малолітню доньку без продуктів харчування, одягу та засобів особистої гігієни, а сама пішла в невідомому напрямку. Місце перебування [PERSON] йому невідоме. Спеціалістами служби у справах дітей спільно з інспектором Крюківського відділу поліції та медичним працівником Кременчуцької дитячої лікарні було складено «Акт органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров'я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку» та влаштовано малолітню [PERSON], [INFO], до Кременчуцької міської дитячої лікарні. Спеціалістами служби у справах дітей спільно зі спеціалістами Кременчуцького міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді неодноразово були здійснені виїзди за адресами фактичного місця проживання та місця реєстрації [PERSON], але на час відвідування [PERSON] за вказаними адресами не проживала, і зі слів рідних, не з'являлась протягом тривалого часу. Місце її перебування рідним невідоме. Спеціалістами служби у справах дітей через поштове відділення були направлені рекомендовані листи за адресами фактичного місця проживання та місця реєстрації [PERSON] з проханням негайно звернутися до служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації. Листи повернулися з відміткою про не проживання [PERSON] за цими адресами. У відповідь на прохання встановити місце перебування [PERSON] з Крюківського ВП надійшла відповідь про те, що [PERSON] веде аморальний спосіб життя, бродяжить та зловживає спиртними напоями, тому не вдається встановити її місце перебування та вирішити питання про притягнення її до адміністративної відповідальності. Батько малолітньої [PERSON] [PERSON] з родиною не проживає. Спеціалістами служби у справах дітей було проведено з ним бесіду та запропоновано забрати дитину у свою родину. [PERSON] пояснив, що з [PERSON] вони не проживають разом більше трьох років та що він не є біологічним батьком малолітньої [PERSON]. Спеціалістами служби у справах дітей було запропоновано [PERSON] звернутися до суду з позовною заявою про скасування батьківства. Останній повідомив, що не має часу займатися даним питанням та не заперечує проти позбавлення його батьківських прав. У судовому засіданні представник позивача Данько А.О. позов підтримувала, посилаючись на обставини та підстави, викладені в ньому. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав. Пояснив, що дійсно не є біологічним батьком малолітньої [PERSON], але на час народження дитини шлюб із колишньою дружиною не був розірваний, тому в свідоцтві про народження було вчинено запис про нього, як про батька. В зв»язку з цим, він ніколи не приймав і не збирається приймати участь у вихованні цієї дитини. Звертатися до суду з позовом про оспорювання батьківства та скасування запису , як про батька дитини, в актовому записі про її народження, не буде, оскільки не має для цього можливості. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані письмові докази по справі суд встановив наступне. Відповідно до свідоцтва про народження, серія [NUMBER], виданого 26.10.2016 року Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, [PERSON] народилася [INFO] року, її батьком записаний [PERSON], матір»ю - [PERSON]. Згідно довідки № 194/04-01-04-33 від 03.06.2016 року, виданої Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавській області, в архіві Кременчуцького міського відділу ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області знаходиться актовий запис про народження № 95 від 13.02.2016 року на [PERSON], [INFO]. Державна реєстрація народження проведена відповідно до статті 133 Сімейного кодексу України, тобто здійснено запис подружжя батьками дитини. 08 липня 2016 року на адресу Служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації виконкому Кременчуцької міської ради надійшло повідомлення від [PERSON] про те, [PERSON] близько 08.00 год. ранку залишила свою малолітню доньку [PERSON] у нього та пішла в невідомому напрямку. 08 липня 2016 року складено Акт органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров'я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку, відповідно до якого 08 липня 2016 року в [ADDRESS], була виявлена малолітня [PERSON] та доставлена до Кременчуцької міської дитячої лікарні. Як вбачається з рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області № 1005 від 17.10.2016 року, [PERSON], [INFO] влаштовано до Кременчуцького обласного спеціалізованого будинку дитини. 16.09.2016 року [PERSON] з»явився до служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради та повідомив, що не є біологічним батьком малолітньої [PERSON], так як з [PERSON] вже більше трьох років не проживає. Проти позбавлення його батьківських прав відносно [PERSON] не заперечував, що підтвердив власноручно написаними поясненнями. Аналогічні пояснення відповідач дав і в судовому засіданні, наполягав на тому, що є батьком лише де-юре, а фактично кровної спорідненості із дитиною не має. Такі пояснення сприйняті судом критично, оскільки будь-якого документального підтвердження не мають. Судом роз»яснювалося відповідачу право на заявлення відповідного позову, проте, він не виявив такого бажання. Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.01.2017 року [PERSON], [INFO], позбавлено батьківських прав відносно малолітньої [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Згідно із абз.2 п.16 вищеназваної постанови ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Такі факти щодо відповідача встановлені, останній безвідповідальний по відношенню до малолітньої дочки. Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, надав суду висновок про те, що [PERSON] заслуговує позбавлення батьківських прав, оскільки ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню та утриманню малолітньої дочки, не зробив нічого, щоб повернути дитину в сімейне оточення. Батько неодноразово попереджався про наслідки такої поведінки, але позитивні зміни відсутні. З вказаним висновком суд погоджується і вбачає підстави для позбавлення [PERSON] батьківських прав щодо малолітньої дочки [PERSON]. Відповідно до ч.2 ст.166 СК України, особа позбавлена батьківських прав не звільняється від обов'язків щодо утримання дитини. На цих підставах, суд стягує з відповідача аліменти на утримання дитини в заявленому розмірі, починаючи з дня подання заяви до суду. В межах суми платежу за один місяць стягнення аліментів допускається до негайного виконання. За ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави, тому з [PERSON] в дохід держави стягується 551 грн. 20 коп. за вимогу немайнового характеру - про позбавлення батьківських прав, та 551 грн. 20 коп. - за вимогу майнового характеру - про стягнення аліментів (за ставками судового збору, що діяли на час пред»явлення позову).

Outcome: approved