Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-28 00:00:00

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Лубенського міськрайонного суду від 06.05.2016 року було відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом до [PERSON], оскільки остання являється фізичною особою підприємцем. Провадження ж по справі за позовом до [PERSON] відкрито. Позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» мотивував свої вимоги тим, що відповідно до укладеного кредитного договору № 14/2013 К-МСБ від 16.10.2013 року, банк надав [PERSON] споживчий кредит в сумі 300 000 гривень на строк з 16.10.2013 року по 14 жовтня 2016 року зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 20% річних. Банк свої зобовязання виконав, надавши позичальнику кредит в сумі 300 000 грн., що підтверджується випискою з позичкового рахунку №2063901168393.980. Позичальником умови кредитного договору не виконуються, а тому виникла заборгованість за кредитним договором на загальну суму 20 316 грн. 55 коп. В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором № 14/2013 К-МСБ від 16.10.2013 року між банком, позичальником та [PERSON] було укладено договір поруки №14/2013 К-МСБ від 16.10.2013 року. Відповідно до даного договору поруки поручитель [PERSON] зобовязався перед банком відповідати за виконання позичальником [PERSON] зобовязань по кредитному договору №14/2013 К-МСБ від 16.10.2013 року. Оскільки боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, то банк прохав стягнути з [PERSON] на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором №14/2013 К-МСБ від 16.10.2013 року на загальну суму 20 316 грн.55 коп., з яких, достроково стягнути залишок кредиту в сумі 15 815 грн.29 коп., заборгованість за несплаченими процентами в сумі 154 грн.79 коп., пеня порушення строків повернення кредиту за договором - 3 210 грн.82 коп. та за порушення строків сплати процентів за користування кредитом 290 грн.44 коп. Представник позивача [PERSON] звернувся до суду з заявою в якій прохав справу розглядати без їх участі, на задоволенні позовних вимог наполягав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом по даній справі встановлено, що відповідно до укладеного договору №14/2013 К-МСБ від 16.10.2013 року банк надав [PERSON] споживчий кредит в сумі 300 000 гривень на строк з 16.10.2013 року по 14 жовтня 2016 року зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 20% річних (а.с.8-12). Позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» свої зобовязання виконав, надавши позичальнику [PERSON] кредит в сумі 300 000 грн., що підтверджується випискою з позичкового рахунку №2063901168393.980 (а.с.14). [PERSON], як позичальником, умови кредитного договору не виконуються, а тому виникла заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 20 316 грн. 55 коп. Між банком та [PERSON] в забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором № 14/2013 К-МСБ від 16.10.2013 року було укладено договір поруки №14/2013 К-МСБ від 16.10.2013 року (а.с.15,16). Згідно із п.1.1 даного договору поруки поручитель [PERSON] зобовязався перед банком відповідати за виконання позичальником [PERSON] зобовязань по кредитному договору №14/2013 К-МСБ від 16.10.2013 року. Оскільки боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, то банк прохає стягнути з [PERSON] на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором №14/2013 К-МСБ від 16.10.2013 року в загальній сумі 20 316 грн.55 коп., з яких, достроково стягнути залишок кредиту в сумі 15 815 грн.29 коп., заборгованість за несплаченими процентами в сумі 154 грн.79 коп., пеня порушення строків повернення кредиту за договором - 3 210 грн.82 коп. та за порушення строків сплати процентів за користування кредитом 290 грн.44 коп. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк(термін). Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязань настають правові наслідки, встановлені договором. Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором я солідарні боржники, що також передбачено і умовами п.1.2 договору поруки. Відповідно до п.1.3 договору поруки поручитель відповідає за повернення заборгованості за кредитним договором в тому ж обємі, що і позичальник за сплату кредиту, процентів за користування кредитом, неустойки(штрафи, пені) за невиконання або неналежне виконання зобовязання - в повному обємі. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved