Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до суду із зазначеним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 21445,35 гривень, зазначивши в заяві, що відповідно до укладеного договору №ABQ8RX01950100 від 22.11.2007 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 3240,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом на термін до 22.11.2008 року. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», тарифами є підтвердженням укладеного договору між нею і банком, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до договору погашення заборгованості здійснюється шляхом щомісячного внесення коштів, сума яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати, вказані зобов*язання позичальником порушенні і станом на 13.03.2014р. відповідач має заборгованість по кредиту в сумі 21445,35 гривень, яка складається з наступного: 1814,22 гривень - заборгованість за кредитом; 134,94 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 505,44 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 17493,35 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 997,40 грн. - штраф (процентна ставка). Вимоги позивача щодо погашення заборгованості відповідач не реагує, тому просить стягнути з неї заборгованість по кредитному договору в сумі 21863,50 гривень та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підстримує, просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явилася, за отримання судової повістки до поштового відділення не з'явилася. Виклик відповідача було здійснено шляхом опублікування оголошення в газеті «Наддніпрянська правда плюс» №22 (33) від 12.06.2014 року. Згідно з ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Виходячи з наведеного, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який повідомлений належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 22.11.2007 року між сторонами було укладено кредитний договір за № ABQ8RX01950100. За умовами зазначеного договору Акцент-Банк надав [PERSON] кредит у розмірі 3240,00 гривень строком на 12 місяців з 22.11.2007 року до 22.11.2008 року включно, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 38,88 грн. та єдиної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 540,00 грн. в обмін на зобов'янання відповідача повернути кредит зі сплатою відсотків у зазначені строки, що підтверджено заявою позичальника на видачу кредиту. Згідно наданого розрахунку станом на 13.03.2014р. відповідач має заборгованість за кредитним договором в сумі 21445,35 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 1814,22 гривень, заборгованості по процентах в сумі 134,94 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 505,44 грн., пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором в сумі 17493,35 грн., за невиконання зобов*язань позичальнику нараховано штрафні санкції в сумі 500 грн.(фіксована частина) та 997,40 грн. - штраф (процентна ставка). Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю грошові кошти у тій самій сумі, що були передані йому позикодавцем, у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач порушив взяте на себе зобов'язання за кредитним договором, не повертає належним чином отриманий кредит, тому заборгованість підлягає стягненню примусовим порядком із застосуванням передбачених сторонами у договорі заборгованості по процентах та комісії за порушення зобов*язання. Проте, позивачем нараховано пеню, що значно перевищує суму заборгованості за основним кредитом. Відповідно до положень ч.4 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Тому суд вважає, що розмір неустойки, визначений позивачем у розрахунку має бути зменшений до суми боргу за тілом кредиту, тобто до 1814,22 гривень. А у стягненняі штрафів (фіксованої частини та процентної складової) належить відмовити з підстав недопустимості застосування подвійних санкції (пені та штрафу) за одне й теж порушення - неналежне виконання зобов*язання. Витрати у справі віднести на відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: partial