Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просив стягнути з відповідача заборгованість за договором №002-28006-090810 від 09.08.2010р., яка станом на 18.06.2015р. в загальній сумі складає 1 844 грн. 11 коп., в тому числі: заборгованість по тілу кредиту в сумі 1 844 грн. 11 коп., посилаючись на те, що 09.08.2010р. між ПАТ «Дельта Банк» і [PERSON] був укладений договір №002-28006-090810 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, згідно умов якого відповідач отримав кредит шляхом відкриття кредитної лінії в загальному розмірі 30 000 грн. зі сплатою відсотків у валюті рахунку щоденно на суму використаних коштів станом на кінець кожного дня, виходячи з кількості днів в періоді нарахування, на умовах, викладених в Тарифному пакеті Партнерський стратегічний, що міститься в Додатку №1 до цього договору, кредитування рахунку здійснювалось в межах кредитної лінії протягом 364 календарних днів. Але, відповідач кредит і відсотки за його користування не повертає, у зв*язку з чим виникла заборгованість у вказаній вище сумі. Просив задовольнити позов на підставі ст.ст. 525, 526, 610, 612, 1046-1056 ЦК України. Позивач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, позов підтримує, просить розглядати справу у відсутності свого представника і не заперечує проти постановлення заочного рішення суду (а.с. 25 - заява). Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності представника позивача на підставі наявних у справі доказів. Відповідач в судове засідання не з*явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в справі є поштовий конверт, повернутий на адресу суду за закінченням терміну його зберігання на пошті (а.с. 24), заперечень проти позову суду не надав, про поважність причин неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів згідно частини 4 ст.169 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного. Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що 09.08.2010р. між ПАТ «Дельта Банк» і [PERSON] був укладений договір №002-28006-090810 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, згідно умов якого відповідач отримав кредит шляхом відкриття кредитної лінії в загальному розмірі 30 000 грн. зі сплатою відсотків у валюті рахунку щоденно на суму використаних коштів станом на кінець кожного дня, виходячи з кількості днів в періоді нарахування, на умовах, викладених в Тарифному пакеті Партнерський стратегічний, що міститься в Додатку №1 до цього договору, кредитування рахунку здійснювалось в межах кредитної лінії протягом 364 календарних днів (а.с. 4-5 - копія кредитного договору). Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов*язковим для виконання сторонами. Як вказує в позові позивач, відповідач кредит і відсотки за його користування не повертає, у зв*язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 18.06.2015р. складає в загальній сумі 1 844 грн. 11 коп., в тому числі: заборгованість по тілу кредиту в сумі 1 844 грн. 11 коп., (а.с. 3 - розрахунок заборгованості). Доказів в спростування таких обставин справи суду не надано. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності і взаємному зв*язку, суд визнає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.88 ЦПК України, з відповідачки підлягають стягненню 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Outcome: approved