Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом, в якому позивач вказував, що з відповідачем по справі [PERSON] 01.08.2011 року було укладено кредитний договір № 006-05507-010811. У відповідності до договору відповідач отримав кредит у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку на загальну суму 100 000,00 грн., та на день укладення кредитного договору відповідачу встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку у сумі 7 000,00 грн., із щомісячним погашенням частини суми кредиту, погашенням в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, сплатою всієї суми процентів, що виникли за попередній звітний місяць, а також сплатою пені, у разі порушення строків сплати вказаних сум. Відповідач порушив умови кредитного договору, і станом на 19.08.2014 року має прострочену заборгованість у розмірі 9 416,05 грн., яка складається з наступного: тіло кредиту - 9 416,05 грн; прострочене тіло кредиту - 0,00 грн., заборгованість за відсотками - 0,00 грн., заборгованість за комісіями - 0,00 грн. За таких обставин позивач вважає, що відповідач своїх зобов'язань по договору не виконав і просив суд стягнути вказані кошти з відповідача. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримав, просив його задовольнити Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча був належно повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, тому суд розглядає справу на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач проти такого розгляду справи не заперечує. Дослідивши матеріали справи , суд позов задовольняє повністю із наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що 01.08.2011 року сторони уклали кредитний договір № 006-05507-010811 згідно з яким, відповідач отримав кредит у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку на загальну суму 100 000,00 грн., та на день укладення кредитного договору відповідачу встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку у сумі 7 000 грн., із щомісячним погашенням частини суми кредиту, погашенням в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, сплатою всієї суми процентів, що виникли за попередній звітний місяць, а також сплатою пені, у разі порушення строків сплати вказаних сум (а.с.3-4). [PERSON] умови договору не виконав, внаслідок чого станом на 19.08.2014 року утворилась заборгованість в розмірі 9 416,05 грн., яка складається з наступного: тіло кредиту 9 416,05 грн; прострочене тіло кредиту - 0,00 грн., заборгованість за відсотками - 0,00 грн., заборгованість за комісіями - 0,00 грн. Сума боргу стверджується обґрунтованим розрахунком боргу (а.с.10), та відповідачем не спростовано. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору ЦК України, інших актів цивільного законодавства. У відповідності із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк(термін)його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. В ст. 611 ЦК України вказується, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. У відповідності із ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов ПАТ «Дельта Банк» підлягає повному задоволенню, оскільки відповідач [PERSON] зобов'язань по договору кредиту не виконав, а тому слід стягнути вказані в позовній заяві кошти в повному обсязі. Крім того, у відповідності із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідачки на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати (а.с.1) у вигляді судового збору в сумі 243,60 грн. . На підставі наведеного,

Outcome: approved