Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-26 00:00:00

Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград» звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, просило стягнути з [PERSON] на свою користь борг за послуги водопостачання та водовідведення у сумі - 10041,32 грн., 3 % річних в сумі - 677,32 грн., індекс інфляції в сумі - 1246,71 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 1921,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград» відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» та Закону України «Про житлово-комунальні послуги», починаючи з 01 квітня 2012 року надає споживачам послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. Шляхом відкриття особистого рахунку № [NUMBER] та видачею абонентської книжки відповідач вступила у фактичні договірні відносини з підприємством. Між позивачем та відповідачем укладено договір про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення за адресою: [ADDRESS] . Йому надано послуги з централізованого водопостачання на суму 10041,32 грн. за період з 01 червня 2015 року по 30 вересня 2019 року включно. Станом на 01 жовтня 2019 року заборгованість відповідача перед ОКВП «Дніпро-Кіровоград» становить 10041,32 грн. за період з 01 червня 2015 року по 30 вересня 2019 року. Обов`язок щодо внесення своєчасної плати послуг водопостачання відповідачем не виконувався. Також, відповідачу було нараховано індекс інфляції в сумі 1246,71 грн. та 3% річних в сумі 677,32 грн. за період з 01 червня 2015 року по 30 вересня 2019 року. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.11.2019 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання (а.с. 11-12). Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку. Проте, поштова кореспонденція, надіслана на адресу реєстрації його місця проживання повернута на адресу суду з відміткою «За закінченням терміну зберігання», що у відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України є належним повідомленням. Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши докази по справі, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з нижченаведених підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград», відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630, Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» та Закону України «Про житлово-комунальні послуги», починаючи з 01 квітня 2012 року надає споживачам послугу з централізованого водопостачання та водовідведення. Шляхом відкриття особового рахунку № [NUMBER] та видачею абонентської книжки, споживач вступив у фактичні договірні відносини з підприємством. Йому було надано послуги з централізованого водопостачання та водовідведення на суму 10041,32 грн. за період з 01 червня 2015 року по 30 вересня 2019 року включно. Зі свого боку заявник договірні зобов`язання виконує в повному обсязі, у відповідності до умов договору та чинного законодавства України. Боржник свої зобов`язання щодо своєчасності плати за отримані послуги належним чином не виконує, чим порушує вимоги статті 526 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а, за відсутності таких умов та вимог, - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до статті 525 Цивільного кодексу України - односторонньої відмови від зобов`язання або одностороння зміна його умов допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Станом на 01 жовтня 2019 р. заборгованість відповідача перед ОКВП «Дніпро-Кіровоград» за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення становить 10041,32 грн. за період з 01 червня 2015 року по 30 вересня 2019 року. Згідно статті 162 Житлового кодексу України, власник квартири зобов`язаний оплачувати всі комунальні платежі вчасно, у т. ч., і за послуги водопостачання та водовідведення. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та п.1 ст. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної па гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою КМУ від 21 липня 2005 р. № 630 - споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановленні договором або законом, окрім цього cт. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» зазначає, що споживач зобов`язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення, але даний обов`язок боржником не виконувався. Таким чином, з відповідача підлягає до стягнення 10041,32 грн. боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. Разом з тим, у відповідності до cт. 625 ЦК України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також, три проценти річних від простроченої суми. А відтак, суд, враховуючи вищезазначені положення ЦК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача індекс інфляції в розмірі 1246,71 грн. та суму 3 % річних в розмірі 677,32 грн. нарахованих із суми простроченої заборгованості за весь період її виникнення, що підтверджено наданим розрахунком. Згідно ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» судовий збір в розмірі 1921,00 грн. На підставі ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України,

Outcome: approved