Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-26 00:00:00

Органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому в інтересах [PERSON], [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], за участю третьої особи Прокурора Ужгородської місцевої прокуратури про позбавлення батьківських прав. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що відповідачка [PERSON] народила дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Імя та по батькові батька дітей ([PERSON]) записувалося зі слів матері у відповідності до ст.135 СК України. 19.03.2015 року працівниками ВКМСД Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві з вулиці було доставлено малолітнього [PERSON] та неповнолітнього [PERSON] В червні 2015 року даних дітей на підставі клопотання служби у справах дітей Ужгородського міськвиконкому доставлено та тимчасово влаштовано до Обласного притулку для дітей смт. Батьово до вирішення їх подальшої долі. За час перебування дітей в Обласному притулку для дітей смт. Батьово з червня по вересень 2015 року мати жодного разу їх не відвідала. У звязку з тим, що діти потребували соціально психологічної реабілітації та догляду, їх було влаштовано до Закарпатського обласного центру соціально психологічної реабілітації дітей в м. Свалява, де наразі і перебувають. Місце перебування відповідачки на даний час невідоме. Оскільки відповідачка ухиляється від своїх батьківських обовязків по вихованню дітей, не приймає участі у їх фізичному, моральному та духовному розвитку, матеріально дітей не забезпечує та їхнею долею не цікавиться, просить суд задовольнити позов, та, винести рішення, яким позбавити батьківських прав [PERSON] батьківських прав відносно дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], стягувати з [PERSON] аліменти на утримання дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття. Представник позивача [PERSON] в останнє судове засідання не зявився. Однак, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти проведення заочного розгляду не заперечив, та, пролсив суд розглянути таку за його відсутності. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася повторно, будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи, а тому суд приходить до переконання про можливість розгляду справи у відсутності відповідачки згідно вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК, ч. 1 ст. 224 ЦПК України та ухвалює заочне рішення. Представник третьої особи Ужгородської місцевої прокуратури [PERSON] в останнє судове засідання не зявилася. Однак, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечила. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. По справі встановлено, що [PERSON] народила дітей [PERSON], [INFO] (Свідоцтво про народження [PERSON] І ФМ №321352 від 19.05.2015 року ПОВТОРНО) та [PERSON], [INFO] (Свідоцтво про народження [PERSON] І ФМ №321351 від 19.05.2015 року ПОВТОРНО). Імя та по батькові батька дітей ([PERSON]) записувалося зі слів матері у відповідності до ст.135 СК України. Згідно ст.150 СК України батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, поважати дитину, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Судом встановлено, що 19.03.2015 року до Центру соціально психологічної реабілітації дітей №1 працівниками ВКМСД Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві з вулиці було доставлено малолітнього [PERSON] та неповнолітнього [PERSON] та складено акт органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоровя про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 18.03.2015 року, що підтверджується Листом від 25.03.2015 року №207 Центру соціально психологічної реабілітації дітей №1 служби у справах дітей виконавчого органу Київської міської ради від 19.03.2015 року. В червні 2015 року даних дітей на підставі клопотання служби у справах дітей Ужгородського міськвиконкому доставлено та тимчасово влаштовано до Обласного притулку для дітей смт. Батьово до вирішення їх подальшої долі. За час перебування дітей в Обласному притулку для дітей смт. Батьово з червня по вересень 2015 року мати жодного разу їх не відвідала. У звязку з тим, що діти потребували соціально психологічної реабілітації та догляду, їх було влаштовано до Закарпатського обласного центру соціально психологічної реабілітації дітей в м. Свалява, де наразі і перебувають З наявного в матеріалах справи Висновку органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому №435/12-26 від 11.09.2015 року вбачається, що останнє відоме місце матері дітей [PERSON] м. Ужгород, вул. Погранична, 45. Обстеження житлово побутових умов показало, що за вищевказаною адресою не створено умов для проживання малолітнього [PERSON] та неповнолітнього [PERSON], а саме гр. [PERSON] вже більше 3-х років та не проживає. Службою у справах дітей Ужгородського міськвиконкому зясовано, що вказані діти за проживають за адресою: [INFO] більше 3 років. У відповідь на запит служби у справах дітей Ужгородського міськвиконкому від 27.03.2015 року №151/12-28 управлінням освіти Ужгородської міської ради листом від 08.04.2015 року №26.01-6/427 надано інформацію, що малолітній [PERSON] та неповнолітній [PERSON] у навчальних закладах м. Ужгород не навчаються. Таким чином, факти залишення дітей без нагляду та їх потрапляння до закладів соціального захисту свідчать про те, що мати дітей з 2013 року повністю самоусунулась від виховання та догляду щодо своїх дітей, не приймає жодної участі в житті дітей, не турбується про фізичний та духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, не спілкується з дітьми, що порушує нормальне самоусвідомлення дітей, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, не створює умов для отримання ними належної освіти та в цілому не виконує свої батьківські обовязки по догляду за дітьми. Згідно ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один із батьків, опікун, піклувальник, особа, в сімї якої проживає дитина, заклад охорони здоровя або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцять років. Таким чином, суд приходить до переконання, що відповідачка [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків відносно власних дітей, не приймає участі у їх фізичному, моральному та духовному розвитку, матеріально дитину не забезпечує а тому, її слід позбавити батьківських прав відносно малолітнього [PERSON] та неповнолітнього [PERSON] У відповідності до п.1 ч.1 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обовязків щодо її виховання. Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.191 ч.1 аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Таким чином, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є обґрунтованими, та, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved