Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 20 березня 2008 року ним укладено з відповідачем кредитний договір, відповідно до якого відповідачу надано кредит у сумі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карки. Однак відповідач своєчасно платежі не вносила, внаслідок чого станом на 2 серпня 2015 року утворився борг в сумі 23268 грн. 35 коп. Відповідач у судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, хоча належним чином булла повідомлена про час та дату судового засідання. Ця обставина підтверджується матеріалами поштової кореспонденції (а.с. 29,32). Представник позивача до суду направив заяву в якій просив справу розглянути без його участі, позов підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл.8 ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст.74 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного. 20 березня 2008 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та відповідачем укладено кредитний договір б/н (а.с.8-14), відповідно до якого відповідачу надано кредит у сумі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карки. Однак відповідач своєчасно платежі не вносила, внаслідок чого станом на 2 серпня 2015 року утворився борг в сумі 23268 грн. 35 коп. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти у розмірі та на умовах, встановлених договором. Згідно з ч.1 ст.549 цього Кодексу у разі порушення зобов'язання боржник повинен сплатити кредиторові неустойку (штраф, пеню). Як вбачається з ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Ст. 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строки та в порядку, встановлені договором. У порушення умовам кредитного договору відповідач не сплачуючи своєчасно кредит та відсотки за користування ним. Частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. З письмового розрахунку, приєднаного до позову (а.с. 4-6) вбачається, що [PERSON] отримала кредит у розмірі 3000 грн. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що вона повернула кредит та сплатила відсотки за користування ним. Тому станом на 2 серпня 2015 року у відповідача виникла заборгованість в сумі 23268 грн. 35 коп. ( 1986 грн. 07 коп. заборовнаість за кредитом, 11280 грн. 05 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 8418 грн. 02 коп. заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. штраф (фіксована частина), 1084 грн. 21 коп. штраф (процентна складова)). З огляду на ці обставини суд вважає, що з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приват-Банк» належить стягнути борг за кредитним договором у розмірі 23268 грн. 35 коп. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі ст.ст.526, 1049, 1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved