Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК (далі [PERSON]) 30.08 2016 року ( дата направлення позову поштою) звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що 10.12.2007 року між Банком та відповідачем було укладено кредитний договір № б/н\~на підставі якого відповідач отримав кредит у сумі 940,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Однак відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 31.07.2016 року у сумі 11677,66 грн., яка складається з наступного: 869,34 грн. заборгованість за кредитом; 6158,87 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3617,18 грн. заборгованість за пенею та комісією; та штрафи, нараховані відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг у розмірі: 500 грн. штраф (фіксована частина), 532,27 грн. штраф (процентна складова). Позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму боргу та судові витрати у розмірі 1378,00 грн. Представник позивача за довіреністю [PERSON], справу просив розглядати у його відсутність, позовні вимоги та обставини зазначені в позові підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідно до ст. 169 ЦПК України справу розглянуто за відсутності відповідача, повідомленого належним чином про час та місце судового засідання, стосовно якого суд не має відомостей про причину неявки, та відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, оголосивши заяву представника позивача, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] 10.12.2007 року укладено договір про надання банківських послуг за умовами якого [PERSON] отримав кредит у сумі 900,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. (а.с. 7,8). [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» складає між ним і Банком договір (а.с.6) Відповідно до розрахунку позивача (а.с. 4-6), проти якого відповідач не надав своїх заперечень, станом на 31.07.2016 року [PERSON] має заборгованість у сумі 11677,66 грн., яка складається з наступного: 869,34 грн. заборгованість за кредитом; 6158,87 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3617,18 грн. заборгованість за пенею та комісією; та штрафи, нараховані відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг у розмірі: 500 грн. штраф (фіксована частина), 532,27 грн. штраф (процентна складова). Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобовязаний повернути кредитодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, що встановлені договором (ст. 1049 ЦК України). Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (ст. 1048 ЦК України). За змістом ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням) то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася та сплати процентів належних йому. \~ За таких обставини, суд приходить до висновку, що між сторонами 10.12.2007 року укладено кредитний договір, умови якого щодо погашення заборгованості за кредитом [PERSON] належним чином не виконані. Позовні вимоги ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК ґрунтуються на вимогах закону та умовах кредитного договору, а отже підлягають повному задоволенню. Відповідач не надав суду своїх заперечень проти позову та доказів, якими б обґрунтовувалися такі заперечення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст. ст. 1048-1050, 1054-1055 ЦК України,

Outcome: approved