Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-24 00:00:00

Орган опіки та піклування Краматорської міської ради Донецької області 18.01.2016р звернувся до суду з вищезазначеним позовом, вказуючи, що [PERSON], відповідач у справі, має малолітню доньку [PERSON], [INFO], мати якої [PERSON] засуджена до чотирьох років позбавлення волі та відбуває покарання в виправній колонії в Полтавській області. Свої вимоги мотивує тим, що під час вивчення умов проживання та виховання малолітньої дитини, встановлено, що відповідач не утримує свою доньку, вихованням її не займається. Крім того, у зв'язку з відсутністю умов проживання в родині батька та перебування мати дитини в місцях позбавлення волі, за заявою відповідача, з 07.08.2013р малолітня [PERSON] тимчасово була влаштована до КЛПУ «Міський спеціалізований будинок дитини м.Донецька». Зазначає, що з 28.08.2014р у зв'язку з проведенням антитерористичної операції на території Донецької області малолітню [PERSON] було переведено до комунального закладу охорони здоров'я (далі КЗОЗ) «Краматорський будинок дитини «Антошка», де вона перебуває по теперішній час. Вказує, що за час перебування дівчинки в державному закладі, відповідач доньку не відвідував, її долею, життям та здоров'ям не цікавився, не намагався створити належні умови для виховання та утримання дитини, не звертався до державних органів щодо повернення її до своєї родини. Вважає, що відповідач самоусунувся від виховання та утримання своєї доньки. Посилаючись на ст.164 ч.1 СК України просив позбавити відповідача батьківських прав у відношенні малолітньої [PERSON], [INFO], та стягнути з відповідача аліменти на користь останньої у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, з перерахуванням їх на особистий рахунок малолітньої дитини. В судовому засіданні представник позивача органу опіки та піклування Краматорської міської ради Донецької області [PERSON] підтримала вимоги позову в повному обсязі, та в судовому засіданні надала пояснення, зазначені в ньому. Відповідач, який про розгляд справи повідомлений у відповідності зі ст.76 ЦПК України, в суд не з'явився по невідомим суду причинам. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у його відсутність до суду не надавав. Суд, згідно до ст.224 ЦПК України, з урахуванням думки представника позивача, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі, про що винесена відповідна ухвала суду. Представник третьої особи КЗОЗ «Краматорський будинок дитини «Антошка» [PERSON] в судовому засіданні підтримала позов органу опіки та піклування Краматорської міської ради Донецької області та надала суду аналогічні пояснення. Прокурор Ільєнко А.Є. в судовому засіданні висловила своє міркування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав. Вислухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи, думку прокурора, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 20.01.2012р відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Ясинувата Ясинуватського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, батьком малолітньої [PERSON], [INFO], записаний відповідач - [PERSON], матір'ю - [PERSON]. З матеріалів справи убачається, що згідно до вироку Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 25.03.2013р (справа № 0555/497/2012, №1/250/143/13) [PERSON] засуджена до чотирьох років позбавлення волі та відбуває покарання в Надержинщинській виправній колонії УДПтС України в Полтавській області, кінець строку відбування покарання - 25.03.2017р. Згідно рішення виконкому Краматорської міської ради від 24.07.2013р № 228, на підставі заяви [PERSON], його малолітня донька - [PERSON], [INFO], влаштована до державного дитячого закладу на повне державне утримання строком на 6 місяців від дня її прийняття до будинку дитини. З наказу Донецької обласної державної адміністрації департаменту охорони здоров'я від 07.02.2014р № 57 убачається, що термін перебування в КЛПУ «Міський спеціалізований будинок дитини м.Донецька» малолітньої дитини - [PERSON] продовжений до 07.08.2014р за заявою її батька [PERSON] З клопотання головного лікаря КУОЗ «Краматорський будинок дитини «Антошка» від 28.12.2015р за № 01/07-557/1 убачається, що малолітня [PERSON] з 28.08.2014р переведена до КУОЗ «Краматорський будинок дитини «Антошка» на постійне перебування. За час перебування дитини в вищевказаному закладі батько дитиною не цікавився, не відвідував, обов'язків по вихованню не виконував, ніяких заходів для повернення та виховання дитини в сім'ю не здійснював. Відповідно до ч.2 ст.150 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до ст.155 ч.4 Сімейного Кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладання на них відповідальності, встановленої законом. Відповідно до ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Судом встановлено, що в порушення ч.2 ст.150 СК України відповідач, як батько малолітньої [PERSON] не виявляє до дитини батьківського піклування, не цікавиться її духовним та фізичним розвитком, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, не намагався створити належні умови для виховання та утримання дитини, не звертався до державних органів щодо повернення її до своєї родини. Згідно клопотання головного лікаря КУОЗ «Краматорський будинок дитини «Антошка» - [PERSON], останній вважає доцільним позбавити [PERSON] батьківських прав у відношенні малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. На підставі вищевикладеного, суд, виключно в інтересах дитини, вважає за необхідне згідно ст.164 ч.1 п.2 СК України позбавити відповідача батьківських прав у відношенні його доньки [PERSON]. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а якщо батьки ухиляються від цього зобов'язання, кошти на утримання дитини стягуються з них у судовому порядку. Оскільки відповідач не надає матеріальної допомоги малолітній дочці, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з нього аліментів на користь [PERSON], з перерахуванням їх на особистий рахунок малолітньої дитини. Визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню, суд враховує стан здоров'я дитини, на користь якої стягуються аліменти, стан здоров'я відповідача, його вік та матеріальне становище, а також те, що відповідач працездатний, не має аліментних зобов'язань перед іншими особами, тому вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти у заявленому розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно й до повноліття дитини. Також, у відповідності до ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 551,20грн.

Outcome: approved