Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

Орган опіки та піклування виконкому Золотоніської міської ради в інтересах малолітніх [PERSON] та [PERSON] звернувся до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області із позовною заявою до [PERSON], третя особа - служба у справах дітей виконкому Золотоніської міської ради про звільнення від здійснення повноважень опікуна, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що 18.04.2006 року на первинний облік служби у справах дітей виконкому Золотоніської міської ради була поставлена дитина позбавлена батьківського піклування - [PERSON], [INFO]. Мати малолітньої - [PERSON] перебуває на обліку в Золотоніському психо-неврологічному диспансері з діагнозом «шизофренія, бердовий синдром», у зв»язку з чим рішенням Золотоіського міськрайонного суду від 21.07.2006 року була визнана недієздатною. Батько малолітньої записаний в свідоцтві про народження по заяві (зі слів) матері відповідно до ч. 1 ст. 135 СКУкраїни. 11.05.2006 року рішенням виконавчого комітету Золотоніської міської ради опікуном малолітньої [PERSON] було призначено її бабусю - [PERSON]. 04.02.2011 року до служби у справах дітей звернулася адміністрація Золотоніської ЗОШ № 5 та повідомила, що малолітня [PERSON] часто не відвідує навчальний заклад, а 03.02.2011 року прийшла до школи неохайна, без кишенькових грошей. Під час бесіди з дитиною було встановлено, що [PERSON] проживає в с. Деньги, вдома малолітня знаходиться сама, вчити уроки їй ніхто не допомагає. Протягом 2010 року [PERSON] неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за різні правопорушення, в тому числі: неналежне виховання підопічних, хуліганство. Працівниками служби у справах дітей неодноразово проводилася робота з відповідачкою про необхідність належного виконання нею опікунських обов»язків, проте профілактична робота мала тимчасовий характер. [PERSON] почала зловживати алкогольними напоями, влаштовувала сварки з сусідами, неадекватно поводила себе в громадських місцях, неналежним чином виконувала опікунські обов»язки відносно підопічної, тому 10.02.2011 року малолітня [PERSON] була направлена до Черкаського обласного притулку для дітей, а 16.02.2011 року рішенням Золотоніської міської ради за № 75 [PERSON] була звільнена від повноважень опікуна відносно малолітньої [PERSON] Дані дії дали поштовх [PERSON] до припинення вживання алкоголю, вона почала приїжджати та відвідувати [PERSON] до притулку, а згодом і до Кропивнянського дитячого будинку для дітей сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування, оскільки на той час із 01.08.2011 року там перебував ще один онук [PERSON], який був влаштований у заклад по заяві батька - [PERSON]. [PERSON] періодично забирала онуків на вихідні та свята, забезпечила в будинку необхідні умови виховання та проживання, виявила бажання повернути онуку під опіку, тому 15.12.2011 року рішенням виконавчого комітету Золотоніської міської ради опікуном малолітньої [PERSON] знову було призначено [PERSON] Також, 20.02.2013 року на облік служби у справах дітей виконкому Золотоніської міської ради була поставлена дитина позбавлена батьківського піклування - [PERSON], [INFO]. Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26.12.2012 року батько - [PERSON] був позбавлений батьківських прав відносно [PERSON], а мати з 2006 року визнана судом недієздатною, тому згідно розпорядження Золотоніської районної державної адміністрації від 10.01.2013 року малолітній був направлений до КЗ «Черкаський обласний спеціалізований будинок дитини Черкаської обласної ради». 20.02.2013 року на підставі заяви [PERSON] рішенням виконавчого комітету Золотоніської міської ради її було призначено опікуном над малолітнім [PERSON] 28.01.2014 року дочка опікуна, [PERSON] звернулася до служби у справах дітей виконкому Золотоніської міської ради з заявою про те, що її мати [PERSON] пішла з дому 21.01.2014 року та не повернулася. Того ж дня дітей було направлено до КЗ «Черкаський обласний спеціалізований будинок дитини Черкаської обласної ради», а [PERSON] - оголошено в розшук. Згідно довідки Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області від 04.02.2014 року [PERSON] було знайдено в стані алкогольного сп»яніння, за адресою, де проживає громадянин , який зловживає спиртними напоями. 24.02.2014 року службою у справах дітей було проведено бесіду з відповідачем, на яку вона з»явилася в нетверезому стані. 13.02.2014 року комісією з питань захисту прав дитини ухвалено рішення про доцільність звільнення гр. [PERSON] від здійснення повноважень опікуна відносно малолітніх дітей. Тому, до Золотоніського міськрайонного суду звернувся орган опіки та піклування виконкому Золотоніської міської ради в інтересах малолітніх [PERSON] та [PERSON] до [PERSON], третя особа - служба у справах дітей виконкому Золотоніської міської ради про звільнення від здійснення повноважень опікуна для захисту прав малолітніх підопічних відповідачки . В судовому засіданні представник органу опіки та піклування виконкому Золотоніської міської ради Гриб А.М. та служби у справах дітей Строкань Ю.О. просили суд звільнити [PERSON], [INFO] від здійснення повноважень опікуна відносно її малолітніх підопічних дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні не заперечила проти задоволення позову. Суд, вивчивши матеріали справи, пояснення та доводи представника органу опіки та піклування, представника служби у справах дітей виконавчого комітету Золотоніської міської ради, пояснення відповідачки приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. З копії свідоцтва про народження серія [NUMBER], виданого відділом реєстрації атів цивільного стану Золотоніського міського управління юстиції Черкаської області вбачається, що [INFO] народилася [PERSON], матірю зазначена - [PERSON], батько - [PERSON] по заяві (зі слів) матері відповідно до ч. 1 ст. 135 СКУ. З копії свідоцтва про народження серія [NUMBER], виданого відділом реєстрації атів цивільного стану по місту Золотоноша Золотоніського міськрайонного управління юстиції Черкаської області вбачається, що [INFO] народився [PERSON], матір»ю зазначена - [PERSON], батьком - [PERSON]. Згідно рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 21 липня 2006 року [PERSON], [INFO] визнано недієздатною. Дане рішення 02.08.2006 року набрало законної сили. Згідно рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26 грудня 2012 року [PERSON], [INFO] позбавлено батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до рішення виконавчого комітету Золотоніської міської ради № 399 від 11.05.2006 року [PERSON], [INFO] призначено опікуном над малолітньою онукою [PERSON], [INFO]. Згідно листа № 26 від 04.02. 2011 року адміністрація Золотоніської ЗОШ № 5 повідомила службі у справах дітей, що малолітня [PERSON] часто не відвідувала навчальний заклад, а 03.02.2011 року прийшла до школи неохайна, без кишенькових грошей. Під час бесіди з дитиною було встановлено, що [PERSON] проживає в с. Деньги, вдома малолітня знаходиться сама, вчити уроки їй ніхто не допомагає. Рівень підготовки дитини слабкий, позитивних зрушень у навчанні не спостерігається. Відповідно до рішення виконавчого комітету Золотоніської міської ради № 75 від 16.02.2011 року [PERSON], [INFO] від повноважень опікуна відносно малолітньої [PERSON], [INFO] звільнено. Відповідно до рішення виконавчого комітету Золотоніської міської ради № 871 від 15.12.2011 року [PERSON], [INFO], яка мешкає в [ADDRESS] призначено опікуном над малолітньою онукою [PERSON], [INFO]. Згідно рішення виконавчого комітету Золотоніської міської ради № 44 від 20.02.2013 року [PERSON], [INFO] призначено опікуном над малолітнім [PERSON], [INFO]. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 184 КупАП, ст. 184 ч. 2 КупАП, ст. 178 ч. 1 КупАП, ст. 173 КупАП, ст. 106/2 КупАП, зловживає алкогольними напоями, влаштовує сварки з сусідами, неналежним чином виконує опікунські обов»язки, а в січні 2014 року залишила малолітніх підопічних та пішла з дому на два тижні, була оголошена в розшук. Як з»ясувалося в судовому засіданні діти залишилися без догляду опікуна, їжі та уваги , протягом двох тижнів відповідачка взагалі дітьми не цікавилася, внаслідок чого діти були вилучені із сім»ї та направлені службою в справах дітей виконавчого комітету Золотоніської міської ради до Комунального закладу «Черкаський обласний спеціалізований будинок дитини Черкаської обласної ради». Згідно до ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку. У відповідності до вимог ст. 251 СК України, особа може бути звільнена від обов'язків опікуна або піклувальника дитини у випадках, передбачених Цивільним кодексом України, а також тоді, коли між опікуном, піклувальником та дитиною склалися такі стосунки, які перешкоджають здійсненню ними опіки, піклування. Отже, враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Золотоніської міської ради від 13.02.2014 року № 4 , суд приходить до висновку, що [PERSON] не відповідає своєму призначенню, порушила свої опікунські обов»язки, залишивши дітей без нагляду, а тому вважає за доцільне ухвалити рішення про звільнення її від здійснення повноважень опікуна відносно малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON].

Outcome: approved