Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором . Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 25.02.2008 року з відповідачкою [PERSON] було укладено Договір № 002-13049-250208 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки, згідно якого банк надав відповідачці кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн та на день укладення договору встановив ліміт кредитної лінії в сумі 3500 грн. Відповідно до умов договору [PERSON] зобов'язувалася щомісяця у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. [PERSON] не виконувала належним чином своїх зобов'язань за договором, тому станом на 24.12.2012 року виникла заборгованість, яка становить 4232,51 гривню. Позивач просить стягнути з [PERSON] суму заборгованості за договором в розмірі 4232,51 грн і понесені судові витрати в сумі 229 грн 40 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак подав клопотання розглядати справу без присутності представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка, [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилася, хоч належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи. В судовому засіданні 28.01.2014 року проти позову заперечувала, так як вважає, що заборгованості перед банком не має, кредит погашала в строки. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. Так, згідно Договору № 002-13049-250208 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки укладеного 25.02.2008 р. між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON], останній було надано кредитну картку з лімітом кредитування в розмірі 3500 грн. та забезпечено видачу кредиту шляхом списання з карткового рахунку сум за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування. Згідно ст.526 ЦК України загальною умовою виконання зобов'язання є те, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а в даному випадку - кредитного договору. Як вбачається із розрахунку представленого позивачем відповідачка [PERSON] зобов'язання за договором не виконувала у строки і це призвело до виникнення заборгованості , яка станом на 24.12.2013 року становила 4232,51 грн., з яких тіло кредиту 2687,46 грн, заборгованість за відсотками 472,95 грн; заборгованість за комісіями 1072,10 грн. Зважаючи на те, що заборгованість [PERSON] за кредитним договором розміром 4232,51 гривень, підтверджена розрахунком наявним в матеріалах справи, який не викликає у суду сумніву щодо його достовірності, відповідачка в підтвердження своїх заперечень не подала суду жодних доказів сплати вказаного боргу, тому суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення, оскільки критично оцінює невиконання відповідачкою [PERSON] грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в розмірі 229,40 грн. підлягає до стягнення з відповідачки. На підставі наведеного та

Outcome: approved