Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

ПАТ «КБ «ПриватБанк» звернувся до Суворовського районного суду міста Одеси з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 24.03.2008 року у розмірі 659 088 гривень 23 копійок. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 24.03.2008 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та [PERSON] було укладено кредитно-заставний договір № NKP0AK10350138, згідно якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 14 928 доларів США 37 центів, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,56 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення - 23.03.2015 року. Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно договору. Однак відповідач належним чином не виконав свої зобов'язання за договором, у зв'язку з чим, станом на 19.02.2015 року виникла заборгованість у сумі 24 098 доларів 29 центів, яка складається з: заборгованість за кредитом - 9 296 доларів 49 центів; заборгованість по процентам за користування кредитом - 2 доларів 21 центів; заборгованості по пені - 14 799 доларів 59 центів. Позивач просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість у сумі 659 088 гривень 23 копійок, судовий збір у сумі 3 654 гривень, витрати пов'язані з викликом відповідача через оголошення у пресі у розмірі 525 гривень. В судове засіданні представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.34 ). Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином через засоби масової інформації, оскільки його місце реєстрації та проживання невідоме, з заявою про слухання справи у його відсутність до суду не звертався. Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України вважається, що він був повідомлений належним чином. (а.с.29-30,31-32). У зв'язку з викладеним, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, який був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, про те, що 24.03.2008 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та [PERSON] було укладено кредитно-заставний договір № NKP0AK10350138, згідно якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 14 928 доларів США 37 центів, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,56 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення - 23.03.2015 року (а.с.9-13) Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитно-заставним договором № NKP0AK10350138 від 24.03.2008 року сума боргу станом на 19.02.2015 року становить 24 098 доларів 29 центів, яка складається з: заборгованість за кредитом - 9 296 доларів 49 центів; заборгованість по процентам за користування кредитом - 2 доларів 21 центів; заборгованості по пені - 14 799 доларів 59 центів (а.с.5-7); Пунктом 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до ст.ст. 525, 526, ч.1 ст. 625 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Частиною 1 ст.530 ЦК України, передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.1 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ч.3 цієї ж статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ч.1 ст.550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. [PERSON] не виконує свої зобов'язання за договором кредиту, тому у нього виник обов'язок перед позивачем по виплаті суми заборгованості в сумі 659 088 гривень 23 копійок. При таких обставинах, позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.ст.88 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню з відповідача витрати понесені позивачем за оплату судового збору в розмірі 3 654 гривень та витрати пов'язані з викликом відповідача через оголошення у пресі в розмірі 525 гривень (а.с.33,34). На підставі викладеного, та

Outcome: approved