Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №АЗК6СС9GФ10042 від 18.05.2011р., яка станом на 30.05.2014р. становить в загальній сумі 660 931 грн. 58 коп., що складається із заборгованості за кредитом в сумі 48 613,67 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 90,07 грн., 34 991,22 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом, 545 287,50 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов*язання за договором, 500 грн. штрафу (фіксована частина), 31 449,12 грн. штрафу (процентна складова), посилаючись на те, що 18.05.2011р. між ПАТ «Акцент-Банк» і [PERSON] був укладений кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 50 000 грн. на строк кредитування 36 місяців з 18.05.2011р. по 17.05.2014р. та зі сплатою 0,01% на місяць за користування кредитом. Але, відповідач кредит і відсотки за його користування не повертає, у зв*язку з чим виникла заборгованість у вказаній вище сумі. Просив задовольнити позов на підставі ст.ст. 525, 526, 610, 612, 1046-1056 ЦК України. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та на порушення відповідачем умов договору. Відповідач в судове засідання не з*явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, що стверджується поштовим конвертом, повернутим на адресу суду за закінченням терміну його зберігання на пошті (а.с. 30), заперечень проти позову суду не надав, про поважність причин неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів згідно частини 4 ст.169 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного. Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що 18.05.2011р. між ПАТ «Акцент-Банк» і [PERSON] був укладений кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 50 000 грн. на строк кредитування 36 місяців з 18.05.2011р. по 17.05.2014р. та зі сплатою 0,01% на місяць за користування кредитом (а.с. 6, 7 - копії анкети-заяви, а.с. 8 - копія заяви, а.с. 10-12 - копія Умов і правил надання банківських послуг) та сторонам погоджено графік погашення кредиту (а.с. 9 - копія графіку). Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов*язковим для виконання сторонами. Як вказує представник позивача, відповідач кредит і відсотки за його користування не повертає, у зв*язку з чим виникла заборгованість станом на 30.05.2015р. в загальній сумі 660 931 грн. 58 коп., що складається із заборгованості за кредитом в сумі 48 613,67 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 90,07 грн., 34 991,22 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом, 545 287,50 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов*язання за договором, 500 грн. штрафу (фіксована частина), 31 449,12 грн. штрафу (процентна складова) (а.с. 4-5 - розрахунок заборгованості). Доказів в спростування таких обставин справи суду не надано. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності і взаємному зв*язку, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню 3 654 грн. судового збору.

Outcome: approved