Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

ПАТ ЕК Херсонобленерго звернулось до суду із вищевказаним позовом, в якому посилається на те, що відповідно до п. 3 Правил користування електричною енергією для населення (далі ПКЕЕН), споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем та енергопостачальником. Відповідно до п. 37 ПКЕЕН, енергопостачальник, зокрема, має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку. Представник позивача зазначає, що в ході проведення рейдових перевірок працівниками енергопостачальника 28.04.2015 року та 13.06.2015 року за місцем проживання відповідача: [ADDRESS] були виявлені факти самовільного підключення з порушенням схеми обліку, підключення фазного проводу від ввідних проводів в розподільчому щиті крім електролічильника, електроенергія споживається електролічильником не враховується і не сплачується. Представниками енергопостачальника були складено акти про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем за № 226770 від 28.04.2015 р. та № 227467 від 13.06.2015 р. На підставі зазначеного акту та відповідно до Методики визначення обсягу вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, був проведений розрахунок вартості не облікованої електричної енергії, яка склала 7\~823, 04 грн. Зазначає, що в добровільному порядку відповідач не сплачує вартість не облікованої електричної енергії, нарахованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, тому просить суд стягнути з відповідача на свою користь вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН у розмірі 7\~823, 04 грн. В судовому засіданні представник ПАТ ЕК Херсонобленерго підтримала позовні вимоги за підставами, вказаними у позові. Просила суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ ЕК Херсонобленерго вартість не облікованої електричної енергії, яка складає 7\~823, 04 грн. Відповідач в судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно, належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана діями особистим немайновим правам юридичної особи, а також шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 26 Закону України Про електроенергетику споживач енергії зобовязаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією. Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 27 Закону України Про електроенергетику правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до обєктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку та інші. Відповідно до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження обєктів електроенергетики, розкрадання майна цих обєктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обовязки. Судом встановлено, що 28.04.2015 року представниками ПАТ ЕК Херсонобленерго під час проведення перевірок за місцем проживання відповідача: [ADDRESS] були виявлені факти самовільного підключення з порушенням схеми обліку, підключення фазного проводу від ввідних проводів в розподільчому щиті крім електролічильника, електроенергія споживається електролічильником не враховується і не сплачується. Дані обставини підтверджуються копією акту про порушення відповідачем ПКЕЕН, розрахунком заподіяної матеріальної шкоди, протоколом засідання комісії ХМЕМ по розгляду цих порушень, згідно акту порушення. Розмір збитків, завданих відповідачем енергопостачальнику, розрахований на підставі наданого акту, є наступним: актів № 226770 від 28.04.2015 року в сумі 6435, 96 грн. та № 227467 13.06.2015 грн. від 1387, 08 грн. Сума збитків по даному акту розрахована згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, затвердженою постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. № 562. Таким чином, неправомірними діями відповідача позивачу завдані матеріальні збитки на загальну суму 7\~823, 04 грн., згідно наданого розрахунку. Відповідно до п. 53 ПКЕЕН, якщо у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем ПКЕЕН, у тому числі і фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Розмір відшкодування завданих збитків розраховується відповідно до оформленого акту про виявлення порушення. Дані обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а саме допущення відповідачем [PERSON] порушень користування електроенергією. Підстав вважати вище зазначений акти недійсними у суду немає. Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим стягнути з [PERSON] на користь ПАТ ЕКХерсонобленерго вищезазначену вартість не облікованої електричної енергії, яка складає 7\~823, 04 грн.

Outcome: approved