Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-07 00:00:00

Описова частина Зміст позовних вимог Комунальне підприємство «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» звернулось до Лисичанського міського суду з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості по кредиту, відсоткам за користування кредитом, плати за надання та управління кредитом. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 18 жовтня 2010 року між Комунальним підприємством «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 0521/2010 про надання кредиту у розмірі 15 000 грн. - строком на 5 років. Фактично гр. [PERSON] отримала кредит на суму 15 000,00 грн. З метою забезпечення повернення кредиту, отриманого гр. [PERSON] , [INFO] між Фондом та [PERSON] було укладено договір поруки, згідно з яким [PERSON] (поручитель) зобов`язалася відповідати перед Фондом солідарно з гр. [PERSON] за своєчасне та в повному обсязі виконання всіх боргових зобов`язань. Відповідно до Кредитного договору, фактично отриманий кредит, повинен повертатись щоквартально до 18 числа поточного кварталу рівними частинами основного боргу (по 750 грн.) починаючи з 18.01.2011 року згідно з встановленим графіком. У відповідності зі ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений договором термін, але Боржник та Поручитель порушили умови Кредитного договору строки повернення кредиту, внаслідок чого створилась заборгованість, яка до цього часу не погашена, а саме: заборгованість по кредиту у розмірі 4 456,03 грн., відсоткам за користування кредитом у сумі 1 443,63 грн., відсотками за видачу і управління кредитом у сумі 866,18 грн. всього - 6 765,84 грн. Виходячи з викладеного, з метою уникнення подальшого зростання та накопичення боргу, вважає, що суми: заборгованість по кредиту у розмірі 4456,03 грн., відсоткам за користування кредитом у сумі 1 443,63 грн., відсотками за видачу і управління кредитом у сумі 866,18 грн. всього - 6 765,84 грн., повинні бути стягнуті солідарно з відповідача та відповідача. На підставі викладеного, представник позивача звернувся до суду з даним позовом та просив розірвати кредитний договір № 0521/2010 укладений 18 жовтня 2010 року між Комунальним підприємством «Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» та [PERSON] . Стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь Комунального підприємства \~ \~ \~ \~«Луганський \~ \~ \~ \~обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» борг у сумі 6 765,84 грн. Стягнути пропорційно з відповідача - [PERSON] та співвідповідача [PERSON] на користь Комунального підприємства «Луганський \~ \~ \~ \~обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» витрати на сплату судового збору 2102.00 грн. Надходження позовної заяви та інших заяв до суду 08.12.2020 року ухвалою суду про відкриття провадження у справі № 415/6451/20 було відкрито провадження у цій цивільній справі. 08.07.2021 року позивач надав письмове клопотання, в якому просив справу розглядати без участі представника позивача. Доводи особи, яка подала позов Позовна заява мотивована тим, що відповідачі внаслідок не виконання належним чином умов договору про іпотечний кредит допустили утворення заборгованості за кредитом. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала до суду письмове клопотання в якому просила розглядати справу без участі їхнього представника, на позовних вимогах наполягають, проти заочного рішення не заперечують. Відповідачі [PERSON] \~та [PERSON] в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про відкладення розгляду справи, відзиву на позов до суду не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за наявності всіх наступних умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечував проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечувала проти розгляду справи за відсутності відповідачів. У зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідачів, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи. Фактичні обставини справи, встановлені судом З матеріалів справи встановлено, що згідно з кредитним договором № 0521/2010 від 18.10.2010 року, Комунальне підприємство «Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» надало [PERSON] кредит у розмірі 15000,00 грн. строком на 5 років. Згідно з пунктом 2.4. Договору позичальник зобов`язується здійснювати погашення кредиту рівними частинами чотири рази на рік по 450, 00 грн. та одночасно вносити плату за користування кредитом. Дата початку повернення кредиту 18.01.2011 року. Дата закінчення повернення кредиту 18.10.2015 року. Згідно з пунктом 7.2. Договору за прострочення платежу за кредитним договором позичальнику може нараховуватися пеня (за кожен день прострочення) з розрахунку подвійної річної облікової ставки Національного банку України, що діяла на день виникнення боргу. Згідно з договором поруки від 18.10.2010 року укладеного між Комунальним підприємством «Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» та [PERSON] (поручитель) зобов`язалась відповідати перед Фондом солідарно з [PERSON] за своєчасне та в повному обсязі виконання всіх боргових зобов`язань. Згідно з розрахунком боргу на 30.09.2020 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором №0521/2010 від 18.10.2010 становить 6 765,84 грн., яка складається з наступного: заборгованість по кредиту у розмірі 4456,03 грн., відсоткам за користування кредитом у сумі 1 443,63 грн., відсотками за видачу і управління кредитом у сумі 866,18 грн. Згідно з розрахунком нарахування 3% за видачу та управління кредитом станом на 30.09.2020 року, заборгованість становить 866,18 грн.. Згідно з розрахунком нарахування 5% за використання кредитом станом на 30.09.2020 року, заборгованість становить 1443,63 грн.. Згідно з таблицею строків та об`ємів повернення кредиту станом на 30.09.2020 року, сума повернення по строку становить 15000,00 грн., погашено 4456,03 грн. Мотивувальна частина Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання. Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст. 599 ЦПК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до 629 ЦК України Договір є обов`язковим для виконання сторонами. З аналізу ст. 598 - 609 Цивільного кодексу України слід дійти висновку, що рішення суду про стягнення грошової суми не є підставою для припинення зобов`язання. Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог в частині стягнення заборгованості по кредиту, відсоткам за користування кредитом, плати за надання та управління кредитом підлягає задоволенню у повному обсязі знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають та вважаються судом доведеними, у зв`язку з чим суд вважає, що позов в цій частині підлягає задоволенню. Щодо вимог позивача про розірвання кредитного договору суд зазначає наступне. Згідно з ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої ним шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. На час подання до суду позову 21.10.2020 року строк дії кредитного договору №0521/2010 від 18.10.2010 року закінчився 18.10.2015 року відповідно до п. 8.1 кредитного договору. Кредитний договір вже припинився, але його припинення не звільняє від відповідальності за його порушення, яке мало місце в період його дії відповідно до п. 8.2 кредитного договору. Тому позовні вимоги в частині розірвання відповідного договору задоволенню не підлягають. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові\~витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням №661 від 23 вересня 2020 року про сплату судового збору в сумі 2102,00 грн. Приймаючи до уваги вимоги ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір у сумі 2102,00 грн. в рівних долях з кожного відповідача.

Outcome: partial