Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

ПАТ «Ідея Банк» звернувся в суд з позовом до [PERSON], в якій покликається на те, що 08.06.2010 року між ПАТ «Плюс Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON], було укладено кредитний договір № Б74.106.71734 від 08.06.2010 року, згідно якого відповідачка отримала кредит в розмірі 5 104,00 грн. та інше, зі сплатою 24,00% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Заявником було письмово повідомлено боржника про заміну кредитора у зобов'язанні. Протягом строку дії кредитного договору боржник систематично порушував терміни сплати кредиту і процентів за користування кредитом, у зв'язку з чим йому було надіслано повідомлення про сплату боргу, яке боржник залишив без відповіді і задоволення, заперечень на вимоги заявника не надав. Останній платіж боржником здійснено 24.03.2011 року. Позивач виконав свої зобов'язання у повному обсязі, а саме: позичальнику було видано кредитні кошти в сумі 5 104,00 (п'ять тисяч сто чотири) гривні. В свою чергу, позичальник зобов'язався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені договором терміни, а також виконати інші свої зобов'язання згідно кредитного договору. Однак, в порушення умов кредитного договору та чинного законодавства України відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання - не сплачує проценти за користування кредитними коштами та не повертає чергові суми отриманого кредиту відповідно до встановленого графіку погашення. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У відповідності до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки. Кредит забезпечується всім належним позичальнику майном та коштами, на які може бути звернено стягнення, в порядку, встановленому законодавством України. Відповідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Згідно ст. 536 ЦК України, передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Всупереч вищезгаданим нормам Цивільного законодавства та умов Кредитних договорів відповідач свої зобов'язання перед позивачем щодо повернення кредиту, нарахованих відсотків та штрафних санкцій не дотримується, тим самим порушує істотні умови кредитного договору. Враховуючи порушення зобов'язань, встановлених кредитним договором щодо сплати процентів та щомісячних платежів за кредитом, відповідач зобов'язаний повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти. В зв'язку із неналежним виконанням обов'язку по сплаті процентів та поверненню кредиту відповідачу нараховуються штрафні санкції. Загальна сума заборгованості відповідача по кредитному договору станом на 10.12.2013 року складає 33 971,12 гривень, а саме: - основний борг - 0,00 - прострочений борг - 4 783,08 грн.; - прострочені проценти - 7 630,26грн.; - строкові проценти - 6,29грн.; - нарахована плата за обслуговування кредиту - 0,00грн.; - прострочена плата за обслуговування кредиту - 0,00грн., Пеня за несвоєчасне виконання умов кредитного договору за період з 10.12.2013р., станом на 10.12.2013р., становить: - пеня за несвоєчасне погашення платежів - 21 361,49грн.; - віндикаційні витрати - 190,00грн.; - загальна заборгованість - 33 971,12 грн.; В судове засідання представник позивача не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав, просить позов задовольнити, у разі неявки відповідача винести заочне рішення. Відповідачка [PERSON], в жодне судове засідання не з'явився хоча належним чином була повідомлена, про час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомила, від неї не надходила заява про відкладення розгляду справи. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.224-226 ЦПК України. Суд, з'ясувавши обставини справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно кредитного договору №Б74.106.71734 від 08.06.2010р., укладеного між ПАТ «Плюс Банк» правонаступником якого являється ПАТ «Ідея Банк» надалі - позивач) та громадянкою [PERSON] (надалі -відповідач), останній було надано кредит в сумі 5 104 ,00 гривень із сплатою 24 % річних за користування кредитом (а.с.6), заявою дорученням позичальника про страхування(а.с.5), графіком щомісячних внесків за вищенаведеним кредитним договором (а.с.6), ордером-розпорядженням №1 про видачу кредиту (а.с.7), довідка розрахунок заборгованості за кредитним договором з 10.12.2013 року (а.с. 3), згода фізичної особи - суб'єкта кредитної історії(а.с.8), змінами до статуту ПАТ «Плюс Банк» (а.с.4). Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватись належним чином згідно умов договору, вимог даного Кодексу та інших актів цивільного законодавства. На підставі ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Таким чином, оскільки відповідачка не виконала взятих на себе зобов'язань передбачених кредитним договором по поверненню кредиту та сплаті відсотків, тому суд вважає, що є всі правові підстави для задоволення позовних вимог та стягнення з [PERSON], 33 971,12 гривень, та судові витрати в розмірі 339,71 грн. На підставі ст.ст.11,509,524,525,526,1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved