Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

ПАТ Брокбізнесбанк звернулося до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що 23.10.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір №00619449 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної картки, в той же день між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду №1 про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів, яка є невід'ємною частиною договору. Ліміт кредитної лінії - 10 000 грн., на строк з 23.10.2013 року по 22.10.2015 року, зі сплатою відсотків за користування кредитною лінією, в розмірі 32% річних, на споживчі цілі. Однак, відповідач порушив умови кредитного договору, станом на 09 квітня 2015 року прострочена заборгованість (кредит та проценти) перед позивачем становить 14450, 87 грн. За порушення відповідачем грошових зобов'язань за кредитним договором позивачем нараховано три проценти річних в загальній сумі 106,15 грн., що складається з: 32,60 грн. - 3,0% річних за прострочення сплати основного боргу (кредиту) та 73,55 грн. - 3,0% річних за прострочення сплати процентів. Крім того, позивачем розраховано інфляційні втрати від прострочення відповідачем виконання грошових зобов'язань за Кредитним договором, що становлять 1820,67 грн. та складаються з: 595,67 грн. - інфляційні втрати від прострочення сплати основного боргу (кредиту) та 1225,00 грн. - інфляційні втрати від прострочення сплати процентів. Тому позивач просить стягнути з відповідача 18\~874, 54 грн., а саме: основний борг (кредит) - 9 993,75 грн.; заборгованість зі сплати процентів - 4 953,97 грн.; штраф - 2 000,00 грн.; 3,0% річних - 106,15 грн.; інфляційні втрати 1\~820, 67 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, згідно позовної заяви просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. В разі неявки відповідача [PERSON] не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився хоча про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджують матеріали справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Судом встановлені факти на відповідні їм правовідносини. Так, 23 жовтня 2013 року між відповідачем та позивачем було укладено Договір №00619449 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної картки, надалі за текстом - «Договір», за умовами якого Позивач видав Відповідачу платіжну картку та ПІН-код до неї, а також відкрив поточний (картковий) рахунок №26251818500192 в національній валюті України, та зобов'язався здійснювати його обслуговування (а.с.8-10). 23 жовтня 2013 року між відповідачем та позивачем було укладено Додаткову угоду №1 про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів, яка є невід'ємною частиною вищезазначеного Договору (а.с.11). Відповідно до п.1 вищезазначеного кредитного договору банк зобов'язався надати власнику рахункугрошові кошти шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної з лімітом заборгованості в сумі 10 000,00 грн., на строк з 23.10.2013р. по 22.10.2015р., зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 32,0% річних, на споживчі цілі. Кредитна лінія є відновлювальною в межах поточного ліміту заборгованості, встановленого в п.2 Кредитного договору, за умови погашення власником рахунку суми основного боргу за кредитною лінією та процентів за користування кредитними коштами (п.8 Кредитного договору). Пунктом 6 Кредитного договору визначено, що проценти за користування кредитними коштами нараховуються банком починаючи з дати фактичного використання цих коштів. Проценти нараховуються щомісячно в межах строку кредитування на суму фактичного залишку заборгованості, із розрахунку фактичної кількості днів в місяці та році. Власник рахунку сплачує банку проценти за користування кредитними коштами щомісячно не пізніше 25-го числа місяця, наступного за місяцем, в якому вони нараховані (п.7 Кредитного договору). Проте, станом на 09.04.2015 року відповідач не виконав свої зобовязання по кредитному договору, а саме згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором, відповідач заборгував позивачу 18\~874, 54 грн., а саме: основний борг (кредит) - 9 993,75 грн.; заборгованість зі сплати процентів - 4 953,97 грн.; штраф - 2 000,00 грн.; 3,0% річних - 106,15 грн.; інфляційні втрати 1\~820, 67 грн.(а.с. 5-7). Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно з ст. 526, 530, 623, 624, 625 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений у ньому строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки. Однак, зі всієї суми заборгованості суд вважає за необхідне відмовити в стягненні з відповідача інфляційних витрат в сумі 1\~820,67 грн, оскільки дані витрати не передбачені ні кредитним договором ні, ні додатковою угодою. Тому вимога позивача про стягнення суми заборгованості за вищевказаним з [PERSON] підлягає частковому задоволенню, а саме без стягнення сум інфляційних втрат в сумі 1\~820, грн, оскільки суд вважає, що дана сума є немотивованою з посиланням на відповідні докази матеріального права. Відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати, від яких звільнено позивача відповідно до п.22 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», з урахуванням часткового задоволення позову в сумі 487,20 грн.

Outcome: partial