Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-19 00:00:00

ПАТ КБ «Євробанк» звернувся до Відповідача [PERSON], Третьої особи [PERSON] з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки, мотивуючи свої вимоги наступним. В позові Позивач по справі зазначив, що 30.09.2011 р. між Позивачем ПАТ КБ «Євробанк» та Третьою особою [PERSON] було укладено договір кредиту за № С - 323, згідно положень пунктів 1.1. та 1.2. якого Позивачем ПАТ КБ «Євробанк» було надано Третій особі [PERSON] кредит у розмірі 396 000, 00 (триста дев'яносто шість тисяч) доларів США 00 центів (копію договору додано до матеріалів справи). Також, 30.09.2011 р. між Третьою особою [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі продажу квартири № 94 (девяносто чотири) у будинку під № 5 (пять) по Лідерсівському бульвару в місті Одесі, посвідчений Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] та внесений в реєстр за № 1887 (копію додано до матеріалів справи), згідно якого Третя особа [PERSON] за кредитні кошти, надані Позивачем ПАТ КБ «Євробанк», набув у власність квартиру (№ 94, що знаходиться за адресою: м. Одеса, Лідерсівський бульвар, будинок 5; далі по тексту Квартира). Окрім цього, 30.09.2011 р., з метою забезпечення виконання зобов'язань Третьої особи [PERSON] за договором кредиту від 30.09.2011 р. за № С - 323, між Позивачем ПАТ КБ «Євробанк» та Третьою особою [PERSON] було укладено договір іпотеки, посвідчений Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] та внесений в реєстр за № 1891, згідно умов якого Третьою особою [PERSON] передано Квартиру в іпотеку Позивачу ПАТ КБ «Євробанк» (копію додано до матеріалів справи). Враховуючи те, що Третьою особою [PERSON] порушено зобовязання перед Позивачем ПАТ КБ «Євробанк», банк стягнув відповідну суму заборгованості у судовому порядку, що підтверджується рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 12.09.2014 р (копію додано до матеріалів справи), яке набрало законної сили та не виконано Третьою особою [PERSON], що підтверджується довідкою державного виконавця, доданою Позивачем ПАТ КБ «Євробанк» до матеріалів справи. При цьому, Позивачу ПАТ КБ «Євробанк» стало відомо, що 09.06.2015 р. іпотечну Квартиру було передано у власність Відповідача [PERSON] (підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, який додано до матеріалів справи). Згідно положень законодавства України, зокрема, - Закону України «Про іпотеку», а також практики судів касаційної інстанції та Верховного Суду України, іпотека та зобов'язання за нею є дійсними для Відповідача [PERSON], який є новим власником Квартири, навіть, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Таким чином, іпотека на Квартиру та зобов'язання за договором іпотеки Квартири від 30.09.2011 р. щодо забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту від 30.09.2011 р. за № С - 323 стали діяти і є дійсними для Відповідача [PERSON]. Зважаючи на зазначене, Позивачем ПАТ КБ «Євробанк» було направлено Відповідачу [PERSON] та Третій особі [PERSON] письмові вимоги про виконання основного зобовязання за договором кредиту від 30.09.2011 р. за № С 323, з попередженням про наслідки невиконання такого зобовязання, шляхом звернення стягнення на іпотечне майно (Квартиру) та про виселення мешканців Квартири, а також опубліковано такі вимоги в газеті «Урядовий курєр» (копії вимог з доказами направлення та публікації в газеті додано до матеріалів справи). Однак, такі вимоги Позивача ПАТ КБ «Євробанк» не виконано. В звязку із зазначеним, Позивач ПАТ КБ «Євробанк» звернувся до суду з вимогами про захист його порушених прав та законних інтересів, а саме, - звернення стягнення на Квартиру, шляхом визнання права власності Позивача ПАТ КБ «Євробанк» на Квартиру в рахунок часткового погашення встановленої судом заборгованості Третьої особи [PERSON] за договором кредиту від 30.09.2011 р. за № С 323, на забезпечення виконання якого було укладено договір іпотеки Квартири від 30.09.2011 р. З метою підтвердження вартості Квартири, яку заявлено для звернення стягнення, Позивач ПАТ КБ «Євробанк» надав висновок субєкта незалежної оціночної діяльності ТОВ «Укрекспертиза» від 04.03.2016 р., згідно якого вартість Квартири становить суму у розмірі 7\~589\~142,00 грн., яка є меншою, ніж розмір заборгованості перед Позивачем ПАТ КБ «Євробанк» (копію додано до матеріалів справи). Додатково, Позивачем ПАТ КБ «Євробанк» було подано заяву про забезпечення позову, яку 15.04.2016 р. розглянуто та задоволено судом. Особи, які беруть участь у справі, були повідомлені судом про дату, час та місце судового розгляду справи у порядку та строки встановлені ЦПК України, що підтверджується матеріалами справи, а саме відповідними поштовими відправленнями, публікаціями в газеті та повідомленнями курєрської служби. Представник ПАТ КБ «Євробанк» у судовому засіданні просив слухати справу без фіксації судового процесу. Відповідач [PERSON] та Третя особа [PERSON], належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, на розгляд справи судом не зявились, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подали. Зважаючи на зазначене та враховуючи відсутність заперечень Позивача ПАТ КБ «Євробанк» проти заочного розгляду справи, суд,

Outcome: approved