overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» 05.02.2014 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 19499,79 грн., обґрунтовуючи вимоги тим, що 03.12.2007 р. між сторонами був укладений кредитний договір № б/н, та відповідач отримав кредит у розмірі 2500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг. Відповідач своєчасно не сплачував заборгованість по кредиту, що й призвело до утворення заборгованості. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 22.11.2013 року має заборгованість за кредитом в сумі 19499,79 грн. з яких: 2500 грн. - заборгованість за кредитом; 10082,54 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5512,50 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 904,75 грн. - штраф (процентна складова). В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, з посиланням на викладені в позові доводи та обґрунтування просить позов задовольнити. Представник відповідача проти задоволення позову заперечує, просить відмовити у повному обсязі, застосувавши строк позовної давнини. Вислухавши пояснення, перевіривши докази по справі суд встановив певні юридичні факти та відповідні до них правовідносини. Згідно ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Як встановлено в судовому засіданні, 03.12.2007 року позивач надав відповідачеві кредит в розмірі 2500 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом на умовах повернення. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг (а.с.9-13). Останній платіж проведено 29.08.2008 року. Таким чином, дата 29.08.2008 року є датою виконання зобов'язань і з цієї дати почався строк позовної давності, визначений, в даних правовідносинах ст.257 ЦК України в три роки, яки сплив 30.08.2011 року. Звернення до суду відбулося 05.02.2014 року тобто зі спливом строку позовної давності. Таким чином суд приходить до висновку про застосування строку позовної давнини в частині стягнення заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 10082,54 грн.; заборгованості по комісії за користування кредитом в розмірі 5512,50 грн.; 500 грн. - штрафу (фіксованої частини); 904,75 грн. - штрафу (процентної складової). Щодо стягнення основної суми в розмірі 2500,00 грн. в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню. У відповідності до ст.88 ЦПК України підлягає відшкодуванню понесені позивачем судові витрати в розмірі задоволених позовних вимог - 243,60 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-29 00:00:00

ПАТ КБ „ПриватБанк 05.04.2017 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 14703,79 грн., обґрунтовуючи вимоги тим, що 22.10.2010 р. між сторонами був укладений кредитний договір № б/н, та відповідач отримав кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 28.02.2017 року має заборгованість 14703,79 грн. Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» просив справу розглядати за його відсутності в заочному порядку, позовні вимоги підтримав, відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань від нього не надходило. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши та проаналізувавши всі надані докази, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 22.10.2010 р. між сторонами був укладений кредитний договір № б/н, та відповідач отримав кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов та правил надання банківських послуг, правил користування платіжною карткою, тарифів банку (а.с.6-32). Згідно ст.ст.526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 28.02.2017 року має заборгованість 14703,79 грн., яка складається із наступного:\~ заборгованість за кредитом 488,48 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 10038,94 грн., заборгованість за пенею та комісією 3000,00 грн., а також штрафи відповідно умов кредитного договору: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 676,37 грн. - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком (а.с.4-5). На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

ПАТ КБ „ПриватБанк 08.09.2015 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 11595,49 грн., обґрунтовуючи вимоги тим, що 10.04.2009 р. між сторонами був укладений кредитний договір № б/н, та відповідач отримав кредит у розмірі 3600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31.07.2015 року має заборгованість 11595,49 грн. Сторони до суду не зявилися. Сторони надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю. Представник позивача повністю підтримує позовні вимоги, просить їх задовольнити, відповідачка позов визнає у повному обсязі, проти його задоволення не заперечує. У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши та проаналізувавши всі надані докази, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 10.04.2009 р. між сторонами був укладений кредитний договір № б/н, та відповідач отримав кредит у розмірі 3600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг (а.с.6-12). Згідно ст.ст.526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31.07.2015 року має заборгованість 11595,49 грн., яка складається із наступного: заборгованість за кредитом 3527,96 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 5433,33 грн., заборгованість за пенею та комісією 1605,84 грн.а також штрафи відповідно умов кредитного договору: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 528,36 грн. - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком (а.с.4-5). На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» 08.09.2015 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 48610,18 грн., обґрунтовуючи вимоги тим, що 08.11.2012 р. між сторонами був укладений кредитний договір № SAMDN03000070029338, та відповідач отримав кредит у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26,4 % на рік на суму залишку заборгованості.У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідачка станом на 07.07.2015 року має заборгованість 48610,18 грн. Сторони до суду не зявилися, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутністю. Представник позивача позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, відповідачка проти задоволення позовних вимог не заперечує. У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши та проаналізувавши всі надані докази, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 08.11.2012 р. між сторонами був укладений кредитний договір № SAMDN03000070029338, та відповідач отримав кредит у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26,4 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, Умов надання банківських послуг (а.с.8-11). Згідно ст.ст.526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 07.07.2015 року має заборгованість 48610,18 грн., яка складається із наступного: заборгованість за кредитом 28800 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 15157,06 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом 1862,16 грн., а також штрафи відповідно Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина), 2290,96 грн. штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком (а.с.5-7). На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» 08.12.2014 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 22401,96 грн., обґрунтовуючи вимоги тим, що 02.01.2014 р. між сторонами був укладений кредитний договір № б/н, та відповідач отримав кредит у розмірі 7000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 25.11.2014 року має заборгованість 22401,96 грн. Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» просив справу розглядати за його відсутності в заочному порядку, позовні вимоги підтримав, відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань від нього не надходило. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши та проаналізувавши всі надані докази, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 02.01.2014 р. між сторонами був укладений кредитний договір № б/н, та відповідач отримав кредит у розмірі 7000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов та правил надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою, тарифами банку (а.с.7-33). Згідно ст.ст.526,527,530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 25.11.2014 року має заборгованість 22401,96 грн., яка складається із наступного:заборгованість за кредитом - 14990,00 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 5319,01 грн., заборгованість з комісії за користування кредитом - 550,00 грн., а також штрафи відповідно умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1042,95 грн. - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком (а.с.5-6). На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» 09.04.2015 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 12835,11 грн., обґрунтовуючи вимоги тим, що 24.11.2012 р. між сторонами був укладений кредитний договір № б/н, та відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31.01.2015 року має заборгованість 12835,11 грн. Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» просив справу розглядати за його відсутності в заочному порядку, позовні вимоги підтримав, відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань від нього не надходило. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши та проаналізувавши всі надані докази, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 24.11.2012 р. між сторонами був укладений кредитний договір № б/н, та відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов та правил надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою, тарифами банку (а.с.8-34). Згідно ст.ст.526,527,530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31.01.2015 року має заборгованість 12835,11 грн., яка складається із наступного: заборгованість за кредитом - 4921,92 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 5825,80 грн., заборгованість з пені та комісії за користування кредитом - 1000 грн., а також штрафи відповідно умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 587,39 грн. - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком (а.с.5-7). На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» 09.04.2015 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 13094,15 грн., обґрунтовуючи вимоги тим, що 08.11.2008 р. між сторонами був укладений кредитний договір № б/н, та відповідач отримав кредит у розмірі 4600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 28.02.2015 року має заборгованість 13094,15 грн. Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» просив справу розглядати за його відсутності в заочному порядку, позовні вимоги підтримав, відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань від нього не надходило. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши та проаналізувавши всі надані докази, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 08.11.2008 р. між сторонами був укладений кредитний договір № б/н, та відповідач отримав кредит у розмірі 4600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов та правил надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою, тарифами банку (а.с.7-14). Згідно ст.ст.526,527,530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 28.02.2015 року має заборгованість 13094,15 грн., яка складається із наступного: заборгованість за кредитом - 4596,88 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 5997,55 грн., заборгованість з пені та комісії за користування кредитом - 1400 грн., а також штрафи відповідно умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 599,72 грн. - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком (а.с.4-6). На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» 09.07.2013р. подано до суду позов про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором в розмірі 5441,71 доларів США та судові витрати в сумі 434 грн. 79 коп. Представник позивача до суду не з'явився, надіслав заяву в якій просить розглянути справу без його участі на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 31). Відповідачка [PERSON] на позов не заперечує, вказує, що гроги отримала для підприємницької діяльності, проте її фінансовий стан погіршився, внаслідок чого виникла ця заборгованість. Суд вивчивши докази приходить до наступних висновків. Так, дійсно між сторонами 08.11.2007р. було укладено кредитний договір № 99080-CRED на суму 3000 доларів США строком до 07.07.2009р. та договір про відкриття карткового рахунку (а.с. 6-10). Внесення платежів повинно було відбуватись за графіком до цього договору в період з грудня 2007р. по липень 2009р. ( а.с. 8). Цю вимогу погоджено в договорі в п. 3.1 ( а.с. 7). Відповідно до ст.1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Ст. 549 ЦК України зазначає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Встановлено, що умови зазначеного Договору в частині своєчасності сплати боргу відповідачкою не виконано. Заборгованість за кредитним договором розрахована наступним чином: -заборгованість за кредитом - 1653,46 доларів США; -заборгованість по процентам за користування кредитом - 3499,32 доларів США; -штраф (фіксована частина) - 31,29 доларів США; -штраф (процентна складова) - 257,64 доларів США, що підтверджується розрахунком банку (а.с. 4). Тим самим ця сума підлягає стягненню в повному обсязі. Таким чином доведено факт невиконання вимог закону, з боку відповідача, яке тягне можливість примусового стягнення прострочених сум по кредиту. В зв'язку з задоволенням основної вимоги, задоволенню підлягає вимога про стягнення судових витрат з відповідача, які сплачено Банком при подачі позову в сумі 434, 79 грн. (а.с. 15).

Outcome: approved