overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

ПАТ «ВіЕйБіБанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної Марини Анатоліївни звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши суду, що 23.02.2011 р. між ПАТ «ВіЕйБіБанк» та відповідачем було укладено кредитний договір № BLаЖГА00014515 згідно якого вона отримала кредит в сумі 6 000,00 грн., під 15,00% річних, з кінцевим терміном повернення по 23.02.2013р. Однак всупереч підписаним угодам, відповідач не виконує умов кредитного договору, не сплачує відсотки за користування кредитом, своєчасно не здійснила часткове погашення кредиту, що стало причиною виникнення простроченої заборгованості. В судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, та просить позов задовольнити, стягнути з відповідача 21 699,05 грн. заборгованості за кредитним договором, та покласти на відповідача судові витрати по справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представника позивача на розгляд справи у відсутність відповідача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом об'єктивно встановлено, що відповідач зобов'язання по поверненню коштів, отриманих згідно кредитного договору не виконав в зазначений строк, а згідно ст.526 ЦК України : Зобов'язання має виконуватися належним чином... Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Ч.2 ст.1050 ЦК України, передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього кодексу. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, а отже підлягають задоволенню. Крім того, стягненню на користь держави підлягають судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 1 218,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» [PERSON] звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по Договору банківського обслуговування. Позовні вимоги мотивує тим, що 02.08.2011 р. між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський [PERSON]» та [PERSON], було укладено Договір банківського обслуговування № BLaЖГА00058036. За умовами п. 1. Договору, ПАТ «ВіЕйБі Банк» зобовязався надати позичальнику грошові кошти у сумі 5 000,00 гривень в порядку і на умовах, визначених цим Договором, на поточні потреби. Кредитні кошти надано строком по «02» серпня 2014 року, за користування кредитними коштами встановлена плата в розмірі 15% (п'ятнадцять) річних. В обґрунтування позовних вимог зазначаю, що Банком взяті на себе зобовязання по Договору виконані в повному обсязі, а саме Банком зараховано кредитні кошти у розмірі 5 000,00 гривень на поточний рахунок позичальника. Отже, позивач зі своєї сторони виконав договірні зобовязання за Договором в повному обсязі, а відповідач від виконання зобовязань ухиляється. Відповідач порушив свої зобовязання щодо повернення кредитних коштів, та сплати процентів за користування кредитними коштами. Так, з 03.02.2012 року виникла прострочена заборгованість за Кредитом та процентами. З огляду на вищевикладене та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» [PERSON] звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по Договору банківського обслуговування. Позовні вимоги мотивує тим, що 21.04.2011 р. між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський [PERSON]» та [PERSON], було укладено Договір банківського обслуговування № BLaЖГА00029647. За умовами п. 1. Договору, ПАТ «ВіЕйБі Банк» зобовязався надати позичальнику грошові кошти у сумі 10 000,00 гривень в порядку і на умовах, визначених цим Договором, на поточні потреби. Кредитні кошти надано строком по «21» квітня 2014 року, за користування кредитними коштами встановлена плата в розмірі 15% (п'ятнадцять) річних. В обґрунтування позовних вимог зазначаю, що Банком взяті на себе зобовязання по Договору виконані в повному обсязі, а саме Банком зараховано кредитні кошти у розмірі 10 000,00 гривень на поточний рахунок позичальника. Отже, позивач зі своєї сторони виконав договірні зобовязання за Договором в повному обсязі, а відповідач від виконання зобовязань ухиляється. Відповідач порушив свої зобовязання щодо повернення кредитних коштів, та сплати процентів за користування кредитними коштами. Так, з 22.09.2012 року виникла прострочена заборгованість за Кредитом та процентами. З огляду на вищевикладене та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» [PERSON] звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по Договору банківського обслуговування. Позовні вимоги мотивує тим, що 24.12.2010 р. між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський [PERSON]» та [PERSON], було укладено Договір банківського обслуговування № BL_ЖГ00006481. За умовами п. 1. Договору, ПАТ «ВіЕйБі Банк» зобовязався надати позичальнику грошові кошти у сумі 5 000,00 гривень в порядку і на умовах, визначених цим Договором, на поточні потреби. Кредитні кошти надано строком по «24» грудня 2013 року, за користування кредитними коштами встановлена плата в розмірі 20% (двадцять) річних. В обґрунтування позовних вимог зазначаю, що Банком взяті на себе зобовязання по Договору виконані в повному обсязі, а саме Банком зараховано кредитні кошти у розмірі 5 000,00 гривень на поточний рахунок позичальника. Отже, позивач зі своєї сторони виконав договірні зобовязання за Договором в повному обсязі, а відповідач від виконання зобовязань ухиляється. Відповідач порушив свої зобовязання щодо повернення кредитних коштів, та сплати процентів за користування кредитними коштами. Так, з 25.02.2014 року виникла прострочена заборгованість за Кредитом та процентами. З огляду на вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-26 00:00:00

ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» [PERSON] звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Представник позивача просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, хоч про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомив, а представник позивача подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можливо провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з кредитним договором № 07/14-05 від 27.02.2007 року ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» надало кредит [PERSON] у розмірі 3000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,5% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 27.11.2009 року.(а.с.6-8). Як слідує зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Проте, свої зобовязання за кредитним договором відповідач належним чином не виконував, та станом на 04.11.2016 року заборгованість по кредиту становить 131596,78 грн., а саме: 130009 грн заборгованість за тілом та відсотками по кредиту, 1587,35 грн заборгованість за комісіями, 1587,35 грн. штраф за несвоєчасне погашення кредиту (а.с.3). Зазначена обставина нічим не спростована. Згідно ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст..611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Позовні вимоги щодо стягнення з [PERSON] заборгованості в розмірі 131 596,78 грн. за кредитом є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі наведеного, відповідно до ст. 11, 15, 16, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

ПАТ «ВіЕйБі Банк»(далі Банк) 14.07.2014 р. звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши в обґрунтування наступне. 04.05.2011року. між Банком та [PERSON] укладений Кредитний договір № BLаЖГА00031910, відповідно до якого відповідачу надано кредит в сумі 12500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 04.05.2014 року. Відповідач в односторонньому порядку належним чином не виконує зобов'язання, до цього часу гроші Банку не повернуті, тому, позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 58659,33 грн., та судові витрати. Сторони в судове засідання не з*явились, про день, час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивача позов підтримав у повному обсязі; просив справу розглянути за їх відсутності, на підставі наданих доказів та ухвалити заочне рішення, тому суд, згідно ст.224 ЦПК України, вважає за необхідне вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. Суд, вивчивши письмові докази, приходить до наступного. 04.05.2011р. між Банком та [PERSON] укладено договір кредиту № BLаЖГА00031910. Відповідачем отримано кредит в сумі 12500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 04.05.2014р. Відповідно до ст.1050 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язаний надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки. У разі порушення зобов'язання винна особа повинна сплатити штрафні санкції, що передбачено угодами та законодавством, зокрема ст. 611-612 ЦК України. Як встановлено судом, відповідач кредит не повертає, щомісячні платежі у встановлені строки не сплачує, заборгованість за договором, з урахуванням штрафних санкцій становить 58659,33 грн. Таким чином, суд має правові підставі для задоволення позову й стягнення з відповідача заборгованості у повному обсязі. Судові витрати суд присуджує стороні, на користь якої постановлено рішення, відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувсь до суду з позовом про звернення стягнення на предмет застави, з тих підстав, що між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № 327 від 11 липня 2008 року, згідно з яким позивач надавав грошові кошти у сумі 33084 євро 10 центів на термін до 11 липня 2033 року зі сплатою за його використання річних відсотків та в забезпечення виконання [PERSON] зобовязань був укладений договір іпотеки за яким відповідачка надала в іпотеку належну їй двокімнатну квартиру. Однак [PERSON] своїх зобовязань по кредитному договору належним чином не виконала. В судове засідання представник позивача не зявився, в письмовій заяві позов підтримав та просив розглянути справу без його участі. Відповідачка в судове засідання не зявилась, хоч про розгляд справи повідомлялась. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно з кредитним договором № 327 від 11 липня 2008 року позивачем був наданий кредит [PERSON] у розмірі 33084 євро 10 центів з кінцевим терміном повернення 11 липня 2033 року зі сплатою за його використання 12,5 % річних, а в послідуючому додаткові договори від 24.11.2008 р. на зміну відсотків у розмірі 16,5 %, та 03.12.2009 р. зі зміною на 15 % (а.с. 12-32). В забезпечення виконання зобовязань [PERSON] за кредитним договором № 327 від 11 липня 2008 року позивач і відповідач уклали договір іпотеки від 11 липня 2008 року з наступними змінами, згідно з яким [PERSON] надала в іпотеку двокімнатну квартиру загальною площею 74,05 кв.м., житловою площею 51,20 кв.м., що знаходиться за адресою: Сумська область, Сумський район, сщ. Сад, [ADDRESS] (а.с. 33-44). Станом на 12 серпня 2015 року [PERSON] допустила перед позивачем заборгованість у гривневому еквіваленті на суму 1157714 гривень 25 копійок, з яких: - заборгованість за кредитом 32913,87 євро, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 11.08.2015року 23,304194 гривень за 1 євро становить 767031 гривня 21 копійка; - відсотки за користування кредитом - 14934,15 євро, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 11.08.2015 р. становить 348028 гривень 33 копійки; - комісія 9306 гривень 19 копійок; - штраф 33348 гривень 52 копійки (а.с. 7, 8). Згідно зі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобовязання за кредитним договором належним чином не виконала. Враховуючи викладене, необхідно в рахунок погашення заборгованості [PERSON] звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 11 липня 2008 року укладеним між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та [PERSON]; визнати за ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» право власності на двокімнатну квартиру зі всіма об'єктами функціонально пов'язаними з цим нерухомим майном, загальною площею 74,05 кв.м., житловою площею 51,20 кв.м., що знаходиться за адресою: Сумська область, Сумський район, сщ. Сад, [ADDRESS]; стягнути з відповідачки суму судового збору в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся в суд з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] суму заборгованості 17523,29 гривен за кредитним договором № BLaЖГА00024827. У обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 05.04.2011 року між банком та [PERSON] був укладений кредитний договір, відповідно до якого банком позичальнику надано грошові кошти в сумі 6500,0 грн. до 05.04.2011 року під 15 % річних.\~\~\~\~ \~\~\~\~ Станом на 21.08.2015 року відповідач порушив свої зобовязання за кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість у загальній сумі 17523,29 грн. У судове засідання представник позивача не зявився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю в якому вказав, що позов підтримує у повному обсязі, просив закінчити розгляд справи за його відсутністю та не заперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, викликаний належним чином, про поважність причин неявки до суду не повідомлено. Суд на місці вирішив закінчити розгляд справи заочно. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги ПАТ «ВіЕйБі Банк»\~\~підлягають задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~05.04.2011 року між банком та [PERSON] був укладений кредитний договір, відповідно до якого банком позичальнику надано грошові кошти в сумі 6500,0 грн. до 05.04.2011 року під 15 % річних.\~\~\~\~ Станом на 21.08.2015 року відповідач порушив свої зобовязання за кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість у загальній сумі 17523,29 грн., з них -Прострочена до повернення сума кредиту -1313,05 гривен; -Прострочені проценти за користування кредитом - 189,92 гривен; -Комісія за РО 177,06 гривен; -Плата за пропуск платежів 15\~843,26 гривен. Відповідно до\~ст. 526 Цивільного кодексу України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 530 ЦК України\~якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Як вбачається з обставин позовної заяви, викладених позивачем, відповідач - належним чином не виконує своїх зобовязань, а саме не погашає кредит, не сплачує відсотки за користування ним та пеню за несвоєчасне повернення кредиту. З урахуванням вищевикладеного, розглянувши позов в межах заявлених Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк «ПАТ «ВіЕйБі Банк» вимог, суд робить висновок , що позов підлягає повному задоволенню та вважає необхідним стягнути з [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 17523,29 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся в суд з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] суму заборгованості 3174,17 грн. за Кредитним договором 1709/08ф. У обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 09.09.2009 року між банком та [PERSON] був укладений кредитний договір, відповідно до якого банком позичальнику надано грошові кошти в сумі 5\~800,00 грн. до 09.09.2011 року під 0,01 % річних. Станом на 04.05.2015 року відповідач порушив свої зобовязання за кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість у загальній сумі 3174,17 грн. У судове засідання представник позивача не зявився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю в якому вказав, що позов підтримує у повному обсязі, просив закінчити розгляд справи за його відсутністю та не заперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не зявилися, викликані належним чином, про поважність причин неявки до суду не повідомлено. Суд на місці вирішив закінчити розгляд справи заочно. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги ПАТ «ВіЕйБі Банк» підлягають задоволенню з наступних підстав. 09.09.2009 року між банком та [PERSON] був укладений кредитний договір, відповідно до якого банком позичальнику надано грошові кошти в сумі 5 800,00 грн. до 09.09.2011 року під 0,01 % річних. Станом на 04.05.2015 року відповідач порушив свої зобовязання за кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість у загальній сумі 3174,17 грн. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 55958,77 грн.. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 19.08.2011 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та відповідачем укладено кредитний договір № BLаЖГА00064486. За умовами п.1.1.-1.7. загальної частини та п.п. 1-2 спеціальної частини Кредитного договору банк надав [PERSON] кредит на поточні потреби в сумі 10500,00 грн. Граничний термін повернення кредиту - 19.08.2013 року. Згідно з п. 3 спеціальної частини Кредитного договору за користування кредитними коштами було встановлено плату в розмірі 15% річних та комісія за управління кредитом в розмірі 1,75% від суми отриманого кредиту. Проценти та комісія за управління кредитом повинні сплачуватися щомісячно. Відповідно до п. 6 загальної частини Кредитного договору [PERSON] взяла на себе зобов'язання щомісячно до дати, встановленої в графіку погашення заборгованості за кредитом та відсотками, поповнювати свій поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, в сумі не меншій чергового погашення відповідної суми, встановленої в графіку. Умови кредитного договору відповідачем належним чином не виконувалися. Станом на 25.08.2015 року, загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором становить 55958,77 грн., в тому числі: заборгованість по поверненню кредиту - 5990,14 грн.; по сплаті відсотків - 2633,57 грн.; по сплаті комісії - 2338,14 грн.; пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань - 44996,92 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлено у відповідності до ст.ст. 74, 76 ЦПК України.

Outcome: approved