Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що між Філією - Пролетарське відділення № 5404 м. Донецька АТ «Ощадбанк» та [PERSON] 12 січня 2008 року був укладений кредитний договір № К-А-220315688, відповідно до умов якого відповідач отримав від банку кредит на купівлю автомобіля в розмірі 93 000 гривень зі сплатою за користування кредитом 17,00 % (сімнадцять) річних, з кінцевою датою погашення 11 січня 2013 року. Однак, всупереч договірним зобов'язанням, в установлені графіком терміни позичальником не повернуто належні грошові кошти, в результаті чого сума кредиту не зменшувалась, а проценти нараховувались на фактичний залишок суми кредиту за кожний день користування кредитом. У зв'язку з цим сума боргу станом на 05.01.2014 року складає 58 767, 20 гривні, а саме: сума основного боргу за кредитом - 39 877, 98 гривень; пеня за період 05.01.2011 року по 04.01.2012 рік - 9 381, 22 гривень; 3 відсотка річних на прострочену заборгованість - 4 004,58 гривні; збільшення заборгованості з урахуванням індексу інфляції - 5 503, 42 гривні. Просили стягнути з [PERSON] на користь банку зазначену заборгованість в сумі - 58 767, 20 гривні та судові витрати. У подальшому уточнили позовні вимоги та просили стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором № К-А-220315688 від 12 січня 2008 року у розмірі 60 657, 31 гривні. В судове засідання представник ПАТ «Державний ощадний банк України» Галстян В.А. не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, якою просив розглянути справу без його участі, вимоги уточненої позовної заяви підтримав повністю, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, будучі належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями, про причини своєї неявки суду не повідомила, у зв'язку з чим зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. ст. 509, 1054 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язується вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Так, з матеріалів справи судом встановлено, що 12 січня 2008 року між сторонами був укладений кредитний договір № К-А-220315688 (а.с. 6-10). Відповідно до умов якого відповідач отримав від банку кредит на купівлю автомобіля в розмірі 93 000 гривень зі сплатою за користування кредитом 17,00 % (сімнадцять) річних, з кінцевою датою погашення 11 січня 2013 року (а.с. 6-10). Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Однак, всупереч умовам кредитного договору та вимогам чинного законодавства України відповідач не сплатив щомісячні платежі на повернення кредиту, у строк, встановлений кредитним договором, зокрема, відповідно до графіку погашення кредиту, що підтверджується наданим позивачем уточненим розрахунком заборгованості (а.с.11, 12). У зв'язку з порушенням зобов'язань по кредитному договору та відповідно до згаданого у рішенні розрахунку заборгованість відповідача станом на 05.01.2014 року складає 58 767, 20 гривень, а саме: сума основного боргу за кредитом - 39 877, 98 гривень; пеня за період 26.05.2013 року по 15.01.2014 рік - 9 371, 33 гривень; 3 відсотка річних на прострочену заборгованість - 4 004,58 гривні; збільшення заборгованості з урахуванням індексу інфляції - 5 503, 42 гривні. Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Таким чином, з урахуванням наведених норм закону та встановлених обставин справи суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість, що виникла у зв'язку з порушенням кредитного зобов'язання у загальному розмірі 58 767, 20 гривень. Крім того, банком були понесені витрати на вчинення виконавчого напису нотаріусу від 02.04.2010 року № 2485 в розмір 1900 гривен, які підлягають стягненню з відповідача на користь банку (а.с. 26-28). Також суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 606,67 грн., що відповідає вимогам ч. 1 ст. 88 ЦПК України. На підставі ст. ст. 509, 525, 526, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved