Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

Національна академія внутрішніх справ через представника звернулася до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування витрат пов'язаних з утриманням у навчальному закладі. Свої вимоги обґрунтовує наступним. З 01.09.2008 року по 28.06.2012 року, відповідно до укладеного між сторонами договору про підготовку фахівця (далі - Договір), відповідач у період навчання перебував на державному забезпеченні харчуванням, речовим майном, грошовим утриманням та житлом із наданням комунальних послуг. Відповідно до умов Договору, відповідач навчався за рахунок державного бюджету і зобов'язувався після закінчення після закінчення навчання відпрацювати не менше трьох років за місцем розподілу, а у разі відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ протягом перших трьох років після закінчення навчання відшкодувати витрати, пов'язані з утриманням у навчальному закладі. Після здобуття вищої освіти, відповідно до умов Договору, відповідача направлено для подальшого проходження служби до ГУМВС України у м. Києві. Таким чином, навчальним закладом умови Договору виконано у повному обсязі. У вересні 2013 року відповідач звернувся до керівництва з рапортом про звільнення за власним бажанням та наказом від 14.01.2014 року останнього було звільнено з ОВС. Оскільки, [PERSON] у порушення умов договору про підготовку фахівця, звільнився до спливу встановленого договором трирічного терміну перебування на службі після закінчення навчання, позивач був змушений звернутися до суду. У позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача вартість витрат пов'язаних з утриманням у навчальному закладі у сумі 24084,30 грн. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги останній підтримує в повному обсязі та проти проведення заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 7). Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про що свідчать матеріали справи. За даних обставин суд приходить до висновку, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, причини своєї неявки в судове засідання не повідомив, тому визнає причини його неявки неповажними та вважає за можливе проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі матеріалів, згідно вимог ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Відповідно до витягу з наказу №714 від 26.07.2008 року, [PERSON] зараховано на 1 курс Київського національного університету внутрішніх справ за спеціальністю «Правознавство» з 01.09.2008 року (а.с. 8). 09.09.2008 року між Київським національним університетом внутрішніх справ та відповідачем [PERSON] було укладено договір про підготовку фахівця №Кв-47 (а.с.9-10). Предметом Договору є підготовка за державним замовленням на денній формі навчання фахівця освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавр за спеціальністю «Правознавство». Пунктом 2.1.3 Договору, передбачено, забезпечення особи харчуванням, речовим майном та грошовим утриманням за нормами, затвердженими нормативно-правовими актами МВС України (а.с.9). Відповідно до п. 2.3.5 Договору, після закінчення навчання прибути до місця призначення в термін визначений у направленні на роботу, приступити до виконання службових обов'язків за посадою на яку призначена Замовником і відпрацювати не менше трьох років (а.с. 9 - зворот). Відповідачу присвоєно кваліфікацію юриста за спеціальністю «Правознавство» та видано диплом «Спеціаліста», що підтверджується витягом з наказу Національної академії внутрішніх справ № 378 від 28.06.2012 року (а.с.11). Після здобуття вищої освіти, відповідно до умов Договору, відповідача направлено для подальшого проходження служби до ГУМВС України у м. Києві. Наказом ГУМВС України у м. Києві №13 о/с від 14.01.2014 року відповідача звільнено зі служби в органах внутрішніх справ України на підставі поданого ним рапорту за власним бажанням, тобто, в порушення умов Договору (а.с. 24). Відповідно до п. 3.2 Договору, відмова від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ протягом перших трьох років після закінчення навчання (а.с.9 - зворот). Згідно п. 4.1 Договору, відшкодування здійснюється в розмірі фактичних витрат, пов'язаних з: грошовим, продовольчим та речовим забезпеченням, перевезенням до місця проведення щорічної основної і канікулярної відпустки та у зворотному напрямку, за направленням до місця служби після закінчення навчального закладу, оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв. Пунктом 4.2 Договору передбачено, що у разі дострокового розірвання договору здійснюється розрахунок фактичних витрат за відповідними видами забезпечення згідно з нормами утримання на день, який зазначено в наказі про відрахування з навчального закладу та звільнення з органів внутрішніх справ (а.с.10). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Порядок відшкодуваннями особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах МВС України (далі - Порядок) затверджено Постановою КМУ від 01.03.2007 року №313. Відповідно до п.2 Порядку, відшкодування здійснюється у розмірі фактичних витрат, пов'язаних з: грошовим, продовольчим, речовим забезпеченням; перевезенням до місця проведення щорічної основної та канікулярної відпустки та у зворотному напрямку; оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв. Відповідач навчався в НАВС з 01.09.2008 року по 28.06.2012 року. Вартість витрат, пов'язаних з утриманням його у навчальному закладі становить 24084 грн. 30 коп., що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками (а.с. 14-23). Враховуючи викладене, а також те, що в матеріалах справи достатньо доказів, які підтверджують факт утримання [PERSON] в навчальному закладі під час навчання у НАВС, суд вважає, позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Суд вирішує питання про розподіл судових витрат на підставі вимог ст. 88 ЦПК України, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1378 грн.

Outcome: approved