Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жашківський пролісок» звернулося до суду з позовною заявою до реєстраційної служби Жашківського районного управління юстиції про визнання дійсним протоколу зборів об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жашківський пролісок» від 26 липня 2013 року. В обґрунтування своїх позовних вимог вказало, що об?єднання співвласників багатоквартирного будинку (16 квартир) «Жашківський пролісок» (далі - ОСББ) було створено та зареєстровано 25 лютого 2013 року. Головою ОСББ було обрано [PERSON]. 26 липня 2013 року рішенням зборів членів ОСББ виявлено недовіру голові [PERSON] і двома третинами голосів присутніх на зборах, а саме 11 осіб «за» із присутніх 15 осіб, а всього 16 членів ОСББ, проголосували про звільнення [PERSON] з посади голови ОСББ та головою обрано [PERSON]. При зверненні до реєстраційної служби Жашківського районного управління юстиції про реєстрацію протоколу зборів від 26 липня 2013 року про обрання головою ОСББ [PERSON], об»єднанню в цьому було відмовлено, так як на протоколі відсутня печатка ОСББ «Жашківський пролісок». Виконати вимогу Державного реєстратора позивач не в змозі з тієї причини, що печатка об?єднання знаходиться у [PERSON], яка категорично відмовляється її передавати голові [PERSON]. Механізму вилучення печатки у [PERSON] не існує. На підставі викладеного, позивач звернувся до суду з позовною вимогою про визнання дійсним протоколу загальних зборів ОСББ від 26 липня 2013 року. В судовому засіданні представник позивача - Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жашківський пролісок» - в особі голови [PERSON], позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити. В судовому засіданні представник позивача [PERSON], який діє на підставі адвокатського ордеру та угоди, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. В судовому засідання представник відповідача - реєстраційної служби Жашківського районного управління юстиції в Черкаській області - Суппер Наталія Петрівна, яка діє згідно наказу Головного управління юстиції у Черкаській області від 12.06.2013 року № 834/к про призначення державних реєстраторів, заявлений позов визнала в повному обсязі, не заперечувала проти його задоволення. В судове засідання 06 лютого 2014 року третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - [PERSON] - не з»явилася, при цьому на попередніх судових засіданнях заперечувала проти задоволення позову, пояснивши, що [PERSON] 15 липня 2013 року був виключений із об»єднання, оскільки він не брав участі у діяльності ОСББ. Суд, вислухавши учасників процесу, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом установлено, що 26 липня 2013 року на засіданні членів ОСББ «Жашківський пролісок» ([ADDRESS]) було обрано в члени ОСББ [PERSON], а також вирішено переобрати голову об»єднання [PERSON] Обрано головою ОСББ [PERSON] (а.с.13-14). В відповідному протоколі в графі «проголосували «за» маються підписи 10 осіб, при цьому чотири присутні на зборах особи проголосували «проти». У відповідності до статуту об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жашківський пролісок», затвердженого протоколом №1 від 25 лютого 2013 року, при прийнятті зазначених вище рішень було дотримано кворуму. В судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснив, що він є власником квартири [NUMBER], був присутній на зборах 26 липня 2013 року проголосував за [PERSON] розписувався в документах, але на зборах 15.07.2013 року не був, тому що не чув, щоб вони відбувалися збори. В судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснив, що він є власником ? частини квартири [NUMBER]. 26.07.2013 року був присутній на зборах, де переобирали голову. Голосував за [PERSON] Йому не відомо про те, щоб [PERSON] виключали з членів ОСББ. В судовому засіданні свідок [PERSON] суду показала, що вона є власником квартир [NUMBER]; була присутня на зборах 26.07.2013 року, як обирали головою ОСББ [PERSON]. Зборів про виключення останнього з членів ОСББ не було. Обрали головою ОСББ [PERSON], [PERSON] не була присутня на зборах. В судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що вона проживає в квартирі [NUMBER] разом з власником її матір?ю [PERSON], яка є тяжко хвора. На зборах 26 липня 2013 рокубула, перебирали голову ОСББ та проголосувала за [PERSON]. В судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що вона була присутня на зборах, проголосувала за [PERSON], тому що не володіла ситуацією, так як давно не проживає в будинку. В судовому засіданні свідок [PERSON], суду показала, що у квартирі проживає дочка і вона була на зборах, голосувала за [PERSON], але вона ([PERSON]) давала на те свою згоду. В судовому засіданні [PERSON] суду пояснив, що він є власником квартири [NUMBER], в члени ОСББ прийняли його дочку [PERSON], на зборах 26.07.2013 року був присутній він, збори збирав [PERSON] В судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснив, що він є власником квартири [NUMBER]. 26.07.2013 року був присутній на зборах, тоді його прийняли членом ОСББ; після цього обирали голову ОСББ, він голосував за [PERSON] Про те, що [PERSON] виключили з членів ОСББ, він не чув. Протокол він підписував після зборів коли його виготовили. В судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснив, що він є власником квартири [NUMBER]. На збори він не ходить, а ходить його мама. 26 липня 2014 року він під'їхав, ознайомився з протоколом, люди роз?яснили з якого приводу були збори і він погодився з тим, що відбувалося, та підписав протокол про перевибори голови ОСББ. Згідний з рішенням зборів. Якби був на зборах особисто, то голосував би за [PERSON]. В судовому засіданні свідок [PERSON] суду показав, що він є власником квартири [NUMBER]. 26.07.2013 року був присутній на зборах, переобирали голову ОСББ, він проголосував за [PERSON], а також підписувався в протоколі. 15.07.2013 року зборів не проводилося. В судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснив, що 26.07.2013 року відбувалися збори. Перше питання стояло прийняття [PERSON] в члени ОСББ. Другим питанням було вирішено обрати його головою ОСББ. Дані питання були розглянуті та вирішені. В судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснив, що він є власником квартири [NUMBER]. Членом ОСББ є його дочка [PERSON]. 26.07.2013 року він був на зборах з його слів записали членом ОСББ дочку, а членом ОСББ вона стала лише 06.11.2013 року. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що 26.07.2013 року їх зібрали і сказали, що приїде міський голова на збори, однак його не було, вона була проти тих питань, які ставилися на розгляд зборів, але її ніхто не запитував. Вона взагалі проти ОСББ. Зазначила, що 15.07.2013 року [PERSON] було виключено з членів ОСББ. В судовому засіданні свідок [PERSON] суду показала, що вона являється власником квартири [NUMBER], по [ADDRESS]. 15.07.2013 року вона була присутня на зборах, вона проголосувала виключення із ОСББ [PERSON] В судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що вона є власником квартир [NUMBER], по [ADDRESS]. 26.07.2013 року була присутня за зборах, проголосувала проти обрання [PERSON] головою ОСББ. Повідомлялася про збори, які відбувалися 15.07.2013 року шляхом розміщення запрошень на дверях будинку. А взагалі, вона проти подальшої діяльності ОСББ та немає наміру бути його членом. В судовому засіданні третьою особою [PERSON] було надано протокол загальних зборів ОСББ від 15 липня 2013 року під її головуванням, згідно якого [PERSON] було виключено з членів об»єднання. Даний протокол суд не приймає як належний доказ того, що [PERSON] дійсно було виключено з членів ОСББ, оскільки значна більшість допитаних свідків в суді пояснили, що загальні збори 15 липня 2013 року не проводилися. Суд вважає, що приведенні загальних зборів ОСББ 26 липня 2013 року та прийнятті на них відповідних рішень було дотримано вимог ст.203 ЦК України, а тому даний протокол підлягає визнанню дійсним. На підставі викладеного,

Outcome: approved