Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного Договору № б/н від 31.07.2012 року, відповідач [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,0% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Банк свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачеві кредит. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, а тому станом на 31.05. 2016 року заборгованість за Кредитним договором становить 11523,92 гривень, з яких: 230,24 гривень - заборгованість за кредитом; 7118,73 гривень - заборгованість за процентами; 3150,0 гривень - заборгованість за пенею та комісією; 500,0 гривень - штраф (фіксована частина); 524,95 гривень - штраф (процентна складова). Враховуючи вищенаведене, просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 11523,92 гривень, а також понесені позивачем судові витрати при зверненні до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши при цьому заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, просить суд позов задоволити. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов ПАТ КБ «ПриватБанк» слід задоволити частково з наступних підстав. Стаття 1054 ЦК України\~зазначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив зобовязання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 611 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Як вбачається з матеріалів справи відповідно до укладеного Договору № б/н від 31.07.2012року відповідач [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,0% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана анкета заява про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг у ПриватБанку разом з «Памяткою клієнта», «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотки за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Відповідно\~ст.612 ЦК України\~- боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Згідно з п.2.1.1.12.11 «Правил користування платіжною карткою» [PERSON] має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленої Банком частині в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов'язків за цим Договором. Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватись неустойкою (пеня, штраф), порукою, гарантією, заставою, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Згідно із ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання і виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно з п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цих договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500,0 гривень + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з врахуванням нарахованих і прострочених відсотків і комісій. В позовній заяві банк просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, в тому числі заборгованість за пенею та комісією у розмірі 3150,00грн. До позовної заяви долучено розрахунок заборгованості за договором № б/н від 31.07.2012 року, укладеного між Приват Банком та клієнтом [PERSON], станом на 31.05.2016 року (надалі за текстом - розрахунок заборгованості). В довідці про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів», що долучено позивачем, як такі, які погодив відповідач, визначено чотири види комісії: комісія за зняття готівки в банкоматах і пунктах видачі готівки ПриватБанку у розмірі 3% від суми операцій, в банкоматах інших банків України 3% +5грн./1долар США, в закордонних банкоматах 3% +15 грн./3 доларів США ; комісія за моніторинг неактивної картки (у випадку, якщо на рахунку наявні кошти клієнта у вигляді позитивного залишку і протягом трьох місяців підряд операції по карті не здійснюються); комісія за отримання балансу на чек в банкоматах ПриватБанку у розмірі 0,10грн.; комісія за безготівковий платіж в системі інтернет-банкінг (Приват 24) у розмірі 2% від суми операції. Як вбачається з матеріалів справи розміри платежів, вказані вище, зміні не підлягали. В довідці про умови кредитування також передбачено два види пені за несвоєчасне погашення заборгованості: пеня (1)- базова відсоткова ставка по договору/30- нараховується за кожен день прострочки кредиту; пеня (2) 1% від заборгованості, але не менше 10грн. на місяць нараховується один раз в місяць при наявності прострочки по кредиту чи відсотках 5 і більше днів при виникненні прострочки на суму більше 50 грн. З аналізу сум виплат за пенею і комісією, передбачених в довідці про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів» та розрахунку заборгованості , судом встановлено, що нарахування, проведені банком в колонці «Сума комісії та пені» не співвідносяться з погодженими сторонами виплатами по комісії чи пені. Окрім того, в розрахунку заборгованості після періодичної розбивки нарахувань у колонках «Сума комісії та пені», «Сума комісії та пені (накопичувальним підсумком)» в підсумковій частині подано висновок про нарахування комісії у розмірі 3150,00грн. Таким чином позивачем не доведено підставність нарахування заборгованості за платежами комісії та пені, а відтак в цій частині позову слід відмовити. Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про підставність позовних вимог в частині стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 230, 24 грн., за процентами за користування кредитом у розмірі 7\~118, 73 грн., а також 500, 00 грн. штраф (фіксована частина), 524 95 грн. (процентна складова).. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 1250,59 гривень судового збору.

Outcome: partial