Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №АВААRX35670358 від 24.07.2011р., яка станом на 21.02.2014р. становить в загальній сумі 20 619 грн. 83 коп., що складається із заборгованості за кредитом в сумі 3 745 грн. 98 коп., заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 1 грн. 45 коп., заборгованості за комісією за користування кредитом в сумі 1 228 грн. 28 коп. грн., пені за несвоєчасне виконання договірного зобов*язання в сумі 14 186 грн. 03 коп., штрафу (фіксована частина) в сумі 500 грн., штрафу (процентна складова) в сумі 958 грн. 09 коп., посилаючись на те, що 24.07.2011р. між ПАТ «Акцент-Банк» і [PERSON] укладено кредитний договір №АВААRX35670358, згідно якого останній отримав кредит в сумі 5 760 грн. 81 коп. зі сплатою 0,12% річних на суму залишку заборгованості за кредитом, зі строком повернення коштів до 23.07.2012р. Але, відповідач кредит і відсотки за його користування не повертає, у зв*язку з чим виникла заборгованість у вказаній вище сумі. Просив задовольнити позов на підставі ст.ст. 525, 526, 610, 612, 1046-1056 ЦК України. Позивач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, просить розглядати справу у відсутності свого представника, проти постановлення заочного рішення не заперечує (а.с. 35, 39 - заяви). Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності представника позивача на підставі наявних у справі доказів. Відповідач в судове засідання не з*явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, що стверджується поштовими конвертами, повернутими на адресу суду за закінченням терміну їх зберігання на пошті (а.с. 29, 41-42, 43-44), заперечень проти позову суду не надав, про поважність причин неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів згідно частини 4 ст.169 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного. Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що 24.07.2011р. між ПАТ «Акцент-Банк» і [PERSON] укладено кредитний договір №АВААRX35670358, згідно якого останній отримав кредит в сумі 5 760 грн. 81 коп. зі сплатою 0,12% річних на суму залишку заборгованості за кредитом, зі строком повернення коштів до 23.07.2012р. (а.с. 4 - копія заяви, а.с. 5-11 - копія умов і правил надання банківських послуг). Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов*язковим для виконання сторонами. Як вказує в позові позивач, відповідач кредит і відсотки за його користування не повертає, у зв*язку з чим виникла заборгованість станом на 21.02.2014р. в загальній сумі 20 619 грн. 83 коп., що складається із заборгованості за кредитом в сумі 3 745 грн. 98 коп., заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 1 грн. 45 коп., заборгованості за комісією за користування кредитом в сумі 1 228 грн. 28 коп. грн., пені за несвоєчасне виконання договірного зобов*язання в сумі 14 186 грн. 03 коп., штрафу (фіксована частина) в сумі 500 грн., штрафу (процентна складова) в сумі 958 грн. 09 коп. (а.с. 3 - розрахунок заборгованості). Доказів в спростування таких обставин справи суду не надано. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності і взаємному зв*язку, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню 243 грн. 60 коп. судового збору.

Outcome: approved