Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-09 00:00:00

Описова частина. 25.05.2021 р. до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява [PERSON] , у якій вона просила визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , строком 3 місяці з часу набрання рішенням законної сили. Стислий виклад позиції позивача. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначила, що [INFO] помер [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина на квартиру [ADDRESS] . [PERSON] є дружиною померлого [PERSON] . Крім позивачки спадкоємцем є син померлого - [PERSON] , який знаходиться за кордоном. 19.04.2021 р. позивач звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак у відповіді від 24.05.2021 р. її повідомлено, що нею пропущено строк для прийняття спадщини. У встановлений строк [PERSON] не звернулася до нотаріуса, оскільки є особою з інвалідністю ІІ групи, має похилий вік, та, враховуючи карантинні обмеження, погане самопочуття та відсутність сина на території України. В судовому засіданні представник позивача адвокат Бабіна К.О., підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Стислий виклад заперечень відповідача (відзив) і пояснень третіх осіб. Представники відповідача Одеської міської ради в судове засідання не з`явилися, про дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, відзиву не надали. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Такі умови у справі одночасно існують. Тому судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Заяви, клопотання сторін та інших учасників справи. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 16.06.2021 р. Клопотання представника позивача адвоката Бабіної К.О. про витребування доказів задоволено, витребувано у Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ланіної В.І. інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про наявність заповіту від імені [PERSON] , померлого [INFO] , який був зареєстрований у [ADDRESS] . У разі наявності заповіту направити його копію на адресу суду. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 30.06.2021 р. клопотання представника позивача адвоката Бабіної К.О. про витребування доказів задоволено, витребувано з Центру надання адміністративних послуг відомості щодо осіб, які зареєстровані за адресою [ADDRESS] . Фактичні обставини, встановлені судом. Позивач [PERSON] є дружиною спадкодавця [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . (а.с. 11) [PERSON] зареєстрована за адресою [ADDRESS] , що підтверджується довідкою № 3, виданої за підписом керівника та бухгалтера ОСОН КМ «Приморський» в м. Одесі. (а.с. 8) Згідно відповіді Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради від 12.07.2021 р. № 1445/01-07 [PERSON] з 31.08.2005 р. значиться зареєстрованим за адресою [ADDRESS] . Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 21716257 від 29.01.2009 р. власником квартири [ADDRESS] є [PERSON] , номер запису 405 в кн. 37допк-112. (а.с. 10) [INFO] у віці 71 рік помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (актовий запис № 3063). (а.с. 9) [PERSON] склала 29.04.2021 р. заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , зареєстровану в реєстрі за № 616 та посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Полянським В.М. (а.с. 14) У відповіді № 377/01-16 від 24.05.2021 р. приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ланіної В.І. повідомлено [PERSON] про пропуск нею строку для прийняття спадщини та рекомендовано звернутися до суду за встановленням додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. (а.с. 15) Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 64843430 від 24.05.2021 р. інформація відсутня. (а.с. 16) Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 65283869 від 23.06.2021 р. інформація відсутня. (а.с. 69) Мотивувальна частина рішення. Мотивована оцінка аргументів, наведених учасниками справи. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина перша статті 4 ЦПК України). Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Оцінюючи доводи і аргументи сторони позивача щодо визначення додаткового строку для прийняття спадщини, суд вважає їх обґрунтованими на підставі наступних норм права. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. До спірних правовідносин підлягають застосуванню наступні норми права. Відповідно до ч. 1 ст. 1269, ч. 1 ст. 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має особисто подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Статтею 1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Строк прийняття спадщини після смерті [PERSON] сплинув [INFO]. Пропуск [PERSON] цього строку складає 8 місяців. [PERSON] , спадкоємець першої черги за законом, бажає прийняти спадщину після смерті [PERSON] . На переконання суду позивач пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, що пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Відповідно до медичної карти амбулаторного хворого [PERSON] № Г-1417 від 06.01.2016 р. КУ «Міська поліклініка № 6» встановлено діагнози: ІХС. Стенокардія напруги ІІ ПИКС (по ЕКГ). Гіпертонічна хвороба ІІІ ст., ст. 3, ризик 4, гіпертензивне серце від 15.05.2020 р.; ДЕП ІІ. Діабетична полінейропатія. (а.с. 47-50) У виписці з медичної карти стаціонарного хворого № 10023 КНП «ООКЛ» ООР вказано, що [PERSON] перебувала у стаціонарі з 02.06.2020 р. по 04.06.2020 р. з діагнозом: ІХС. Дифузний кардіосклероз. СССВ, брадіваріант. Приходяча повна АВ блокада, приступи пресінкопе. Операція: Імпантація двокамерного ЕКС Sensia (02.06.20). Гіпертонічна хвороба ІІІ ст., ІІ ст., ризик дуже високий. СН ПА ФК ІІІ NYHA. Цукровий діабет 2 тип, важка форма. ГПМК (2012). ТІА (2019). (а.с. 51-52) У виписці № 47594 вказано, що [PERSON] перебувала у стаціонарі з 11.06.2020 р. по 26.06.2020 р., їй встановлено діагноз ОМНК по ішемічному типу в басейні лівої середньої мозкової артерії внаслідок гіпертонічної хвороби ІІІ ст. і церебрального атеросклерозу. Кардіосклероз. Діабетична нефропатія. Сахарний діабет. (а.с. 53) З виписки з історії хвороби № 10952 неврологічного відділення МКЛ № 10, вбачається, що [PERSON] , надійшла 20.08.2020 р., вписана 09.09.2020 р. Діагноз: ТІА. Дисциркуляторна енцефалопатія 2 декомпенсація, вестибуло-атактичний і астенічний синдроми. Гіпертонічна хвороба серця 3 ступеня. Ризик 4. Атеросклероз церебральних і прецеребральних артерій. ІХС. Атеросклеротичний кардіосклероз. НК 2 ст. Гіпертензивне серце. Цукровий діабет 2 тип. Діабетична ангіопатія, нейропатія. Післяампутаційна культя правої стопи. Розвинена катаркта. (а.с. 55) Встановивши, що [PERSON] є дружиною спадкодавця, особою з інвалідністю другої групи, перебувала на тривалому лікуванні у зв`язку з наявністю у неї вказаних вище хворіб та відповідних показань для лікування, неодноразове перебування її після відкриття спадщини на стаціонарних лікуваннях, відсутністю інших осіб, які б прийняли спадщину, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску позивачем строку прийняття спадщини, що відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України є підставою для визначення їй додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. З огляду на викладене суд вважає, що зібрані у справі докази, встановлені судом фактичні обставини справи та належна оцінка доказів, вказують на наявність підстав для задоволення позову про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. При цьому суд керується також вимогами ч. 2 ст. 3 і ч. 1 ст. 8 (принцип верховенства права) Конституції України. На підставі викладеного, суд визначає [PERSON] додатковий строк 3 (три) місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON] , померлого [INFO] .

Outcome: approved