Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-06 00:00:00

На розгляді в Ананьївському районному суді Одеської області перебуває цивільна справа за заявою [PERSON] про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Кохівська сільська рада Ананьївського району Одеської області. Зі змісту заяви вбачається: [INFO] померла її баба [PERSON] (по лінії батька), котра була зареєстрована та проживала по день смерті в [ADDRESS]. Заповіту стосовно розпорядження своїм майном, баба заявниці - [PERSON] не залишила, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру від 19 квітня 2019 року. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на право власності на земельну ділянку площею3,61 га, розташовану на території Кохівської сільської ради Ананьївського району Одеської області, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчену державним актом на право приватної власності на землю, виданим 29 квітня 2002 року Кохівською сільською радою Ананьївського району Одеської області. З метою переоформлення спадкового майна у вигляді вказаної земельної ділянки, заявниця звернулася до державного нотаріуса Ананьївської районної державної нотаріальної контори Одеської області. На підставі поданої [PERSON] заяви нотаріусом була заведена спадкова справа №161/2019 від 19 квітня 2019 року. Батько заявниці [PERSON] помер [INFO] до відкриття спадщини на майно [PERSON] , а інші діти спадкодавця: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] від прийняття спадщини відмовились, що підтверджується листом державного нотаріуса від 18 червня 2019 року за вих. №1098/02-14. Як зазначає заявниця, інших дітей окрім неї у [PERSON] не було. Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом нотаріус заявниці відмовила та згідно вищевказаного листа рекомендувала звернутися до суду в зв`язку з відсутністю документів, які б могли підтвердити родинні відносини між нею та покійною [PERSON] . Згідно свідоцтва про народження батька заявниці серії [NUMBER] (записи в якому здійснені російською мовою) прізвище, ім`я та по батькові записане: « [PERSON] ». Згідно паспорта покійного батька заявниці серії [NUMBER] , його прізвище, ім`я та по батькові російською мовою зазначені ідентично записам у свідоцтві про народження, а українською мовою значиться « [PERSON] », як і в свідоцтві про смерть). Але, як з`ясувалося, при перевірці нотаріусом відомостей Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо народження батька, було встановлено, що у вказаному реєстрі його по батькові українською мовою вказане як « [PERSON] ». Вочевидь при внесенні даних щодо народження батька до реєстру, була здійснена помилка при перекладі з російської на українську мову по батькові, а саме « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». Як вбачається з листа Управління держаної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Луганській області, паперові екземпляри актових записів цивільного стану того відділу державної реєстрації актів цивільного стану, який здійснив реєстрацію народження батька заявниці [PERSON] , знаходяться на тимчасово окупованій території України, тому підтвердити відповідність паперового носія актового запису про народження батька з даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян не надається можливим. Як зазначає заявниця, вказані обставини унеможливили документальне підтвердження факту родинних відносин між заявницею та її покійною бабою [PERSON] , тож нотаріус своїм листом рекомендував заявниці звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин між заявницею та [PERSON] . В заяві [PERSON] зазначає, що на її думку факт родинних відносин між нею та покійною [PERSON] підтверджується копіями свідоцтва про народження та паспорта її батька [PERSON] , копією повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження батька заявниці - [PERSON] , копією свідоцтва про народження заявниці, випискою з погосподарської книги Кохівської сільської ради за 1977-1979 роки, особистий рахунок № [NUMBER] . Також цей факт можуть підтвердити свідки: [PERSON] та [PERSON] . Враховуючи те, що встановлення факту родинних відносин потрібне для оформлення спадкового майна, даний факт має для заявниці юридичне значення, так як дає змогу реалізувати право на оформлення спадщини, заявниця звернулася до суду з даною заявою та просила: винести рішення, яким встановити той факт, що [PERSON] , котра проживала в [ADDRESS] та померла [INFO] , дійсно була заявниці - [PERSON] , [INFO] , уродженці та мешканці [ADDRESS], бабою. 7 листопада 2019 року представник заінтересованої особи - Кохівської сільської ради Ананьївського району Одеської області у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату час та місце слухання справи був повідомленим належним чином, про що свідчить розписка у поштовому повідомленні (а.с.36) про отримання рекомендованого листа за вихідним номером суду 491/837/19/7521/2019 (а.с.34), яким на адресу заінтересованої особи було направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, а також копію заяви з додатками. У зв`язку з неявкою представника заінтересованої особи у судове засідання, судом було поставлено на обговорення питання щодо можливості розгляду справи за відсутності заінтересованої особи. При цьому, заявниця та її представник - адвокат Пивовар Юрій Олексійович, повноваження якого підтверджені ордером серії ОД №368896 від 8 серпня 2019 року (а.с.25), проти розгляду справи за відсутності заінтересованої особи не заперечували. У відповідності до положень ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Частиною 1 статті 223 ЦПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Частиною 2 статті 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Відповідно до ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою. При цьому, враховуючи наявність відомостей про належне сповіщення заінтересованої особи про дату, час та місце розгляду справи, з урахуванням думки заявниці та її представника, відсутність, передбачених ч.2 ст.223 ЦПК України, підстав для відкладення розгляду справи, з урахуванням положень ч.ч.1, 3 ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності заінтересованої особи. 7 листопада 2019 року у судовому засіданні представник заявниці - адвокат Пивовар Ю.О. заявив клопотання про допит судом свідків, а саме: [PERSON] та [PERSON] , які, на думку представника, могли підтвердити факт родинних відносин між заявницею та померлою [PERSON] . Заявниця клопотання свого представника про допит свідків підтримала. Враховуючи викладене судом було задоволено клопотання представника заявниці про допит свідків, про що постановлено відповідну ухвалу, без виходу до нарадчої кімнати. В подальшому, за згодою учасників судового засідання було оголошено прохальну частину заяви. Заявниця та її представник вимоги заяви підтримали. В судовому засіданні заявниця пояснила, що до моменту звернення до нотаріуса для оформлення спадщини в неї ніколи не виникало проблем з підтвердженням того, що [PERSON] був її батьком, проте при зверненні за спадщиною виявилося, що родинний зв`язок між нею та батьком не прослідковується та, відповідно, не прослідковується родинний зв`язок між нею та її бабою - [PERSON] у зв`язку з чим вона просить суд встановити факт родинних відносин між нею та її бабою. В подальшому представник заявниці, надав пояснення та повідомив, що відкрилася спадщина після смерті [PERSON] , однак родинні відносини не прослідковуються в Державному реєстрі актів цивільного стану, у зв`язку з по батькові батька заявниці. Заявниця надала нотаріусу всі необхідні документи. Однак коли нотаріус внесла відомості в базу і отримала витяг, з`ясувалося, що не підтверджуються родинні відносини з бабою, в зв`язку з невідповідністю по батькові батька та рекомендувала звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з бабою. Судом було звернуто увагу заявниці та її представника на те, що в заяві та своїх поясненнях вони зазначають, що не прослідковується родинні відносини між заявницею та її батьком, але вони просять суд встановити факт родинних відносин між заявницею та її бабою. У зв`язку з чим судом було поставлено питання про те, чи вживалися заявницею та її представником заходи для встановлення родинних відносин з батьком, зокрема шляхом звернення до органів реєстрації актів цивільного стану щодо внесення виправлення до свідоцтва про народження або встановлення цього факту в судовому порядку, оскільки вразі встановлення родинних відносин з батьком, необхідність встановлення родинних відносин з бабою заявниці відпала би. На вказане питання суду представник заявниці повідомив, що нотаріус зазначила, що потрібно встановити факт родинних відносин з бабою, зачитав лист нотаріуса, та повідомив, що проблема саме в батькові заявниці, оскільки українською мовою по батькові [PERSON] при внесенні відомостей про його народження до реєстру актів цивільного стану було помилково зазначено « [PERSON] », а має бути « [PERSON] ». Свідоцтво про народження заявниці видавалося Кохівською сільською радою, в ньому російською мовою по батькові батька заявниці зазначено « [PERSON] », при перенесенні відомостей про народження заявниці до реєстру по батькові батька заявниці вірно зазначено українською мовою, як « [PERSON] ». У зв`язку з чим за реєстром через батька не прослідковуються родинні відносини з бабою. Просять встановити той факт, який зазначений в листі нотаріуса. В подальшому представник заявниці пояснив, що померла баба заявниці, після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, заявниця є спадкоємцем за законом і звернулася до нотаріальної контори, надала необхідні документи. Є копія паспорту та свідоцтва про смерть батька. Проте, оскільки нотаріус звіряє ці документи з реєстром актів цивільного стану з`ясувалося, що по батькові батька заявниці у витягу відомостей про його народження зазначено на українській мові « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] », коли вносились дані до реєстру було допущено помилку. Звірити цю інформацію з актовими записами цивільного стану неможливо, оскільки самі акти знаходяться на тимчасово непідконтрольній території. Тому нотаріус рекомендувала звернутися до суду для встановлення факту. Відповідно до доданих документів сільської ради, вважає, що заявниця дійсно являється онукою померлої [PERSON] . Судом було поставлено на обговорення питання щодо переходу до дослідження доказів та встановлення порядку їх дослідження, яке учасниками було залишено на розсуд суду. З урахуванням думки учасників процесу, судом без виходу до нарадчої кімнати було постановлено ухвалу про перехід до дослідження доказів та встановлено наступний порядок дослідження доказів, а саме здійснити допит свідків, після чого дослідити письмові докази. За клопотанням представника заявника у судовому засіданні було допитано свідків: Свідок [PERSON] , висловила бажання давати свідчення, склавши присягу та будучи попередженою про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України, у судовому засіданні повідомила, що вона бабусею заявниці, матір`ю дружини померлого [PERSON] . В подальшому свідок повідомила, що вона приїхала в Ананьївський район у 1975 році. [PERSON] працювала на фермі, чоловіком її був [PERSON] . [PERSON] навчався в школі, після школи пішов в армію, потім навчався в інституті. Свідок працювала разом з [PERSON] доки та не пішла на пенсію. [PERSON] одружився на донці свідка [PERSON] і вони разом прожили 20 років до смерті [PERSON] Сім`ю [PERSON] свідок добре знала, заявниця є донькою [PERSON] [PERSON] мати [PERSON] та баба заявниці. Свідок [PERSON] , висловила бажання давати свідчення, склавши присягу та будучи попередженою про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України, у судовому засіданні повідомила, що вона є родичкою заявниці, проживає в [ADDRESS], в свій час працювала в колгоспі, там вела рахунки по заробітній платі. Покійного [PERSON] знала, так як вони навчалися певний час разом в школі. Матір [PERSON] також знала, вона працювала різноробочою. Вони часто бачились, вона один разу була в них вдома. На питання головуючого у справі свідок повідомила, що матір`ю [PERSON] була [PERSON] . На питання головуючого про те, що свідку відомо щодо по батькові [PERSON] , свідок зазначила, що в особових рахунках зазначали [PERSON] , писали старі люди, пенсійні книжки писали на слух, доказів не має. В подальшому в судовому засіданні судом було досліджено письмові докази, які додані до заяви. При цьому, було уточнено наявність розбіжності у по батькові [PERSON] , судом було поставлено питання заявниці та її представнику, про те, чи не зверталися з приводу встановлення родинних відносин між заявницею та [PERSON] , на що представник заявниці повідомив, що для заявниці має юридичне значення саме встановлення родинних відносин з бабусею, необхідності у встановленні родинних відносин з батьком не виникає. Після дослідження письмових доказів, судом було поставлено питання щодо наявності в учасників процесу доповнень до судового розгляду, а також можливості переходу до судових дебатів. На вказане питання заявниця та її представник повідомили, що доповнень вони не мають та вважають за можливе перейти до судових дебатів. З урахуванням думки учасників процесу, судом без виходу до нарадчої кімнати було постановлено ухвалу про закінчення дослідження доказів та перехід до судових дебатів. У судових дебатах заявниця та її представник просили вимоги заявниці задовольнити. Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши покази свідків та пояснення учасників судового засідання, приходить до висновку, що в задоволенні заяви [PERSON] про встановлення факт родинних відносин слід відмовити з наступних підстав. Так, при розгляді справи встановлено: Заявниця просить суд винести рішення, яким встановити той факт, що [PERSON] , котра проживала в [ADDRESS] та померла [INFO] , дійсно була заявниці - [PERSON] , [INFO] , уродженці та мешканці [ADDRESS], бабою. Заявницею є [PERSON] , [INFO] , уродженка [ADDRESS], що підтверджується копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Ананьївським РВ ГУМВС України в Одеській області 25 липня 2012 року (а.с.5). З доданої до заяви копії свідоцтва про народження заявниці серії [NUMBER] (а.с.7), виданого Кохівською сільською радою Ананьївського району Одеської області вбачається, що [INFO] народилася « [PERSON] » (відомості про ПІБ зазначені російською мовою), в якості батька [PERSON] . зазначено « [PERSON] » (відомості про ПІБ зазначені російською мовою). З доданої до заяви копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 10 червня 1996 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області (а.с.10), вбачається, що прізвище, ім`я та по батькові [PERSON] українською мовою зазначено як « [PERSON] », а російською мовою « [PERSON] ». До заяви також додано копію свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 8 лютого 1985 року (а.с.12) відповідно до якого [INFO] народився « [PERSON] » (відомості про ПІБ зазначені російською мовою), в якості матері [PERSON] зазначено « [PERSON] » (відомості про ПІБ зазначені російською мовою). При цьому, з доданої до заяви копії повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № [NUMBER] , сформованого 19 квітня 2019 року (а.с.16), вбачається що його сформовано по особі - дитині [PERSON] , яка народилася [INFO] в с.Бірки Ананьївського району Одеської області. В якості батька зазначеної особи українською мовою зазначено - « [PERSON] ». До заяви також додано копію повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № [NUMBER] , сформованого 19 квітня 2019 року (а.с.17) сформованого по особі - дитині [PERSON] , відповідно до якого [INFO] в м.Свердловськ Луганської області народився « [PERSON] » відомості про ПІБ зазначені українською мовою). В якості батька українською мовою зазначено « [PERSON] », в якості матері українською мовою зазначено « [PERSON] ». В доданих до заяви копіях сторінок погосподарської книги Кохівської сільської ради Ананьївського району Одеської області по особовому рахунку [NUMBER] за 1977-1979 роки, головою сім`ї зазначено російською мовою « [PERSON] » [INFO] , в якості одного з синів російською мовою зазначено « [PERSON] ». З наведеного вбачається, що відповідно до наданих суду документів, зокрема копію повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № [NUMBER] , сформованого 19 квітня 2019 року (а.с.17), [PERSON] мала сина прізвище, ім`я та по батькові якого українською мовою були « [PERSON] ». При цьому, з наданих суду документів, а саме з повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № [NUMBER] , сформованого 19 квітня 2019 року (а.с.16), вбачається, що прізвище, ім`я та по батькові батька заявниці українською мовою « [PERSON] » З наведеного вбачається, що не прослідковуються родинні відносини між сином [PERSON] - [PERSON] та заявницею, батьком якої був [PERSON] , та відповідно не прослідковуються родинні відносини між [PERSON] та заявницею. Крім того, суд звертає увагу на те, що заявницею є [PERSON] , [INFO] , уродженка [ADDRESS], що підтверджується копією паспорта громадянина України заявниці серії [NUMBER] , виданого Ананьївським РВ ГУМВС України в Одеській області 25 липня 2012 року (а.с.5). В той час, як відповідно до доданої до заяви копії свідоцтва про народження заявниці серії [NUMBER] (а.с.7), виданого Кохівською сільською радою Ананьївського району Одеської області вбачається, що « [PERSON] » (відомості про ПІБ зазначені російською мовою), донька « [PERSON] » (відомості про ПІБ зазначені російською мовою), народилася у с.Бірки Ананьївського району Одеської області. Аналогічні відомості про місце народження доньки [PERSON] містяться і у повному витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № [NUMBER] , сформованого 19 квітня 2019 року (а.с.16). З наведеного вбачається, явна невідповідність між місцем народження заявниці зазначеним у паспорті заявниці та місцем народження доньки [PERSON] - [PERSON] . Крім того, суду не надано жодного документу про те, що донька [PERSON] - [PERSON] змінювала прізвище на « [PERSON] », що також унеможливлює ототожнення заявниці з донькою [PERSON] Надаючи оцінку показам свідків [PERSON] та [PERSON] , суд зазначає, що свідки пояснили, що будь-яких достовірних, обґрунтованих доказами відомостей про наявність родинного зв`язку між [PERSON] та [PERSON] їм невідомо. Зокрема свідки пояснили, що наскільки їм відомо заявниця дійсно є онукою [PERSON] , проте будь-яких документальних підтверджень цього факту вони не мають, з яких причин на теперішній час не можливо прослідкувати родинні відносини між ними їм не відомо. При цьому, згідно з частиною шостою статті 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Крім того, суд вказує, що обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом. Враховуючи викладене, суд вважає що заява [PERSON] про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Кохівська сільська рада Ананьївського району Одеської області, є необґрунтованою, недоведеною належними доказами, у зв`язку з чим в її задоволенні слід відмовити.

Outcome: dismissed