overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 2 511 гривень 80 копійок заборгованості за кредитною лінією з тих підстав, що 24 грудня 2010 року товариство та [PERSON] уклали кредитний договір № 008-18501-241210 і товариство відкрило на ім.*я відповідачки картковий рахунок № 26258904190299 в національній валюті України за тарифним пакетом VISA Класичний з встановленим лімітом кредитної лінії на рахунку в сумі 30\~000 гривень та на день укладання договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 1 500 гривень. У відповідності до Договору держатель картки зобов*язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення суми заборгованості за кредитною лінією, здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, сплачувати всю суму процентів та всю суму пені у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією. Але [PERSON] свої зобов*язання не виконала, тому за нею утворилась заборгованість, яку товариство просило стягнути в примусовому порядку. Від представника позивача в судове засідання надійшла письмова заява, в якій він позовні вимоги підтримав повністю та просив справу слухати без його участі. Відповідачка в судове засідання не з*явилась, хоч належним чином була повідомлена про час розгляду справи в суді.. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. В суді встановлено, що що 24 грудня 2010 року товариство та [PERSON] уклали кредитний договір № 008-18501-241210 і товариство відкрило на ім.*я відповідачки картковий рахунок № 26258904190299 в національній валюті України за тарифним пакетом VISA Класичний з встановленим лімітом кредитної лінії на рахунку в сумі 30\~000 гривень та на день укладання договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 1 500 гривень. У відповідності до Договору держатель картки зобов*язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення суми заборгованості за кредитною лінією, здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, сплачувати всю суму процентів та всю суму пені у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією. Але в порушення умов зазначеного договору, зобовязання по сплаті кредиту та відсотків відповідачкою своєчасно та в повному обсязі не було виконано. Станом на 24 лютого 2015 року заборгованість по кредиту та по відсоткам складає: тіло кредиту: 697 гривень 59 копійок; прострочене тіло кредиту: 585,47 гривень; заборгованість за відсотками: 1 228 гривень 74 копійки; заборгованість за комісіями:0,00 гривень, тому необхідно стягнути з відповідачки на користь ПАТ «Дельта Банк» 2 511 гривень 80 копійок заборгованості за кредитним договором та на користь держави 243 гривні 60 копійок судового збору .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 2 646 гривень 53 копійок заборгованості за кредитним договором з тих підстав, що згідно кредитного договору № 008-18123-051011 від 05.10.2011 року, що уклали сторони, відповідач отримав від банку платіжну картку з картковим рахунком № [NUMBER] в національній валюті України за тарифним пакетом VISA Класичний з встановленим лімітом кредитної лінії на рахунку в сумі 30 000 гривень та на день укладання договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 2 000 гривень. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не укладається. У відповідності до Договору держатель картки зобов*язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення суми заборгованості за кредитною лінією, здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, сплачувати всю суму процентів та всю суму пені у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією. Але [PERSON] свої зобов*язання не виконала, тому за нею утворилась заборгованість, яку товариство просило стягнути в примусовому порядку. Від представника позивача в судове засідання надійшла письмова заява, в якій він позовні вимоги підтримав повністю та просив справу слухати без його участі. Відповідачка в судове засідання не з*явилась, хоч належним чином була повідомлена про час розгляду справи в суді.. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. В суді встановлено, що згідно кредитного договору № 008-18123-051011 від 05.10.2011 року, що уклали сторони, відповідач отримав від банку платіжну картку з картковим рахунком № [NUMBER] в національній валюті України за тарифним пакетом VISA Класичний з встановленим лімітом кредитної лінії на рахунку в сумі 30 000 гривень та на день укладання договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 2 000 гривень. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не укладається. У відповідності до Договору держатель картки зобов*язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення суми заборгованості за кредитною лінією, здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, сплачувати всю суму процентів та всю суму пені у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією. Але в порушення умов зазначеного договору, зобов'язання по сплаті кредиту та відсотків відповідач своєчасно та в повному обсязі не було виконано. Станом на 11 вересня 2014 року заборгованість по кредиту та по відсоткам складає: тіло кредиту: 2 646,53 гривень; прострочено тіло кредиту: 0,00 гривень; заборгованість за відсотками: 0, 00 гривень; заборгованість за комісіями: 0,00 гривень; тому необхідно стягнути з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» 2 646 гривень 53 копійки заборгованості за кредитним договором та 243 гривні 60 копійок повернення судового збору .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 2 905 гривень 53 копійок заборгованості за кредитним договором з тих підстав, що згідно кредитного договору № 013-18504-270411 від 27.04.2011 року, що уклали сторони, відповідач отримав від банку платіжну картку з картковим рахунком № 26259904570766 в національній валюті України за тарифним пакетом VISA Класичний з встановленим лімітом кредитної лінії на рахунку в сумі 30 000 гривень та на день укладання договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3 000 гривень. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не укладається. У відповідності до Договору держатель картки зобов*язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення суми заборгованості за кредитною лінією, здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, сплачувати всю суму процентів та всю суму пені у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією. Але [PERSON] свої зобов*язання не виконав, тому за ним утворилась заборгованість, яку товариство просило стягнути в примусовому порядку. Від представника позивача в судове засідання надійшла письмова заява, в якій він позовні вимоги підтримав повністю та просив справу слухати без його участі. Відповідач в судове засідання не з*явився, хоч належним чином був повідомлений про час розгляду справи в суді.. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. В суді встановлено, що згідно кредитного договору № 013-18504-270411 від 27.04.2011 року, що уклали сторони, відповідач отримав від банку платіжну картку з картковим рахунком № 26259904570766 в національній валюті України за тарифним пакетом VISA Класичний з встановленим лімітом кредитної лінії на рахунку в сумі 30 000 гривень та на день укладання договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3 000 гривень. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не укладається. У відповідності до Договору держатель картки зобов*язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення суми заборгованості за кредитною лінією, здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, сплачувати всю суму процентів та всю суму пені у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією. Але в порушення умов зазначеного договору, зобов'язання по сплаті кредиту та відсотків відповідач своєчасно та в повному обсязі не було виконано. Станом на 11 вересня 2014 року заборгованість по кредиту та по відсоткам складає: тіло кредиту: 1 503,08 гривень; прострочено тіло кредиту: 451,47 гривень; заборгованість за відсотками: 0, 00 гривень; заборгованість за комісіями: 950, 98 гривень; тому необхідно стягнути з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» 2 905 гривень 53 копійки заборгованості за кредитним договором та 243 гривні 60 копійок повернення судового збору .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 34 290 гривень 66 копійок заборгованості за кредитною лінією з тих підстав, що згідно кредитної угоди № 002-18509- 290513 від 29 травня 2013 року, що уклали сторони, товариство відкрило на ім.*я відповідачки картковий рахунок № [NUMBER] і відповідачка отримала від банку кредит в сумі 25 400 гривень, з відсотковою ставкою згідно договору 48% річних. Строк ліміту кредитної лінії 364( календарних) днів. Але [PERSON] свої зобов*язання не виконала, тому за нею утворилась заборгованість, яку товариство просило стягнути в примусовому порядку. Від представника позивача в судове засідання надійшла письмова заява, в якій він позовні вимоги підтримав повністю та просив справу слухати без його участі. Відповідачка в судове засідання не з*явилась, хоч належним чином була повідомлена про час розгляду справи в суді.. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. В суді встановлено, що згідно кредитної угоди № 002-18509- 290513 від 29 травня 2013 року, що уклали сторони, товариство відкрило на ім.*я відповідачки картковий рахунок № [NUMBER] і відповідачка отримала від банку кредит в сумі 25 400 гривень, з відсотковою ставкою згідно договору 48% річних. Строк ліміту кредитної лінії 364( календарних) днів. Але в порушення умов зазначеного договору, зобов'язання по сплаті кредиту та відсотків відповідачкою своєчасно та в повному обсязі не було виконано. Станом на 19 серпня 2014 року заборгованість по кредиту та по відсоткам складає: тіло кредиту: 19 666 гривень 18 копійок; прострочене тіло кредиту: 4402, 78 гривень; заборгованість за відсотками: 10 221 гривню 70 копійок; заборгованість за комісіями:0,00 гривень, тому необхідно стягнути з відповідачки на користь ПАТ «Дельта Банк» 34 290 гривень 66 копійок заборгованості за кредитним договором та 342 гривні 91 копійку повернення судового збору .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 3 578 гривень 34 копійок заборгованості за кредитним договором з тих підстав, що згідно кредитного договору № 003-18062- 011211 від 01.12.2011 року, що уклали сторони, відповідач отримав від банку платіжну картку з картковим рахунком [NUMBER] в національній валюті України за тарифним пакетом VISA Класичний з встановленим лімітом кредитної лінії на рахунку в сумі 30 000 гривень та на день укладання договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3 900 гривень. У відповідності до Договору держатель картки зобов*язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення суми заборгованості за кредитною лінією, здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, сплачувати всю суму процентів та всю суму пені у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією. Але [PERSON] свої зобов*язання не виконала, тому за нею утворилась заборгованість, яку товариство просило стягнути в примусовому порядку. Від представника позивача в судове засідання надійшла письмова заява, в якій він позовні вимоги підтримав повністю та просив справу слухати без його участі. Відповідачка в судове засідання не з*явився, хоч належним чином була повідомлена про час розгляду справи в суді. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. В суді встановлено, що згідно кредитного договору № 003-18062- 011211 від 01.12.2011 року, що уклали сторони, відповідач отримав від банку платіжну картку з картковим рахунком [NUMBER] в національній валюті України за тарифним пакетом VISA Класичний з встановленим лімітом кредитної лінії на рахунку в сумі 30 000 гривень та на день укладання договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3 900 гривень. У відповідності до Договору держатель картки зобов*язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення суми заборгованості за кредитною лінією, здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, сплачувати всю суму процентів та всю суму пені у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією.. Але в порушення умов зазначеного договору, зобов'язання по сплаті кредиту та відсотків відповідачкою своєчасно та в повному обсязі не було виконано. Станом на 20 травня 2014 року заборгованість по кредиту та по відсоткам складає: тіло кредиту: 1208 гривень 10 копійок; прострочене тіло кредиту: 1258, 76 гривень; заборгованість за відсотками: 0, 00 грн; заборгованість за комісіями: 1 111, 48 гривень, тому необхідно стягнути з відповідачки на користь ПАТ «Дельта Банк» 3 578 гривень 34 копійки заборгованості за кредитним договором та 243 гривні 60 копійок повернення судового збору .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 4 982 гривень 42 копійок заборгованості за кредитним договором з тих підстав, що згідно кредитного договору № 002-18243-210812 від 21.08.2012 року, що уклали сторони, відповідач отримав від банку платіжну картку з картковим рахунком [NUMBER] в національній валюті України за тарифним пакетом VISA Класичний з встановленим лімітом кредитної лінії на рахунку в сумі 100 000 гривень та на день укладання договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3 600 гривень. У відповідності до Договору держатель картки зобов*язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення суми заборгованості за кредитною лінією, здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, сплачувати всю суму процентів та всю суму пені у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією. Але [PERSON] свої зобов*язання не виконала, тому за нею утворилась заборгованість, яку товариство просило стягнути в примусовому порядку. Від представника позивача в судове засідання надійшла письмова заява, в якій він позовні вимоги підтримав повністю та просив справу слухати без його участі. Відповідачка в судове засідання не з*явився, хоч належним чином була повідомлена про час розгляду справи в суді. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. В суді встановлено, що згідно кредитного договору № 002-18243-210812 від 21.08.2012 року, що уклали сторони, відповідач отримав від банку платіжну картку з картковим рахунком [NUMBER] в національній валюті України за тарифним пакетом VISA Класичний з встановленим лімітом кредитної лінії на рахунку в сумі 100 000 гривень та на день укладання договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3 600 гривень. У відповідності до Договору держатель картки зобов*язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення суми заборгованості за кредитною лінією, здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, сплачувати всю суму процентів та всю суму пені у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією. Але в порушення умов зазначеного договору, зобов'язання по сплаті кредиту та відсотків відповідачкою своєчасно та в повному обсязі не було виконано. Станом на 05 червня 2014 року заборгованість по кредиту та по відсоткам складає: тіло кредиту: 1288 гривень 49 копійок; прострочене тіло кредиту: 1955,31 гривень; заборгованість за відсотками: 0, 00 грн; заборгованість за комісіями: 1738, 62 гривень, тому необхідно стягнути з відповідачки на користь ПАТ «Дельта Банк» 4 982 гривні 42 копійки заборгованості за кредитним договором та 243 гривні 60 копійок повернення судового збору .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 62 206 гривень 56 копійок заборгованості за кредитною лінією з тих підстав, що згідно кредитної угоди № 003-18248 - 040313 від 04 березня 2013 року, що уклали сторони, товариство відкрило на ім.*я відповідача картковий рахунок № [NUMBER] і відповідач отримав від банку кредит в сумі 40 900 гривень. Строк ліміту кредитної лінії 364( календарних) днів. Але [PERSON] свої зобов*язання не виконав, тому за ним утворилась заборгованість, яку товариство просило стягнути в примусовому порядку. Від представника позивача в судове засідання надійшла письмова заява, в якій він позовні вимоги підтримав повністю та просив справу слухати без його участі. Відповідач в судове засідання не з*явився, хоч належним чином був повідомлений про час розгляду справи в суді. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. В суді встановлено, що згідно кредитної угоди № 003-18248 - 040313 від 04 березня 2013 року, що уклали сторони, товариство відкрило на ім.*я відповідача картковий рахунок № [NUMBER] і відповідач отримав від банку кредит в сумі 40 900 гривень. Строк ліміту кредитної лінії 364( календарних) днів. Відсоткова ставка згідно договору 14,99 % річних. Але в порушення умов зазначеного договору, зобов'язання по сплаті кредиту та відсотків відповідачкою своєчасно та в повному обсязі не було виконано. Станом на 15 серпня 2014 року заборгованість по кредиту та по відсоткам складає: тіло кредиту: 33 345, 85 гривень; прострочене тіло кредиту: 7465, 41 гривень; заборгованість за відсотками: 5 333, 97 гривень; заборгованість за комісіями: 16 061, 33 гривню, тому необхідно стягнути з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» 62 206 гривень 56 копійок заборгованості за кредитною лінією та 622 гривні 07 копійок повернення судового збору .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-02 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість у розмірі 19962,49 грн. за кредитною лінеєю №002-20050-290713 від 29.07.2013 року та судові витрати/ До суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності та винесення рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, повідомлявся про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 29.07.2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON]. укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви №002-20050-290713 , за умовами якої банк відкрив картковий рахунок в національній валюті України з відповідним тарифним пакетом та забезпечив видачу кредиту шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії. При цьому за умовами укладеного договору [PERSON]. зобовязавя здійснювати оплату послуг банку згідно встановлених тарифів та у встановлені договором строки, здійснювати погашення обовязкових мінімальних платежів, сплачувати відсотки; у випадку невиконання зобовязань банк нараховує пеню. Взяті на себе зобовязання та свої обовязки за кредитним договором [PERSON].. в повному обсязі не виконував. Згідно розрахунку заборгованість [PERSON] станом на 24.07.2014 складає 19962,49 грн., з яких тіло кредиту 12506,21 грн; прострочене тіло кредита 2493,79 грн, ; заборгованість за відсотками - 4962,49 грн. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України , якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно до ч. 2 ст. 536 ЦК України розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором. Таким чином, вимоги позивача є обґрунтованими, не суперечать закону, та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість у розмірі 3398,20 грн. за кредитною договором №014-20535-131111 від 15.11.2011 року та судові витрати/ До суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності та винесення рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач [PERSON].. в судове засідання не зявилась, повідомлядась про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надавала. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 15.11.2011року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №014-20535-131111, за умовами якого банк відкрив картковий рахунок в національній валюті України з відповідним тарифним пакетом та забезпечив видачу кредиту шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії. При цьому за умовами укладеного договору [PERSON] зобовязалась здійснювати оплату послуг банку згідно встановлених тарифів та у встановлені договором строки, здійснювати погашення обовязкових мінімальних платежів, сплачувати відсотки; у випадку невиконання зобовязань банк нараховує пеню. Взяті на себе зобовязання та свої обовязки за кредитним договором [PERSON].. в повному обсязі не виконувала. Згідно розрахунку заборгованість [PERSON].. станом на 08.10.2014 складає 3398,20 грн., з яких тіло кредиту 3398,20 грн. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України , якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно до ч. 2 ст. 536 ЦК України розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором. Таким чином, вимоги позивача є обґрунтованими, не суперечать закону, та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved