Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-07 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Під час судового розгляду позовні вимоги банк вточнив шляхом їх збільшення. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов з врахування його уточнення підтримала та показала, що відповідно до укладеного договору №KTН3RХ09355298 від 13.10.2006 року [PERSON] отримала кредит в розмірі 873,40 грн. зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення кредитної заборгованості, яка складається із заборгованості за тілом кредиту, відсотками, комісією, а також інших витрат згідно Умов. У звязку з порушенням позичальником узятих на себе зобовязань, станом на 22.10.2015 року утворилася заборгованість в розмірі 21981,07 грн., яка складається з наступного: заборгованість за процентами 2917,50 грн., заборгованість за комісією 153,67 грн., пеня 18909,90 грн. Від цієї суми слід відняти суми в розмірі 10861,64 грн., яка вже була стягнута з [PERSON] рішенням Краматорського міського суду від 16.11.2011 року, у звязку з чим різниця складає 14188,60 грн. Вказану заборгованість в розмірі 14188,60 грн., а також штрафи відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг в розмірі 500 грн. (фіксована частина) та 709,43 грн. (процентна складова), а всього 15398,03 грн. позивач просить стягнути з [PERSON], а також понесені судові витрати. Представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи. У судове засідання відповідачка [PERSON] не зявилася, заяв не надала. Зі згоди представника позивача суд на підставі ст.224 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи. Суд, вислухавши представника позивача по суті позову, дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Цей договір відповідно до ст.1055 ЦК України укладається в письмовій формі. До відносин за кредитним договором застосовуються положення статей 1046-1052 ЦК України. Згідно ст.1050 ЦК України наслідками порушення кредитного договору є зобовязання позичальника сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 ЦК України та проценти відповідно до статті 1048 ЦК України. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Судом встановлено, що 13.10.2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №KTН3RХ09355298, за яким остання отримала кредит в розмірі 873,40 грн. зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно Умов та правил надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення кредитної заборгованості, яка складається із заборгованості за тілом кредиту, відсотками, комісією, а також інших витрат згідно Умов. (а.с.6-10) У звязку з допущеними боржником [PERSON] неплатежами за кредитним договором виникла заборгованість, яка згідно довідки-розрахунку станом на 22.10.2015 року складає: заборгованість за процентами 2917,50 грн., заборгованість за комісією 153,67 грн., пеня 18909,90 грн., а всього 21981,07 грн. (а.с.5) Згідно копію позовної заяви від 14.03.2011 року та копії заочного рішення Краматорського міського суду від 16.11.2011 року у справі №2-4898/2011(а.с.4) з боржниці [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» стягнута заборгованість за вищевказаним кредитним договором станом на 12.03.2011 року в сумі 10861,64 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 873,40 грн., заборгованості за процентами 4119,86 грн., заборгованості за комісією 153,67 грн., пеня 4721,30 грн., а також штрафи 500 грн. та 493,41 грн. Якщо від заборгованості на 22.10.2015 року, яка предявлена позовом, що зараз розглядається, а саме: за процентами в розмірі 2917,50 грн. відняти стягнуту судом заборгованість в розмірі 4119,86 грн., та за комісією в розмірі 153,67 грн. відняти стягнуту судом комісію в розмірі 153,67 грн., то складається висновок про відсутність суму до стягнення, у звязку з чим в цій частині в позові слід відмовити. Щодо пені та штрафів, то слід зазначити, що - 14.10.2014 року набрав чинності Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», в ст.2 якого зазначено, що на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та /або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. У п.5 ст.11 Прикінцевих та перехідних положень Закону передбачено, що Кабінет Міністрів України у десятиденний строк з дня опублікування цього Закону\~зобов'язаний, зокрема: затвердити перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14.04.2014 року №405/2014, у період із 14 квітня 2014 року до її закінчення. На виконання цього Закону 30.10.2014 року Кабінет Міністрів України прийняв Розпорядження №1053-р, яким було затверджено Перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Згідно з п.20 ч.1 цього Розпорядження м.Краматорськ Донецької області, де зареєстрований відповідач, входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Проте 05.11.2014 року Кабінет Міністрів України прийняв Розпорядження №1079-р про зупинення дії Розпорядження від 30.10.2014 року №1053-р, яке в подальшому постановою окружного адміністративного суду м.Києва від 09.02.2015 року було визнано нечинним (справа №826/18330/14). Згідно зі ст.1 Закону України «Про боротьбу з тероризмом»\~район проведення антитерористичної операції - це визначені керівництвом антитерористичної операції ділянки місцевості або акваторії, транспортні засоби, будівлі, споруди, приміщення та території чи акваторії, що прилягають до них і в межах яких проводиться зазначена операція. За наказом керівника Антитерористичного центру при СБУ від 07.10.2014 року\~\~№33/6/а «Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення» районами проведення АТО визначені всі населені пункти Донецької та Луганської області (без виключень). Розпорядженням КМУ від 02.12.2015 року №1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визначення такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України»\~затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція і до цього переліку включено м.Краматорськ Донецької області. Відповідно до ст.5 ЦК України\~акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він помякшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності. Оскільки на теперішній час м.Краматорськ, згідно затвердженого переліку, є територією де проводилася антитерористична операція, то визначені\~Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції»\~тимчасові заходи для забезпечення підтримки осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції, розповсюджуються на відповідача [PERSON], яка зареєстрована у м.Краматорську (а.с.19), і звільняють його від обовязку по оплаті штрафів на користь ПАТ КБ «Приватбанк», з урахуванням положень ст.5 ЦК України та ст.58 Конституції України, та пені за період з 14.04.2014 року. Стягненню з [PERSON] на користь позивача підлягає пеня, яка утворилася за період з 13.03.2011 року, тобто після того періоду, який охоплений попереднім судовим рішенням заочним рішенням Краматорського міського суду від 16.11.2011 року, та по 14.04.2014 року, тобто початок дії мораторію. Згідно розрахунку заборгованості, заборгованість з пені станом на 14.04.2014 року становить 14727,896 грн. Вказану суму слід зменшити на суму пені в розмірі 4721,30 грн., яка була стягнута заочним рішенням Краматорського міського суду від 16.11.2011 року у справі №2-4898/2011, та збільшити на 188,40 грн., сплачені боржницею 29.09.2014 року, та на 51,16 грн., сплачені боржницею 12.01.2015 року на виконання вищевказаного судового рішення. Таким чином заборгованість з пені за період з 13.03.2011 року по 14.04.2014 року становить 10246,22 грн., яку слід стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк». В іншій частині позовних вимог щодо стягнення пені слід відмовити. Таким чином, позов ПАТ КБ «Приватбанк» слід задовольнити частково, стягнувши на його користь з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №KTН3RХ09355298 від 13.10.2006 року, яка утворилася станом на 22.10.2015 року, у виді заборгованості з пені в розмірі 10246,22 грн. за період з 13.03.2011 року по 14.04.2014 року. В частині позову слід відмовити. Відповідно до ст.88 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», пропорційно задоволеному позову, за рахунок відповідача позивачу слід відшкодувати сплачений при зверненні з позовом до суду судовий збір в розмірі 916,95 грн. (10246,22 х 1378 / 15398,03).

Outcome: partial