Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

ПАТ ЕК «Херсонобленерго» в особі Цюрупинського РЕЗ і ЕМ звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування нанесених збитків в сумі 6435,85 грн.. У судовому засіданні представник позивача Лоїк Л.Л. заявлені вимоги підтримала та суду пояснила, що 28.11.2013 року під час проведення рейду контролерами Цюрупинської РЕЗ в [ADDRESS], за місцем проживання відповідача було виявлено безоблікове користування електричною енергією унаслідок самовільного підключення будинку до мереж ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» поза приладом обліку шляхом накиду на ввідні дроти, електроенергія споживається, але лічильником не враховується. Працівниками РЕЗ було складено акт №2225187 про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем. Розрахунок збитків проведено відповідно до Методики і взято за основу, що споживач порушував Правила протягом 8 годин на добу при застосуванні тарифу в 0.216 грн. враховано 20% ПДВ, що складає 0,2592 грн, оскільки електроенергія населенню відпускається з урахуванням ПДВ при ціні в сільській місцевості 0,2592 гривень за 1квтч. при змішаному навантаженні та 0,3372 грн. за 1квтч. при понаднормовому споживанні ( понад 150 квтч.) за період з 26.04.2013р. по 26.11.2013р. з дня останнього складання акту відносно [PERSON] (абонентський номер [NUMBER] на ім*я [PERSON]). Розрахунок спричинених збитків проведено за 216 днів. Просить стягнути 6435,85 гривень завданих збитків, а також судові витрати. Згодна на розгляд справу у відсутності відповідача і ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і дату розгляду справи повідомленийналежним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повідстки особисто відповідачем. Згідно з ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Виходячи з наведеного, відповідно до положень ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який повідомлений належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідач являвся фактичним споживачем електроенергії, проживаючи в будинку [ADDRESS], відповідач використовує абонентський рахунок [NUMBER], оформленого на ім*я [PERSON]. 28.11.2013 року працівниками Цюрупинської РЕЗ і ЕМ виявлено порушення правил користування електроенергією відповідачем, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника (накид дротів на лінію електропередач), коли енергія використовується, але приладом обліку не обліковується, про що в день виявлення контролерами Цюрупинської РЕЗ і ЕМ складено акт за №225187 із зазначенням схеми обліку, з чим відповідач погодився згідно з його підписом у акті. Зазначеним актом підтверджено факт виявлення порушення ПКЕЕН і є доказом спричинення збитків Цюрупинській РЕЗ і ЕМ, розмір яких складає відповідно до розрахунку 6435,85 гривень і вирахуваний згідно Методики. В розрахунках за основу взято, що відповідач порушував Правила протягом 8 годин на добу, застосовано тариф в 0.216 грн. з урахуванням 20% ПДВ, що складає 0,2592 грн при ціні в сільській місцевості за 1квтч. при змішаному навантаженні та 0,3372 грн. за 1квтч. при понаднормовому споживанні ( понад 150 квтч.) за період з 26.04.2013р. по 26.11.2013р. Розмір збитків відповідно до наданих позивачем розрахунків складають 6435,85 гривень, правильність нарахування яких судом перевірено. Згідно ст.1166 ЦК України шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Оскільки відповідач добровільно не відшкодувала заподіяну шкоду, то її слід стягнути в судовому порядку. Згідно п.53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМ України від 26.07.1999г. №1357, у разі виявлення порушення споживачем Правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт. На підставі акту енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання, а також визначити величину збитку, заподіяного йому протиправними діями споживача. Розмір відшкодування шкоди обчислюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Національною комісією регулювання електроенергетики України 04.05.2006 року за №562 (пункти 2.1, 2.6 ( формула 2.7). Відповідно до п.п 5 п.2.1. та п.2.6. Методики розрахунок у разі виявлення у споживача порушень, а саме: самовільного підключення електроустановок або проводів до мережі електропередавальної організації величина розрахункового добового обсягу споживання електроенергії через проводи здійснюється за формулою №2.7, згідно з якою потужність самовільного підключення у разі підключення однієї фази визначається за формулою 2.8 і становить величина 4,18, час самовільного підключення протягом доби приймається за 8 год., обсяг та вартість не облікованої електричної енергії здійснюється: за тарифами для споживачів відповідної групи та класу напруги, які діяли під час порушення споживачем ПКЕЕ (у разі розрахунків споживача за тарифами, диференційованими за періодами часу, - за ринковим (одноставочним) тарифом) - 0, 216 грн в сільській місцевості та підвищеним 0,281 грн за кількістю днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог ПКЕЕ з урахуванням ПДВ (згідно розрахунку зазначено 216 днів з 26.04.2013р. по 26.11.2013р). Таким чином, факт самовільного користування відповідачем електроенергією поза межами приладу обліку, коли електроенергія використовувалася, але кількість спожитої електроенергії не враховувалася, чим позивачеві спричинено збитки діями відповідача, суд вважає встановленим і підтвердженим належними доказами: актом та розрахунком ціни позову, зробленого відповідно до Методики, що судом перевірено. Тому позовні вимоги підлягають задоволенню і з відповідача на користь позивача належить стягнути в рахунок відшкодування шкоди 6435,85 гривень. Судові витрати у справі, понесені позивачем підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved