Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-25 00:00:00

ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного кредитного договору № 7781342 від 22.03.2013 р. позивач надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 123845,00 грн. зі сплатою 16,83% річних за користування кредитом, строком на 60 місяців, із кінцевим терміном повернення 21 березня 2018 р. Відповідно до п. 3.3.4. кредитного договору № 7781342 від 22.03.2013р. відповідач [PERSON] зобов'язався здійснювати погашення кредиту рівними частинами в сумі 2064,08 грн. та сплачувати нараховані відсотки, нараховані банком на залишок заборгованості за кредитом, шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань. Але у порушення умов договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує. Згідно умов кредитного договору у разі невиконання умов банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення суми кредиту. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач [PERSON] свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, у зв'язку із чим має заборгованість у сумі 161787,22 грн., яка складається з: тіло кредиту - 92220,77 грн.; заборгованість по процентам - 40168,00 грн.; інфляційне збільшення заборгованості -25608,86грн.; три проценти річних від суми заборгованості -3789,59 грн. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом з урахуванням інфляційного збільшення заборгованості, трьох процентів річних від суми заборгованості в розмірі 161787,22 грн. та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Крім того, надав клопотання про стягнення з відповідача понесених витрат на оголошення у пресі в розмірі 630,00 грн. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений через оголошення у пресі («Урядовий кур'єр» №173 від 16.09.2017р). Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Тому суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № 7781342 від 22.03.2013 позивач надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 123845,00 грн. зі сплатою 16,83 % річних за користування кредитом, строком на 60 місяців, із кінцевим терміном повернення 21 березня 2018 р. Відповідно до п. 3.3.4 кредитного договору № 7781342 від 22.03.2013 р. відповідач [PERSON] зобов'язався здійснювати погашення кредиту рівними частинами в сумі 2064,08 грн. та сплачувати нараховані відсотки на залишок заборгованості за кредитом, шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань. Але у порушення умов договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує. Згідно кредитного договору у разі невиконання умов банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення суми кредиту. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач [PERSON] свої зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконує, у зв'язку із чим за розрахунком позивача має заборгованість по тілу кредиту - 92220,77 грн. та по процентам - 40168,00 грн. Відповідно до ст. 625 ЦПК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За розрахунком позивача з дня виникнення заборгованості інфляційне збільшення заборгованості складає 25608,86 грн., три проценти річних від суми заборгованості - 3789,59 грн. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, вимог Цивільного кодексу України, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свої зобов'язання і на підставі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні було встановлено, що зобов'язання відповідачем [PERSON] виконувалися не належним чином та не регулярно, чим істотно були порушені умови кредитного договору. Тому суд вважає можливим задовольнити позов ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та стягнути з відповідача суму заборгованості. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого позивачем у розмірі 2426,81 грн.(платіжне доручення від 14.02.2017р.) та витрат, пов'язаних з публікацією оголошення у пресі у розмірі 630,00 грн. (платіжне доручення від 12.09.2017р.), а всього 3056,81 грн.

Outcome: approved