Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

Орган опіки та піклування Христинівська районна державна адміністрація звернувся до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на малолітню дитину. Просив позбавити [PERSON] батьківських прав відносно її малолітньої доньки [PERSON], [INFO], та стягнути з [PERSON] аліменти на користь її малолітньої доньки. В обґрунтування позову позивач посилався на такі обставини. До служби у справах дітей Христинівської райдержадміністрації надійшло повідомлення Христинівського РВ УМВС про жорстоке поводження [PERSON] відносно своєї доньки. [PERSON] регулярно вчиняє насилля в сімї відносно своєї малолітньої доньки [PERSON] та своєї матері [PERSON]. Зловживає спиртними напоями, застосовує нецензурну лексику як до матер, так і до доньки, погрожує фізичною розправою та систематично погрожує позбавити себе та доньку життя. Перебуваючи в стані алкогольного спяніння, [PERSON] позбавляє доньку сну та відпочинку, внаслідок чого стан здоровя [PERSON] погіршився, що підтверджено неодноразовими викликами швидкої допомоги, однак від госпіталізації доньки мати відмовлялася. Також [PERSON] ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання та розвитку дитини. Зважаючи на те, що мати свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, зловживає спиртними напоями, орган опіки та піклування Христинівська райдержадміністрація прийняв висновок від 13.05.2015 р. за № 296/01-01-25, відповідно до якого визнано за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно її малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Представники позивача органу опіки та піклування Христинівської районної державної адміністрації [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні підтримали позов, посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві. Додатково пояснили, що відповідач [PERSON] негативно впливає на дитину, змушує дитину купувати спиртне, цигарки, вчиняє насилля на дитиною та своєю матірю [PERSON], внаслідок чого остання вимушена була переїхати в інший житловий будинок по вул. Карла Маркса, 40 в м. Христинівці, а потім забрала з собою онуку. Дитина сама пішла з бабусею. Два роки районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді проводив роботу з відповідачем [PERSON], однак це не дало позитивного результату. Прокурор Орендарчук В.В. у судовому засіданні висловила думку, що позов підлягає задоволенню повністю, та пояснила, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини, її поведінка негативно впливає на психічне та фізичне здоровя дитини, зловживає алкогольними напоями, проявляє насильство по відношенню до дитини. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов не визнала повністю та пояснила, що у позовній заяві зазначено більше неправди. Вона інколи випивала, інколи сварилась. Інколи, коли вона була пяна, била дитину за те, що обманює. Спочатку від неї переїхала мати, а потім і дитина. Дитина не проживає з нею, тому що вона сварилась на неї. Вона зловживає алкогольними напоями, тому що вона сама і їй нудно. З 14.08.2014 р. дитина проживає не біля неї, дитина до неї не дзвонить та не приходить до неї. Коштів дитині не надає з серпня 2014 р. Дитину останній раз бачила влітку, останній раз розмовляла з нею по телефону восени 2015 р. За місцем нинішнього проживання дитини по вул. Карла Маркса, 40 в м. Христинівці останній раз була в кінці червня на початку липня 2015 р. Вона не працює, готова йти на роботу, але її не має. При вирішенні справи відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, від неї також не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача [PERSON] і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача [PERSON], яка має відповідні повноваження, у судовому засіданні не заперечувала проти такого вирішення справи. Малолітня дитина [PERSON], 30.07.2002 р. н., у судовому засіданні висловила думку про необхідність позбавлення батьківських прав відповідача [PERSON] відносно неї та пояснила, що коли вона проживала разом з матірю, то остання майже кожен день була пяна, завжди її била. Їй краще жити з бабусею. Свідок [PERSON], директор Христинівського районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді, у судовому засіданні висловила думку, що позов підлягає задоволенню, та пояснила, що про цю сімю вони дізнались у жовтні 2014 р. з повідомлення Христинівського РВ УМВС про жорстоке поводження матері з дитиною. Після виїзду на місце проживання був складений акт обстеження та у грудні 2014 р. сімя була взята під супровід, на що погодилась відповідач [PERSON] Але після цього знову були повідомлення про негативну поведінку відповідача [PERSON] і дівчинка перейшла жити до бабусі. Відповідач [PERSON] неодноразово приходила до школи і до своєї матері, вчиняла скандали. У липні 2015 р. сімю зняли з супроводу у звязку із невиконанням відповідачем [PERSON] батьківських обовязків. Останній неодноразово пропонували пролікуватись від алкогольної залежності, проводили з нею бесіди, але та не йшла на контакт, поводила себе агресивно. Свідок [PERSON], практичний психолог Христинівської загальноосвітньої школи І ІІІ ступенів № 2, у судовому засіданні пояснив, що після звернення класного керівника класу, в якому навчається [PERSON], був вимушений спостерігати цю сімю, а це не дало позитивного результату. Відповідача [PERSON] бачив двічі у тверезому стані. Дитина є старанною дівчинкою, але сімейна обстановка не сприяла розвитку дитини, дитина була пригніченою. Зараз, коли проживає з бабусею, дитина стала активнішою. Свідок [PERSON], класний керівник дитини, у судовому засіданні висловила думку, що позов підлягає задоволенню, та пояснила, що дитина зараз навчається у 8 класі, до середини 5 класу проблем не було, але потім мама перестала приходити на збори, коли приходила в інший час, то була нетвереза. Одного разу на кладовищі мама була з ноутбуком, слухала музику, штовхала дитину, говорила що кинеться з дитиною в криницю, викликала міліцію, поводила себе агресивно. Вона та психолог школи були свідками цієї події. Бабуся [PERSON] вимушена була забрати дитину до себе, а відповідач [PERSON] коли приходила до бабусі, то била вікна. Дитина є талановитою, вчиться добре, танцює. Під опікою мами її доля буде не найкращою. У матері спостерігається пивний алкоголізм, вона посилала дитину за пивом, про що сама і розказувала. На даний час бабуся справляється з дитиною, бабусі допомагає тітка. Ухилення від виконання обовязків по вихованню дитини у відповідача [PERSON] проявляється в тому, що остання не проживає з дитиною, коли є тверезою, то ніколи не згадує про дитину, коли є нетверезою, то тоді тільки згадує про дитину і поводить себе агресивно. Відповідач [PERSON] при ній била міліціонера. Свідок [PERSON], бабуся дитини, у судовому засіданні висловила думку, що позов підлягає задоволенню, та пояснила, що все це триває вже три роки. Коли не було нікого, то відповідач [PERSON] знущалась над нею та дитиною, таскала останню за коси. Серед ночі посилала дитину за пивом, сигаретами. Спочатку втекла вона, а потім і дитина. Дитина вже трохи відійшла від пережитого. Коли відповідач [PERSON] випє, то дзвонить, що б дитина йшла додому. Окремо з внучкою вона проживає вже рік. Проживають на її пенсію. Відповідач [PERSON] матеріально дитині не допомагає, а навпаки, ще й забирає в останньої гроші, які переказував їй батько. За останній час відповідач [PERSON] за місцем свого проживання спалила літню кухню, туалет. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, показання свідків, дослідивши письмові докази: висновок органу опіки та піклування Христинівської райдержадміністрації від 13.05.2015 р. за № 296/01-01-25 про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її малолітньої доньки, акт обстеження матеріально побутових умов сімї [PERSON] від 07.05.2015 р., копію свідоцтва про народження [PERSON], інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Згідно з п.2 ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання свої обовязків по вихованню дитини. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню своєї малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Відповідач [PERSON] регулярно вчиняє насилля в сімї відносно своєї малолітньої доньки [PERSON] та своєї матері [PERSON] Зловживає спиртними напоями, застосовує нецензурну лексику, як до матері так і до доньки, погрожує фізичною розправою та погрожує позбавити себе та доньку життя. Перебуваючи в стані алкогольного спяніння, відповідач [PERSON] позбавляє доньку сну та відпочинку, внаслідок чого стан здоровя [PERSON] погіршився, що підтверджено неодноразовими викликами швидкої допомоги, однак від госпіталізації доньки мати відмовлялася. Відповідач [PERSON] не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання нею освіти. З 14.08.2014 р. відповідач [PERSON] не проживає разом з дитиною, дитина до неї не дзвонить та не приходить до неї. Коштів дитині відповідач [PERSON] не надає з серпня 2014 р. Дитину відповідач [PERSON] останній раз бачила влітку, останній раз розмовляла з нею по телефону восени 2015 р. За місцем нинішнього проживання дитини по вул. Карла Маркса, 40 в м. Христинівці відповідач [PERSON] останній раз була в кінці червня на початку липня 2015 р. Відповідно до висновку органу опіки та піклування Христинівської райдержадміністрації від 13.05.2015 р. за № 296/01-01-25 визнано за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно її малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Враховуючи зазначені обставини, відповідача [PERSON] необхідно позбавити батьківських прав щодо її малолітньої доньки з передачею дитини на опікування органу опіки та піклування. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязанні утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Оскільки відповідач [PERSON] коштів на утримання дитини не надає, то з неї необхідно стягнути аліменти на її малолітню доньку [PERSON], [INFO], у розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня предявлення даного позову до суду, тобто з 25.05.2015 р., і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 30.07.2020 р. При визначені розміру аліментів відповідно до ст. 182 СК України суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини і платника аліментів, відсутність у платника аліментів інших дітей.

Outcome: approved