Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

На підставі укладеного договору за № 43920/07/к від 22.12.2011 р. відповідач 1 ([PERSON]В.)отримав кредит на споживчі цілі із рахуванням грошових коштів на картковий рахунок НСМЕП у розмірі 25 000 (двадцять пять тисяч) грн..00 коп. на строк 36 місяців, з 22.12.2011 р. по 22.12.2014 р. за користуванням кредитом відповідач мав сплачувати проценти в розмірі 24 процентів річних. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між АБ «Експрес-Банк» та [PERSON] (відповідач 2, Поручитель) укладено Договір поруки № 43920/07/пр від 22.12.2011 р., у відповідності до вимог п.1.2 Договору поруки, поручитель відповідає перед Кредитодавцем за виконання боржником своїх зобовязань за Кредитним договором, як солідарний боржник в повному обсязі. Позивач, посилаючись на те, що відповідачі станом на 20.11.2015 р. порушили умови кредитного договору і мають прострочену заборгованість, тому у поданій заяві просить суд стягнути з відповідача 1 [PERSON] на користь позивача суму боргу в розмірі 6 894 ( шість тисяч вісімсот девяносто чотири ) грн. 83 ( вісімдесят три) коп., Позивач предявляє також вимоги до відповідача 2 про стягнення заборгованості та просить стягнути з відповідача 2 [PERSON] на користь позивача заборгованість в сумі 300 (триста) грн. 83 (вісімдесят три) коппо нарахованим процентам за період з 29.05.2015 р. по 29.10.2015 р.,яка складається : -заборгованість по нарахованим процентам 262 ( двісті шістдесят дві) грн.. 73 (сімдесят три) коп.; -заборгованість за пенею - 35 (тридцять пять) грн.. 42 (сорок дві ) коп.; -інфляція нарахувань - 2 (дві) грн. 68 (шістдесят вісім) коп.. Стягнути з відповідачів в солідарному порядку судовий збір у розмірі 1218 ( одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.. Також позивач проситьстягнуть з відповідачів в солідарному порядку стягнути на його користь суму за розміщення оголошення у засобах масової інформації про виклик відповідачів у розмірі 420 ( чотириста двадцять ) грн. 00 коп. Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги цілком, просив їх задовольнити, справу розглянути без його участі та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явилися двічі, про час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, шляхом розміщення оголошення у засобах масової інформації у газеті «Урядовий курєр» від 04.02.2016 р. № 22 (5642), про причини нез'явлення в суд не повідомили, клопотання про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило, тому суд, зі згоди представника позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст. 224-226 ЦПК України. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що поданий позов підлягає повному задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач 1 [PERSON] на підставі укладеного договору за № 43920/07/к від 22.12.2011 р. отримав кредит на споживчі цілі із рахуванням грошових коштів на картковий рахунок НСМЕП у розмірі 25 000 (двадцять пять тисяч) грн..00 коп. на строк 36 місяців, з 22.12.2011 р. по 22.12.2014 р., що вбачається з копії укладеного договору /а.с.7-17/. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між АБ «Експрес-Банк» та [PERSON] (відповідач 2, Поручитель) укладено Договір поруки № 43920/07/пр від 22.12.2011 р., що вбачається з копії укладеного договору /а.с.21-25/. Відповідно до вимог договору погашення заборгованості відповідачі зобовязанні сплачувати заборгованость за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачений цим Договором. З матеріалів справи вбачається, що відповідачі були належним чином повідомлені і знали про існування у них боргу перед позивачем, але в добровільному порядку не сплатили суму боргу /а.с.15/. Згідно довідки сума позову повністю співпадає з розрахунком заборгованості відповідачів. На підставі ст.ст.526,527,530,634,1054 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог цивільного законодавства і договір є обовязковим для виконання сторонами. Як вбачається з вищевказаних матеріалів відповідачі не виконав взяті на себе зобовязання, щодо виконання кредитного договору і тому зазначена в позові сума підлягає стягненню із відповідачів на користь позивача. Також суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача витрати, понесені позивачем на оплату судового збору в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять ) грн. 00 коп. Згідно ст.79 ЦПК України необхідно стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача суму повязану з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів, так як, ця сума відноситься до судових витрат, а саме : 420 ( чотириста двадцять ) грн. 00 коп. По справі винести заочне рішення. На підставі викладеного, ст.ст.526-527, 530, 610-612,629, 1054 ЦК України,

Outcome: approved