overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» /далі Банк/ 27 березня 2014 року звернувся до суду із позовом, в обґрунтування якого посилається, що 12 березня 2011 року між ним та [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно до умов Банк надав відповідачці кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн., на день укладення договору був встановлений ліміт на суму 1 000 грн., який остання отримала у вигляді картки платіжної системи та зобов'язалася щомісячно сплачувати суму заборгованості та відсотки за користування кредитною лінією. У зв'язку з порушенням відповідачкою своїх зобов'язань станом на 16 січня 2014 року виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 256 грн. 85 коп., тому цю суму просить стягнути з відповідачки та судові витрати. Представник позивача Романченко А.С. у судове засідання не з'явилася, просила справу розглянути без її участі заочно, позовні вимоги Банку підтримує. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, рекомендоване повідомлення про вручення позовної заяви та судової повістки повернуто до суду з причини закінчення строку зберігання, тому суд вважає за необхідне справу розглянути за відсутністю відповідачки заочно. Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 цього Кодексу зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Докази, які є у справі, свідчать про наступне. Сторони 12 березня 2011 року уклали кредитний договір №010-12093-120311, згідно до умов якого відповідачка отримала від позивача кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн., на день укладення договору був встановлений ліміт на суму 1 000 грн., який остання отримала у вигляді картки платіжної системи та зобов'язалася щомісячно сплачувати суму заборгованості та відсотки за користування кредитною лінією. У зв'язку з порушенням відповідачкою своїх зобов'язань, станом на 16 січня 2014 року їй згідно до розрахунку, нарахована сума заборгованості у розмірі 1 256 грн. 85 коп., яка складається з: тіла кредиту у розмірі 600 грн. 63 коп., простроченого тіла кредиту у розмірі 212 грн.60 коп., заборгованості по комісіям у розмірі 443 грн. 62 коп., тому ця сума підлягає стягненню з [PERSON] Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., який відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України повинен бути стягнутий з відповідачки на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» (далі Банк) звернувся до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що відповідно до кредитному договору №008-04557-300911 від 30.09.2011 року (далі Договір) між ТОВ «Дельта Банк», який змінив назву на ПАТ «Дельта Банк», та [PERSON], останньому була відкрита кредитна лінія на загальну суму 100 000 грн. та з лімітом в 3000 грн. Відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконав. Відповідно до ст.1049 та ст.1054 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути кредитору надані кошти та сплатити проценти і комісію у строки та на умовах, встановлених договором. Станом на 13.01.2014 року відповідач має заборгованість на загальну суму 4430,47 гривень, яку позивач просить стягнути в судовому порядку. У судове засідання представник позивача не з'явився, але звернувся з клопотанням про розгляд справи у його відсутність, на позові наполягає та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що відповідно до договору №008-04557-300911 від 30.09.2011 року між ТОВ „Дельта Банк” та [PERSON] останньому була відкрита кредитна лінія на загальну суму 100 000 грн. та з лімітом використання коштів в розмірі 3000 грн. Строк дії договору 364 дні. Згідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст.1049 та ст.1054 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути кредитору надані кошти та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. З наданого розрахунку вбачається, що станом на 13.01.2014 року за [PERSON] рахується заборгованість згідно Договору на суму 4430,47 гривень, яка складається з заборгованості: тіло кредиту 1719,54 гривень, простроченого тіла кредиту 1629,91 гривень та комісії 1081,02 гривень тому вказана сума підлягає стягненню на користь позивача. Крім того, з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, у розмірі 243,60 гривень, а всього 4674 грн. 07 коп. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» (далі Банк ) звернулось до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 3496 гривень 52 копійки. Вимоги мотивовані тим, що відповідач, в супереч умовам договору, від виконання зобов'язання ухиляється, кредит і проценти погашає не регулярно, у зв'язку з чим за ним утворилася загальна заборгованість по кредиту станом на 20.09.2013 р. в сумі 3496 гривень 52 копійки. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином. Суд розглянув справу у відсутності відповідача, за правилами ч. 4 ст. 169 ЦПК України, на підставі наявних у ній доказів і даних про права і взаємостосунки сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося. Судом встановлено, що 08.05.2008 р. між ПАТ «Дельта Банк» ( правонаступник ТОВ «КБ «Дельта») і [PERSON] був укладений кредитний договір № 001-11078-080508 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки на загальну суму 30000 гривень та на день укладення цього договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 2000 гривень, із сплатою процентів за користування кредитною лінією у розмірі 19,90 % річних, процента на позитивний залишок 1,00 % в річних, та за недозволений овердрафт у розмірі 90 % річних. Як встановив суд, після отримання кредиту, [PERSON], в супереч вимогам ст. 526 ЦК України і умовам договору, в строки, передбачені договором, кредит не погашав. Заборгованість по кредиту станом на 20.09.2013 р. складає 3496 гривень 52 копійки ( заборгованість за кредитом - 1392,17 грн. + проценти - 873,36 грн. + комісія - 1230,99 грн.) Викладене підтверджується розрахунком, який складений вірно. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3496 гривень 52 копійки. При таких обставинах, вимоги позивача підлягають задоволенню. Оскільки рішення постановлено на користь позивача, то понесені їм і документально підтверджені судові витрати - судовий збір у розмірі 229 гривень 40 копійок, підлягає стягненню з відповідача. На підставі ст. 526, 536, 611, 615 ч. 1, 1046 - 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» (далі - Банк) звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-14168-181011 від 18 жовтня 2011 року в сумі 4743 грн. 05 коп., з яких: заборгованість за сумою кредиту - 4742 грн. 63 коп., заборгованість за відсотками - 0 грн. 42 коп. Представник позивача у судове засідання на з'явилась, просила слухати справу у її відсутність, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі. Відповідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд ухвалив про розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів. Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 18 жовтня 2011 року між Банком та [PERSON] укладений кредитний договір № 001-14168-181011, відповідно умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 4064 грн. 00 коп., під 0.01 % на річних, з кінцевим терміном повернення кредиту та сплати всіх плат не пізніше 17 жовтня 2013 року, для придбання майна. Строк дії договору встановлюється з дня його підписання і діє до повного виконання позичальником за цим договором. На виконання своїх зобов'язань позивач перерахував відповідачу вказану суму. В свою чергу, відповідач належним чином умови договору не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість за тілом кредиту та відсотках. Відповідно ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, а згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки. На підставі ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. А в силу ст. 551 ЦК України Банк набув права на стягнення з відповідачів неустойки. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість по кредиту в сумі 4743 грн. 05 коп., задовольнивши тим самим позов. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» (далі - Банк) звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-14170-250311 від 25 березня 2011 року в сумі 3545 грн. 82 коп., з яких: заборгованість за сумою кредиту - 2504 грн. 76 коп., заборгованість за відсотками - 140 грн. 38 коп., заборгованість за комісіями - 900 грн. 68 коп. Представник позивача у судове засідання на з'явилась, просила слухати справу у її відсутність, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. Відповідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд ухвалив про розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів. Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 25 березня 2011 року між Банком та [PERSON] укладений кредитний договір № 001-14170-250311, відповідно умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 2977 грн. 60 коп., під 12,00 % на річних, з кінцевим терміном повернення кредиту та сплати всіх плат не пізніше 24 березня 2012 року, для придбання майна. Строк дії договору встановлюється з дня його підписання і діє до повного виконання позичальником за цим договором. На виконання своїх зобов'язань позивач перерахував відповідачу вказану суму. В свою чергу, відповідач належним чином умови договору не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість за тілом кредиту та відсотках. Відповідно ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, а згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки. На підставі ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. А в силу ст. 551 ЦК України Банк набув права на стягнення з відповідачів неустойки. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість по кредиту в сумі 3545 грн. 82 коп., задовольнивши тим самим позов. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» (далі - Банк) звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-14210-211211 від 21 грудня 2011 року в сумі 3081 грн. 35 коп., з яких: заборгованість за сумою кредиту - 2296 грн. 83 коп., заборгованість за відсотками - 186 грн. 34 коп., заборгованість за комісіями - 598 грн. 18 коп. В обґрунтування вимог посилалось на обставини невиконання відповідачем зобов'язань за зазначеним кредитним договором. У судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Представник позивача просив про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відомості про поважність причин неявки у судове засідання відповідача матеріали справи не містять. Суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 21 грудня 2011 року між Банком та [PERSON] укладений кредитний договір № 005001-14210-211211, відповідно умов якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 2456 грн. 98 коп., під 12,00% річних, строк повернення кредиту визначений не пізніше ніж 20 грудня 2013 року. На виконання своїх зобов'язань позивач перерахував відповідачу вказану суму. В силу ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, а згідно ст. 536, 1048 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки. Також ч. 1 ст. 1049 ЦК України встановлюється обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором. В свою чергу, відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість на суму 3081 грн. 35 коп., яка і підлягає стягненню з відповідача, а позов - задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 229 грн. 40 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» (далі - Банк) звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-14522-010311 від 01 березня 2011 року в сумі 3323 грн. 40 коп., з яких: тіло кредиту - 1990 грн. 68 коп., прострочене тіло кредиту - 404 грн. 61 коп., заборгованість за комісіями - 928 грн. 11 коп. В судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Позивач просив про розгляд справи за відсутності його представника, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відомості про поважність причин неявки у судове засідання відповідача матеріали справи не містять. Суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів. Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 01 березня 2011 року між Банком та [PERSON] укладений кредитний договір № 001-14522-010311 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, відповідно умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 5000 грн. 00 коп., під 0,0001% річних до 31.03.2011року, 14,90% річних з 01.04.2011 року. Також договором передбачено, що строк дії договору встановлюється з дня його підписання і діє до повного виконання позичальником зобов'язань за цим договором. На виконання своїх зобов'язань позивач перерахував відповідачу вказану суму. В свою чергу, відповідач належним чином умови договору не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість за тілом кредиту та відсотках. Відповідно ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, а згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки. На підставі ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. А в силу ст. 551 ЦК України Банк набув права на стягнення з відповідачів неустойки. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість по кредиту в сумі 3323 грн. 40 коп., задовольнивши тим самим позов. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» (далі - Банк) звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-14523-011211 від 01 грудня 2011 року в сумі 12787 грн. 11 коп., з яких: тіло кредиту - 5995 грн. 57 коп., прострочене тіло кредиту - 3872 грн. 06 коп., заборгованість за комісіями - 2919 грн. 48 коп. В обґрунтування вимог посилалось на обставини невиконання відповідачем зобов'язань за зазначеним кредитним договором. У судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Представник позивача просив про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відомості про поважність причин неявки у судове засідання відповідача матеріали справи не містять. Суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 01 грудня 2011 року між Банком та [PERSON] укладений кредитний договір № 001-14523-011211 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки, відповідно умов якого позивач відкрив відповідачу кредитну лінію з встановленням ліміту на день укладання договору в розмірі 10000 грн. 00 коп., зі сплатою процентів за користування кредитом за ставками, що зазначені в тарифах на обслуговування платіжних карток. Також кредитним договором встановлено, що він діє до повного виконання сторонами зобов'язань за договором. На виконання своїх зобов'язань позивач перерахував відповідачу вказану суму. В силу ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, а згідно ст. 536, 1048 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки. Також ч. 1 ст. 1049 ЦК України встановлюється обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором. А ч. 2 ст. 1050 ЦК України закріплює право позикодавця вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. В свою чергу, відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість на суму 12787 грн. 11 коп., яка і підлягає стягненню з відповідача, а позов - задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» (далі - Банк) звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-14987-251207 від 25 грудня 2007 року в сумі 7250 грн. 85 коп., з яких: тіло кредиту - 3531 грн. 25 коп., прострочене тіло кредиту - 968 грн. 75 коп., заборгованість за відсотками - 818 грн. 23 коп., заборгованість за комісіями - 1932 грн. 62 коп. В судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Позивач просив про розгляд справи за відсутності його представника, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відомості про поважність причин неявки у судове засідання відповідача матеріали справи не містять. Суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів. Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 25 грудня 2007 року між ТОВ «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є позивач, та [PERSON] укладений кредитний договір № 001-14987-251207 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, відповідно умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 3000 грн. 00 коп., під 29,90% річних. Також договором передбачено, що строк дії договору встановлюється з дня його підписання і діє до повного виконання позичальником зобов'язань за цим договором. На виконання своїх зобов'язань позивач перерахував відповідачу вказану суму. В свою чергу, відповідач належним чином умови договору не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість за тілом кредиту та відсотках. Відповідно ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, а згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки. На підставі ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. А в силу ст. 551 ЦК України Банк набув права на стягнення з відповідачів неустойки. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість по кредиту в сумі 7250 грн. 85 коп., задовольнивши тим самим позов. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» (далі - Банк) звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-14978-270807 від 27 серпня 2007 року в сумі 10983 грн. 26 коп., з яких: тіло кредиту - 3587 грн. 42 коп., заборгованість по відсоткам - 2998 грн. 18 коп., заборгованість по комісіям - 4397 грн. 66 коп. У судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Представник позивача, просив про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відомості про поважність причин неявки у судове засідання відповідача матеріали справи не містять. Суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів. Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 27 серпня 2007 року між Банком та [PERSON] укладений кредитний договір № 002-14978-270807, відповідно умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 3000 грн. 00 коп., під 23,99% річних за користування кредитною лінією. Також договором передбачено, що він діє до повного виконання сторонами зобов'язань за цим договором. На виконання своїх зобов'язань позивач перерахував відповідачу вказану суму. В свою чергу, відповідач належним чином умови договору не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість за тілом кредиту та відсотках. Відповідно ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, а згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки. На підставі ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. А в силу ст. 551 ЦК України Банк набув права на стягнення з відповідачів неустойки. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість по кредиту в сумі 10983 грн. 26 коп., з яких: тіло кредиту - 3587 грн. 42 коп., заборгованість по відсоткам - 2998 грн. 18 коп., заборгованість по комісіям - 4397 грн. 66 коп., задовольнивши тим самим позов. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп.

Outcome: approved