Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

ПАТ «[PERSON] Аваль» звернулось до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 13.03.2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/035-43/50038, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 30300 доларів США на термін до 12.03.2027 року, а відповідач прийняв на себе відповідні зобовязання щодо порядку повернення коштів банку та сплати відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 13,25 % річних. 31.03.2014 року з метою зменшення фінансового навантаження на відповідача було укладено додаткову угоду № 014/035-43/50038/81-1-0-00/7305 до кредитного договору, відповідно до якої тимчасово на період з 15.04.2014 року до 14.04.2015 року сторони зменшили розмір щомісячного платежу [PERSON] за кредитним договором до розміру, визначеного в графіку погашення кредиту та інших платежів за кредитним договором. В порушення умов договору відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 03.11.2015 року має заборгованість за кредитним договором в розмірі 30375,22 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 699092,28 грн., із них: 27512,84 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 633213,98 грн., заборгованість за кредитом; 720,65 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 16585,92 грн., прострочена заборгованість за кредитом; 2862,38 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 65878,30 грн., заборгованість за відсотками; 2672,62 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 61510,93 грн., прострочена заборгованість за відсотками. В судове засідання 23.12.2015 року сторони не зявились. Попередньо через канцелярію суду від представника позивача за довіреністю [PERSON] надійшла письмова заява, в якій представник просить розглянути справу у її відсутності на підставі наявних доказів, які містяться в матеріалах справи. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судові засідання (04.12.2015 року та 23.12.2015 року) не зявлявся без поважних причин, хоча про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Фізичним особам,\~ що не мають статусу підприємців, які беруть участь у справі, судова повістка направляється за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи Управління ДМС України у Вінницькій області, наданої на запит суду, відповідач [PERSON], [INFO], з 17.05.2007 року зареєстрований за адресою: [INFO]. На зазначену адресу судом було направлено відповідачу пакет документів по справі та судові повістки про виклик до суду, які відповідно до поштових повідомлень повернуті з відмітками «вручено». З огляду на зазначене вище, за згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Врахувавши думку представника позивача, викладену у поданій до суду письмовій заяві, дослідивши письмові докази по справі в їх сукупності та надавши їм належну правову оцінку, суд дійшов такого висновку. Судом встановлено, що 13.03.2007 року між ВАТ «[PERSON] Аваль», правонаступником якого є ПАТ «[PERSON] Аваль», та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/035-43/50038, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 30300 доларів США на термін до 12.03.2027 року, а відповідач прийняв на себе відповідні зобовязання щодо порядку повернення коштів банку та сплати відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 13,25 % річних. (а.с. 14-23). Відповідно до п. 5.1 Кредитного договору Позичальник зобовязався здійснювати безготівковими платежами або готівкою в касу Кредитора: щомісячно, до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, часткове погашення кредиту та остаточне погашення кредиту до 12.03.2027 року (включно) на рахунок; щомісячно, до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту та при остаточному погашенні кредиту, сплату процентів за фактичне використання кредитних коштів на рахунок. 31.03.2014 року з метою зменшення фінансового навантаження на відповідача було укладено додаткову угоду № 014/035-43/50038/81-1-0-00/7305 до кредитного договору, відповідно до якої, тимчасово на період з 15.04.2014 року до 14.04.2015 року сторони зменшили розмір щомісячного платежу [PERSON] за кредитним договором до розміру, визначеного в графіку погашення кредиту та інших платежів за кредитним договором (а.с. 24-32). Згідно з п. 1.3.3 додаткової угоди фактична заборгованість за сумою кредиту збільшується на 15 календарний день з дня закінчення відстрочки сплати процентів на суму залишкової заборгованості за процентами, у звязку із чим відбувається зміна строку погашення Позичальником цієї заборгованості. Таке збільшення не супроводжується видачею кредитних коштів Позичальнику. У відповідності до вимог ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, та якщо в договорі встановлений строк виконання зобов'язання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Позивач свої зобовязання по наданню в кредит відповідачу зазначених коштів виконав. Факт отримання кредитних коштів відповідачем підтверджується копією заяви на видачу готівки № 1 від 14.03.2007 року та копією виписки по рахунку (а.с. 12, 13). Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Через неналежне виконання відповідачем своїх кредитних зобовязань за вищезазначеним кредитним договором, станом на 03.11.2015 року, [PERSON] нараховано заборгованість в сумі 30375,22 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 699092,28 грн., із них: 27512,84 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 633213,98 грн., заборгованість за кредитом; 720,65 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 16585,92 грн., прострочена заборгованість за кредитом; 2862,38 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 65878,30 грн., заборгованість за відсотками; 2672,62 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 61510,93 грн., прострочена заборгованість за відсотками, що підтверджується копією наданого розрахунку (а.с. 6-11). На виконання умов договору відповідачу 04.08.2015 року була направлена вимога про дострокове повернення кредиту за вих. № 114-0-0-00/15-42328 (а.с. 33, 34), але на дату подання позовної заяви (19.11.2015 року) вимога не виконана. В результаті такого прострочення відповідач істотно порушив умови договору, так як позивач вчасно не отримав належні йому кошти і не використав їх в своїй діяльності. Оскільки судом встановлено, що відповідач не дотримує умов укладеного договору, в порядку та в строки, передбачені зазначеним договором, кредит не повернув, а право позивача невиконанням зобов`язання порушено, тому воно підлягає судовому захисту. Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований, підставний та такий, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем відповідно до меморіального ордера № 456968 від 10.11.2015 року сплачено судовий збір в розмірі 10486,38 грн. (а.с. 5), тому зазначені судові витрати підлягають стягненню на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved