Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-22 00:00:00

Орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Мирноградської міської ради, який діє в інтересах малолітньої [PERSON] , звернувся до суду із заявою про звільнення опікуна [PERSON] від здійснення повноважень. В обґрунтування вимог вказав, що [PERSON] , [INFO] , з 04.10.2017 перебуває на первинному обліку дітей - сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, служби у справах дітей Виконавчого комітету Мирноградської міської ради. Малолітня має статус дитини - сироти (рішення Виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 18.10.2017 № 325) у зв`язку з тим, що мати, [PERSON] , померла [INFO] , відомості про батька, [PERSON] , записані відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України. На підставі рішення Виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 15.11.2017 № 370 малолітня [PERSON] перебуває під опікою рідного брата, [PERSON] , та до липня 2019 року проживала в його родині за адресою: [ADDRESS] . У липні 2019 року до родини опікуна приїхала [PERSON] (бабуся з боку біологічної матері дитини, позбавленої батьківських прав), з метою провідати дівчину. Оскільки між сім`ями підтримувався зв`язок, за домовленістю з [PERSON] без попереднього узгодження зі службою у справах дітей Виконавчого комітету Мирноградської міської ради 11.07.2019 [PERSON] забрала малолітню терміном на два тижні до місця свого проживання за адресою: [ADDRESS] . для відпочинку дівчини. Але по закінченню відповідного терміну категорично відмовилась повертати дитину опікуну. З метою відібрання підопічної у [PERSON] , [PERSON] з 26.07.2019 по 29.07.2019, з 05.08.2019 по 08.08.2019 знаходився у м. Києві та вчиняв спроби повернути підопічну. Громадянин звертався до служби у справах дітей та сім`ї Київської облдержадміністрації, служби у справах дітей та сім`ї Васильківської райдержадміністрації, Головного управління Національної поліції у м. Києві, Васильківського відділу поліції ГУНП у Київській області, Києво-Святошинської місцевої прокуратури. Вжиті ним заходи по поверненню дитини не призвели до позитивного результату. З Києво-Святошинської місцевої прокуратури Ніколаєнку Ф.Л. надійшов лист від 08.08.2019 про направлення його звернення до Васильківського відділу поліції, служби у справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради для організації перевірки та прийняття рішення в межах компетенції відповідно до вимог чинного законодавства. До цього часу відповідь так і не отримано. З Васильківського відділу поліції ГУНП у Київській області опікуну надійшла відповідь від 22.08.2019 про вирішення даного спору у судовому порядку. Також Служба у справах дітей Виконавчого комітету Мирноградської міської ради направляла листи до служби у справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради (вих. № 13-30/0548 від 02.08.2019), Васильківського відділу поліції ГУНП у Київській області (вих. № 13-29/0547 від 02.08.2019) щодо надання у межах повноважень та у спосіб, що передбачений законами України у сфері захисту прав та інтересів дітей, допомоги [PERSON] у вирішенні питання щодо повернення йому підопічної [PERSON] від [PERSON] , яка безпідставно тримає дитину у себе та порушує права малолітньої. Також служба у справах дітей зверталась безпосередньо з листом до служби у справах дітей Донецької обласної державної адміністрації (вих. № 13-28/0621 від 27.08.2019) щодо надання допомоги у поверненні малолітньої [PERSON] в родину опікуна. За результатами звернення було отримано листа від служби у справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради Київської області про можливість повернення малолітньої [PERSON] її опікуну лише на підставі рішення суду за позовом опікуна про відібрання дитини. Відповідь служби у справах дітей, на території якої зараз перебуває дитина, про необхідність вчинення відповідних дій для повернення підопічної була доведена до відома опікуна. При співучасті служби у справах дітей Виконавчого комітету Мирноградської міської ради Ніколаєнко Ф.Л. звертався у жовтні 2019 року до Уповноваженого Президента України з прав дитини щодо сприяння у вирішенні складної ситуації. Відповіддю на звернення була рекомендація громадянину звернутися до суду для вирішення питання про повернення на проживання до нього підопічної. Згідно зі ст. 249 Сімейного кодексу України опікун має право вимагати повернення дитини від будь-якої особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду. [PERSON] обізнаний про необхідність вжиття ним дієвих заходів, а саме звернення до суду з позовом до [PERSON] щодо повернення підопічної за місцем свого проживання, що підтверджує і його заява від 31.07.2019. Однак до цього часу опікун не виконав наданих рекомендацій. Служба у справах дітей Виконавчого комітету Мирноградської міської ради надіслала листа [PERSON] з нагадуванням (вих. від 12.12.2019 № 13-30/0981) про необхідність звернення до суду та повідомлення про вжиті заходи з даного питання в термін до 10.01.2020. Однак в телефонній розмові 08.01.2020 громадянин проявив агресію та відмовився вчиняти певні дії по вирішенню ситуації, що склалася. З метою визначення подальших дій суб`єктів із соціальної роботи щодо соціального захисту малолітньої [PERSON] , за ініціативою служби у справах дітей Виконавчого комітету Мирноградської міської ради було винесено на розгляд комісії з питань захисту прав дитини 05.02.2020 питання щодо виконання [PERSON] обов`язків опікуна відносно [PERSON] та доцільність звільнення громадянина від здійснення повноважень опікуна. Заздалегідь обізнаний про розгляд питання (лист-запрошення вручено особисто 20.01.2020), [PERSON] на засідання комісії не з`явився, аргументуючи свою неявку відсутню у місті саме в цей день. Членами комісії визнано за доцільне звільнення [PERSON] від здійснення повноважень опікуна [PERSON] , оскільки невідомі поважні причини, через які громадянин не звертається до суду щодо повернення своєї підопічної. Через свій вік малолітня [PERSON] не може захищати свої порушені права, тому орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Мирноградської міської ради бере на себе зобов`язання захищати права дитини. Просять суд звільнити [PERSON] від здійснення повноважень опікуна відносно малолітньої [PERSON] та передати малолітню [PERSON] органу опіки та піклування - Виконавчому комітету Мирноградської міської ради для вжиття заходів щодо соціального захисту дитини. В судовому засіданні представник заявника підтримала заявлені вимоги, обґрунтовуючи їх викладеними в заяві обставинами. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що дитина [PERSON] , [INFO] , над якою він є опікуном, мешкала разом з ним. Влітку 2019 року з його згоди дитина поїхала з бабусею [PERSON] до неї у гості в Київську область, після чого [PERSON] не повернула йому дитину. З цього приводу він звертався до різних інстанцій: служби у справах дітей та сім`ї за місцем теперішнього мешкання дитини, поліції, прокуратури, Уповноваженого Президента України з прав дитини. Звідусіль йому прийшли відповіді, що це питання має вирішуватися в судовому порядку шляхом його звернення до суду з заявою про відібрання дитини. Він до суду не звертався і не бажає звертатися. Якщо так вже склалося, що дитина мешкає з бабусею, то він не заперечує проти задоволення заяви про звільнення його від здійснення повноважень опікуна. Заінтересована особа [PERSON] до судового засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, також надала відзив на заяву, в якому зазначила, що вимоги заявника вважає такими, що підлягають частковому задоволенню. Дійсно в 2017 році [PERSON] звернувся з заявою до органу опіки та піклування - Виконкому Мирноградської міської ради, в якій просив призначити його опікуном малолітньої [PERSON] , ввівши в оману орган опіки та піклування, зазначивши в заяві, що він є рідним братом малолітньої, що не відповідає дійсності. Орган опіки та піклування, не перевіривши вказані в заяві [PERSON] відомості, призначив його опікуном дитини за рішенням 15.11.2017 року № 370. Коли вона як бабуся з боку біологічної матері дитини приїхала в гості до онуки, то дізналася, що призначений опікун [PERSON] дитиною не займається, дитина знаходиться в занедбаному стані, ненагодована, речі брудні вторинного вжитку, дитина не ходить до дитячого садочку, живе в занедбаних умовах. Дитячі гроші, які надаються державою на утримання малолітньої, він використовує на свої особисті потреби, вживає спирті напої, ніде не працює. Після їхньої розмови з [PERSON] про неможливість в подальшому проживати дитині в таких занедбаних умовах він погодився, так як неодноразово був у неї та бачив, в яких умовах вона проживає, що її онуці буде краще проживати разом з нею. Дитина поїхала до неї та мешкає з нею на цей час. [PERSON] живе в гідних умовах, нею опікується уся її родина, що підтверджується відповідним актом обстеження умов проживання малолітньої дитини, службою у справах дітей та сім`ї Васильківської райдержадміністрації. На даний час вона збирається звернутись до органу опіки та піклування Виконкому Мирноградської міської ради з метою призначення її опікуном відносно малолітньої [PERSON] . Також просить суд врахувати її ставлення до дитини, особисту прихильність дитини, вік дитини та стан її здоров`я. Враховуючи вищезазначене, вважає, що призначення її опікуном над малолітньою [PERSON] , як рідну бабу, буде доцільнішим до часу прийняття рішення про призначення її опікуном, залишити малолітню [PERSON] під її тимчасовою опікою, за необхідним повідомлення та контролем служби у справах дітей та сім`ї Васильківської райдержадміністрації Київської області. Це дасть змогу дитині не отримувати зайвого стресу, оскільки таке рішення буде в інтересах дитини, її духовного розвиту, а також в інтересах усіх зацікавлених осіб. Тому просить задовольнити заяву частково: звільнити [PERSON] від повноважень опікуна відносно малолітньої [PERSON] , в іншій частині відмовити. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] , її батьками згідно свідоцтва про народження є [PERSON] та [PERSON] (а.с.9). Згідно свідоцтва про смерть мати дитини, [PERSON] , померла [INFO] (а.с.11). Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян відомості про батька дитини, [PERSON] , записані відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України (а.с.10). Рішенням Виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 18.10.2017 № 325 [PERSON] надано статус дитини - сироти (а.с. 12). Рішенням Виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 15.11.2017 № 370 над малолітньою [PERSON] встановлено опіку та призначено опікуном [PERSON] , [INFO] (а.с. 13). З пояснень учасників справи та матеріалів справи встановлено, що в липні 2019 року зі згоди опікуна [PERSON] дитина [PERSON] поїхала зі своєю бабусею [PERSON] до неї в гості у м.Васильків Київської області, після чого [PERSON] не повернула дитину до м. Мирнограда Донецької області опікуну і відмовляється дотепер повертати. [PERSON] вживав заходи для повернення дитини, звертаючись до служби у справах дітей та сім`ї Васильківської райдержадміністрації, служби у справах дітей та сім`ї Київської облдержадміністрації, Васильківського відділу поліції ГУНП у Київській області, Головного управління Національної поліції у м. Києві, Києво-Святошинської місцевої прокуратури, Уповноваженого Президента України з прав дитини. На всі ці звернення йому було рекомендовано звернутися до суду для вирішення даного спору у судовому порядку (а.с. 15-18, 24, 25-26, 27-29). Також служба у справах дітей Виконавчого комітету Мирноградської міської ради зверталася до служби у справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради, Васильківського відділу поліції ГУНП у Київській області, служби у справах дітей Донецької обласної державної адміністрації щодо вирішення питання про повернення [PERSON] підопічної [PERSON] від [PERSON] , яка безпідставно тримає дитину у себе, на що відповідними установами також було роз`яснено, що повернення малолітньої [PERSON] її опікуну можливе лише на підставі рішення суду за позовом опікуна про відібрання дитини (14, 19, 20, 21, 22). Службою у справах дітей Виконавчого комітету Мирноградської міської ради 12.12.2019 було надіслано листа [PERSON] з нагадуванням про необхідність звернення до суду та повідомлення про вжиті заходи з даного питання в термін до 10.01.2020 (а.с. 30). Згідно висновку органу опіки та піклування - Виконкому Димитровської міської ради від 10.02.2020 № 003 орган опіки та піклування вважає доцільним звільнення [PERSON] від здійснення повноважень опікуна відносно малолітньої [PERSON] , [INFO] , оскільки таке рішення буде відповідати інтересам дитини (а.с. 5-6). Відповідно до довідок з місця проживання від 03.03.2020, характеристики та акту обстеження умов проживання від 26.07.2019, [PERSON] проживає в м.Васильків Київської області разом з онукою [PERSON] , [INFO] , яка перебуває на її утриманні. Дитина доглянута, охайна, навчається на підготовчих курсах дошкільнят. За місцем мешкання [PERSON] характеризується позитивно. Санітарно-гігієнічні умови місця проживання [PERSON] відповідають вимогам (а.с.46-49). Судом не була опитана в судовому засіданні дитина [PERSON] , [INFO] , відповідно до ст.171 СК України з питання щодо звільнення [PERSON] від здійснення повноважень її опікуна, оскільки дитина на даний час проживає в м.Васильків Київської області та постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (в редакції постанови КМУ № 215 від 16.03.2020) з 12 березня 2020 року на всій території України встановлено карантин і з 18 березня 2020 року заборонено перевезення пасажирів залізничним транспортом в усіх видах внутрішнього сполучення, а також регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у приміському, міжміському внутрішньообласному і міжобласному сполученні. Відповідно до ст.67 Цивільного кодексу України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун малолітньої особи зобов`язаний дбати про її виховання, навчання та розвиток. Опікун має право вимагати повернення підопічного від осіб, які тримають його без законної підстави. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного. Відповідно до ст.249 Сімейного кодексу України опікун, піклувальник зобов`язаний виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, психічний, духовний розвиток, забезпечити одержання дитиною повної загальної середньої освіти. Опікун, піклувальник має право вимагати повернення дитини від будь-якої особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду. Відповідно до ч.1 ст.162 Сімейного кодексу України якщо один з батьків або інша особа самочинно, без згоди другого з батьків чи інших осіб, з якими на підставі закону або рішення суду проживала малолітня дитина, або дитячого закладу (установи), в якому за рішенням органу опіки та піклування або суду проживала дитина, змінить її місце проживання, у тому числі способом її викрадення, суд за позовом заінтересованої особи має право негайно постановити рішення про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання. Відповідно до ст.251 Сімейного кодексу України особа може бути звільнена від обов`язків опікуна або піклувальника дитини у випадках, передбачених Цивільним кодексом України, а також тоді, коли між опікуном, піклувальником та дитиною склалися стосунки, які перешкоджають здійсненню ними опіки, піклування. Відповідно до ч.3 ст.75 Цивільного кодексу України за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту. Таким чином, діючим законодавством передбачено обов`язок опікуна [PERSON] дбати про підопічну малолітню дитину [PERSON] , про її виховання, навчання та розвиток, також передбачено його право вимагати повернення дитини від будь-якої особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, в даному випадку від бабусі дитини [PERSON] , у якої на даний час проживає дитина. Враховуючи, що дитина з липня 2019 року по теперішній час не мешкає з опікуном [PERSON] , а мешкає з бабусею [PERSON] в іншому місті, і [PERSON] протягом усього цього часу не звернувся до суду з позовом про відібрання дитини відповідно до ч.1 ст.162 Сімейного кодексу України, не зважаючи про попередження служби у справах дітей Виконкому Мирноградської міської ради про необхідність звернення до суду, тобто [PERSON] протягом тривалого часу фактично не виконує свої обов`язки опікуна, тому суд вважає, що заява про звільнення [PERSON] від здійснення повноважень опікуна відносно малолітньої дитини [PERSON] та передання дитини органу опіки та для вжиття заходів щодо соціального захисту дитини підлягає задоволенню. При цьому щодо заявленого у відзиві прохання заінтересованої особи [PERSON] про залишення малолітньої дитини [PERSON] під її тимчасовою опікою суд зауважує, що це питання має вирішуватися заінтересованою особою у встановленому порядку шляхом звернення до відповідного органу опіки та піклування.

Outcome: approved