Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно укладеного 21.03.2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] шляхом акцептування Кредитного договору № 003-25503-210313 відповідачу [PERSON] надано кредит шляхом відкриття карткового рахунку [NUMBER] та відновлювальної кредитної лінії у розмірі 15 000 гривень. Строк дії Договору до повного виконання Сторонами зобов`язань. Відповідач [PERSON] порушив зобов`язання за кредитним договором і заборгованість станом на 15.07.2014 року становить 23584,13 гривень, з яких: 11524,63 гривень - тіло кредиту, 3161,73 гривень - прострочене тіло кредиту, 2217,24 гривень - заборгованість за відсотками, 6680,53 гривень - заборгованість за комісіями, які просив стягнути з відповідача. Представник позивача підтримала заявлені вимоги в повному обсязі, погодилась на заочний розгляд справи, що вбачається із змісту позовної заяви (п.4). Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення, не повідомивши причини неявки та не подавши заяви про розгляд справи у його відсутності, що є підставою для заочного розгляду справи за згодою представника позивача. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] 21.03.2013 року укладено кредитний договір № 003-25503-2103131 відповідачу [PERSON] надано кредит шляхом відкриття карткового рахунку [NUMBER] та відновлювальної кредитної лінії у розмірі 15 000 гривень. Строк дії Договору до повного виконання Сторонами зобов`язань. Відповідач [PERSON] порушив зобов`язання за кредитним договором і заборгованість станом на 15.07.2014 року становить 23584,13 гривень, з яких: 11524,63 гривень - тіло кредиту, 3161,73 гривень - прострочене тіло кредиту, 2217,24 гривень - заборгованість за відсотками, 6680,53 гривень - заборгованість за комісіями. Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, тобто належним виконання зобов`язання з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено договором. Як передбачено ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у встановлений договором строк. Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як передбачено частиною 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За наведених обставин вимоги позивача являються обгрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати. Враховуючи наведене, ст.ст. 525, 526, 530, 553, 554, 610, 611, 612, 625, 1046-1050 ЦК України,

Outcome: approved