overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

ПАТ КБ «Правекс-Банк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що згідно кредитного договору № 6709-082/08Р від 15.10.2008 року, банк надав відповідачу кредит в розмірі 75\~116,00 гривень, зі сплатою відсотків в розмірі 19,49 % на рік, строком до 15.10.2015 року. Оскільки в порушення умов договору відповідач у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі не сплатив, позивач вимушений звернутись з цим позовом до суду. Представник ПАТ КБ «Правекс-Банк», будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву в якій підтримав позовні вимоги, просить розглянути справу в його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання на повторний виклик до суду не зявився, про день, час, місце розгляду справи сповіщений належним чином. Відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору № 6709-082/08Р від 15.10.2008 року, АКБ «Правекс-Банк», в подальшому перетворене на ПАТ КБ «Правекс-Банк» надало [PERSON] кредит в розмірі 75\~116,00 гривень, зі сплатою відсотків в розмірі 19,49 % на рік, строком до 15.10.2015 року. Відповідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідач встановлені договором терміни повернення наданого йому кредиту не дотримується, станом на 28.05.2015 року заборгованість складає: 65\~166,87 гривень заборгованість за кредитом; 65\~247,34 гривень пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 67\~559,64 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 69\~135,48 гривень пеня за несвоєчасне погашення відсотків; а всього 267\~109,33 гривень. Відповідно ст. 1049 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором. За таких обставин суд вважає можливим стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором 6709-082/08Р від 15.10.2008 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

ПАТ КБ «Правекс-Банк» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь банку заборгованість за кредитним договором № 12296-293/05М від 01.12.2005 в розмірі 37260,05 доларів США, відшкодувати судові витрати. До суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності та ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 01.12.2005 між АКБ «Правекс-Банк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Правекс-Банк», та [PERSON] укладено кредитний договір № 12296-293/05М, за умовами якого останній отримав кредитні кошти в розмірі 25000,00 доларів США на придбання квартири за адресою: м. Харків, пр.. [PERSON],161-А кВ. 38, строком до 01.12.2025 зі сплатою відсотків в розмірі 12% річних та зобовязався повернути кредит в повному обсязі, здійснювати оплату процентів. Банк свої зобовязання за договором виконав, надавши у розпорядження [PERSON] грошові кошти за договором. Взяті на себе зобовязання та свої обовязки за вищезазначеним договором [PERSON] не виконував в повному обсязі. Згідно наданого представником позивача розрахунку заборгованість [PERSON] за кредитним договором станом на 29.05.2015 складає 37260,05 доларів США, з яких 21152,00 доларів США кредит, 16108,05 доларів США проценти. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України , якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно до ч. 2 ст. 536 ЦК України розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором. За таких обставин суд вважає, що заявлені ПАТ КБ «Правекс-Банк» позовні вимоги обґрунтовані, не суперечать закону, та підлягають задоволенню. Відповідно до положень ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-20 00:00:00

ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту та суми сплаченого судового збору. Відповідач свої зобов'язання за Кредитним договором не виконує, до цього часу відповідач кошти не повернув, крім того, у зв'язку з невиконанням умов договору, боржник зобов'язаний сплатити суму боргу, процент за користування кредитом, а також пеню в зв'язку з чим має заборгованість у сумі 139 059,60 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти заочного рішення суду не заперечує, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 29.07.2013 року між ПАТ КБ «Правекс- Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №266RNCA132100001, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит у сумі 96000,00 грн., з строком погашення 29.07.2018 року, відсоткова ставка за користування кредитними коштами 17,50% річних. У порушення зазначених умов договору, відповідачка не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим у неї утворилась заборгованість у розмірі 139 059, 60 грн.. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення коштів на його користь з відповідачки засновані на законі та підлягають задоволенню. Згідно із ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2085,89 грн. судового збору. Враховуючи викладене і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» звернулось до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення 7 463 доларів США заборгованості за кредитним договором з тих підстав, що відповідно до укладеного договору № 3569-022/06Р від 10 серпня 2006 року товариство надало [PERSON] кредит в іноземній валюті на загальну суму 6 900 доларів США. Кредит надавався позичальнику терміном з 10.08.2007 року до 10.08.2011 року зі сплатою 12 процентів річних. В забезпечення виконання зобов*язань відповідача [PERSON] був укладений договор поруки № 3639-002/06Р відповідно до якого [PERSON] зобов*язалась нести солідарну майнову відповідальність перед банком за виконання в повному обсязі зобов*язань [PERSON] за кредитним договором та можливих змін та доповнень до нього щодо сплати процентів, неустойки ( штрафу, пені), вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом. [PERSON] та [PERSON] зобов*язання не виконали за ними утворилась заборгованість, тому банк просив стягнути на його користь 7 463 доларів США заборгованості по кредиту з нарахованими відсотками пенею та штрафами за прострочення погашення кредиту, 909 гривень 22 копійки повернення судового збору . Представник позивача в судове засідання не з*явився, хоч належним чином був повідомлений про час розгляду справи в суді. [PERSON] в судове засідання не з'явилась, від неї надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі. [PERSON] в судове засідання не з*явився, хоч належним чином був повідомлений про час розгляду справи в суді. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. В суді встановлено, що відповідно до укладеного договору № 3569-022/06Р від 10 серпня 2006 року товариство надало [PERSON] кредит в іноземній валюті на загальну суму 6 900 доларів США. Кредит надавався позичальнику терміном з 10.08.2007 року до 10.08.2011 року зі сплатою 12 процентів річних. В забезпечення виконання зобов*язань відповідача [PERSON] був укладений договор поруки № 3639-002/06Р відповідно до якого [PERSON] зобов*язалась нести солідарну майнову відповідальність перед банком за виконання в повному обсязі зобов*язань [PERSON] за кредитним договором та можливих змін та доповнень до нього щодо сплати процентів, неустойки ( штрафу, пені), вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом. Але в порушення умов зазначеного договору, зобов'язання по сплаті кредиту та відсотків відповідачами своєчасно та в повному обсязі не було виконано. Станом на 13 червня 2014 року заборгованість по кредиту та по відсоткам складає: 2 866 доларів США - заборгованість за кредитом; 2 214 доларів США - нарахована пеня за прострочення плати по кредиту; 1 347 доларів США - прострочені проценти за користування кредитом; 1036 доларів США - пеня за несвоєчасне погашення процентів, а тому необхідно стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК»7 463 доларів США заборгованості відповідно до договору 3569-022/06Р від 10 серпня 2006 року, 909 гривень 22 копійки повернення судового збору .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-15 00:00:00

ПАТ КБ «Правекс-Банк» звернулось до суду із позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 3636-053/07Р від 06.07.2007 на суму 30000 доларів США грн., строком до 06.11.2024, з виплатою 11,3% річних. В забезпечення належного виконання [PERSON] умов кредитного договору було укладено договір поруки №3636-053/07 від 06.11.2008, відповідно до умов якого [PERSON] виступила поручителем відповідача [PERSON] і взяла на себе зобовязання перед банком відповідати по зобовязанням відповідача [PERSON], що виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобовязань. Згідно умов договору поруки [PERSON] несе солідарну відповідальність з [PERSON] перед ПАТ КБ «Правекс-Банк» на всю суму заборгованості. Відповідач [PERSON] не виконує умови кредитного договору, не здійснює щомісячну сплату кредиту, в звязку з чим станом на 28.05.2015 заборгованість по кредиту становить 39871 дол. 17 центів США, з яких: 26726 дол. 00 центів США заборгованість за кредитом, 13145 дол. 17 центів США заборгованість по сплаті відсотків. У звязку з порушенням строків сплати кредиту та відсотків за ним, [PERSON] нарахована пеня в загальному розмірі 13680 доларів 41 цент США. Однак, позивач користується своїм правом та не бажає стягувати пеню з відповідачів. Таким чином, загальна сума заборгованості без пені становить 39871 дол. 17 центів США. Представник позивача до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи є поштове повідомлення. Надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, наполягає на задоволенні позову, та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі до судового засідання не зявилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про що у справі є поштові повідомлення. Про причини неявки відповідачів до судового засідання суд не має відомостей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-24 00:00:00

ПАТ КБ «Правекс-Банк» звернулось до суду із позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 3709-010/08Р від 04.06.2008 на суму 34740 грн., строком до 04.06.2013, з виплатою 18,49% річних. В забезпечення належного виконання [PERSON] умов кредитного договору було укладено договір поруки №3709-010/08Р від 04.06.2008, відповідно до умов якого [PERSON] виступила поручителем відповідача [PERSON] і взяла на себе зобовязання перед банком відповідати по зобовязанням відповідача [PERSON], що виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобовязань. Згідно умов договору поруки [PERSON] несе солідарну відповідальність з [PERSON] перед ПАТ КБ «Правекс-Банк» на всю суму заборгованості. Відповідач [PERSON] не виконує умови кредитного договору, не здійснює щомісячну сплату кредиту, в звязку з чим станом на 28.05.2015 заборгованість по кредиту становить 39871 дол. 17 центів США, з яких: 26726 дол. 00 центів США заборгованість за кредитом, 13145 дол. 17 центів США заборгованість по сплаті відсотків. У звязку з порушенням строків сплати кредиту та відсотків за ним утворилася заборгованість у загальному розмірі 20913 грн. 53 коп. Представник позивача до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи є поштове повідомлення. Надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, наполягає на задоволенні позову, та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі до судового засідання не зявилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про що у справі є поштові повідомлення. Про причини неявки відповідачів до судового засідання суд не має відомостей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

ПАТ КБ «Правексбанк» звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до [PERSON] про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором від 03.12.2010 року в загальному розмірі 10306,78 грн., стягнення судових витрат. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомив, а представник позивача подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можливо провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з кредитним договором № 012308-2-453-0 від 03.12.2010 року ПАТ КБ «Правексбанк» надало кредит [PERSON] у розмірі 6310,40 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 02.12.2002 року.(а.с.5). Як слідує зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Проте, свої зобов'язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконував, та станом на 04.09.2014 року заборгованість по кредиту становить 10306,78 грн., а саме: 6310,40 грн. заборгованість за кредитом; 628,21 грн. пеня за прострочення плати по кредиту; 3021,07 грн. відсотки; 347,10 грн. пеня за прострочення плати по відсотках (а.с.7-8). Зазначена обставина нічим не спростована. Згідно ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст..611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Позовні вимоги щодо стягнення з [PERSON] заборгованості в розмірі 10306,78 грн за кредитом є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі наведеного, відповідно до ст. 11, 15, 16, 526, 530, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-20 00:00:00

ПАТ КБ „Правекс-банк звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 квітня 2017 року, ухваленого у справі за вищезазначеною позовною заявою, позовні вимоги задоволені частково. 01.06.2017 року до суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення по справі, в якій просить ухвалити додаткове рішення по справі №310/80/17, яким стягнути з відповідачів на користь позивача витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 420,00 гривень. У судове засідання сторони не зявилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що необхідно винести додаткове рішення в частині стягнення судових витрат. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно п. 6 ч.3 ст. 79 ЦПК України до витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Тому з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню також судові витрати, повязані з публікацією в пресі про виклик відповідача в судове засідання в розмірі 420,00 грн. (платіжне доручення №297744 від 31.03.2017р.). Таким чином, суд вважає необхідним постановити додаткове рішення по вищезазначеній цивільній справі в частині стягнення судових витрат. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

ПАТ КБ «Преміум» звернувся в суд з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] ([INFO], ІПН [NUMBER]) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Преміум» (код 35264721) суму заборгованості 169866,59 грн. за договором та судові витрати на суму 2548,00 грн. У обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 06.05.2015 року між ПАТ КБ «Преміум» та відповідачем було укладено договір про надання кредиту в сумі 200000,00 грн. до 05.05.2016 року під 38% річних. Відповідач у порушення умов кредитного договору зобовязання за договором не виконав, кошти не виплатив. У судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву, якою позов підтримав у повному обсязі, просив закінчити розгляд справи за його відсутністю та не заперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, в суд не зявився, про причину неявки суду не повідомив. Суд, у звязку з неявкою сторони, що не зявилась та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 169 ЦПК України, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача та провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги ПАТ КБ «Преміум» підлягають задоволенню з наступних підстав. 06.05.2015 року між ПАТ КБ «Преміум» та відповідачем було укладено договір про надання кредиту в сумі 200000,00 грн. до 05.05.2016 року під 38% річних. Відповідач у порушення умов кредитного договору зобовязання за договором не виконав, кошти не виплатив. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Також суд знаходить, що відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь банку судові витрати у сумі 2548,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-02 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» 01.06.2018 року звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Зважаючи на складність даної справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складення рішення в повному обсязі відкласти на пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed