overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-08 00:00:00

ПАТ КБ ПРИВАТБАНК звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 12.12.2011 року відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 800, 00 (вісімсот грн. оо коп.) гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору виникла заборгованість по кредиту в сумі 15 762, 62 (пятнадцять тисяч сімсот шістдесят дві грн 62 к.) гривень, яку позивач просить стягнути з відповідача у судовому порядку, а також понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні. Щодо заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення не заперечив (а.с. 38). Відповідач та його представник в судове засідання не зявилися, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. У письмових запереченнях представник відповідача зазначив, що [PERSON] договору з позивачем не укладав, вказаний кредит не отримував та платежів не здійснював і у задоволенні такого просив відмовити (а.с. 54-55, 58). Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає зважаючи на наступне. Як стверджує позивач, на підставі анкети-заяви від 12.12.2011 року та на підставі Умов та правил надання банківських послуг ПАТ КБ ПриватБанк надано відповідачеві грошові кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Кредитний ліміт встановлено у розмірі 800, 00 (вісімсот грн 00 к.) гривень (а.с. 6, 9-32). Також, до позовної заяви позивачем надано розрахунок заборгованості, згідно з яким заборгованість відповідача перед позивачем складає 15 762, 62 (пятнадцять тисяч сімсот шістдесят дві грн 62 к.) гривень (а.с. 4-5). Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобовязується повернути кредит та сплати проценти. Положеннями ст. 60 ЦПК України встановлено обовязок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може грунтуватися на припущеннях. Посилання позивача на анкету-заяву та розрахунок заборгованості як підставу для задоволення своїх вимог, на думку суду, не є належними та допустимими доказами, оскільки на вищезгаданій анкеті-заяві про відкриття карткового рахунку відсутній підпис відповідача і позивачем не надано будь-яких доказів на підтвердження перерахування на картковий рахунок кредитних коштів чи отримання останніх у будь-який інший спосіб. За вищенаведених обставин правові підстави для задоволення позову відсутні.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою в якій просить видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення суду від 26 червня 2013 року у справі № 1527/9887/12 за позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], про виселення. В обґрунтування вимог посилається на те, що рішення суду набрало законної сили та на його підставі було видано виконавчі листи, які він пред'явив до виконання. 13.09.2013 року державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження та виконавчий лист було направлено стягувачу. Також встановлено. що стягувач виконавчий документ не отримав, та оригінал документу не повернувся до виконавчої служби. Сторони в судове засідання не з'явилися. Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-15 00:00:00

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з заявою про повернення судового збору на загальну суму 1544 грн. згідно платіжних доручень № PROM8BMMDG від 27 грудня 2016 року на суму 166 грн. та № PROM8BMMDG від 18 грудня 2016 року на суму 1378 грн. Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини неявки, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином . Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задовольнити за наступних підстав. 14.02.2017 ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості повернуто/а.с.9/. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги. Тому, суд вважає, що заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору слід задовольнити, зобов'язавши Мелітопольське управління Державної казначейської служби України Запорізької області повернути ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплачену суму судового збору на загальну суму 1544 грн. згідно платіжних доручень № PROM8BMMDG від 27 грудня 2016 року на суму 166 грн. та № PROM8BMMDG від 18 грудня 2016 року на суму 1378 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-06 00:00:00

ПАТ КБ « Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою в якій зазначили, що відповідно до укладеного кредитного договору № бн від 25 04 2008 року відповідач отримав кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки. Відповідач зобов»язання по договору не виконав, станом на 30 11 2013 року має заборгованість - 15390,62 грв. , які просять стягнути з відповідача , а також стягнути судові витрати. В судове засідання представник позивача Гусятник О.С. не з»явився, у справі є його заява відповідно до якої позовні вимоги підтримує, просить задовольнити позов у повному обсязі, розглянути справу у відсутність представника позивача. Проти заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № 25 04 2008 року відповідач отримав кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки. Відповідач зобов»язання по договору не виконав, станом на 30 11 2013 року має заборгованість - 15390,62 грв. ( л.с. 4-7 ), що складається з : заборгованості по кредиту - 4459,69 грв., заборгованість по відсоткам - 8871,85 грв., , заборгованість по комісії - - 850 грв, а також штрафні санкції 500 грв. (фіксована частина)+ 709,08 грв.- (процентна складова) . Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст.. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ) . Відповідно до ст.. 611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки , встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти . Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Підлягають також стягненню з відповідача на користь банку сплачений ними судовий збір у розмірі 243,60 грв. відповідно до ст.. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-23 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 15.09.2010 року у розмірі 108694 грн. 28 коп. та сплачений судовий збір. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 15.09.2010 року відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 8000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим має заборгованість 108694 грн. 28 коп., що складається з: заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 108694 грн. 28 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився, просить розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлений у встановленому порядку. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, представник позивача не заперечує проти ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідача відповідно до ст.ст.280, 281 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 15.09.2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладений договір на отримання кредиту у розмірі 8000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Як вбачається з розрахунку за кредитним договором б/н від 15.09.2013 року заборгованість [PERSON] перед ПАТ КБ «ПриватБанк» становить 108694 грн. 28 коп., що складається з: заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 108694 грн. 28 коп. У відповідність зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню, слід стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 15.09.2010 року, що складається з: заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 108694 грн. 28 коп. У відповідності зі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» слід стягнути понесені позивачем судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-29 00:00:00

ПАТ КБ « Приватбанк » звернувся до суду з позовною заявою , в якій просять стягнути з відповідача [PERSON] на їх користь заборгованість за кредитном договором № PLRMGK0007855 від 23.03.2007 р. в розмірі 24 473,92 доларів США, що складає 563 144 грн. 90 коп. Свої вимоги мотивують тим , що між ПАТ КБ « ПриватБанк » та відповідачем [PERSON] 23.03.2007 р. був укладений договір № PLRMGK0007855 про надання кредиту у розмірі 30981,93 доларів США на термін до 23.03.2017 року. Однак, відповідач [PERSON] умови договору не виконував і станом на 04.11.2015 р. заборгованість склала 24473,92 доларів США, в тому числі заборгованість за кредитом 20287,39 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом 3 185,51 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом 525,07 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором 475,95 доларів США. Заборгованість 24 473,92 доларів США, що за курсом 23,01 відповідно до службового розпорядження НБУ від 04.11.2015 року складає 563 144,90 грн. Також , просять суд стягнути з відповідача відшкодування судових витрат в розмірі 8 447 грн. 17 коп. Представник позивача ПАТ КБ « Приватбанк » [PERSON] надав суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Суд, вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню . Згідно ч.1.ст.1054 ЦК України обов»язком позичальника за Кредитним договором є повернення кредиту та сплата процентів . З кредитного договору № PLRMGK0007855 від 23.03.2007 р. вбачається , що ПАТ КБ « Приватбанк » надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 30981,93 доларів США на термін до 23.03.2017 року (а.с.11-13 ) З розрахунку заборгованості видно , що станом на 04.11.2015 р. заборгованість [PERSON] становить 24 473,92 доларів США, в тому числі заборгованість за кредитом 20287,39 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом 3185,51 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом 525,07 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором 475,95 доларів США. Заборгованість 24 473,92 доларів США, що за курсом 23,01 відповідно до службового розпорядження НБУ від 04.11.2015 року складає 563 144,90 грн. ( а.с. 4-10 ) В справі є платіжне доручення на 8 447 грн. 17 коп. судового збору , тому судові витрати , які були сплачені позивачем , слід покласти на відповідача .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-29 00:00:00

ПАТ КБ « Приватбанк » звернувся до суду з позовною заявою , в якій просять стягнути з відповідача [PERSON] на їх користь заборгованість за кредитном договором № б/н від 14.06.2012 р. в розмірі 11207 грн. 54 коп. Свої вимоги мотивують тим , що між ПАТ КБ « ПриватБанк » та відповідачем [PERSON] 14.06.2012 р. був укладений договір № б/н про надання кредиту у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, відповідач [PERSON] умови договору не виконував і станом на 31.10.2015 р. заборгованість склала 11207 грн. 54 коп. , в тому числі заборгованість за кредитом 1099 грн. 80 коп. , заборгованість по процентам за користування кредитом 6497 грн. 86 коп. , заборгованість за пенею та комісією 2600 грн. , штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг 500 грн.( фіксована частина) і 509 грн.88 коп. ( процентна складова) . Також , просять суд стягнути з відповідача відшкодування судових витрат в розмірі 1218 грн. 00 коп. Представник позивача ПАТ КБ « Приватбанк » [PERSON] надав суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнає частково, просить зменшити штрафні санкції Суд, вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню . Згідно ч.1.ст.1054 ЦК України обов»язком позичальника за Кредитним договором є повернення кредиту та сплата процентів . З кредитного договору № б/н від 14.06.2012 р. вбачається , що ПАТ КБ « Приватбанк » надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.5-7 ) З розрахунку заборгованості видно , що станом на 31.10.2015 р. заборгованість [PERSON] становить 11207 грн. 54 коп. , в тому числі заборгованість за кредитом 1099 грн. 80 коп. , заборгованість по процентам за користування кредитом 6497 грн. 86 коп. , заборгованість за пенею та комісією 2600 грн. , штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг 500 грн.( фіксована частина) і 509 грн.88 коп. ( процентна складова). ( а.с. 4 ) Частина 3 ст. 551 ЦК України передбачає: розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду , якщо він значно перевищує розмір збитків , та за наявності інших обставин, які мають істотне значення . Суд , враховуючи,що сума неустойки значно перевищує суму збитків, вважає можливим зменшити суму заборгованості , виключивши штрафні санкції : 500 грн + 509 грн 88 коп = 1009 грн 88 коп, тобто, до сплати : 11207 грн 54 коп 1009 грн 88 коп =10197 грн 66 коп . В справі є платіжне доручення на 1218 грн. 00 коп. судового збору , тому судові витрати , які були сплачені позивачем , слід покласти на відповідача .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-17 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. В позові вказує, що 14 листопада 2012 року між [PERSON] та ПАТ КБ «Приватбанк» був укладений договір кредиту № б/н, згідно якого він отримав кредит в сумі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення. Однак відповідач [PERSON] зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує, в результаті чого на даний час утворилася заборгованість станом на 31 грудня 2015 року в розмірі 13717 (тринадцять тисяч сімсот сімнадцять) грн. 04 коп., а саме: 1515,86 грн. заборгованість за кредитом; 8435.80 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2636, 00 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 629,38 грн. штраф (процентна складова). Просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість в примусовому порядку. Представник позивача у судове засідання не зявився, в позовній заяві вказав про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, 14 листопада 2012 року між [PERSON] та ПАТ КБ «Приватбанк» був укладений договір кредиту № б/н, згідно якого він отримав кредит в сумі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення., що підтверджується копією зазначеного документу (а.с. 5-38). Відповідач [PERSON] зобовязання за договором належним чином не виконує, в результаті чого утворилася заборгованість станом на 31 грудня 2015 року в розмірі 13717 (тринадцять тисяч сімсот сімнадцять) грн. 04 коп., а саме: 1515,86 грн. заборгованість за кредитом; 8435.80 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2636, 00 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 629,38 грн. штраф (процентна складова). Згідно ст. ст.526, 527, 530. ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону; Згідно ст.ст. 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах встановлених договором. Оскільки [PERSON] не виконав належним чином свої зобовязання, тому суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість згідно кредитного договору та судові витрати .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. В позові вказує, що 18 квітня 2011 року між [PERSON] та ПАТ КБ «Приватбанк» був укладений договір кредиту № б/н, згідно якого він отримав кредит в сумі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення. Однак відповідач [PERSON] зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує, в результаті чого на даний час утворилася заборгованість станом на 31 липня 2015 року в розмірі 7 125 (сім тисяч сто двадцять пять) грн. 50 коп., а саме: 2039,73 грн. заборгованість за кредитом; 4270,27 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 315,50 грн. штраф (процентна складова). Просить стягнути з відповідача вказану заборгованість в примусовому порядку. Представник позивача у судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі. Позов підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, 18 квітня 2011 року між [PERSON] та ПАТ КБ «Приватбанк» був укладений договір кредиту № б/н, згідно якого він отримав кредит в сумі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що підтверджується копією зазначеного документу (а.с. 8-22). Відповідач [PERSON] зобовязання за договором належним чином не виконує, в результаті чого утворилася заборгованість станом на 31 липня 2015 року в розмірі 7 125 (сім тисяч сто двадцять пять) грн. 50 коп., а саме: 2039,73 грн. заборгованість за кредитом; 4270,27 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 315,50 грн. штраф (процентна складова) (а.с. 4,5). Просить стягнути з відповідача вказану заборгованість в примусовому порядку. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; [PERSON] не виконав належним чином свої зобовязання. Тому суд вважає, що слід стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість згідно кредитного договору.

Outcome: approved