Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з [PERSON] суму заборгованості за генеральною угодою від 27.12.2012 року 17662 гривні 51 копійка. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеної генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт від 27.12.2012 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 10837 гривень 95 копійок у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В порушення умов генеральної угоди від 27.12.2012 року [PERSON] зобовязання належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 14.07.2015 року має заборгованість 17662 гривні 51 копійка, яка складається з наступного: - 10837 гривень 99 копійок - заборгованість за кредитом; - 2 гривні 79 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 3901 гривня 59 копійок заборгованість по комісії за користування кредитом; - 2920 гривень 14 копійок - штраф. Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу у відсутність представника позивача. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином. Згідно ч.2 ст.77 ЦПК України, \~сторони \~та \~інші \~особи, \~які \~беруть \~участь \~у \~справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду \~про \~причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 27.12.2012 року між позивачем [PERSON] акціонерним товариством Комерційний банк Приватбанк та відповідачем [PERSON], була укладена генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт. Відповідач отримав кредит у розмірі 10837 гривень 95 копійок у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.5-30). Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме видав [PERSON] кредит у розмірі, вставленому договором. Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до пункту 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін), то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідач [PERSON] не надав своєчасно позивачу ПАТ КБ «Приватбанк» грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов генеральної угоди, тобто зобовязання за вказаним договором не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань станом на 14.07.2015 року відповідач [PERSON] має заборгованість у розмірі 17662 гривні 51 копійка, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 10837 гривень 99 копійок; заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 2 гривні 79 копійок; заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 3901 гривня 59 копійок; штрафу у розмірі 2920 гривень 14 копійок (а.с.4). Враховуючи все вищезазначене, суд доходить висновку, що позовні вимоги [PERSON] акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заявлені обґрунтовано, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в звязку з чим підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved