Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся з вищевказаним позовом в обґрунтування якого зазначив, що 22.07.2007 року між банком та відповідачем [PERSON] було укладено договір № 001-23087-220707. Згідно вищевказаного договору позивач відкриває картковий рахунок № 26258900942195 в національній валюті України гривні на загальну суму 30000,00 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 1500,00 грн. За користування кредитом позичальник зобовязується сплатити банку плату у вигляді відсотків в розмірі 29.9 % на рік Позивач стверджує, що відповідач не здійснив належного погашення кредиту та не виконує власних зобовязань за кредитним договором. Позивач зазначає, що у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем власних зобовязань за вищевказаним договором, станом на 27.07.2015 року виникла заборгованість, загальний розмір якої склав 3048,42 грн., у тому числі: - 2357,72 грн. - тіло кредиту; - 198,44 грн. - прострочене тіло кредиту; - 492,26 грн. - заборгованість за відсотками. В обґрунтування підстав для нарахування вищевказаних сум заборгованості позивачем надано відповідний розрахунок заборгованості за договором від 22.07.2007 року № 001-23087-220707. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 3048,42 грн. та всі судові витрати покласти на відповідача. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просить суд задовольнити їх у повному обсязі. Відповідач по справі в судовому засіданні позовні вимоги визнав. В судовому засіданні судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. З кредитного договору від 22.07.2007 року № 001-23087-220707 вбачається, що відповідачу [PERSON] було розяснено умови кредитування та між нею і позивачем було досягнуто згоди щодо умов вищезазначеного договору (а. с. 3). Згідно даного договору вбачається, що предметом договору є кредит, який надається відповідачу шляхом відкриття кредитної лінії на загальну суму 30000,00 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 1500,00 грн. За користування кредитом позичальник зобовязується сплатити банку плату у вигляді відсотків в розмірі 29.9 % на рік. З розрахунку заборгованості за договором від 22.07.2007 року № 001-23087-220707 вбачається, що станом на 27.07.2015 року за відповідачем обліковується заборгованість у загальному розмірі 3048,42 грн., у тому числі: - 2357,72 грн. - тіло кредиту; - 198,44 грн. - прострочене тіло кредиту; - 492,26 грн. - заборгованість за відсотками. Судом встановлено, що визначений позивачем розмір заборгованості відповідає умовам кредитного договору від 22.07.2007 року № 001-23087-220707. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобовязання. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Враховуючи визнання позову відповідачем та оцінивши, за своїм внутрішнім переконанням досліджені у судовому засіданні докази, врахувавши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок досліджених доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про повну обґрунтованість позовних вимог та наявність законних підстав для їх задоволення, оскільки судом встановлено, що відповідач не виконав законних вимог позивача щодо своєчасного повернення заборгованості за кредитним договором. За таких обставин, суд визнає, що відповідач [PERSON], допустила істотні порушення умов кредитного договору від 22.07.2007 року № 001-23087-220707 та вимог ст.ст. 526, 610, 611, 1050 ч. 2, 1054 ч.1 ЦК України, тому присуджує стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 3048,42 грн., що складається: - 2357,72 грн. - тіло кредиту; - 198,44 грн. - прострочене тіло кредиту; - 492,26 грн. - заборгованість за відсотками; Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір в сумі 487,20 грн., від сплати якого позивача було звільнено відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Враховуючи викладене,

Outcome: approved