Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося в суд з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що 16 серпня 2007 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТзОВ «Еомерційний банк «Дельта») та фізичною особою - резидентом України [PERSON] було укладено договір №002-06015-160807 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, згідно якого банк відкрив [PERSON] картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випустив та надав відповідачці платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснював її обслуговування на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку №1 до договору. Кредит було надано шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору, на загальну суму 30000,00 грн. та на день укладення договору встановив ліміт в сумі 3000,00 грн. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачкою умов кредитного договору у такої станом на 29 жовтня 2013 року виникла заборгованість по простроченому тілу кредиту у розмірі 3502,69 грн., яку позивач просить стягнути у судовому порядку. У судове засідання представник позивача Петюшка Р.В. не з'явився, однак подав заяву, у якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причину неявки не повідомила, а тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 16 серпня 2007 року між ТОВ «Комерційний банк «Дельта» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк») та [PERSON] було укладено договір № 002-06015-160807 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, згідно якого банк відкрив відповідачці картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випустив та надав їй платіжну картку, а також ПІН-код до картки, відкрив відновлювальну відкличну кредитну лінію в загальному розмірі 30000 грн. та на день укладання цього договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000,00 грн., який розраховувався банком самостійно. Згідно п. 1.5 цього договору кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів, а кожна наступна кредитна лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у цьому договорі, та не потребує підписання додаткових угод (а. с. 5 - 8). Також встановлено, що [PERSON] порушила взяті на себе зобов'язання, а саме не проводила щомісячні платежі для погашення заборгованості по простроченому тілу кредиту і станом на 29 жовтня 2013 року така складає 3502,69 грн. (а.с. 12 - 13). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно п. 2.5 договору № 002-06015-160807 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 16 серпня 2007 року [PERSON] зобов'язалася щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, в розмірі, визначеному «Тарифами», а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Отже, за таких обставин, суд вважає, що позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості є обґрунтованим. Судові витрати підлягають стягненню з відповідачки, що відповідає положенням ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved