Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги аргументує тим, що між ним і відповідачем [PERSON] 28 квітня 2011 року був укладений кредитний договір №026-13012-280411, згідно якого позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок №[NUMBER] у національній валюті України та надав йому платіжну картку. Кредитні кошти відповідач використовував для розрахунків за товари та послуги, зняття готівки. Відповідачем зобов'язання по умовах кредитного договору не виконуються, він ухиляється від виконання договірних зобов'язань. [PERSON] порушив умови кредитного договору і станом на 16.01.2014 року має прострочену заборгованість в сумі 10283грн. Представник позивача у судове засідання не з'явилася, звернулася із клопотанням про розгляд справи у її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач на виклик в суд не з'явився, хоча належним чином повідомлявся у встановленому законом порядку про що свідчить довідка РВЗ, - тому суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні, проти чого не заперечила представник позивача у зверненні до суду. З'ясувавши усі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав: Із кредитного договору видно, що 28 квітня 2011 року ПАТ «Дельта Банк» уклало кредитний договір із [PERSON], згідно якого банк відкрив останньому картковий рахунок в національній валюті України - гривні та надав йому платіжну картку, а також ПІН-код до картки. Банк надав держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії. Надані кредитні кошти та власні кошти [PERSON] повинні були використовуватися для розрахунків за товари чи послуги, зняття готівки, виконання ним своїх зобов'язань перед банком згідно договору та вчинення інших операцій. Із розрахунку заборгованості за кредитним договором №026-13012-280411 від 28.04.2011 року вбачається, що [PERSON] станом на 16.01.2014 року заборгував позивачу тіло кредиту 6183,73грн., прострочене тіло по кредиту 1384,41грн., заборгованість за комісіями 2714,86грн., а всього - 10283грн. Статтями 526, 1049 ЦК України регламентовано, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, позичальник зобов'язаний повернути позичкодавцеві позику в строк та у порядку, що встановлені договором. Відповідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому. Ураховуючи наведене, є підстави стягнути з відповідача суму заборгованості, так як [PERSON] не виконує свої обов'язки за кредитним договором і позичкодавець вимагає сплату заборгованості. Судом встановлено, що згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №026-13012-280411 від 28.04.2011 року [PERSON] станом на 16.01.2014 року заборгував позивачу 10283,00грн., відтак, з відповідача слід стягнути таку суму боргу; а в зв'язку із задоволенням позову також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення із [PERSON] сплаченого судового збору в сумі 243,60грн.

Outcome: approved