Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 2 березня 2008 року ним укладено з відповідачем кредитний договір, відповідно до якого відповідачу надано кредит у сумі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відстків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном дії, що відповідає терміну дії картки. Однак відповідач своєчасно платежі не вносив, внаслідок чого станом на 19 жовтня 2015 року утворився борг в сумі 51414 грн. 21 коп. Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та дату судового засідання. Ця обставина підтверджується матеріалами поштової кореспонденції (а.с. 35,36). Представник позивача в позовній заяві просив справу розглянути без його участі, позов підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл.8 ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст.74 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного. 2 березня 2008 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір б/н (а.с.12-18), відповідно до якого відповідачу надано кредит у сумі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відстків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном дії, що відповідає терміну дії картки. Однак відповідач своєчасно платежі не вносив, внаслідок чого станом на 19 жовтня 2015 року утворився борг в сумі 51414 грн. 21 коп. 17 грудня 2013 року рішенням Смілянського міськрайцонного суду (а.с.6) задовлено позов ПАТ КБ «Приват Банк» до [PERSON]. та стягнуто з нього на їх користь 40839 грн., отже різниця становить 10575 грн. 03 коп., а також 500 грн. штрав (фіксована частна) та 528 грн. 75 коп. штраф (процентна складова). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти у розмірі та на умовах, встановлених договором. Згідно з ч.1 ст.549 цього Кодексу у разі порушення зобов'язання боржник повинен сплатити кредиторові неустойку (штраф, пеню). Як вбачається з ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Ст. 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строки та в порядку, встановлені договором. У порушення умовам кредитного договору відповідач не сплачуючи своєчасно кредит та відсотки за користування ним. Частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. З письмового розрахунку, приєднаного до позову (а.с. 7-10) вбачається, що [PERSON] отримав кредит у розмірі 5000 грн. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що він повернув кредит та сплатив відсотки за користування ним. Тому станом на 19 жовтня 2015 року у відповідача виникла заборгованість в сумі 51414 грн. 21 коп. (40839 грн. 18 коп. рішенням суду стягнуто), отже різниця становить 10575 грн. 03 коп., а також 500 грн. штраф (фіксована чатсина) та 528 грн. 75 коп. штраф (процентна складова), тобто сума до стягнення підлягає 11603 грн. 78 коп. З огляду на ці обставини суд вважає, що з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приват Банк» належить стягнути борг за кредитним договором у розмірі 11603 грн. 78 коп. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1218 грн. На підставі ст.ст.526, 1049, 1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved