Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-27 00:00:00

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося до Кремінського районного суду Луганської області з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування позову зазначає, що між ПАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 284 від 09.04.2008, згідно з яким позивач зобовязався надати відповідачу кредит готівкою одноразово у розмірі 70400 грн строком на 240 місяців з остаточним терміном погашення 08.04.2028, а відповідач зобовязався прийняти, належним чином використати та повернути позивачу кредит, а також сплатити проценти за використання кредиту в розмірі 15,2% річних відповідно до умов договору. На забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитним договором між банком, [PERSON] та [PERSON] як поручителем було укладено договір поруки № 1 від 09.04.2008, згідно з яким останній поручається перед кредитором за виконання обовязків боржником та відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Банк свої зобовязання за договором кредиту виконав у повному обсязі, позичальник та поручитель не виконали умов договорів кредиту та поруки, що призвело до створення простроченої заборгованості станом на 04.07.2017 у сумі 70926,83 грн, яку й просить відповідно до уточнених позовних вимог стягнути позивач з відповідачів солідарно, також просить стягнути з відповідачів сплачений ним при зверненні з позовом до суду судовий збір у розмірі 1600 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій зазначив, що просить розглянути справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не зявилися, причин неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи в їх відсутності суду не надали, заперечень проти позову також не надали. У звязку з відсутністю можливості пересилання пошти УДППЗ «Укрпошта» до міст Голубівка (колишня назва Кіровськ) та Первомайськ Луганської області, оскільки ці міста знаходяться на тимчасово окупованій території України та відповідно наразі непідконтрольні законній українській владі, де зареєстровані відповідачі, виклики останніх до суду були розміщені на офіційному веб-порталі «Судова влада України» на веб-сторінці Кремінського районного суду Луганської області у розділі «Оголошення про виклик до суду» (http://km.lg.court.gov.ua/sud1212/spravi/bezkrov/). Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомлених відповідачів, відсутності заяви відповідачів про розгляд справи за їх відсутності та згоду позивача на ухвалення заочного рішення у справі, суд вважав за можливе розглядати цивільну справу за відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення у справі в порядку ст.ст. 224, 225 ЦПК України, про що судом була постановлена відповідна ухвала. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Враховуючи, що сторони не скористалися своїм правом брати участь у судовому засіданні, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі доказами. Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, всебічно, повно та обєктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням докази, які містяться в матеріалах справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що 09 квітня 2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України», правонаступником якого є ПАТ «Державний ощадний банк України», та [PERSON] було укладено кредитний договір № 284, відповідно до якого банк зобовязувався надати їй кредит у розмірі 70400 гривень, а [PERSON] як позичальник прийняти та належним чином використовувати його, а також повернути у передбачені договором строки кредит та сплатити проценти в розмірі 15,2% річних, комісійні винагороди та інші платежі за користування кредитом на умовах та в строки, визначені цим договором (а.с. 9-12). Відповідно до п.п. 1.2, 1.3 кредитного договору кредит надається на 240 місяців зі строком остаточного повернення кредиту не пізніше 08.04.2028 на придбання житла. Надання кредиту здійснюється одноразово готівкою. 09 квітня 2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» правонаступником якого є ПАТ «Державний ощадний банк України» як кредитором, [PERSON] як позичальником та [PERSON] як поручителем був укладений договір поруки № 1, згідно з яким поручитель зобовязується перед кредитором відповідати солідарно у повному обсязі за своєчасне та повне виконання позичальником зобовязання за кредитним договором № 284 від 09.04.2008, а також додатковими договорами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому (а.с. 13-14). Згідно з п.п. 2.1-2.3 договору поруки у разі порушення боржником виконання зобовязання кредитор має право вимагати від поручителя виконання зобовязання боржника перед кредитором згідно з умовами кредитного договору в порядку, передбаченому цим договором. Якщо боржник не в змозі вчасно здійснити черговий платіж у відповідності з кредитним договором, боржник зобовязаний письмово повідомити про це поручителя та кредитора не пізніше ніж за три дні до моменту настання строку платежу. Після отримання від боржника письмового повідомлення щодо неможливості вчасного виконання ним зобовязання за кредитним договором поручитель має право не пізніше настання строку виконання зобовязання сплатити кредитору суму боргу шляхом перерахування її на рахунок кредитора. Згідно з п. 3.1 договору поруки поручитель відповідає по зобовязанням за кредитним договором перед кредитором в тому обсязі, що і боржник. 12.01.2017 за вих. № 46-15/76-278, № 46-15/78-265 позичальнику та поручителю за місцем їх реєстрації банк направив вимоги про дострокове повернення кредиту за договором № 284 від 09.04.2008, в яких повідомляв про наявність заборгованості, наполягаючи на її погашенні. Проте\~у звязку із відсутністю поштового обігу з містами Голубівка (колишня назва Кіровськ) та Первомайськ Луганської області справа не містить даних про вручення даних вимог позичальнику та поручителю\~(а.с. 19-20, 21-22, 23-25). У відповідності до ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як\~солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У відповідності до статей 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться, і одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Під виконанням зобовязання розуміються вчинення кредитором і боржником дій зі здійснення прав та виконання обовязків, що випливають із зобовязання. Належне виконання зобовязання передбачає виконання зобовязання в належний строк. Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Банк свої зобовязання за кредитним договором № 284 від 09 квітня 2008 виконав належним чином в обумовлений строк,\~однак відповідачі порушили умови кредитного договору та договору поруки і мають прострочену заборгованість, яка відповідно до розрахунку, що міститься у справі, станом на\~04.07.2017 становить у загальній сумі 70926,83 грн, яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 44294,29 грн, заборгованості за відсотками з 02.09.2014 по 03.07.2017 в розмірі 19677,61 грн, інфляційних втрат з жовтня 2015 року по травень 2017 року за прострочення сплати кредиту в розмірі 710,57 грн, інфляційних втрат банку з вересня 2014 року по травень 2017 року за прострочення сплати відсотків за користування кредитом в розмірі 5245,99 грн, 3% річних за прострочення сплати кредиту з 01.10.2015 по 03.07.2017 в розмірі 161,27 грн, 3% річних за прострочення сплати відсотків за користування кредитом з 02.09.2014 по 03.07.2017 в розмірі 837,10 грн. Згідно з розрахунком останній платіж за кредитом у сумі 426,16 грн було здійснено 09.07.2014 та за відсотками у сумі 4,08 грн 31.08.2014 (а.с. 6-8). Жодних доказів виконання умов кредитного договору та погашення заборгованості повністю або частково відповідачами до суду не надано, також не надано доказів, які спростовують обставини, на які посилається представник позивача у позовній заяві. Відповідачами не подано до суду заперечень проти позову відповідно до ст. 128 ЦПК України, контрозрахунку позовних вимог, жодних заяв про застосування позовної давності тощо, тому у суду, відсутні підстави для застосування ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність повного задоволення позову ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором. Відповідно до ст. 88 ЦПК України у звязку із повним задоволенням позовних вимог з відповідачів на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати, а саме сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду судовий збір в розмірі 1600 грн по 800 грн з кожного відповідача (оскільки солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено). На підставі викладеного,

Outcome: approved