Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-10 00:00:00

Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації звернувся до суду із заявою про призначення опікуном [PERSON] над недієздатною дружиною [PERSON] , [INFO] . Мотивуючи заяву-подання тим, що до органу опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації надійшла заява [PERSON] про направлення до суду подання про призначення його опікуном над його недієздатною дружиною [PERSON] , [INFO] . Розглянувши на засіданні Опікунської ради Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації довідки та документи, надані [PERSON] , виходячи із інтересів недієздатної, зважаючи на стосунки між майбутнім опікуном та підопічною, можливості та бажання [PERSON] виконувати обов`язки опікуна над недієздатною дружиною та враховуючи пропозиції опікунської ради Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації (протокол № 3 від 21.03.2019 року) заявник прийшов до висновку та просить призначити опікуном над недієздатною [PERSON] , [INFO] , її чоловіка [PERSON] , [INFO] . У судове засідання представник Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації не з`явився, направив заяву, в якій просить проводити розгляд справи у його відсутність. Заявлені вимоги підтримує. Заінтересована особа [PERSON] у судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити, виходячи із доводів, якими вона обгрунтована. Суд, заслухавши заінтересовану особу, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення заяви з огляду на наступне. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] являється дружиною [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 10.01.1976 року (а.с. 8). Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 20.07.2018 року (справа № 755/5556/17) визнано недієздатною [PERSON] , [INFO] (а.с. 6-7 зв.). За приписом статті 58 ЦК України над фізичними особами, які визнані недієздатними, встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (частина 1 статті 60 ЦК України, частина 1 статті 300 ЦПК України). Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Як убачається із акту обстеження житлово-побутових умов особи, що перебуває під опікою (піклуванням) від 11.03.2019 року, в квартирі [ADDRESS] наявні всі зручні меблі та побутова техніка для комфортного та повноцінного проживання психічно хворої особи. [PERSON] забезпечена належним доглядом та достатнім харчуванням з боку її чоловіка та доньки. Претензій від опікунської ради до умов проживання недієздатної [PERSON] або до догляду за нею з боку рідних не має (а.с. 22). При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Вказані положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88. Аналогічна позиція також викладена у постанові Верховного Суду від 06.06.2018 року у справі № 344/3847/17. Обставин, які перешкоджають [PERSON] виконувати обов`язки опікуна, не встановлено, медичних протипоказань щодо призначення [PERSON] опікуном над недієздатною дружиною [PERSON] немає. А отже подання Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про призначення його опікуном матері суд вважає обґрунтованим. За таких обставин, заява Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про призначення опікуна підлягає задоволенню в повному обсязі. Судові витрати по справі відносяться за рахунок держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved