Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-02 00:00:00

ПАТ Банк «ТРАСТ» до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних позивач зазначив, що 19.08.2013 року відповідачка [PERSON] звернулась до ПАТ Банк «ТРАСТ» із заявою про укладання кредитного договору. 19.08.2013 року між позивачем ПАТ Банк «ТРАСТ» та відповідачкою [PERSON] був кладений кредитний договір №R091/0031974, відповідно до якого відповідачка отримала кредит в розмірі 500,00 гривень та в свою чергу зобов'язалась повернути вказані кредитні кошти до 19.09.2014 року та сплатити за користування кредитом проценти в розмірі 14,99% та 2% щомісячно комісії за обслуговування кредиту строком на 13 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом відповідно до Графіку погашення кредиту. 03.12.2013 року ПАТ Банк «ТРАСТ» знов здійснив нарахування на картрахунок відповідачки суму кредитних коштів в розмірі 9500,00 гривень. ПАТ Банк «ТРАСТ» свої зобов'язання за договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачці [PERSON] кредит у розмірі встановленому договором. Відповідачка, у порушення норм закону та умов договору, свої зобов'язання належним чином не виконує. В зв'язку з чим станом на 07.11.2017 року утворилась заборгованість у розмірі 25 848,14 грн., яка складається з наступного: 10000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 839,96 грн. - прострочені відсотки за фактичне користування кредитом; 1 4662,21 гривень - прострочена комісія за обслуговування кредиту; 13 545,97 гривень - пеня, які позивач і просив стягнути з відповідачки, а також судові витрати в розмірі 1600,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав до суду заяву, в якій просив суд розглядати справу за відсутності представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, відповідно до ст. 128-130 ЦПК України(а.с.28, 37). Причини неявки суду не повідомляла. Заяву про розгляд справи за її відсутності, заперечень проти позову та відзиву на позов не надала. Дослідивши матеріали справи та докази у їх сукупності, суд встановив наступне. Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 ЦК України). Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому (ч.1 ст. 1049, ч. 2 ст. 1050 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що відповідно до заяви - анкети позичальника №20140996, 19.08.2013 року [PERSON] звернулась до ПАТ Банк «ТРАСТ» про отримання кредиту. Згідно вказаної заяви [PERSON] була ознайомлена з основними умовами споживчого кредиту в ПАТ Банк «ТРАСТ», його недоліками та перевагами. (а.с.9) Відповідно до кредитного договору №R091/0031974, між відповідачкою [PERSON] та ПАТ Банк «ТРАСТ» був укладений споживчий кредитний договір (а.с.11-14). Відповідно до розписки від 19.08.2013 року відповідачка отримала кредитну картку, з правила користування карткою ознайомлена.(а.с.16) Згідно меморіального ордеру №Loan - 38440 від 19.08.2013 року відповідачці на кредитну картку був встановлений кредитний ліміт в розмірі 500,00 гривень, який був збільшений 03.12.2013 року на 9500,00 гривень (меморіальний ордер № DYAVORSKA - 13664.. Тобто, відповідачці був наданий кредит на загальну суму 10 000,00 гривень. Банк свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому договором, видав платіжну карту та відкрив картрахунок. Відповідно до п. 4.3 Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, які є невід'ємною частиною Кредитного договору, за несвоєчасне виконання зобов'язань з погашення заборгованості по кредиту, Відповідач зобов'язаний сплатити Позивачу пеню в розмірі 0,3% від суми прострочених зобов'язань за кожний день прострочення. [PERSON] свої зобов'язання за даним договором належним чином не виконує і це підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості(а.с.19). Останній платіж [PERSON] здійснила в грудні 2013 року в розмірі 99,58 гривень Згідно вказаного розрахунку станом на 07.11.2017 року утворилась заборгованість, яка становить 25 848,14 грн. і складається з наступного: 10000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 839,96 грн. - прострочені відсотки за фактичне користування кредитом; 1 4662,21 гривень - прострочена комісія за обслуговування кредиту; 13 545,97 гривень - пеня.. Відповідачка дійсно у добровільному порядку не погасила вищезазначену суму заборгованості за кредитним договором, а тому позовні вимоги ПАТ Банк «ТРАСТ» підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача - в сумі 1600,00 грн.

Outcome: approved