Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» в інтересах якого діє Духота І.В. звернувся із позовом досуду, в якому просить стягнути з [PERSON] в їхню користь заборгованість відповідно до кредитного договору в сумі 284383 грн. та судові витрати в сумі 243.60 грн. В позові покликається на те, що 04.01.2012 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») з відповідачем уклали кредитний договір № 005-08006-040112 надалі за текстом - Договір. Згідно п. 1.1 вищевказаного договору. Позивач (за договором - Кредитор) зобов'язується надати відповідачеві (За договором Позичальникові) кредит у сумі 2521.50 грн. на придбання певного майна (послуг(далі «Майно»), на умовах, зазначених Договором. Відповідно до п.2.3 Договору за користування Кредитом Відповідач сплачує Кредитору проценти, виходячи із ставки 0.01 % в рік. Процентна ставка може змінюватись відповідно до умов Договору. А також, за ведення кредитної справи відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 0 % в місяць, п.2.5 Договору. Також за ведення кредитної справи відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 0 % в місяць п.12.5 Договору. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 2521.50 грн. у відповідності до меморіального ордеру № 410327 від 05.01.2012 року та товарний чек № 58259 від 04.01.2012 року. Станом на 08.04.2014 р. відповідач належним чином зобов'язання за кредитним договором не виконав. У зв'язку з чим позовні вимоги просить задовольнити. Заборгованість в даний час складає 2843.83 грн., яка складається із 2843.83 - заборгованість за сумою кредиту, 0.11 грн. - заборгованість за відсотками, заборгованість за комісіями - 0.00 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився хоча належно повідомлявся. У позовній заяві просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Відповідно до ст.224 ЦПК суд може ухвалити заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти вирішення справи без присутності відповідача. Із матеріалів справи вбачається, що позивач не заперечує проти вирішення справи без присутності відповідача. Тому суд ухвалює заочне рішення. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із таких підстав: як встановлено в судовому засіданні 04.01.2012 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та відповідач уклали кредитний договір № 005-08006-040112 надалі за текстом - Договір. Згідно п. 1.1 вищевказаного договору. Позивач (за договором - Кредитор) зобов'язався надати відповідачеві (За договором Позичальникові) кредит у сумі 2521.50 грн. на придбання певного майна (послуг(далі «Майно»), на умовах, зазначених Договором. Відповідно до п.2.3 Договору за користування Кредитом відповідач зобов'язався сплатити кредитору проценти, виходячи із ставки 0.01 % в рік. Процентна ставка може змінюватись відповідно до умов договору. А також, за ведення кредитної справи відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 0% в місяць, п.2.5 Договору. Також за ведення кредитної справи відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 0% в місяць п.12.5 Договору. Однак відповідач порушив вимоги договору у зв'язку із чим виникла заборгованість в сумі 2843.83 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. У відповідності до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.4 ст. 631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. В силу ст.ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Однак відповідачка отримавши грошові кошти тобто кредит систематично порушувала договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості. Проте станом на 08.04.2014 року заборгованість не погашено і вона складається із 2843.83 - заборгованісті за сумою кредиту, 0.11 грн. - заборгованісті за відсотками, заборгованісті за комісіями - 0.00 грн. У відповідності до ч.1ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, оскільки вимоги банку є підставними, викликані неналежним виконанням зобов'язань [PERSON] згідно встановлених судом обставин справи підлягають до задоволення у повному обсязі. Тому суд вважає, що із [PERSON] слід стягнути в користь АТ «Дельта Банк» 2843.83 грн. заборгованості по кредимту + 243.60 грн. судових витрат. Виходячи із викладено на підставі ст.ст. 526, 530, 631, 1046 - 1056 ЦК України та

Outcome: approved