Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-15 00:00:00

Описова частина Короткий зміст позовних вимог Заявник звернулася до суду з даною заявою, мотивуючи заявлені вимоги тим, що, будучи членом КСП «Маяк» в селі Яхни Миронівського району Київської області, в процесі паювання сільськогосподарських угідь колективної власності отримала у власність земельну ділянку площею 2,70 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Яхнівського старостинського округу № 2 Миронівської міської ради. На підставі рішення 7 сесії 23 скликання Миронівської районної Ради народних депутатів від 04.06.1999 їй було видано державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 14 грудня 1999 року. При видачі державного акту було допущено помилку в написанні її імені, замість « [PERSON] » зазначено « [PERSON] ». Через вказані розбіжності вона не може розпоряджатися своєю земельною ділянкою, зокрема не може замовити технічну документацію та зареєструвати належну їй земельну ділянку у Державному земельному кадастрі, присвоїти кадастровий номер, передати її в оренду. Просила встановити факт належності їй державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] виданого 14 грудня 1999 року. Ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 25 липня 2019 року відкрито провадження у справі. Аргументи учасників справи В судовому засіданні заявник та представник заявника підтримали заявлені вимоги. В поясненнях послалися на обставини, викладені в поданій до суду заяві. Представники заінтересованих осіб Яхнівського старостинського округу №2 Миронівської міської ради, Миронівської районної державної адміністрації Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області в судове засідання не з`явилися, подали до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності, проти заявлених вимог не заперечили. Суд, заслухавши пояснення заявника, представника заявника, свідків, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, дійшов висновку, що заяву належить задовольнити. Мотивувальна частина Фактичні обставини справи Судом встановлено наступні обставини. Документом, що посвідчує особу заявника є паспорт громадянина України серії [NUMBER] , виданий Миронівським РВ ГУ МВС України в Київській області 28 червня 1996 року на ім`я [PERSON] . [PERSON] в період з 1968 року по 2001 рік являлася членом колгоспу імені Куйбишева в селі Яхни Миронівського району Київської області, яке в подальшому було реорганізовано в АТ «Маяк», КСП «Маяк» та ТОВ «Яхни». Зазначена обставина підтверджується даними витягу з трудової книжки колгоспника [PERSON] № 900 від 04 липня 1968 року. Рішенням Миронівської районної державної адміністрації Київської області від 24.05.1996 № 37 було затверджено список осіб на видачу сертифікатів на право на земельну частку (пай). На підставі вказаного рішення було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] від 03.09.1996 на ім`я [PERSON] . Такі обставини підтверджуються даними рішення Миронівської районної державної адміністрації Київської області № 37 від 24.05.1996, сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] від 03.09.1996, витягу з Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видавалися Миронівською районною державною адміністрацією АТ «Маяк» села Яхни Миронівського району Київської області. Рішенням 7 сесії 23 скликання Миронівської районної Ради народних депутатів від 04.06.1999 було затверджено технічну документацію щодо передачі земельних часток (паїв) у приватну власність громадянам із земель колективної власності КСП «Маяк» та вирішено надати громадянам земельні ділянки у приватну власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на основі виданих сертифікатів та видати державні акти на право приватної власності на землю. Додатком до зазначеного рішення являються списки громадян на видачу Державних актів на право користування приватної власності на земельні ділянки із землекористування КСП «Маяк» (Додатки 1-6). В додатку № 4 під № 472 включено у зазначені списки [PERSON] . Інші особи, у яких би співпадало прізвище та по батькові з прізвищем та по батькові заявника у списках відсутні. 14 грудня 1999 року на ім`я [PERSON] було видано державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER] на земельну ділянку площею 2,70 га, розташовану на території Яхнівської сільської ради, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. У вказаному документі, що підтверджує право власності заявника на земельну ділянку, її імя помилково зазначено « [PERSON] » замість « [PERSON] ». З наданих заявником письмових доказів вбачається таке. Згідно з записами погосподарської книги № 7 за 1996 2000 роки [PERSON] проживала і була зареєстрована в с. Яхни Миронівського району. Відповідно до записів погосподарської книги № 4 за 2016-2020 роки за нею рахується земельний пай загальною площею 2,7 га. Особа з ім`ям [PERSON] на території Яхнівської сільської ради ніколи не проживала. Зазначені обставини підтверджуються даними довідок Яхнівського старостинського округу № 2 Миронівської міської ради № 212 від 02.05.2019 року та № 134 від 19.03.2019 року. Окрім письмових матеріалів справи факт належності правовстановлюючого документу підтверджується також показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] , допитаних в судовому засіданні. Свідок [PERSON] показала, що вона є жителькою села Яхни Миронівського району Київської області, знає заявника оскільки вони проживають по сусідству в селі та працювали разом в АТ «Маяк» на момент розпаювання землі. Пояснила, що на момент розпаювання земель в АТ «Маяк» заявник була членом колгоспу та отримала земельну ділянку сільськогосподарського призначення у власність, яку обробляє. Інших осіб, окрім заявника, з прізвищем « [PERSON] » та по батькові « [PERSON] » в господарстві не працювало та в селі Яхни не проживало. Заявника на вулиці іноді називають « [PERSON] ». Особа з ім`ям « [PERSON] » в селі Яхни ніколи не проживала і в колгоспі не працювала. Свідок [PERSON] показала, що знає заявника давно, ходила з нею в один клас у школі та проживають по сусідству в селі Яхни Миронівського району. Разом з заявником працювала в колгоспі в селі Яхни, заявник була її керівником. В процесі розпаювання колгоспної землі заявник отримала у власність земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яку використовує сама. Пояснила, що особи з ім`ям « [PERSON] » на території села Яхни не проживала і на час розпаювання земель колективної власності у колгоспі не працювала. У суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідком. Дані про його заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, його пояснення об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Факт належності заявнику документу, що посвідчує право власності на земельну ділянку підтверджується зібраними у справі доказами. Мотиви суду та застосовані норми права Згідно з частиною 1 статті 293\~ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. За приписами п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~31.03.1995\~№ 5 (зі змінами) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження судами розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто, від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. З доданої до заяви копії паспорта заявника вбачається, що зазначене у державному акті на право приватної власності на землю ім`я заявника не збігається з ім`ям, що зазначене у її паспорті. Земельна ділянка, право на яку підтверджено Державним актом на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 14 грудня 1999 року, виданим на ім`я [PERSON] , належить заявнику. Через допущену при видачі державного акту на право приватної власності на землю помилку заявник має перешкоди у реалізації належних їй прав власності, зокрема не може укласти угоди про передачу належних їй земельних ділянок в оренду. Листом № 59/06/14-1477 від 07.05.2019 Миронівська районна державна адміністрація повідомила заявника про неможливість внесення виправлень у бланк державного акту через законодавчо встановлену заборону та припинення видачі державних актів та їх дублікатів на право власності на земельні ділянки з 2013 року. Виправлення до державних актів на право приватної власності на землю не можуть бути внесені. Усі нормативні акти, відповідно до яких заповнювалися державні акти на право власності на землю, забороняли будь-які виправлення у державному акті. Можливість внесення змін чи виправлень до державного акта на право власності на земельну ділянку законодавством не передбачена. Виправлення помилок у відомостях про земельну ділянку може здійснюватися на підставі рішення суду. Висновки за результатами розгляду Сукупність досліджених в судовому засіданні доказів доводять той факт, що документ, про встановлення належності якого заявила вимоги [PERSON] , належить саме їй, факт, за встановленням якого вона звернулася, має юридичне значення. Встановлення факту, про який заявлено вимогу, заявнику необхідно для реалізації прав заявника, як власника земельної ділянки. Заявник не має іншої можливості внести виправлення в документ, який посвідчує правовстановлюючий факт. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved