Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. Свою заяву позивач пояснює тим, що 25.01.2008 р. між КС «Добросвіт» та [PERSON] було укладено кредитний договір №00025 за яким вона отримала кредит в розмірі 10000,00 грн. строком на 36 місяців під 36% річних на умовах щомісячної сплати відсотків за користування кредитом, з терміном остаточного погашення не пізніше 25.01.2011 р. В якості забезпечення кредитного договору 25.01.2008 р. було укладено договори поруки № 00025/1, №00025/2 з [PERSON] та [PERSON]. Зобов'язання за кредитним договором позичальником виконувалися неналежним чином. Кредит та відсотки за користування кредитними коштами [PERSON] в строки передбачені договором не сплачувала. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.06.2009 р. стягнуто солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь КС «Добросвіт» заборгованість за кредитним договором станом на 15.04.2009 р. - 10623,27 грн. дане рішення суду набрало законної сили. Дане рішення суду не припинило кредитні зобов'язання між сторонами, оскільки відповідно до ст..599 ЦК України кредитні зобов'язання в результаті належного виконання грошового зобов'язання. Заборгованість позичальника [PERSON] по відсоткам за користування кредитними коштами непогашена та за період з 15.04.2009 р. по 07.07.2014 р. згідно розрахунку заборгованості становить 3891,36 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, але надіслав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, на позовних вимогах наполягав повністю. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, але надіслали до суду письмові заяви про повне визнання позовних вимог, справу просили слухати у їх відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про розгляд повідомлялася належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав: 25.01.2008 р. між КС «Добросвіт» та [PERSON] було укладено кредитний договір №00025 за яким вона отримала кредит в розмірі 10000,00 грн. строком на 36 місяців під 36% річних на умовах щомісячної сплати відсотків за користування кредитом, з терміном остаточного погашення не пізніше 25.01.2011 р. 25.01.2008 р. між КС «Добросвіт», [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки № 00025/2. 25.01.2008 р. між КС «Добросвіт», [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки № 00025/1. 16.06.2009 р. Соснівським районним судом м. Черкаси було винесено заочне рішення про стягнення солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь КС «Добросвіт» заборгованості за кредитним договором станом на 15.04.2009 р. - 10623,27 грн. Згідно особової картки позичальника, розрахунку заборгованості відсотків за користування кредитними коштами за кредитним договором №00025 від 25.01.2008 р. за період з 15.04.2009 р. по 07.07.2014 р. становить 3891,36 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 554 ЦК України - у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Договір поруки не поширюється на стягнення судових витрат, оскільки договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителів, а тому судові витрати підлягають стягненню з кредитора - [PERSON] У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved