Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-01 00:00:00

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовною заявою, свої вимоги мотивувало тим, що 09 жовтня 2013 року між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено договір № 2614 про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної картки, з відкриттям кредитної лінії у розмірі 149\~770,00 грн. зі сплатою 10,5 % з дати отримання кредитних коштів по 08.10.2016 року включно, 17,16 % за період з 09.10.2016 по 08.10.2020 р. Однак відповідач свої обов'язки по вказаному кредитному договору не виконав і станом на 28.12.2017 року заборгованість складає 73231,40 гривень, заборгованість за нарахованими відсотками\~5984,25 гривень. Разом з тим стаття 625 ЦК України стверджує: «боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом». Таким чином, з дня виникнення заборгованості до поточної дати, інфляційні втрати від прострочених сум заборгованості складають 153,72 гривень. Відповідно до розрахунку за вказаний час 3% річних від простроченої суми складає 45,0 грн. Тому просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 79414,37 гривень, з яких заборгованість за основним боргом\~73231,40 гривень, заборгованість за нарахованими відсотками\~5984,25 гривень, інфляційні втрати від прострочених сум заборгованості\~153,72 гривень, 3% річних від простроченої суми 45,0 гривень, а також понесені позивачем судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, проте надав суду заяву про розгляду справи за його відсутності, в якій наполягав на заявлених позовних вимогах, просив їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Згідно\~ст. 223 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідачів, повідомлених належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, також на підставі ст.ст.\~280,\~281,\~282 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» підлягає задоволенню з наступних підстав. Так у ході судового засідання з достовірністю було встановлено, що: 09 жовтня 2013 року між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено договір № 2614 про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної картки, з відкриттям кредитної лінії у розмірі 149\~770,00 грн. зі сплатою 10,5 % з дати отримання кредитних коштів по 08.10.2016 року включно, 17,16 % за період з 09.10.2016 по 08.10.2020 р. Відповідач свої обов'язки по вказаному кредитному договору не виконав і станом на 28.12.2017 року заборгованість складає 79215,65 гривень, з яких заборгованість за основним боргом\~73231,40 гривень, заборгованість за нарахованими відсотками\~5984,25 гривень Разом з тим стаття 625 ЦК України стверджує: «боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом». Таким чином, з дня виникнення заборгованості до поточної дати, розмір інфляційного збільшення заборгованості від збитків позивача складає 153,72 гривень. Відповідно до розрахунку за вказаний час 3% річних від простроченої суми складає 45,0 гривень. Згідно вимог ч.1ст. 1054 ЦК України слідує, що: «За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти». У зв'язку з викладеним суд вважає, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження у ході судового засідання і підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved