Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-17 00:00:00

ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги наступним. 20 листопада 2013 року між ПАТ «Державний Ощадний банк України» та [PERSON] було укладено договір про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки № [NUMBER], за умовами якого відповідач отримала кредит у сумі 27 800 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00% на рік та зі ставкою за несанкціонованим овердрафтом 35% річних. Позивач зазначає, що свої зобов`язання за договором він виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. Натомість відповідач свої обов`язки за вказаним договором не виконала, в зв`язку з чим станом на 22 листопада 2018 року сума її заборгованості за кредитним договором становить 13 830 грн. 23 коп., що складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 9 726 грн. 13 коп., заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитом у розмірі 1 010 грн. 65 коп., заборгованості за обслуговування карткового рахунку у розмірі 14 грн., інфляційного збільшення заборгованості за тілом кредиту у розмірі 2 052 грн. 21 коп., інфляційного збільшення заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 362 грн. 91 коп., трьох відсотків річних від простроченої суми заборгованості за тілом кредиту у розмірі 572 грн. 38 коп., трьох відсотків річних від простроченої суми заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 91 грн. 95 коп. В зв`язку з викладеним позивач просить суд його позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 13 830 грн. 23 коп., а також судовий збір у сумі 1 921 грн. Представник позивача Яківчик С.В., яка діє на підставі довіреності від 16 січня 2018 року, в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином, проте надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій наполягала на заявлених позовних вимогах, просила суд їх задовольнити та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] , будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи відповідно до вимог ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і який не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що дана позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Так, у ході судового засідання з достовірністю було встановлено, що 20 листопада 2013 року між ПАТ «Державний Ощадний банк України» та [PERSON] було укладено договір про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки № [NUMBER], за умовами якого відповідач отримала кредит у сумі 27 800 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00% на рік та зі ставкою за несанкціонованим овердрафтом 35% річних. Згідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання недопустима. Статтями 526, 527, 530 ЦК України передбачені загальні умови виконання зобов`язання, а саме: зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). З розрахунку заборгованості позичальника [PERSON] за договором про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки № [NUMBER] від 20 листопада 2013 року, а також виписок по рахункам [PERSON] за період з 30 грудня 2013 року по 22 листопада 2018 року, долученими позивачем до своєї позовної заяви, вбачається, що станом на 22 листопада 2018 року заборгованість відповідача перед позивачем за тілом кредиту становить 9 726 грн. 13 коп. Отже суд приходить до переконання, що в частині стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитом у сумі 9 726 грн. 13 коп. позовні вимоги ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» в судовому засіданні знайшли своє підтвердження, а тому підлягають задоволенню. Що стосується позовних вимог в частині стягнення заборгованості за відсотками за користування кредитом, то суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір проценті в за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Статтею 1056-1 ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. З розрахунку заборгованості позичальника [PERSON] за договором про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки № [NUMBER] від 20 листопада 2013 року, а також виписок по рахункам [PERSON] за період з 30 грудня 2013 року по 22 листопада 2018 року, долученими позивачем до своєї позовної заяви, вбачається, що станом на 22 листопада 2018 року заборгованість відповідача перед позивачем за відсотками за користування кредитом становить 1 010 грн. 65 коп. Вирішуючи питання щодо стягнення з відповідача трьох відсотків річних від простроченої суми та інфляційних втрат, то суд керується приписами ст. 625 ЦК України, згідно якої боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Так, суд погоджується з розрахунками сум трьох відсотків річних, інфляційних втрат та заборгованості за розрахунково-касове обслуговування, зробленими позивачем та долученими до позовної заяви, з яких вбачається, що станом на 22 листопада 2018 року розмір заборгованості за розрахунково-касове обслуговування становить 14 грн., розмір трьох відсотків річних від простроченої суми заборгованості за тілом кредиту становить 572 грн. 38 коп., а розмір трьох відсотків річних від простроченої суми заборгованості за відсотками за користування кредитом становить 91 грн. 95 коп., розмір інфляційного збільшення заборгованості за тілом кредиту становить 2 052 грн. 21 коп., а розмір інфляційного збільшення заборгованості за відсотками за користування кредитом становить 362 грн. 91 коп. Таким чином з [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за тілом кредиту у розмірі у розмірі у розмірі 9 726 грн. 13 коп., заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитом у розмірі 1 010 грн. 65 коп., заборгованості за обслуговування карткового рахунку у розмірі 14 грн., інфляційне збільшення заборгованості за тілом кредиту у розмірі 2 052 грн. 21 коп., інфляційне збільшення заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 362 грн. 91 коп., три відсотки річних від простроченої суми заборгованості за тілом кредиту у розмірі 572 грн. 38 коп. та три відсотки річних від простроченої суми заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 91 грн. 95 коп. При вирішенні питання про стягнення з відповідача судових витрат, суд виходить з вимог ст. 141 ЦПК України, якою передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, в зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1 921 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved