overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

ПАТ «Акцент-Банк» 03.03.2014 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 65972,02 грн., обґрунтовуючи вимоги тим, що 04.07.2011 р. між сторонами був укладений кредитний договір № A36ZCC9FPV0040, та відповідач отримав кредит у розмірі 20000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору, кредитно-заставний договір складається з заяви позичальника, умов надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» та тарифів. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 03.02.2014 року має заборгованість 65972,02 грн. Сторони до суду не з'явилися, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутністю. Представник позивача позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, відповідачка проти задоволення позовних вимог не заперечує. У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 04.07.2011 р. між сторонами був укладений кредитний договір № A36ZCC9FPV0040, та відповідач отримав кредит у розмірі 20000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору, кредитно-заставний договір складається з заяви позичальника, умов надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» та тарифів (а.с.6-13). Згідно ст.ст.526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, станом на 03.02.2014 року має заборгованість 65972,02 грн., яка складається із наступного: заборгованість за кредитом - 12177,27 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 13,44 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 6400,00 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 43763,59 грн., а також штрафи відповідно умов кредитного договору: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 3117,72 грн. - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком (а.с.4-5). На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

ПАТ «Акцент-Банк» 03.11.2015 року звернувся до суду з позовом до [PERSON]О про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 28023,29 грн., обґрунтовуючи вимоги тим, що 08.09.2008 р. між сторонами був укладений кредитний договір № б/н, та відповідачка отримала кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 05.08.2015 року має заборгованість 28023,29 грн. Представник позивача просив справу розглядати за його відсутності в заочному порядку, позовні вимоги підтримав, відповідачка в судове засідання не зявилася, причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань від неї не надходило. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 08.09.2008 р. між сторонами був укладений кредитний договір № б/н, та відповідачка отримала кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою (а.с.7-10). Згідно ст.ст.526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав., станом на 05.08.2015 року має заборгованість 28023,29 грн., яка складається із наступного: заборгованість за кредитом 3000,00 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 14392,66 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 8820,00 грн., а також штрафи відповідно умов кредитного договору: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1310,63 грн. - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком (а.с.4-6). На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

ПАТ «Акцент-Банк» 05.05.2014 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 22880 грн. 10 коп., обґрунтовуючи вимоги тим, що 08.09.2008 р. між сторонами був укладений кредитний договір № б/н, відповідач отримав кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 24.03.2014 року має заборгованість 22880,10 грн. Позивач поросить стягнути вказану заборгованість Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» просив справу розглядати за його відсутності в заочному порядку, позовні вимоги підтримав, відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань від нього не надходило. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши та проаналізувавши всі надані докази, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 08.09.2008 р. між сторонами був укладений кредитний договір № б/н, відповідач отримав кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.8). Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Згідно ст.ст.526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 24.03.2014 року має заборгованість 22880,10 грн., яка складається із наступного: заборгованість за кредитом - 3000,00 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 11279,38 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом - 7035,00 грн., а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина), 1065,72 грн. - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком (а.с.3-7). На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

ПАТ «Акцент-Банк» 07.11.2016 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 26027,95 грн., обґрунтовуючи вимоги тим, що 24.11.2010 р. між сторонами був укладений кредитний договір № б/н, та відповідач отримав кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 25.10.2016 року має заборгованість 26027,95 грн. Представник ПАТ «Акцент-Банк» просив справу розглядати за його відсутності в заочному порядку, позовні вимоги підтримав, відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань від нього не надходило. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши та проаналізувавши всі надані докази, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 24.11.2010 р. між сторонами був укладений кредитний договір № б/н, та відповідач отримав кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг (а.с.7-11). Згідно ст.ст.526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 25.10.2016 року має заборгованість 26027,95грн., яка складається із наступного: заборгованість за кредитом - 2000,00 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 19514,09 грн., заборгованість за пенею та комісією - 2798,24 грн., а також штрафи відповідно умов кредитного договору: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1215,62 грн. - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком (а.с.4-6). На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

ПАТ «Акцент-Банк» 11.04.2014 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 22096,77 грн., обґрунтовуючи вимоги тим, що 06.08.2008 р. між сторонами був укладений кредитний договір № б/н, та відповідачка отримала кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 24.03.2014 року має заборгованість 22096,77 грн. Представник позивача просив справу розглядати за його відсутності в заочному порядку, позовні вимоги підтримав, відповідачка в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань від неї не надходило. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 06.08.2008 р. між сторонами був укладений кредитний договір № б/н, та відповідачка отримала кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою (а.с.7-11). Згідно ст.ст.526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав., станом на 24.03.2014 року має заборгованість 22096,77 грн., яка складається із наступного: заборгованість за кредитом - 2943,26 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 11010,09 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 6615,00 грн., а також штрафи відповідно умов кредитного договору: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1028,42 грн. - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком (а.с.4-6). На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

ПАТ «Акцент Банк» 12.01.2015 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 23447,12 грн., обґрунтовуючи вимоги тим, що 17.08.2011 р. між сторонами був укладений кредитний договір № б/н, та відповідач отримав кредит у розмірі 13000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 07.12.2014 року має заборгованість 23447,12 грн. Представник ПАТ «Акцент Банк» просив справу розглядати за його відсутності в заочному порядку, позовні вимоги підтримав, відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань від нього не надходило. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши та проаналізувавши всі надані докази, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 17.08.2011 р. між сторонами був укладений кредитний договір № б/н, та відповідач отримав кредит у розмірі 13000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов та правил надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою, тарифами банку (а.с.7-11). Згідно ст.ст.526,527,530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 07.12.2015 року має заборгованість 23447,12 грн., яка складається із наступного:заборгованість за кредитом - 12722,23 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 8132,07 грн., заборгованість з комісії за користування кредитом - 1000,00 грн., а також штрафи відповідно умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1092,72 грн. - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком (а.с.4-6). На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

ПАТ «Акцент-Банк» 12.12.2013 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 20475,23 грн., обґрунтовуючи вимоги тим, що 12.08.2008 р. між сторонами був укладений кредитний договір № б/н, та відповідачка отримала кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 26.11.2013 року має заборгованість 20475,23 грн. Представник позивача просив справу розглядати за його відсутності в заочному порядку, позовні вимоги підтримав, відповідачка в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань від неї не надходило. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 12.08.2008 р. між сторонами був укладений кредитний договір № б/н, та відповідачка отримала кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою (а.с.7-10). Згідно ст.ст.526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав., станом на 26.11.2013 року має заборгованість 20475,23 грн., яка складається із наступного: заборгованість за кредитом - 2824,00 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 9928,12 грн., комісія та пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 6510,00 грн., а також штрафи відповідно умов кредитного договору: 250,00 грн. - штраф (фіксована частина), 963,11 грн. - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком (а.с.3-6). На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

ПАТ «Акцент-Банк» 14.03.2014 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 17048,93 грн., обґрунтовуючи вимоги тим, що 27.05.2008 р. між сторонами був укладений кредитний договір № б/н, та відповідач отримав кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 24.02.2014 року має заборгованість 17048,93 грн. Представник позивача просив справу розглядати за його відсутності в заочному порядку, позовні вимоги підтримав, відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань від нього не надходило. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 27.05.2008 р. між сторонами був укладений кредитний договір № б/н, та відповідач отримав кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою (а.с.6-9). Згідно ст.ст.526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, станом на 24.02.2014 року має заборгованість 17048,93 грн., яка складається із наступного: заборгованість за кредитом - 1900,85 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 7035,04 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 6825,00 грн., а також штрафи відповідно умов кредитного договору: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 788,04 грн. - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком (а.с.3-5). На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved