Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-05 00:00:00

ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», в особі Кіровоградської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свій позов тим, що 30.01.2017 року з відповідачем [PERSON] було укладено договір № BB4-26320-Ф/17-DOM про приєднання до Правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами. Зазначений вище договір овердрафту є договором на приєднання відповідно до ст.634 ЦК України, публічна пропозиція про приєднання до нього розміщена на офіційному сайті банку, яка також включає в себе інші умови договору, Правила, тарифи та програми кредитування. За умовами договору позивач відкрив відповідачу картковий рахунок в національній валюті на умовах тарифного плану «Універсальна карта «Домовичок» № [NUMBER] та встановив на ньому ліміт дозволеного овердрафту, з максимальною сумою ліміту в розмірі 300\~000, 00 грн., на строк 12 місяців з дати підписання договору (з 30.01.2017р. по 29.01.2018р.), зі сплатою процентів за користування овердрафтом, виходячи з базової процентної ставки 30 % річних, пільгової відсоткової ставки 0,0001 % річних та відсотковою ставкою на прострочену заборгованість в розмірі 48% річних. Однак, відповідач свої зобов`язання за договором не виконує та станом на 22.10.2019 року його заборгованість перед позивачем становить 9991,93 грн., яка складається з: заборгованості по кредиту (поточна) - 6296,55 грн., заборгованості по кредиту (прострочена)\~- 3212,87 грн., заборгованості по процентах (поточна) - 387,71 грн., заборгованості по процентам (прострочена)\~- 94,80 грн. Підтвердженням чого є Розрахунок заборгованості Позичальника за Договором №ВВ4-26320-Ф/17-DOM станом на 22.10.2018р. та виписка по рахункам Позичальника. За таких обставин, просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за вказаним договором у розмірі 9991,93 грн. Ухвалою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 23.12.2019 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Ухвала про відкриття провадження та копія позовної заяви надсилались судом на адресу його місця реєстрації, у встановленому законом порядку. Згідно ч. 5\~ст. 279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили. За таких обставин, суд вирішує справу без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що 30.01.2017 року з відповідачем [PERSON] було укладено договір № BB4-26320-Ф/17-DOM про приєднання до Правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами. Зазначений вище договір овердрафту є договором на приєднання відповідно до ст.634 ЦК України, публічна пропозиція про приєднання до нього розміщена на офіційному сайті банку, яка також включає в себе інші умови договору, Правила, тарифи та програми кредитування. За умовами договору позивач відкрив відповідачу картковий рахунок в національній валюті на умовах тарифного плану «Універсальна карта «Домовичок» № [NUMBER] та встановив на ньому ліміт дозволеного овердрафту, з максимальною сумою ліміту в розмірі 300\~000, 00 грн., на строк 12 місяців з дати підписання договору (з 30.01.2017р. по 29.01.2018р.), зі сплатою процентів за користування овердрафтом, виходячи з базової процентної ставки 30 % річних, пільгової відсоткової ставки 0,0001 % річних та відсотковою ставкою на прострочену заборгованість в розмірі 48% річних (а.с. 13-14). Статтею 1054 ЦК України\~передбачено, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Частиною другою цієї статті визначено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1\~Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1\~ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. При укладенні зазначеного договору сторони керувалися положеннями ч. 1\~ст. 634 ЦК України, за якими договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах, або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, при цьому друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Встановлено, що позивач взяті на себе зобов`язання за вказаним договором виконав належним чином та у повному обсязі, в той час як відповідач зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів виконував неналежним чином, у зв`язку з чим, станом на 22.10.2019 року його заборгованість перед позивачем становить 9991,93 грн., яка складається з: заборгованості по кредиту (поточна) - 6296,55 грн., заборгованості по кредиту (прострочена)\~- 3212,87 грн., заборгованості по процентах (поточна) - 387,71 грн., заборгованості по процентам (прострочена)\~- 94,80 грн., що Розрахунок заборгованості Позичальника за Договором №ВВ4-26320-Ф/17-DOM станом на 22.10.2018р., наданих позивачем (а.с. 6-8). Факт отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується виписками по особовому рахунку боржника за період з 30.01.2017 року по 22.10.2019 року, в якій відображено рух коштів по рахунку (а.с. 9-12). Договір являється обов`язковим для виконання сторонами, при цьому, відповідно до \~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України\~встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивачем доведена обстави на порушення відповідачем передбаченого договором обов`язку погашення заборгованості, внаслідок чого у позивача виникло право вимагати повернення кредиту та сплати процентів, у зв`язку з чим, заборгованість в сумі\~\~9991,93 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. За наведених обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю. Крім цього, відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1921,00 грн. на користь позивача.

Outcome: approved