Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

ПАТ «Альфа-Банк» звернулось до суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №490923731 від 10.09.2014 року в у розмірі 43660,15 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, надав згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про час а місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Зі згоди представника позивача, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено в судовому засіданні, 10.09.2014 року між ПАТ Альфа-Банк та [PERSON] було укладено кредитний договір №490923731, відповідно до якого банк надав позичальнику грошові кошти у розмірі 35733,10 грн. Відповідно до умов договору, відповідач зобов'язався в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та Додатком №1 до нього графіком погашення кредиту. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши кредитні кошти у сумі 35733,10 грн. позичальнику. У порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконував, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 06.04.2015 року становить 43660,15 грн, з яких 35733,10 грн. - заборгованість за кредитом, 2233,75 грн. - по відсоткам. Відповідно до вимог ст.ст. 549, 550 ЦК України, у зв'язку з систематичним порушенням боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту, відповідачу була нарахована неустойка пеня у розмірі 1200 грн. Відповідно до умов кредитного договору у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обов'язків, встановлених договором, в тому числі у затриманні сплати частини кредиту та/або процентів за його конвертування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобов'язання з повернення кредиту за договором. Так відповідачу була направлена вимога про сплату заборгованості за кредитним договором, до теперішнього часу вимога позивача відповідачем не виконана, заборгованість не погашена. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та якщо у зобовязані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 1054 ч. 2 ЦК України та умов кредитного договору передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокове повернення частини позики, що залишалась та сплати процентів (ч. 2 ст. 1050 ЦК України). Таким чином, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що піддягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 436,60 грн.

Outcome: approved