Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості по кредиту в розмірі 4309,01 грн. Вимоги мотивовані тим, що 06.07.2007р. між ТОВ «КБ «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір, відповідно умов якого позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок в національній валюті України - гривні, випустив та надав платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку № 1 до Договору та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. На день укладення договору встановив ліміт у розмірі 3000,00 грн. [PERSON], порушуючи норми чинного законодавства і умови договору, кредит у встановленому порядку не погасив, відсотки за його використання не сплатив, внаслідок чого виникла заборгованість. В судове засідання представник позивача не з'явився, просив розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксація судового розгляду справи технічними засобами не здійснювалася. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного. Судом встановлено, 06.07.2007р. між ТОВ «КБ «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та [PERSON] був укладений кредитний договір № 003-11121-060707, відповідно до якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випустив та надав платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку № 1 до Договору та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Банк надав відповідачу кредит, шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, на день укладення договору встановив ліміт у розмірі 3000,00 грн. Відповідно до ст.ст.526,615 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись у встановлений термін, відповідно до вказівки закону і договору, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. З наданого позивачем розрахунку вбачається, що сума заборгованості наданого кредиту за його користування станом на 25.12.2012 р. склала 4309,01 грн., що є простроченим тілом кредиту. Таким чином судом встановлено, що [PERSON] не виконав свої зобов'язання по договору перед позивачем, порушив умови договору, своєчасно не повернув кредит. Відповідно до п.7 ч.11 ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів» у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У зв'язку із цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі. Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. З матеріалів справи вбачається, що строк дії наданої відповідачу картки 12 місяців, тобто до липня 2008р., з розрахунку позивача вбачається, що відповідач, з часу укладення договору, жодного разу не сплатив за кредит. За захистом свого права позивач звернувся тільки 12.12.2013р., тобто вже після спливу позовної давності. Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку, що строк позовної давності пропущено, а тому позов ПАТ «Дельта Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості слід залишити без задоволення.

Outcome: dismissed