Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-27 00:00:00

Орган опіки та піклування звернувся до суду з позовом про позбавлення [PERSON] батьківських прав, зазначивши, що відповідач, всупереч вимогам ст.ст.150, 155 СК України, ухиляється від виконання обовязків по утриманню та вихованню малолітньої доньки - [PERSON], [INFO], внаслідок чого остання була поміщена до Чернігівського центру соціально-психологічної реабілітації дітей. В судовому засіданні представник органу опіки та піклування підтримала свої вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач та її представник в судовому засіданні заперечували проти позову, вказавши, що орган опіки та піклування не довів тих обставин, на які посилався, як на підставу своїх вимог. Представник Служби у справах дітей в судовому засіданні вказала на обґрунтованість вимог, заявлених до [PERSON] Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного. У відповідності до ч.3 ст.10, ч.1.ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Частиною 1 ст.164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. Приводом для звернення до суду з позовом про позбавлення [PERSON] батьківських прав, став лист Служби у справах дітей Ріпкинської РДА № 01-06/355 від 15.06.2015 року, в якому, як на доведені факти, містяться посилання про невирішення відповідачем матеріально-побутових умов проживання власної сімї. Позов про позбавлення батьківських прав органом опіки та піклування був поданий до суду 17.07.2015 року. З матеріалів справи вбачається, що відповідач є матірю малолітньої [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні сторони не оспорювали, що в актовий запис про народження малолітньої [PERSON], відомості про батька внесені зі слів матері. Як слідує зі змісту позовної заяви та пояснень представників позивача і Служби у справах дітей, [PERSON] вихованням доньки не займається, не забезпечує їй належних умов утримання і розвитку, внаслідок чого малолітня [PERSON], з 14.11.2014 року, поміщена до центру соціально-психологічної реабілітації. За час перебування дитини в Чернігівському центрі соціально-психологічної реабілітації дітей, [PERSON]В відвідала доньку чотири рази. Відповідач в судовому засіданні пояснила, що вона позбавлена можливості працевлаштуватися за місцем свого проживання і утримувала дитину за рахунок соціальної допомоги, яка виплачувалася на малолітню; за рахунок коштів прабаби і прадіда, які проживають по сусідству і отримують пенсію, а також за рахунок випадкових заробітків. Житлове приміщення, в якому проживає відповідач, забезпечено меблями, посудом, паливом, однак не має електричного освітлення. Продуктами харчування, одягом, навчальним приладдям малолітня [PERSON] забезпечена та відвідує школу в с.Неданчичі. З характеристики відповідача вбачається, що [PERSON] за місцем проживання характеризується негативно, не працює, зловживає алкогольними напоями. В той же час, з характеристики відповідача вбачається, що скарг на неї від жителів територіальної громади не надходило, відповідач надає допомогу престарілим жителям села в обробітку присадибних ділянок і веденню домашнього господарства. [PERSON] проживає зі співмешканцем - [PERSON], матірю - [PERSON], неповнолітньою сестрою [PERSON] Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] показала, що вона доводиться матірю відповідачеві та проживає спільно з останньою. Свідок покала, що [PERSON] займається вихованням дитини, вживає заходи щодо належного її утримання, упродовж 2015 року сімя, спільними зусиллями покращила своє матеріальне становище - обробляє присадибну земельну ділянку і завела домашню живність. Відсутність електропостачання в будинку свідок пояснила тим, що після того, як в електролічильнику була виявлена несправність, [PERSON] викликала працівників РЕМ, котрі відєднали приміщення від ліній електромереж, а повтороне підєднання потребує значної суми коштів. Будучи допитаною в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що відповідач їй доводиться правнукою, проживає в суміжному домоволодінні і в силу своїх матеріальних можливостей вживає всіх заходів щодо належного утримання і виховання доньки. Крім того, свідок разом зі свіоїм чоловіком, за рахунок пенсії надають матеріальну допомогу правнучці. Малолітня [PERSON] відвідує школу, забезпечена їжею, одягом і підручниками, має добру успішність. Зі сторони працівників навчального закладу нарікань на поведінку, відвідування, фізичний стан дитини, не надходило. З акту обстеження житлово-побутових умов від 27.03.2014 року, вбачається, що [PERSON] проживає спільно з дитиною, співмешканцем, власною матірю та сестрою. Санітарний стан будинку задовільний. На момент проведення обстеження сімя відповідача була забезпечена продуктами харчування. Актом обстеження від 03.07.2014 року підтверджено, що санітарний стан житлового приміщення задовільний, сімя забезпечена продуктами харчування. З акту обстеження від 30.09.2014 року, вбачається, що санітарний стан будинку, де проживає відповідач, задовільний. Сімя забезпечена продуктами харчування, паливом, Крім того дитина, в інтересах якої заявлено позов, взуттям і одягом забезпечена. Судом вживалися заходи щодо витребування додаткових відомостей з метою встановлення обєктивних обставин справи. На запит суду, із КЗ Ріпкинська ЦРЛ, надійшло повідомлення про те, що [PERSON] на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. [PERSON] 03.11.2015 року притягувалася до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обовязків, однак вказана обставина мала місце ще до відібрання дитини у відповідача. Представник позивача в судовому засіданні вказувала на суттєві для справи обставини, однак не скористалася своїм правом підтвердити їх належними доказами. Представник Служби у справах дітей в судовому засіданні неодноразово посилалася на висновки Районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді, винесені стосовно відповідача, однак жодних документів до матеріалів справи не приєднала. Крім того, стороною позивача взагалі не надано доказів, на підставі якого рішення і в силу яких обставин, дитина відповідача була поміщена до центру соціально-психологічної реабілітації дітей. Таким чином, в судовому засіданні позивач, належними і допустимими засобами доказування не довів підстав, визначених ч.1 ст.164 СК, для позбавлення відповідача батьківських прав. Судові витрати по справі відсутні.

Outcome: dismissed