Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-20 00:00:00

Описова частина Зміст позовних вимог [PERSON] звернулась до Лисичанського міського суду із позовною заявою до Управління Державної казначейської служби України в м. Алчевську Луганської області про визнання трудових відносин припиненими, третя особа Кремінський районний центр зайнятості. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 09 вересня 2013 року позивач була призначена на посаду (тимчасову) головного казначея відділу бюджетних надходжень, видатків та обслуговування розпорядників коштів та інших клієнтів (на період відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку [PERSON] ) управління Державної казначейської служби України у м. Алчевську Луганської області, з випробувальним терміном два місяці, як таку, що пройшла за конкурсом та спеціальну перевірку згідно Указу Президента України від 25.01.2012 .№ 33/2012 що підтверджується записом № 16 трудової книжки серії [NUMBER] від 03 серпня 1998 року. Згідно з постановою Кабінету Міністрів України, Управлінця Державної казначейської служби України у м. Алчевську Луганської області було переміщено до міста Лисичанська, Луганської області у листопаді 2014 року. Позивач у лютому 2018 року звернулася письмово за юридичною адресою у місті Лисичанську Луганської області до Управління Державної казначейської служби України у м. Алчевську Луганської області, проте, конверт було повернуто поштою у зв`язку з незнаходженням адресата за даною адресою. Відповідно до даних безкоштовних запитів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань, наданих Міністерством юстиції України від 16 червня 2020 року, Управління Державної казначейської служби України у м. Алчевську, Луганської області перемістилося до міста Лисичанська Луганської області та не перебуває в процесі припинення. Позивач має бажання звільнитися за угодою сторін на підставі ст. 36 КЗпП України, щоб не порушувати чинне законодавство України. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» позивач є внутрішньо переміщеною особою, що підтверджується довідкою № 0000567930, виданою Управлінням соціального захисту населення Кремінської районної державної адміністрації від 27 червня 2018 року. На підставі викладеного просила суд визнати припиненими трудові відносини [PERSON] з Управлінням Державної казначейської служби України у м. Алчевську Луганської області, власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України та судовий збір с тягнути з відповідача на користь позивача. Надходження позовної заяви та інших заяв до суду 31.07.2020 року ухвалою суду про відкриття провадження у справі № 415/4855/20 було відкрито провадження у цій цивільній справі. 02.04.2021 року позивач надала письмове клопотання, в якому просила справу розглядати за її відсутності. 07.04.2021 року третя особа надала клопотання, в якому просила справу розглядати без участі третьої особи, питання вирішити на розсуд суду. 10.08.2021 року позивач надала заяву про зміну позовних вимог, в якому просила визнати припиненими трудові відносини [PERSON] з Управлінням Державної казначейської служби України у м. Алчевську Луганської області за угодою сторін на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України. 24.09.2021 року третя особа надала клопотання, в якому просила справу розглядати без участі третьої особи, питання вирішити на розсуд суду. Доводи особи, яка подала позов Позовна заява мотивована тим, що позивач не може звільнитися через відмову відповідача. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, надала суду письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи або відзив на позовну заяву до суду не надав. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав клопотання, в якому просив справу розглядати без участі третьої особи, питання вирішити на розсуд суду. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Дослідивши письмові докази по справі, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та зміст спірних правових відносин. Фактичні обставини справи, встановлені судом Згідно з копією трудової книжки серії [NUMBER] [PERSON] 09 вересня 2013 року була призначена на посаду головного казначея відділу бюджетних надходжень видатків та обслуговування розпорядників коштів та інших клієнтів (на період відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку [PERSON] ) управління Державної казначейської служби України у м, Алчевську Луганської області, як така, що пройшла за конкурсом та спеціальну перевірку на підставі указу Президента України № 33/2012 від 25.01.2012 року (наказ № 13-к від 09.09.2013). Згідно з записом у трудовій книжці № 17 від 11.11.2013 року [PERSON] присвоєно 13 ранг державного службовця (наказ № 17 від 11.11.2013). Згідно з записом № 18 від 09.09.2013 року [PERSON] прийняла присягу державного службовця. Згідно з копією заяви [PERSON] адресованої начальнику ГУ ДКСУ у Луганській області, остання просить звільнити її згідно з ст. 36, п. 1 КЗпП України. Згідно з копією заяви [PERSON] адресованої начальнику ГУ ДКСУ у Луганській області, остання просить надати роз`яснення стосовно того, чому немає можливості звільнити її відповідно її заяви. Згідно з рекомендованим повідомленням 93404 0476859 8, [PERSON] у лютому 2018 року звернулася письмово за юридичною адресою у місті Лисичанську Луганської області до Управління Державної казначейської служби України у м. Алчевську Луганської області, проте, конверт було повернуто поштою у зв`язку з незнаходженням адресата за даною адресою. Згідно з даними безкоштовних запитів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань, наданих Міністерством юстиції України від 16 червня 2020 року, Управління Державної казначейської служби України у м. Алчевську Луганської області перемістилося до міста Лисичанська Луганської області та не перебуває в процесі припинення. Згідно з відповіддю Головного управління державної казначейської служби України у Луганській області б/н, б/д щодо розгляду заяви про звільнення, останнє повідомило [PERSON] , що Головне управління не наділено повноваженнями щодо призначення на посади та звільнення з посад державних службовців управлінь (відділень) Казначейства, зокрема, повноваженнями щодо звільнення працівників управління Державної казначейської служби України у м. Алчевську Луганської області. Згідно з листа №4-06/3335 від 11.02.2021 року Державної казначейської служби України колишній начальник управління казначейства у м. Алчевську Луганської області [PERSON] звільнена з займаної посади 29.05.2015 за угодою сторін відповідно до наказу від 26.05.2015 №480-о та наказу Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області від 28.05.2015 №108-к. Водночас інформуємо, що призначення на посаду начальника Управління казначейства у м. Алчевську Луганської області з дати звільнення [PERSON] не здійснювалось та станом на 10.02.2021 Управління Казначейства у м. Алчевську Луганської області є непрацюючим. Мотивувальна частина Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення (частини перша, друга, шоста). Відповідно до ст. 21 КЗпП України трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Відповідно до ст. 22 КЗпП України будь-яке пряме або непряме обмеження прав чи встановлення прямих або непрямих переваг при укладенні, зміні та припиненні трудового договору не допускається. Відповідно до ст. 24 КЗпП України укладення трудового договору оформляється наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу про зарахування працівника на роботу. Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014р. №1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення», на території м. Алчевська Луганської області органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Підстави припинення трудового договору передбачені статтею 36 КЗпП України, серед яких такі як угода сторін, закінчення строку такого договору, його розірвання з ініціативи працівника або з ініціативи власника тощо. Конституційний Суд України у рішеннях від 07 липня 2004 року № 14-рп/2004, від 16 жовтня 2007 року № 8-рп/2007 та від 29 січня 2008 року № 2-рп/2008 зазначав, що визначене статтею 43 Конституції України право на працю розглядає як природну потребу людини своїми фізичними і розумовими здібностями забезпечувати своє життя. Це право передбачає як можливість самостійно займатися трудовою діяльністю, так і можливість працювати за трудовим договором чи контрактом. Свобода праці передбачає можливість особи займатися чи не займатися працею, а якщо займатися, то вільно її обирати, забезпечення кожному без дискримінації вступати у трудові відносини для реалізації своїх здібностей. За своєю природою право на працю є невідчужуваним і по суті означає забезпечення саме рівних можливостей для його реалізації. Враховуючи конкретні обставини цієї справи та факт порушення права позивача на припинення трудового договору, обраний ним спосіб захисту направлений на відновлення його трудових прав, гарантованих Конституцією України. Близьких за змістом висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 22.05.2019 у справі № 757/61865/16-ц. З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про те, що обставини, викладені позивачем у позовній заяві знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому вважає, що позовна заява [PERSON] до Управління Державної казначейської служби України в м. Алчевську Луганської області про визнання трудових відносин припиненими, третя особа Кремінський районний центр зайнятості підлягає задоволенню. Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача. Понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією № 33350 від 19.06.2020 року про сплату судового збору в сумі 420,40 грн. та квитанцією № 41305 від 24.07.2020 року про сплату судового збору в сумі 420,40 грн. Приймаючи до уваги вимоги ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 840,80 грн.

Outcome: approved