Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

ПАТ Дельта Банк (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк Дельта звернулось до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позові вказав, що 12.04.2011 року ПАТ Дельта Банк та фізична особа [PERSON] уклали кредитний договір №001-23503-120411. Відповідно до пункту 1.2 вищевказаного договору позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок №26257904516539 в національній валюті України - гривні. Згідно п.1.3 Договору, Банк встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі: 5 000 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода до договору про зміну ліміту кредитної лінії не складається. Відповідно до умов кредитного договору кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобов'язань перед банком за Договором, та вчинення інших операцій передбачених договором. У відповідності до договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Станом на 31.07.2015 року відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, а саме за відповідачем по укладеному з ПАТ Дельта кредитному договору рахується заборгованість на загальну суму 6784 грн. 07 коп., яка складається з: тіло кредиту 3513 грн. 61 коп.; прострочене тіло кредиту 1049 грн. 35 коп..; заборгованість за відсотками 2221 грн. 11 коп.; - заборгованість за комісіями - 0 грн. Просять стягнути з відповідача на користь ПАТ Дельта Банк заборгованість по кредитному договору на загальну суму 6784 грн. 07 коп.. Представник позивача за довіреністю, [PERSON], в судове засідання не зявився, надавши до початку судового засідання заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив справу розглядати у його відсутність. Відповідач в судове засіданні не з»явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома. Суд на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до повного задоволення. Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Ч.1 ст.15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. У відповідності до\~ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.\~ Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.\~Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті. Крім того, ст. 213 ЦПК України передбачено, що рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Як встановлено в судовому засіданні, 12.04.2011 року ПАТ Дельта Банк та фізична особа [PERSON] уклали кредитний договір №001-23503-120411. Відповідно до пункту 1.2 вищевказаного договору позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок №26257904516539 в національній валюті України - гривні. Згідно п.1.3 Договору, Банк встановлює ліміт Кредитної лінії у розмірі: 5 000 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому сторони погодили, то у даному випадку Додаткова угода не складається. Відповідно до умов кредитного договору кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобов'язань перед банком за Договором, та вчинення інших операцій передбачених договором. У відповідності до договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Відповідно до вимог ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Стаття 610 ЦК України зазначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до вимог ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно з вимогами ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В порушення норм закону та норм договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 31.07.2015 року має заборгованість на загальну суму 6784 грн. 07 коп., яка складається з: тіло кредиту 3513 грн. 61 коп.; прострочене тіло кредиту 1049 грн. 35 коп..; заборгованість за відсотками 2221 грн. 11 коп.; - заборгованість за комісіями - 0 грн. і яка підлягає стягненню в повному обсязі. На підставі\~ст. 88 ЦПК України\~ з відповідача на користь держави підлягає до стягнення судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved