Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

ПАТ «КБ «Надра» звернулося до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 69 477 грн. 64 коп. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що між ПАТ «КБ «Надра» та [PERSON] - було укладено договір № 8/2007/980-К/6924-ПП від 07 листопада 2007 року. Відповідно до умов даного кредитного договору, позивач надав [PERSON] кредит в сумі 20 000, 00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3.0 % на місяць, строком погашення до 06 листопада 2011 року, зі строком позовної давності 10 років (п. 6.3. Кредитного договору). Видачу кредиту підтверджено копією меморіального ордеру № NL-1 від 07 листопада 2007 року. [PERSON] не виконав свої зобов'язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором, яка складається з заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом. Згідно кредитного договору та розрахунку заборгованості, станом на 11 червня 2014 року заборгованість [PERSON] становить 69477 грн. 64 коп., а саме: - заборгованість за сумою кредиту - 19 979.11 грн.; - заборгованість за відсотками - 41336.59 грн.; - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості - 8161.94 грн.; - штраф за невиконання зобов'язань - 2600.00 грн.; В судове засідання представник позивача не з'явився. Надав заяву про слухання справи в його відсутність в порядку заочного провадження, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить стягнути з відповідача заборгованість та витрати, понесені при розгляді даної справи в суді. Відповідач в судове засідання не з'являється. Причина неявки суду не відома, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки, належним чином повідомлений відповідач не з'являється в судове засідання та не надав повідомлення про причини неявки, суд вважає можливим розглянути справу в порядку заочного провадження. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: відповідно договору № 8/2007/980-К/6924-ПП від 07 листопада 2007 року [PERSON] від позивача в справі отримав кредит в сумі 20 000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3.0 % на місяць, строком погашення до 06 листопада 2011 року, зі строком позовної давності 10 років (п. 6.3. Кредитного договору). Видачу кредиту підтверджено копією меморіального ордеру № NL-1 від 07 листопада 2007 року. У порушення норм закону та умов договору відповідач свої зобов'язання за договором належним чином не виконував і тому /відповідно до розрахунку заборгованості/ заборгованість за кредитом складає 69477.64 гривень. Відповідно до п.п. 2.3.1.,2.3.2.,3.3.2.,3.3.3. кредитного договору, [PERSON] зобов'язався належним чином виконувати умови Кредитного договору, та сплачувати щомісячно платежі у сумі 930.80 грн. Згідно п.4.1. даного кредитного договору, у випадку прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного п.п.2.3.2. кредитного договору, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений п. 3.3.5 цього договору, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Пунктом 4.2. даного кредитного договору за порушення строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного п. 2.3.2. кредитного договору більш ніж на 2 дні, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 30.00 грн. п.4.3. кредитного договору, у разі порушення позичальником вимог п.п. 3.3.1.,3.3.2.,3.3.6.,3.3.8.,3.3.9. кредитного договору, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 10 % суми кредиту визначеної у п. 1.1. кредитного договору, за кожен випадок. Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання /неналежне виконання/. Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексі інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved