Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

ПАТ « Альфа Банк», в особі представника Бабича О.В. звернувся до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості В своїй позовній заяві ПАТ «Альфа Банк» просить стягнути з відповідача, заборгованість за кредитним договором № 21051252938 від 15 травня 2012 року в сумі 44428,87 грн. та стягнути з відповідача судовий збір, сплачений при зверненні з позовом до суду, в сумі 444,28 грн Сторони про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. В судове засідання сторони не з'явились. Представник позивача Бабич О.В. в позовній заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив розглядати справу у відсутності представника ПАТ «Альфа банк», у разі неявки відповідача, належним чином повідомленого про час і місце розгляду справи, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач по справі - [PERSON] в судові засідання, призначені на 26 грудня 2014 року, 20 січня 2015 року не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у відсутності сторін по справі, які були належним чином та своєчасно повідомлені про час і місце розгляду справи. За згодою позивача суд постановляє заочне рішення Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем по справі докази, вважає позовні вимоги ПАТ «Альфа банк» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, при цьому суд виходить з наступного. Судом встановлені такі факти, що не оспорюються сторонами по справі, та підтверджуються наявними у справі доказами, та відповідні їм правовідносини ПАТ «Альфа банк» (правонаступник ПАТ «Банк Професійного Фінансування» та [PERSON] 15 травня 2012 року уклали кредитний договір № 21051252938 (а.с.4-11). Відповідно до умов Кредитного договору, кредит був наданий в сумі 72512,00 грн. для придбання автомобіля . Вказані грошові кошти надані відповідачу строком до 16 травня 2017 року року, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0, 01% річних і сплатою щомісячної комісії за управління кредитом в розмірі 0,98% від суми кредиту. Відповідно до п.2.3. Договору: Сума кредиту, проценти за користування кредитом, комісія за надання та/або за управління кредитом, складають повну заборгованість Позичальника за цим Договором. Кожний щомісячний платіж включає в себе відповідну частину суми кредиту, проценти за користування кредитом, комісію за та/або за управління кредитом, що підлягають сплаті позичальником у дату платежу, визначену Графіком. Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється кредитодавцем щодня. При розрахунку процентів враховується день надання та не враховується день погашення кредиту, та використовується метод «факт/факт», виходячи із фактичної кількості днів у місяці та році. Порядок погашення заборгованості визначений умовами Кредитного договору. Умовами договору передбачена відповідальність Боржника за невиконання або неналежне виконання своїх зобов'язань. Відповідно до п.7.1 Договору, за невиконання або неналежне виконання зобов'язань, прийнятих на себе згідно умов цього договору Сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України та умовами цього Договору. П.7.2. Договору передбачає, що ц у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником грошових зобов'язань щодо сплати щомісячних платежів, згідно умов цього договору, Кредитодавець має право вимагати від Позичальника сплати Кредитодавцю неустойки(штрафу) в розмірі 15% від повної суми щомісячного платежу, зобов'язання по сплаті якого порушено позичальником. При цьому Сторони усвідомлюють, що навіть невиконання частини зобов'язань є неналежним виконанням зобов'язання в повному обсязі. Сплата неустойки не звільняє Позичальника від виконання зобов'язання в натурі. Також договором передбачені умови дострокового погашення Кредиту. Уклавши кредитний договір з ПАТ «Альфабанк» та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності [PERSON] систематично порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості за користування кредитними коштами. Таким чином, станом на 16 жовтня 2014 року за відповідачем по укладеному з ПАТ «Альфабанк» кредитному договору № 21051252938 від 15 травня 2012 року наявна заборгованість на загальну суму 44428,87 грн., яка складається із: простроченої заборгованості по кредиту - 42222,31 грн., заборгованості за відсотками - 1,43 грн., комісії - 2205,13 грн. Вказане підтверджується розрахунками заборгованості за кредитним договором № 21051252938 від 15 травня 2012 року (а.с.37) Як вбачається зі ст. 11 ЦК України підставами для виникнення цивільних прав та обов'язків є зокрема договори та інші правочини. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України вбачається, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На підставі ст.ст. 1049, 1054 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Вказана сума заборгованості відповідачем по справі до теперішнього часу позивачу не сплачена, заперечень від відповідача щодо задоволення позовних вимог не надійшло. Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. [PERSON] не надав суду доказів, які б свідчили про сплату заборгованості за кредитом договором . На підставі матеріалів даної цивільної справи та аналізу зібраних по справі доказів, суд вважає за необхідне: позовні вимоги ПАТ «Альфа банк» задовольнити та стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 21051252938 від 15 травня 2012 року на суму 8223,95 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Тому, суд стягує судові витрати з відповідача [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства «Альфабанк» на суму 444,28 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved