Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» м. Київ звернувся до Городищенського районного суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору, посилаючись на те, що 27.02.2012 року між сторонами було укладено кредитний договір № 002-28543-270212, відповідно до якого позивач відкриває відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України, випускає та надає платіжну картку, здійснює її обслуговування. Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п.1.3 договору. Відповідно до вказаного банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30000 (тридцять тисяч) грн. та на день укладення встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 10000 (десять тисяч) грн. Банк самостійно один раз нам місяць може змінювати розмір ліміту. У відповідності до Договору відповідач зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Таким чином, станом на 27.06.2014 року відповідач має заборгованість на загальну суму 15511 (п'ятнадцять тисяч п'ятсот одинадцять) грн. 64 коп. У судове засідання представник позивача не з»явився, попередньо надавши суду заяву з проханням розгляду справи у його відсутності. Позов підтримав та просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» м. Київ заборгованість по кредитному договору та судові витрати. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить оголошення в газеті «Урядовий кур'єр», причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що даний позов обґрунтований і підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити відсотки. Судом встановлено, що дійсно27.02.2012 року між сторонами було укладено кредитний договір № 002-28543-270212, відповідно до якого позивач відкриває відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України, випускає та надає платіжну картку, здійснює її обслуговування. У відповідності до Договору відповідач зобов'язаний щомісяця в строки, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною карткою, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості, яка виникла за попередній звітний місяць. [PERSON] ухиляється від належного виконання обов»язків по кредитному договору та не надав суду підтверджуючих документів про належне виконання зобов»язання. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача судові витрати пов»язані з розглядом цивільної справи. На підставі наведеного та

Outcome: approved