Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-29 00:00:00

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернуло ся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу в розмірі 16324,25 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 01.04.2013 між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та [PERSON] було укладено договір «Про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки» № [NUMBER]. Згідно умов даного договору відповідачу було відкрито поточний рахунок № [NUMBER] на умовах тарифного пакету «Зарплатний (співробітники)», тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті Банку та на інформаційних стендах, що знаходяться у приміщеннях установ банку. 04.06.2015 на підставі заяви на встановлення кредиту по рахунку фізичної особи між відповідачем та АТ «Ощадбанк» укладено додатковий договір № 1 до договору № [NUMBER] «Про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки» згідно умов якого по рахунку № [NUMBER] було встановлено кредит в сумі 4500,00 грн. зі сплатою 11,0% річних за користування кредитними коштами. 13.03.2017 між відповідачем та АТ «Ощадбанк» підписано заяву про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Згідно п.5.1. зазначеної заяви, сторони досягли домовленості викласти укладений між ними договір № [NUMBER] «Про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки» від 01.04.2013 в новій редакції та підтвердження досягнення згоди щодо всіх істотних умов договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Крім того, 13.03.2017 з відповідачем оформлено заяву на встановлення/збільшення відновлювальної кредитної лінії (кредиту) в розмірі 15000,00 грн. зі сплатою 11,0% річних за користування кредитними коштами. Відповідачем порушуються умови договору, внаслідок чого утворилась прострочена заборгованість, а саме порушена умова щомісячної сплати відсотків за користування кредитом погашення тіла кредиту. Станом на 11.03.2019 за відповідачем рахується наступна заборгованість: заборгованість по кредиту в сумі 13670,94 грн.; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками - 2454,02 грн.; заборгованість за розрахункове-касове обслуговування - 12,00 грн.; сума пені за порушення взятих на себе зобов`язань по поверненню основної суми боргу своєчасної сплати відсотків за користування кредитом 148,31 грн.; інфляційні втрати від прострочених сум заборгованості 23,97 грн.; 3% річних від прострочених сум заборгованості 15,28 грн. Загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 16324,25 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, оскільки станом на день звернення з цим позовом до суду відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 04.04.2019 дану цивільну справу визначено до розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області [PERSON] Після отримання відповіді про зареєстроване місце проживання відповідача, ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області [PERSON] від 16.04.2019 позов будо прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідно до розпорядження керівника апарату Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.04.2020 (№ 164/20), проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, оскільки суддю Уманського міськрайонного суду Черкаської області [PERSON] відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку з 10.04.2020. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 28.04.2020 дану цивільну справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В. Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В. від 29.04.2020 справу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання. Від представника позивача за вх. № 17488 від 05.07.2019 надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якій позовні вимоги він підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачу [PERSON] судом надсилалася копія позовної заяви з копіями доданих документів, повістки з викликом у судове засідання та роз`яснено право подати в зазначений строк письмові пояснення з приводу визнання позовних вимог чи заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, причини неявки невідомі, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином відповідно до рекомендованого повідомлення, з поясненнями чи запереченнями щодо позовних вимог до суду не зверталася, тому суд вважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. У справі достатньо матеріалів про правовідносини сторін, за таких обставин суд вважає, що справу можливо розглядати без участі відповідача. Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 211 ЦПК України судове засідання проведено у відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. З досліджених матеріалів справи судом встановлено, що 01.04.2013 між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та [PERSON] було укладено договір «Про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки» № [NUMBER]. Згідно умов даного договору відповідачу було відкрито поточний рахунок № [NUMBER] на умовах тарифного пакету «Зарплатний (співробітники)», тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті Банку та на інформаційних стендах, що знаходяться у приміщеннях установ банку. 04.06.2015 на підставі заяви на встановлення кредиту по рахунку фізичної особи між відповідачем та АТ «Ощадбанк» укладено додатковий договір № 1 до договору № [NUMBER] «Про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки» згідно умов якого по рахунку № [NUMBER] було встановлено кредит в сумі 4500,00 грн. зі сплатою 11,0% річних за користування кредитними коштами. 13.03.2017 між відповідачем та АТ «Ощадбанк» підписано заяву про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Згідно п.5.1. зазначеної заяви, сторони досягли домовленості викласти укладений між ними договір № [NUMBER] «Про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки» від 01.04.2013 в новій редакції та підтвердження досягнення згоди щодо всіх істотних умов договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Крім того, 13.03.2017 з відповідачем оформлено заяву на встановлення/збільшення відновлювальної кредитної лінії (кредиту) в розмірі 15000,00 грн. зі сплатою 11,0% річних за користування кредитними коштами. Відповідачем порушуються умови договору, внаслідок чого утворилась прострочена заборгованість, а саме порушена умова щомісячної сплати відсотків за користування кредитом погашення тіла кредиту. Відповідно до умов підписаної заяви та п.п.1.14-1.16 та п. 1.18. розділу ХХІІ ДКБО відповідач зобов`язувався не пізніше 25 числа кожного місяця сплачувати проценти, які нараховуються на фактично отриману суму кредиту та за строк фактичного користування ним шляхом договірного списання коштів з рахунку. Згідно з вимогами п.9.1 розділу ІХ ДБКО, за невиконання або несвоєчасне виконання клієнтом будь-якого грошового зобов`язання перед банком у розмірі та в строки, передбачені договором, банк має право нарахувати на суми прострочених платежів та стягувати пеню за кожен день прострочення, починаючи з дня, коли відповідна сума мала бути сплачена, дати фактичної її сплати, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період, за який нараховується пеня. У зв`язку з тим, що відповідач [PERSON] порушила взяті на себе обов`язки по кредитних зобов`язаннях, станом на 11.03.2019 перед позивачем виникла заборгованість у розмірі16324,25 грн.,яка складається з - 13670,94 грн.; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками - 2454,02 грн.; заборгованість за розрахункове-касове обслуговування - 12,00 грн.; сума пені за порушення взятих на себе зобов`язань по поверненню основної суми боргу своєчасної сплати відсотків за користування кредитом 148,31 грн.; інфляційні втрати від прострочених сум заборгованості 23,97 грн.; 3% річних від прострочених сум заборгованості 15,28 грн. Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ст. 1050 ЦК України - якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, а також відповідно до ст. 550 ЦК України сплатити неустойку (штраф, пеню). Згідно з ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не надав суду жодного доказу належного, допустимого та достовірного у відповідності до ст.ст. 77-79 ЦПК України щодо заперечень проти позову. Тому суд доходить до висновку, що вимоги позивача ґрунтуються на нормах закону і повинні бути задоволені. Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується правилами ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved