Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

ПАТ «[PERSON] та Кредит» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 10.10.2007 року між ВАТ «[PERSON] та Кредит», правонаступником якого за всіма правами та обовязками якого є ПАТ «[PERSON] та Кредит», на підставі п.1.3 Статуту (надалі - Позивач, [PERSON]) та [PERSON] (надалі Відповідач, Позичальник) був укладений кредитний договір №1713 pv21-07 від 10.10.2007 року (надалі [PERSON] договір). 29.08.2008 року до [PERSON] договору укладена Додаткова угода №3, згідно якої процентна ставка за користування кредитом, починаючи з 14.08.2008 року встановлюється в розмірі 16 відсотків річних. Нарахування процентів здійснюється в період з моменту списання [PERSON] ресурсів позичкового рахунку позичальника до моменту повернення [PERSON] ресурсів на Позичковий рахунок. Нарахування процентів за день видачі [PERSON] ресурсів проводиться як за повний день, а за день повернення не проводиться. Нарахування проводиться не рідше одного разу на місяць на залишок заборгованості на позичковому рахунку Позичальника за період з 01 по останнє число включно кожного місяця. Нарахування процентів проводиться по методу «факт»/360 за кожний день користування кредитними ресурсами. Для забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, між позивачем [PERSON] (далі Відповідач 2 або Поручитель) було укладено договір поруки від 10.10.2007 року. Позивач виконав свої зобовязання за [PERSON] договором належним чином, надавши відповідачу кошти в розмірі 14\~000 євро. Однак, Відповідач 1 свої зобовязання за кредитним договором не виконує в частині своєчасного повернення кредитних ресурсів, процентів за користування кредитними ресурсами та комісійної винагороди, в порядку та строки, визначені [PERSON] договором. Станом на 16.02.2015 року заборгованість Відповідача за [PERSON] договором №1713 pv21-07 від 10.10.2007 року становить 378011 гривень 93 копійки, з них: сума строкової заборгованості по основному боргу кредиту 6974,17 євро (станом на 05.05.2015 року гривневий еквівалент по курсу НБУ становить 165287 гривень 83 копійки); сума простроченої заборгованості по основному боргу кредиту 1330,90 євро (станом на 05.05.2015 року гривневий еквівалент по курсу НБУ становить 31542 гривень 33 копійки); сума строкової заборгованості по відсоткам 129,20 євро (станом на 05.05.2015 року гривневий еквівалент по курсу НБУ становить 3062 гривень 04 копійки); сума простроченої заборгованості по відсоткам 1640,45 євро (станом на 05.05.2015 року гривневий еквівалент по курсу НБУ становить 38878 гривень 67 копійки). Банк умови договору, в частині надання кредитних ресурсів виконав повністю, що підтверджується заявою на видачу готівки від 12.10.2007 року. Позивач просить суд стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] заборгованість за кредитним договором у сумі 378011 грн. 93 коп. В судове засідання представник позивача та відповідачі не зявились. Від представника позивача надійшло клопотання з проханням розглянути справу без його участі, при цьому позовні вимоги він підтримав повністю. Від представника відповідача надійшла заява з проханням розглянути без його участі, при цьому він позовні вимоги не визнав, просив в задоволенні позову відмовити. Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Ч. 1 ст. 61 ЦПК України стверджено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до п.2.1. [PERSON] договору №1713 pv21-07 від 10.10.2007 року [PERSON] відкриває Позичальнику кредит на умовах забезпеченості, повернення, терміновості, платності у розмірі 14\~000 євро, по відсотковій ставці 13,5 відсотків річних. [PERSON] ресурсів в рамках кредиту проводиться на підставі письмової заяви Позичальника, за узгодженням з Банком (п.3.1 [PERSON] договору). П.3.2 [PERSON] договору стверджено, що Позичальник зобовязується повністю повернути [PERSON] ресурси, одержані за даною угодою, до 09.10.2022 року. Погашення проводиться шляхом зарахування відповідної суми на Позичковий рахунок. З п.3.2.1 [PERSON] договору вбачається, що починаючи з 01.11.2007 року залишок по кредиту повинен постійно зменшуватись на 77 євро 78 центів. П.4.3 стверджено, що позичальник сплачує відсотки щомісяця, у термін до 10 числа кожного місяця. У зазначений термін сплачуються відсотки, нараховані за попередній календарний місяць. Відсотки сплачуються шляхом зарахування відповідної суми на рахунок відсотків №22081214231201. П.6.1 кредитного договору стверджено, що за прострочення повернення кредитних ресурсів і/чи сплати відсотків, позичальник сплачує банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення. Зазначена пеня сплачується у випадку порушення позичальником термінів платежів, передбачених п.п. 3.2, 3.4, 4.3, 4.4, 4.6 даного Договору, а також будь-яких інших термінів платежів, передбачених даним договором. Сплата пені не звільняє позичальника від зобовязання сплатити відсотки за увесь час фактичного користування кредитними ресурсами. За ненадання позичальником Банку у встановлені даним договором терміни яких-небудь документів, обовязок надання яких передбачено даним договором, а також за не повідомлення Позичальником Банка про факти, зазначені у п.5.6 даного договору Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 10% від загальної суми отриманих кредитних ресурсів (п. 6.2 [PERSON] договору). Відповідно до п.7.1. [PERSON] договору стверджено, що у випадку, якщо сплачені Позичальником Банку кошти недостатні для погашення виниклої до цього моменту загальної суми заборгованості, то погашення заборгованості виконується в наступній черговості: у першу чергу погашаються прострочені відсотки за користування [PERSON] ресурсами, у другу чергу погашаються нараховані відсотки за користування [PERSON] ресурсами, а в третю чергу погашається сума основного боргу по кредиту, а в четверту чергу погашається пеня і штрафи. П.1.1 договору поруки №1713 pv21-07 від 10.10.2007 року стверджено, що поручитель зобовязується перед Кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником зобовязань за [PERSON] договором №1713 pv21-07 від 10.10.2007 року, укладеним між Кредитором та Боржником, відповідно до якого Боржникові наданий кредит у розмірі 14000 євро зі сплатою 13,5% річних. З П.2.1 договору поруки вбачається, що у випадку невиконання Боржником зобовязань за [PERSON] договором, Боржник та Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. П.2.2 договору поруки №1713 pv21-07 від 10.10.2007 року стверджено, що поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, у тому числі по основному боргу, сплаті щомісячних процентів і підвищених процентів, сплаті комісійної винагороди, сплаті неустойки по основному боргу та процентам, а також по відшкодуванню всіх збитків. З п.2.1 додаткової угоди №3 від 29.08.2008 року до кредитного договору №1713 pv21-07 від 10.10.2007 року вбачається, що [PERSON] відкриває позичальнику кредит на умовах забезпеченості, повторності, строковості, платності в розмірі 14\~000 євро, з оплатою по процентній ставці 16 процентів річних для споживчих цілей. Позичальник сплачує Банку з 14.08.2008 року проценти за користування [PERSON] ресурсами у валюті кредиту, по процентній ставці 16 процентів річних (п.4.1. Додаткової угоди №3). З розрахунку суми основної заборгованості по кредитному договору №1713 pv21-07 від 10.10.2007 року в іноземній валюті, що підлягає до сплати боржником [PERSON] за період з 10.10.2007 року по 05.05.2015 року вбачається, що видано кредит на суму 14000 євро, із них: фактично погашено 5694,93 євро; сума строкової заборгованості по основному боргу кредиту на кінець звітного періоду 6974,17 євро; сума простроченої заборгованості по основному боргу кредиту на кінець звітного періоду 1330,90 євро; загальна сума заборгованості по основному боргу кредиту на кінець звітного періоду 8305,07 євро. Розрахунком заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом згідно умов кредитного договору №1713 pv21-07 від 10.10.2007 року підтверджено, що [PERSON] нараховані відсотки до погашення на суму 12962,66 євро. Фактично погашено відсотки по кредиту на суму 11193,01 євро. Строкова заборгованість по відсоткам становить 129,20 євро. Сума простроченої заборгованості по відсоткам становить 1640,45. Загальна сума заборгованості по відсоткам становить 1769,65 євро. Розмір пені, нарахованої за прострочення погашень основної заборгованості по кредиту згідно умов [PERSON] договору №1713 pv21-07 від 10.10.2007 року за 366 днів прострочення по курсу Національного банку України становить 65084,86 гривень. Розмір пені, нарахованої за прострочення сплати відсотків за користування кредитом, згідно умов [PERSON] договору №1713 pv21-07 від 10.10.2007 року, за 366 днів прострочення по курсу Національного банку України становить 74156,20 гривень. З підсумкового розрахунку загальної заборгованості по пені за період з 05.05.2014 року по 05.05.2015 року, згідно умов [PERSON] договору №1713 pv21-07 від 10.10.2007 року, вбачається, що всього нараховані пеню за прострочену заборгованість по кредиту та відсоткам на суму 139241,06 гривень. Загальний розмір заборгованості, згідно умов [PERSON] договору №1713 pv21-07 від 10.10.2007 року по курсу Національного банку України станом на 05.05.2015 року становить 378011,93 гривень, з них: сума строкової заборгованості по основному боргу кредиту становить 6974,17 євро, що в гривневому еквіваленті становить 165287,83 гривень; сума простроченої заборгованості по основному боргу кредиту 1330,90 євро, що еквівалентно 31542,33 гривень; сума строкової заборгованості по відсоткам становить 129,20 євро, що еквівалентно 3062,04 гривень; сума простроченої заборгованості по відсоткам становить 1640,45 євро, що еквівалентно 38878.67 гривень. Розмір пені за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту, відсоткам становить 139241,06 гривень. З заперечення проти позовної заяви про стягнення заборгованості від 11.11.2015 року, яка надійшла від адвоката [PERSON] вбачається, що він вважає, що права позивача жодним чином не порушені [PERSON] Так, як згідно договору про відступлення права вимоги, який посвідчений [PERSON], приватним нотаріусом Київського нотаріального округу від 11.02.2015 року за № 616, позивач своє право вимоги по вказаному кредиту відступив Державній іпотечній установі. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки від 01.10.2015 року за № 44943618 відомості про відступлення права вимоги внесені до реєстру. Крім того, Державна іпотечна установа надіслала на адресу [PERSON] повідомлення про відступлення права вимоги від 15.10.2015 року за №7358/11/2, де зазначено про факт відступлення права вимоги та зазначено , що [PERSON] слід утриматися від розрахунків з первісним кредитором, тобто позивачем по справі. Листом від 17.09.2015 року за № 6596/15/2 Державна іпотечна установа повідомила позивача, що набула всіх прав вимоги, що передбачені в договорі про відступлення права вимоги. За таких обставин вважають, що позивач немає права звертатися до суду з відповідною заявою, оскільки враховуючи укладений ним же договір про відступлення права вимоги, свідчить про той факт, що жодним чином права позивача не порушені [PERSON] З повідомлення про відступлення прав вимоги № 7358/11/2, що надійшло від Державної іпотечної установи, вбачається, що 17.09.2015 року постановою Національного банку України за № 612 ПАТ «Банк «[PERSON] та Кредит» (далі [PERSON]) було віднесено до категорії неплатоспроможних, що призвело до запровадження виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб процедури виведення банку з ринку шляхом введення тимчасової адміністрації до Банку. Вищезазначена обставина призвела до набрання 17.09.2015 року чинності Договору відступлення права вимоги №17/4-В, укладеного 11.02.2015 року між Державною іпотечною установою та Банком, посвідченого нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] 11.02.2015 року та зареєстровано в реєстрі за номером 616 в частині відступлення Банком та набуття Державною іпотечною установою всіх прав вимоги за іпотечними кредитами, у тому числі по іпотечному кредиту по якому виступає [PERSON] позичальником, а саме за кожним з наступних договорів: кредитним договором (договір про іпотечний кредит, тощо) між Банком та [PERSON] від 10.10.2007 року №1713 pv21-07 (далі Основне зобовязання); іпотечним договором (договором застави, тощо) між Банком, який згідно такого договору є Іпотекодержателем, та [PERSON] (далі Іпотекодавець) від 10.10.2007 року №1713 pv21-07 (далі Іпотечний договір), який виступає в якості забезпечення виконання зобовязань, що випливають з Основного зобовязання; договором поруки від 10.10.2007 року №1713 pv21-07. Таким чином з 17.09.2015 року Державна іпотечна установа є новим Кредитором та Іпотекодержателем за іпотечним кредитом. Відомості про здійснення такого відступлення були зареєстровані реєстратором в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відповідно чинного законодавства. З метою дотримання інтересів та уникнення обставин, що можуть призвести до здійснення Державною іпотечною установою претензійно-позовної роботи [PERSON] необхідно: утриматися від оплати будь-яких коштів в погашення боргу за Основним зобовязанням на рахунки ПАТ «Банк «[PERSON] та Кредит»; звернутися до Державної іпотечної установи для узгодження подальших заходів щодо заборгованості за Основним зобовязанням; отримати від ПАТ «Банк «[PERSON] та Кредит» довідку (за підписом керівника установи та завірену печаткою) про поточний стан заборгованості за іпотечним кредитом та отримати правовстановлюючі документи на нерухоме майно, що передано в іпотеку (у разі їх передачі Банку). П.1.1 Договору відступлення права вимоги №17/4-В від 11.02.2015 року стверджено, що сторони уклали цей договір з метою реалізації порядку звернення стягнення на майнові права відповідно Договору застави майнових прав № 17/4-З від 11.02.2015 року (далі Договір застави), що укладений з метою забезпечення виконання зобовязань Первісного кредитора (позичальника) за [PERSON] договором №17/4-В від 11.02.2015 року (далі [PERSON] договір). З листа державної іпотечної установи № 6596/15/2 вбачається, що 11.02.2015 між Державною іпотечною установою та ПАТ «Банк «[PERSON] та Кредит» (далі [PERSON]) було укладено [PERSON] договір №17/4 (далі [PERSON] договір). Згідно п.1.1 [PERSON] договору Установа надала Банку кредит у розмірі 155\~600\~000 гривень. П.1.2 [PERSON] договору встановлено, що кредит рефінансування надається позичальнику на строк до 11.06.2015 року. Станом на 17.09.2015 року кредит рефінансування установі не повернуто. 11.02.2015 року, з метою забезпечення виконання зобовязань Банка за кредитним договором, між Установою та ПАТ «Банк «[PERSON] та Кредит» було укладено договір застави майнових прав № 17/4-З (далі Договір застави). Згідно п.1.1 Договору застави [PERSON] надав у заставу Установі майнові права за договорами, перелік яких зазначений у додатку № 1 до договору застави. Відповідно до п. 2.1 та 2.1.1 договору застави заставодавець засвідчив, що у разі невиконання ним умов [PERSON] договору, заставодержатель отримує право одержати задоволення своїх вимог за рахунок заставлених майнових прав переважно перед іншими кредиторами, зокрема, відповідно договору відступлення права вимоги (у разі його укладення). 11.02.2015 року між Установою та ПАТ «Банк «[PERSON] та Кредит» було укладено договір відступлення прав вимоги № 17/4-В (далі Договір відступлення). П.1.1 Договору відступлення встановлено, що сторони уклали цей договір з метою реалізації порядку звернення стягнення на майнові права відповідно до Договору застави. Згідно п.2.1 Договору відступлення п.1.2 Договору набирає чинності в день прийняття Національним банком України рішення про віднесення Банку до категорії неплатоспроможних. Відповідно до п.1.2 договору відступлення первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває всі права вимоги за договорами (кредитними, іпотеки, поруки тощо), вказаними у додатках до цього договору. 17.09.2015 року Національним банком України видано постанову № 612 «Про віднесення ПАТ «Банк «[PERSON] та Кредит» до категорії неплатоспроможних. У звязку з вище наведеним, 17.09.2015 року Установа набула всі права вимоги про якій йдеться у п.1.2 договору відступлення. Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Ст. 514 ЦК України стверджено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 24 Закону України «Про іпотеку», відступлення прав за іпотечним договором здійснюється без необхідності отримання згоди іпотекодавця, якщо інше не встановлено іпотечним договором, і за умови, що одночасно здійснюється відступлення права вимоги за основним зобов'язанням. Якщо не буде доведено інше, відступлення прав за іпотечним договором свідчить про відступлення права вимоги за основним зобов'язанням. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності і взаємному звязку, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки не ґрунтуються на вимогах закону.

Outcome: dismissed