Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

ПАТ Дельта Банк звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач в позовній заяві зазначав, що 18 березня 2008 року між ВАТ Кредитпромбанк і [PERSON] було укладено кредитний договір №49.51/31-КМК-08, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 10500 доларів США на строк з 18 березня 2008 року до повного повернення кредиту. 20 травня 2013 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених цим договором, ВАТ «Кредитпромбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ВАТ «Кредитпромбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від ВАТ «Кредитпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступає) право вимоги, замість ВАТ «Кредитпромбанк», від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами. Отже, ПАТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору, укладеного 18 березня 2008 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та [PERSON]. Відповідно до умов кредитного договору, проценти за користування кредитом нараховуються в дні сплати відповідно до даного кредитного договору, а також в останній робочий день місяця, у день повного погашення заборгованості за кредитом, але не пізніше дати, вказаної в пункті 4.4 кредитного договору 15 березня 2013 року, виходячи із суми заборгованості на позичковому рахунку, який відкрито банком для обліку заборгованості позичальника та процентних ставок, що встановлена даним кредитним договором. Відповідач не виконав належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Станом на 11 вересня 2014 року відповідачем [PERSON] було прострочено виконання зобовязань щодо повернення за кредитним договором кредиту, у звязку з чим заборгованість становить 72809,68 гривень, що складається із: 72194,85 гривень тіло кредиту, 614,82 гривень заборгованість за відсотками. Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути із відповідача на користь ПАТ Дельта Банк заборгованість по кредитному договору в розмірі 72809,68 гривень та судовий збір в розмірі 728,10 гривень. В судове засідання представник позивача ПАТ «Дельта Банк» не зявилася, про слухання справи повідомлялася належним чином, представник [PERSON] направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх в повному обсязі. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, про слухання справи повідомлявся належним чином. Направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги не визнав. У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договорами, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 18 березня 2008 року між ВАТ Кредитпромбанк і [PERSON] було укладено кредитний договір №49.51/31-КМК-08, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 10500 доларів США на строк з 18 березня 2008 року до повного повернення кредиту (а.с.5-19). 20 травня 2013 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених цим договором, ВАТ «Кредитпромбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ВАТ «Кредитпромбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від ВАТ «Кредитпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступає) право вимоги, замість ВАТ «Кредитпромбанк», від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами (а.с.24-30). Отже, ПАТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору, укладеного 18 березня 2008 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та [PERSON]. Відповідно до умов кредитного договору, проценти за користування кредитом нараховуються в дні сплати відповідно до даного кредитного договору, а також в останній робочий день місяця, у день повного погашення заборгованості за кредитом, але не пізніше дати, вказаної в пункті 4.4 кредитного договору 15 березня 2013 року, виходячи із суми заборгованості на позичковому рахунку, який відкрито банком для обліку заборгованості позичальника та процентних ставок, що встановлена даним кредитним договором. Відповідач не виконав належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Станом на 11 вересня 2014 року відповідачем [PERSON] було прострочено виконання зобовязань щодо повернення за кредитним договором кредиту, у звязку з чим заборгованість становить 72809,68 гривень, що складається із: 72194,85 гривень тіло кредиту, 614,82 гривень заборгованість за відсотками (а.с.20). Згідно квитанції №1505_9 від 28 грудня 2012 року, відповідачем [PERSON] в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором та відповідно до умов додаткового договору від 28 грудня 2012 року, було сплачено 8361,17 доларів США, еквівалент 66830,83 грн.. Відповідно довідки про анулювання (прощення) залишку заборгованості за кредитним договором №29678/49.56.7-18162-49 від 28 грудня 2012 року, згідно додаткового договору до кредитного договору від 28 грудня 2012 року між відповідачем [PERSON] та ПАТ «Кредитпромбанк» №49.51/31-КМК-08 від 18 березня 2008 року, сума анулювання (прощення) боргу становить 5574,12 доларів США (а.с.65, 66). 22 травня 2013 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції при примусовому виконанні виконавчого листа №2-1570/10, виданого 02 лютого 2011 року Печерським районним судом м. Києва про стягнення із [PERSON] боргу в сумі 82811,48 грн. на користь ПАТ «Кредитпромбанк», винесено постанову про закриття виконавчого провадження №27124425, у звязку із повною виплатою заборгованості перед банком (а.с.67). З огляду на вищевикладене, суд дійшов правильного висновку про відсутність у відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором №49.51/31-КМК-08 від 18 березня 2008 року, укладеного між ним та ПАТ «Кредитпромбанк». За таких обставин, суд приходить до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed