Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» 23.10.2015 року звернувся до суду з позовом, в якому прохає стягнути з відповідача [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором у сумі 21638 грн. 23 коп. та понесені судові витрати в сумі 1218 грн. 00 коп. Свої вимоги мотивував тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 17.09.2007 року [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом за ставкою 30,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Позичальник підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява, Умови надання банківських послуг, Правила користування платіжною карткою та [PERSON] складають Договір між ним та банком, що підтверджується його підписом у заяві. Взяті на себе зобовязання [PERSON] не виконує, станом на 31.08.2015 року має заборгованість перед банком, з якої : 7510,62 грн. заборгованість за кредитом; 24673,65 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом; 4075,77 грн. - заборгованість за пенею та комісією; Згідно судового наказу від 28.05.2010 року, виданого Київським районним судом міста Полтави, з [PERSON] по вказаному договору на користь банку позивача стягнуто заборгованість у сумі 16128 грн. 39 коп., тому позивач прохає стягнути з позичальника на його користь різницю, а саме, 20131.65 грн., а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1006,58 грн. штраф (процентна складова), а всього - 21638 грн. 23 коп. У судове засідання представник позивача не зявився. Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. В заяві на адресу суду прохав розглянути справу без його участі, вказав, що позов підтримує, згоден на ухвалення заочного рішення у справі в разі неявки відповідача. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився. Згідно ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Про поважність причини неявки суд не інформував. Заперечення на позов не надіслав. За письмовою згодою позивача справа вирішена на підставі наданих письмових доказів. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору без номера від 17.09.2007 року, укладеного між банком-позивачем, як кредитором, та [PERSON], як позичальником, останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом за ставкою 30,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позичальник підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява, Умови надання банківських послуг, Правила користування платіжною карткою та [PERSON] складають Договір між ним та банком, що підтверджується підписом у його заяві. За умовами договору [PERSON] щомісяця мав сплачувати встановлений відсоток від суми заборгованості. Відповідач взяті на себе зобовязання порушив не вносив платежі у визначені строки та у повному обсязі. Станом на 31.08.2015 року його заборгованість перед банком складає 37766 грн. 62 коп., з якої : 7510,62 грн. заборгованість за кредитом; 24673,65 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом; 4075,77 грн. - заборгованість за пенею та комісією. Згідно судового наказу від 28.05.2010 року, виданого Київським районним судом міста Полтави, з [PERSON] по вказаному договору на користь банку-позивача стягнуто заборгованість у сумі 16128 грн. 39 коп., а тому різниця становить 20131.65 грн. Остаточна заборгованість відповідача перед банком, з врахуванням штрафів, відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1006,58 грн. штраф (процентна складова), становить 21638,23 грн. ((7510,62 + 24673,65 + 4075,77 16128,39) + 500 + 1006,58= 21638,23 грн.). Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства та у встановлені договором строки. Ст. 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. За ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. За ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов»язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Згідно ч.1 ст. 546, ст. 549 ЦК виконання зобовязання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою чи іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобовязання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобовязання (п.3 ч.1 ст. 611 ЦК). Відповідно до п. 6.5. Умов і правил надання банківських послуг (надалі Умов), як складової частини укладеного договору, позичальник зобовязаний погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевищення платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно п. 6.6. Умов , у разі невиконання зобовязань за договором, позичальник на вимогу банку зобовязаний виконати обовязки з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту). В пункті 8.6. Умов зазначено, що при порушенні клієнтом строку платежів по будь-якому грошовому зобовязанню, передбаченому договором, більше ніж на 120 днів, клієнт зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Встановивши, що відповідач, як позичальник, не виконав зобовязань за кредитним договором і, як наслідок, допустив заборгованість по кредиту, врахувавши вищеназвані норми закону та умови договору, відсутність заяви про застосування позовної давності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач документально підтвердив, що сплатив судовий збір в сумі 1218 грн., вказана сума підлягає стягненню на його користь з відповідача.

Outcome: approved