Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-15 00:00:00

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Парковий Двір» (надалі - «Позивач», «ОСББ «Парковий Двір») звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до [PERSON] (надалі - «Відповідач 1»), [PERSON] (надалі - «Відповідач 2»), [PERSON] (надалі - «Відповідач 3»), в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просило стягнути заборгованість за оплату внесків та інших платежів у сумі 12 634,00 грн. з співвласників квартири [ADDRESS] , а саме: з [PERSON] , ІПН [NUMBER] , заборгованість у сумі 3 046,40 грн., з [PERSON] , ІПН [NUMBER] , заборгованість у сумі 6 093,65 грн., з [PERSON] , ІПН [NUMBER] , заборгованість у сумі 3 493,95 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачі, як співвласники квартири [ADDRESS] , зобов`язані сплачувати внески та інші платежі на підставі затверджених загальними зборами ОСББ «Парковий Двір» Протоколів №2, №3 та №5. Установчими зборами співвласників багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Парковий Двір», проведено державну реєстрацію юридичної особи та затверджено Статут даного ОСББ. Відтак, витрати на функціонування ОСББ, а також витрати на утримання будинку в належному стані повинні оплачуватися усіма співвласниками будинку. Представник Позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві та письмових поясненнях. В судове засідання, призначене на 10.02.2021 року представником Позивача подано заяву про розгляд справи без її участі, в якій вона просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та заперечувала проти відкладення судового засідання. В ході судового розгляду справи представником відповідачів подано відзив на позов, в якому він проти позовних вимог заперечив та просив відмовити в задоволенні позову. Заперечуючи проти задоволення позову, представник відповідачів покликався на незаконність створення ОСББ «Парковий Двір», незаконність відповідних установчих зборів, а також на незаконність прийнятих ним рішення про затвердження відповідних тарифів. Крім того, у відзиві на позов, а також в судових засіданнях представник відповідачів, а також Відповідач 3 [PERSON] посилалися на відсутність належних доказів надання відповідних послуг, на самостійне обстеження відповідачами вентиляційних та димових каналів, на незаконність встановлення в будинку домофону, а також на те, що [PERSON] має встановлені законодавством пільги (є ветераном війни - учасником бойових дій), а [PERSON] є багатодітною матір`ю, а тому вони звільнені від сплати будь-яких внесків та платежів. В судове засідання 10.02.2021 року відповідачі явку уповноваженого представника не забезпечили, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином. На електронну адресу суду від представника [PERSON] надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із його зайнятістю у загальних зборах юридичної особи та відрядженням до м. Чернівці. В той же час, будь-яких належних доказів на підтвердження таких обставин суду не надано. Крім того, при вирішенні клопотання про відкладення розгляду справи судом також враховується тривалість часу, протягом якого дана цивільна справа перебуває у провадженні суду, а також те, що дата судового засідання завчасно узгоджувалася з учасниками справи в судовому засіданні. Відтак, враховуючи наведене, наявність в матеріалах справи відзиву та додаткових пояснень на відзив представника відповідачів, Суд дійшов до висновку про необґрунтованість клопотання про відкладення розгляду справи та вважає за можливе розглянути дану справу без участі сторін на підставі наявних у матеріалах справи документів. Проаналізувавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, Судом встановлено наступне. [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS] у частках 1/4, 2/4 та 1/4 відповідно (том 1, а.с.124-128). Установчими зборами співвласників багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] , Протоколом № 1 від 25.07.2017 створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Парковий Двір», затверджено статут вказаного ОСББ. 28 липня 2017 року проведено державну реєстрацію юридичної особи ОСББ «Парковий двір», що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (том 1, а.с.10). Як підтверджується матеріалами справи, за адресою [ADDRESS] знаходяться 3 квартири: № 1 - загальна площа квартири 98,3 м2, співвласниками якої є [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 16.02.1996 року № 2 - загальна площа квартири 101 , 9 м2, співвласниками якої є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 12.12.2014 року № 3 - загальна площа квартири 167 , 1 м2, власником якої є [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 20.12.2012 року. Від [PERSON] діє [PERSON] - представник за довіреністю посвідченою приватним нотаріусом Надвірнянського районного нотаріального округу Кузнєцовою Н.М. за реєстровим №283. Відповідно до затвердженого Статуту (том 1, а.с.68-72) метою створення ОСББ є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом. Протоколом № 2 Загальних зборів ОСББ «Парковий Двір» від 12 жовтня 2017 року (том 1, а.с.14-20) визначено та затверджено частку кожного із співвласників квартир у витратах, пов`язаних із: 1) Створенням ОСББ у розмірі 2,09 грн. з 1 кв.м. загальної площі квартири; 2) Функціонуванням ОСББ (купівля поштової скриньки, дошки оголошень, папір А4, фарба для принтера) у розмірі 2,01 грн. з 1 кв.м. загальної площі квартири; 3) Здійсненням капітального ремонту вхідних дверей та реконструкції огорожі будинку у розмірі 81,00 грн. з 1 кв.м. загальної площі квартири. Згідно Протоколу Загальних зборів ОСББ «Парковий Двір» № 2 від 12.10.2017 року співвласники повинні були сплатити одноразово на рахунок ОСББ «Парковий Двір» внески до «31» жовтня 2017 року включно, для оплати яких поштою надсилався відповідний рахунок. Як випливає з матеріалів справи та не спростовано представником відповідачів, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] не було сплачено передбачені Протоколом № 2 Загальних зборів ОСББ «Парковий Двір» від 12 жовтня 2017 року витрати, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у наступних розмірах: [PERSON] - 2 091,35 грн., [PERSON] - 4 182,64 грн., [PERSON] - 2 091,35 грн. Докази, які б спростовували факт неоплати відповідачами вказаних внесків згідно Протоколу №2, або докази невірності здійснених представником Позивача розрахунків заборгованості, в матеріалах справи відсутні, і сам факт неоплати їх не заперечується відповідачами. Протоколом № 3 Загальних зборів ОСББ «Парковий Двір» від 28 лютого 2018 року (том 1, а.с.31-40) визначено та затверджено частку кожного із співвласників квартир у витратах, пов`язаних із: 1) Обстеженням димових і вентиляційних каналів, які проводились 01.02.2018 р., а саме з розрахунку 1 грн. 31 коп. з 1 кв.м загальної площі; 2) Обстеженням димових і вентиляційних каналів, які будуть проводитись у кінці опалювального сезону, а саме з розрахунку 1 грн. 31 коп. з 1 кв.м загальної площі. Згідно, Протоколу № 3 Загальних зборів ОСББ «Парковий Двір» від 28 лютого 2018 року співвласники повинні були сплатити одноразово на рахунок ОСББ «Парковий Двір» внески до «31» березня 2018 року включно, для оплати яких поштою надсилався відповідний рахунок. Як випливає з матеріалів справи та не спростовано представником відповідачів, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] не було сплачено передбачені Протоколом № 3 Загальних зборів ОСББ «Парковий Двір» від 28 лютого 2018 року витрати, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у наступних розмірах: [PERSON] - 64,40 грн., [PERSON] - 128,80 грн., [PERSON] - 64,40 грн. Докази, які б спростовували факт неоплати відповідачами вказаних внесків згідно Протоколу №3, або докази невірності здійснених представником Позивача розрахунків заборгованості, в матеріалах справи відсутні, і сам факт неоплати їх не заперечується відповідачами. Протоколом № 5 Загальних зборів ОСББ «Парковий Двір» від 19 листопада 2018 року (том 1, а.с. 45-50) визначено та затверджено частку кожного із співвласників квартир у витратах, пов`язаних зі 1) Встановленням системи контролю - доступу (домофону), пропорційно до загальної площі квартир, а саме з розрахунку 31 грн. 06 коп. з 1 кв.м загальної площі; 2) Виготовленням проектної документації на реконструкцію внутрішньо-будинкових мереж багатоквартирного житлового будинку, а саме 2 грн. 45 коп. з 1 кв.м загальної площі квартири; 3) Функціонуванням ОСББ у розмірі 2 грн. 75 коп. з 1 кв.м загальної площі. Згідно, Протоколу № 5 від 19 листопада 2018 року Загальних зборів ОСББ «Парковий Двір» співвласники повинні були сплатити одноразово на рахунок ОСББ «Парковий Двір» внески до «30» листопада 2018 року включно, для оплати яких поштою надсилався відповідний рахунок. Як випливає з матеріалів справи та не спростовано представником відповідачів, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] не було сплачено передбачені Протоколом № 5 Загальних зборів ОСББ «Парковий Двір» від 19 листопада 2018 року витрати, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у наступних розмірах: [PERSON] - 891,11 грн., [PERSON] - 1782,22 грн., [PERSON] - 1338,33 грн. Докази, які б спростовували факт неоплати відповідачами вказаних внесків згідно Протоколу №3, або докази невірності здійснених представником Позивача розрахунків заборгованості, в матеріалах справи відсутні, і сам факт неоплати їх не заперечується відповідачами. Так, правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Відповідно до статті 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна; співвласники багатоквартирного будинку (далі - співвласники) - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку. Згідно з ч.ч. 2,5 статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Статтею 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що співвласник зобов`язаний: виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; використовувати приміщення за призначенням, дотримуватися правил користування приміщеннями; забезпечувати збереження приміщень, брати участь у проведенні їх реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення; забезпечувати дотримання вимог житлового і містобудівного законодавства щодо проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень або їх частин; не допускати порушення законних прав та інтересів інших співвласників; дотримуватися вимог правил утримання житлового будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки, санітарних норм; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі; відшкодовувати збитки, заподіяні майну інших співвласників; виконувати передбачені статутними документами обов`язки перед об`єднанням; запобігати псуванню спільного майна, інформувати органи управління об`єднання про пошкодження та вихід з ладу технічного обладнання; дотримуватися чистоти у місцях загального користування та тиші згідно з вимогами, встановленими законодавством. Статутом об`єднання можуть бути встановлені інші обов`язки співвласників. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання: встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів. Перелік обов`язків об`єднання визначено статтею 18 даного Закону. Так, об`єднання відповідно до цього Закону та статуту зобов`язане: забезпечувати належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна, що належить співвласникам; звітувати загальним зборам про виконання кошторису об`єднання за рік; забезпечувати виконання вимог статуту об`єднання; виконувати свої договірні зобов`язання; забезпечувати дотримання інтересів усіх співвласників при встановленні умов і порядку володіння, користування і розпорядження спільною власністю, розподілі між співвласниками витрат на експлуатацію та ремонт спільного майна; припиняти дії третіх осіб, що утруднюють або перешкоджають реалізації прав володіння, користування і розпорядження спільним майном співвласниками; у випадках, передбачених законодавством, статутом об`єднання, представляти інтереси співвласників відповідно до наданих повноважень у відносинах з третіми особами. Виконання зобов`язань об`єднанням належить до повноважень його правління відповідно до статуту об`єднання. Згідно зі статтею 20 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Частка участі співвласника квартири та/або нежитлового приміщення визначається відповідно до його частки як співвласника квартири та/або нежитлового приміщення. Спори щодо визначення частки співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, експлуатацію, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку вирішуються в судовому порядку. Відповідно до статті 23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» утримання і ремонт приміщень, які перебувають у власності, здійснюються відповідно до законодавства України. Власник квартири та/або нежитлового приміщення зобов`язаний відповідно до законодавства забезпечити використання, утримання, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт приміщень або їх частин без завдання шкоди майну і порушення прав та інтересів інших співвласників. Внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів. Власник, який заподіяв збитки майну, що перебуває у спільній власності або власності інших співвласників, зобов`язаний відшкодувати заподіяні збитки в повному обсязі. Власник несе відповідальність за збитки, заподіяні особою, яка проживає спільно з ним, а також будь-якою іншою особою, яка проживає у квартирі згідно з договором оренди або з відома власника, якщо інше не передбачено договором оренди або іншим договором між власником і цією особою. Відшкодування збитків може здійснюватися у грошовій чи в іншій формі за згодою сторін або за рішенням суду. Отже, чинним законодавством передбачено виключне право об`єднання співвласників багатоквартирного будинку встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів. В той же час, на співвласника законом покладено обов`язок своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Заперечуючи проти позову та посилаючись на відсутність обов`язку оплачувати відповідні внески згідно протоколів №2, №3 та №5, представник відповідачів та Відповідач 3 в судових засіданнях покликались, зокрема, на незаконність створення ОСББ «Парковий Двір», незаконність прийнятих рішень про затвердження переліку відповідних внесків та платежів, відсутність доказів понесення відповідних витрат, на самостійне обстеження відповідачами димових та вентиляційних каналів, незаконність встановлення домофону в будинку, а також на наявність відповідних пільг у Відповідача 1 та Відповідача 3. Так, відповідно до частини 8 статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку. Частиною 5 статті 14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що спори щодо здійснення прав співвласників вирішуються за згодою сторін або в судовому порядку. Спори щодо визначення частки співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, експлуатацію, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку вирішуються в судовому порядку (частина 4 статті 20 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»). Таким чином, посилання відповідачів в судових засідань на незаконність створення ОСББ «Парковий Двір», незаконність установчих зборів, незаконність затверджених протоколами рішень є безпідставними, оскільки порядок створення ОСББ та прийняття ним рішень є предметом самостійного судового оскарження. Належних доказів на підтвердження того факту, що створення ОСББ «Парковий Двір», як і прийняті рішення про сплату відповідних внесків та платежів, затверджені Протоколами №2,№3 та №5, було визнано незаконними в судовому порядку Суду не надано, а Судом таких обставин не встановлено. Не надано Суду доказів і на підтвердження того, що рішення про встановлення домофону в будинку [ADDRESS] було визнано незаконним та скасовано у встановленому законом порядку. Посилання відповідачів на відсутність в матеріалах справи доказів понесення Позивачем відповідних витрат є безпідставним, оскільки представником Позивача надано Суду відповідні докази, які містяться в матеріалах справи (том 1, а.с.138-157), і їх належність не спростовано відповідачами. Щодо посилання на самостійне обстеження відповідачами димових та вентиляційних каналів, Суд зауважує, що такі дії не заборонені чинним законодавством, і будь-який співвласник не позбавлений права на самостійне замовлення робіт щодо обстеження димових та вентиляційних каналів власного житлового приміщення. Однак такі обставини не є підставою для звільнення співвласників від обов`язків щодо оплати проведених ОСББ в межах своїх завдань та планів робіт. Стосовно наявності у Відповідача 1 та Відповідача 3 пільг, Суд звертає увагу на наступне. Відповідно до наявного в матеріалах справи копії посвідчення серія [NUMBER] від 26 лютого 1996 року (том 1, а.с.121) [PERSON] , [INFO] , має статус ветерана війни - учасника бойових дій. Ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» визначено, що особам з інвалідністю внаслідок війни та прирівняним до них особам (стаття 7) надаються такі пільги, зокрема: 4) 100-процентна знижка плати за користування житлом (квартирна плата) в межах норм, передбачених чинним законодавством (21 кв. метр загальної площі житла на кожну особу, яка постійно проживає у житловому приміщенні (будинку) і має право на знижку плати, та додатково 10,5 кв. метра на сім`ю); 5) 100-процентна знижка плати за користування комунальними послугами (газом, електроенергією та іншими послугами) та скрапленим балонним газом для побутових потреб в межах середніх норм споживання. Площа житла, на яку надається знижка, при розрахунках плати за опалення становить 21 кв. метр опалювальної площі на кожну особу, яка постійно проживає у житловому приміщенні (будинку) і має право на знижку плати, та додатково 10,5 кв. метра на сім`ю. Для сімей, що складаються лише з непрацездатних осіб, надається 100-процентна знижка за користування газом для опалювання житла на подвійний розмір нормативної опалювальної площі (42 кв. метри на кожну особу, яка має право на знижку плати, та 21 кв. метр на сім`ю); 6) 100-процентна знижка вартості палива, в тому числі рідкого, в межах норм, встановлених для продажу населенню, для осіб, які проживають у будинках, що не мають центрального опалення; Пільги щодо плати за житло, комунальні послуги та паливо, передбачені пунктами 4-6 цієї статті, надаються особам з інвалідністю внаслідок війни та членам їх сімей, які проживають разом з ними, незалежно від виду житла чи форми власності на нього. В той же час, Суд звертає увагу на те, що вказаним законом встановлено пільги інвалідів війни (до яких прирівнюється Відповідач 1 за віком) щодо сплати відповідних житлово-комунальних послуг (квартирна плата, газ, електроенергія та інші послуги, а також скраплений балонний газ для побутових потреб в межах середніх норм споживання). Станом на час виникнення спірних правовідносин [PERSON] мала пільги, передбачені законодавством для багатодітних сімей (посвідчення [NUMBER] від 24.03.2012- 02.02.2020 (том 1, а.с.122). Відповідно до статті 13 Закону України «Про охорону дитинства» багатодітним сім`ям надаються такі пільги: 1) 50-відсоткова знижка плати за користування житлом (квартирна плата) в межах норм, передбачених чинним законодавством (21 кв. метр загальної площі житла на кожного члена сім`ї, який постійно проживає в жилому приміщенні (будинку), та додатково 10,5 кв. метра на сім`ю); 2) 50-відсоткова знижка плати за користування комунальними послугами (газопостачання, електропостачання та інші послуги) та вартості скрапленого балонного газу для побутових потреб у межах норм, визначених законодавством. Площа житла, на яку надається знижка при розрахунках плати за опалення, становить 21 кв. метр опалюваної площі на кожного члена сім`ї, який постійно проживає в жилому приміщенні (будинку), та додатково 10,5 кв. метра на сім`ю; 3) 50-відсоткова знижка вартості палива, у тому числі рідкого, в межах норм, визначених законодавством, у разі якщо відповідні будинки не мають центрального опалення. Відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та поводження з побутовими відходами, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках, врегульовано Законом України «Про житлово-комунальні послуги». Відповідно ж до частини 2 статті 2 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» не є предметом регулювання цього Закону відносини, що виникають між співвласниками, а також між співвласниками та об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку при забезпеченні потреб співвласників шляхом самозабезпечення відповідно до статті 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». В спірних правовідносинах предметом позовних вимог є стягнення з відповідачів заборгованості за послуги, які затверджені Протоколами №№2,3,5, а саме: створенням ОСББ; функціонуванням ОСББ (купівля поштової скриньки, дошки оголошень, папір А4, фарба для принтера); здійсненням капітального ремонту вхідних дверей та реконструкції огорожі будинку. обстеження димових і вентиляційних каналів, які проводились 01.02.2018 р.; обстеженням димових і вентиляційних каналів, які будуть проводитись у кінці опалювального сезону. встановлення системи контролю - доступу (домофону); виготовлення проектної документації на реконструкцію внутрішньо-будинкових мереж багатоквартирного житлового будинку; функціонуванням ОСББ. Порядок отримання пільг та субсидій населенню, що проживає в багатоквартирних будинках, в яких створено об`єднання, визначено частинами 8-9 статті 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Так, з метою надання населенню, що проживає в багатоквартирних будинках, в яких створено об`єднання, пільг та субсидій для відшкодування витрат на управління багатоквартирним будинком внески і платежі визначаються у розмірах, затверджених загальними зборами об`єднання, але не більше встановленого згідно із законодавством граничного розміру відповідних витрат. З метою надання населенню, що проживає в багатоквартирних будинках, у яких створено об`єднання, пільг та субсидій для відшкодування витрат на оплату комунальних послуг визначається розмір внесків (платежів) на відповідні потреби, затверджений загальними зборами об`єднання, але не більше найвищого у відповідному населеному пункті тарифу на відповідні комунальні послуги, встановленого відповідним державним органом або органом місцевого самоврядування для суб`єктів господарювання. Постановою Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 № 409 «Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування» визначено порядок отримання відповідних пільг. Відтак, з метою отримання пільг та субсидій особа, яка має право на тримання таких пільг, зобов`язана дотриматися відповідного встановленого законом порядку. Частиною 4 статті 319 Цивільного кодексу України визначено, що власність зобов`язує. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 322 Цивільного кодексу України ). Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Як зазначив Верховний Суд у постанові від 17.07.2018 року у справі № 910/6356/16 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/75368210): «Проаналізувавши вказані норми законодавства, положення статуту Позивача, а також надавши оцінку рішенням загальних зборів ОСББ, оформленими протоколами від 18.03.2011, 16.03.2012, 15.03.2013, 28.04.2014, 13.02.2015 та 19.02.2016, проектам бюджету ОСББ на 2011-2016 роки, що були затверджені рішеннями загальних зборів, врахувавши всі матеріали справи в сукупності, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли вірного висновку про обов`язковість сплати платежів (внесків) встановлених рішеннями загальних зборів. Обов`язок утримання зазначеного майна виникає у співвласників багатоквартирного будинку безпосередньо з актів цивільного законодавства. При цьому, витрати на утримання спільного майна у багатоквартирному будинку розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, незалежно від факту використання ними належного їм нежитлового приміщення та спільного майна, а також членства в об`єднанні співвласників багатоквартирного будинку. При цьому, судами не встановлено оскарження та визнання недійсними рішень Позивача, оформлених зазначеними протоколами, проте встановлено відсутність доказів оплати Відповідачем суми основного боргу за спірний період, а тому обґрунтовано задоволено позовні вимоги про стягнення спірної суми несплачених внесків». Враховуючи вищевикладене, Суд дійшов висновку про те, що у спірних правовідносинах заборгованість відповідачів перед Позивачем є підставною та обґрунтованою, а обов`язок відповідачів оплатити дані платежі випливає з вимог закону. Частинами 1-4 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - «ЦПК України») визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а частиною 5 вказаної статті визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина 6 статті 81 ЦПК України). Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Стосовно клопотання представника Позивача про відшкодування витрат на правову допомогу у розмірі 9000,00 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно положень ч. 1, 2 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. (ч. 3 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України) Відповідно до частин 4-6 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Таким чином, розмір витрат на оплату правничої допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правничу допомогу. Витрати на правничу допомогу, які мають бути документально підтверджені та доведені, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правничої допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій тощо). Склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). На підтвердження витрат на правничу допомогу суду надано копію договору про надання правової допомоги, додаткову угоду, платіжні доручення на загальну суму 9000,00 грн. та розрахунок-опис робіт (надання послуг). Клопотань щодо зменшення розміру витрат на правничу допомогу або про їх неспівмірність від відповідачів до суду не надходило. На підставі наведеного Суд приходить до висновку про відшкодування на користь Позивача витрат на правничу допомогу в розмірі 9000,00 грн., оскільки такий розмір витрат Суд вважає співмірним із визначеними частинами 4-6 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України критеріями. В той же час, Суд враховує, що Відповідач 1 [PERSON] , як ветеран війни, звільнений від сплати судового збору. Відтак, стягненню з відповідачів 2,3 підлягає сплачена Позивачем сума судового збору в розмірі по 640,33 грн. з кожного. Крім того, суму судового збору у 640,33 грн. Позивачу слід компенсувати з державного бюджету. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 509, 526, 815, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 1, 15, 20, 22, 23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»,

Outcome: approved