Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

Орган опіки та піклування Черкаської РДА звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], треті особи Свидівоцької сільська рада Черкаського району, [PERSON], прокурор Черкаського району, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, мотивуючи позов тим, що відповідач [PERSON] є матір'ю неповнолітньої [PERSON], [INFO]. Неповнолітня [PERSON] з 14 січня 2014 року проживає в домоволодінні по [ADDRESS], яке належить [PERSON] та перебуває на її утриманні та на утриманні [PERSON] яка також зареєстрована та проживає в даному домоволодінні. Відповідач [PERSON], зареєстрована за адресою в [ADDRESS], але заданою адресою не проживає, характеризується негативно, веде аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, не забезпечує належних умов для проживання дитини, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, життям та здоров'ям дитини не цікавиться, тобто фактично ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків відносно своєї неповнолітньої дочки [PERSON]. У зв'язку з цим, позивач звернувся з позовом до суду, просить позбавити [PERSON] батьківських прав по відношенню до неповнолітньої [PERSON]; стягнути з відповідача аліменти у розмірі ? усіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання неповнолітньої [PERSON], [INFO], до досягнення нею повноліття; стягнути з відповідача судові витрати. В судовому засіданні представник позивача Походенко І.О. позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоча про час і місце його проведення повідомлялась в установленому законом порядку, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, наявного в матеріалах справи, а тому суд зі згоди представника позивача та третіх осіб ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст.224 ЦПК України. Представник третьої особи Свидівоцької сільської ради Черкаського району Остріцька Л.О., прокурор Замотайло А.С. в судовому засіданні підтримали вимоги позивача, щодо задоволення позову не заперечували. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні щодо позовних вимог не заперечувала, позов підтримала, пояснивши, що вона є матір'ю батька неповнолітньої [PERSON], [PERSON], та відповідно бабусею [PERSON]. Вказала, що [PERSON] разом з нею проживає в її домоволодінні по [ADDRESS], вона забезпечує її розвиток, створює необхідні умови для проживання, матеріально забезпечує та бажає оформити над нею опіку. Заслухавши пояснення представника позивача, третіх осіб, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини справи. Судом встановлено, що [PERSON] є матір'ю неповнолітньої [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження виданого Свидівоцькою сільською радою Черкаського району Черкаської області. Неповнолітня [PERSON] з 14 січня 2014 року проживає в домоволодінні по [ADDRESS], яке належить [PERSON] та перебуває на її утриманні та на утриманні [PERSON] яка також зареєстрована та проживає в даному домоволодінні. Відповідач [PERSON], зареєстрована за адресою в [ADDRESS], але заданою адресою не проживає, характеризується негативно, веде аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, не забезпечує належних умов для проживання дитини, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, життям та здоров'ям дитини не цікавиться, тобто фактично ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків відносно своєї неповнолітньої дочки [PERSON]. Згідно довідки Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області від 07.04.2014 року №118/02-09 [PERSON] має статус матері одиначки, відомості у свідоцтві про народження неповнолітньої [PERSON] про батька записані за заявою матері відповідно до вимог ч.1 ст.135 СК України. Згідно свідоцтва про шлюб від 21.08.2013 року, виданого Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького МУЮ у Дніпропетровській області, чоловіком [PERSON] є [PERSON]. З наданих позивачем документів вбачається, що неповнолітня [PERSON] фактично проживає у домоволодіння по [ADDRESS], який належить [PERSON], яка є матір'ю чоловіка [PERSON] [PERSON], та перебуває на її утриманні. Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання [PERSON], від 24.03.2014р. Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області, у будинку створюються всі належні умови,які відповідають соціально-гігєнічним нормам, для проживання, виховання та повноцінного розвитку малолітньої [PERSON]. З матеріалів справи вбачається, що відповідач [PERSON] зареєстрована за адресою [ADDRESS], але заданою адресою ніколи не проживала. [PERSON] власного житла не має, веде аморальний спосіб життя, постійно змінює місце свого проживання, не працює, проживає за рахунок соціальних допомог на дитину [PERSON]. Згідно рішення Виконавчого комітету Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області №38 від 25.03.2014р. було визнано за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] по відношенню до її неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO]. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до ч.2 ст.166 Сімейного кодексу України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Розмір аліментів, які позивач просить стягнути з відповідача на утримання неповнолітньої дочки, відповідає вимогам ч.2 ст.182 СК України щодо мінімального розміру аліментів, а саме не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Суд вважає, що неповнолітню [PERSON] необхідно передати на опікування органу опіки та піклування Черкаської райдержадміністрації. Враховуючи вказані обставини справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. З відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір за позовні вимоги майнового і немайнового характеру, від сплати яких звільнений позивач. На підставі викладеного,

Outcome: approved