Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 30 травня 2011 року ним укладено з відповідачем кредитний договір, відповідно до якого відповідачу надано кредит у сумі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму заборгованості за кредитом. Однак відповідач своєчасно платежі не вносив, внаслідок чого станом на 31 травня 2016 року утворився борг в сумі 17213 грн.77 коп. Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та дату судового засідання. Ця обставина підтверджується оголошенням в газеті «Черкаський Край» № 84-85 від 26 жовтня 2016 року. Представник позивача надав до суду клопотання в якому просив справу розглянути без його участі, позов підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл.8 ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст.74 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного. 30 травня 2011 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого відповідачу надано кредит у сумі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму заборгованості за кредитом. Однак відповідач своєчасно платежі не вносив, внаслідок чого станом на 31 травня 2016 року утворився борг в сумі 17213 грн.77 коп. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти у розмірі та на умовах, встановлених договором. Згідно з ч.1 ст.549 цього Кодексу у разі порушення зобов'язання боржник повинен сплатити кредиторові неустойку (штраф, пеню). Як вбачається з ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Ст. 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строки та в порядку, встановлені договором. У порушення умовам кредитного договору відповідач не сплачуючи своєчасно кредит та відсотки за користування ним. Частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. З письмового розрахунку, приєднаного до позову (а.с.6) вбачається, що [PERSON] отримала кредит у розмірі 4000 грн. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що вона повернула кредит та сплатила відсотки за користування ним. Тому станом на 31 травня 2016 року у відповідача виникла заборгованість в сумі 17213 грн. 77 коп. (6413 грн. 02 коп. заборгованість за кредитом, 8829 грн. 86 коп. сума заборгованості за процентами за користування кредитом, 675 грн. заборгованість за пенею та комісією, 1295 грн. 89 коп. - штраф). З огляду на ці обставини суд вважає, що з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приват Банк» належить стягнути борг за кредитним договором у розмірі 17213 грн. 77 коп. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн. Та витрати за публікацію оголошення в газеті «Черкаський край» в сумі 180 грн., а всього 18771 грн.77 коп. На підставі ст.ст.526, 1049, 1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved