Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1560 грн. 81 коп., посилаючись на те, що 12.10.2010 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений договір №004-01011-120710 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного договору, позивач відкриває [PERSON] картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає йому платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування відповідача на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до Договору. Відповідно до п.5.2 договір набуває чинності з дати його укладення та діє до повного виконання зобов»язань за цим договором. Банк надає відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 договору. Кредитні кошти та власні кошти відповідача використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані відповідачем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання відповідачем своїх зобов'язань перед банком за договором, та вчинення інших операцій передбачених договором. Відповідно до пункту 2.1. моментом надання Банком відповідачу (держателю) кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів відповідача. У відповідності до договору, відповідач зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами здійснення операцій за картковими рахунками, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Станом на 27.11.2013 року відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. [PERSON] був неодноразово повідомлений про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед позивачем. Однак на даний час кредитна заборгованість позичальником погашена не була. Станом на 27.11.2013 року за відповідачем по укладеному з ПАТ «Дельта Банк» договору №004-01011-120710 від 12.07.2010 року рахується заборгованість на загальну суму 1560,81 грн., яка складається з: тіло кредиту - 1075,41 грн.; прострочене тіло кредиту - 214,13 грн.; заборгованість за відсотками - 0,00 грн.; заборгованість за комісіями - 271,27 грн. Тому, за таких обставин, позивач змушений звернувся до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивача не з'явився, згідно заяви позов підтримує, просить його задоволити та розглянути справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення, що знаходиться в матеріалах справи. За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що даний позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 17.07.2010 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений договір №004-01011-120710, у відповідності до якого банком було відкрито [PERSON] картковий рахунок № [NUMBER], в гривнях, та надано платіжну картку з ПІН-кодом до неї. Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредитні кошти. Знайшов підтвердження факт, що станом на 27.11.2013 року заборгованість [PERSON] за договором №004-01011-120710 від 12.07.2010 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки становить 1560 грн. 81 коп. В добровільному порядку відповідач не бажає погасити заборгованість. Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ч. 1 ст. 1049 позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Ст. 629 ЦК України також передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Тому, враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю, а саме, підлягає до стягнення з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» 1560 грн. 81 коп. заборгованості за договором на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, що виникла станом на 27.11.2013 року. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати понесені позивачем підлягають стягненню з відповідача, тому підлягає до стягнення з [PERSON] на користь позивача судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved