Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулось до суду із позовом у якому просить стягнути із [PERSON]. заборгованість за кредитним договором в сумі 14964 грн. 37 коп. та судові витрати. Вимоги мотивує тим, що 21 листопада 2011 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та відповідачем було укладено договір про відкриття карткового рахунку № 26250974684980001, надання і використання платіжної картки [NUMBER] та договір про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту № 058-003751/11-00938-вкл-к. Банк свої зобов'язання перед відповідачем відповідно до укладених договорів виконав у повному обсязі, надавши відповідачу в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кошти шляхом відкриття на картковий рахунок, на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки «VISA ELECTRON Instant Issue» № [NUMBER], відновлювальної кредитної лінії з розміром кредитного ліміту в сумі 3 460,00 грн. з оплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентних ставок. Позичальник в свою чергу зобов'язався повністю повернути отримані в рамках відновлювальної кредитної лінії ресурси в строк до 22.05.2012 року та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі, порядку та в строки обумовлені договором. Проте [PERSON]. свої зобов'язання за кредитним договором порушив, внаслідок чого у відповідача утворилася заборгованість перед банком, яка згідно розрахунку, станом на 03.12.2013 року складає 14 964,37 грн., з яких: заборгованість за кредитним договором у розмірі 3 453,10 грн., заборгованість за відсотками у розмірі 6 872,23 грн. та заборгованість по пені у розмірі 4 639,37 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, суду подана заява з проханням розглянути справу у відсутності представника позивача, в заяві вказав, що позовні вимоги підтримує та проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, у зв'язку з чим суд, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та відповідно до ст. 169 ч. 4, ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як убачається із матеріалів справи, 21 листопада 2011 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та відповідачем було укладено Договір [NUMBER] про відкриття карткового рахунку та надання і використання платіжної картки миттєвого випуску VISA ELECTRON Instant Issue (а.с. 5-9). Також між сторонами 21.11.2011 року було укладено Договір № 058-003751/11-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту (надалі по тексту - кредитний договір, а.с. 15-23). Відповідно до п. п. 2.1, 2.1.1 кредитного договору, банк відкриває на картковий рахунок позичальника на якому обліковуються операції здійснені з використанням картки VISA ELECTRON Instant Issue № [NUMBER] на умовах забезпеченості, поворотності, строковості і платності відновлювальну кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 3 460 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 19,9 % річних, а позичальник зобов'язується повністю повернути отримані в рахунок відновлювальної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 22.05.2012 року та сплатити проценти за користування коштами у розмірі, порядку і строки, встановлені графіком зниження розміру кредитного ліміту, що є додатком № 1 до кредитного договору. Відповідно до п. 6.1 кредитного договору за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів позичальник сплачує банку пеню у розмірі 60 % річних від простроченої суми за кожний день прострочення. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до п. 4.1.2. укладеного договору про відкриття карткового рахунку, позичальник зобов'язується неухильно дотримуватися всіх положень цього договору, тарифів банку та правил користування платіжною карткою. Пунктом 4.1.7. договору зумовлено, що позичальник зобов'язується контролювати свій видатковий ліміт, не допускаючи виникнення несанкціонованого овердрафту, погашати всі заборгованості по картковому рахунку в строки, передбачені цим договором. Судом встановлено, що відповідач свої зобов'язання за кредитним договором порушує, внаслідок чого утворилася заборгованість перед позивачем, яка згідно розрахунку, станом на 03.12.2013 року складає загальну суму 14 964,37 грн., що включає заборгованість: за кредитним договором у розмірі 3 453,10 грн., за відсотками в сумі 6 872,23 грн. та пеню у розмірі 4 639,37 грн. Отже, за викладених вище обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв'язку з чим підлягають задоволенню. Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved