overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що згідно кредитного договору від 30.05.2011 року, банк надав відповідачу кредит в розмірі 10 000,00 гривень, з оплатою відсотків за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення до 30.05.2014 року. Оскільки в порушення умов договору відповідач у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі не сплатила, позивач вимушений звернутись з цим позовом до суду. Представник ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву в якій підтримав позовні вимоги, просить розглянути справу в його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день, час, місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору від 30.05.2011 року, ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» надав [PERSON] кредит в розмірі 10 000,00 гривень, з оплатою відсотків за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення до 30.05.2014 року. Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідач встановлені договором терміни повернення наданого їй кредиту не дотримується, станом на 15.08.2015 року заборгованість складає: 5 623,45 гривень - заборгованість за кредитом; 2587,29 гривень - заборгованість за відсотками; 3150,00 гривень - комісія; 36 600,63 гривень - плата за несвоєчасне повернення кредиту, а всього 47 961,37 гривень. Відповідно ст. 1049 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором. За таких обставин суд вважає можливим стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за кредитним договором від 30.05.2011 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що згідно кредитного договору від 30.12.2010 року, банк надав відповідачу кредит в розмірі 5 000,00 гривень, з оплатою відсотків за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення до 30.12.2013 року. Оскільки в порушення умов договору відповідач у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі не сплатила, позивач вимушений звернутись з цим позовом до суду. Представник ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву в якій підтримав позовні вимоги, просить розглянути справу в його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день, час, місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору від 30.12.2010 року, ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» надав [PERSON] кредит в розмірі 5 000,00 гривень, з оплатою відсотків за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення до 30.12.2013 року. Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідач встановлені договором терміни повернення наданого їй кредиту не дотримується, станом на 18.08.2015 року заборгованість складає: 2 727,15 гривень - заборгованість за кредитом; 1 661,71 гривень - заборгованість за відсотками; 1 275,00 гривень - комісія; 21 108,23 гривень - плата за несвоєчасне повернення кредиту, а всього 26 772,09 гривень. Відповідно ст. 1049 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором. За таких обставин суд вважає можливим стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за кредитним договором від 30.12.2010 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із позовом до [PERSON] про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором №ВLфЖГА00053518 від 18.07.2011 року в розмірі 22078,44 грн., стягнення судових витрат. 02.09.2013 року представником позивача подано клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоч про час і місце судового розгляду повідомлялася у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомила, а представник позивача подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можливо провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з кредитним договором №ВLфЖГА00053518 від 18.07.2011 року ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк»» надало кредит [PERSON] у розмірі 10 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,00% річних з кінцевим терміном повернення 18.07.2014 року.(а.с.5-12). Як слідує зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Проте, свої зобов'язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконувала, та станом на 30.07.2013 року заборгованість по кредиту становить 22078,44 грн., а саме: 8662,02 грн. заборгованість за кредитом; 1040,65 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2551,34 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 9818,43 грн. плата за пропуск платежів (а.с.4). Зазначена обставина нічим не спростована. Згідно ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст..611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Позовні вимоги щодо стягнення з [PERSON] заборгованості в розмірі 22078,44 грн. за кредитним договором №ВLфЖГА00053518 від 18.07.2011 року є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі наведеного, відповідно до ст. 11, 15, 16, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовує вимоги тим, що між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір від 03.03.2011 року № ВLaЖГА00016285, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 18000,00 грн., зі сплатою 15% річних, щомісячною комісією у розмірі 1,75 % від суми кредиту, з кінцевим терміном погашення 03.03.2014 року. Відповідач всупереч умовам кредитного договору не сплачував та не сплачує по теперішній час щомісячні платежі на повернення кредиту в строк встановлений договором. Станом на 20.01.2014 року заборгованість становить 32204,52 грн., що складається з заборгованості за кредитом 16373,82 грн., несплачені проценти за користування кредитом 3111,98 грн., комісія 5856,40 грн., штраф 6862,32 грн. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості за вказаним кредитним договором і понесені судові витрати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання представник позивача не прибув, надав до суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутністю, наполягав на задоволенні вимог. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, з позовом згодний. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вимог в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні встановлено, що між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний [PERSON]» та [PERSON] був укладений кредитний договір від 03.03.2011 року № ВLaЖГА00016285, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 18000,00 грн., зі сплатою 15% річних, щомісячною комісією у розмірі 1,75 % від суми кредиту, з кінцевим терміном погашення 03.03.2014 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Станом на 20.01.2014 року заборгованість становить 32204,52 грн., що складається з заборгованості за кредитом 16373,82 грн., несплачені проценти за користування кредитом 3111,98 грн., комісія 5856,40 грн., штраф 6862,32 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ч. 2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Відповідно до ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В силу ст.88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 322,05 грн., що підтверджується залученою до справи квитанцією про його оплату. На підставі, викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-07 00:00:00

ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № ВLаЖГА00021235 від 23.03.2011 року в розмірі 13683,57 грн., посилаючись на порушення відповідачем грошових зобов'язань за вищевказаним договором. Представник позивача у судове засідання не з'явилася, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги позову підтримав. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності,вимоги позову визнав. Ухвалою суду справа розглянута за відсутності учасників процесу, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, 23.03.2011 року між ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» правонаступником якого є ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № ВLаЖГА00021235, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у сумі 9000 грн. строком до 23.03.2014 року з розрахунку 17 % річних . Розділом 2 кредитного договору передбачений порядок виконання грошових зобов'язань позичальника. Зокрема, відповідно до пп.2.5.2 кредитного договору позичальник зобов'язується не пізніше дати, встановленої в Графіку, поповнювати рахунок, вказаний в п.6 Спеціальної частини договору, у валюті кредиту шляхом внесення грошових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших за суми платежів, встановлені в Графіку, а також в сумах комісії за управлінням кредитом. Кредитним договором, а саме, п.2 Спеціальної частини передбачено термін користування кредитом до 23.03.2014 року, проте в порушення умов кредитного договору та діючого законодавства, відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання, що в свою чергу відповідно до договору та діючого законодавства є підставою для пред'явлення позивачем вимоги про виконання відповідачем боргових зобов'язань. Однак відповідач свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі не виконував, що привело до виникнення заборгованості по поверненню кредиту та сплаті відсотків в розмірі 13683,57 грн., з якої заборгованість за тілом кредиту - 8785 грн., заборгованість по сплаті відсотків - 2187,32 грн., заборгованість по сплаті комісії за управління кредитом - 2711,25 грн. На час розгляду справи вказана заборгованість відповідачем не погашена. На підставі вищевикладеного, у відповідності зі ст. ст. 509, 525, 526, 527, 611, 615, 625, 1049, 1050, 1054, ЦК України, суд дійшов висновку, що відповідач не виконав зобов'язань, узятих на себе за кредитним договором № ВLаЖГА00021235 від 23.03.2011 року, тому з нього слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором № ВLаЖГА00021235 від 23.03.2011 року в розмірі 13683,57 грн. Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № ВLаЖГА00074735 від 15.09.2011 року в розмірі 19764,27 грн., посилаючись на порушення відповідачем грошових зобов'язань за вищевказаним договором. Представник позивача у судове засідання не з'явилася, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги позову підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Ухвалою суду справа розглянута за відсутності учасників процесу, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, 15.09.2011 року між ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» правонаступником якого є ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № ВLаЖГА00074735, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у сумі 145000 грн. строком до 15.09.2014 року з розрахунку 15 % річних . Розділом 2 кредитного договору передбачений порядок виконання грошових зобов'язань позичальника. Зокрема, відповідно до пп.2.5.2 кредитного договору позичальник зобов'язується не пізніше дати, встановленої в Графіку, поповнювати рахунок, вказаний в п.6 Спеціальної частини договору, у валюті кредиту шляхом внесення грошових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших за суми платежів, встановлені в Графіку, а також в сумах комісії за управлінням кредитом. Кредитним договором, а саме, п.2 Спеціальної частини передбачено термін користування кредитом до 15.09.2014 року, проте в порушення умов кредитного договору та діючого законодавства, відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання, що в свою чергу відповідно до договору та діючого законодавства є підставою для пред'явлення позивачем вимоги про виконання відповідачем боргових зобов'язань. Однак відповідач свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі не виконував, що привело до виникнення заборгованості по поверненню кредиту та сплаті відсотків в розмірі 19764,27 грн., з якої заборгованість за тілом кредиту - 13502,64 грн., заборгованість по сплаті відсотків - 2201,63 грн., заборгованість по сплаті комісії за управління кредитом - 4060 грн. На час розгляду справи вказана заборгованість відповідачем не погашена. На підставі вищевикладеного, у відповідності зі ст. ст. 509, 525, 526, 527, 611, 615, 625, 1049, 1050, 1054, ЦК України, суд дійшов висновку, що відповідач не виконав зобов'язань, узятих на себе за кредитним договором № ВLаЖГА00074735 від 15.09.2011 року, тому з нього слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором № ВLаЖГА00074735 від 15.09.2011 року в розмірі 19764,27 грн. Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ«ВіЕйБі Банк») звернувся до [PERSON] з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. На підставі наведеного, ст.ст. 546-547, 612, 625, 1046-1054 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ«ВіЕйБі Банк») звернувся до [PERSON] з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. На підставі наведеного, ст.ст. 546-547, 612, 625, 1046-1054 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

ПАТ «Всеукраїнський Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору № 38Б-3О від 25.06.2008 р. в сумі 12112,44 грн., з яких 7510,09 грн. заборгованість за тілом кредиту, 1442,24 грн. заборгованість по сплаті відсотків, 1837,00 грн. заборгованість по сплаті комісій за РО та 1323,11 грн. заборгованість по сплаті штрафних санкцій. Позивач також просив стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 25.06.2008р. ПАТ «Всеукраїнський Банк» уклало з відповідачем кредитний договір № 38Б-3О про надання відповідачу кредиту строком до 24.06.2011 р. в сумі 8350,00 грн. зі сплатою 24 відсотки річних. Відповідно до кредитного договору відповідач зобовязувалася забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату нарахованих відсотків на умовах передбачених даним договором. Однак відповідач за час користування кредитом суму кредиту не погасив. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю та просив стягнути з [PERSON] заборгованість по кредитному договору № 38Б-3О від 25.06.2008 р. в сумі 12112,44 грн., з яких 7510,09 грн. заборгованість за тілом кредиту, 1442,24 грн. заборгованість по сплаті відсотків, 1837,00 грн. заборгованість по сплаті комісій за РО та 1323,11 грн. заборгованість по сплаті штрафних санкцій, а також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору і витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча була повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить повідомлення Укрпошти про отримання ним судової повістки. Про причини своєї неявки в судове засідання не повідомив, письмових заперечень на позовну заяву не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, та підлягають задоволенню згідно ст. 526, ст. 610, ч. 1 ст. 1054 ЦК України. Відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України між позивачем та відповідачем виникло грошове зобов'язання, а тому позовні вимоги законні і обгрунтовані, оскільки положеннями ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Також на підставі ст. 88 ч. 1 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 121,12 грн. та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-02 00:00:00

ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що згідно кредитного договору № ICKGMC.23379.004 від 31.01.2012 року, банк надав відповідачу кредит в сумі 500,00 гривень у вигляді встановленого кредитної лінії, зі сплатою відсотків за користування кредитом. Оскільки в порушення умов договору відповідач у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі не сплатила, позивач вимушений звернутись з цим позовом до суду. Представник ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву в якій підтримав позовні вимоги, просить розглянути справу в його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання на повторний виклик до суду не з'явилась, про день, час, місце розгляду справи сповіщений належним чином. Відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору № ICKGMC.23379.004 від 31.01.2012 року, ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» надав [PERSON] кредит в сумі 500,00 гривень у вигляді встановленого кредитної лінії, зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідач встановлені договором терміни повернення наданого їй кредиту не дотримується, станом на 04.02.2015 року заборгованість складає: 3 877,84 гривень - поточна заборгованість за тілом кредиту; 3077,84 гривень - прострочена заборгованість за тілом кредиту; 164,39 гривень - поточна заборгованість за відсотками; 2 968,23 - прострочена заборгованість за відсотками; 2242,83 гривень - сума пені, а всього 12 330 гривень 77 копійок. Відповідно ст. 1049 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором. За таких обставин суд вважає можливим стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованість за кредитним договором № ICKGMC.23379.004 від 31.01.2012 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved