Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-19 00:00:00

Орган опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області звернувся до суду із заявою про скасування рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської від 11 грудня 2007 року, яким визнано недієздатним [PERSON] , [INFO] , та поновлення його цивільної дієздатності. Заява обґрунтована тим, що рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 грудня 2007 року [PERSON] , [INFO] визнано недієздатним. Директор Смілянського дитячого будинку-інтернату являється його опікуном. Відповідно до характеристики Смілянського дитячого будинку-інтернату від 20 травня 2019 року стан [PERSON] покращився, він розуміє значення своїх дій і може керувати ними. Представник заявника в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву в якій заяву підтримала із мотивів зазначених у ній та просила суд її задовольнити. Представник заінтересованої особи - Смілянського дитячого будинку-інтернату в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи - Смілянська місцева прокуратура в судове засідання не з`явилася, прокурор Сокольвяк О.І. подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, в задоволенні заяви просила відмовити. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося. Суд вивчивши матеріали справи, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи вважає що заява органу опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області не підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Статтею 76 ЦПК України визначено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 95 ЦПК України). Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до ч.1 ст.42 ЦК України за заявою опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У відповідності до ч.4 ст.300 ЦПК України скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду не підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною. Згідно рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 грудня 2007 року [PERSON] , [INFO] визнано недієздатним та встановлено опіку (а.с. 8). Із довідки МСЕК №033869 [PERSON] , [INFO] встановлена ІІ група інвалідності з дитинства (а.с. 9). З наданої психолого-педагогічної характеристики від 20 травня 2019 року стан [PERSON] , покращився, з дорослими та вихованцями легко вступає в контакт активний серед однолітків, находить спільну мову з оточуючими, вміє давати повні відповіді та запитання, розуміє письмову мову, розвинені навики самообслуговування, подобається писати вірші, добре орієнтується в навколишньому середовищі (а.с. 12). Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 жовтня 2019 року призначено судово-психіатричну експертизу на предмет визначення психічного стану та здатності усвідомлення своїх дій та вміння керувати ними щодо [PERSON] . Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 400 від 15 листопада 2019 року [PERSON] виявляє ознаки хронічної стійкої психічної хвороби у вигляді помірної розумової відсталості в ступені імбецильності, через що на теперішній час він не здатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними (а.с. 23-24). Відтак, суд приходить до беззаперечного висновку, що заява не підлягає до задоволення, оскільки у [PERSON] у повній мірі не відновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed