Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про виселення. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 14.02.2007 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] було укладено договір № DN80FI00000029, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді кредитної лінії у розмірі 16573,00 доларів США строком до 13.02.2027 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановлених кредитним договором. В забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту з [PERSON] 14.02.2007 року було укладено іпотечний договір, відповідно до якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно - житловий будинок загальною площею 20.80 кв.м., житловою площею 16.20 кв.м., розташований за адресою: [ADDRESS], яке належить останній на праві власності на підставі договору купівлі-продажу. У зв'язку із тим, що відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконав, не надав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки та 20.11.2012 року судом було винесено рішення, яким звернуто стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок загальною площею 20.80 кв.м., житловою площею 16.20 кв.м., розташований за адресою: [ADDRESS] шляхом продажу. Вважає, що після прийняття вищевказаного рішення всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Просили суд висилити осіб, які зареєстровані або проживають у вищевказаному житловому будинку. Представник позивача Прокопенко К.Є., що діє на підставі довіреності № 3481-О від 12.09.2013 року в судовому засіданні уточнила позовні вимоги, просила суд виселити [PERSON], яка зареєстрована в житловому будинку (предмет іпотеки), розташованому за адресою: [ADDRESS] зі зняттям з реєстраційного обліку у територіальному органі державної міграційної служби України, а також судові витрати покласти на відповідача. Відповідач [PERSON] до суду не з'явилася, причини неявки не повідомила, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином. Заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило. Суд, відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів без участі відповідача. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що уточнений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. У ст.10 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори. Згідно зі ст.ст. 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні його умов. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами, а відповідно до приписів ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Правові наслідки порушення зобов'язання визначені у ст. 611 ЦК України, приписом ч. 1 якої передбачено, що у разі порушення зобов'язання застосовуються правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені, штрафу). Судом встановлено, що між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] було укладено договір № DN80FI00000029 від 14.02.2007 року, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді кредитної лінії у розмірі 16573,00 доларів США строком до 13.02.2027 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановлених кредитним договором (а.с.5-7). В забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту з [PERSON] 14.02.2007 року було укладено іпотечний договір, відповідно до якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно - житловий будинок загальною площею 20.80 кв.м., житловою площею 16.20 кв.м., розташований за адресою: [ADDRESS], яке належить останній на праві власності на підставі договору купівлі-продажу (а.с.9-11). 20.11.2012 року Кам'янобрідським районним судом м. Луганська було постановлено заочне рішення, яким в рахунок погашення заборгованості [PERSON] перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернуто стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок загальною площею 20.80 кв.м., житловою площею 16.20 кв.м., розташований за адресою: [ADDRESS] шляхом продажу (а.с.12-13). З матеріалів справи вбачається, що 18.02.2013 року банк направив [PERSON] вимогу щодо добровільного звільнення житлового приміщення за адресою: [ADDRESS] (а.с.14-16). За відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМС Луганської області від 24.09.2013 року [PERSON] (змінила прізвище на [PERSON]), [INFO], значиться зареєстрованою за адресою: [ADDRESS] (а.с.67). Відповідно до довідки голови квартального комітету від 27.12.2013 року [PERSON], 1984 року народження зареєстрована за адресою: [ADDRESS], але на даний час за вказаною адресою не проживає (а.с.103). Відповідно до частин 1, 2 ст. 40 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. У пункті 43 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 року № 5 роз'яснено, що при розгляді позову іпотекодержателя про виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення в разі задоволення вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки суд має враховувати таке. Згідно з ч. 4 ст. ст. 9, ст. 109 ЖК України, статей 39, 40 Закону України «Про іпотеку» виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення, яке є предметом іпотеки, проводиться в порядку, встановленому законом. При цьому суд за заявою іпотекодержателя одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки за наявності підстав, передбачених законом, ухвалює рішення про виселення мешканців цього житлового будинку чи житлового приміщення. При цьому примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов: якщо мешканці добровільно не звільнили житловий будинок чи житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки, протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя або нового власника або в інший погоджений сторонами строк. За таких обставин, враховуючи, що [PERSON] добровільно не виселилася із житлового будинку за адресою: [ADDRESS], хоча і була письмово повідомлена про необхідність звільнення предмета іпотеки, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було доведено протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню. Крім того, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати, тому з [PERSON] підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 114,70 гривень.

Outcome: approved