Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

ПАТ «АСТРА Банк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з [PERSON] та з [PERSON] на їх користь заборгованість за кредитом, процентами і комісією за користування кредитом, з урахуванням строкової заборгованості, пеню за прострочення сплати кредиту, процентів і комісій за користування кредитним договором № 300473034407005 від 27.02.2012 року в загальній сумі 82617,26 грн., а також стягнути в рівних частинах витрати по сплаті судового збору в сумі 826,17 грн. Після заміни сторони у справі з ПАТ «АСТРА Банк» на його правонаступника - ПАТ «Дельта Банк» позовні вимоги було уточнено та позивач просив стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 64466,29 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 826,17 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідно до укладеного Кредитного договору № 300473034407005 від 27.02.2012 року із Додатками № 1, 2 до нього, укладеному між [PERSON] та ПАТ «АСТРА Банк», [PERSON] надано кредит в розмірі 99810 грн. із строком користування до 27.02.2017 року включно під 0,001 % річних та під комісію 1,05 % процентів від суми кредиту в місяць. У зв'язку з тим, що [PERSON] було порушено умови повернення кредиту та сплати процентів і комісій за його користування, у нього виникла прострочена заборгованість перед Банком, яка станом на 02.07.2014 року становить 64466,29 грн. і складається з: - суми заборгованості за тілом кредиту - 64466,29 грн.; - суми заборгованості за відсотками - 00,00 грн.; - суми заборгованості за комісією - 00,00 грн. Також позивач зазначає, що в забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за Кредитним договором між ПАТ «АСТРА Банк» та [PERSON] укладено Договір поруки № 300473034407005/П від 27.02.2012 року, відповідно до якого остання зобов'язалася відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання [PERSON] зобов'язань за Кредитним договором. В зв'язку з невиконанням відповідачами умов укладених договорів, позивач вимушений звернутися до суду із даною заявою. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Представником позивача надано до суду заяву про розгляд справи без його участі та у разі неявки відповідачів винесення заочного рішення. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставах наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до умов Кредитного договору № 300473034407005 від 27.02.2012 року із Додатками № 1, 2 до нього, укладеному між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та [PERSON], останньому банком був наданий кредит в розмірі 99810 грн. зі строком користування до 27.02.2017 року включно під 0,001 % річних та під комісію 1,05 % від суми кредиту в місяць. Банком було виконано зобов'язання, передбачені Кредитним договором і надано Позичальнику кредитні кошти, що підтверджується меморіальним ордером № 120487 від 27.02.2012 року. В забезпечення Кредитного договору було укладено Договір застави автомобіля 300473034407005/З посвідчений 27.02.2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], за реєстровим № 61, відповідно до якого заставою є автомобіль марки GEELY моделі FE-1 (сєдан легковий), 2011 року випуску, р.н. [NUMBER], чорного кольору, належний [PERSON] на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія [NUMBER], виданого 23.02.2012 року РВ ДДАІ МВС України. В забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за Кредитним договором між ПАТ «АСТРА Банк», [PERSON] та [PERSON] укладено Договір поруки № 300473034407005/П від 27.02.2012 року, відповідно до якого остання зобов'язалася відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання [PERSON] зобов'язань за Кредитним договором. П. 2.1 Договору поруки встановлено, що у випадку невиконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань за Кредитним договором, [PERSON] несе солідарну відповідальність перед ПАТ «АСТРА Банк» нарівні з [PERSON] Відповідно до п. 3.1 Договору поруки, у випадку невиконання або неналежного виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, [PERSON] та [PERSON] несуть солідарну відповідальність перед позивачем на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної заяви. Відповідач [PERSON] порушив свої зобов'язання, передбачені умовами Кредитного договору. АТ «АСТРА Банк», на підставі п. 3.2.5. Кредитного договору, п. 3.1 Договору поруки, звертався до відповідачів з листами-вимогами: № 71880В від 03.07.2013 року, № 7189-В від 03.07.2013 року, № 7190 від 03.07.2013 року, про дострокове повернення кредиту, процентів та штрафних санкцій, проте заборгованість за кредитним договором погашена не була. 02.12.2013 року між АТ «Астра Банк» та АТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, за зобов'язання які виникли у [PERSON] на підставі кредитного договору № 300473034407005 від 27.02.2012 року, що є підставою для процесуального правонаступництва. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 20.06.2014 року допущено процесуальне правонаступництво позивача Публічне акціонерне товариство «Астра Банк» на її правонаступника - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк». Згідно розрахунку, наданого позивачем, станом на 02.07.2014 року сума заборгованості за Кредитним договором № 300473034407005 від 27.02.2012 року становить 64466,29 грн. і складається з: суми заборгованості за тілом кредиту - 64466,29 грн.; суми заборгованості за відсотками - 00,00 грн.; суми заборгованості за комісією - 00,00 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 611 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора зобов'язаний виплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а крім того, якщо за порушення зобов'язання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків на підставі ст. 624 ЦК України. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати відсотків, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положенняя договорів грошової позики, що встановлені ст.ст. 1046-1053 Цивільного кодексу України. Ст. 543 ЦК України передбачено у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. В порушення зазначених норм закону, умов Кредитного договору, договору застави автомобіля та Договором поруки, [PERSON] та [PERSON], зобов'язання за вказаними договорами належним чином не виконали, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Розподіл судових витрат по справі визначається у відповідності з положеннями ст. 88 ЦПК України. Оскільки позивачем було заявлено клопотання про заміну сторони у справі на її правонаступника, яке ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 20.06.2014 року було задоволено та допущено процесуальне правонаступництво позивача ПАТ «АСТРА Банк» на його правонаступника ПАТ «Дельта Банк», усі стягнення здійснюються на користь останнього.

Outcome: approved