Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» 17.12.2013 року звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на квартиру [ADDRESS], загальною площею 36,16 кв.м., шляхом передачі її у власність ПАТ «Дельта Банк» та визнання за ними право власності на вказану квартиру, як предмету іпотеки відповідно до умов договору іпотеки від 29.02.2008 року, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №11307942000 від 29.02.2008 року укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON], в розмірі 32847,35 доларі США, що по курсу НБУ на час пред'явлення позову становило 262548,87 грн., оскільки відповідач [PERSON] не виконує свої зобов'язання по кредитному договору, про зобов'язання Державну реєстраційну службу України здійснити державну реєстрацію права власності на вказану квартиру за ПАТ «Дельта Банк», про припинення право власності іпотекодавців [PERSON], [PERSON] в тому числі володіння, користування та розпорядження вказаною квартирою, про припинення право користування вказаною квартирою всіма мешканцями, які проживають і зареєстровані у спірній квартирі та про виселення відповідачів разом з усіма мешканцями які проживають і зареєстровані у вказаній квартирі без надання іншого житла, так як відповідно до договору купівлі -продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» (правонаступник АКІБ «УкрСиббанк») та ПАТ «Дельта Банк», до останнього перейшло право вимоги за вищевказаним кредитним договором від 29.02.2008 року. В судовому засіданні [PERSON], [PERSON] пред'явили зустрічний позов до ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживача шляхом визнання додаткового договору від 10.02.2009 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк») та [PERSON], про внесення змін до договору іпотеки від 29.02.2008 року укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк») та [PERSON], [PERSON] нікчемним правочином і застосувати наслідки нікчемності правочину, про визнання припиненим договору іпотеки від 29.02.2008 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк») та [PERSON], [PERSON], посвідченого 29.02.2008 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу [PERSON], про припинення обтяження нерухомого майна - квартири №135 пор вул.Кібальчича,4 м.Житомира, яке належить їм на праві власності та передано в іпотеку АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк») згідно договору іпотеки, посвідченого 29.02.2008 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу [PERSON] за № 3804, а саме квартири [ADDRESS], оскільки зміни були внесенні з порушенням діючого законодавства України, що є підставами для припинення укладеного договору іпотеки та припинення всіх обтяжень. Представник ПАТ «Дельта Банк» в судовому засіданні первісний позов підтримав повністю із викладених у ньому підстав, а зустрічний позов не визнав повністю за його безпідставністю. Представник [PERSON] в судовому засіданні первісний позов не визнав повністю за його безпідставністю, а зустрічний позов підтримав повністю із викладених у ньому підстав. Відповідач [PERSON] по первісному позову і позивач по зустрічному позу подала до суду заяву в якій зустрічний позов підтримала повністю із викладених у ньому підстав, а первісний позов не визнала повністю та просила розглядати справу у її відсутності. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає позов ПАТ «Дельта Банк» таким, що не підлягає до задоволення, а зустрічний позов [PERSON], [PERSON] таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст.203 ЦК України, зміст правочину не може суперечить вимогам цивільного кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам. Особа яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Судом встановлено, що 29.02.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк») та [PERSON] був укладений споживчий кредитний договір № 11307942000 про надання споживчого кредиту в сумі 30 000 доларів США на строк до 01.03.2018 року із сплатою 13,9 відсотків річних за користування кредитом. Також сторони 10.02.2009 року уклали додаткову угоду №1, згідно якої номер договору було змінено на № 11307942001. В якості забезпечення виконання вказаного споживчого кредитного договору 29.02.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк») та [PERSON], [PERSON] був укладений договір іпотеки по умовах якого останні передали АКІБ «УкрСиббанк» майно - квартиру [ADDRESS], загальною площею 36,16 кв.м. Відповідно до п.7 ч.1 ст.1 Закону України «Про іпотеку», іпотекодавець - особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання власного зобов'язання або зобов'язання іншої особи перед іпотекодержателем може бути боржник або майновий поручитель. Судом також встановлено, що 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» (правонаступником АКІБ «УкрСиббанк») та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за споживчим кредитним договором з [PERSON] В судовому засіданні також встановлено, що сторони 10.02.2009 року АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк») та [PERSON] уклали додаткову угоду №1, згідно якої термін дії даного споживчого кредитного договору збільшився до 08.12.2028 року та збільшився розмір ануїтетного платежу до 350 доларів США і був складений новий графік платежів. Номер договору було змінено на №11307942001. Також 10.02.2009 року між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк») та [PERSON] був укладений договір про внесення змін №1 до договору іпотеки від 29.02.2008 року, згідно якого були змінені зобов'язання в обсяг забезпечення, визначеного вказаним договором іпотеки. Відповідно до ч.2 ст.19 Закону України «Про іпотеку», будь-яке збільшення основного зобов'язання або процентів за основним зобов'язанням, крім випадків, коли таке збільшення прямо передбачене іпотечним договором, може бути здійснено після державної реєстрації відповідних відомостей про зміну умов обтяження нерухомого майна іпотекою. Пункт 1.3. вищевказаного іпотечного договору від 29.02.2008 року тільки констатує, що сторони за договором ознайомлені з умовами кредитного договору, у тому числі щодо можливості зміни розміру зобов'язань, однак не містить згоди іпотекодавців щодо зміни розміру зобов'язань за кредитним договором без їх погодження. Іпотекодавець [PERSON] взагалі не ознайомлювалась і не підписувала ні додаткову угоду до споживчого кредитного договору від 10.02.2009 року, ні договір про внесення змін до договору іпотеки від 10.02.2009 року, що стверджується вказаним договором та не заперечується сторонами по справі. Договір від 10.02.2009 року про внесення змін до договору іпотеки не був посвідчений нотаріально, що вбачається із самого договору та не заперечується сторонами по справі, тому він є нікчемним, оскільки відповідно до ст.19 Закону України «Про іпотеку» зміни і доповнення до іпотечного договору підлягають нотаріальному посвідченню, а відповідні відомості про зміну умов обтяження нерухомого майна іпотекою підлягають державній реєстрації у встановленому законом порядку. Відповідно до ст.ст.219,220 ЦК України, при недотриманні вимог закону про обов'язкове нотаріальне посвідчення правочин визнається нікчемним. Також, відповідно до ст.216 ЦК України нікчемний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, які пов'язані з його недійсністю. Згідно ст.598 ЦК України, зобов'язання припиняються частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Отже враховуючи викладене має бути припиненим договір іпотеки від 29.02.2008 року, укладений між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк») та [PERSON], [PERSON], і посвідчений 29.02.2008 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу [PERSON] Оскільки припиняється вищевказаний договір іпотеки від 29.02.2008 року, то має бути припинено обтяження нерухомого майна, яке належить [PERSON], [PERSON], та передано в іпотеку АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк») згідно договору іпотеки, посвідченого 29.02.2008 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу [PERSON] за № 3804, а саме квартири [ADDRESS], як похідне від договору іпотеки. За вищенаведених підстав не підлягають до задоволення вимоги «Дельта Банк» до [PERSON], [PERSON], Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійснені права власності. Крім того відповідно до п.1,3 ч.1 ст.1 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03.06.2014 року, не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом іпотеки згідно із ст.5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови що таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника (майнового поручителя), яке перебуває в іпотеці. Загальна площа такого нерухомого житлового майна не має перевищувати 140 кв.м. для квартир. Кредитна установа не може уступити (продати, передати ) заборгованість або борг, визначений у пункті 1 цього пункту, на користь (у власність) іншої особи. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] отримував споживчий кредит в іноземній валюті, квартира [ADDRESS], яка належить на праві власності [PERSON], [PERSON] та перебуває в іпотеці, являється єдиним місцем проживання останніх, а загальна площа її становить 36,16 кв.м., в тому числі жила площею 18,9 кв.м. Також АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк») продало заборгованість по кредитним зобов'язанням [PERSON] позивачу по первісному позову - ПАТ «Дельта Банк». Відмова у зверненні стягнення на предмет іпотеки не позбавляє позивача звернутися до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості 32847,35 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 262548,87 грн., на загальний підставах. Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з ПАТ «Дельта Банк» на користь держави 243,60 грн. судових витрат.

Outcome: approved