Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-26 00:00:00

ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» звернувся до Млинівського районного суду Рівненської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, який обґрунтовує тим, що 06 квітня 2018 року між АБ «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] було підписано заяву-договір №2018/І_С/100-001417 про приєднання до правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками АБ «УКРГАЗБАНК». Банк виконав свої зобов`язання в повному обсязі. Факт користування відповідачем овердрафтом підтверджується випискою по договору. Відповідач [PERSON] не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, що свідчить про невиконання зобов`язання за договором. В судове засідання представник позивача АБ «УКРГАЗБАНК» не з`явився, звернувся до суду з клопотанням, в якому просить розглядати справи у відсутності представника позивача, в разі неявки в судове засідання відповідача, АТ КБ «ПриватБанк» не заперечує проти винесення заочного рішення судом. (а.с.29) Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що офіційно підтверджується витягом з офіційного сайту Укрпошти. (а.с.36) Судом, у відповідності до ст.ст. 280, 281 ЦПК України, ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення частково з слідуючих підстав: заявою- договором №2018/І_С/100-001417 від 06 квітня 2018 року, укладеним між АТ «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] підтверджується, що банк встановив на картковому рахунку клієнта ліміт дозволеного овердрафту в сумі 10000 гривень, процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом в межах ліміту встановлена на рівні 30,00 % річних. Процентна ставка на прострочену заборгованість встановлена на рівні 48,0 % річних. Дія ліміту дозволеного овердрафту встановлена на 12 місяців, з 06 квітня 2018 року по 05 квітня 2019 року. (а.с.2-3) Згідно розрахунку заборгованості за договором №2018/І_С/100-001417 від 06 квітня 2018 року станом на 04 лютого 2020 року у [PERSON] наявна заборгованість по кредиту в сумі 2312,42 грн., заборгованість по кредиту (прострочена) - 1749,94 грн., заборгованість по процентах (поточна) - 97,35 грн., заборгованість по процентах (прострочена) - 1226,09 грн., всього - 5385,79 гривень. Згідно ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до вимог ст. ст. 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності зі ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 625 ч. 1 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. На день розгляду справи заборгованість відповідача перед Публічним акціонерним товариством Акціонерний Банк «Укргазбанк» у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню. Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «Укргазбанк» підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати в розмірі 2102,00 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved