Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (надалі також - Банк або Позивач) звернулося до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути заборгованість за договором про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки та договором про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту у розмірі 5 813,77 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 04.12.2012 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та відповідачем було укладено договір №040-Z/010414 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки, відповідно до умов якого позивач видав відповідачу кредитну картку Visa Electron Instant Issue, відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України. Також, 04.12.2012 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та відповідачем було укладено договір №011-036664/12-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту, відповідно до умов якого позивач відкрив відповідачу кредитну лінію на здійснення операцій за кредитною карткою відповідача Visa Electron Instant Issue, встановив ліміт кредитування у формі овердрафту в розмірі 19 999,99 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами у розмірі 60 % річних із кінцевим терміном повернення кредиту до 05.12.2015 року. Зі свого боку відповідач зобов'язувався щомісячно погашати заборгованість за кредитом та сплачувати проценти за його користування. Позивач зазначає, що зі своєї сторони банк виконав усі умови вказаних договорів, однак відповідач не виконав належним чином своїх зобов'язань в частині погашення кредиту та сплати процентів, в результаті чого станом на 16.09.2013 року за відповідачем рахувалася заборгованість за кредитом у розмірі 35 024,69 грн. Під час розгляду справи позивач уточнив свої вимоги та зазначав, що, станом на 13.01.2014 року відповідачем часткого погашена заборгованість, тому просив стягнути з відповідача лише пеню у розмірі 5 813,77 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав, просить задовольнити у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома, тому суд, з погодження позивача, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, провів заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків є договори. Судом встановлено, що 04.12.2012 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та відповідачем було укладено договір №040-Z/010414 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки, відповідно до умов якого позивач видав відповідачу кредитну картку Visa Electron Instant Issue, відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України. 04.12.2012 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та відповідачем було укладено договір №011-036664/12-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту, відповідно до умов якого позивач відкрив відповідачу кредитну лінію на здійснення операцій за кредитною карткою відповідача Visa Electron Instant Issue, встановив ліміт кредитування у формі овердрафту в розмірі 19 999,99 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами у розмірі 60 % річних із кінцевим терміном повернення кредиту до 05.12.2015 року. Зі свого боку відповідач зобов'язувався щомісячно погашати заборгованість за кредитом та сплачувати проценти за його користування. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Судом встановлено, що банк виконав усі умови вказаних договорів, надав відповідачу кредитну картку Visa Electron Instant Issue, відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER], відкрив відповідачу кредитну лінію на здійснення операцій за кредитною карткою з лімітом кредитування у формі овердрафту в розмірі 19 999,99 грн. Відповідач не виконав належним чином своїх зобов'язань щодо своєчасного погашення кредиту та сплати процентів за його користування, в результаті чого станом на 16.09.2013 року мав заборгованість за кредитом у розмірі 35 024,69 грн. Під час розгляду справи в суді відповідач часткого погасив заборгованість за кредитом, в результаті чого станом на 13.01.2014 року, з урахуванням уточнених позивачем вимог, відповідач має заборгованість перед банком у розмірі 5 813,77 грн. у вигляді пені, що підтверджується розрахунком, наданим позивачем. Отже, аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача повинна бути стягнута заборгованість у вигляді пені у розмірі 5 813,77 грн. Відповідно до ст.ст. 88,89 ЦПК України відповідач повиннен відшкодувати на користь позивача понесені ним судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 350,25 грн. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved