Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-22 00:00:00

Орган опіки та піклування Ріпкинської селищної ради звернувся до суду, в інтересах малолітнього [PERSON] , з позовом до [PERSON] та [PERSON] , в якому просив позбавити останніх батьківських прав щодо [PERSON] , [INFO] . Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] . Сім`я [PERSON] з 2011 року перебуває під наглядом виконавчого комітету селищної ради та соціальних служб району, включена до списки сімей, які опинились у складних життєвих обставинах, так як [PERSON] неналежним чином виконує батьківські обов`язки щодо своїх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відповідачку [PERSON] неодноразово було попереджено про недопущення ситуації, яка може призвести до загрози життю та здоров`ю дітей, адже вона зловживає алкогольними напоями, має незадовільний санітарний стан житлового будинку, не займається розвитком та вихованням дітей. Оскільки [PERSON] не виконувала рекомендації соціальних служб та створила умови, які загрожували життю та здоров`ю малолітнього [PERSON] , [INFO] , останнього за заявою [PERSON] з 14.07.2017 було влаштовано до КНП «Прилуцький обласний будинок дитини «Надія» Чернігівського обласної ради. За час перебування [PERSON] в зазначеному закладі, відповідачка [PERSON] жодного разу його не відвідала, не цікавилася його життям та не вживала заходів щодо його повернення в сім`ю. За ухилення від виконання батьківських обов`язків [PERSON] двічі притягувалася до адміністративної відповідальності. Відповідач [PERSON] , звільнившись в листопаді 2020 року з місць позбавлення волі та проживаючи в с. Муратово Новоайдарського району Луганської області, спочатку виявив бажання повернути свого сина [PERSON] у сім`ю, однак, не вживши жодних заходів для створення задовільних умов проживання дитини та її розвитку, припинив цікавитися життям та здоров`ям свого сина. Таким чином, відповідачі свідомо ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків, адже не турбуються, не виховують та не утримують свого малолітнього сина, тому їх слід позбавити відносно нього батьківських прав. У судове засідання представники позивача та третьої особи, Служби у справах дітей Ріпкинської селищної ради, не з`явилися. У матеріалах справи є їх заяви, в яких вони просили справу розглядати у їх відсутність та в яких зазначили, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутність та в якій зазначила, що позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився. Відповідно до ст. 128 ЦПК України, він вважається таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання. У матеріалах справи відсутній його відзив на позовну заяву. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] підтверджується, що матір`ю [PERSON] , [INFO] , є відповідачка [PERSON] , а батьком - відповідач [PERSON] . Обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини визначені ст. 150 Сімейного кодексу України. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти. Пленум Верховного Суду України в п. п. 15, 16 постанови від 30 березня 2007 року N 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками. Так, розпорядженням Ріпкинської РДА Чернігівської області № 592 від 11.07.2017, згідно заяви матері [PERSON] та вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 23.05.2016 щодо позбавлення волі батька [PERSON] , малолітнього [PERSON] , [INFO] , направлено до КНП «Прилуцький обласний будинок дитини «Надія». З листа Ріпкинського РЦСССДМ Ріпкинської РДА Чернігівської області № 533/01-03 від 17.10.2017 вбачається, що директор РРЦСССДМ Ріпкинської РДА звертався до Служби у справах дітей РДА з клопотанням розглянути на засіданні комісії питання виконання батьківських обов`язків [PERSON] , яка має двох дітей [PERSON] , 2006 р.н., та [PERSON] , 2017 р.н., родина якої перебуває під соціальним супроводом з 17.03.2017. Адже її діти знаходилися в центрі соціально-психологічної реабілітації дітей та в дитячому будинку м. Прилуки, а вона не створила належних умов для їх повернення у сім`ю. З направлень до КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня», виданими 01.11.2017 Ріпкинським РЦСССДМ Ріпкинської РДА та 24.11.2017 лікарем-наркологом, на госпіталізацію у психіатричну лікарню, а також довідкою КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» № 1606 від 18.12.2017 підтверджується, що [PERSON] з 27.11.2017 по 18.12.2017 перебувала на стаціонарному лікуванні в ЧОПНЛ від алкогольної залежності з метою повернення її дітей у сім`ю. Водночас,актами про відвідування сім`ї/особи [PERSON] від 14.09.2016, 31.03.2017 16.05.2017, 06.06.2017, 30.11.2017, 19.05.2021 та актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 14.06.2021 підтверджуються факти відвідування сім`ї [PERSON] відповідною комісією за адресою: [ADDRESS] , під час яких було встановлено, що остання зловживає алкогольними напоями, у будинку де проживає сім`я не дотримуються належних санітарно-гігієнічних умов, наявний борг із газопостачання. Також 19.05.2021 було з`ясовано, що [PERSON] вагітна третьою дитиною, проте на обліку по вагітності не перебуває. За результатами таких відвідувань з [PERSON] проводилися профілактичні бесіди щодо вживання нею алкоголю, належного виконання батьківських обов`язків. Згідно листа Ріпкинського РЦСССДМ Ріпкинської РДА Чернігівської області від 31.03.2017, директор центру звертався до Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області з проханням притягнути [PERSON] до адміністративної відповідальності, оскільки 30.03.2017 остання, будучи виписаною 28.03.2017 з дитячого відділення з новонародженою дитиною [PERSON] , [INFO] , перебувала у стані алкогольного сп`яніння, а у будинку, де вони проживають, був безлад та знаходилася стороння людина у стані алкогольного сп`яніння. На пропозицію лікаря-педіатра КЗ «Ріпкинська ЦРЛ» поїхати разом із дитиною до лікарні, [PERSON] відмовилася і поводила себе агресивно. Відповідно до інформації Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області від 03.03.2017, 03.05.2017, 12.07.2017 відносно [PERSON] за невиконання 20.01.2017, 30.03.2017, 13.06.2017 батьківських обов`язків щодо виховання дітей складалися адміністративні протоколи за ч. 1 ст. 184, ч. 2 ст. 184 КУпАП. З листів Ріпкинського РЦСССДМ Ріпкинської РДА Чернігівської області № 484/01-03 від 14.09.2016, № 604/01-03 від 09.11.2017 та КЗ «Центр надання соціальних послуг» Ріпкинської селищної ради Чернігівської області № 72/02-03 від 19.05.2021 вбачається, що під час соціального супроводу та за результатами проведеної роботи із родиною [PERSON] , було неодноразово встановлені факти неналежного виконання останньою своїх батьківських обов`язків щодо малолітнього її сина [PERSON] , 2017 р.н., не забезпечення належних санітарно-гігієнічних умов у будинку, в якому вони проживають сім`єю, зловживання [PERSON] алкогольними напоями та ігнорування наданих їй службами рекомендацій. Також, з вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 23.05.2016, який набрав законної сили 20.09.2016, вбачається, що відповідача [PERSON] було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді трьох позбавлення волі. З листів Новоайдарської селищної ради № 45 від 27.05.2021, КУ «Новоайдарського центру надання соціальних послуг» Новоайдарської селищної ради № 275 від 14.06.2021 та акту обстеження умов проживання, складеного 17.05.2021, вбачається, що відповідач [PERSON] з грудня 2020 року фактично проживає на території Щастинського району Новоайдарської селищної ради в [ADDRESS] , разом із співмешканкою [PERSON] та її чотирма малолітніми дітьми. Родина останньої з вересня 2017 року перебуває на обліку з приводу неналежного виконання батьківських обов`язків, зловживання алкогольними напоями. [PERSON] звертався до служби у справах дітей з метою повернення свого малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який перебуває в КНП «Прилуцький обласний будинок дитини «Надія». Однак 17.05.2021 під час обстеження умов проживання [PERSON] за вищезазначеною адресою були виявлені незадовільні умови проживання у будинку, в якому відчувався стійкий запах тютюну, та в якому не створенні належні умови для проживання і виховання малолітньої дитини. Крім того, у будинку знаходилася стороння людина, яка візуально перебувала у стані алкогольного сп`яніння. Із заяви від 26.05.2021, адресованої Органу опіки та піклування Ріпкинської селищної ради, вбачається, що [PERSON] просив надати дозвіл на продовження терміну перебування його дитини [PERSON] , [INFO] , у КНП «Прилуцький обласний будинок дитини «Надія», оскільки він перебуває у складних життєвих обставинах. З акту, складеного 16.06.2021 комісією у КНП «Прилуцький обласний будинок дитини «Надія» ЧОР, вбачається, що дитина [PERSON] , [INFO] , з 14.07.2017 виховується у КНП «Прилуцький обласний будинок дитини «Надія» на підставі заяви матері про тимчасове влаштування від 18.06.2020 та заяви батька від 27.05.2021. За час перебування дитини у закладі, 19.12.2019 дитину відвідувала мати, а 05.02.2019 - батько. Більше дитину жодного разу не відвідували, не приймали участі у її вихованні та утриманні, не вирішують питання повернення дитини на виховання в сім`ю. Довідкою № 02-07/659 від 16.06.2021 підтверджується, що [PERSON] , [INFO] , з 14.07.2017 виховується в КНП «Прилуцький обласний будинок дитини «Надія» ЧОР і знаходиться на повному державному утриманні. З повідомлення КНП «Прилуцький обласний будинок дитини «Надія» ЧОР № 02-14/658 від 16.06.2021 вбачається, що центр просить вирішити питання про позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно малолітнього [PERSON] , [INFO] . Рішенням органу опіки та піклування Ріпкинської селищної ради № 84 від 27.05.2020 було вирішено доцільним позбавити [PERSON] та [PERSON] батьківських прав відносно малолітнього [PERSON] , [INFO] , як таких, що ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, не піклуються про її фізичний, моральний і духовний розвиток. На підставі вищенаведеного, враховуючи в тому числі, визнання відповідачкою [PERSON] позовних вимог у повному обсязі, байдужість під час розгляду справи судом відповідача [PERSON] , суд дійшов висновку, що відповідачі самоусунулися від виконання батьківських обов`язків щодо малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , та наміру їх виконувати не виявляють, участі в житті та утриманні дитини не приймають, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, є підставою для позбавлення їх батьківських прав. Відтак, позовні вимоги Органу опіки та піклування Ріпкинської селищної підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, п. 35 постанови КМУ № 866 від 24.09.2008 передбачено, що після встановлення статусу дитини-сироти або дитини, позбавленої батьківського піклування, районна, районна у мм. Києві та Севастополі держадміністрація, виконавчий орган міської, районної в місті (у разі утворення) ради, сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади за місцем походження такої дитини вживає вичерпних заходів до влаштування її в сім`ю громадян України (усиновлення, під опіку, піклування, у прийомну сім`ю, дитячий будинок сімейного типу). Стаття 11 ЗУ «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» встановлює, що органи опіки та піклування забезпечують вирішення питань щодо надання опіки та піклування над дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, та застосування інших форм влаштування дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування. Формами влаштування дітей є усиновлення, опіка або піклування, прийомні сім`ї, дитячі будинки сімейного типу, направлення до інтернатного закладу. За таких обставин, суд дійшов висновку, що малолітнього [PERSON] , [INFO] , необхідно передати на опікування до Органу опіки та піклування Ріпкинської селищної ради для подальшого його влаштування. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним вимогам у розмірі 908 грн, а саме по 454 грн з кожного.

Outcome: approved