Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

ОКП “Донецьктеплокомуненерго” в особі ВО “Слов’янськтепломережа” звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідачі мешкають за адресою: [ADDRESS], є абонентами ОКП “Донецьктеплокомуненерго” в особі ВО “Слов’янськтепломережа” мають особовий рахунок 023099, однак не в повному обсязі оплачують вартість спожитих послуг з опалення, внаслідок чого утворилася заборгованість з 01.01.2010 року, та станом на 01.11.2013 року у розмірі 1591,58 грн. На попередження про добровільне погашення заборгованості відповідачі не реагують. У зв’язку з чим ОКП “Донецьктеплокомуненерго” в особі ВО “Слов’янськтепломережа” звернулося до суду та просить стягнути на їх користь з відповідачів суму заборгованості у розмірі 1591,58 грн, а також згідно ч.2 ст. 625ЦК України, індекс інфляції у сумі 119,05 грн та 3% річних у розмірі 136,06 грн. та судові витрати у розмірі 229,40 грн. У судовому засіданні представник позивача ОКП “Донецьктеплокомуненерго” в особі ВО “Слов’янськтепломережа” [PERSON], яка діє на підставі довіреності № юр/6964 від 27 грудня 2013 року(а.с.23), позовні вимоги підтримала, навівши доводи аналогічні зазначеним у позовній заяві, наполягала на задоволені позовних вимог. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, оскільки борг з 01.01.2010 року він погасив за останні три роки, у зв’язку з чим просив відмовити у задоволені позовних вимог. Відповідачка [PERSON] не з’явилася, про час, дату та місце судового засідання повідомлялася належним чином, у відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України(а.с.17,22). Відповідачка [PERSON] не з’явилася, про час, дату та місце судового засідання повідомлялася належним чином, у відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України(а.с.17,22). Суд, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги ОКП “Донецьктеплокомуненерго” в особі ВО “Слов’янськтепломережа” до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] проживають за адресою: [INFO]. Відповідно до особового рахунку №023099 є абонентами ОКП “Донецьктеплокомуненерго” в особі ВО “Слов’янськтепломережа”, у зв’язку з чим є споживачами послуг з опалення, зазначений факт відповідачем [PERSON] не оспорюється. Між позивачем і відповідачами встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання послуг з опалення, оскільки позивач фактично надавав відповідачам послуги з опалення, а відповідачі користувалися даними послуги для задоволення власних потреб та не відмовлялися від них. Відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 ЗУ “Про житлово-комунальні послуги”, споживач зобов’язаний, оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно ч.1 п. 18 Постанови КМУ “Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення…” №630 від 21 липня 2005р. розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць: плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, але відповідач несвоєчасно оплачує спожиті комунальні послуги Згідно ст. 68 ЖК України, наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Крім того, відповідно до ст.64 ЖК України повнолітні члени родини наймача несуть солідарну з наймачем відповідальність по зобов’язанням за надані комунальні послуги. Приписами ст. 509 ЦК України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов’язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, а саме цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Таким чином, між позивачем та відповідачами виникли відносини, що породжують права та обов’язки, оскільки позивач надає житлово-комунальні послуги, відповідачі ними користуються. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином, згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, одностороння відмова не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов’язання. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб,які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У порушення ст.ст. 67,68 ЖК України відповідачі не здійснюють оплату за надані комунальні послуги з централізованого опалення та мають заборгованість у розмірі 1591,95 грн., за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року у розмірі 943,01 грн, за період з 01.01.2011 року по 31.12.2011 року у розмірі 297,00 грн, за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року у розмірі 242,97 грн, за період з 01.01.2013 року по 01.11.2013 року у розмірі 108,97 грн, що вбачається з наданих позивачем розрахунків заборгованості (а.с.4-5). Згідно наданої відповідачем [PERSON] копії квитанції від 08.01.2014 року ним було здійснено платіж на користь позивача у розмірі 960,00 грн.(а.с.24) Отже, сума боргу у розмірі 1591,95 грн. (загальна сума заборгованості за період з 01.01.2010 року по 01.11.2013 року) - 960,00 грн. (сплачену відповідачем 08.01.2014 року)=631,95 грн. Стосовно позовної давності до вимог позивача, суд виходить з наступного. Згідно ст. 264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується. Ухвалою Слов’янського міськрайонного суду від 18 червня 2013 року №2-с/243/41/2013 було скасовано судовий наказ від 06 червня 2013 року про стягнення з відповідачів суми заборгованості. Тобто, позивачем було перервано строк позовної давності шляхом зверненням до суду з заявою про видачу судового наказу. Також з розрахунків, наданих позивачем вбачається, що за період з 01.01.2010 року по 01.11.2013 року відповідачами не в повному обсязі, але здійснювалися виплати з централізованого опалення. Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню та на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення у розмірі 631,95 грн. Статтею 625 ЦК України передбачена цивільна-правова відповідальність за порушення грошового зобов'язання. Так, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання і зобов'язаний на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідачам надавались послуги з опалення, які не вносили плату за користування зазначеними послугами, тобто прострочили виконання грошового зобов'язання, внаслідок чого за особовим рахунком №023099 утворилася заборгованість за постачання теплової енергії, яка підлягає стягненню з відповідачів з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми за період з 01.01.2010 року по 01 листопада 2013 року. Отже,у зв’язку з не виконанням обов’язків щодо сплати спожитих послуг, боржникам нараховані за період з 01.01.2010 року по 01.11.2013 року, індекс інфляції у сумі 119,05 грн., та 3% річних у сумі 136,06 грн. Також, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір в сумі 229,40 грн. На підставі викладеного і

Outcome: partial