Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-03 00:00:00

Означений вище позивач звернулася до суду з позовною заявою до зазначеного відповідача. В судове засідання позивач [PERSON] не з»явилася,надала заяву про її виклик до суду шляхом надсилання смс повідомлення. Відповідно до довідки про доставку смс про виклик до суду повідомлена, але не з»явилася. Відповідач [PERSON] до суду не з»явилася,належним чином повідомлена про розгляд справи через об»яву у пресі у газеті «Урядовий кур»єр», адже знята з реєстрації в с.Благовіщенка Новотроїцького району Херсонської області та за неперевіреними даними, що вбачається з відмітки поштаря перебуває на окупованій території України в Криму. Представник позивача [PERSON] позов підтримав і пояснив,що його довіритель в установлений законом строк звернулася до нотаріуса про отримання спадщини після смерті бабусі. Її тітка - відповідач заволоділа правовстановлюючим документом,чим позбавила її можливості в установленому порядку нотаріально оформити спадщину.За таких обставин вона правомірно звернулася до суду. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи слід прийти до висновку,що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю. Виниклі правові відносини є цивільними,регулюються нормами цивільного права,а саме відповідно до вимог ст.1268 ЦК України спадкоємець за законом чи заповітом має право прийняти спадщину чи не прийняти її та незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно з вимогами ст.1266 ЦК України внуки,правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини,яка належала б за законом їхнім матері, батькові. Як встановлено судом,вбачається з матеріалів справи позивач [PERSON] є донькою померлого [PERSON] 05.03.2000 року, який в свою чергу був сином [PERSON], що померла 26 червня 2010 року. Після смерті [PERSON] спадкоємцями,що подали в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини являються вона/позивачка/ онука та донька померлої її тітка [PERSON] Однак до сих пір, в зв»язку з тим,що між ними склалися неприязні відносини, свідоцтво про отримання спадщини не видано. Зважаючи на те,що заяви про прийняття спадщини подані наприкінці 2010 року та нотаріусом не видані свідоцтва про прийняття спадщини, слід визнати,що право на спадщину слід вирішити в судовому порядку, адже в п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про практику розгляду цивільних справ про спадкування» роз»яснено,що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження за вирішенням спору. В процесі слухання справи за клопотанням представника позивача направлявся нотаріусу запит про надання мотивованої постанови нотаріуса про відмову в прийняття заяви про прийняття спадщини та видачі свідоцтва про прийняття спадщини 09.02.2017 року за вихідним номером 995, однак відповіді не отримано. Отже слід зробити висновок,що нотаріусом відмовлено в видачі свідоцтва про отримання спадщини позивачці [PERSON]. Законодавством не передбачено,що така відмова має бути викладена лише в письмовому вигляді. З матеріалів спадкової справи вбачається,що відповідач [PERSON] оспорює право на спадщину позивачки [PERSON] з мотивів того,що вона усунулася від догляду за спадкодавцею. Отже повинна бути позбавлена права на спадкування, але свою позицію в судовому порядку не довела і рішення суду про усунення [PERSON] від спадку не існує. За таких обставин слід визнати,що виник спір з приводу права на спадщину між спадкоємцями першої черги, який повинен бути вирішений в судовому порядку. Встановивши,що позивач [PERSON] є рідною онукою спадкодавця [PERSON] та звернулася в установленому законом порядку за оформленням права на спадщину, а також те,що на спадщину претендує ще один спадкоємець відповідач [PERSON] та

Outcome: approved