Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк»(далі Банк) 05 вересня 2017 року звернувся до суду із позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 02 лютого 2007 року [PERSON] в ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є Банк,підписав заяву, на підставі якої отримав кредит у розмірі 1 600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом та кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У зв'язку з невиконанням [PERSON] своїх зобов'язань, станом на 31 липня 2017 року загальна сума заборгованості становить 34 018 грн. 67 коп., яка складається з: 997 грн. заборгованості за кредитом, 27 025 грн. 54 коп. заборгованості за процентами за користування кредитом, 3 900 грн. заборгованості за пенею та комісією, 500 грн. фіксованої частини штрафу та 1596 грн. 13 коп. процентної складової штрафу. Тому просить стягнути з відповідача загальну суму заборгованості та сплачені судові витрати. Представник позивача Сафір Ф.О. у судове засідання не з'явився, в заяві на ім'я суду просить справу розглянути за його відсутністю, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, у заяві на ім'я суду просить розглянути справу за його відсутністю, позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги Банку необхідно задовольнити частково. Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Згідно до ст. 1054 цього Кодексу, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Докази, які були надані суду, свідчать про наступне. ЗАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] 02 лютого 2017 року уклали кредитний договір б/н (а.с. 6-12), згідно до умов якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Універсальна» з пільговим періодом повернення 30 днів, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 3% в місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. З умовами кредитування та тарифами по банківським карткам відповідач ознайомлений (а. с. 6 зв.). Згідно до Статуту (а.с. 18) позивач є правонаступником всіх прав та зобов'язань ЗАТ КБ «Приватбанк». У зв'язку з невиконанням [PERSON] своїх зобов'язань, згідно розрахунку (а.с. 4-5) станом на 31 липня 2017 року загальна сума заборгованості становить 34 018 грн. 67 коп., яка складається з: 997 грн. заборгованості за кредитом, 27 025 грн. 54 коп. заборгованості за процентами за користування кредитом, 3 900 грн. заборгованості за пенею та комісією, 2 096 грн. 13 коп. заборгованості по штрафам. Однак суд не погоджується з вказаним розрахунком в частині нарахування пені за несвоєчасне погашення кредиту починаючи з квітня 2014 року та штрафів з огляду на наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Відповідно до Розпоряджень Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція» та від 2 грудня 2015 р. № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України»м. Кремінна Луганської області визнано населеним пунктом, на території якого здійснювалася антитерористична операція. Приймаючи до уваги, що з розрахунку Банку неможливо відокремити заборгованість за пенею від заборгованості за комісією, отже суд вважає за необхідне виключити із загальної суми заборгованості за кредитом всю суму заборгованості за пенею та комісією у розмірі 3 900 грн. та суму штрафів у загальному розмірі 2 096 грн. 13 коп. Тобто з відповідача на користь Банку необхідно стягнути 34 018 грн. 67 коп. - 3 900 грн. - 2 096 грн. 13 коп. = 28 022 грн. 54 коп. Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 1 600 грн., який відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно від задоволеної частини вимог (28 022,54 грн. х 100% / 34 018,67 грн. = 82,37%; 1 600 грн. х 82,37% / 100% = 1 317,92 грн.), тобто у розмірі 1 317 грн. 92 коп.

Outcome: partial