Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-21 00:00:00

ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» звернулось в суд із позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 03.11.2014 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] було укладено договір № BUH-0001979-Ф/14КRD на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки, встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування. Відповідно до умов даного договору позивач встановив на картковому рахунку відповідача ліміт дозволеного овердрафту в розмірі 10000,00 грн. на строк до 02.11.2016 з платою за користування овердрафтом в розмірі 28 % річних. Згідно з умовами договору відповідач зобов'язався не пізніше останнього дня строку дії ліміту дозволеного овердрафту в повному обсязі повернути отримані кошти (дозволений овердрафт) та сплачувати проценти за користування дозволеним овердрафтом. Однак, [PERSON] належним чином не виконує умови договору від 03.11.2014 року, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 19.12.2016 становить 6795,56 грн. За таких підстав позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та відшкодувати судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, письмово просив справу розглянути без нього на підставі наявних доказів, заявив про ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача. Відповідач, який був викликаний до суду через оголошення в пресі, повідомлений таким чином про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, не повідомивши при цьому про причини своєї неявки. Частиною 9 статті 74 ЦПК України визначено, що з опублікуванням оголошення в пресі про виклик в суд відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини своєї неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди представника позивача, суд у відповідності до вимог ст.ст.\~169,\~224 ЦПК України\~вважає за можливе заслухати справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: Відповідно до ч.1\~ст.1054 ЦК України,\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 03 листопада 2014 р. між ПАТ «Укргазбанк» та [PERSON] було укладено договір № BUH-0001979-Ф/14КRD на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки, встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування. Відповідно до умов вказаного договору: - позивач встановлює на картковому рахункув відповідача ліміт дозволеного овердрафту в сумі 10000,00 грн., в межах якого відповідач має право здійснювати, в порядку передбаченому договором, видаткові операції зі свого карткового рахунку (далі-ліміт дозволеного овердрафту - п.2.2. договору); - за користування дозволеним овердафтом встановлюється процентна ставка в розмірі 28 % річних (п.2.3. договору); - на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом нараховуються проценти в розмірі 48 % річних (п.2.4.договору); - ліміт дозволеного овердрафту встановлюється на строк з 03.11.2014 року по 02.11.2016 року (строк дії ліміту дозволеного овердрафту), якщо тільки не застосовується інший термін повернення дозволеного овердрафту (достроково) відповідно до умов п.5.2.9. договору (п.2.5. договору); - позивач нараховує проценти за користування дозволеним овердрафтом (за строкової та простроченої заборгованості) та заборговаість за овердрафтом (кредитом) у національній валюті за фактичний строк використання кредитних коштів, виходячи із щоденного підсумкового залишку заборгованості на картковому рахунку в розмірі процентних ставок, визначених п.п.2.3.-2.4. цього договору. Нарахування процентів здійснюється за методом «Факт/факт», коли для розрахунку береться фактична кількість днів у місяці та фактична кількість днів у році. День повернення заборгованості не враховується в період, за який нараховуються проценти (п.4.1. договору); - відповідач щомісячно, до 25 числа місяця наступного за місяцем в якому відповідач користується кредитними коштами (дозволеним овердрафтом) і також в день розірвання цього договору, зобовязується сплатити позивачу нараховані проценти за користування овердрафтом (п.4.2. договору). В разі повної або часткової несплати відповідачем нарахованих процентів за користування дозволеним овердафтом у визначений п.4.2. цього договору термін, позивач наступного робочого дня відносить суми заборгованості на рахунки прострочених нарахованих доходів (п.4.4. договору); Відповідно до п.1.4. договору, дозволений овердрафт - кредит, який надається банком при проведенні держателем платіжної картки операцій по картковому рахунку понад залишок коштів на картковому рахунку в межах дозволеного овердрафту. Позивач свої зобовязання за договором виконав повністю, відкрив відповідачу картковий рахунок, виконував розрахунково-касове обслуговування відповідача за кредитною схемою та надав відповідачу кредитні кошти, що підтверджується випискою з особового рахунку [PERSON] за період з 03.11.2014 по 19.12.2016 року. Водночас, свої зобовязання по здійсненню погашення заборгованості за овердрафтом відповідач належним чином не виконав, що мало наслідком виникнення заборгованості за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та заборгованості за простроченими відсотками за користування дозволеним овердрафтом. Згідно ст.ст.\~526,\~530 ЦК України,\~зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно\~ст. 629 ЦК України,\~договір є обовязковим для виконання сторонами. Стаття 525 ЦК України\~забороняє односторонню відмову від зобовязання або односторонню зміну його умов. Відповідно до ст.ст.\~610,612 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Крім цього боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором. Станом на 19.12.2016 заборгованість відповідача перед позивачем становить 6795,56 гривень, з яких 5\~163,65гривень - заборгованість за овердрафтом, 1631,91грн. - заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом. На підставі вказаних норм закону, враховуючи, що відповідач не виконав свої зобов'язання щодо погашення суми кредиту, що є істотним порушенням договору, укладеному між сторонами, оскільки ПАТ АБ «Укргазбанк» внаслідок такого порушення позбавлений можливості отримати суму кредиту та суму відсотків за користування даним кредитом, на що позивач розраховував при укладенні договору, суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборговану відповідно до договору суму. Відповідно до ст.79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних із розглядом справи. Частиною 1 статті 88 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Матеріалами справи підтверджено сплату позивачем при зверненні до суду судового збору в розмірі 1600 гривень 00 копійок, про що свідчить платіжне доручення від 03.05.2017 року за №9234-3833. Крім того, позивачем було понесено витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, в розмірі 420 гривень, про що свідчить платіжне доручення №9234-4103 від 16.06.2017року. З врахуванням того, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, суд в силу ст.88 ЦПК України, приходить до висновку про присудження ПАТ АБ «Украгазбанк» судових витрат, зокрема, судового збору та витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved