Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

ПАТ АБ «УкргазБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього [PERSON], [PERSON], Дніпровської районної у місті Дніпродзержинську ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що 17 квітня 2008 року ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №114/02/3, згідно якого позичальнику був наданий кредит у розмірі 180000,00грн. на задоволення споживчих потреб на строк з 17 квітня 2008 року до 16 квітня 2020 року, зі сплатою 17,5% річних у валюті кредиту. Згідно кредитного договору позичальник зобов'язався здійснювати повернення кредитних коштів і сплату нарахованих процентів у встановлені договором строки. В порушення взятих на себе зобов'язань позичальник, починаючи з 12 травня 2009 року перестав належним чином сплачувати заборгованість за кредитом, внаслідок чого виникла заборгованість - прострочений кредит. Станом на 23 липня 2013 року розмір простроченого кредиту дорівнює 41500,00грн. Відповідно п.3.3.4 кредитного договору позичальник зобов'язався сплачувати проценти щомісячно, один раз на місяць, не пізніше 10 числа наступного місяця, а також в день закінчення строку користування кредитом, в день дострокового погашення кредитом або в день дострокового розірвання договору. В порушення взятих на себе зобов'язань позичальник, починаючи з 11 вересня 2009 року перестав належним чином сплачувати проценти за користування кредитними коштами, внаслідок чого виникла заборгованість - прострочені проценти. Станом на 23 липня 2013 року розмір простроченого кредиту дорівнює 41500,00грн. В порушення взятих на себе зобов'язань, згідно кредитного договору, позичальник починаючи з 11 вересня 2009 року перестав належним чином сплачувати проценти за користування кредитними коштами, внаслідок чого виникла заборгованість - прострочені проценти, яка станом на 23 липня 2013 року становить 15849,36 грн. У зв'язку з тим, що позичальник не сплачує належним чином проценти за користування кредитом, відповідно до умов п.5.3 кредитного договору - за порушення строку повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 0,1% від суми невиконаного зобов'язання сплатити банку пеню в розмірі 0,1% від суми невиконаного зобов'язання за кожен день прострочення платежу від дня виконання такої прострочки до повного погашення заборгованості, але в межах строків позовної давності встановленої кредитним договором. Станом на 23 липня 2013 року сума нарахованої пені становить 38880,51 грн., а саме: - пеня, нарахована у зв'язку з несвоєчасним поверненням кредиту, в сумі 22392,50грн.; - пеня, нарахована у зв'язку із несплатою процентів сумі 17242,27 грн.; - сплачена пеня 754,26 грн. Загальна сума заборгованості позичальника перед банком за кредитним договором, станом на 23 липня 2013 року становить 197479,87грн., в тому числі: - строковий кредит - 101250,00грн., - прострочений кредит - 41500,00грн.; - прострочений кредит -41500,00грн.; - прострочені проценти - 15849,36 грн.; - пеня, нарахована на кредит та відсотки - 38880,51грн. В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором, між банком та [PERSON] був укладений договір іпотеки без оформлення заставної №114/02/3/1з від 17 квітня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом ДМНО [PERSON] відповідно до п.2.1 договору іпотеки, предметом іпотеки є: - нерухоме майно, а саме будинок загальною площею 104,5кв.м, житловою площею 66,7кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, [ADDRESS]. Нерухоме майно належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору дарування житлового будинку, посвідченого 03 листопада 2004 року приватним нотаріусом ДРНО [PERSON] за реєстровим номером 3154. Право власності зареєстровано ОКП «Дніпродзержинське бюро технічної інвентарізації»; земельна ділянка, на якій знаходиться нерухоме майно, площею 0,0443га, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, [ADDRESS] та належить іпотекодавцю на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого Дніпродзержинським міським управлінням земельних ресурсів. Згідно договору іпотеки, у разі невиконання, або неналежного виконання позичальником умов кредитного договору або якщо в момент настання терміну виконання будь-якого зобов'язання за кредитним договором, зобов'язання позичальника в повному обсязі або в частині виконання не було. Іпотекодержатель має право отримати одержати задоволення своїх вимог шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. На виконання вимог Закону України «Про іпотеку» банком на адресі відповідача було направлена письмова вимога про погашення заборгованості, яку відповідач отримав, про що свідчить особистий підпис на рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення. Однак у встановлений строк заборгованість за кредитом відповідачем погашена не була. Із наявною заборгованістю за кредитним договором АБ «Укргазбанк» був змушений звернутися до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська із позовною заявою про стягнення заборгованості та пені, рішенням суду від 08 квітня 2011 року вимоги банку було задоволено у повному обсязі, у зв'язку з чим, згідно діючого законодавства не підлягають доказуванню наступні обставини: - факт отримання кредитних коштів, що були видані банком позичальнику та факт наявності заборгованості [PERSON] перед АБ «Укргазбанк», встановленої рішенням суду. На виконання вказаного рішення Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська було видано виконавчий лист про стягнення кредитної заборгованості, в ході виконавчого провадження Дніпровським ВДВС Дніпродзержинського МУЮ виявлено, що за відповідачем зареєстровано спірне нерухоме майно і з метою звернення стягнення на предмет іпотеки 13 квітня 2012 року Дніпровським ВДВС Дніпродзержинського до виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради подано лист про надання дозволу на продаж вищезазначеної нерухомості. 08 травня 2012 року виконавчим комітетом Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради надано відповідь згідно якої у наданні дозволу на примусове відчуження об'єкту нерухомості боржника відмовлено у зв'язку із тим, що у будинку зареєстрована неповнолітня дитина. Зважаючи на те, що звернути стягнення на предмет іпотеки за відсутності рішення суду про примусове виселення не виявляється можливим, у АБ «Укргазбанк» виникла необхідність звернутися до суду із відповідною позовною заявою. АБ «Укргазбанк» на адресу відповідачів направив вимоги про добровільне виселення з будинку за адресою: [ADDRESS] у м. Дніпродзержинську. Вказані вимоги після отримання відповідачами виконані не були. Відповідно договору іпотеки - предмет іпотеки оцінено сторонами: будинок 239000,00грн., земельна ділянка - 33400,00грн., загальна вартість складає 272400,00грн. Просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №114/02/3 від 17 квітня 2008 року, яка станом на 23 липня 2013 року складає 197479,87 грн., в тому числі: строковий кредит -101250,00грн., прострочений кредит - 41500,00грн., прострочені проценти - 15849,36грн., пеня нарахована на кредит та відсотки - 38880,51грн., звернути стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно, а саме: будинок загальною площею 140,5кв.м., житловою площею 66,7кв.м., що знаходиться за адресою: м. Дніпродзержинськ [ADDRESS] та належить [PERSON] на праві власності на підставі договору дарування житлового будинку, а також земельну ділянку на якій знаходиться нерухоме майно, площею 0,0443га, що знаходиться за адресою: м. Дніпродзержинськ [ADDRESS] та належить [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» способом реалізації шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною на рівні не нижче за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Виселити з будинку [ADDRESS] у м. Дніпродзержинську, Дніпропетровської області, без надання іншого житлового приміщення, усіх осіб, місце проживання яких зареєстроване за даною адресою, а саме: [PERSON], [PERSON], неповнолітнього [PERSON] та неповнолітню [PERSON] Зобов'язати Дніпровську районну у м. Дніпродзержинську раду надати [PERSON], [PERSON] неповнолітнім [PERSON] та [PERSON] у користування інше житлове приміщення з фондів житла для тимчасового проживання. Стягнути з [PERSON] на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» понесені по справі судові витрати в розмірі 2845,80грн. Стягнути з [PERSON] на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» понесені по справі с удові витрати в розмірі 121,80грн. Представник, за довіреністю, позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій просив суд розглядати справу у його відсутності, позов підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи; є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень представником позивача відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності, згідно вимог ч.2 ст. 158 ЦПК України. Відповідачі, [PERSON] та [PERSON] в судове засідання на неодноразові виклики не з'явилися, про день слухання справи повідомлені згідно з вимогами ст.74-76, 77 ЦПК України, за останнім місцем їх реєстрації, про що свідчать повернені за закінченням терміну зберігання рекомендовані поштові відправлення. Згідно ст. 77 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Заяв від відповідачів про зміну їх місця проживання або місцезнаходження не надходило, тому суд вважає відповідачів повідомленими належним чином про час та місце розгляду справи. Відповідачі причину неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надійшло. Представник виконавчого комітету Дніпровської районної у місті Дніпродзержинську ради надав клопотання, в якому просить провести розгляд справи за відсутністю їх представника, зазначивши що вимоги які порушуються позивачем в позивній заяві не відносяться до компетенції виконавчого комітету районної у місті ради і у разі задоволення позову не зможуть бути ним виконані. Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради надав клопотання, в якому просить провести розгляд справи за відсутністю їх представника та винести рішення на розсуд суду. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходити до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.169 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі. Судом досліджені докази по справі: - досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні; Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, установлених договором або актом цивільного законодавства. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.3 ст.47 Конституції України встановлено, що ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Згідно ч.4 ст.9 ЖК УРСР ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Згідно ч.ч.1,2 ст.40 Закону України «Про іпотеку»звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Статтею 109 ЖК України визначено, що «Виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Згідно ч.ч. 2 і 3 ст. 40 цього ж Закону законодавець встановлює певний порядок дій банку: після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільнять житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Пунктом 43 Постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року судам рекомендовано врахувати при розгляді таких справ те, що «Частиною четвертою статті 9, статті 109 Житлового кодексу України, статей 39-40 Закону України «Про іпотеку»виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення, яке є предметом іпотеки, проводиться в порядку, встановленому законом. При цьому суд за заявою іпотекодержателя одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки за наявності підстав, передбачених законом, ухвалює рішення про виселення мешканців цього житлового будинку чи житлового приміщення. При цьому примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов: якщо мешканці добровільно не звільнили житловий будинок чи житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки, протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя або нового власника або в інший погоджений сторонами строк». Пунктом 44 Постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року судам рекомендовано врахувати при розгляді таких справ те, що згідно ст. 32 ЦК України, ст. 177 СК України та ст. 17 Закону України від 26 квітня 2001 року № 2402-ІІІ «Про охорону дитинства» батьки не мають права без дозволу опіки і піклування укладати договір, якій підлягає нотаріальному посвідченню або спеціальній реєстрації, відмовлятися від належних дитині майнових прав, здійснювати розподіл, обмін, відчуження житла, зобов'язуватися від імені дитини порукою, видавати письмові зобов'язання. Згідно ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі ст.57 ЦПК України докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, …, показань свідків, письмових доказів, речових доказів. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У судовому засіданні встановлені наступні обставини та визначені до них правовідносини. 17 квітня 2008 року ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №114/02/3, згідно якого позичальнику був наданий кредит у розмірі 180000,00грн. на задоволення споживчих потреб на строк з 17 квітня 2008 року до 16 квітня 2020 року, зі сплатою 17,5% річних у валюті кредиту. Згідно кредитного договору позичальник зобов'язався здійснювати повернення кредитних коштів і сплату нарахованих процентів у встановлені договором строки. В порушення взятих на себе зобов'язань позичальник, починаючи з 12 травня 2009 року перестав належним чином сплачувати заборгованість за кредитом, внаслідок чого виникла заборгованість - прострочений кредит. Станом на 23 липня 2013 року розмір простроченого кредиту дорівнює 41500,00грн. Відповідно п.3.3.4 кредитного договору позичальник зобов'язався сплачувати проценти щомісячно, один раз на місяць, не пізніше 10 числа наступного місяця, а також в день закінчення строку користування кредитом, в день дострокового погашення кредитом або в день дострокового розірвання договору. В порушення взятих на себе зобов'язань позичальник, починаючи з 11 вересня 2009 року перестав належним чином сплачувати проценти за користування кредитними коштами, внаслідок чого виникла заборгованість - прострочені проценти. Станом на 23 липня 2013 року розмір простроченого кредиту дорівнює 41500,00грн. В порушення взятих на себе зобов'язань, згідно кредитного договору, позичальник починаючи з 11 вересня 2009 року перестав належним чином сплачувати проценти за користування кредитними коштами, внаслідок чого виникла заборгованість - прострочені проценти, яка станом на 23 липня 2013 року становить 15849,36 грн. У зв'язку з тим, що позичальник не сплачує належним чином проценти за користування кредитом, відповідно до умов п.5.3 кредитного договору - за порушення строку повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 0,1% від суми невиконаного зобов'язання сплатити банку пеню в розмірі 0,1% від суми невиконаного зобов'язання за кожен день прострочення платежу від дня виконання такої прострочки до повного погашення заборгованості, але в межах строків позовної давності встановленої кредитним договором. Станом на 23 липня 2013 року сума нарахованої пені становить 38880,51 грн., а саме: - пеня, нарахована у зв'язку з несвоєчасним поверненням кредиту, в сумі 22392,50грн.; - пеня, нарахована у зв'язку із несплатою процентів сумі 17242,27 грн.; - сплачена пеня 754,26 грн. Загальна сума заборгованості позичальника перед банком за кредитним договором, станом на 23 липня 2013 року становить 197479,87грн., в тому числі: - строковий кредит - 101250,00грн., - прострочений кредит - 41500,00грн.; - прострочений кредит -41500,00грн.; - прострочені проценти - 15849,36 грн.; - пеня, нарахована на кредит та відсотки - 38880,51грн. В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором, між банком та [PERSON] був укладений договір іпотеки без оформлення заставної №114/02/3/1з від 17 квітня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом ДМНО [PERSON] відповідно до п.2.1 договору іпотеки, предметом іпотеки є: - нерухоме майно, а саме будинок загальною площею 104,5кв.м, житловою площею 66,7кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, [ADDRESS]. Нерухоме майно належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору дарування житлового будинку, посвідченого 03 листопада 2004 року приватним нотаріусом ДРНО [PERSON] за реєстровим номером 3154. Право власності зареєстровано ОКП «Дніпродзержинське бюро технічної інвентарізації»; земельна ділянка, на якій знаходиться нерухоме майно, площею 0,0443га, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, [ADDRESS] та належить іпотекодавцю на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого Дніпродзержинським міським управлінням земельних ресурсів. Згідно договору іпотеки, у разі невиконання, або неналежного виконання позичальником умов кредитного договору або якщо в момент настання терміну виконання будь-якого зобов'язання за кредитним договором, зобов'язання позичальника в повному обсязі або в частині виконання не було. Іпотекодержатель має право отримати одержати задоволення своїх вимог шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. На виконання вимог Закону України «Про іпотеку» банком на адресі відповідача було направлена письмова вимога про погашення заборгованості, яку відповідач отримав, про що свідчить особистий підпис на рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення. Однак у встановлений строк заборгованість за кредитом відповідачем погашена не була. Із наявною заборгованістю за кредитним договором АБ «Укргазбанк» був змушений звернутися до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська із позовною заявою про стягнення заборгованості та пені, рішенням суду від 08 квітня 2011 року вимоги банку було задоволено у повному обсязі, у зв'язку з чим, згідно діючого законодавства не підлягають доказуванню наступні обставини: - факт отримання кредитних коштів, що були видані банком позичальнику та факт наявності заборгованості [PERSON] перед АБ «Укргазбанк», встановленої рішенням суду. НА виконання вказаного рішення Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська було видано виконавчий лист про стягнення кредитної заборгованості, в ході виконавчого провадження Дніпровським ВДВС Дніпродзержинського МУЮ виявлено, що за відповідачем зареєстровано спірне нерухоме майно і з метою звернення стягнення на предмет іпотеки 13 квітня 2012 року Дніпровським ВДВС Дніпродзержинського до виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради подано лист про надання дозволу на продаж вищезазначеної нерухомості. 08 травня 2012 року виконавчим комітетом Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради надано відповідь згідно якої у наданні дозволу на примусове відчуження об'єкту нерухомості боржника відмовлено у зв'язку із тим, що у будинку зареєстрована неповнолітня дитина. Зважаючи на те, що звернути стягнення на предмет іпотеки за відсутності рішення суду про примусове виселення не виявляється можливим, у АБ «Укргазбанк» виникла необхідність звернутися до суду із відповідною позовною заявою. АБ «Укргазбанк» на адресу відповідачів направив вимоги про добровільне виселення з будинку за адресою: [ADDRESS] у м. Дніпродзержинську. Вказані вимоги після отримання відповідачами виконані не були. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими частково підтверджуються вимоги позивача. Стосовно позовних вимог ПАТ «Укргазбанк» в частині виселення [PERSON], [PERSON], неповнолітнього [PERSON] та неповнолітньої [PERSON], що проживають за адресою: м. Дніпродзержинськ, [ADDRESS], то суд вважає, що вказана вимога не підлягає задоволенню, з таких мотивів: Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону № 898-IV іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателю на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання. Згідно наведених правових норм закону, примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов: якщо добровільно мешканці не звільнять житловий будинок або житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя або нового власника, або в інший погоджений сторонами строк. Оскільки на час ухвалення рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки відсутні виконання імперативно-диспозитивних приписів, встановлених ч. 2 ст. 40 Закону № 898-IV та ч. 3 ст. 109 ЖК, щодо примусового виселення за рішенням суду мешканців із житлового будинку або житлового приміщення, на які здійснюється звернення як на предмет іпотеки, то такі позовні вимоги на цій стадії не можуть бути задоволені, оскільки на цей момент відсутні порушення, невизнання або оспорювання прав та свобод іпотекодержателя або нового власника щодо звільнення таких житлових приміщень їх мешканцями в розумінні вимог ст. 3 ЦПК щодо права особи для звернення до суду за захистом. Позивачем не надано суду належних доказів вручення відповідачам письмової вимоги щодо добровільного виселення зі спірної квартири протягом 30 днів з дня отримання такої вимоги. Надані позивачем копії претензій відправлених відповідачам, не є належним доказом отримання їх останніми, тобто вимоги позивача про виселення з цього будинку відповідача та всіх інших осіб, що мешкають за цією адресою, не може бути задоволена судом. Стосовно позовних вимог ПАТ «Укргазбанк» в частині надання відповідачам у користування інше житлове приміщення з фондів житла для тимчасового проживання, то згідно ст. 109ЖК України, виселення громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення, є підставою для надання цим громадянам жилих приміщень з фондів житла для тимчасового проживання відповідно до статті 132-2 цього Кодексу. Як вбачається з матеріалів справи спірний будинок за адресою: м.Дніпродзержинськ, [ADDRESS] належить відповідачу [PERSON]на праві приватної власності на підставі договору дарування житлового будинку, посвідченого 03 листопада 2004 року [PERSON], приватним нотаріусом Дніпродзержиньского районного нотаріального округу, за реєстровим номером 3154.Таким чином відповідач на момент укладення договору іпотеки цього будинку 17 квітня 2008 року вже мав у свої приватній власності спірний будинок. Тобто, спірний будинок не був придбаний відповідачем за кошти кредиту виданого позивачем. З урахуванням положення ч.2 ст.109 ЖК УРСР яка визначає порядок виселення осіб, окрім тих приміщення яких, були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку, виселення відповідачів з будинку можливе лише за умови надання їм іншого житла, що має бути зазначено в самому рішенні суду, оскільки виселення без надання іншого житла можливе лише з підстав визначених ст.116 ЖК УРСР. Позивач при зверненні до суду не зазначив житло в яке має бути надано відповідачам за наслідком їх виселення з будинку. Тому примусове їх виселення зі спірного будинку у судовому порядку є неможливим, оскільки цим виселенням буде порушено встановлений законом порядок такого виселення. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими частково обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів. Згідно зі ст.. 57 ЦПК України докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів... Як встановлено в судовому засіданні, 17 квітня 2008 року ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №114/02/3, згідно якого позичальнику був наданий кредит у розмірі 180000,00грн. на задоволення споживчих потреб на строк з 17 квітня 2008 року до 16 квітня 2020 року. Згідно кредитного договору позичальник зобов'язався здійснювати повернення кредитних коштів і сплату нарахованих процентів у встановлені договором строки. В порушення взятих на себе зобов'язань позичальник, перестав належним чином сплачувати заборгованість за кредитом, внаслідок чого виникла заборгованість. Загальна сума заборгованості позичальника перед банком за кредитним договором, станом на 23 липня 2013 року становить 197479,87грн. В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором, між банком та [PERSON] був укладений договір іпотеки без оформлення заставної №114/02/3/1з від 17 квітня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом ДМНО [PERSON] відповідно до п.2.1 договору іпотеки, предметом іпотеки є: - нерухоме майно, а саме будинок загальною площею 104,5кв.м, житловою площею 66,7кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, [ADDRESS]. Нерухоме майно належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору дарування житлового будинку, посвідченого 03 листопада 2004 року приватним нотаріусом ДРНО [PERSON]; земельна ділянка, на якій знаходиться нерухоме майно, площею 0,0443га, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, [ADDRESS] та належить іпотекодавцю на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого Дніпродзержинським міським управлінням земельних ресурсів. Згідно договору іпотеки, у разі невиконання, або неналежного виконання позичальником умов кредитного договору або якщо в момент настання терміну виконання будь-якого зобов'язання за кредитним договором, зобов'язання позичальника в повному обсязі або в частині виконання не було. Іпотекодержатель має право отримати одержати задоволення своїх вимог шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Із наявною заборгованістю за кредитним договором АБ «Укргазбанк» був змушений звернутися до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська із позовною заявою про стягнення заборгованості та пені, рішенням суду від 08 квітня 2011 року вимоги банку було задоволено у повному обсязі, у зв'язку з чим, згідно діючого законодавства не підлягають доказуванню наступні обставини: - факт отримання кредитних коштів, що були видані банком позичальнику та факт наявності заборгованості [PERSON] перед АБ «Укргазбанк», встановленої рішенням суду. На виконання вказаного рішення Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська було видано виконавчий лист про стягнення кредитної заборгованості, в ході виконавчого провадження Дніпровським ВДВС Дніпродзержинського МУЮ виявлено, що за відповідачем зареєстровано спірне нерухоме майно і з метою звернення стягнення на предмет іпотеки 13 квітня 2012 року Дніпровським ВДВС Дніпродзержинського до виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради подано лист про надання дозволу на продаж вищезазначеної нерухомості. 08 травня 2012 року виконавчим комітетом Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради надано відповідь згідно якої у наданні дозволу на примусове відчуження об'єкту нерухомості боржника відмовлено у зв'язку із тим, що у будинку зареєстрована неповнолітня дитина. Зважаючи на те, що звернути стягнення на предмет іпотеки за відсутності рішення суду про примусове виселення не виявляється можливим, у АБ «Укргазбанк» виникла необхідність звернутися до суду із відповідною позовною заявою. У частині позовних вимог ПАТ «Укргазбанк» щодо виселення [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], що проживають за адресою: м. Дніпродзержинськ, [ADDRESS] то суд вважає, що вказана вимога не підлягає задоволенню згідно Закону України «Про іпотеку» та Пунктом 43 Постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року. Приймаючи до уваги, що позивачем не надано суду належних доказів вручення відповідачам письмової вимоги щодо добровільного виселення зі спірної квартири протягом 30 днів з дня отримання такої вимоги, таким чином позовні вимоги на цій стадії не можуть бути задоволені, оскільки на цей момент відсутні порушення, невизнання або оспорювання прав та свобод іпотекодержателя або нового власника щодо звільнення житлового приміщення їх мешканцями. Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що позовні вимоги щодо зобов'язання Дніпровської районної у місті Дніпродзержинську ради надати [PERSON], [PERSON], неповнолітньому [PERSON] та [PERSON] у користування інше житлове приміщення з фондів житла для тимчасового проживання, не підлягають задоволенню. Є підстави для часткового задоволення позову. Встановлені судом факти і обставини справи підтверджуються письмовими доказами по справі: - копією розрахунку заборгованості за кредитним договором від 17 квітня 2008 року /а.с.7-9/, згідно якої підтверджується сума кредитної заборгованості; - копією кредитного договору № 114/02/3 від 17 квітня 2008 року та квитанцій /а.с.10-15/, згідно якого підтверджується укладення кредитного договору між сторонами на умовах зазначених в договорі та видача кредитних коштів відповідачу; - копією довіреності представника ПАТ АБ «Укргазбанк» /а.с16-17/, згідно якої підтверджується повноваження представника; - копією договору іпотеки №114/02/3/1з /а.с.18-22/, згідно якого підтверджується факт укладання договору на вказаних у ньому умовах; - копією договору дарування від 03 листопада 2004 року /а.с.23-25/, згідно якої підтверджуються право власності відповідача на спірний будинок та земельну ділянку; - копією вимог від 03 червня 2013 року, 31 травня 2013 року, 31травня2013 року /а.с.26-34/, згідно яких підтверджується факт повідомлення про існуючий борг за кредитним договором та виселення з житла; - копією заочного рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 08 квітня 2011 року, виконавчого провадження, ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 06 вересня 2012 року /а.с.35-41/, згідно якої підтверджується факт задоволення позовні вимог ПАТ АБ «Укргазбанк», відкриття виконавчого провадження та відмови у зміні способу і порядку виконання рішення по зазначеній справі; - копією паспорту та ідентифікаційного номеру [PERSON] /а.с.43-44/, згідно якої підтверджується особа відповідача та місце його реєстрації; - копією статуту, свідоцтв /а.с.45-47/, згідно яких підтверджується повноваження юридичної особи - позивача на здійснення банківських операцій; - копією довіреності на ім'я представника ПАТ АБ«Укргазбанк» /а.с.48-49/, згідно якої підтверджується повноваження представника. На підставі ст. 14, 526, 530, 611,625,1049,1054 ЦК України, ч.3 ст.47 Конституції України, ч.4ст.9 ЖК УРСР, ст.40 Закону України «Про іпотеку»,

Outcome: partial