Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, де просить в рахунок виконання зобов'язань щодо оплати заборгованості за кредитним договором у розмірі 430025, 57 гривен, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме будинок №17, який знаходиться за адресою вул. І.Богуна в м. Жовті Води, Дніпропетровської області, що належить на праві власності [PERSON], [PERSON] Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 16 вересня 2008 року між ВАТ «Сведбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір №0315/0908/71-177 згідно умовами якого банк зобовязався надати позичальнику кредитні кошти у вигляді кредиту у розмірі 22\~000 доларів США на строк з 16 вересня 2008 року по 15 вересня 2038 року, а відповідач зобовязався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобовязання у повному обсязі та у термін передбачені договором. 25.05.2012 року між позивачем та ПАТ «Дельта Банк» укладено Договір купівлі- продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» перейшло право вимоги за кредитним договором укладеним 16 вересня 2008 року між ВАТ «Сведбанк» та [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ З метою забезпечення виконання грошових зобовязань за даним кредитним договором між ВАТ «Сведбанк» та відповідачами було укладено іпотечний договір №0315/0908/71-177-Z-1 від 17.09.2008 року відповідно до п.2.1 якого [PERSON] та [PERSON] передали в іпотеку нерухоме майно , а саме саманний обкладений цеглою житловий будинок, що знаходиться за адресою Дніпропетровська область, місто Жовті Води вулиця Богуна №17. \~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] взяті на себе зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує, а тому позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості в сумі 430025,57 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на будинок , що знаходиться за адресою Дніпропетровська область місто Жовті Води вулиця Богуна №17, шляхом визнання права власності на нього за публічним акціонерним товариством «Дельта Банк». Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні участі не приймав, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, з позовними вимогами не згоден, оскільки виплатив позивачу всю суму заборгованості, що підтверджується відповідною довідкою банку. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлена про день та час розгляду справи у судове засіданні не зявилася про причини неявки суд не повідомила. Враховуючи наявність заяв від сторін про розгляд справи без їх участі суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.\~\~ Судом, на підставі письмових доказів по справі, встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що згідно кредитного договору №0315/0908/71-177 від 16 вересня 2008 року, укладеного між ВАТ «Сведбанк» правонаступником якого є позивач, та відповідачем [PERSON], останньому було надано кредит в розмірі 22\~000 доларів США на строк з 16 вересня 2008 року по 15 вересня 2038 року, а відповідач зобовязався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобовязання у повному обсязі та у терміні передбачені договором. (а.с. 6-16). Відповідно до п.3.1 договору позичальник зобовязується здійснювати погашення заборгованості за кредитом, шляхом внесення коштів на позичковий рахунок щомісяця відповідно Додатку №1 , що є невідємною частиною договору . Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З метою забезпечення виконання грошових зобовязань за даним кредитним договором між ВАТ «Сведбанк» та відповідачами було укладено іпотечний договір №0315/0908/71-177-Z-1 від 17.09.2008 року відповідно до п.2.1 якого [PERSON] та [PERSON] передали в іпотеку нерухоме майно , а саме саманний обкладений цеглою житловий будинок, що знаходиться за адресою Дніпропетровська область, місто Жовті Води вулиця Богуна №17 та належать останнім на підставі договору купівлі продажу квартири, посвідченого 12 вересня 2008 року Жовтоводською державною нотаріальною конторою, р-р №2924. (а.с. 17-20). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~25.05.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельтабанк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами (а.с. 31-37), згідно умов якого до позивача перейшли права вимоги за кредитами, в тому числі і за вищевказаним кредитним договором та договором іпотеки, що підтверджується актом прийому-передачі документації за зазначеним договором від 06.03.2012 року (а.с. 38). Пунктом 11 іпотечного договору сторони погодили, що іпотекодержатель набуває права звернути стягнення на предмет іпотеки в разі невиконання позичальником або потекодавцями основного зобовязанння повністю або частково. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до п.12. іпотечного договору , звернення стягнення здійснюється на підставі: рішення суду, виконавчого напису нотаріуса, позасудового врегулювання у відповідності до умов цього договору та Закону України «Про іпотеку» та з інших, передбачених законодавством України, підстав. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся в тому числі направлення письмової вимоги про виконання зобовязань згідно умов кредитного договору. У звязку з невиконанням зобовязання станом на 28.07.2015 року за [PERSON] наявна заборгованість у сумі 430025,57 грн., з яких: -тіло кредиту 391\~455,19 грн. -відсотки 38570,38 грн. (а.с.24,25,26). Однак , як вбачається із довідки ПАТ «Дельта Банк» №05-3304805 від 08.07.2016 р., який суд приймає до уваги, повідомляється, що кредитний договір №0315/0908/71-177 від 16.09.2008 року укладений між [PERSON] та АТ «Сведбанк» , право вимоги якого за кредитним договором з 25.05.2012 року було відступлено АТ «Дельта Банк» припинив свою дію з 07.07.2016 року у звязку з повним виконанням позичальником зобовязань за вказаним кредитним договором. Також зазначено, що кредитор не має фінансових та майнових претензій до позичальника за кредитним договором (а.с.150). Приймаючи до уваги, що відповідачем під час судового розгляду справи було у повному обсязі сплачено заборгованість за договором, і на момент ухвалення судом рішення предмет спору відсутній, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову. При зверненні до суду із позовною заявою, позивачем не було сплачено судовий збір, оскільки виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 року №51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк», згідно з яким з 03.03.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Так, відповідно до п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Відповідно до ч.4 ст.88 ЦПК України судові витрати компенсуються за рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed