Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

ПАТ «[PERSON] Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON], [PERSON], як з солідарних боржників, заборгованість за кредитним договором від 14 липня 2008 року в сумі 901448,03 гривень на користь ПАТ «[PERSON] Аваль» та судові витрати. На обґрунтування позову зазначає, що 14 липня 2008 року ВАТ «[PERSON] Аваль», правонаступником якого є ПАТ «[PERSON] Аваль», та [PERSON] уклали кредитний договір № 014/80114/3131/82, відповідно до якого позичальник отримала кредит у розмірі 24980,00 доларів США на споживчі цілі, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,00 відсотків річних, і зобовязалася здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку погашення кредиту, що є додатком № 1 до кредитного договору, з кінцевим терміном повернення кредитних коштів 14 липня 2018 року. В забезпечення зобовязань з повернення кредитних коштів між позивачем та відповідачем [PERSON]А був укладений іпотечний договір № 014/80114/3131/82/1, за яким предметом іпотеки є квартира, розташована за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. 50 років СРСР, 18 «а», кв. 61, яка належала [PERSON] 18 березня 2009 року позивач та [PERSON] уклали додаткову угоду №1 до кредитного договору, відповідно до якої між сторонами за кредитним договором була досягнута згода про зміну умов (реструктуризація) кредиту, а саме: відбулася капіталізація несплачених відсотків в сумі 1128,26 доларів США, і застосована програма «Кредитні канікули», згідно якої тимчасово на період з 14 квітня 2009 року по 14 березня 2010 року зменшено розмір щомісячного платежу позичальника за кредитним договором до розміру, визначеного в графіку погашення. В порушення умов кредитного договору та законодавства України, [PERSON] свої зобов'язання не виконала, а саме не здійснювала погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строки, в результаті чого виникла кредитна заборгованість. 12 липня 2012 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська було винесено рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття [PERSON] з реєстраційного обліку. За заявою [PERSON] про надання дозволу на добровільний продаж заставного майна 10 лютого 2014 року проведено добровільний продаж заставного майна на погашення заборгованості по кредитному договору і зараховано 80000 грн., що в доларовому еквівалентні склало 9260,20 доларів США. В забезпечення виконання всіх зобовязань за кредитним договором, 14 липня 2008 року позивач та відповідач [PERSON] уклали договір поруки № 014/80114/3131/82-П, відповідно до умов якого [PERSON] прийняв на себе зобовязання, у випадку невиконання позичальником боргових зобовязань перед банком за кредитним договором, здійснювати виконання грошових зобовязань позичальника [PERSON] за кредитним договором. На теперішній час позичальник [PERSON] продовжує порушувати умови кредитного договору, не здійснює погашення за кредитом. У звязку із зазначеними порушеннями зобов'язань [PERSON], станом на 18 вересня 2014 року, має заборгованість в сумі 18310,27 доларів США, що за офіційним курсом НБУ (1 долар США = 13,135491 гривень) становить 901448,03 гривень, яка складається з наступного: 18310,27 доларів США, що еквівалентно 240514,39 гривень непогашена сума кредиту, 15894,11 доларів США, що еквівалентно 208776,94 гривень заборгованість по процентам, 452156,70 гривень пеня за порушення строків сплати кредиту та відсотків. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилася, письмово просила суд провести розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про поважність причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ч.2 ст. 158, п. 2 ч.1 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 14 липня 2008 року ВАТ «[PERSON] Аваль», правонаступником якого є ПАТ «[PERSON] Аваль», та [PERSON] уклали кредитний договір № 014/80114/3131/82, відповідно до якого позичальник отримала кредит у розмірі 24980,00 доларів США на споживчі цілі, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,00 відсотків річних з кінцевим терміном повернення 14 липня 2018 року ( а.с. 6-10). В забезпечення зобовязань з повернення кредитних коштів між позивачем та відповідачем [PERSON]А був укладений іпотечний договір № 014/80114/3131/82/1, за яким предметом іпотеки є квартира, розташована за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. 50 ровів СРСР, 18 «а», кв. 61, яка належала [PERSON]. на праві приватної власності (11 -15). Також в забезпечення виконання всіх зобовязань за кредитним договором, 14 липня 2008 року позивач та відповідач [PERSON] уклали договір поруки № 014/80114/3131/82-П, відповідно до умов якого [PERSON], з власної волі, прийняв на себе зобовязання, у випадку невиконання позичальником боргових зобовязань перед банком, здійснювати виконання грошових зобовязань позичальника [PERSON] за кредитним договором № 014/80114/3131/82 від 14 липня 2008 року ( а.с. 16-17). В звязку з порушенням [PERSON] зобовязань за кредитним договором і виникненням заборгованості, рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 12 липня 2012 року звернуто стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття [PERSON] з реєстраційного обліку, і за заявою [PERSON] про надання дозволу на добровільний продаж заставного майна, 10 лютого 2014 року проведено добровільний продаж заставного майна і на погашення заборгованості по кредитному договору зараховано 80000 грн., що в доларовому еквівалентні склало 9260,20 доларів США. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник який прострочив виконання зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів на встановлений договором або законом. Згідно ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і будь-кого з них окремо. Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Станом на 18 вересня 2014 року прострочена заборгованість [PERSON] перед ПАТ «[PERSON] Аваль» за кредитним договором № 014/80114/3131/82 від 14 липня 2008 року становить 18310,27 доларів США, що за офіційним курсом НБУ (1 долар США = 13,135491 гривень) становить 901448,03 гривень, яка складається з наступного: 18310,27 доларів США, що еквівалентно 240514,39 гривень непогашена сума кредиту, 15894,11 доларів США, що еквівалентно 208776,94 гривень заборгованість по процентам, 452156,70 гривень пеня за порушення строків сплати кредиту та відсотків ( а.с. 28-29). В звязку з тим, що відповідач [PERSON] відповідно до договору поруки взяв на себе обовязок відповідати за зобовязаннями [PERSON], що випливають із кредитного договору № 014/80114/3131/82 від 14 липня 2008 року, суму заборгованості за кредитним договором, що був укладений між позивачем та [PERSON], належить стягнути у солідарному порядку з обох відповідачів у справі. Відповідачі не надали заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження. З урахуванням викладеного, суд вважає, що з відповідачів [PERSON] та [PERSON]. Д.Г., як солідарних боржників, має бути стягнуто на користь позивача 901448,03 гривень заборгованості за кредитним договором. Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів має бути стягнуто на користь позивача судові витрати у справі.

Outcome: approved