Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-19 00:00:00

ПАТ «[PERSON] Аваль», звернувшись до Рівненського міського суду з позовом, просить солідарно стягнути з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором №014/53-05/74373 від 28 серпня 2008 року в сумі 13\~362, 99 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 281\~408, 93 грн. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 28 серпня 2008 року між банком та [PERSON] був укладений кредитний договір №014/53-05/74373, згідно умов якого банк надає позичальнику кредит сумі 20\~000 дол. США з процентною ставкою 13, 85% річних на строк до 28 серпня 2018 року, а позичальник зобовязався отримати кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути банку суму отриманого кредиту та сплатити проценти за користування кредитом. Свої зобовязання за кредитним договором щодо надання кредитних коштів банк виконав належним чином, надавши відповідачу грошові кошти. З метою забезпечення належного виконання боржником умов кредитного договору між банком та [PERSON] було укладено договір поруки у відповідності до якого поручитель зобовязався перед кредитором відповідати за виконання позичальником усіх його зобов'язань в повному обсязі за кредитним договором №014/53-05/74373 від 28 серпня 2008 року. Відповідач [PERSON] зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує у результаті чого в нього утворилася заборгованість, яка станом на 15 червня 2015 року складає 13\~362, 99 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 281\~408, 93 грн. А тому її слід солідарно стягнути з боржника та поручителя. В судове засіданні представник позивачане зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, однак подав заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу без його участі. Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, однак представник відповідача [PERSON] [PERSON] подав суду клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача. Дослідивши матеріали справи, оцінив їх у сукупності з іншими доказами, суд прийшов до висновку, що позовслід задоволити із наступних підстав. Відповідно до ст.1054 ЦК України, банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом установлено, що 28 серпня 2008 року між банком та [PERSON] був укладений кредитний договір №014/53-05/74373, згідно умов якого банк надає позичальнику кредит сумі 20\~000 дол. США з процентною ставкою 13, 85% річних на строк до 28 серпня 2018 року, а позичальник зобовязався отримати кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути банку суму отриманого кредиту та сплатити проценти за користування кредитом. З метою забезпечення належного виконання боржником умов кредитного договору між банком та [PERSON] було укладено договір поруки у відповідності до якого поручитель зобовязався перед кредитором відповідати за виконання позичальником усіх його зобов'язань в повному обсязі за кредитним договором №014/53-05/74373 від 28 серпня 2008 року. Згідно п.3.1., 7.1. кредитного договору позичальник зобовязаний сплачувати кредитору проценти за користування кредитом, розмір яких розраховується на основі процентної ставки в розмірі, визначеному п.1.2.1. Договору. Позичальник зобовязується здійснювати погашення кредиту та процентів щомісячно однаковими платежами в розмірі згідно графіку погашення кредиту та інших платежів. Нормами ст.ст.509, 526 ЦК України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Банк належним чином виконав зобовязання щодо видачі кредиту, надавши відповідачу кредитні кошти в обумовленій у договорі сумі, а [PERSON] порушив умови кредитного договору, внаслідок чого станом на 15 червня 2015 року в нього утворилася заборгованість, яка складає 13\~362, 99 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 281\~408, 93 грн. із них: заборгованість по кредиту - 10\~778, 99 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 226\~992, 91 грн., прострочена заборгованість за кредитом 1\~131, 94 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 23\~887, 33 грн., заборгованість по відсоткам 814, 03 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 17\~142, 52 грн., прострочена заборгованість по відсоткам - 740, 41 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить15\~592, 17 грн. та розрахункова пеня - 1\~769, 97 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 37\~273, 50 грн. Відповідно до п.9.1. кредитного договору в разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобовязань, кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту. Позичальником в повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату предявлення, включаючи проценти за кредитом (у тому числі прострочені проценти), пеню та штрафи відповідно до цього договору. 18 травня 2015 року та 30 червня 2015 року на адреси відповідачів було надіслано вимоги про дострокове виконання грошових зобовязань. Вказані вимоги боржником та поручителем не виконано. Згідно ст.ст.611, 612, 1049 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором, а у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом.Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. В порушення умов кредитного договору та неналежне виконання відповідачами зобовязання за кредитним договором дає право ПАТ «[PERSON] Аваль» на дострокове стягнення заборгованості. У відповідності до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.ст.553, 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що з боржника [PERSON] та поручителя [PERSON] слід солідарно стягнути заборгованість за кредитним договором №014/53-05/74373 від 28 серпня 2008 року в сумі 13\~362, 99 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 281\~408, 93 грн. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути судові витрати.

Outcome: approved