Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що 17.12.2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ПАТ «Альфа-Банк» укладено договір відступлення прав вимоги, згідно якого права вимоги за кредитними договорами з фізичними особами перейшли до ПАТ «Альфа-Банк». Згідно вищезазначеного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 3/57-181 про надання кредиту на споживчі потреби від 01.08.2006 року, який був укладений між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та [PERSON] Відповідно до умов кредитного договору [PERSON] був наданий кредит у розмірі 100000 доларів США на придбання та ремонт квартири з кінцевим терміном повернення не пізніше 25.07.2016 року. Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобовязався в порядку та на умовах, визначених договором, повертати кредит, сплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші платежі в строки та на умовах, передбачених договором та Додатком №1 до нього Графіком платежів. Відповідно до умов договору у разі невиконання чи неналежного виконання позичальником обовязків, встановлених договором, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати відсотків, а позичальник зобовязаний виконати зазначені зобовязання в порядку, встановленому умовами договору. На виконання умов договору відповідачу була направлена вимога про дострокове повернення кредиту, але вона дотепер не виконана, в результаті чого станом на 30.09.2015 року боржник має прострочену заборгованість у розмірі 580911,30 грн., з яких: 535494,64 грн. - заборгованість за кредитом; 45416,66 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом. Тому позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та понесені ним судові витрати по справі. Представник позивача у судове засідання надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позов підтримав повністю, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутності відповідача на підставі ст.224 ЦПК України, заочно. Суд, дослідивши надані у справі докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Встановлено, що 17.12.2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ПАТ «Альфа-Банк» укладено договір відступлення прав вимоги, згідно якого права вимоги за кредитними договорами з фізичними особами перейшли до ПАТ «Альфа-Банк». 01.08.2006 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та [PERSON] укладений кредитний договір №3/57-181, відповідно до умов якого останньому був наданий кредит у розмірі 100000 доларів США з кінцевим терміном повернення не пізніше 25.07.2016 року, або 30 днів з моменту отримання від банку вимоги про повернення кредиту зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12 % річних. При невиконанні графіка погашення кредиту, встановленого в Додатку № 1 до кредитного договору, банк має право підвищити процентну ставку за кредит до 15% річних. При непогашенні кредиту в строк до 25.07.2016 року, процентна ставка збільшується до 18% річних з 26.07.2016 року до моменту фактичного погашення кредиту та процентів за його користування. Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобовязався в порядку та на умовах, визначених договором, повертати кредит, сплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші платежі в строки та на умовах, передбачених договором та Додатком №1 до нього Графіком платежів. Відповідно до п. 4.3.2 кредитного договору у разі невиконання чи неналежного виконання позичальником обовязків, встановлених договором, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати відсотків, а позичальник зобовязаний виконати зазначені зобовязання в порядку, встановленому умовами договору. На виконання умов договору відповідачу 05.10.2015 року за вих. №85463 була направлена вимога про дострокове повернення кредиту, але вона дотепер не виконана, в результаті чого станом на 30.09.2015 року боржник має прострочену заборгованість у розмірі 580911,30 грн., з яких: 24874,86 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку (30.09.2015 року) становить 535494,64 грн. - заборгованість за кредитом; 2109,70 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку (30.09.2015 року) становить 45416,66 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) надає другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До теперішнього часу відповідач зобов'язання по поверненню боргу не виконав. Суд вважає, що оскільки відповідач порушив майнові права позивача, з нього на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитом у розмірі 580911,30 грн. Вирішуючи питання про судові витрати, суд стягує з відповідача на користь позивача у відшкодування оплати судового збору 8713,67 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved