Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

ПАТ «Акцент-Банк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свій позов мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № АВ6PRC15380005 від 15 березня 2008 року відповідач отримала кредит в сумі 2\~235,19 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Оскільки відповідач не виконала умови договору належним чином, у неї станом на 12 січня 2015 року виникла заборгованість перед ПАТ «Акцент-Банк» в сумі 29 344 гривні 61 копійки, що складається з заборгованості за кредитом 1\~750,94 грн., заборгованості по відсотках за користування кредитом 212,55 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом 934,23 грн., пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 26\~446,89 грн., штрафу (фіксована частина) 500 грн., штрафу (процентна складова) 1014,41 грн. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 9\~056,50 грн., яка була задоволена заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.09.2011 року з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «Приватбанк». Різниця становить 21\~802,52 грн. Враховуючи наведене, просить стягнути з [PERSON] 21 802 гривні 52 копійки заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі. В ході судового розгляду 12 листопада 2015 року ухвалою Луцького міськрайонного суду до участі справи в якості правонаступника відповідача [PERSON] залучено [PERSON] В судове засідання представник позивача не зявилась, подала суду заяву, в якій просила справу слухати в їй відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. За погодженням з представником позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з копії кредитного договору № АВ6PRC15380005 від 15 березня 2008 року відповідач отримала кредит в сумі 2\~235,19 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Судом встановлено, що [PERSON], померла 16 лютого 2015 року, даний факт стверджується I-ЕГ № 168205. Крім того судом встановлено, що [PERSON] прийняла спадщину шляхом спільного проживання з спадкодавцем на час смерті останньої, даний факт стверджується довідкою ЖКП № 7 № 2258 від 06.08.2015 року. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом Із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Судом встановлено, що на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст. 1054 Цивільного кодексу України, грошові кошти за кредитним договором не повернула. Відповідно до ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. З розрахунку заборгованості за договором вбачається, що у відповідача станом на 12 січня 2015 року виникла заборгованість перед ПАТ «Акцент-Банк» в сумі 29 344 гривні 61 копійки, що складається з заборгованості за кредитом 1\~750,94 грн., заборгованості по відсотках за користування кредитом 212,55 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом 934,23 грн., пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 26\~446,89 грн., штрафу (фіксована частина) 500 грн., штрафу (процентна складова) 1014,41 грн. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 9\~056,50 грн., яка була задоволена заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.09.2011 року з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «Приватбанк». Різниця становить 21\~802,52 грн. Проаналізувавши зібрані та дослідженні по справі докази, суд прийшов до висновку, що з [PERSON] слід стягнути в користь публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» 21\~802,52 грн. заборгованості за кредитним договором. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимоги позивача про відшкодування відповідачем судових витрат підлягають до задоволення.

Outcome: approved