Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-17 00:00:00

ПАТ «Запоріжжяобленерго» звернулось до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 10.01.2017 року під час перевірки дотримання [PERSON] користування електричною енергією для населення (далі [PERSON]) за адресою: вул. Паторжинського, 149 у м. Запоріжжі, де мешкає відповідач, було виявлено порушення вказаних [PERSON], а саме споживачем здійснено самовільне підключення електропроводки до електромережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, про що складено відповідний акт № 00140780. На підставі п.п. 3.3 А було Методики комісією з розгляду актів було здійснено розрахунок обсягу та вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення відповідачем [PERSON] користування електричною енергією у кількості 11682 квт.год. на суму 15182,90 грн. Проте вже 21.03.2017 року під час чергової перевірки дотримання [PERSON] користування електричною енергією для населення адресою: вул. Паторжинського, 149 у м. Запоріжжі, де мешкає відповідач, повторно було виявлено порушення вказаних [PERSON], а саме: споживачем здійснено самовільне підключення електропроводки до електромережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, лічильник відсутній, про що складено відповідний акт № 00141139. На підставі п.п. 3.3 А було Методики комісією з розгляду актів було здійснено повторний розрахунок обсягу та вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення відповідачем [PERSON] користування електричною енергією у кількості 2772 квт.год. на суму 3963,01грн. У звязку з цим, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь 19145 грн. Вартості необлікованої електричної енергії та понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, згідно заяви не заперечував проти винесення заочного рішення по справі, підтримує заявлені позовні вимоги (а.с.26). Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, що вбачається з матеріалів справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, відзиву на позов відповідно до вимог ст.178 ЦПК України та зустрічного позову відповідно до ст.193 ЦПК України, не надав. В зв'язку із чим, причина неявки відповідача визнана судом неповажною. У відповідності до ч.4 ст.223 ЦПК України, враховуючи думку представника позивача та дотримання вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, а саме ухвалює розглядати справу в заочному порядку. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов заявлено на законних підставах, є обґрунтованим письмовими доказами і підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що постачання електроенергії за адресою: м. Запоріжжі, вул. Паторжинського, 149, здійснюється на підставі особового рахунку № 532023072, відкритого на імя [PERSON], яка споживає електричну енергію та здійснює оплату спожитої електроенергії на підставі виставлених позивачем рахунків (а.с.10). 10.01.2017 року та 21.03.2017 року працівниками ПАТ «Запоріжжяобленерго» було складено акти № 00140780 та № 00141139 відповідно про те, що під час перевірок за адресою: вул. Паторжинського, 149, у м. Запоріжжі виявлено порушення [PERSON] користування електричною енергією для населення, що полягали у здійснені споживачем самовільного підключення електропроводки до електромережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, відсутності лічильника.(а.с. 7,10). Комісія з розгляду актів про виявлення порушення [PERSON] користування електричною енергією, розглянувши вищезазначені акти, підтвердила факт порушення та постановила рішення про нарахування та подальше стягнення вартості спожитої безобліково електричної енергії, про що було складено протоколи № 661 та № 690 від 08.02.2017 року та 26.04.2017 року відповідно, споживач на засіданні присутній не був(а.с. 6,8). Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії зобовязаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до обєктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку (ст. 27 вказаного Закону). Згідно [PERSON] користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року, (далі [PERSON]) споживач зобовязаний забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів (п. 42 [PERSON]). Споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку (п. 48 [PERSON]). Пунктом 53 [PERSON] визначено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. На підставі акту енергопостачальник має право відключити споживача від енергопостачання (у випадках, передбачених п. 35 [PERSON]), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. В силу ч. 2 ст. 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Таким чином, відповідач має довести відсутність своєї вини у завданій позивачу шкоді. Аналізуючи сукупність наведених доказів, суд дійшов висновку, що діями відповідача позивачу завдана шкода, яка складає 19145,91 грн. Водночас останній не довів відсутність своєї вини у завданій позивачу шкоді. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає також судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

Outcome: approved