Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-26 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк»(далі Банк) просить постановити рішення про стягнення з [PERSON] 34293,80 гривень заборгованості по кредиту та судові витрати по справі. Вимоги обґрунтовано тим, що 06.04.2016 року Банк та [PERSON] уклали кредитний договір, який складають заява відповідача, Умови та Правила надання банківських послуг, а також Тарифи банку. Відповідач отримав кредит в сумі 5000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. В порушення умов Договору відповідач свої зобовязання не виконав, через що станом на 13.05.2018 року у нього виникла заборгованість на загальну суму 34293,80 гривень, з них: по кредиту 4997,31 гривень, по відсотках 1409,97 гривень, по пені 25777,29 гривень, по фіксованому штрафу 500 гривень, по процентному штрафу 1609,23 гривень. Провадження в справі відкрито ухвалою від 15.06.2018 року, розгляд справи було постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. У звязку з поверненням адресованого відповідачу поштового відправлення з копією вказаної ухвали та матеріалами позову до суду за минанням терміну зберігання, ухвалою від 27.07.2018 року судом постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та відповідачу визначено п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. В судове засідання сторони не зявились. Представник позивача до позовної заяви додала клопотання про підтримання заявлених вимог в повному обсязі і розгляд справи за її відсутності та висловила згоду на заочний розгляд справи. Відповідач про розгляд справи по суті двічі повідомлявся шляхом публікації на офіційному сайті суду судового оголошення, однак в судове засідання не зявився, відзиву чи заперечень не подав, про причини неможливості розгляду справи за його відсутності не сповістив. З огляду на викладене суд провів заочний розгляд позову відповідно до положень ст.ст.280, 281 ЦПК України. Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. Із заяви відповідача в якості позичальника від 06.04.2016 року вбачається, що Кредитний договір складають Заява відповідача і Умови та правила надання банківських послуг, тарифи та Правила користування. Примірник договору про надання банківських послуг відповідач погодився отримати шляхом самостійної роздруківки з офіційного сайту банку. Відповідач своїм\~підписом підтвердив,\~що ознайомлений\~і згідний\~з Умови та правила надання банківських послуг, зобовязавшись виконувати його вимоги та регулярно самостійно знайомитись з їх змінами на сайті ПриватБанку. Кредитний договір передбачає такі умови. Згідно з п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Відповідно до п.2.1.1.5.6. Умов надання банківських послуг у разі невиконання зобовязань за Договором, на вимогу Банку виконати зобовязання з повернення Кредиту (у тому числі прострочених кредитах і Овердрафту), оплату Винагороди Банку.\~ Згідно з п.2.1.5.7 Умов та правил надання банківських послуг Власник карти зобовязаний стежити за витратою коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту. Відповідно до п.1.1.5.21 Умов та правил надання банківських послуг … у разі непогашення кредиту в строк, встановлений Графіком погашення кредиту, відсотків і винагороди, заборгованість в частині своєчасної непогашеної суми кредиту вважається простроченою, на прострочену суму кредиту нараховується пеня, розрахунок якої проводиться відповідно до розміру, встановленого в заяві на приєднання до цього Договору для відсотків від дня виникнення простроченої заборгованості. У разі непогашення зазначеного простроченого зобов'язання протягом 30 календарних днів усі платежі, що сплачуються після зазначеної дати, є пенею, крім платежів, що направляються з урахуванням встановленої Договором черговості на погашення тіла кредит. У період нарахування пені на всю суму заборгованості за кредитним договором відсотки не нараховуються. Згідно з п.1.1.5.25 Умов та правил надання банківських послуг за несвоєчасну оплату послуг, передбачених цим Договором, Умовами та Правилами Клієнт платить Банку по кожному випадку порушення пеню в розмірі 0,1% від суми заборгованості ... за кожен день прострочення. З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість відповідача за договором визначена в таких сумах: по кредиту 4997,31 гривень, по відсотках 1409,97 гривень, по пені 25777,29 гривень, штрафам 2109,23 гривень(фіксований 500 гривень, процентний 1609,23 гривень). При вирішенні\~питання\~щодо\~стягнення з\~відповідачки заборгованості за пенею\~та штрафам суд\~встановив таке. Пунктами 1.1.5.21, 1.1.5.25 Умов та правил надання банківських послуг передбачено застосування\~пені\~як виду\~цивільно-правової відповідальності\~за несвоєчасне\~виконання\~грошових зобов'язань за договором, яка нараховується\~за\~кожний день прострочення. Пунктами 1.1.5.20, 2.1.1.7.6, 2.1.1.12.7.4, 2.1.1.12.8.1 тих же Умов передбачена\~сплата штрафів як виду\~цивільно-правової\~відповідальності за порушення\~клієнтом строків\~платежів\~по будь-якому з\~грошових зобов'язань по кредитному\~договору, більше\~ніж на 30 днів. Таким чином, кредитним договором передбачена подвійна юридична відповідальність у вигляді пені та штрафу за одне й те саме правопорушення. Відповідно до правових\~ позицій Верховного Суду України в справі №6-1374цс17 цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Отже, заявлені в даній справі вимоги Банку про стягнення і пені, і штрафу як способу забезпечення виконання зобовязання не відповідають закону. Згідно з ст.549 ЦК України неустойкою(штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Аналіз вказаної норми свідчить про те, що і пеня, і штраф обчислюються виключно у відсотковому вираженні. Цивільним кодексом України не передбачена можливість стягнення пені і штрафу у фіксованій грошовій сумі. Кредитним договором в даній справі(витягом з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна») передбачено штраф за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобовязань в розмірі 500 гривень + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій. Згідно п.6 ч.1 ст.3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є: справедливість, добросовісність та розумність. Зважаючи на наведені положення законодавства, правові позиції Верховного Суду України і встановлені фактичні обставини, суд приходить до висновку, що на засадах принципу розумності та справедливості і з огляду на підстави позову в межах заявлених вимог щодо пені, штрафу та комісії стягненню підлягає виключно штраф у відсотковому виражені з врахуванням визначеної суми заборгованості. Отже, до стягнення підлягає заборгованість за кредитом і відсотками в загальній сумі 6407,28 гривень(4997,31+1409,97), а штраф становитиме 320,36 гривень(6407,28х5%). Таким чином, заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню. Згідно зі ст.141 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача пропорційно до задоволених вимог із розрахунку задоволення 19,62% таких вимог. \~ \~ \~ \~ Суд також враховує, що 21.05.2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» змінило назву на АТ КБ «ПриватБанк». \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: partial