Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-19 00:00:00

Описова частина Зміст позовних вимог [PERSON] звернувся до Лисичанського міського суду Луганської області з позовом до [PERSON] , яка діє також в інтересах неповнолітнього [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , яка діє також в інтересах неповнолітнього [PERSON] , [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа Орган опіки та піклування Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що позивач є власником квартири [ADDRESS] , на підставі договору дарування від 16.09.2004 року, посвідчений приватним нотаріусом Лисичанського міського нотаріального округу, реєстр № 4523 . В квартирі зареєстрована відповідачі [PERSON] , [INFO] з неповнолітньою [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] з малолітнім [PERSON] , [INFO] народженні, [PERSON] , [INFO] , які не мешкають у квартирі з 2014 року та без поважних причин не користуються своїм правом проживання. У 2014 році відповідачі з дітьми виїхали до Російської Федерації. Відповідачі не заперечує проти визнання їх з дітьми такими, що втратили право користування житловим приміщенням, про що подали заяву поштою, про те, що позов визнають та просять слухати справу без їх участі , та копію паспортів. Неповнолітні діти забезпечені житлом. Відповідачі за комунальні послуги не сплачують Позивач сплачує за них, боргів за сплату комунальних послуг не має. Відповідачі відсутні за місцем своєї реєстрації понад 1 рік. Вони з дітьми не мешкають у квартирі, не користується нею без поважних причин. Позивач не перешкоджає відповідачам проживанні у квартирі. Позивач вважають, що відповідачі не мешкають в належній йому квартирі без поважних причин та втратили разом з дітьми право на користування житловим приміщенням. На підставі\~викладеного позивач просить визнати [PERSON] , [INFO] , з неповнолітньою [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] з малолітнім [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , такими, що втратили право на користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS] . Надходження позовної заяви та інших заяв до суду 04.11.2020 року ухвалою суду про відкриття провадження у справі № 415/5941/20 було відкрито провадження у цій цивільній справі (а.с.51). 17.09.2020 року [PERSON] надала письмове клопотання, в якому просила справу слухати за її відсутності, позов визнала. Неповнолітня дитина житлом забезпечена (а.с.14). 17.09.2020 року [PERSON] надала письмове клопотання, в якому просила справу слухати за її відсутності (а.с.18). 17.09.2020 року [PERSON] надав письмове клопотання, в якому просив справу слухати за його відсутності (а.с.22). 17.09.2020 року [PERSON] надала письмове клопотання, в якому просила справу слухати за її відсутності, позов визнала. Неповнолітня дитина житлом забезпечена (а.с.25). 20.05.2021 року клопотання представника позивача адвоката Ковтун Л.Я. про залучення процесуального правонаступника третьої особи та про слухання справи за відсутності позивача та його представника. 20.05.2021 року ухвала суду про залучення процесуального правонаступника третьої особи. 20.05.2021 року третя особа надала письмове клопотання, в якому просила справу слухати за відсутності представника третьої особи, при прийнятті рішення просили врахувати інтереси дітей. Доводи особи, яка подала позов Позовна заява мотивована тим, що відповідачі не проживають за адресою реєстрації без поважних причин більше встановленого законом строку, протягом якого зберігається жиле приміщення за тимчасово відсутніми особами. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судове засідання повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення слухання справи до суду не надав. Представник позивача адвокат Ковтун Л.Я. в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, надала до суду письмову заяву в якій просила справу розглядати за її відсутністю та за відсутності позивача, просила позовні вимоги задовольнити повному обсязі. Відповідачі [PERSON] , яка також діє в інтересах неповнолітньої [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , яка діє також в інтересах неповнолітньої [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, надали до суду письмові клопотання, в яких просили справу розглядати за їх відсутністю, позовні вимоги визнали в повному обсязі. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав до суду письмове клопотання, в якому просив справу слухати за відсутності представника третьої особи, при прийнятті рішення просив врахувати інтереси дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Судом встановлено, що визнання відповідачами позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи. У зв`язку з розглядом подання без участі осіб, які беруть участь у справі, на підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи. Фактичні обставини справи, встановлені судом З матеріалів справи вбачається, що згідно з дарування квартири та земельної ділянки від 16.09.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Жихар Н.П., зареєстрованого в реєстрі за № 4523, [PERSON] передав у власність [PERSON] михайловичу квартиру [ADDRESS] .. Згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №5094343 від 18.10.2004 року, квартира за адресою: [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] , на підставі договору дарування, зареєстрованого в реєстрі №4523 від 16.09.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом по Лисичанському міському нотаріальному округу Жихар Н.П.. Згідно з довідкою про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні осіб № 12416 від 14.09.2020 року, виданою Управлінням адміністративних послу Лисичанської міської ради за адресою: [ADDRESS] , зареєстровано осіб: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Згідно з довідкою від 17.09.2020 р., виданою Головою вуличного комітету та посвідченою адміністратором Центра надання адміністративних послуг, [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] не проживають адресою: [ADDRESS] , з 2014 року по даний час. Згідно з довідкою від 17.09.2020 р., виданою Головою вуличного комітету та посвідченою адміністратором Центра надання адміністративних послуг, [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] не проживають адресою: [ADDRESS] , з 2015 року по даний час. Мотивувальна частина Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4.11.1950 року, підписана від імені України 9 листопада 1995 року та ратифікована Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року закріплює, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним, ніхто не може бути обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що існування реєстрації відповідачів у квартирі позивача обмежує його права, так як він змушений сплачувати комунальні послуги за зареєстрованих відповідачів, які у комунальних витратах участі не приймають. Судом також встановлено, що відповідачі не проживають у вказаній квартирі з 2014 та з 2015 року відповідно, тобто понад 1 рік, і судом встановлено, що відповідачі мешкають за іншою адресою. За таких обставин суд вважає, з урахування визнання позову відповідачами, що позов заявлено обґрунтовано, доводи, викладені позивачем на підтвердження своїх вимог, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved