Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

Орган опіки та піклування виконкому Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області звернулося до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа: Служба у справах дітей Новомосковської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав. Ухвалою Новомосковського району Дніпропетровської області від 15.07.2014 року позовні вимоги Органу опіки та піклування виконкому Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області до [PERSON], [PERSON], третя особа: Служба у справах дітей Новомосковської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав в частині позовних вимог, які стосуються [PERSON], залишено без розгляду. В зв'язку з наведеним, в позовній заяві позивач просить позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав відносно її неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], та стягнути з неї аліменти на користь особи або закладу, в якому перебуватиме дитина у розмірі ? частини від заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% від прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття, починаючи з 10.09.2013 року. В обґрунтування свого позову позивач зазначив, що в Новомосковському районному центрі соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді під соціальним супроводом знаходиться сім'я [PERSON], 1980 року народження, який проживає за адресою: [ADDRESS], та має неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Мати неповнолітнього [PERSON] в 2005 році залишила сина з батьком, стала мешкати з молодим чоловіком та його матір'ю, постійного місця проживання та роботи не має. Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.06.2006 року місце проживання неповнолітнього [PERSON] було визначене з батьком - [PERSON]. Починаючи з 2005 року мати жодного разу не проявила зацікавленості щодо життя та здоров'я дитини. Матеріально дитину ніколи не забезпечувала. За таких обставин позивач звернувся з даним позовом до суду за захистом інтересів неповнолітньої дитини. 08.01.2014 року згідно повідомлення Новомосковського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області для представництва інтересів неповнолітньої дитини в суді у цивільну справу вступив прокурор Каплун П.О. Прокурор в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі. Представник позивача Копитько М.Г. в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у свою відсутність, позов підтримала, просила його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома, тому суд, з погодження позивача, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, провів заочний розгляд справи. Представник третіх осіб - Служби у справах дітей Новомосковської райдержадміністрації Ковтун І.Г. в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у свою відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. У зв'язку з тим, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, на підставі ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Згідно свідоцтва про народження матір'ю неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], є [PERSON] (а.с.3). Суду надано характеристику [PERSON], [INFO], учня 4-Б класу Перещепинської ЗОШ №? 2, з якої вбачається, що мати дитини - [PERSON], за три роки навчання хлопця у школі жодного разу не цікавилася успіхами сина ні особисто, ні в телефонному режимі (а.с.5). Згідно рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.06.2006 року місце проживання неповнолітнього [PERSON] було визначене з батьком - [PERSON] (а.с.6). Суду надано лист КЗ соціального захисту центру соціально-психологічної реабілітації дітей № 01-23/27 від 11.07.2014 року, який адресовано начальнику служби у справах дітей Новомосковської райдержадміністрації, згідно якого з 15.11.2013 року в їх установі знаходиться неповнолітня дитина - [PERSON]. Батько дитини, [PERSON], періодично відвідує свого сина. [PERSON] радо зустрічає свого батька, охоче йде з ним на контакт. В розмові з практичним психологом закладу виказує бажання повернутись на проживання до батька, [PERSON] (а.с.33). Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. А у відповідності до вимог п.2 ч.1 статті 164 СК України, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. За роз'ясненнями п. 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року № 3, із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду № 20 від 19.22.2008 року, позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Так, висновком Служби у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації від 06.11.2014 року № 698 стверджується, що рішенням виконкому Перещепинської міської ради від 07 серпня 2013 року [PERSON] було вилучено у батька, [PERSON], після чого дитину було влаштовано в державні заклади: - КЗСЗ «Притулок для дітей «Барвінок», де він перебував з 13. 08.2013 р. по 15.11.2013 року; - КЗСЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей», де він перебував з 16.11.2013 р. по 11.08.2014 року. За весь час перебування дитини в державних закладах мати дитини [PERSON], жодного разу дитину не відвідала, не поцікавилася станом його здоров'я, не спробувала налагодити з сином контакт. В усній бесіді зі спеціалістом ССД Новомосковської РДА, запевнила, що не має можливості забрати сина до себе, а тому з метою усунення стресової ситуації не налаштована на зустріч з сином. Враховуючи вищезазначене, висновком встановлено, що мати дитини, [PERSON] не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, не виявляє інтересу до внутрішнього світу дитини; не створює умов для отримання освіти. Вважають за можливе позбавити батьківських прав [PERSON] у відношенні її неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], та стягнути на утримання дитини аліменти (а.с.49). Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, та підлягає задоволенню, [PERSON] повинна бути позбавлена батьківських прав відносно своєї неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], оскільки судом знайшло своє підтвердження те, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Крім того, у відповідності до ч.2 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на користь закладу або особи, в якому чи якій буде перебувати на утриманні неповнолітня особа, на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], аліменти у розмірі ? частини від його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% від прожиткового мінімуму дитини відповідного віку У відповідності до ч.1 ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Позов Органу опіки та піклування виконкому Перещепинської міської ради був пред'явлений 10.09.2013 року, а тому суд вважає за необхідне стягнути аліменти з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судові витрати, пропорційно до задоволених позовних вимог, які складаються з судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави, а також судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави за позовну заяву майнового характеру. На підставі викладеного,

Outcome: approved