Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-25 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з позовом до [PERSON] , третя особа [PERSON] , в якому просить звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі Іпотекодержателю предмета іпотеки у власність та визнання на нього права власності за іпотекодержателем АТ «Дельта банк» на предмет іпотеки, а саме: житлове приміщення, квартира, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Опис - двокімнатна квартира, що знаходиться на п`ятому поверсі шестиповерхового будинку, та в цілому складається з слідуючих приміщень: 1 - коридор - 5,6 м2, 2- туалет - 0,9 м2, 3 - ванна - 2,1 м , 4 - жила 21,3 м , 5 - приміщення - 5,8 м , 6 - жила - 51,2 м , 7 - санвузол - 4,8 м2, балкон - 1,1 м2. Площа - загальна площа - 92,8 кв.м., жила площа - 72,5 кв.м. Предмет іпотеки є особистою приватною власністю Іпотекодавця на підставі Свідоцтва про право власності на квартиру, виданого виконавчим комітетом Іллічівської міської ради 02.11.2005 року за № 2308, зареєстрованого в КП «Бюро технічної інвентаризації» м.Іллічівськ, Одеська область 11.11.2005 року в реєстрову книгу И13, за реєстровим номером 679, стор.26, і немає жодних договірних змін строків позовної давності щодо правочинів, на підставі яких Іпотекодавець набув право власності на Предмет іпотеки. \~ \~ \~ \~Вказаний позов був залишений без розгляду ухвалою Іллічівського міського суду від 15.09.2015 р. Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 22.03.2016 р. ухвалу суду першої інстанції скасовано, справу направлено до того ж суду для продовження розгляду. \~ \~ \~ \~Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі кредитного договору від 14.04.2006 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] , останній отримав кредит в сумі 50000 доларів США на строк до 14.04.2013 року зі сплатою 13% річних за користуванням кредитом. \~ \~ \~ \~14.04.2006 р. між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено іпотечний договір, відповідно до якого відповідачка передала в іпотеку нерухоме майно - житлове приміщення: квартира [ADDRESS] , у забезпечення виконання грошових зобов`язань [PERSON] Оскільки по теперішній час відповідач свої зобов`язання не виконав, кредитну заборгованість не погасив, позивач був вимушений звернутися до суду з вказаним позовом. Представник позивача в судове засідання не прибув, надав клопотання в якому просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] надала до суду відзив на позов, в якому не погоджується з позовними вимогами, просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог та застосувати строки позовної давності. Свої заперечення проти позову відповідач мотивує спливом строку позовної давності, а також тим, що звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності є позасудовим способом захисту права іпотекодержателя. Відповідач подав заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутністю, за наявними у справі матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі кредитного договору від 14.04.2006 р., укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] , останній отримав кредит в сумі 50000 доларів США на строк до 14.04.2013 р. зі сплатою 13 % річних за користуванням кредитом. Довідка на а.с.23 (т.1) свідчить, що станом на 01.10.2014 р. заборгованість [PERSON] за вказаним кредитним договором складає 468540,49 грн. Між ПАТ «УкрСиббанк» (правонаступником АКІБ «УкрСиббанк») та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір від 08.11.2011 р. купівлі-продажу прав вимоги за кредитами за яким до позивача перейшло право вимоги за вищевказаним кредитним договором. З метою забезпечення виконання грошових зобов`язань позичальника [PERSON] 14.04.2006 р. між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено іпотечний договір, відповідно до якого відповідачка передала в іпотеку житлове приміщення: квартира [ADDRESS] , Рішенням апеляційного суду Одеської області від 07.04.2015 р., яке набрало законної сили, відмовлено в задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором Вищезазначеним рішенням апеляційного суду встановлено, що позов про стягнення заборгованості пред`явлений банком 08.05.2014 р. після спливу строку позовної давності в три роки, передбаченого ч.1 ст.257 ЦК України. Відповідно до п.1.2.2. кредитного договору Позичальник зобов`язався повернути кредит у повному обсязі в терміни, встановлені графіком погашення кредиту, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди сторін або до вказаного терміну (достроково) відповідно до умов розділу 11 цього договору на підставі будь-якого з п.п.2.3, 5.3, 5.5, 5.6, 5.8, 5.10, 5.11, 7.4, частини 2 п. 9.2. цього договору. Пунктом 11.1 кредитного договору передбачено, що відповідно до ст.ст. 525, 611 ЦК України сторони погодили, що у випадку застосування будь-якого з п.п. 2.3, 5.3, 5.5, 5.6, 5.8, 5.10, 5.11, 7.4, частини 2 п. 9.2. цього договору та/або настання обставин, що передбачені вищевказаними пунктами, банк має право визнати термін повернення кредиту таким що настав, згідно з п. 1.2.2. цього договору. При цьому термін повернення кредиту вважається таким що настав, а кредит обов`язковим до повернення з моменту отримання позичальником відповідної письмової вимоги банку. В цьому випадку позичальник зобов`язується достроково повернути отриманий кредит та плату за кредит у встановлений заново термін у повному обсязі. ПАТ «Укрсиббанк»,

Outcome: dismissed