Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-19 00:00:00

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Таращанської міської ради звернувся до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Позов обґрунтовано тим, що відповідачка [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім`єю, але не перебували у шлюбі між собою. [INFO] у них народилася дочка - [PERSON] , реєстрація народження якої відбулася відповідно до статті 126 Сімейного кодексу України. З листопада 2013 року дана сім`я потрапила в поле зору служби у справах дітей та сім`ї Таращанської районної державної адміністрації у зв`язку зі складними життєвими обставинами, а дитина була взята на відповідний облік. Причина взяття - зловживання батьками спиртними напоями, неналежний догляд за дитиною першого року життя. Мати дитини - відповідачка [PERSON] регулярно залишала дочку на [PERSON] , а сама зникала на кілька днів, не приділяючи уваги дитині. З травня 2018 року [PERSON] повністю самоусунулася від виховання дочки, з сім`єю не проживала, матеріально не допомагала, не цікавилась здоров`ям та життям дитини. Вихованням дитини займався тільки батько, який продовжував зловживати спиртними напоями, в зв`язку з чим не виконував свої обов`язки по догляду за дитиною. 06.07.2020 року комісією з питань захисту прав дитини Таращанської райдержадміністрації було прийнято рішення про необхідність тимчасового влаштування дитини [PERSON] до Київського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей, де вона наразі перебуває. [INFO] батько дівчинки [PERSON] помер. Відповідачка [PERSON] навіть після смерті [PERSON] не проявила зацікавленості до життя, здоров`я дочки, не поцікавилася місцем її перебування. Відповідачка фактично самоусунулася від належного утримання та виховання дитини, не піклується про фізичний, духовний та моральний розвиток дочки, її навчання, не спілкується з дитиною, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу. Зазначені фактори свідчать про свідоме нехтування [PERSON] своїми обов`язками щодо виховання дитини. Питання стану виконання батьківських обов`язків відповідачкою, щодо її малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Таращанської міської ради, члени якої прийшли до висновку, що [PERSON] фактично самоусунулася від виховання дитини. А тому, з метою найбільш повного та всебічного забезпечення прав та законних інтересів дитини виконавчий комітет Таращанської міської ради як орган опіки та піклування, просять суд вирішити питання про позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо її малолітньої дочки [PERSON] та стягнення аліментів на утримання дитини. Ухвалою суду від 18 березня 2021 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження /а.с. 28, 29/. Ухвалою суду від 13 квітня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 28.04.2021 /а.с.41, 42/. У зв`язку із неявкою відповідачки в судове засідання 28.04.2021 розгляд справи було відкладено на 19.05.2021 10-30 год. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала, надала пояснення, аналогічні викладеному у позові, та додатково суду пояснила, що відповідачка [PERSON] жодного разу не навідала свою дитину в Київському обласному центрі соціально-психологічної реабілітації дітей, де дівчинка перебуває з літа 2020 року. Ймовірно, відповідачка і не знає, де перебуває її дитина, оскільки взагалі не цікавиться її життям. [PERSON] має двох старших дітей, щодо яких позбавлена батьківських прав, а тому така її поведінка є системною і звичною для відповідачки. Просила позов задовольнити повністю. Відповідачка [PERSON] двічі - 28.04.2021 та 19.05.2021 - в судові засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належно та завчасно за адресою її місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, що відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України є належним повідомленням (а.с.35, 45, 51). Про причини неявки суд не повідомила, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від відповідачки на адресу суду не надходило. Відповідно до ч. 5 ст. 128 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно. Отже, суд приходить до висновку, що відповідачка [PERSON] повідомлена про розгляд справи, призначений на 19 травня 2021 року, належно і завчасно відповідно до вимог п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Жодних заяв чи клопотань від відповідачки на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Таращанської міської ради Київської області від відповідача до суду не надходив. Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки належним чином повідомлена відповідачка [PERSON] не з`явилася в судове засідання, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового розгляду; не повідомила суд про поважність причини неявки; не подала відзив на позов;, а представник позивача [PERSON] не заперечувала проти заочного вирішення справи, - суд вважав за необхідне провести заочний розгляд даної справи. Ухвалою суду від 19 травня 2021 року, занесеною до протоколу судового засідання, постановлено провести заочний розгляд даної цивільної справи. Відповідно до ч. 2 ст. 281 ЦПК України заочний розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою. Заслухавши пояснення представника позивача, показання свідків, перевіривши викладені у позовній заяві обставини, вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані докази, судом встановлено наступні фактичні обставини та визначено зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу за адресою: [ADDRESS] . [INFO] у них народилася дочка [PERSON] , що вбачається з копії свідоцтва про народження, зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Таращанського районного управління юстиції у Київській області та виданого повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Таращанського районного управління юстиції у Київській області 17.12.2013, серії [NUMBER] , актовий запис № 12 /а.с.9, 12, 13//. Відповідно до наказу Служби у справах дітей та сім`ї Таращанської РДА № 125 від 14 листопада 2013 року [PERSON] , [INFO] , жительку [ADDRESS] , поставлено на облік в Службі у справах дітей та сім`ї Таращанської РДА як таку, що опинилася в складних життєвих обставинах у зв`язку з невиконанням батьками обов`язків по вихованню дитини /а.с.14/. Судом також встановлено, що [INFO] батько дитини [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть зареєстрованого Таращанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та виданого повторно Таращанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 11.02.2021, серії [NUMBER] , актовий запис № 66 /а.с.8/. За результатами соціального супроводу сім`ї [PERSON] , як такої, що перебуває у складних життєвих обставинах, Комунальний заклад «Центр надання соціальних послуг» Таращанської міської ради надав інформацію про роботу з даною сім`єю та вказував на те, що ця сім`я з 26.03.2018 перебувала під соціальним супроводом в Таращанському районному центрі соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді і 09.02.2021 відповідно до рішення комісії з питань захисту прав дитини була передана до Комунального закладу «Центр надання соціальних послуг» Таращанської міської ради. Батько сам виховував доньку [PERSON] , [INFO] . Мати [PERSON] , [INFO] , самоусунулася від участі у вихованні доньки, місце перебування її невідоме з липня 2018 року. На телефонні дзвінки фахівця не відповідала, робота не проводилася. Матір була вже позбавлена батьківських прав відносно двох старших її дітей. В ході соціального супроводу сім`ї з батьком проводилася робота щодо створення відповідних умов для проживання дитини, консультування щодо виховання доньки, бесіди щодо забезпечення потреб дитини, профілактичні бесіди щодо зловживання батьком алкогольних напоїв, консультування у лікаря нарколога, відповідне лікування, співпраця із навчальним закладом щодо навчання дитини, оформлення державних соціальних виплат, надання гуманітарної допомоги, надання матеріальної допомоги для підготовки до зимового періоду, розмови щодо налагодження стосунків із соціальним оточенням сім`ї. Умови проживання сім`ї були задовільні, проте періодично спостерігалися випадки зловживання батьком алкогольними напоями в результаті чого був недогляд за донькою, пропуски навчальних занять без поважних причин, труднощі у дистанційному навчанні під час карантину. Після пройденого лікування 20.05.2020 від алкогольної залежності, батько продовжував зловживати алкогольними напоями, не займався вихованням доньки. Через обставини, які склалися у сім`ї 07.07.2020 відповідно до заяви [PERSON] доньку [PERSON] було тимчасово влаштовано до КОЦСПРД. З метою подолання сім`єю складних життєвих обставин, продовжувалася робота з батьком в ході соціального супроводу. Після смерті [PERSON] та у зв`язку з відсутністю [PERSON] соціальний супровід сім`ї фактично був припинений /а.с.15/. Службою у справах дітей та сім`ї Таращанської міської ради Київської області складено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо її малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] та передано на затвердження до виконавчого комітету Таращанської міської ради Київської області /а.с.10/. 23 лютого 2021 року рішенням виконавчого комітету Таращанської міської ради Київської області № 52-VІІІ було затверджено вищезазначений висновок Служби у справах дітей та сім`ї Таращанської міської ради Київської області та доручено підготувати позовну заяву для вирішення питання по суті /а.с.11/. Відповідно до наданої інформації Таращанського закладу дошкільної освіти «Барвінок» від 02.03.2021 за № 2/01, [PERSON] , [INFO] , відвідувала Таращанський заклад дошкільної освіти «Барвінок» з 18.04.2018 по 06.06.2019. За період перебування дитини в закладі нею опікувався тільки батько [PERSON] , мати [PERSON] зовсім не приділяла уваги розвитку та вихованню доньки, не слідкувала за станом її здоров`я, гігієнічним вихованням /а.с.17/. З наданої Таращанським академічним ліцеєм «Ерудит» характеристики учениці 1-А класу [PERSON] вбачається, що мати [PERSON] не брала участі у вихованні та навчанні [PERSON] та не цікавилася її життям, батько [PERSON] не займався з [PERSON] вдома і не цікавився успіхами дочки в школі, але підтримував інтереси дитини до творчості, записавши доньку на гурток танців. Батьківські збори відвідував, вчасно приводив та забирав [PERSON] зі школи. Забезпечував усім необхідним для навчального процесу /а.с.16/. Як убачається з інформації, наданої КНП ТМР «Таращанський центр первинної медичної (медико-санітарної) допомоги» на лист начальника Служби у справах дітей та сім`ї [PERSON] , за наданням дитині [PERSON] , [INFO] , медичної допомоги постійно звертався батько, мати участі у вихованні дитини не приймала /а.с.18/. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] суду показала, що вона є заступником директора КЗ «Центр надання соціальних послуг». В цивільному шлюбі у [PERSON] та [PERSON] [INFO] народилась дочка [PERSON] . Родина [PERSON] перебувала у них на обліку через зловживання батьками алкогольними напоями. Протягом останніх двох років матір дівчинки [PERSON] повністю самоусунулась від виховання і утримання дитини, жодного інтересу до неї ніколи не проявляла, не цікавилась місцем перебування дівчинки після смерті батька. [PERSON] позбавлена батьківських прав щодо двох своїх старших дітей, а тому перспектив щодо виховання нею [PERSON] немає. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] суду показав, що він є соціальним педагогом та практикуючим психологом Таращанського академічного ліцею «Ерудит». З 01.09.2019 по 01.07.2020 в їхньому закладі навчалась [PERSON] . Дівчинкою постійно займався лише її батько, матір дитини в закладі ніхто ніколи не бачив. У спілкуванні з дитиною остання згадувала в розмовах виключно батька, про матір ніколи не говорила. У липні 2020 року дівчинка вибула з їхнього закладу в с.Циблів у Центр реабілітації дітей. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] суду показала, що вона є вчителем початкових класів Таращанського академічного ліцею «Ерудит». 01.09.2019 в її класі розпочала навчання [PERSON] . В клас дівчинку приводив і забирав тільки її батько. Маму дівчинки вона ніколи не бачила. Усі питання, пов`язані із навчальним і виховним процесом, вона вирішувала виключно з батьком [PERSON] , контактів матері дівчинки не мала. У спілкуванні [PERSON] згадувала лише батька, ставилась до нього з любов`ю. Про матір ніколи нічого не говорила. Наприкінці травня 2020 року дівчинку перевели на навчання до закладу у Переяславі. Вирішуючи даний спір, суд виходить із наступного. Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. За положенням статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Згідно ст.5 СК України держава охороняє сім`ю, дитинство, материнство, батьківство, забезпечує охорону прав матері та батька, створює умови для зміцнення сім`ї. Держава забезпечує пріоритет сімейного виховання дитини. Ніхто не може зазнавати втручання в його сімейне життя, крім випадків, встановлених Конституцією України. Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Відповідно до ст.155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та людської гідності. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Згідно п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по виханню дитини. Відповідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Таке рішення має бути прийнято з метою захисту інтересів неповнолітньої дитини, яка фактично позбавлена його батьківського піклування. Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України). Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграф 57, 58). Статтею 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ передбачено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 березня 2019 року ( справа № 631/2406/15-ц провадження № 61-36905св18 ). Як встановлено в судовому засіданні, відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, жодних пояснень та заперечень стосовно позовних вимог не надала. Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка [PERSON] ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно своєї малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , що підтверджується наявними матеріалами цивільної справи та встановленими обставинами. На підставі всього вищевикладеного,

Outcome: approved