Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

ПАТ «Акцент-банк» звернулося до суду із зазначеним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 11163,88 гривень. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та суду пояснив, що відповідно до кредитного договору № ABHERG65030034 від 12.11.2011 року відповідач отримав кредит у розмірі 4702,88 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно умов та правил надання банківських послуг у разі, якщо після закінчення строку дії картки клієнт не заявив банку про відмову від продовження строку вкладу, він автоматично вважається продовженим ще на такий самий строк. Строк вкладу неодноразово продовжується без явки позичальника до банку. Відповідно до умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Відповідно до п.5.3 умов та правил при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500.00 гривень та 5% від суми позову. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконував, неналежно сплачував внески на погашення заборгованості за кредитом. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 30.03.2015 року має заборгованість в сумі 17617,52 гривень, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 4668,63 гривень, заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 6,16 грн.; заборгованості по комісії в сумі 2633,60 грн.; пеня за несвоєчасне виконання зобов»язань за договором 8994,01 грн. та штрафу в сумі 500 грн. - фіксована частина і 815,12 грн. - процентна складова. Просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору та судові витрати. Відповідач у судове засідання не зявилася, за отриманням судової повістки до поштового відділення не з*явився, що свідчить про відмову в отриманні повістки, тому суд вважає відповідача повідомленим належним чином відповідно до положень ст. 74 ЦПК України. Виходячи з наведеного, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який повідомлений належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № ABHERG65030034 від 12.11.2011 року ПАТ «Акцент-банк» надало кредит в сумі 4702,88 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Взяті на себе зобов?язання відповідач порушив і станом на 30.03.2015 року допустила прострочення заборгованості за кредитним договором в сумі 17617,52 гривень, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 4668,63 гривень, заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 6,16 грн.; заборгованості по комісії в сумі 2633,60 грн.; пеня за несвоєчасне виконання зобов»язань за договором 8994,01 грн. та штрафу в сумі 500 грн. - фіксована частина і 815,12 грн. - процентна складова., що підтверджується розрахунком заборгованості (12-13) Наявність договірних відносин та їх порушення відповідачем підтверджено умовами надання кредиту, правилами користування платіжною карткою, наданих позивачем.(14-28). Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцю грошові кошти у тій самій сумі, що були передані йому позикодавцем, у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Таким чином, заявлені вимоги є обґрунтованими, оскільки відповідач порушила зобовязання за кредитним договором, який не виконує. Проте, у стягнення штрафу у розмірі фіксованої частини в сумі 500 грн. належить відмовити з підстав того, що договір і розрахунок штрафних санкцій в цій частині суперечить положенню ч.2 ст. 549 ЦК України, відповідно до якої штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов*язання. Розмір пені відповідно до наданого розрахунку визначено у строк, що перевищу строки позовної давності . Тому суд вважає за можливе застосувати п.1 ч.2 ст.258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується зокрема до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) і стягнути пеню в розмірі 3299,74 грн., розмір якої визначено за період часу з квітня 2014 року, що передував зверненню до суду із позовом 09.04.2015 року. За таких обставин, загальна сума заборгованості по тілу кредиту, відсотках та штрафних санкціях, що підлягає стягненню, становить 11423,25 гривень. Таким чином, з відповідача, належить стягнути суму заборгованості в розмірі 11423,25 гривень у звязку з невиконанням зобовязань за кредитним договором та понесені витрати позивачем по сплаті судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: partial