overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-12 00:00:00

ПАТ КБ „ПриватБанк 31.01.2017 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 29806,01 грн., обґрунтовуючи вимоги тим, що 16.01.2013 р. між сторонами був укладений кредитний договір № б/н, та відповідач отримав кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 30.11.2016 року має заборгованість 29806,01 грн. Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» просив справу розглядати за його відсутності в заочному порядку, позовні вимоги підтримав, відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань від нього не надходило. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши та проаналізувавши всі надані докази, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 16.01.2013 р. між сторонами був укладений кредитний договір № б/н, та відповідач отримав кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг (а.с.5-31). Згідно ст.ст.526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 30.11.2016 року має заборгованість 29806,01грн., яка складається із наступного: заборгованість за кредитом 1944,83 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 22765,66 грн., заборгованість за пенею та комісією 3200,00 грн., а також штрафи відповідно умов кредитного договору: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1395,52 грн. - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком (а.с.4). На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-09 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» в березні 2017 року заявили позов про стягнення з [PERSON] 11747 грн. 24коп. на погашення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивовано неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором. Позивач просив слухати справу у відсутності їх представника, на вимогах позову наполягав, проти винесення заочного рішення у справі не заперечували. [PERSON] в суд не прибула, про час і місце судового розгляду повідомлялась за останнім відомим місцем проживання. Оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, то суд вважає за можливе постановити заочне рішення на підставі наявних доказів. Судом встановлено таке. 04.07.2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено договір б/н, відповідно до якого перший надав, а другий прийняв кредит у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку на умовах визначених Умовами та правилами надання банківських послуг, та Тарифів банку, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно з п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник взяв на себе зобов'язання погашати заборгованість по кредиту, процентам за користування кредитом, щодо перевитрати платіжного ліміту, та оплачувати комісію. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушення позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. У разі непогашення суми простроченого кредиту на суму від 100 грн. позичальник також сплачує банку пеню відповідно до встановлених тарифів, що діють на дату нарахування. Банк, з огляду на надані документи, виконує зобов'язання за договором відповідно до його умов. Проте, [PERSON], як це вбачається з розрахунку заборгованості за договором, взяті на себе зобов'язання виконувала неналежним чином, в наслідок чого станом на 31.01.2017 р. у неї перед банком утворилась заборгованість в сумі 11747 грн. 24коп., що складається із заборгованості: за кредитом - 1402.60 грн.; по відсоткам за користування кредитом - 9309,06 грн..; штрафи - 500,00 грн. (фіксована частина) та 535,58 грн. (процентна складова). У випадку порушення позичальником зобов'язань по погашенню заборгованості, як це встановлено п.п. 2.1.1.12.11 Умов та правил надання банківських послуг, банк вправі вимагати повернення кредиту, сплати винагороди, комісії, відсотків за користування, виконання інших зобов'язань по кредиту. За таких обставин, з урахуванням відсутності заперечень відповідача, суд приходить до висновку, що права позивача порушенні, а тому вимоги позову підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 549, 1050, 1054 ЦК України. Судові витрати відповідно до ст.141 ЦПК України суд покладає на відповідача. На підставі вказаних в рішенні норм закону,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-22 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» в березні 2017року заявили позов про стягнення з [PERSON] 14 497 грн. 34 коп. на погашення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивовано неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором. Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О. від 21.03.2017р. за вказаним позовом відкрите провадження. У зв'язку з відстороненням судді Петренко Н.О. від посади, справа прийнята до провадження цього складу суду, про що 28.09.2017р. винесено відповідно ухвалу. Пзивач просив слухати справу у відсутності їх представника, на вимогах позову наполягав, проти винесення заочного рішення у справі не заперечували. [PERSON] в суд не прибув, про час і місце судового розгляду повідомлявся за останнім відомим місцем проживання. Оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, то суд вважає за можливе постановити заочне рішення на підставі наявних доказів. Судом встановлено таке. 26.06.2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено договір № K20OF606422975, відповідно до якого перший надав, а другий прийняв кредит у розмірі 7347,80 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до п. 2.4.5.5. Умов та правил надання банківських послуг, при порушення позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань більш ніж на 90 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. У разі непогашення суми простроченого кредиту на суму від 100 грн. позичальник також сплачує банку пеню відповідно до встановлених тарифів, що діють на дату нарахування. Банк, з огляду на надані документи, виконує зобов'язання за договором відповідно до його умов. Проте, [PERSON] як це вбачається з розрахунку заборгованості за договором, взяті на себе зобов'язання виконувала неналежним чином, в наслідок чого станом на 09.02.2017 р. у нього перед банком утворилась заборгованість в сумі 14 497 грн. 34 коп., що складається із заборгованості: за кредитом - 5494,87грн.; по відсоткам за користування кредитом - 0,64грн..; пені - 7835,29грн., штрафи - 500,00грн. (фіксована частина) та 666,54грн. (процентна складова). У випадку порушення позичальником зобов'язань по погашенню заборгованості, як це встановлено п.п. 2.4.5.1., 2.4.5.2., 2.4.5.3., 2.4.5.5. Умов та правил надання банківських послуг, банк вправі вимагати повернення кредиту, сплати винагороди, комісії, відсотків за користування, виконання інших зобов'язань по кредиту. За таких обставин, з урахуванням відсутності заперечень відповідача, суд приходить до висновку, що права позивача порушенні, а тому вимоги позову підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 549, 1050, 1054 ЦК України. Судові витрати відповідно до ст.141 ЦПК України суд покладає на відповідача. На підставі вказаних в рішенні норм закону,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» в березні 2017 року заявили позов про стягнення з [PERSON] 21755 грн. 93 коп. на погашення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивовано неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором. Позивач в позовній заяві клопотав про розгляд справи без участі його представника, проти розгляду справи в порядку заочного провадження не заперечував. [PERSON] в суд не прибув, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, то суд вважає за можливе постановити заочне рішення на підставі наявних доказів. Судом встановлено таке. 17.10.2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено договір б/н, відповідно до якого перший надав, а другий прийняв кредит у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку на умовах визначених Умовами та правилами надання банківських послуг, та Тарифів банку, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно з п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник взяв на себе зобов'язання погашати заборгованість по кредиту, процентам за користування кредитом, щодо перевитрати платіжного ліміту, та оплачувати комісію. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушення позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. У разі непогашення суми простроченого кредиту на суму від 100 грн. позичальник також сплачує банку пеню відповідно до встановлених тарифів, що діють на дату нарахування. Банк, з огляду на надані документи, виконує зобов'язання за договором відповідно до його умов. Проте, [PERSON], як це вбачається з розрахунку заборгованості за договором, взяті на себе зобов'язання виконував неналежним чином, в наслідок чого станом на 31.01.2017 р. у нього перед банком утворилась заборгованість в сумі 21755,93 грн., що складається із заборгованості: за кредитом - 757,47 грн.; по відсоткам за користування кредитом - 16030,31 грн..; пені та комісії - 3455,96 грн., штрафи - 500,00 грн. (фіксована частина) та 1012,19 грн. (процентна складова). У випадку порушення позичальником зобов'язань по погашенню заборгованості, як це встановлено п.п. 2.1.1.4.2, 2.1.1.4.6. Умов та правил надання банківських послуг, банк вправі вимагати повернення кредиту, сплати винагороди, комісії, відсотків за користування, виконання інших зобов'язань по кредиту. За таких обставин, з урахуванням відсутності заперечень відповідача, суд приходить до висновку, що права позивача порушенні, а тому вимоги позову підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 549, 1050, 1054 ЦК України. Судові витрати відповідно до ст.88 ЦПК України суд покладає на відповідача. На підставі вказаних в рішенні норм закону,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-22 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» в березні 2017 року заявили позов про стягнення з [PERSON] 23577,14 грн. на погашення заборгованості за кредитним договором, за підстав неналежного виконання останньою зобов'язань за договором. Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О. від 21.03.2017р. за вказаним позовом відкрите провадження. У зв'язку з відстороненням судді Петренко Н.О. від посади, справа прийнята до провадження цього складу суду, про що 28.09.2017р. винесено відповідно ухвалу. Представник позивача Шерстнева О.В. просила слухати справу у її відсутності, на вимогах позову наполягала, проти винесення заочного рішення у справі не заперечувала. [PERSON] в суд не прибула, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Заперечень до позову не надходило. Оскільки, у справі достатньо даних про права взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе постановити заочне рішення у справі. Представник позивача проти винесення заочного рішення у справі не заперечувала. Судом встановлено таке. Відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 07.10.2014 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 35628,05 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до п.1.1.3.2.11 Умов і правил Банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих в банку в Банку рахунків клієнта в погашення кредитної заборгованості клієнта і третіх осіб, за кредитами, в яких є клієнт є поручителем, а також будь-який інший заборгованості, яка виникла у клієнта зважаючи невиконаних зобов'язань перед банком. Згідно п. 2.5 Договору, кредитор взяв на себе зобов'язання погашати заборгованість по кредиту, процентам за користування кредитом та винагороду згідно Генеральної угоди та Умов та правил. Однак, позичальник , як це вбачається з розрахунку заборгованості за договором, взяті на себе зобов'язання не виконав, в наслідок чого станом на 27.11.2016 р. у неї перед банком утворилась заборгованість по кредиту в сумі 23577,14 грн., що складається із: заборгованості за кредитом - 18515,68 грн.; по відсоткам за користування кредитом - 35663,73 грн.; заборгованості по комісії за користування кредитом - 740,62 грн.; штрафу відповідно до п.2.2 Генеральної угоди - 657,11 грн. За таких обставин, суд приходить до висновку, що права позивача порушенні і вимоги позову правильно обґрунтовані ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України. Судові витрати відповідно до ст.141 ЦПК України суд покладає на відповідача. На підставі вказаних в рішенні норм закону,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-21 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» в березні 2018 року заявили позов про стягнення з [PERSON] 11 887 грн. 36 коп. на погашення заборгованості за кредитним договором. Крім того представником позивача подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Позов мотивовано неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 10.07.2018р., справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач відзив на позов не надіслав, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило Судом встановлено таке. 26.07.2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено договір б/н, відповідно до якого перший надав, а другий прийняв кредит у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку на умовах визначених Умовами та правилами надання банківських послуг, та Тарифів банку, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно з п. 2.1.1.5.5. Умов та правил надання банківських послуг, позичальник взяв на себе зобов'язання погашати заборгованість по кредиту, відсотків за його користування, на перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії. Відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг, при порушення позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн + 5% від суми позову. Відповідно до п. 2.1.1.12.6.1. Умов та правил надання банківських послуг, у разі виникнення прострочених зобов'язань за борговими зобов'язаннями на суму від 100 грн, позичальник сплачує Банку пеню, відповідно до встановлених тарифів. Пеня нараховується в день нарахування процентів по кредиту. З огляду на надані документи, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за договором виконував. Проте, [PERSON], зобов'язання належним чином не виконував, що вбачається з розрахунку заборгованості за договором, в наслідок чого станом на 21.02.2018 року у нього утворилась заборгованість перед банком у сумі 11 887 грн. 36 коп., що складається із заборгованості: за кредитом - 1600 грн; заборгованість по процентам - 1079,01 грн., нараховано пені - 8165,27 штрафів - 500,00 грн (фіксована частина) та 542,25 грн (процентна складова). У випадку порушення позичальником зобов'язань з погашення заборгованості, Банк вправі вимагати повернення кредиту, сплати винагороди, комісії, відсотків за його користування, виконання інших зобов'язань за кредитом, що визначено п. 2.1.1.4.6. Умов та правил надання банківських послуг. За таких обставин, з урахуванням відсутності заперечень відповідача, суд приходить до висновку, що права позивача порушенні, а тому вимоги позову підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 549, 1050, 1054 ЦК України. Судові витрати відповідно до ст.141 ЦПК України суд покладає на відповідача. На підставі вказаних в рішенні норм закону,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-21 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» в березні 2018 року заявили позов про стягнення з [PERSON] 15033 грн. 69 коп. на погашення заборгованості за кредитним договором. Крім того представником позивача подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Позов мотивовано неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 10.07.2018р., справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач відзив на позов не надіслав, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило Судом встановлено таке. 28.03.2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено договір б/н, відповідно до якого перший надав, а друга прийняла кредит у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку на умовах визначених Умовами та правилами надання банківських послуг, та Тарифів банку, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно з п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник взяв на себе зобов'язання погашати заборгованість по кредиту, процентам за користування кредитом, щодо перевитрати платіжного ліміту, та оплачувати комісію. Відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушення позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. З огляду на надані документи, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за договором виконував. Проте, [PERSON], зобов'язання належним чином не виконувала, що вбачається з розрахунку заборгованості за договором, в наслідок чого станом на 28.02.2018 року у неї утворилась заборгованість перед банком у сумі 15033 грн. 69 коп., що складається із заборгованості: за кредитом - 1341,09 грн; заборгованість по процентам - 12300,52 грн., нараховано пені - 200, 00грн., штрафів - 500,00 грн (фіксована частина) та 692,08 грн (процентна складова). У випадку порушення позичальником зобов'язань по погашенню заборгованості, як це встановлено п.5.7 Умов та правил надання банківських послуг, банк вправі вимагати повернення кредиту, сплати винагороди, комісії, відсотків за користування, виконання інших зобов'язань по кредиту. За таких обставин, з урахуванням відсутності заперечень відповідача, суд приходить до висновку, що права позивача порушенні, а тому вимоги позову підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 549, 1050, 1054 ЦК України. Судові витрати відповідно до ст.141 ЦПК України суд покладає на відповідача. На підставі вказаних в рішенні норм закону,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-21 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» в березні 2018року заявили позов про стягнення з [PERSON] 20 754 грн. 22 коп. на погашення заборгованості за кредитним договором. Крім того представником позивача подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Позов мотивовано неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 10.07.2018р., справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач відзив на позов не надіслав, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило Судом встановлено таке. 31.07.2015року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON]було укладено договір б/н, відповідно до якого перший надав, а друга прийняла кредит у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку на умовах визначених Умовами та правилами надання банківських послуг, та Тарифів банку, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно з п. 2.1.1.5.5. Умов та правил надання банківських послуг, позичальник взяв на себе зобов'язання погашати заборгованість по кредиту, відсотків за його користування, на перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії. Відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг, при порушення позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн + 5% від суми позову. Відповідно до п. 2.1.1.12.6.1. Умов та правил надання банківських послуг, у разі виникнення прострочених зобов'язань за борговими зобов'язаннями на суму від 100 грн, позичальник сплачує Банку пеню, відповідно до встановлених тарифів. Пеня нараховується в день нарахування процентів по кредиту. З огляду на надані документи, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за договором виконував. Проте, [PERSON], зобов'язання належним чином не виконував, що вбачається з розрахунку заборгованості за договором, в наслідок чого станом на 31.12.2017 року у нього утворилась заборгованість перед банком у сумі 20 754 грн. 22 коп., що складається із заборгованості: за кредитом - 1254,51 грн; заборгованість по процентам - 15035,22 грн., нараховано пені - 3000,00 штрафів - 500,00 грн (фіксована частина) та 964,49 грн (процентна складова). У випадку порушення позичальником зобов'язань з погашення заборгованості, Банк вправі вимагати повернення кредиту, сплати винагороди, комісії, відсотків за його користування, виконання інших зобов'язань за кредитом, що визначено п. 2.1.1.4.6. Умов та правил надання банківських послуг. За таких обставин, з урахуванням відсутності заперечень відповідача, суд приходить до висновку, що права позивача порушенні, а тому вимоги позову підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 549, 1050, 1054 ЦК України. Судові витрати відповідно до ст.141 ЦПК України суд покладає на відповідача. На підставі вказаних в рішенні норм закону,

Outcome: approved