Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-24 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем 06.11.2007 року було укладено договір № К140-07/Ф про надання кредиту у вигляді поновлювальної кредитної лінії у розмірі 23\~000 доларів США з відсотковою ставкою та строком виконання зобовязань. Крім того, 23.01.2009 року була підписана Додаткова угода №1 до Кредитного договору №К140-07/Ф , відповідно до якої змінились п.п. 7.1, 7.4 Договору. Також 31.07.2012 року був підписаний Додатковий договір №2 до кредитного договору №К140-07/Ф від 06.11.2007 року, відповідно до якого змінилась валюта кредиту з доларів США на гривню. Заміна валюти кредиту здійснюється за комерційним курсом гривні до долару США на дату укладання Додаткової угоди. 31.07.2012 року був підписаний договір №3 до кредитного договору №К140-07/Ф від 06.11.2007 року, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді не відновлюваної кредитної лінії з лімітом 210\~034.36 гривень з відсотковою ставкою відповідно до п.п. А6, А7, А8 Договору та строком виконання зобовязань (терміном повернення кредиту) зазначеному в п.А3 Договору. Свої зобовязання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у встановленому в договорі розмірі. А відповідач свої зобовязання за вказаним договором не виконав, внаслідок чого станом на 10.04.2017 року його заборгованість перед банком становить 161414.74 гривень - основна заборгованість за кредитом, 78155.68- заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 161436.36 - заборгованість по пені та комісії за користування кредитом, 1000 штраф,фіксована частина, 10501.72 гривень - штраф відповідно до п.А.2 Договору. З урахуванням того, що діюче законодавство не зобов'язує кредитора вимагати від боржника повернення обов'язково повної суми заборгованості, просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанку» заборгованість за кредитним договором №К140-07/Ф від 06.11.2007 року в сумі 172\~916.46 гривень. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю посилаючись на обставини викладені в позовній заяві і просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання не зявився , хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору №К140-07/Ф від 06.11.2007 року відповідач [PERSON] отримав кредит у вигляді поновлювальної кредитної лінії у розмірі 23\~000 доларів США з відсотковою ставкою та строком виконання зобовязань ( а. с. 7-9). 23.01.2009 року була підписана Додаткова угода №1 до Кредитного договору №К140-07/Ф , відповідно до якої змінено п.п. 7.1, 7.4 Договору (а.с.10). 31.07.2012 року був підписаний Додатковий договір №2 до кредитного договору №К140-07/Ф від 06.11.2007 року, відповідно до якого змінилась валюта кредиту з доларів США на гривню (а.с.11). 31.07.2012 року був підписаний договір №3 до кредитного договору №К140-07/Ф від 06.11.2007 року, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді не відновлюваної кредитної лінії з лімітом 210\~034.36 гривень з відсотковою ставкою відповідно до п.п. А6, А7, А8 Договору та строком виконання зобовязань (терміном повернення кредиту) зазначеному в п.А3 Договору (а.с.13-16). А згідно до складеного позивачем письмового розрахунку відповідач станом на 10.04.2017 року його заборгованість перед банком становить 161414.74 гривень - основна заборгованість за кредитом, 78155.68- заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 161436.36 - заборгованість по пені та комісії за користування кредитом, 1000 штраф,фіксована частина, 10501.72 гривень - штраф відповідно до п.А.2 Договору ( а. с.19-32). Також судом встановлено, що 27.02.2017 року позивачем було направлено відповідачу письмову претензію про необхідність дострокового виконання грошових зобовязань за кредитним договором, однак відповідач таку залишив поза увагою(а.с.34). Згідно до ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором і згідно до ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. А згідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задоволити і стягнути відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанку» заборгованість за кредитним договором №К140-07/Ф від 06.11.2007 року в сумі 172\~916.46 гривень. Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідача.

Outcome: approved