Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом, в якому позивач вказував, що з відповідачкою по справі [PERSON] 19.01.2011 року було укладено кредитний договір № 002-05503-190111. У відповідності до договору відповідачка отримала кредит у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку на загальну суму 30 000 грн., та на день укладення кредитного договору відповідачці встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку у сумі 2 000 грн., із щомісячним погашенням частини суми кредиту, погашенням в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, сплатою всієї суми процентів, що виникли за попередній звітний місяць, а також сплатою пені, у разі порушення строків сплати вказаних сум. Відповідачка порушила умови кредитного договору, і станом на 15.08.2014 року має прострочену заборгованість у розмірі 11 958,49 грн., яка складається з наступного: тіло кредиту - 7 882,10 грн; прострочене тіло кредиту -1197,25 грн., заборгованість за відсотками - 0,00 грн., заборгованість за комісіями - 2 879,14 грн. За таких обставин позивач вважає, що відповідачка своїх зобов'язань по договору не виконала і просив суд стягнути вказані кошти з відповідачки. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав з підстав, вказаних в позовній заяві. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоча була належно повідомлена про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, від неї не надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, тому суд розглядає справу на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач проти такого розгляду справи не заперечує. Дослідивши матеріали справи , суд позов задовольняє повністю із наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що 19.01.2011 року сторони уклали кредитний договір №002-05503-190111 згідно з яким, відповідачка отримала кредит у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку на загальну суму 30 000 грн., та на день укладення кредитного договору відповідачці встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку у сумі 2 000 грн., із щомісячним погашенням частини суми кредиту, погашенням в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, сплатою всієї суми процентів, що виникли за попередній звітний місяць, а також сплатою пені, у разі порушення строків сплати вказаних сум (а.с.3-4). [PERSON]. умови договору не виконала, внаслідок чого станом на 15.08.2014 року утворилась заборгованість в розмірі 11 958,49 грн., яка складається з наступного: тіло кредиту - 7 882,10 грн; прострочене тіло кредиту -1197,25 грн., заборгованість за відсотками - 0,00 грн., заборгованість за комісіями - 2 879,14 грн. Сума боргу стверджується обґрунтованим розрахунком боргу (а.с.10), та відповідачкою не спростовано. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору ЦК України, інших актів цивільного законодавства. У відповідності із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк(термін)його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. В ст. 611 ЦК України вказується, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. У відповідності із ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов ПАТ «Дельта Банк» підлягає повному задоволенню, оскільки відповідачка [PERSON] зобов'язань по договору кредиту не виконала, а тому слід стягнути вказані в позовній заяві кошти в повному обсязі. Крім того, у відповідності із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідачки на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати (а.с.1) у вигляді судового збору в сумі 243,60 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved