Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-19 00:00:00

ПАТ «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості та просить суд, стягнути з [PERSON], [INFO], який проживає за адресою: [ADDRESS] паспорт серії [NUMBER], виданий Біляївським РВ УМВС України в Одеській області 11.07.2000 року, ідентифікаційний номер [NUMBER] на користь Публічного Акціонерного Товариства «Акцент-Банк», юридична адреса: 49074, м. Дніпро, вул.. Батумська, 11, код ЄДРПОУ 14360080 заборгованість у розмірі 25500,95 грн. за кредитним договором № б/н від 16.05.2011 року та судовий збір у розмірі 1378,00 гривень та витрати на оголошення у пресі у розмірі 220,00 грн. (рахунок № ВООР300FM5 від 03.10.2017 року). Представник позивача - ПАТ «Акцент банк» у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, згідно якої просив справу розглядати без представника банку, та зазначив, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі та не заперечують проти винесення заочного рішення. Відповідач - [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, через оголошення у газеті «Одеські вісті» від 07.10.2017 року. Відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України відповідач, місце проживання (перебування чи роботи) або місцезнаходження якого позивачеві невідоме, навіть після його звернення до адресного бюро і органів внутрішніх справ, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей при причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів постановляє заочне рішення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з'явився, у порядку заочного розгляду справи. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом було встановлено, що 16.05.2011 року між [PERSON] та Публічним Акціонерним Товариством «Акцент-банк», був укладений Кредитний договір № б/н, згідно якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 80000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору погашення заборгованності здійснюється в наступному порядку: щомісяця в пеорід сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячні платежі) для погашення заборгованності за Кредитом, яка складається із заборгованності за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором [PERSON] станом на 16.11.2016 року має заборгованість у розмірі - 25500,95 грн., яка складається з наступного: - 7991,95 грн. - заборгованість за кредитом; - 15818,48 грн. - заборгованіть по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500 грн. - штраф (фіксована частина), - 1190,52 грн - штраф (процентна складова). Факт виникнення заборгованості відповідача по кредитному договору підтверджується розрахунком заборгованості доданим до матеріалів позовної заяви. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги. Відповідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. У порушення зазначених норм закону та умов договору [PERSON] зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Суд, відповідно до ст.88 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 1378,00 гривень та витрати на оголошення у розмірі 220,00 грн.. Враховуючи все вищевикладене, суд вважає, що позовна заява Публічного Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved