overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

ПАТ «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 9560,19 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, а також судові витрати. У судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений. Справа заслухана у відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 526, 527, 530,1050,1054 ЦК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що ПАТ «Акцент-Банк» уклало з відповідачем [PERSON] договір № АN4JRP53380046 від 07.02.2012 року (а.с. 5-12). Згідно умов вказаного договору відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 3615,17 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Як встановлено в судовому засіданні відповідач зобовязання за вказаним вище кредитним договором у встановлений строк належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на 16.07.2015 року утворилася заборгованість, яка складається з наступного: -Сума несплаченої заборгованості за кредитом 2711,85 грн., -Заборгованість по відсоткам за користування кредитом 2,08 грн., -Заборгованість по комісії за користування кредитом 722,67 грн., -Пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором -5192,15 грн., - Штраф (фіксована частина) 2265,77 грн., - Штраф (процентна складова) 431,44 грн., а всього 9560,19 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 4). На день розгляду справи заборгованість відповідачем перед ПАТ «Акцент Банк» у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню. Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Акцент Банк» підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

ПАТ «Акцент - Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 14.11.2012 р. з відповідачем був укладений кредитний договір №А261RX98870291, відповідно до якого [PERSON] отримав у позивача кредит в розмірі 4980,05 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однако, станом на 14.12.2015 р. у відповідача виникла заборгованість в сумі 12565,55 гривень, яка до цього часу не сплачена, у зв'язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду. У судове засідання представник позивача не з»явився, надав суду заяву, у якій підтримав позов в повному обсязі, просив суд розглядати справу за його відсутності та постановити заочне рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, у якій позов визнав, просив суд розглянути справу за його відсутності. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю сторін у справі на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши всі докази, суд вважає що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт укладання між сторонами кредитного договору підтверджується копією кредитного договору №А261RX98870291 від 14.11.2012 р., розмір заборгованості відповідача перед банком підтверджується розрахунком по кредитному договору, згідно якого сума боргу за кредитом складає : заборгованість за кредитом- 4565,95 грн, заборгованість по відсотках за користування кредитом 6,28 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом-1977,01 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором - 4941,22 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова)- 574,55 грн., загальна сума заборгованості складає 12565,55 гривень. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, а якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Вирішуючи спір, суд, відповідно до ст. 88 ЦПК України, присуджує з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 1218,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 15.12.2015 р. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

ПАТ «Акцент - Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 19.03.2012 р. з відповідачем був укладений кредитний договір №б/н, відповідно до якого [PERSON] отримав у позивача кредит в розмірі 1500,00 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однако, станом на 23.06.2016 р. у відповідача виникла заборгованість в сумі 17296,84 гривень, яка до цього часу не сплачена, у зв'язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду. У судове засідання представник позивача не з»явився, надав суду заяву, у якій підтримав позов в повному обсязі, просив суд розглядати справу за його відсутності та постановити заочне рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, у якій позов визнав, просив суд розглянути справу за його відсутності. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю сторін у справі на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши всі докази, суд вважає що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт укладання між сторонами кредитного договору підтверджується копією кредитного договору №б/н від 19.03.2012 р., розмір заборгованості відповідача перед банком підтверджується розрахунком по кредитному договору, згідно якого сума боргу за кредитом складає : заборгованість за кредитом- 634,88 грн, заборгованість по відсотках за користування кредитом - 12262,11 грн., заборгованість за пенею та комісією - 3100,00 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова)- 799,85 грн., загальна сума заборгованості складає 17296,84 гривень. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, а якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Вирішуючи спір, суд, відповідно до ст. 88 ЦПК України, присуджує з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 1378,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 01.07.2016 р. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

ПАТ Акцент-Банк звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача 18989 грн. 72 коп., посилаючись на те, що 28.05.2012 року між Банком та [PERSON] був укладений кредитний договір, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Свої зобовязання Банк виконав, а кредитор свої зобовязання не виконує, в результаті чого заборгованість по кредитному договору станом на 08.03.2016 року становить вищевказану суму, яка складається з самої суми заборгованості за кредитом в розмірі 1748,63 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 13060,63 грн., заборгованості за пенею та комісією в сумі 2800,00 грн., а також штрафи у розмірі 500,00 грн. та 880,46 грн. Оскільки добровільно відповідач погасити заборгованість не бажає і просить стягнути борг в судовому порядку. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, не повідомивши про причини своєї неявки, в звязку з чим суд, за згоди представника позивача, викладеного у письмовій заяві, ухвалює заочне рішення. Представник позивача надав письмову заяву з проханням розглянути справу за його відсутності. Перевіривши матеріали справи, суд знаходить що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав: Судом встановлено, що між Банком та [PERSON] на підставі укладеного 28.05.2012 р. договору існують правовідносини про кредитування відповідача (а.с. 6-10). З наданого розрахунку, вбачається, що відповідач, станом на 08.03.2016 року має загальну заборгованість перед Банком в сумі 18 989 грн. 72 коп. (а.с. 4-5). Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, заявлений позов базується на вимогах закону, є повністю обґрунтованим ,а тому і підлягає задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача і понесені тим витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

ПАТ «Акцент-Банк» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором б/н від 19.10.2008 року в розмірі 20958,69 грн., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань щодо сплати кредиту та відсотків за вказаним договором. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності в порядку заочного провадження, вимоги позову підтримала. Відповідач у судове засідання не з'явився, причини своєї неявки не повідомив, заперечень проти позову не надав. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності учасників процесу в порядку заочного провадження, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову та дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, 19.10.2008 року відповідач звернувся до позивача із заявою-анкетою про встановлення кредитного ліміту на платіжну карту в розмірі 3000 грн., відповідно до умов якої позивач встановив відповідачу кредитний ліміт в розмірі 3000 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Підписанням вказаної заяви відповідач підтвердив ознайомлення із умовами і правилами надання банківських послуг та правилами користування платіжною картою та своє зобов'язання їх виконувати. Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг відповідач зобов'язався погашати заборгованість по кредиту, процентам за користування ним, на умовах, передбачених чинним договором. Дотепер відповідач не виконує свої грошові зобов'язання за вказаним договором належним чином, що привело до виникнення заборгованості по поверненню кредиту в розмірі 20958,69 грн., з якої: заборгованість за кредитом - 2812 грн., заборгованість по процентам - 10202,47грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 6470 грн., штраф відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг - 500,00 грн., та 974,22 грн. На час розгляду справи заборгованість в розмірі 20958,69 грн. відповідачем не погашена. На підставі вищевикладеного, у відповідності зі ст. ст. 525, 526, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд дійшов висновку, що відповідач не виконав зобов'язань, узятих на себе за кредитним договором, тому з нього слід стягнути на користь позивача заборгованість за договором б/н від 19.10.2008 року в розмірі 20958,69 грн. Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

ПАТ «Акцент-Банк» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором б/н від 22.06.2008 року в розмірі 23158,21 грн., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань щодо сплати кредиту та відсотків за вказаним договором. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності в порядку заочного провадження, вимоги позову підтримала. Відповідач у судове засідання не з'явився, причини своєї неявки не повідомив, заперечень проти позову не надав. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності учасників процесу в порядку заочного провадження, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову та дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, 22.06.2008 року відповідач звернувся до позивача із заявою-анкетою про встановлення кредитного ліміту на платіжну карту в розмірі 3000 грн., відповідно до умов якої позивач встановив відповідачу кредитний ліміт в розмірі 3000 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Підписанням вказаної заяви відповідач підтвердив ознайомлення із умовами і правилами надання банківських послуг та правилами користування платіжною картою та своє зобов'язання їх виконувати. Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг відповідач зобов'язався погашати заборгованість по кредиту, процентам за користування ним, на умовах, передбачених чинним договором. Дотепер відповідач не виконує свої грошові зобов'язання за вказаним договором належним чином, що привело до виникнення заборгованості по поверненню кредиту в розмірі 23158,21 грн., з якої: заборгованість за кредитом - 3000 грн., заборгованість по процентам - 11439,25 грн., штраф відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг - 500,00 грн., та 1078,96 грн. На час розгляду справи заборгованість в розмірі 23158,21 грн. відповідачем не погашена. На підставі вищевикладеного, у відповідності зі ст. ст. 525, 526, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд дійшов висновку, що відповідач не виконав зобов'язань, узятих на себе за кредитним договором, тому з нього слід стягнути на користь позивача заборгованість за договором б/н від 22.06.2008 року в розмірі 23158,21 грн. Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

ПАТ «Акцент-Банк» звернулося з вищевказаним позовом в обґрунтування якого зазначило, що 14.04.2008 року між банком та [PERSON] було укладено договір про надання банківських послуг. Згідно вищевказаного договору позивач шляхом відкриття карткового рахунку та передачі кредитної картки з ПІН кодом до неї, надав відповідачу кредит в розмірі 30000 грн. строком до 14.04.2010 року зі сплатою 24 % річних. Внаслідок невиконання відповідачем зобов'язань за вказаним вище договором, станом на 05.12.2013 року виникла загальна заборгованість в сумі 23375,94 грн.. Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, яка пов'язана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін та проведенні розрахунків, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів, тобто в строк до 01.12.2014 року. Враховуючи викладене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

ПАТ «Акцент-Банк» звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором № б/н від 16 січня 2016 року, посилаючись на те, що відповідачці було надано кредит в сумі 8000 грн. У відповідності до договору позичальник зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією. В порушення умов кредитного договору відповідачка свої зобов'язання належним чином не виконувала, не вчасно надавала грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, в результаті чого виникла заборгованість за кредитом в сумі 44271,96 грн., яка складається: з заборгованості за кредитом в сумі 9305,61 грн; заборгованість за відсотками в сумі 30131,97 грн., штраф в сумі 1200 грн., заборгованість по комісії в сумі 2250 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № б/н від 16 січня 2013 року в розмірі 344271,96 грн. та судові витрати. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про день слухання справи сповіщена належним чином. Дослідивши докази по справі суд встановив, що між позивачем та відповідачкою 16 січня 2013 року був укладений договір № б/н за яким відповідачці [PERSON] було надано кредит у сумі 8000 грн. Відповідно до умов договору погашення здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Однак, отримавши кредит, відповідачка [PERSON], всупереч вимогам ст.526 ЦК України свої зобов'язання належним чином не виконувала, в результаті чого станом на 03 квітня 2016 року виникла заборгованість за кредитом - 9305,61 грн., штраф - 2584 грн., заборгованість за відсотками - 30131,97 грн., заборгованість за пенею та комісією - 2250 грн. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Задоволення позову згідно ст. 88 ЦПК України покладає на відповідача обов'язок по сплаті судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

ПАТ «АКЦЕНТ БАНК» звернулося з позовом до суду до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 36055 гривень 11 копійок мотивуючи тим, що 23 липня 2011 року між ПАТ «АКЦЕНТ БАНК» та [PERSON] був укладений кредитний договір за № б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 10000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості по кредиту з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Оскільки відповідач [PERSON] належним чином не виконує умови кредитного договору, тобто не погашає кредитної заборгованості, порушує свої зобовязання за договором, дана обставина і змусила звернутися до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явився. У своїй заяві розгляд справи просять провести у їхню відсутність і заявлені позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з'явився, хоча про місце, дату та час розгляду справи був проінформований належним чином. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст.526, 630 ЦК України зобовязання має виконуватися сторонами належним чином у встановлені строки. Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що банк свої зобовязання за кредитним договором виконав і надав позичальнику кредитні кошти в повному обсязі, однак в порушення умов кредитного договору позичальник кредитні кошти своєчасно не повертає, тому дії [PERSON] протирічать вимогам ст.ст.526, 630 ЦК України, згідно яких зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

ПАТ «АКЦЕНТ БАНК» звернулося з позовом до суду до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 5908 гривень 54 копійок мотивуючи тим, що 16 серпня 2013 року між ПАТ «АКЦЕНТ БАНК» та [PERSON] був укладений кредитний договір за №АВНОRХ109470233, відповідно до якого відповідачка отримала кредит в сумі 4858,02 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості по кредиту. Оскільки відповідачка [PERSON] належним чином не виконує умови кредитного договору, тобто не погашає кредитної заборгованості, порушує свої зобов'язання за договором, дана обставина і змусила звернутися до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явився. У своїй заяві розгляд справи просять провести у їхню відсутність і заявлені позовні вимоги задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні заявлений позов визнала повністю і суду пояснила, що несплата нею кредитної заборгованості сталася внаслідок допущеної помилки при оформленні кредиту, в подальшому зобов'язується погасити заборгованість. Заслухавши відповідачку, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст.526, 630 ЦК України зобов'язання має виконуватися сторонами належним чином у встановлені строки. Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав і надав позичальниці кредитні кошти в повному обсязі, однак в порушення умов кредитного договору позичальниця кредитні кошти своєчасно не повертає, тому дії [PERSON] протирічать вимогам ст.ст.526, 630 ЦК України, згідно яких зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Outcome: approved