overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-05 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») звернулося до суду позовом вказуючи, що 18 серпня 2011 року між ним та [PERSON] був укладений кредитний договір № 004-17999-170811. На підставі якого відповідачу було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, відкрито кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. з лімітом кредитної лінії на рахунку в сумі 3 000 грн. з відновлювальною кредитною лінією. Однак відповідач не виконав своїх зобов'язань, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 2 901 грн. 42 коп. Просить суд стягнути з відповідача вказану суму, справу розглянути без участі представника позивача. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, проте надіслав заяву у якій позов визнав в повному обсязі просить справу розглянути у його відсутність. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18 серпня 2011 рокуміж ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] був укладений кредитний договір № 004-17999-170811. На підставі якого відповідачу було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, відкрито кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. з лімітом кредитної лінії на рахунку в сумі 3 000 грн. з відновлювальною кредитною лінією. Відповідно до кредитного договору відповідач зобов'язана погашати заборгованість по кредиту щомісячними платежами. Як вбачається з матеріалів справи, внаслідок порушення [PERSON] умов кредитного договору, станом на 05.09.2014 року його заборгованість перед ПАТ «Дельта Банк» становить 2 901 (дві тисячі дев'ятсот одну) грн. 42 коп., що складається з тіла кредиту - 1 419 грн. 96 коп., простроченого тіла кредиту - 982 грн. 87 коп. заборгованості за комісіями - 498 грн. 59 коп. За таких обставин, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути заборгованість в розмірі 2 901 (дві тисячі дев'ятсот одну) грн. 42 коп. Тому позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») звернулося до суду позовом вказуючи, що 20.12.2011 року між ним та [PERSON] був укладений кредитний договір № 005-17503-201211. На підставі якого відповідачу було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, відкрито кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. з лімітом кредитної лінії на рахунку в сумі 4 830 грн. 57 коп. з відновлювальною кредитною лінією. Однак відповідач не виконала своїх зобов'язань, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 4 207 (чотири тисячі двісті сім) грн. 29 коп. Просить суд стягнути з відповідача вказану суму, справу розглянути без участі представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання на неодноразові виклики не з'явився, хоча про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 20.12.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] був укладений кредитний договір № 005-17503-201211. На підставі якого відповідачу було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, відкрито кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. з лімітом кредитної лінії на рахунку в сумі 4 830 грн. 57 коп. з відновлювальною кредитною лінією. Відповідно до кредитного договору відповідач зобов'язана погашати заборгованість по кредиту щомісячними платежами. Як вбачається з матеріалів справи, внаслідок порушення [PERSON] умов кредитного договору, станом на 10.10.2014 року її заборгованість перед ПАТ «Дельта Банк» становить 4 207 (чотири тисячі двісті сім) грн. 29 коп., що складається лише з тіла кредиту. За таких обставин, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути заборгованість в розмірі 4 207 (чотири тисячі двісті сім) грн. 29 коп. Тому позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») звернулося до суду позовом вказуючи, що 27 лютого 2008 року між ним та [PERSON] був укладений кредитний договір № 003-17032-270208. На підставі якого відповідачу було відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, відкрито кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. з лімітом кредитної лінії на рахунку в сумі 3 000 грн. з відновлювальною кредитною лінією. Однак відповідач не виконала своїх зобов'язань, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 10 672 (десять тисяч шістсот сімдесят два) грн. 13 коп. Просить суд стягнути з відповідача вказану суму, справу розглянути без участі представника позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання на неодноразові виклики не з'явилася, хоча про дату і час розгляду справи була повідомлена належним чином у встановленому законом порядку. За таких обставин суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27 лютого 2008 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] був укладений кредитний договір № 003-17032-270208. На підставі якого відповідачу було відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, відкрито кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. з лімітом кредитної лінії на рахунку в сумі 3 000 грн. з відновлювальною кредитною лінією. Відповідно до кредитного договору відповідач зобов'язана погашати заборгованість по кредиту щомісячними платежами. Як вбачається з матеріалів справи, внаслідок порушення [PERSON] умов кредитного договору, станом на 16.05.2014 року її заборгованість перед ПАТ «Дельта Банк» становить 10 672 (десять тисяч шістсот сімдесят два) грн. 13 коп., вказана сума заборгованості складається лише з тіла кредиту. За таких обставин, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути заборгованість в розмірі 10 672 (десять тисяч шістсот сімдесят два) грн. 13 коп. Тому позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») звернулося до суду позовом вказуючи, що 30 листопада 2007 року між ним та [PERSON] був укладений кредитний договір № 001-17979-301107. На підставі якого відповідачу було відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, видано платіжну картку з відновлювальною відкличною кредитною лінією. Відповідно до кредитного договору відповідач зобов'язана погашати заборгованість по кредиту щомісячними платежами. Однак відповідач не виконав своїх зобов'язань, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 6 501 (шість тисяч п'ятсот одна) грн. 29 коп. Просить суд стягнути з відповідача вказану суму, справу розглянути без участі представника позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча про дату і час розгляду справи була повідомлена належним чином у встановленому законом порядку, проте надіслала заяву у якій позов визнала в повному обсязі та просить справу розглянути у її відсутність. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 30 листопада 2007 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] був укладений кредитний договір № 001-17979-301107. На підставі якого відповідачу було відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, видано платіжну картку з відновлювальною відкличною кредитною лінією. Відповідно до кредитного договору відповідач зобов'язана погашати заборгованість по кредиту щомісячними платежами. Як вбачається з матеріалів справи, внаслідок порушення [PERSON] умов кредитного договору, станом на 13.05.2014 року її заборгованість перед ПАТ «Дельта Банк» становить 6 501 (шість тисяч п'ятсот одна) грн. 29 коп., вказана сума заборгованості складається з тіла кредиту. За таких обставин, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути заборгованість в розмірі 6 501 (шість тисяч п'ятсот одна) грн. 29 коп. Тому позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» правонаступник товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк Дельта» (надалі - Банк) звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказує, що 20.06.2012 р. між Банком та [PERSON] був укладений кредитний договір № 006-16101-200612, згідно якого Банк надав їй кредит в розмірі 3 000 грн. з щомісячною сплатою кредиту, відсотків та комісії. Свої зобов'язання по поверненню кредиту Відповідач повністю не виконав і має заборгованість перед Банком в розмірі 4 140 грн. 56 коп. та яку просять стягнути. Представник Позивача в позовній заяві просив його задовольнити, а справу розглянути у відсутності їх представника в порядку заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений. Зі згоди представника позивача суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалив про заочний розгляд справи у відсутності відповідача. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦПК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У ст. 611 ЦПК України зазначена, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У ч. 2 ст. 612 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання зобов'язання відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Стаття 629 ЦК України зазначає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. У ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлено, що 20.06.2012 р. між Банком та [PERSON] був укладений кредитний договір № 006-16101-200612, згідно якого Банк надав їй кредит в розмірі 3 000 грн. з щомісячною сплатою кредиту, відсотків та комісії. Свої зобов'язання по поверненню кредиту Відповідач повністю не виконав і має заборгованість перед Банком в розмірі 4 140 грн. 56 коп., яка складається з 2 085 грн. 42 коп. тіла кредиту, 914 грн. 58 коп. простроченого тіла кредиту, 1 140 грн. 56 коп. заборгованості за відсотками.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-19 00:00:00

ПАТ Дельта Банк (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю Комерційний Банк Дельта) звернувся до суду з позовом, вказуючи, що 04 липня 2008 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір № 002-17979-040708 на підставі якого відповідач отримав кредит у сумі 3000 грн. Відповідно до кредитного договору відповідач зобовязаний сплачувати проценти за користування кредитом виходячи зі ставки 0.01 % в рік, а також за введення кредитної справи 3.5 % в місяць. Крім того відповідач зобовязаний погашати заборгованість по кредиту щомісячними платежами. Однак відповідач не виконав своїх зобов'язань, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 2234 (Дві тисячі двісті тридцять чотири) грн. 29 коп. Просить суд стягнути з відповідача вказану суму, справу розглянути без участі представника позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач на неодноразові виклики в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином у передбаченому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 04 липня 2008 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір № 002-17979-040708 на підставі якого відповідач отримав кредит у сумі 3000 грн. Відповідно до кредитного договору відповідач зобовязаний сплачувати проценти за користування кредитом виходячи зі ставки 0.01 % в рік, а також за введення кредитної справи 3.5 % в місяць. Крім того відповідач зобовязаний погашати заборгованість по кредиту щомісячними платежами. З матеріалів справи вбачається, що внаслідок порушення [PERSON] умов кредитного договору, станом на 13.02.2014 його заборгованість перед ПАТ Дельта Банк становить 2234,29 грн., що складається з: заборгованість за сумою кредиту 683,25 грн., заборгованість за відсотками 0,04 грн., заборгованість за комісіями 1551,00 грн. Статтями ст.ст.610, 611 ЦК України визначено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) та у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За таких обставин, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість в розмірі 2 234 (Дві тисячі двісті тридцять чотири) грн. 29 коп. Тому позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «КБ «Дельта») звернулося в суд з вказаним позовом, посилаючись на те, що між банком та [PERSON] 11.08.2012 року було укладено кредитний договір №003-21001-110812, за умовами якого банк відкрив [PERSON] картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті, випустив та надав їй платіжну картку та ПІН-код до неї з встановленим лімітом в розмірі 3200,00грн на умовах щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частинами суми заборгованості. Відповідачем зобов»язання належним чином не виконуються, станом на 05.06.2014 року за нею обліковується заборгованість на загальну суму 4858,99грн, яка складається з простроченого тіла кредиту, заборгованості за відсотками. Просить стягнути з відповідача всю суму заборгованості та судові витрати по справі, сплачені ним при подачі позову до суду. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом оголошення в пресі. Про причини неявки до суду не повідомлявся, заяв чи клопотань не надавав. На підставі викладеного суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 224 - 225 ЦПК України. Суд, дослідивши докази, що є у справі, прийшов до наступного. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини: 11.08.2012 року між ПАТ «Дельта Банк (правонаступник ТОВ КБ «Дельта») та [PERSON] було укладено кредитний договір №003-21001-110812, за умовами якого банк відкрив [PERSON] картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті, випустив та надав їй платіжну картку та ПІН-код до неї. На картковому рахунку банком було встановлено ліміт в розмірі 3200,00грн на умовах щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати [PERSON] погашення частинами суми заборгованості. Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк (кредитор) зобов'язується надати гроші (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Позивачем зобов»язання за вказаним вище умовами кредитного договору виконано. Банк відкрив картковий рахунок на ім»я відповідача з присвоєнням ПІН-коду до картки. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору . З розрахунку заборгованості по кредитому договору вбачається, що заборгованість станом на 05.06.2014 року становить 4858,99грн., з яких 1208,13грн - тіло кредиту, 1833,38грн - прострочене тіло кредиту, 1817,48грн - відсотки. Згідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача судові витрати, пов'язані зі сплатою позивачем судового збору в розмірі 243,60грн. Оцінив та дослідив усі докази по справі в їх сукупності суд вважає, що вимоги позивача законні та обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «КБ «Дельта») звернулося до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, шляхом акцептування банком пропозиції клієнта, між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви №012-21501-251212. За умовами цієї кредитної угоди банк відкрив [PERSON] картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України з встановленим лімітом на ній в розмірі 10 000,00грн. Відповідачем зобов»язання належним чином не виконуються, станом на 06.05.2014 року за ним обліковується заборгованість на загальну суму 15499,00грн. Просить стягнути з відповідача всю суму заборгованості та судові витрати по справі, сплачені ним при подачі позову до суду. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом оголошення в пресі. Про причини неявки до суду не повідомлявся, заяв чи клопотань не надавав. На підставі викладеного суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 224 - 225 ЦПК України. Суд, дослідивши докази, що є у справі, прийшов до наступного. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини: Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк (кредитор) зобов'язується надати гроші (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Судом встановлено, що шляхом акцептування банком пропозиції клієнта, між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви №012-21501-251212. За умовами цієї кредитної угоди банк відкрив [PERSON] картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України з встановленим лімітом на ній в розмірі 10 000,00грн. Відповідно до ч. 2 ст. 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Розмір встановленого кредитного ліміту складає 10000,00грн, про що зазначено п . 2.3 частини 3 Договору. Позивачем зобов»язання за вказаним вище умовами кредитного договору виконано. Банк відкрив кредитну лінію на ім»я відповідача. П. 10 Заяви №012-21501-251212 віл 25.12.2012 року підтверджується, що [PERSON] підтвердив отримання картки №5488740003675064 та йому відомий ПІН до неї. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору . З розрахунку заборгованості по кредитій угоді вбачається, що заборгованість станом на 06.05.2014 року становить 15 499,00грн., з яких 5199грн - тіло кредиту, 4700,00грн - прострочене тіло кредиту, 5600,00грн - комісія. Згідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача судові витрати, пов'язані зі сплатою позивачем судового збору в розмірі 243,60грн. Оцінив та дослідив усі докази по справі в їх сукупності суд вважає, що вимоги позивача законні та обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-07 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «КБ «Дельта») звернулося до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 03.06.2011 року між банком та [PERSON] було укладено кредитний договір №002-21902-030611 відповідно до умов якого банк відкрив [PERSON] картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України, випустив та надав їй платіжну картку та ПІН-код до неї. Відповідно до умов договору банк відкрив відповідачеві кредитну лінію та на день укладання кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3600,00грн. Відповідачем зобов»язання належним чином не виконуються, станом на 02.10.2014 року за нею обліковується заборгованість на загальну суму 1723,45грн. Просить стягнути з відповідача всю суму заборгованості та судові витрати по справі, сплачені ним при подачі позову до суду. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, справу просив розглядати без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Про причини неявки до суду не повідомляла, заяв чи клопотань не надавала. На підставі викладеного суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 224 - 225 ЦПК України. Суд, дослідивши докази, що є у справі, прийшов до наступного. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини: Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк (кредитор) зобов'язується надати гроші (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Судом встановлено, що 03.06.2011 року між банком та [PERSON] було укладено кредитний договір №002-21902-030611 відповідно до умов якого банк відкрив [PERSON] картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України, випустив та надав їй платіжну картку та ПІН-код до неї. Відповідно до умов договору банк відкрив відповідачеві кредитну лінію та на день укладання кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3600,00грн. Розмір встановленого кредитного ліміту склав 3600,00грн, про що зазначено п . 1.3 розділу 1 Договору №002-21902-030611 від 03.06.2011 року на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки. Позивачем зобов»язання за вказаним вище умовами кредитного договору виконано. Банк відкрив кредитну лінію на ім»я відповідача. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору . З розрахунку заборгованості по кредитому договору вбачається, що заборгованість станом на 02.10.2014 року становить 1723,45грн., з яких 1723,45грн - тіло кредиту. Згідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача судові витрати, пов'язані зі сплатою позивачем судового збору в розмірі 243,60грн. Оцінив та дослідив усі докази по справі в їх сукупності суд вважає, що вимоги позивача законні та обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved