Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-10 00:00:00

Описова частина Зміст позовних вимог [PERSON] звернулась до Лисичанського міського суду Луганської області з позовом до [PERSON] , яка також представляє інтереси неповнолітнього [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спорту - Орган опіки та піклування. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що на підставі договору купівлі-продажу від 09.04.2013 року, реєстр №771, їй належить квартира [ADDRESS] . У вказаній квартирі, відповідно до домової книги, та довідки № 123 від 04.04.2019 року, окрім позивача і відповідача, зареєстрований син [PERSON] - [PERSON] , [INFO] . Відповідач по справі є донькою позивача, і хоча зареєстрована з дитиною у цій квартирі, але вони там не проживають з 2014 року, і на теперішній час комунальні платежі не сплачує, участі в утриманні квартири не приймає, так як виїхала в Російську Федерацію і до теперішнього часу не поверталися, при цьому позивач не перешкоджала їм у доступі до вище вказаного житла. Через те, що у квартирі зареєстровані донька з дитиною, які не проживають в цій квартирі, позивач не може отримати субсидію, а після суттєвого підвищення тарифів на житлово-комунальні послуги, це дуже негативно впливає на матеріальний стан позивача, тому як власник вона не може повно користуватися її правами. На підставі викладеного [PERSON] просила суд: визнати [PERSON] , [INFO] , та її сина [PERSON] , [INFO] , такими особами, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] . Надходження позовної заяви та інших заяв до суду 27.02.2020 року ухвалою суду справу № 415/8620/19 було прийнято до провадження та призначено до розгляду. 11.12.2019 року [PERSON] надала письмове клопотання, в якому просила справу розглядати без її участі, позов визнала. 15.04.2020 року ухвалою суду закрито підготовче судове засідання у справі №415/8620/19 та призначено справу до судового розгляду по суті. 15.10.2020 року ухвалою суду залучено третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спорту - Орган опіки та піклування. 20.10.2020 року позивач надала письмове клопотання, в якому просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала. 02.11.2020 року третя особа надала письмове клопотання, в якому просила справу розглядати за відсутності їх представника. Доводи особи, яка подала позов Позовна заява мотивована порушенням прав власності позивача внаслідок не проживання відповідачів за адресою реєстрації без поважних причин більше встановленого законом строку, протягом якого зберігається жиле приміщення за тимчасово відсутніми особами. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, надала до суду клопотання, в якому просила справу розглядати без її участі, позов підтримала, просила задовольнити. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явились, про причину неявки суд не повідомили, про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, [PERSON] надала письмове клопотання, в якому просила справу розглядати без її участі, пояснила, що дійсно вона із сином з 2014 року не проживає за зазначеною адресою, отримала громадянство Росії і в Україну не збирається вертатись. Позов визнала, не заперечувала проти його задоволення. Третя особа - Орган опіки та піклування, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав до суду клопотання, в якому просив справу розглядати без участі їх представника, просили ухвалити рішення з урахуванням інтересів дитини. Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи. У зв`язку з розглядом подання без участі осіб, які беруть участь у справі, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи. Фактичні обставини справи, встановлені судом З матеріалів справи вбачається, що згідно з договору купілі-продажу, зареєстрованого приватним нотаріусом Лисичанського міського нотаріального округу Луганської області Кравченко В.О. в реєстрі №771 від 19.04.2013 року. [PERSON] продала, а [PERSON] купила однокімнатну квартиру [ADDRESS] . Відповідно до реєстраційного напису будинок зареєстровано за [PERSON] 19.04.2013 р. за реєстром №771 (а.с.7-8). Згідно з довідкою №123 від 04.04.2019 року, виданою пом. начальника КП ЛЖЕК №3 для [PERSON] , яка мешкає за адресою [ADDRESS] у тому, що [PERSON] , [PERSON] за адресою не проживають з 2014 р. по теперішній час (а.с.9). Згідно з свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 25.09.2012 р., наданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Лисичанськогот міського управління юстиції у Луганській області [PERSON] народився [INFO] , про що складено актовий запис №682. Батьком записаний [PERSON] , матірю - [PERSON] . Мотивувальна частина Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4.11.1950 року, підписана від імені України 9 листопада 1995 року та ратифікована Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року закріплює, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно до ст. 316 ЦК Україниправом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним, ніхто не може бути обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що існування реєстрації відповідачів у квартирі позивача обмежує його права, так як він змушений сплачувати комунальні послуги за зареєстрованих відповідачів, які у комунальних витратах участі не приймають. Судом також встановлено, що відповідачі не проживають у вказаному будинку з 2014 року відповідно, тобто понад 1 рік, і судом встановлено, що відповідачі мешкають за іншою адресою. За таких обставин суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, доводи, викладені позивачем на підтвердження своїх вимог, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved