Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-25 00:00:00

ПАТ «БМ Банк» 18.05.2015 року звернулось до Новодністровського міського суду Чернівецької області із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилається на те, що 21.12.2012 року Публічне акціонерне товариство «БМ Банк» та фізична особа [PERSON] уклали договір № 319235-IS про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки та встановленням кредитного ліміту. Відповідно до умов кредитного договору, кредитор (за кредитним договором - Банк) відкриває позичковий рахунок № 2203401551148 зобовязується надати відповідачеві (за договором - позичальникові) кредит для тимчасового користування на умовах строковості, платності та цільового користування в сумі 5700 гривень шляхом перерахування цих грошових коштів на платіжну картку, яка має термін користування до 20.12.2014 року. В свою чергу, позичальник повинен здійснювати погашення заборгованості за цим кредитним договором за кожний поточний кредитний місяць не пізніше ніж через 15 (пятнадцять) календарних днів після закінчення кожного календарного місяця, протягом строку дії кредитного ліміту, зобовязаний повернути 5 (пять) % відсотків від заборгованості за основним боргом на кінець розрахункового періоду та сплатити всі нараховані за розрахунковий період проценти за користування кредитними коштами. Поверненя кредиту та сплата відсотків за даним кредитним договором здійснюється за рахунок грошових коштів, що надійшли на картковий рахунок будь-яким способом. Відповідач [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що він зобовязаний погасити усі зобовязання за цим кредитним договором, що підтверджується його підписом у договорі. Представник Позивача в позовній заяві вказав, що кредитор ПАТ «БМ Банк» свої зобовязання за кредитним договором від 21.12.2012 року № 319235-IS виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі встановленому договором. Позивач просить суд стягнути з [PERSON], [INFO], на користь ПАТ «БМ Банк» по кредитному договору від 21.12.2012 року № 319235-IS заборгованість, яка виникла внаслідок неналежного виконання умов кредитного договору, в сумі 8998 (вісім тисяч девятсот девяносто вісім) грн. 75 коп., а саме: заборгованість по тілу кредиту у розмірі 5694 (пять тисяч шістсот девяносто чотири) грн. 92 коп, заборгованість за простроченими відсотками 601 (шістсот один) грн. 30 коп., заборгованість по відсоткам за просточений кредит 916 (девятсот шістнадцять) грн. 42 коп., заборгованість по строковим відсоткам 166 (сто шістдесят шість) грн. 11 коп., заборгованість за комісією (несвоєчасна оплата більше 7 днів) 120 (сто двадцять) грн. 00 коп., заборгованість за комісією (несвоєчасна оплата більше 30 днів) 1500 (одна тисяча пятсот) грн. 00 коп. Представник позивача в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак неодноразово був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить складена телефонограма про повідомлення відповідача, яка міститься в матераілах справи. Крім того, відповідно до відомостей адресно-довідкового відділу ГУДМС України в Чернівецькій області [PERSON] зареєстрований за адресою м. Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний»[ADDRESS]. Вся поштова кореспонденція, що відправлялася судом на дану адресу відповідача, поверталась із відміткою «За зазначеною адресою не проживає». В матеріалах справи відсутні відомості щодо іншого місця проживання чи перебування відповідача, а тому на підставі ч. 5 ст. 74 ЦПК України суд приходить до висновку, що відповідач по справі був неодноразово належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання. За таких обставин, судом ухвалено розглянути справу без участі сторін та відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі доказів, які є в матеріалах справи, та на підставі ч. 2 ст.197 ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 21.12.2012 року Публічне акціонерне товариство «БМ Банк» та фізична особа [PERSON] уклали договір № 319235-IS про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки та встановленням кредитного ліміту. Відповідно до умов кредитного договору, кредитор (за кредитним договором - Банк) відкриває позичковий рахунок № 2203401551148 зобовязується надати відповідачеві (за договором - позичальникові) кредит для тимчасового користування на умовах строковості, платності та цільового користування в сумі 5700 гривень шляхом перерахування цих грошових коштів на платіжну картку, яка має термін користування до 20.12.2014 року. В свою чергу, позичальник повинен здійснювати погашення заборгованості за цим кредитним договором за кожний поточний кредитний місяць не пізніше ніж через 15 (пятнадцять) календарних днів після закінчення кожного календарного місяця, протягом строку дії кредитного ліміту, зобовязаний повернути 5 (пять) % відсотків від заборгованості за основним боргом на кінець розрахункового періоду та сплатити всі нараховані за розрахунковий період проценти за користування кредитними коштами. Поверненя кредиту та сплата відсотків за даним кредитним договором здійснюється за рахунок грошових коштів, що надійшли на картковий рахунок будь-яким способом. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що він зобовязаний погасити усі зобовязання за кредитним договором від 21.12.2012 року № 319235-IS, що підтверджується його підписом у договорі. ПАТ «БМ Банк» свої зобовязання за кредитним договором від 21.12.2012 року № 319235-IS виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі встановленому договором. Крім того, судом встановлено, що в порушення умов кредитного договору договором від 21.12.2012 року № 319235-IS відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на 22.04.2015 року, [PERSON] має прострочену заборгованість, яку на момент розгляду справи не погасив та доказів в погашення якої суду не надав, в сумі 8998 (вісім тисяч девятсот девяносто вісім) грн. 75 коп., а саме: заборгованість по тілу кредиту у розмірі 5694 (пять тисяч шістсот девяносто чотири) грн. 92 коп, заборгованість за простроченими відсотками 601 (шістсот один) грн. 30 коп., заборгованість по відсоткам за просточений кредит 916 (девятсот шістнадцять) грн. 42 коп., заборгованість по строковим відсоткам 166 (сто шістдесят шість) грн. 11 коп., заборгованість за комісією (несвоєчасна оплата більше 7 днів) 120 (сто двадцять) грн. 00 коп., заборгованість за комісією (несвоєчасна оплата більше 30 днів) 1500 (одна тисяча пятсот) грн. 00 коп. Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За умовами ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. На підставі ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Зі змісту ст. 610 ЦК України вбачається, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, обєктивно оцінивши досліджені письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, стягнувши при цьому з відповідача у відповідності до ст. 88 ЦПК України на користь позивача понесені ним та документально підтверджені витрати по оплаті судового збору. На підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 536, 610- 612, 625, 631, 1054, 1055 ЦК України та

Outcome: approved