Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-21 00:00:00

ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного кредитного договору № 201308 від 05.03.2013 р. позивач надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 35000 грн. зі сплатою 11% річних. Впродовж 36 місяців відповідач повинен повернути позивачу кредит. Зобовязання відповідача за кредитним договором № 201308 забезпечені Договором поруки № 201308/1 від 05.03.2013 р. та Договором поруки № 201308/2 від 05.03.2013 р., згідно з якими поручителями є [PERSON] та [PERSON] Відповідно до п. 1.1. договору поруки поручителі зобовязуються перед кредитором відповідати солідарно з боржником за виконання в повному обсязі зобовязання, у тому числі того, що виникне у майбутньому відповідно до умов кредитного договору та додаткових договорів до нього. Банком всі зобовязання за кредитним договором були виконані належним чином, що підтверджується випискою по рахунку № 22032106031398, але з боку позичальника наявні численні порушення кредитного договору, зокрема, за користування кредитом позичальник зобовязаний сплачувати банку відповідну плату (проценти), позичальник зобовязаний здійснювати погашення кредиту та нарахованих процентів щомісячно. З 06.01.2015 р. відповідач перестав виконувати зобовязання за договором, заборгованість станом на 23 березня 2016 року становить 17868,18 грн., з яких 15458,71 грн. - заборгованість за кредитом, 2409,47 грн. відсотки за користування кредитом. Таким чином, з дня виникнення заборгованості розмір збитків позивача від інфляції заборгованості за основним боргом складає 1685,39 грн., а за простроченими процентами 323,88 грн. відповідно до розрахунку за вказаний час 3% річних за основним боргом складає 290,14 грн., за простроченими процентами 48,46 грн. Згідно п. 4.2.2. кредитного договору у разі порушення позичальником умов договору банк має право достроково стягнути суму кредиту, а також суму нарахованих відсотків і інших платежів, що підлягають сплаті. Просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитом в розмірі 17868,18 грн. та судовий збір в сумі 1378 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Крім того, просив стягнути з відповідачів понесені витрати у розмірі 420, 00 грн., повязані з публікацією оголошення в пресі про виклик відповідачів в судове засідання. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені через оголошення у пресі. Причини неявки суду не повідомили, заперечень проти позову не надали. Тому\~суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № 201308 від 05.03.2013 р. позивач надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 35000 грн. зі сплатою 11% річних. Впродовж 36 місяців відповідач повинен повернути позивачу кредит. Зобовязання відповідача за кредитним договором № 201308 забезпечені Договором поруки № 201308/1 від 05.03.2013 р. та Договором поруки № 201308/2 від 05.03.2013 р., згідно з якими поручителями є [PERSON] та [PERSON] Відповідно до п. 1.1. договору поруки поручителі зобовязуються перед кредитором відповідати солідарно з боржником за виконання в повному обсязі зобовязання, у тому числі того, що виникне у майбутньому відповідно до умов кредитного договору та додаткових договорів до нього. Банком всі зобовязання за кредитним договором були виконані належним чином, що підтверджується випискою по рахунку № 22032106031398, але з боку позичальника наявні порушення кредитного договору, зокрема, за користування кредитом позичальник зобовязаний сплачувати банку відповідну плату (проценти), позичальник зобовязаний здійснювати погашення кредиту та нарахованих процентів щомісячно. З 06.01.2015 р. відповідач перестав виконувати зобовязання за договором, заборгованість станом на 23 березня 2016 року становить 17868,18 грн., з яких 15458,71 грн. - заборгованість за кредитом, 2409,47 грн. відсотки за користування кредитом. Таким чином, з дня виникнення заборгованості розмір збитків позивача від інфляції заборгованості за основним боргом складає 1685,39 грн., а за простроченими процентами 323,88 грн. відповідно до розрахунку за вказаний час 3% річних за основним боргом складає 290,14 грн., за простроченими процентами 48,46 грн. Згідно п. 4.2.2. кредитного договору у разі порушення позичальником умов договору банк має право достроково стягнути суму кредиту, а також суму нарахованих відсотків і інших платежів, що підлягають сплаті. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, вимог Цивільного кодексу України, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свої зобов'язання і на підставі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. В судовому засіданні було встановлено, що зобовязання відповідачами [PERSON], [PERSON], [PERSON] виконувалися не належним чином та не регулярно, чим істотно були порушені умови кредитного договору. Тому суд вважає можливим задовольнити позов ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості за кредитним договором. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно також стягнути судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого позивачем у\~ розмірі 1798 грн.(платіжне доручення № 235945101 від 19.05.2016р.), та витрат, повязаних з публікацією в пресі про виклик відповідачів в судове засідання в розмірі 420, 00 грн. (платіжне доручення № 244708998 від 15.07.2016р.).

Outcome: approved