Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-24 00:00:00

ПАТ Банк «Траст» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ Банк «Траст» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № R161.004-ТЕК.0040421, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 25 грудня 2013 року між ПАТ Банк «Траст» та [PERSON] було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого банк зобовязався надати відповідачу кредит у сумі 12\~160 грн., а відповідач зобовязався повернути наданий кредит у повному обсязі, а також сплатити проценти за користування кредитом з розрахунку 3,5 відсотків річних та щомісячної комісії в розмірі 1,81 відсотків в строк до 25 грудня 2015 року згідно з Графіком погашення кредиту. Позивач зазначає, що свої зобовязання за вказаним договором банк виконав в повному обсязі та надав [PERSON] кредит шляхом перерахування йому 25 грудня 2013 року грошових коштів, загальна сума яких відповідає сумі кредиту, обумовленої кредитним договором. Натомість відповідач свої обовязки за вказаним договором не виконав і станом на 27 березня 2018 року сума заборгованості за кредитним договором складає 30 369 грн. 56 коп., яка складається з наступного: 10\~180 грн. 77 коп. сума заборгованості за кредитом, 332 грн. 91 коп. сума простроченої заборгованості за відсотками за користування кредитом, 3\~961 грн. 80 коп. сума комісії, 15\~897 грн. 08 коп. сума пені. Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом, а також понесені позивачем судові витрати. Представник позивача [PERSON], що діє на підставі довіреності від 30 березня 2018 року, в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, проте надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій наполягала на заявлених позовних вимогах, просила їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України,\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і який не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що дана позовна заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. На підставі рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб «Про початок процедури ліквідації ПАТ Банк «Траст» та делегування повноважень ліквідатора банку» № 3085 від 30 грудня 2016 року та Наказу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ Банк «Траст» [PERSON] «Про припинення тимчасової адміністрації» № 01-ЛТ від 30 грудня 2016 року, з 30 грудня 2016 року запроваджена процедура ліквідації ПАТ Банк «Траст» та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк «Траст», яка на підставі приписів п. 4 ч. 1 ст. 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» має право звертатися до суду з вимогами щодо повернення дебіторської заборгованості банку. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Так, у ході судового засідання з достовірністю було встановлено, що 25 грудня 2013 року між позивачем і відповідачем було укладено кредитний договір № R161.004-ТЕК.0040421, відповідно до умов якого банк зобовязався надати відповідачу кредит у сумі 12\~160 грн., а відповідач зобовязався повернути наданий кредит у повному обсязі, а також сплатити проценти за користування кредитом з розрахунку 3,5 відсотків річних та щомісячної комісії в розмірі 1,81 відсотків в строк до 25 грудня 2015 року згідно з Графіком погашення кредиту. З меморіального ордеру № Loan-48795 від 25 грудня 2013 року вбачається, що відповідач 25 грудня 2013 року отримав на підставі вищевказаного кредитного договору грошові кошти у сумі 12\~160 грн. Згідно до ст. 525\~ЦК України одностороння відмова від зобовязання\~недопустима. Статтями 526, 527, 530 ЦК України передбачені загальні умови виконання зобовязання, а саме: зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). З розрахунку заборгованості за договором № R161.004-ТЕК.0040421 від 25 грудня 2013 року слідує, що станом на 27 березня 2018 року прострочена заборгованість відповідача перед банком за кредитом становить 10 180 грн. 77 коп., в звязку з чим позовні вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 10\~180\~грн.\~77\~коп. в судовому засіданні знайшли своє підтвердження, а тому підлягають задоволенню. Що стосується вимог ПАТ Банк «Траст» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ Банк «Траст» в частині стягнення заборгованості по процентам за користування кредитом, суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір проценті в за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Статтею 1056-1 ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів,\~тип процентної\~ставки (фіксована\~або змінювана)\~та порядок\~їх сплати\~за кредитним\~договором визначаються\~в договорі\~залежно від\~кредитного ризику,\~наданого забезпечення,\~попиту і\~пропозицій,\~які склалися\~на кредитному\~ринку,\~строку користування\~кредитом,\~розміру облікової\~ставки та\~інших факторів\~на дату\~укладення договору. З розрахунку заборгованості за договором № R161.004-ТЕК.0040421 від 25 грудня 2013 року слідує, що станом на 27 березня 2018 року прострочена заборгованість за відсотками за користування кредитом становить 332 грн. 91 коп., а отже в цій частині позовні вимоги ПАТ Банк «Траст» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ Банк «Траст» також знайшли своє підтвердження, а тому підлягають задоволенню. Що стосується вимог позивача про сплату відповідачем заборгованості за пенею в розмірі 15 894 грн. 08 коп. та комісією в розмірі 3\~961 грн. 80 коп., то суд в цій частині керується наступним. Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року\~№ 405/2014\~та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України. Територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року\~№ 405/2014. Згідно з вимогами ст. 2 вказаного Закону України \~ \~ \~ \~на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. На час розгляду справи в суді Указ Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України не прийнятий. Так, в ході судового розгляду цієї справи було встановлено, що зареєстрованим та постійним місцем проживання відповідача є: [ADDRESS]. В той же час м. Словянськ Донецької області входить до Переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженого Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1275-р від 02 грудня 2015 року. З розрахунку заборгованості за договором № R161.004-ТЕК.0040421 від 25 грудня 2013 року, слідує, що станом на 14 квітня 2014 року заборгованість відповідача перед позивачем за пенею та комісією відсутня. Таким чином, в цій частині позовні вимоги ПАТ Банк «Траст» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ Банк «Траст» задоволенню не підлягають. При вирішенні питання про стягнення з відповідача судових витрат, суд виходить з вимог ст. 141 ЦПК України, якою передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню заборгованість за кредитом в розмірі 10\~180 гривень 77 копійок та заборгованість за відсотками за користування кредитом в розмірі 332 гривні 91 копійка. Отже сума задоволених позовних вимог становить 34,62% (10\~513,68 грн. * 100% / 30\~369,56 грн.). Тому судовий збір, що підлягає стягненню з відповідача становить: 610 гривень (1\~762 грн. * 34,62% / 100%). Таким чином з [PERSON] на користь ПАТ Банк «Траст» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ Банк «Траст» підлягають стягненню: заборгованість за кредитом в розмірі 10\~180 гривень 77 копійок, заборгованість за відсотками за користування кредитом в розмірі 332 гривні 91 копійка, а також судовий збір в розмірі 610 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: partial