Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-03 00:00:00

ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №591018758 від 04.01.2017 в сумі 23008 гривень 87 копійок. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що [PERSON] та ПАТ «Акцент-Банк» уклали оферту на укладення угоди про надання особистого кредиту №591018758 від 04.01.2017. Відповідно до умов договору ПАТ «Альфа-Банк» надав [PERSON] кредит у розмірі 19127 гривень. Відповідно до умов договору [PERSON] зобовязується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком №1 до нього - графіком погашення кредиту. В порушення умов договору відповідач [PERSON] свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 04.05.2017 має прострочену заборгованість: - за кредитом у розмірі 19127 гривень, - за відсотками у розмірі 1081 гривня 87 копійок, - по комісії у розмірі 2200 гривень, - штраф у розмірі 600 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги у повному обсязі та просить розглядати справу за його відсутності з винесенням заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про слухання справи своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно ч.ч.1, 2 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, зясувавши обставини на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази в сукупності, суд приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи, 04.01.2017 між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачем [PERSON] була укладена оферта на укладення угоди про надання особистого кредиту №591018758 (договір). Відповідно до укладеного договору №591018758 від 04.01.2017 відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 19127 гривень. Відповідач [PERSON] не надав своєчасно позивачу ПАТ «Альфа-Банк» грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, тобто зобовязання за вказаним договором не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань станом на 04.05.2017 має прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 19127 гривень, за відсотками у розмірі 1081 гривня 87 копійок, по комісії у розмірі 2200 гривень, розмір неустойки - штраф становить 600 гривень. Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, направлена на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Позивач зобовязання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами договору. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. . У відповідності до ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачем не надано доказів, які б підтверджували незаконність вимог позивача або їх необґрунтованість. Крім того тривалий термін прострочення платежів, відсутність дій, які б свідчили про наміри добросовісно виконувати свої зобов'язання з боку відповідача, вказують на наявність спроби ухилитися від виконання ним своїх зобов'язань. Задовольняючи позовні вимоги, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача понесені позивачем судові витрати в розмірі 1600 гривень 00 копійок. На підставі ст.ст. 526, 530, 610, 611, 612, 625, 653, 1046, 1049, 1054, ЦК України,

Outcome: approved