Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №90868/30/к3 від 04.02.2013р. (далі Договір) в сумі 8290,60грн., вказуючи, що 04.02.2013 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір, за умовами якого відповідачу банком надано кредит в сумі 6000грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% річних строком на 24 місяця з терміном повернення до 04.02.2015р.. Відповідач в свою чергу зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за його користування. Позивач зі своєї сторони виконав свої зобовязання за договором, а відповідач в порушення договору не перераховує у встановлені строки чергові платежі в рахунок погашення заборгованості. Таким чином, станом на 10.02.2016р. сума заборгованості за кредитом складає 8290грн. 50коп. Добровільно відповідач розрахуватись не бажає. Представник позивача надав заяву, в якій позов підтримав повністю, просив його задовольнити в повному обсязі та розглядати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявилась, хоча про місце, час та день розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. Причини неявки відповідача не відомі. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач проти такого вирішення справи не заперечує. Враховуючи, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, вислухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов слідуючого. З матеріалів справи вбачається, 04.02.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір, за умовами якого відповідачу банком надано кредит в сумі 6000грн. з терміном повернення до 04.02.2015р.. зі сплатою відсотків за користування кредитом з моменту укладення договору до моменту припинення здійснення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було роботодавцем позивальника на момент укладення Договору, на поточний (картковий) рахунок, відкритий у кредитодавця, в розмірі 24% річних. З моменту припинення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було роботодавцем позичальника, на момент укладення Договору, на поточний (картковий) рахунок, відкритий у кредитодавця, до закінчення строку дії Договору процентна ставка встановлюється в розмірі 38% річних. При цьому відповідач зобовязалась повертати кредит та сплачувати процента за його користування та інші платежі згідно Графіку платежів, який є Додатком №1 до Договору. В порушення умов Договору відповідач не сплачує позивачу гроші в рахунок погашення кредиту, процентів. Відповідно до п.п.6.2, 6.3, 6.4. Договору відповідач зобовязався у разі прострочення виконання зобовязання за Договором по сплаті процентів та повернення кредиту, сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого невиконанням зобовязання за кожний день прострочення та сплатити штраф в розмірі 10% від суми отриманого кредиту.. З розрахунку заборгованості за вказаним договором вбачається, що станом на 10.02.2016р. відповідач має перед позивачем заборгованість на загальну суму 8290,60 грн., до якої входять заборгованість за кредитом в сумі 3500грн., за процентами 601,31грн., пеня за кредитом та відсотками 1733,63грн. та 371,87грн., інфляційні нарахування за кредитом та відсотками 1197грн. та 286 грн. 79 коп., штраф в сумі 600грн. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. ст. 527, 530 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлене договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню, у цей строк (термін). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі вище викладеного, враховуючи, що представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідач на користь позивача 1378 грн. витрат по сплаті судового збору.

Outcome: approved