overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» (надалі - Банк) звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказує, що 14.06.2007 р. між Банком та Відповідачем був укладений договір та відкрив Відповідачеві картковий рахунок, а також відкрив кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та встановив ліміт в сумі 500 грн., а Відповідач зобов'язувався щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості, сплачувати проценти за користування грошовими коштами та пеню за порушення строків сплати заборгованості. Відповідач не виконав належним чином зобовязання за договором, в наслідок чого має заборгованість за тілом кредиту в розмірі 14\~014 грн. 26 коп., яка складається з 6\~177 грн. 77 коп. - тіло кредиту, 2\~809 грн. 35 коп. - прострочене тіло кредиту, 5\~027 грн. 14 коп. - заборгованість за відсотками, яку просять стягнути. Представник Позивача просив позов задовольнити, а справу розглянути у відсутності їх представника. Відповідач надала заяву, у якій позов визнала, справу просила розглянути у її відсутності. Згідно ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться у порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову при умові, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, зясувавши позицію сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що визнання відповідачем позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймає визнання відповідачем позову та приходить до висновку про ухвалення рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-22 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» (надалі за текстом - позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач), про відновлення права іпотекодержателя, скасування записів про припинення іпотеки та обтяження, посилаючись на те, що у 2008 році між відповідачем та ТОВ «Укрпромбанк» було укладено кредитний договір, в забезпечення зобов`язань за яким також було укладено договір іпотеки. 30.06.2010 року ТОВ «Укрпромбанк» відступило права вимоги за вказаними зобов`язаннями позивачу. В ході проведення ліквідаційної процедури позивача співробітниками банку було встановлено факт припинення іпотеки та внесення відповідних відомостей про припинення іпотеки до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Під час проведення внутрішньої перевірки було встановлено, що заборгованість відповідача перед банком продовжує існувати, а дії з виведення нерухомого майна з-під іпотеки вчинені на підставі підроблених документів і містять ознаки кримінального правопорушення. У зв`язку з відсутністю підстав для припинення іпотеки, позивач звернувся до суду з позовними вимогами про скасування відповідних записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та поновлення його прав як іпотекодержателя. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 21.12.2018 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання, встановлено строк для подання відзиву. Відповідач відзив у встановлений законом строк не подав, на призначені судові засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, зокрема, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, поважних причин неявки суд не повідомив, правом на участь в судових засіданнях не скористався, за таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» подало до суду позов до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №012-24088-230211 від 23.02.2011 у розмірі 16715,88 грн, яка складається з заборгованості по тілу кредиту, в розмірі 7774,29 грн, заборгованості по простроченому тілу кредиту, у розмірі 3412,68 грн, заборгованості по відсотках, у розмірі 5528,91 грн, посилаючись на неналежне виконання боржником зобовязань за вищезазначеним кредитним договором. В судовому засіданні представник позивача присутнім не був, в заяві просить розглянути справу без його участі, повідомляє, що позовні вимоги банк підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення, вказала, що в даний час у неї відсутня матеріальна можливість погашати кредит, оскільки вона отримує заробітну плату невеликого розміру, а її наміри продати, належний їй на праві власності будинок, з метою погашення боргу поки що безрезультатний. Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. З матеріалів справи вбачається, що 23.02.2011 між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №012-24088-230211, відповідно до п.1.2. якого банк відкрив відповідачеві картковий рахунок №26253904359790 в національній валюті України, з лімітом кредитної лінії на загальну суму 30000 грн, та з лімітом кредитної лінії на день укладення договору 5000 грн. Відповідно до умов Договору обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до Тарифів на обслуговування платіжних карток Тарифний пакет «Новий Партнерський», що є невідємною частиною договору. Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав належним чином. Відповідач, скориставшись кредитною лінією, в порушення статей 509, 526, 530, 1054 ЦК України, а також умов кредитного договору, зобовязання за Договором належним чином не виконує, в результаті чого станом на 31.07.2015 виникла прострочена заборгованість на загальну суму 16715,88 грн, яка складається з заборгованості по тілу кредиту, в розмірі 7774,29 грн, заборгованості по простроченому тілу кредиту в розмірі 3412,68 грн, заборгованості по відсотках, у розмірі 5528,91 грн. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Таким чином, зібрані по справі докази свідчать про те, що відповідачем [PERSON] порушені зобовязання за кредитним договором №012-24088-230211 від 23.02.2011, і що за ним виникла кредитна заборгованість у вказаному вище розмірі, яку вона в добровільному порядку не погашає, що є підставою для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-18 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» подано вказаний позов, який обґрунтовується тим, що 05.04.2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладений кредитний договір №002-06765-050413, в результаті чого відповідачу було надано кредитні кошти в сумі 13764,92 грн. Позичальник неналежним чином виконував взяті на себе зобов'язання, внаслідок чого його заборгованість перед позивачем станом 21.07.2014 р. складає 20 028,55 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, згідно заяви просить розглянути справу у його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи. Справа розглянута на підставі наявних у справі доказів, які є достатніми, з ухваленням заочного рішення, відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Як встановлено в судовому засіданні, що 05.04.2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладений кредитний договір №002-06765-050413, в результаті чого відповідачу було надано кредитні кошти в сумі 13764,92 гривень (а.с.2,3,9). Позичальник неналежним чином виконував взяті на себе зобов'язання, внаслідок чого його заборгованість перед позивачем станом 21.07.2014 р. складає 20028,55 грн., з яких: 13764,92 грн. заборгованість за сумою кредиту; 1044,63 грн. заборгованість за відсотками; 5219,00 грн. заболргованість за комісіями (а.с.9). Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону. Враховуючи встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи наявні докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-14 00:00:00

ПАТ « Дельта Банк» ( правонаступник « Комерційний Банк «Дельта») звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] . 13796,29 грн. заборгованості по кредитному договору № 003-17043-091107 від 09.11.2009 року . Позивач вказує , що відповідно до вказаного договору відповідач [PERSON] отримала відкритий картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні - для розрахунків за товари чи послуги, зняття готівки та інших операцій. Станом на 03.01.2014 року відповідач заборгував Банку 13796 грн. 29 коп. Також позивач просить стягнути судові витрати , які складаються з судового збору. У своїй заяві представник позивача просить розглянути справу у його відсутність, позовній вимоги підтримує. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не заперечила, підтвердила , що у 2009 році отримала кредит від ПАТ «Дельта Банк» в розмірі 3000 грн. , однак свої зобов'язання належно не виконала. Вислухавши пояснення відповідача та дослідивши письмові докази у справі , суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться . Судом встановлено, що на підставі заяви [PERSON] від 09.11.2007 року між нею та позивачем укладено договір № 003-17043-091107 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. Відповідно до вказаного договору позивачем було надано [PERSON] шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. ліміт кредитної лінії на Рахунку в сумі 3000 грн. Відповідно до наданого суду розрахунку ціни позову відповідачем порушуються зобов'язання за кредитним договором і станом на 03.01.2014 року відповідач має заборгованість за договором в сумі 13796 грн. 29 коп., яка складається з тіла кредиту в сумі 3518,44 грн., заборгованості за відсотками в сумі 3869,86 грн. та заборгованості за комісіями в сумі 6407,99 грн. Беручи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення , оскільки [PERSON] взяла на себе позикове зобов'язання яке не виконує в межах , передбачених кредитним договором і тому борг підлягає погашенню за рахунок примусового стягнення в повному обсязі відповідно до вимог цивільного законодавства та умов кредитного договору . Вимоги позивача в частині відшкодування судових витрат , а саме витрат на оплату судового збору в сумі 243 грн. 60 копійок обґрунтовані і підлягають задоволенню відповідно до ст.. 79 , 88 ЦПК України . На підставі наведеного , ст.ст. 526, 530, 1046-1056 ЦК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

ПАТ « Дельта Банк» ( правонаступник « Комерційний Банк «Дельта») звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] 6908 грн.39 коп. заборгованості по кредитному договору № 002-17510-140211 від 14.02.2011 року. Позивач вказує, що відповідно до вказаного договору відповідач отримав відкритий картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні - для розрахунків за товари чи послуги, зняття готівки та інших операцій. Станом на 29.09.2014 року відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість у розмірі 6908 грн.39 коп. Також позивач просить стягнути судові витрати , які складаються з судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. Позивач просить позовні вимоги задоволити в повному обсязі, справу слухати у відсутність представника банку, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився , хоча був повідомлений про час розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, а тому відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази справи , суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться . Як визначено положенням ст.. 530 ЦК України, однією з умов належного виконанням зобов'язання є його виконання у встановлені строки. Судом встановлено, що 14 лютого 2011 року між позивачем і відповідачем був укладений договір № 002-17510-140211 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. Відповідно до вказаного договору позивачем було відкрито [PERSON] кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та встановлено ліміт кредитної лінії на Рахунку в сумі 5000 грн. Відповідно до наданого суду розрахунку ціни позову відповідачем порушуються зобов'язання за кредитним договором і станом на 29.09.2014 року відповідач має заборгованість за договором в сумі 6908 грн.39 коп. , яка складається з тіла кредиту. Беручи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки [PERSON] взявши на себе позикове зобов'язання не виконує в межах, передбачених кредитним договором і тому борг підлягає погашенню за рахунок примусового стягнення в повному обсязі відповідно до вимог цивільного законодавства та умов кредитного договору . Вимоги позивача в частині відшкодування судових витрат, а саме судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. обґрунтовані і підлягають задоволенню відповідно до ст..79 , 88 ЦПК України . На підставі наведеного , ст.ст. 526, 530, 1046-1056 ЦК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») звернувся до суду позовом, вказуючи, що 23 вересня 2011 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір № 002-17008-230911. На підставі якого відповідачу було відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, видано платіжну картку та відрито кредитну лінію на загальну суму 100 000 (сто тисяч) грн. 00 коп. На день укладання кредитно договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3600 (три тисячі шістсот) грн. 00 коп. Відповідно до кредитного договору відповідач зобов'язана погашати заборгованість по кредиту щомісячними платежами. Однак відповідач не виконала своїх зобов'язань, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 4 552 (чотири тисячі п'ятсот п'ятдесят дві) грн. 75 коп. Просить суд стягнути з відповідача вказану суму, справу розглянути без участі представника позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач на неодноразові виклики в судове засідання не з'явилась, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином у передбаченому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомила. За таких обставин суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 23 вересня 2011 рокуміж ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений договір № 002-17008-230911 на відкриття поточного рахунку з використання платіжної картки та обслуговування платіжної картки. На підставі якого відповідачу було відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, видано платіжну картку та відрито кредитну лінію на загальну суму 100 000 (сто тисяч) грн. 00 коп. Відповідно до кредитного договору відповідач зобов'язана погашати заборгованість по кредиту щомісячними платежами. З матеріалів справи вбачається, що внаслідок порушення [PERSON] умов кредитного договору утворилась заборгованість перед ПАТ «Дельта Банк», яка станом на 10 березня 2015 року становить 4 552 (чотири тисячі п'ятсот п'ятдесят дві) грн. 75 коп. Статями ст.ст.610, 611 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) та у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Враховуючи вищенаведене, а також те, що відповідач порушила взяті на себе зобов'язання, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість в розмірі 4 552 (чотири тисячі п'ятсот п'ятдесят дві) грн. 75 коп. Тому позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави судові витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») звернулося до суду позовом вказуючи, що 08.07.2011 року між ним та [PERSON] був укладений кредитний договір № 002-17501-080711. На підставі якого відповідачу було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, відкрито кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. з лімітом кредитної лінії на рахунку в сумі 8 292 грн. 79 коп. з відновлювальною кредитною лінією. Однак відповідач не виконала своїх зобов'язань, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 8 672 (вісім тисяч шістсот сімдесят дві) грн. 98 коп. Просить суд стягнути з відповідача вказану суму, справу розглянути без участі представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання на неодноразові виклики не з'явився, хоча про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 08.07.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] був укладений кредитний договір № 002-17501-080711. На підставі якого відповідачу було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, відкрито кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. з лімітом кредитної лінії на рахунку в сумі 8 292 грн. 79 коп. з відновлювальною кредитною лінією. Відповідно до кредитного договору відповідач зобов'язана погашати заборгованість по кредиту щомісячними платежами. Як вбачається з матеріалів справи, внаслідок порушення [PERSON] умов кредитного договору, станом на 16.09.2014 року її заборгованість перед ПАТ «Дельта Банк» становить 8 672 (Вісім тисяч шістсот сімдесят дві) грн. 98 коп., що складається лише з тіла кредиту - 8 672 грн. 98 коп. За таких обставин, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути заборгованість в розмірі 8 672 (Вісім тисяч шістсот сімдесят дві) грн. 98 коп. Тому позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») звернулося до суду позовом вказуючи, що 09.06.2011 року між ним та [PERSON] був укладений кредитний договір № 002-17982-090611. На підставі якого відповідачу було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, відкрито кредитну лінію на загальну суму 100 000 грн. з лімітом кредитної лінії на рахунку в сумі 3 000 грн. з відновлювальною кредитною лінією. Однак відповідач не виконала своїх зобов'язань, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 2 972 (дві тисячі дев'ятсот сімдесят дві) грн. 30 коп. Просить суд стягнути з відповідача вказану суму, справу розглянути без участі представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання на неодноразові виклики не з'явилася, хоча про час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомила. За таких обставин, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 09.06.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] був укладений кредитний договір № 002-17982-090611. На підставі якого відповідачу було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, відкрито кредитну лінію на загальну суму 100 000 грн. з лімітом кредитної лінії на рахунку в сумі 3 000 грн. з відновлювальною кредитною лінією. Відповідно до кредитного договору відповідач зобов'язана погашати заборгованість по кредиту щомісячними платежами. Як вбачається з матеріалів справи, внаслідок порушення [PERSON] умов кредитного договору, станом на 16.09.2014 року її заборгованість перед ПАТ «Дельта Банк» становить 2 972 (дві тисячі дев'ятсот сімдесят дві) грн. 30 коп., що складається лише з тіла кредиту. За таких обставин, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути заборгованість в розмірі 2 972 (дві тисячі дев'ятсот сімдесят дві) грн. 30 коп. Тому позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») звернулося до суду позовом вказуючи, що 10 червня 2008 року між ним та [PERSON] був укладений кредитний договір № 007-17992-100608. На підставі якого відповідачу було відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, відкрито кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. з лімітом кредитної лінії на рахунку в сумі 500 грн. з відновлювальною кредитною лінією. Однак відповідач не виконала своїх зобов'язань, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 1 611 (одна тисяча шістсот одинадцять) грн. 96 коп. Просить суд стягнути з відповідача вказану суму, справу розглянути без участі представника позивача. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча про дату і час розгляду справи була повідомлена належним чином у встановленому законом порядку, проте надіслала заяву у якій позов визнала в повному обсязі просить справу розглянути у її відсутність. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10 червня 2008 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] був укладений кредитний договір № 007-17992-100608. На підставі якого відповідачу було відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, відкрито кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. з лімітом кредитної лінії на рахунку в сумі 500 грн. з відновлювальною кредитною лінією. Відповідно до кредитного договору відповідач зобов'язана погашати заборгованість по кредиту щомісячними платежами. Як вбачається з матеріалів справи, внаслідок порушення [PERSON] умов кредитного договору, станом на 16.05.2014 року її заборгованість перед ПАТ «Дельта Банк» становить 1 611 (одна тисяча шістсот одинадцять) грн. 96 коп., що складається з тіла кредиту - 420 грн. 56 коп., заборгованості за відсотками - 537 грн. 76 коп., заборгованості за комісіями - 653 грн. 64 коп. За таких обставин, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути заборгованість в розмірі 1 611 (одна тисяча шістсот одинадцять) грн. 96 коп. Тому позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати по справі.

Outcome: approved