overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації звернувся до суду з заявою про встановлення опіки над недієздатною [PERSON], та призначення їй опікунами дядька [PERSON] та його дружину [PERSON], посилаючись при цьому на ті обставини, що [PERSON] визнана судом недієздатною відповідно до рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13.02.2014 року. В судовому засіданні представник заявника подання підтримала та просила його задовольнити, посилаючись на обставини викладенні в поданні. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтримали заявлене подання. Представник Дарницького психоневрологічного інтернату в судовому засіданні підтримав подання заявника. В судовому засіданні встановлено, що Дарницьким районним судом м. Києва від 13.02.2014 року гр. [PERSON] визнано недієздатною. Недієздатна [PERSON] постійно мешкає та перебуває на повному державному утриманні в Дарницькому дитячому будинку-інтернаті. Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ст. 63 ЦК України опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою згодою. Опікуном призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним заяву задовольнити, оскільки відповідно до рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13.02.2014 року, [PERSON] визнано недієздатною.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації звернувся до суду з заявою про встановлення опіки над недієздатною [PERSON], та призначення їй опікуном брата [PERSON], посилаючись при цьому на ті обставини, що [PERSON] визнана судом недієздатною відповідно до рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11.09.2014 року. В судовому засіданні представник заявника подання підтримала та просила його задовольнити, посилаючись на обставини викладенні в поданні. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні підтримав заявлене подання. В судовому засіданні встановлено, що Святошинським районним судом м. Києва від 11.09.2014 року гр. [PERSON] визнано недієздатною. [PERSON] у зв'язку з наявною хворобою за своїм станом здоров'я не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, перебуває на обліку у лікаря-психіатра та потребує постійного догляду та опіки. Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ст. 63 ЦК України опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою згодою. Опікуном призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним заяву задовольнити, оскільки відповідно до рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11.09.2014 року, [PERSON] визнано недієздатною.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації звернувся до суду з заявою про встановлення опіки над недієздатною [PERSON], та призначення їй опікуном брата [PERSON], посилаючись при цьому на ті обставини, що [PERSON] визнана судом недієздатною відповідно до рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16.05.2003 року. В судове засідання представник заявника не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, через канцелярію суду подав заяву в якій просив справу слухати у відсутності представника, заяву підтримує. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні підтримав заявлене подання. Представник Святошинського психоневрологічного інтернату в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання. В судовому засіданні встановлено, що Святошинським районним судом м. Києва від 16.05.2003 року гр. [PERSON] визнано недієздатною. [PERSON] у зв'язку з наявною хворобою за своїм станом здоров'я не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, перебуває на обліку у лікаря-психіатра та потребує постійного догляду та опіки. Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ст. 63 ЦК України опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою згодою. Опікуном призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним заяву задовольнити, оскільки відповідно до рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16.05.2003 року, [PERSON] визнано недієздатною.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації звернувся до суду з заявою про встановлення опіки над недієздатною [PERSON], та призначення їй опікуном дочку [PERSON], посилаючись при цьому на ті обставини, що [PERSON] визнана судом недієздатною відповідно до рішення Подільського районного суду м. Києва від 28.10.2013 року. В судовому засіданні представник заявника подання підтримала та просила його задовольнити, посилаючись на обставини викладенні в поданні. Представник Святошинського психоневрологічного інтернату в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, через канцелярію суду подала заяву в якій просила слухати справу у її відсутність. Відповідно до ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ст. 63 ЦК України опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою згодою. Опікуном призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним заяву задовольнити, оскільки відповідно до рішення Подільського районного суду м. Києва від 28.10.2013 року, [PERSON] визнано недієздатним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-27 00:00:00

Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації звернувся до суду з заявою про звільнення від повноважень опікуна, встановлення опіки над недієздатною [PERSON], та призначення їй опікуном [PERSON], яка є двоюрідною сестрою недієздатною [PERSON], посилаючись при цьому на ті обставини, що [PERSON] який є опікуном на даний час неналежно виконує свої обов»язки. В судовому засіданні представник заявника подання підтримала та просила його задовольнити, посилаючись на обставини викладенні в поданні. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала. [PERSON] в судове засідання не з»явився. Відповідно до ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Судом встановлено, що [PERSON] за своїм психічним станом здоров»ям не може розуміти значення своїм дій та керувати ними, перебуває на обліку у лікаря-психіатра, потребує постійного стороннього догляду та опіки. Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 04.10.2002 року, гр.[PERSON] визнана недієздатною, Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 16.04.2015 року над недієздатною [PERSON] встановлено опіку та призначення опікуном [PERSON], проте в зв»язку з неналежним виконанням опікунських обов»язків та заявою від [PERSON] щодо звільнення його від обов»язків опікуна, просить звільнити його від покладених на нього повноважень. Згідно ст. 63 ЦК України опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою згодою. Опікуном призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним заяву задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

Орган опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною [PERSON], [INFO], яка страждає на психічну хворобу, перебуває на обліку в психоневрологічному диспансері №4 по вул.Щербакова, 64-А в м.Києві, лікувалася у психіатричній лікарні, через хворобу [PERSON] не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує опіки, у зв*язку із наведеним просив заяву задовольнити на підставі ст.ст. 39, 40, 41 ЦК України. В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала, посилаючись на обставини, викладені в ній. Заінтересована особа [PERSON] просила заяву задовольнити та пояснила про те, що [PERSON] є її двоюрідною тіткою, за якою вона здійснює постійний догляд. Заслухавши пояснення представника заявника, заінтересовану особу, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним заяву задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] народилась [INFO] (а.с. 7 - копія паспорту) і є має пільги, встановлені законодавством України для сімей загиблих (померлих) ветеранів війни (а.с. 8 - копія посвідчення) та зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 11 - копія довідки по формі №3). [PERSON] перебуває на обліку в психоневрологічному диспансері №4 по вул.Щербакова, 64-А в м.Києві (а.с. 9 - копія довідки) та у зв*язку зі станом свого здоров*я в жовтні 2013р. направлялась на госпіталізацію до психіатричної лікарні (а.с. 10 - копія направлення). 09.01.2014р. [PERSON] звернулась із заявою до Опікунської Ради Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації та просила визнати недієздатною свою двоюрідну тітку [PERSON], за якою здійснює постійний догляд (а.с. 5 - копія заяви), яка була розглянута на засіданні Опікунської ради Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації 29.01.2014р. та рекомендовано заяву [PERSON] задовольнити, а Органу опіки та піклування підготувати заяву до Святошинського районного суду м.Києва (а.с. 4 - копія витягу із протоколу засідання). Відповідно до Акту судово-психіатричної експертизи №349 від 24.04.2014р., [PERSON] страждає на «Судинну деменцію» (шифр по МКХ-10 F01), у зв*язку із чим не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує встановлення над нею опіки (а.с. 21-22 - акт). Згідно частини 1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні доведені обставини про те, що [PERSON] внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що відповідно до частини 1 ст.39 ЦК України є правовою підставою для визнання її недієздатною, а тому заяву суд визнає обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

Орган опіки та піклування Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації звернувся до суду з заявою про встановлення опіки над недієздатним [PERSON], [INFO], та призначення йому опікуна його племінницю [PERSON], мотивуючи тим, що [PERSON] визнаний судом недієздатним, потребує опіки, його матір опікун померла [INFO] В судовому засіданні представник заявника підтримала заяву в повному обсязі, посилаючись на викладені у ній обставини. Зацікавлена особа [PERSON] підтримала заяву, просить призначити її опікуном над [PERSON]. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги підлягають задоволенню за такими підставами. Згідно з ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опаіки та піклування. [PERSON] рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 13.01.2004 року визнаний недієздатним. При таких обставинах заява підлягає задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України суд покладає витрати по справі за рахунок держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-28 00:00:00

Орган опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації звернувся до суду з заявою про встановлення опіки над недієздатним [PERSON], [INFO], який мешкає в Ново-Білицькому психоневрологічному інтернаті та призначення другим опікуном його двоюрідну тітку [PERSON], [INFO] для захисту прав та законних інтересів недієздатного. Заяву мотивує тим, що до Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації звернулась [PERSON] щодо призначення її опікуном над недієздатним двоюрідним племінником [PERSON]. [PERSON] є інвалідом 2 групи з дитинства безстроково, у зв'язку з наявною хворобою за своїм психічним станом здоров'я не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. З 13.08.2015 року постійно мешкає та перебуває на повному державному утриманні в Ново-Білицькому психоневрологічному інтернаті та потребує постійного догляду та опіки. Перешкод для встановлення опіки над недієздатним [PERSON] та призначення йому другого опікуна не встановлено, в зв'язку з цим представник заявника звернувся до суду та просить задовільнити заяву. В судовому засіданні представник заявника підтримала заяву в повному обсязі, посилаючись на викладені у ній обставини. Заінтересована особа [PERSON] підтримала заяву, просила призначити її опікуном над [PERSON] Представник заінтересованої особи також заяву просила задовольнити. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги підлягають задоволенню за такими підставами. Судом встановлено, що Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 17.10.2014 справа № 2-о/759/227/2014р. громадянин [PERSON] визнаний недієздатним. Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 26.01.2015 справа № 2-о/759/78/2015р. встановлено опіку та призначено опікуном недієздатному громадянину [PERSON] його батька громадянина [PERSON]. Відповідно до заяви громадянина [PERSON], який призначений опікуном над недієздатним сином громадянином [PERSON] він не заперечує, щоб другим опікуном над підопічним була його двоюрідна тітка громадянка [PERSON]. Згідно з ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. При таких обставинах заява підлягає задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України суд покладає витрати по справі за рахунок держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-03 00:00:00

Орган опіки та піклування Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації звернувся до суду з заявою про встановлення опіки над недієздатною [PERSON], [INFO], та призначення її опікуном її сина [PERSON], [INFO], мотивуючи тим, [PERSON] визнана судом недієздатною, потребує опіки. В судове засідання представник заявника не з`явився, надав суду заяву про розгляд подання у його відсутність. Зацікавлена особа [PERSON] в судове засідання не з`явився. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню за такими підставами. Згідно з ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опаіки та піклування. [PERSON] рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 17.02.2016 року визнана недієздатною. Згідно витягу з протоколу № 2 засідання опікунської ради Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації від 19.04.2018р. рекомендовано [PERSON] призначити опікуном над його недієздатною матір`ю [PERSON]. Згідно ст. 141 ЦПК України суд покладає витрати по справі за рахунок держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-03 00:00:00

Орган опіки та піклування Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації звернувся до суду з заявою про встановлення опіки над недієздатною [PERSON], [INFO], та призначення їй другого опікуна її сина [PERSON], мотивуючи тим, що [PERSON] визнана судом недієздатною, потребує опіки. В судовому засіданні представник заявника підтримала заяву в повному обсязі, посилаючись на викладені в ній обставини. Зацікавлена особа [PERSON] в судовому засіданні підтримала заяву, не заперечувала проти призначення другим опікуном над [PERSON] її сина [PERSON]. Зацікавлена особа [PERSON] в судовому засіданні просив призначити його другим опікуном над його недієздатною матір`ю [PERSON] Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги підлягають задоволенню за такими підставами. Згідно з ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. [PERSON] рішенням Ленінградського районного суду м. Києва від 07.03.1989 року визнана недієздатною. Згідно витягу з протоколу № 2 засідання опікунської ради Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації від 19.04.2018р. рекомендовано [PERSON] призначити другим опікуном над недієздатною [PERSON]. За таких обставин заява підлягає задоволенню. Згідно ст. 141 ЦПК України суд покладає витрати по справі за рахунок держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-01 00:00:00

Орган опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації звернувся до суду з заявою про встановлення опіки над недієздатною [PERSON], [INFO], та призначення опікунами її батьків: [PERSON] та [PERSON] для захисту прав та законних інтересів недієздатного. Заяву мотивує тим, що до Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації звернулися [PERSON] та [PERSON] щодо призначення їх опікунами над недієздатною дочкою [PERSON]. [PERSON] є інвалідом другої групи по загальному захворюванню безстроково, у зв'язку з наявною хворобою за своїм психічним станом здоров'я не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, перебуває на обліку у лікаря-психіатра та потребує постійного догляд та опіки. Перешкод для встановлення опіки над недієздатною [PERSON] та призначення опікунами ї батьків: батька [PERSON] та матері: [PERSON] не встановлено, в зв'язку з цим представник заявника звернувся до суду та просить задовільнити заяву. В судовому засіданні 29.05.2017 року представник заявника підтримала заяву в повному обсязі, посилаючись на викладені у ній обставини, подальший розгляд справи просила здійснювати у її відсутності. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні 29.05.2017 року підтримала заяву, просила призначити її опікуном над [PERSON], подальший розгляд справи просила здійснювати у її відсутності. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні 29.05.2017 року підтримав заяву, просив призначити його опікуном над [PERSON], подальший розгляд справи просив здійснювати у його відсутності. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги підлягають задоволенню за такими підставами. Судом встановлено, що [PERSON] є інвалідом другої групи по загальному захворюванню безстроково, у зв'язку з наявною хворобою за своїм психічним станом здоров'я не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, перебуває на обліку у лікаря-психіатра та потребує постійного догляд та опіки. Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 30.08.2016 року справа № 2-о/759/52/2016р., яке набрало законної сили 11.10.2016 року, громадянка [PERSON] визнана недієздатною. Згідно з ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. При таких обставинах заява підлягає задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України суд покладає витрати по справі за рахунок держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

Орган опіки та піклування Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації звернувся до суду з поданням про встановлення опіки над недієздатною [PERSON], [INFO] та її майном, призначення опікуном її доньку [PERSON], мотивуючи тим, що [PERSON] визнана судом недієздатною, потребує опіки. В судовому засіданні представник заявника підтримала заяву в повному обсязі, посилаючись на викладені обставини. Зацікавлена особа [PERSON] підтримала заяву, просить призначити її опікуном над її матір`ю [PERSON]. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги підлягають задоволенню частково за такими підставами. Згідно з ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 20.12.2013 року визнана недієздатною. Згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], [PERSON] є її матір`ю. Згідно витягу із протоколу № 1 засідання опікунської ради Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації від 29.01.2014р. рекомендовано заяву [PERSON] про призначення її опікуном над матір`ю [PERSON], [INFO], задовольнити. При таких обставинах заява підлягає задоволенню частково, а саме в частині призначення [PERSON] опікуном над своєю матір`ю [PERSON]. Згідно ст. 88 ЦПК України суд покладає витрати по справі за рахунок держави. На підставі викладеного та

Outcome: partial