Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

ОСББ «Сусіди - 2010» подано до суду позов, який уточнено в судовому засіданні 16.04.15р., та висунуто вимогу стягнути з [PERSON] 3572,45 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги, 285,40 грн. три відсотки річних, 1035,67 грн. інфляції, за період з 01.06.12р. по 23.02.15р. Договір надання комунальних послуг між [PERSON] та КП «ПЖЕО» визнати недійсним, та стягнути судові витрати. В судовому засіданні, представник позивача [PERSON] просив позов задовольнити, посилаючись на те, що ОСББ є житловим комплексом, який складається з усіх квартир по вул..Морська № 54. ОСББ самостійно здійснює утримання прибудинкової території та будинку, що відповідає вимогам ст. 16 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку». За вказаний у позові період, відповідачка, як власниця квартири № 5 не вносила оплати на житлово-комунальні послуги, тому виникла заборгованість. Окрім того, вважає, що усупереч нормам закону уклала договір на надання послуг з КП «ПЖЕО», яке такі послуги не може надавати, так як будинок є на балансі ОСББ. Представник відповідача та відповідач [PERSON] на позов заперечили тим, що власником квартири є інша особа у вказаний період. Вона власник житла тільки з лютого 2015р. Ніякого договору з КП «ПЖЕО» не укладала. Окрім того посилались, що такі послуги у вказаний період надавались КП «ПЖЕО» власникам тих квартир що вийшли зі складу ОСББ. Представник КП «ПЖЕО» до суду не прибув, надіслано заяву про розгляд справи в їх відсутності, проти позову заперечує, тим, що договір між КП «ПЖЕО» та [PERSON] не укладався. Заслухавши сторони, та перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Згідно свідоцтва про держреєстрацію ОСББ «Сусіди-2010» є юридичною особою ( а.с. 7). За протоколом № 2 від 08.09.10р. установчих зборів [PERSON]Р, обраний головою правління ОСББ ( а.с. 8). Будинок по [ADDRESS] передано на баланс ОСББ «Сусіди - 2010» рішенням Приморської міськради № 14 від 17.12.10р.,та складено акт про прийняття -передачу будинку ( а.с. 9, 16-19). За ст. 9.13 Статуту ОСББ, голова правління представляє інтереси об'єднання без доручення. За п. 8.5 Статуту, члени об'єднання повинні вносити членськи внески незалежно від користування житловим приміщенням. За п. 8.7. Статуту передбачено внесення інших платежів за рішенням об'єднання. За розділом 7 Статуту об'єднання здійснює обслуговування, ремонт та утримання житлового будинку та прибудинкової території. За п. 5.1 Статуту членами об'єднаня є власники квартир будинку на підставі їх заяви. Членство в об'єднання припиняється після втрати права власності на квартиру, за п. 5.4 Статуту. За п. 5.6 Статуту, ті власники квартир, які не стали членами об'єднання можуть укладати договори з об'єднанням про дію у спільних інтересах. ( а.с. 10-15). За протоколом № 21 загальних зборів ОСББ «Сусіди - 2010» від 30.12.12р. встановлено розмір членських внесків - 2,22 грн., та виведено з членів об'єднання [PERSON] ( а.с. 24, 115-117). [PERSON] написав заяву про вихід з членів ОСББ «Сусіди - 2010» 01.12.12р. ( а.с. 114). За актом перевірки ОСББ «Сусіди - 2010» від 29.11.13р. ДФІ в Запорізькій області, діяльність об'єднання відповідає вимогам законодавства ( а.с. 27-30). Позивачем наведено суду розрахунку ціни позову, математична правильність якого не оспорена ( а.с. 33-35, 101-103). За довідкою Приморської міськради виконавцем житлово-комунальних послуг в м.Приморську є КП «ПЖЕО» ( а.с. 56). Довідки про певні факти надання комунальних послуг та інше, що надано відповідачем на а.с. 57-60, суд до уваги не бере, так як справи вони не стосуються, а довідка міськради про непредачу на баланс ОСББ «Сусіди - 2010» будинку, суперечить наданим вище доказам. Власником квартири [ADDRESS] був [PERSON] з 03.08.2005р. по 03.02.2015р. як це свідчить з витягів РПВНМ, та копії правовстановлюючих документів ( а.с. 61, 89-90, 124-128). Між ОСББ «Сусіди - 2010» та КП «ПЖЕО» договірні відносини відсутні, за довідкою КП «ПЖЕО» ( а.с. 63). За документами про утворення та реєстрацію КП «ПЖЕО» вбачається, що це юридична особа, яка має держреєстрацію з 17.11.2008р. та здійснює надання житлово-комунальних послуг в м. Приморськ ( а.с. 75-77, 80-87). Між КП «ПЖЕО» та [PERSON], як власником квартири [ADDRESS], укладено договір про надання послуг утримання споруд та при будинкової території 01.04.2013р. ( а.с. 78-79). За довідкою КП «ПЖЕО», що надано в судовому засіданні, цей договір втратив чинність 01.04.15р. За рішенням Бердянського міськрайсуду від 15.10.14р. та ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 23.12.14р., яким воно залишено без змін, відмовлено [PERSON] в позові до ОСББ «Сусіди - 2010» щодо недійсності рішень загальних зборів ( а.с. 99-100). За рішенням Приморської міськради № 163 від 14.06.13р. перерозподілено земельну ділянку під будинком по [ADDRESS] в зв'язку з виходом 11 власників квартир із членів ОСББ «Сусіди - 2010», а рішенням № 210 від 23.07.13р. закріплено за КП «ПЖЕО» надання комунальних послуг над цією територією, та відповідними приміщеннями загального користування будинку ( а.с. 110-113). За довідками та документами, що їх подали суду сторони в судовому засіданні 16.04.15р. вбачається, що надання житлово-комунальних послуг по будинку [ADDRESS] в період 2012-2015р.р. надавались як ОСББ «Сусіди - 2010», так і КП «ПЖЕО». З наведеного вбачається, що позов заявлено до неналежної особи - [PERSON], яка не вказаний у позові період не була власником квартири або членом ОСББ «Сусіди - 2010». Суд, своєю ухвалою притягнув до участі по справі як співвідповідача [PERSON], та роз'яснив позивачу можливість уточнити позов ( а.с. 133). Проте, представник позивача в судовому засідання наполягав на раніше заявленому позові, до належного відповідача не заявив позов, а суд з огляду на ст. 11 ЦПК, на власний розсуд не може виходити за межі заявленого позову. Таким чином не вбачається законних підстав для задоволення позову в частині стягнення заявленої в позову суми. Також, суд вбачає, що на лютий 2015р., коли [PERSON] стала власником житла, вона до членів ОСББ «Сусіди - 2010» не включена, та із нею не укладено угоду, у відповідності до п. 5.6 Статуту. Тому і за лютий 2015р. позов заявлено безпідставно і передчасно. Щодо вимоги про визнання договору недійсним, то такий договір не суперечить вимогам статей 203 та 215 ЦК, так як укладений на підставі рішень Приморської міськради № 163 від 14.06.13р. та № 210 від 23.07.13р., і не містить умов, що б суперечили діючому законодавству. Окрім того, цей договір укладено не між відповідачами, а між [PERSON] та КП «ПЖЕО», але до [PERSON] позов також не було пред'явлено. Тому і в цій частині позов не може бути задоволено. Щодо посилань відповідача на начебто неправомочність підпису в позові [PERSON], то з наданих документів суду, які наведено вище, вбачається, що він має всі повноваження представляти саме ОСББ «Сусіди - 2010», рішенням Бердянського міськрайсуду не визнано установчі документи об'єднання недійсними. Тому таку позицію відповідача суд вважає хибною. Проте, це не впливає на загальний висновок суду про безпідставність позову, що тягне відмову у його задоволенні по всіх пунктах вимог. За таких обставин, сплачені суми судового збору позивачем: 114,71грн. ( а.с. 1), 128,89 грн. ( а.с. 40), відшкодуванню, за нормою ст. 88 ЦПК - не підлягають.

Outcome: dismissed