overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

Орган опіки та піклування Артемівської міської ради Донецької області звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав [PERSON], відносно його дітей [PERSON], 12.10.2007року народження, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Мати малолітніх дітей [PERSON], [INFO] , згідно рішення Артемівського міськрайнного суду від 11.12.2012 року позбавлена батьківських прав. Згідно рішення виконкому Артемівської міської ради від 13.07.2011 року №339,341,343 малолітні дітям наданий статус дітей, позбавлених батьківського піклування та у відповідності рішення виконкому Артемівської міської ради від 13.07.2011 року №340,342,344, малолітні діти були передані в державні установи на повне державне забезпечення. В обґрунтування позову вказує, що відповідач не займається вихованням дітей, ухиляється від виконання батьківських обовязків, матеріально не допомагає, не працює. Позивач просить позбавити відповідача батьківських прав відносно його дітей неповнолітніх [PERSON], 12.10.2007року народження, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], передати малолітніх дітей на піклування органу опіки та піклування Артемівської міської ради та стягнути аліменти на утримання дітей у розмірі 1/12 частини від всіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Ці обставини і зявилися підставами позову. У судовому засіданні представник позивача наполягала на заявлених вимогах та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи або повідомлення причин неявки в судове засідання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

Орган опіки та піклування Артемівської міськради Донецької області звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав [PERSON], відносно його малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову вказує, що відповідач не займається вихованням дитини, ухиляється від виконання батьківських обовязків, матеріально не допомагає, не працює. Мати дитини [PERSON], 09.03.2009 р. померла. Позивач просить позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітньої дитини стягнути аліменти на утримання останнього у розмірі 1/4 частини від всіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Ці обставини і зявилися підставами позову. У судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги та просив позбавити батьківських прав відповідача відносно малолітньої дитини та передати дитину під опіку органу опіки та піклування Артемівської міськради Донецької області та стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 долі з усіх видів їх заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на р/рахунок на користь дитини. Відповідач у судове засідання не зявився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи або повідомлення причин неявки в судове засідання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

Орган опіки та піклування Артемівської райдержадміністрації звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, і в судовому засіданні, підтримавши свою позовну заяву, представник позивача вказала, що [PERSON] має доньку [PERSON], [INFO]. Дані про батька в свідоцтво про народження включено відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України. Малолітня [PERSON], [INFO] перебуває на первинному обліку дітей, які залишились без батьківського піклування, дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, в службі у справах дітей Артемівської райдержадміністрації. Розпорядженням голови Артемівської райдержадміністрації від 12.11.2010р. №531 [PERSON], [INFO] надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Розпорядженням голови Артемівської райдержадміністрації від 30.11.2010р. за №559 малолітня [PERSON], [INFO] влаштована до державного закладу на державне утримання. Відповідачка [PERSON] у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Просила постановити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь 1/4 частку з усіх видів його заробітку (доходу) . Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просить їх задовольнити в пред'явленому обсязі. Відповідачка [PERSON] позов визнала, про що надала письмову заяву, в судовому засіданні проти стягнення з неї аліментів на утримання [PERSON], [INFO] не заперечує. Заслухавши доводи та пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, згідно із свідоцтвом про народження [NUMBER], виданого 15.10.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, матір*ю [PERSON], [INFO] являється [PERSON]. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У судовому засіданні встановлено, що відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Суд вважає, що відповідач може надавати матеріальну допомогу у розмірі 1/4 частки від усіх видів доходу. Судовий збір на корись держави суд вважає необхідним покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

Орган опіки та піклування Артемівської райдержадміністрації звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому зазначив, що відповідачка має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який перебуває на первинному обліку дітей, які залишились без батьківського піклування, дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування в службі у справах дітей Артемівської райдержадміністрації. Відповідачка [PERSON] має тривалу хворобу, яка перешкоджає їй виконувати батьківську обов'язки. Розпорядженням голови Артемівської райдержадміністрації від 04.07.2013 року № 242 [PERSON] надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Розпорядженням голови Артемівської райдержадміністрації від 09.08.2013 року № 302 [PERSON] влаштовано до державного закладу на повне державне утримання і з 09.10.2013 року дитина перебуває на повному державному утриманні в Маріупольській загальноосвітній школі-інтернаті № 2 Донецької області. Мати дитини була запрошена до служби у справах дітей, де з нею була проведена бесіда, надана інформація про місцезнаходження дитини, повідомлено про те, що вона повинна надавати дитині матеріальну допомогу. Оскільки на утримання дитини відповідачка не надає належної матеріальної допомоги, позивач просить стягнути з відповідача на користь дитини на особовий рахунок [NUMBER] в установі Ощадбанку, філія Слов`янське відділення № 10004/0578 АТ Ощадбанк аліменти у розмірі 1/4 частини доходу відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Ці обставини і з'явилися підставами позову. У судовому засіданні представник позивача Кожан О.С. підтримала позовні вимоги на підставах позовної заяви та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання жодного разу не з'явився, про день розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до ст.76 ЦПК України, повідомлення про причину неявки до суду не надійшло. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Суд дослідивши матеріали справи, з урахуванням думки представника позивача вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки повинні утримувати своїх дітей до їх повноліття. Згідно свідоцтв про народження [PERSON], [INFO] його матір'ю зазначена [PERSON] (а.с.4). Відомості про батька дитини в свідоцтві про народження дитини записані згідно ч. 1 ст. 135 СК України (а.с.5). Розпорядженням голови Артемівської райдержадміністрації від 04.07.2013 року № 242 [PERSON] надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. (а.с.6). Розпорядженням голови Артемівської райдержадміністрації від 09.08.2013 року № 302 [PERSON] влаштовано до державного закладу на повне державне утримання (а.с.7). В судовому засіданні встановлено, що відповідачка не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини, не зважаючи на те що в змозі це робити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-22 00:00:00

Орган опіки та піклування Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області 27 січня 2016 року звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідач є батьком неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], мати якої [PERSON] померла [INFO] року. Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, не піклується про фізичний, моральний та духовний розвиток своєї дитини, не надає їй матеріальної допомоги, тому орган опіки та піклування Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області просив позбавити відповідача батьківських прав щодо доньки [PERSON], [INFO], та передати її органу опіки та піклування Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області для вирішення питання щодо її подальшого влаштування. У судовому засіданні представник органу опіки та піклування, неповнолітня [PERSON] та представник третьої особи позовні вимоги підтримали. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та згоду з позовом. Заслухавши пояснення представника органу опіки та піклування, неповнолітньої [PERSON], представника третьої особи, свідка [PERSON], дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов таких висновків. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються главою 13 Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO] (а.с.5), яка перебувала на утриманні своєї матері [PERSON], померлої [INFO] року (а.с.9). Відповідач ухиляється від виконання батьківських обов»язків, не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, не цікавиться навчанням дитини, не відвідує її, не надає матеріального утримання, що підтверджено заявами [PERSON] та [PERSON] (а.с. 11,13), довідками органу місцевого самоврядування, характеристикою ЗОШ (а.с.8-10), поясненнями свідка [PERSON], яка підтвердила обставини, викладені у позовній заяві. Відповідно до висновку органу опіки та піклування Березанської райдержадміністрації (а.с.16), [PERSON] доцільно позбавити батьківських прав щодо неповнолітньої дитини [PERSON] Відповідно до ст.164 Сімейного Кодексу України підставою для позбавлення батьківських прав є, зокрема, ухилення батька (матері) від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Оскільки [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов»язків по вихованню неповнолітньої доньки [PERSON], його необхідно позбавити батьківських прав щодо цієї дитини. На підставі ч.5 ст. 167 СК України неповнолітню [PERSON] належить передати органу опіки та піклування Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області На підставі ст.88 ЦПК України судовий збір необхідно стягнути з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

Орган опіки та піклування Бериславської районної державної адміністрації звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про позбавлення батьківських прав, у якій зазначив, що [PERSON] є матір'ю малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]; [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO]. Мати з дітьми не проживає, веде аморальний спосіб життя, періодично зловживає алкогольними напоями, не має постійного місця роботи та доходів. Діти проживають з бабусею та дідусем, які утримують та піклуються про них. Відповідач проживає окремо від колишньої дружини і дітей, записаний батьком оскільки шлюб між відповідачами на час народження дитини не був розірваний. У зв'язку з наведеним орган опіки та піклування просить суд позбавити відповідачів батьківських прав відносно їх дітей, оскільки вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей. Представник органу опіки та піклування в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, про час розгляду справи повідомлялася належним чином про що свідчить поштове повідомлення, а також через оголошення у пресі. Суд вважає можливим справу розглянути у її відсутність. Представник третьої особи - Зміївської сільської ради в судовому засіданні позов підтримала. Прокурор просила позов задовольнити. Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.164 СК України - мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є матір'ю малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]; відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO]. Відомості про батька [PERSON], [INFO] записані за вказівкою матері відповідно до ч.1 ст.135 СК України. Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов діти [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], проживають у будинку бабусі та дідуся [PERSON] та [PERSON]. Будинок обладнаний всім необхідним. Згідно наданої характеристики, [PERSON] за місцем проживання характеризується негативно, не працює, зловживає алкогольними напоями, не виконує своїх батьківських обов'язків, вихованням та утриманням дітей не займається. Згідно рішення Бериславського районного суду від 23.12.2006 року відповідачі позбавленні батьківських прав по відношенню до свого сина [PERSON]. Орган опіки та піклування Бериславської районної державної адміністрації вважає за доцільне позбавити батьківських прав батьків [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], відносно їх дітей. Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, доведені та підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки судом встановлено, що [PERSON], [PERSON] ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

Орган опіки та піклування Бериславської районної державної адміністрації звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, у якій зазначив, що [PERSON] є батьком малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Мати дітей [PERSON] є інвалідом І групи, потребує постійного стороннього догляду. Опікуном дітей призначена тітка по лінії батька [PERSON]. Відповідач не піклується про дітей, не працює, втручається в життя родини опікуна над дітьми, тримає їх у постійній напрузі та страху, забирає продукти харчування, вчиняє сварки та погрожує фізичною розправою над опікуном дітей. У зв'язку з наведеним орган опіки та піклування просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно його дітей, оскільки він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей та стягнути аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів доходів, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Представник органу опіки та піклування в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову. Прокурор та третя особа в судовому засіданні позов підтримали. Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.164 СК України - мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов діти [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] проживають у будинку опікуна [PERSON]. Будинок обладнаний всім необхідним. Орган опіки та піклування Бериславської районної державної адміністрації вважає за доцільне позбавити батьківських прав батька [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], відносно його дітей, оскільки останній після звільнення з місць позбавлення волі з 24.06.2014 року ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дітей. Діти проживають разом з опікуном та знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. При визначенні розміру аліментів суд враховує вік дітей, матеріальне становище відповідача, та погоджується з розміром частки, яку вимагає стягувати позивач. Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, доведені та підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки судом встановлено, що [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

Орган опіки та піклування Бериславської районної державної адміністрації звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, у якій зазначив, що [PERSON] є матір'ю малолітніх [PERSON], [INFO], [PERSON] [INFO]. Мати дітей з 2009 року відбувала покарання у вигляді позбавлення волі. Діти були влаштовані до дитячого будинку сімейного типу. Після звільнення з місць позбавлення волі мати жодного разу не відвідала дітей, не цікавилася їх долею та місцезнаходженням, матеріально дітей не утримує. У зв'язку з наведеним орган опіки та піклування просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно її дітей, оскільки вона ухиляється від виконання своїх обов'язків по їх вихованню. Представник органу опіки та піклування в судовому засіданні наполягала на задоволенні позову з підстав, зазначених у позовній заяві. Відповідач у засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила. Враховуючи згоду позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Представник третьої особи - Кіровської сільської ради в судове засідання не з'явився, надав заяву згідно якої позов підтримав, просив справу розглянути у його відсутність. Прокурор позов підтримала. Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є матір'ю малолітніх [PERSON], [INFO], [PERSON] [INFO]. Відомості про батька дітей записані за вказівкою матері відповідно до ч.1 ст.135 СК України. Згідно розпорядження голови Нововронцовської районної державної адміністрації №101 від 13.03.2009 року [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], влаштовані до дитячого будинку сімейного типу на базі родини [PERSON]. Згідно письмових пояснень [PERSON] з часу влаштування дітей мати жодного разу не з'явилася, життям та здоров'ям не цікавиться, матеріально не допомагає. Орган опіки та піклування Бериславської районної державної адміністрації вважає за доцільне позбавити батьківських прав матір [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, доведені та підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки судом встановлено, що [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

Орган опіки та піклування Бериславської районної державної адміністрації, що діє в інтересах малолітнього [PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання [PERSON] безвісно відсутньою. В обґрунтування заяви посилається на те, що [PERSON], [INFO] є матір'ю [PERSON], [INFO]. Згідно даних Бериславського РВ УМВС [PERSON] перебуває у розшуку як особа, яка переховується від суду з 13 лютого 2006 року. Просить суд визнати [PERSON] безвісно відсутньою. Визнання особи безвісно відсутньою необхідно заявнику для надання дитині статусу «дитина, позбавлена батьківського піклування», призначити над дитиною опіку та відповідний вид державної соціальної допомоги на утримання дитини. В судовому засіданні представник заявника підтримала заявлені вимоги за підставами вказаними в заяві. Просила заяву задовольнити. Прокурор в судовому засіданні підтримала заяву. Вислухавши представника заявника, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.43 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Судом встановлено, що [PERSON] [INFO] є матір'ю [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER]. Згідно довідки ф.1 Бериславського РВ УМВС [PERSON] була зареєстрована в [ADDRESS]. 05 грудня 2007 року рішенням Бериславського районного суду [PERSON] була знята з обліку за адресою: [ADDRESS]. Згідно довідки Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області №40/9240 від 14.08.2014 року в провадженні сектору карного розшуку перебуває оперативно-розшукова справа категорії «Розшук» №2405509 заведена 13.02.2006 року стосовно [PERSON], [INFO], на теперішній час її місцезнаходження не встановлено. Таким чином, суд вважає встановленим відсутність відомостей про місцезнаходження [PERSON] у місці її постійного проживання протягом більше одного року, що є підставою для визнання її безвісно відсутньою, тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved