Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

ПАТ «Банк Форум», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Соловйової Н.А., звернулось до суду із зазначеним позовом. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 22.06.2007 між ПАТ «Банк Форум» та ФОП [PERSON] було укладено кредитний договір № 6-0067/13/33-NLL, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит, на загальну суму 400000,00 грн., з розрахунку 23,0 % річних на строк з 29.10.2013 по 28.10.2014. Для забезпечення виконання зобов'язань за договором № 6-0067/13/33-NLL, між ПАТ «Банк Форум», [PERSON] було укладено договір поруки № 3-0347/13-33-Р від 29.10.2013, згідно якого поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором № 6-0067/13/33-NLL від 29.10.2013, відповідальність поручителя настає у випадку невиконання боржником зобов'язань за договором, поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність. Відповідачі, порушили умови кредитного договору та станом на 24.10.2014 мають прострочену заборгованість у розмірі сума заборгованості за кредитом - 367688,37 грн., з яких: поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 216630,00 грн.; прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - становить 100020,00 грн.; поточна заборгованість за нарахованими процентами - 5586,92 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 36766,58 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредитних коштів та відсотків за користування кредитними коштами - становить 8684,87 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю та не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача та відповідачів, та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти такого порядку розгляду справи. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 22.06.2007 між ПАТ «Банк Форум» та ФОП [PERSON] було укладено кредитний договір № 6-0067/13/33-NLL, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит, на загальну суму 400000,00 грн., з розрахунку 23,0 % річних на строк з 29.10.2013 по 28.10.2014. Для забезпечення виконання зобов'язань за договором № 6-0067/13/33-NLL, між ПАТ «Банк Форум», [PERSON] було укладено договір поруки № 3-0347/13-33-Р від 29.10.2013, згідно якого поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором № 6-0067/13/33-NLL від 29.10.2013, відповідальність поручителя настає у випадку невиконання боржником зобов'язань за договором, поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність. Відповідачі, порушили умови кредитного договору та станом на 24.10.2014 мають прострочену заборгованість у розмірі сума заборгованості за кредитом - 367688,37 грн., з яких: поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 216630,00 грн.; прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - становить 100020,00 грн.; поточна заборгованість за нарахованими процентами - 5586,92 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 36766,58 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредитних коштів та відсотків за користування кредитними коштами - становить 8684,87 грн. Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Оскільки в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що відповідачами порушено передбачений договором порядок погашення заборгованості, позов підлягає задоволенню в солідарному порядку в межах заявлених позивачем вимог, тобто в сумі 367688,37 грн. При подачі позову позивач був звільнений від сплати судового збору, тому, оскільки позов підлягає частковому задоволенню, вказані кошти підлягають стягненню з відповідачів в дохід Держави Україна, відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved