Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-25 00:00:00

Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячний-2010» звернулося до суду з позовом про стягнення із відповідача 13172,63 грн. боргу за житлово-комунальні послуги за період з 01.04.2014 року по 31.05.2017 року;три проценти річних у розмірі 550,75 грн.; інфляційні витрати у розмірі 3115,28 грн., оскільки останній відмовляється від сплати комунальних платежів за надані послуги в квартиру [ADDRESS]. Позивач зазначає, що з початку будівництва та введення в експлуатацію будинку № 17 по вулиці Мостобудівників у місті Миколаєві, його обслуговування здійснювало товариство з обмеженою відповідальністю «Сонячний-ЖЕК». Відповідно до умов Договору № 5-3 від 01.04.2014 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Сонячний-ЖЕК» та Обєднанням співвласників багатоквартирного будинку «Сонячний-2010», фактичне обслуговування будинку та надання житлово-комунальних послуг, здійснювалося позивачем з 01.04.2014 року. Відповідачем до суду подано відзив на позов. Відповідно до якого відповідач вважає, що позов є безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню. В своєму відзиві відповідач зазначає, що особисто з позивачем не укладав договорів на надання послуг ОСББ «Сонячний-2010». Більш того, 30.01.2012 року ним був укладений договір з товариством з обмеженою відповідальністю «Сонячний-ЖЕК» про надання послуг, за яким він вчасно та в повному обсязі сплачує вартість всіх комунальних послуг з утримання та обслуговування будинку, підігріву та опалення квартири та приміщень загального користування, а також інших послуг. Про те, що відбулася переуступка вимог щодо сплати грошових коштів за надання послуг з утримання будинку між товариством з обмеженою відповідальністю «Сонячний-ЖЕК» та Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячний-2010», йому ніхто не повідомив. Відповідач просить застосувати позовну давність, посилаючись на те, що позивач звернувся до суду з позовом 03.05.2017 року та просить стягнути заборгованість за період з 01.04.2014 року по 31.05.2017 року. Позивачем надана відповідь на відзив, відповідно до якої позивач не згоден з відзивом на позовну заяву. Позивач зазначає, що відповідач є членом обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячний-2010», оскільки є власником приміщення у багатоквартирному будинку, в якому створено ОСББ та зобовязаний здійснювати платежі та внески на утримання і ремонт спільного майна незалежно від членства в обєднанні. У разі відмови співвласника сплачувати внески та платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного та капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна обєднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду. Щодо відсутності між позивачем та відповідачем договору про надання житлово-комунальних послуг, не звільняє останнього від обовязку їх сплачувати. Щодо застосування строків позовної давності, позивач заперечує, оскільки 08 лютого 2017 року ним подано заяву до Ленінського районного суду м. Миколаєва про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.04.2014 року по 31.12.2016 року. 28 лютого 2017 року Ленінським районним судом м. Миколаєва видано судовий наказ № 489/607/17, який був скасований ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08.06.2017 року. Отже, вважає, що позивач звернувся до суду 08.02.2017 року, а тому позовна давність за вказаними вимогами не спливла. Відповідачем до суду подано заперечення на відповідь на відзив. Відповідно до якого, відповідач вважає, що вимоги та доводи позивача є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідач вказує на те, що особисто з позивачем не укладав договорів на надання послуг ОСББ «Сонячний-2010». Більш того, 30.01.2012 року ним був укладений договір з товариством з обмеженою відповідальністю «Сонячний-ЖЕК» про надання послуг, за яким він вчасно та в повному обсязі сплачує вартість всіх комунальних послуг з утримання та обслуговування будинку, підігріву та опалення квартири та приміщень загального користування, а також інших послуг. Про те, що відбулася переуступка вимог щодо сплати грошових коштів за надання послуг з утримання будинку між товариством з обмеженою відповідальністю «Сонячний-ЖЕК» та Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячний-2010», його ніхто не повідомив. Вважає, що позивач повинен був вчасно та належним чином його проінформувати про зміну сторони з зобовязанні та переуступки вимог, а також укласти з тим відповідні договори. Просить суд застосувати строки позовної давності, посилаючись на те, що позивач звернувся до суду з позовом 03.05.2017 року та просить стягнути заборгованість за період з 01.04.2014 року по 31.05.2017 року. Відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь - якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання не надійшло, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Зясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини. Як вбачається із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та Статуту Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячний-2010», затвердженого рішенням загальних зборів «Сонячний-2010» 21.09.2016 року, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячний-2010», ідентифікаційний код 36954649, місцезнаходженням юридичної особи є будинок №17 по вулиці Мостобудівників в місті Миколаєві, головою є [PERSON], а видом діяльності комплексне обслуговування обєктів, зареєстроване 02.02.2010 році. Відповідно до умов Договору № 5-3 від 01.04.2014 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Сонячний-ЖЕК» та Обєднанням співвласників багатоквартирного будинку «Сонячний-2010», фактичне обслуговування будинку та надання житлово-комунальних послуг, здійснювалося позивачем з 01.04.2014 року. Всіх власників будинку №17 по вулиці Мостобудівників було повідомлено що з 01 квітня 2014 року Статтею 1 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що обєднання співвласників багатоквартирного будинку юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. За приписами ч. 4 ст. 4 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку», основна діяльність обєднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобовязань, повязаних з діяльністю обєднання. В відзиві на позов відповідач посилається на відсутність його заявки на вступ до ОСББ, відсутність між ним та позивачем будь-яких договірних чи інших зобовязань. Однак зазначене твердження відповідача є помилковим з огляду на наступне. Пунктом 1 Розділу 1 Статуту встановлено, що членами Обєднання є власники квартир, інших житлових чи нежитлових приміщень будинку. [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі продажу від 24.01.2012 року посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області [PERSON] , що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, сформованого 19.12.2016 р. (а.с. 9). За такого, відповідач як власник квартири є членом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячний-2010». Відповідно до вимог ст. ст.\~67,\~68 ЖК України, наймачі (власники) квартир зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інше) за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до виписки з Протоколів від 17.10.2012 р., 28.05.2015 р., 11.11.2016 р. відкритих загальних зборів Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячний-2010» встановлені наступні розміри внесків на утримання будинку та при домової території: на 2014 та 2015 роки (до 01.07.2015 р.) 3,00 грн. за один кВ. м. площі; з 01.07.2015 та на 2016-2017 роки 4,00 грн. за один кВ. м. площі. Позивач є власником котельної та надає співвласникам послуги з опалення. Тарифи на опалення були розраховані виходячи із фактичної загальної суми витрат за кожен місяць, у перерахунку за один кВ. м. площі та становлять: за листопад 2016 р. 15,92 грн., за грудень 2016 р. 28,46 грн., за січень 2017 18,38 грн., за лютий 2017 р. 16,00 грн., за березень 2017 р. -20,20 грн. (а.с. 15, 16, 17, 18). У відповідності до рішення загальних зборів (Протокол № 7 від 11.11.2016 р.) прийнято рішення про оплату за опалення місць загального користування у розмірі 12% від витрат на опалення квартир. Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин здійснюються виключно на договірних засадах. Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 20 вказаного Закону, споживач зобовязаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Таким чином, правовідносини між сторонами за своїм змістом є зобовязальними, позивач повинен надавати відповідачу житлово-комунальні послуги, а відповідач повинен за них сплачувати в силу приписів ст. 11 Цивільного кодексу України. Крім того, обовязок щодо укладення договору про надання житлово-комунальних послуг покладений саме на споживача. Судом встановлено, що договір про надання послуг по утриманню будинку і прибудинкової території між ОСББ «Сонячний-2010» та [PERSON]В не укладався, однак такий договір фактично мав місце, оскільки позивач надавав житлово-комунальні послуги, тобто вчиняв певні дії з утримання будинку та прибудинкової території, а відповідач отримує ці послуги та користується ними. Тому, враховуючи норми\~ст. 11 ЦК України, відповідач в силу фактично існуючого договору зобов'язаний проводити оплату. Даний факт підтверджується: договором про надання послуг по обслуговуванню будинку та прибудинкової території від 01.10.2015 р.; договором № 2 від 28.10.2014 р., про надання послуг на вивезення твердих побутових відходів; договором № 2963 від 13.01.2015 р. про надання послуг на вивезення побутових відходів; договором на централізоване водопостачання та водовідведення № А/1473 від 01.02.2016 р.; договором №МК/-1163-3 від 01.03.2015 р. спостереження та сигналізацією термінового виклику наряду охорони; договором підряду № 173 від 02.01.2015 р. на часткове технічне обслуговування ліфтів, договором № 151412/с20 від 16.12.2015 р.; договором № УпМОЕ001248 від 03.02.2016 р.; договором № 03/497 від 12.10.16 р. про виконання обстеження (перевірки) печей, камінів, димоходів (димарів, димових каналів), вентиляційних каналів; договором від 01.07.2015 р. про надання послуг по обслуговуванню вентиляцій будинку; договором № 5318/1617/ТЕ-22 від 21.12.2016 р. постачання природного газу; договором про надання послуг з транспортування природного газу магістральними трубопроводами № 1610000261/П/2016-57548 від 01.10.2016 р.; договором № 0916-09 постачання природного газу від 12.09.2016 р.; договором № 029/16-с від 10.09.2016 р. про сервісне обслуговування дахової газової модульної котельні та дозвіл № 211.16.48 від 29.07.2016 р.; оборотно-сальдовою відомістю ОСББ «Сонячний-2010» по рахунку 63 за період з 01.07.2015 р. по 01.07.2017 р. , яка підтверджує оплату ОСББ за надані йому комунальні послуги. Таким чином, за умови встановлення факту надання відповідними організаціями житлово-комунальних послуг по утриманню будинку і прибудинкової території, відсутність договору з обслуговування, що має бути укладено між власником квартири і відповідним об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку не звільняє таку особу від несення витрат на утримання спільного майна. Зазначена правова позиція викладена у ухвалі ВССУ від 05 квітня 2017 року по справі № 212/4917/15-ц. Особа, яка є власником приміщення у будівлі, в якій створено ОСББ, зобов'язана здійснювати платежі та внески на утримання і ремонт спільного майна незалежно від членства в об'єднанні (ВГСУ від 17.05. 2016р. у справі № 910/25295/15). Положеннями статті 15 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що співвласник зобовязаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. У відповідності з ч. 1 ст. 20 цього Закону, частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Аналогічні положення прописані в п. 2 Розділу 4 Статуту. Позивачем наданий Додаток № 1 до договору №5-3 від 01.04.2014 р. з вихідними даними до розрахунку дольової участі сторін щодо оплати послуг, що організовуюсь сторони договору, відповідно до якого[ADDRESS], загальна площа 89,2 кв. м., що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, сформованого 19.12.2016 р.. Згідно із п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Пунктом 2 Розділу 5 Статуту передбачено, що співвласники зобовязані вчасно вносити платежі, внески до фондів і плату за комунальні послуги. З огляду на вказане, на відповідача покладено обовязок щодо сплати за надані житлово-комунальні послуги. Всупереч вказаним нормам законодавства відповідач порушив свої зобовязання щодо сплати житлово-комунальних послуг. Розрахунком заборгованості та довідкою про вартість опалення від 19.06.2017 р. Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячний-2010», повідомлено, що за період з 01.04.2014 року по 31.05.2017 року заборгованість відповідача по сплаті житлово-комунальних послуг складає 13172 грн. 63 коп.; 3% річних 550 грн. 75 коп.; інфляційних витрат 3115 грн. 28 коп. Всього загальна сума складає 16838 грн. 66 коп.. Відповідач вважає, що позивачем заявлені вимоги поза межами встановленої законодавством позовної давності та заборгованість може бути стягнута лише за період з 03.07.2014 р. по 03.07.2017 р. Суми нарахованих інфляційних витрат та 3% річних можуть бути стягнуті лише за період з 03.07.2016 року по 03.07.2017 року. Відповідно до ст. 256\~ЦК України\~позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність за положеннями\~ст. 257 ЦК України, встановлюється тривалістю у три роки. Судом встановлено, що 08 лютого 2017 року ОСББ «Сонячний-2010» подано заяву до Ленінського районного суду м. Миколаєва про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.04.2014 року по 31.12.2016 року. 28 лютого 2017 року Ленінським районним судом м. Миколаєва видано судовий наказ № 489/607/17, який скасовано ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08.06.2017 року (а.с. 105-109). Отже, підстави вважати, що позивач пропустив строк позовної давності та визначити поважність причин такого строку відсутні, у звязку з чим, суд відмовляє в задоволення клопотання про застосування строку позовної давності. Приймаючи до уваги те, що відповідач є власником квартири та споживачем житлово-комунальних послуг, та враховуючи неналежне виконання відповідачем зобовязань, позов підлягає задоволенню, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг за період з 01.04.2014 року по 31.05.2017 року у розмірі 13172,63 грн.; 3% річних у розмірі 550,75 грн.; інфляційних витрат у розмірі 3115,28 грн. Всього заборгованість складає 16838,66 грн.. Згідно із ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1600,00 грн.. На підставі ст. ст. 11, 319, 322, 525, 526, 530, 610, 611 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved