Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з вищевказаним позовом, де зазначив, що 05. 01. 2006 р. між банком та [PERSON] укладено договір б\\н, згідно якому відповідач отримав кредит в розмірі 2400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. [PERSON] заборгованість за кредитним договором не погашає, на суму заборгованості були нараховані відсотки, а саме: 1011,92 грн. - заборгованість за кредитом; 4860,50 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п. 8. 6 Умов кредитного договору: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 293,62 грн. штраф (процентна складова), а всього 6666,04 грн., які позивач просить стягнути з відповідача. В судове засіданні представник позивача за довіреністю [PERSON] не явився, в заяві просить розглянути справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає. В судовому засідання пояснював, що строк дії кредитної картки, що була надана відповідачу, не закінчився у звязку з її перевипуском 21. 06. 2013 року, вона продовжує діяти, відповідач скористався кредитними коштами банку, тому позовна давність застосована бути не може. Відповідач в судове засідання не явився, про день, час і місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, тому суд розглядає справу за його відсутності на підставі наявних доказів. Надав суду заяву про застосування строку позовної давності у звязку з тим, що строк дії кредитної картки закінчився у день здійснення останнього платежу, проте коли він його здійснив, не пам»ятає. Суду надавав пояснення, що він не отримував перевипущену кредитну картку, а фотографувався виключно на картку, з якої отримує заробітну плату. Свідок [PERSON] суду пояснив, що [PERSON] звернувся до Банка у 2013 році за перевипуском кредитної картки, із нею сфотографувався, а строк її дії до липня 2016 року, він же сам її активував. Усі ці обставини видно на фотографії, яку було здійснено у момент отримання [PERSON] перевипущеної кредитної картки. При перевипуску картки анкета знову не заповнюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі. Як вбачається з копії Заяви позичальника, Умов і правил надання банківських послуг 05. 01. 2006 р. між ПРИВАТБАНКОМ та [PERSON] було укладено договір б\\н, згідно якому відповідач отримав кредит в розмірі 2400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку складає між ним та Банком договір, що підтверджується його підписом у заяві. Позивач свої зобовязання виконав у повному обсязі, надав відповідачу картку та кредитні кошти. Відповідач не сплачував банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов кредитного договору, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором. Відповідно до п. 8. 6 Умов надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш, ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову У звязку з несплатою відповідачем заборгованості по кредиту станом на 31. 12. 2014 року утворилася заборгованість на загальну суму 6666,04 грн., які позивач просить стягнути з відповідача. У відповідності до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов»язаний сплатити неустойку відповідно до ст. 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Стаття 599 Цивільного кодексу України передбачає, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким виконанням щодо кредитних правовідношень є повернення кредитних ресурсів та сплата відсотків за їх використання з дотриманням визначених законодавством або договором умов, якими по відношенню до кредитних договорів є повернення, строковість, платність. Згідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ст. 525 цього ж Кодексу одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається. Позивач в обґрунтування позову надав розрахунки заборгованості за кредитним договором від 05. 01. 2006 р. Позивач довів той факт, що 21. 06. 2013 року [PERSON] звернувся за перевипуском кредитної картки, отже строк її дії продовжений до липня 2016 року, усі ці факти підтверджені копіями фотографій [PERSON] у момент перевипуску кредитної картки, де чітко вбачаються номери карток, які надавалися відповідачу як продовження кредитної картки, що він отримав у 2006 році, отже до даних правовідносин не може бути застосований строк позовної давності, до того ж відповідач не повідомив суд, коли він здійснив останній платіж по кредитній картці. Враховуючи, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, доведені належними доказами, суд вважає необхідним їх задовольнити у повному обсязі.

Outcome: approved