Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

Орган опіки та піклування в особі Врадіївської райдержадміністрації, в порядку ст. 45 ЦПК України, звернувся до суду з позовною заявою в інтересах неповнолітнього [PERSON] та малолітніх [PERSON], [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування вимог представник органу державної влади, яким пред'явлено позов, [PERSON] зазначила, що відповідач є матір'ю дітей, в інтересах яких пред'явлено позов? ухиляється від виконання батьківських обов'язків по їх вихованню, що виявилося у тому, що після відібрання у неї дітей у червні 2014р., мати [PERSON] матеріально їх не забезпечує, не відвідує, не цікавиться їх життям. Позивач [PERSON] підтримав позов, пояснив, що бажає щоб його мати [PERSON] позбавили батьківських прав, оскільки остання з моменту поміщення його до школи - інтернат, не відвідує, матеріально не забезпечує, не цікавиться його життям. За ввесь проміжок часу, в січні поточного року, декілька разів спілкувався з матір'ю по телефону, під час чого остання лише прохала його після досягнення повнолітття, взяти під опіку менших брата та сестру. Представник малолітніх дітей [PERSON], [PERSON] - [PERSON] підтримала позовні вимоги, пояснила що дійсно з часу передачі малолітніх дітей їй під опіку, відповідач [PERSON] не відвідує їх, не цікавиться їхнім життям, будь - якої допомоги на утримання не надає. Прокурор не заперечив проти задоволення позову. Представника третьої особи без самостійних вимог - комунального закладу Березківський навчально - виховний комплекс «ЗОШ І-Ш ступенів» Миколаївської обласної ради - Халімон З.В. не заперечила проти задоволення позову. Представник третьої особи без самостійних вимог - відділу ДРАЦС Врадіївського РУЮ - Чернега Г. І. будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи (судова повістка про виклик), у судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у її відсутність не надала Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, відповідно до ст. ст. 74 ч.5 абз. 5, 76 ч. 3 ЦПК України, про що в матеріалах справи наявні розписки, на розгляд справи не з'явилася, про причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у її відсутність не надала. Таким чином, суд, на підставі ч.2 ст. 224 ЦПК України, з врахуванням неявки відповідача належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи, не повідомлення ним про причини неявки, відсутності заяв про розгляд справи у її відсутність, його відкладення, згоди позивача на заочний розгляд справи, протокольною ухвалою від 01.02.2016р. прийняв рішення про проведення заочного розгляду справи, на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлені факти: - відповідач [PERSON] є матір'ю неповнолітнього [PERSON], [INFO] та малолітніх [PERSON], [INFO]., [PERSON] [INFO], по відношенню до яких ставиться питання про позбавлення її батьківський прав (свідоцтва про народження [NUMBER] від 11.06.2015р. по відділу ДРАЦС Врадіївського РУЮ, [NUMBER] від 11.05.2011р. та [NUMBER] від 02.07.2012р. по виконкомі Сирівської сільської ради Врадіївського району, рішення суду у справі №474/512/14-ц від 17.06.2014р.); - батько малолітніх дітей [PERSON] , [PERSON] - [PERSON] помер [INFO] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 10.06.2013 року). - батько неповнолітнього [PERSON] - [PERSON] позбавлений батьківських прав відносно сина, відповідно до рішення Тернівського районного суду м. Кривий ріг від 15.05.2015р. (рішення суду у справі №215/1815/15-ц від 15.05.2015р.); - у період з 26.09.2013 року по 26.03.2014 року сім»я відповідачки [PERSON] перебувала під соціальним супроводом, як сім»я яка опинилася в складних життєвих обставинах. За період перебування на обліку мати мала змогу здійснювати повноцінний догляд за дітьми, за рахунок отримуваної соціальної допомоги, однак ухилялася від виконання обов'язків по вихованню дітей. За період соціального супроводу не придбала дітям речі, іграшки, тощо, соціальна допомога витрачалася не за цільовим призначенням. У березні 2014р. сім»я знята з соціального супроводу з негативним результатом через винну поведінку матері дітей ( довідка Врадіївського районного центру соціальних служб №417 від 20.10.2015р., довідка УПСЗН №2495 від 16.10.2015р., рішення суду у справі №474/512/14-ц від 17.06.2014р., показання свідка [PERSON].); - 17.06.2014р. рішенням Врадіївського районного суду неповнолітній [PERSON] та малолітні [PERSON], [PERSON] відібрані від матері [PERSON], без позбавлення останньої батьківських прав щодо вказаних дітей (рішення суду у справі №474/512/14-ц від 17.06.2014р); - 09.07.2014р. [PERSON], [PERSON] надано статус дитини - позбавленої батьківського піклування (розпорядження №179-р від 09.07.2014р.); - 05.06.2015р. [PERSON] надано статус дитини - позбавленої батьківського піклування (розпорядження №133-р від 05.06.2015р.); - з 30.12.2014р. і станом на день розгляду справи в суді малолітні діти [PERSON], [PERSON] проживають в сім'ї опікуна [PERSON], (розпорядження №333-р від 30.12.2014р., довідки директора Сирівської ЗОШ від 07.09.2015р. щодо [PERSON], [PERSON], довідка про склад сім'ї №1118 від 27.08.2015р., №1117 від 27.08.2015р, акт обстеження умов проживання від 28.08.2015р.); - з 05.06.2015р. неповнолітній [PERSON] поміщений до комунального закладу «Березківський навчально - виховний комплекс «ЗОШ - інтернат-ліцей І-Ш ступенів Миколаївської обласної ради, в якому перебуває станом на день розгляду справи в суді (акт про невідвідування дитини батьками); - після відібрання, у червні 2014р., у відповідача дітей, без позбавлення її батьківських прав, остання продовжує ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання дітей, - не піклується про їх фізичний і духовний розвиток, навчання, не спілкуються з дітьми, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, не створила належні умови для проживання та виховання дітей, власного житла не має, підсобного господарства не утримує, не працює, матеріально дітей не забезпечує, за період знаходження неповнолітнього сина у комунальному дитячому закладі та малолітніх дітей в сім'ї опікуна, - жодного разу їх не відвідала (акт про невідвідування дитини батьками, показання свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON].); - 04.01.2015р. [PERSON] притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП (невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей), за що на останню накладено адміністративне стягнення у виді попередження. (довідка Врадіївського відділу поліції від 26.11.2016р. №57/261); - відповідач [PERSON] зареєстрована по [ADDRESS], яка на час розгляду справи в суді відсутня по місцю проживання, на обліку як безробітна у Врадіївському РЦЗ не перебуває, є особою працездатного віку, не інвалід, по місцю проживання характеризується негативно, як особа, яка веде аморальний спосіб життя, ніде не працює, не цікавиться життям та вихованням дітей, не відвідує їх та не проявляє бажання забрати їх на виховання (довідка РЦЗ №994 від 12.10.2015р,, довідка ЦРЛ №1034 від 12.10.2015р., характеристика №1121 від 27.08.2015р., адресна довідка №148 від 14.01.2016р.); - висновком органу опіки та піклування Врадіївської районної державної адміністрації від 11.12.2015р. №1737/16-01 рекомендовано позбавлення [PERSON] батьківських прав у відношенні дітей [PERSON], [PERSON], [PERSON] (висновок від 11.12.2015р. №1737/16-01); Суд вважає, що між сторонами склались правовідносини з приводу позбавлення батьківських прав особи, яка ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей . Приймаючи рішення, суд керується ст. 164 Сімейного кодексу України згідно якої мати може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Частиною 5 ст. 74 ЦПК України, що у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Частиною 3 ст. 76 ЦПК України, що якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності - відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування. Крім того, суд керується ч. 4 ст. 169 ЦПК України, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Частиною 1 статтею 224 ЦПК України що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на вищевикладене, суд вважає доведеним, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей, не бере участі у їх вихованні, фізичному розвитку, створенню необхідних умов для своєчасного отримання ними освіти, успішного навчання, матеріально не забезпечує, а тому вважає позов підлягаючим задоволенню в повному обсязі. Питання про судові витрати вирішити відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved