Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

ПАТ КБ «Правекс - Банк» звернулось в суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивовано тим, що 11.04.2008 року АКБ «Правекс - Банк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Правекс - Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №5699-060/08Р. У відповідності до п. 1.1 кредитного договору позивач надав [PERSON] кредит в іноземній валюті на загальну суму 49 293 доларів США. Згідно п. 1.2 кредитного договору кредит надається позичальнику терміном з 11.04.2008 року до 11.04.2015 року зі сплатою 11,99% річних. Відповідно до п. 1.3 кредитного договору при кожному випадку невиконання (неналежного виконання) позичальником своїх зобов'язань по кредитному договору (щодо строків сплати процентів або повернення кредиту та/або сплати процентів та/або повернення кредиту не в повному обсязі та/або погашення чергової частини кредиту, відповідно до графіку зменшення ліміту кредитування) розмір процентної ставки збільшується на 3% річних, починаючи з розміру, встановленому в п. 1.2 цього договору. У разі наступного невиконання позичальником своїх зобов'язань по кредитному договору розмір процентної ставки збільшується з урахуванням збільшення процентної ставки, вчинених раніше, згідно з умовами цього пункту договору. У відповідності до п. 6.1.1 кредитного договору позичальник зобов'язаний забезпечити своєчасне повернення коштів і сплату нарахованих відсотків. Згідно п. 3.3 кредитного договору при непогашенні заборгованості позичальника в повному обсязі банк звертає стягнення на майно позичальника. Відповідно до п. 10.1 кредитного договору за порушення термінів погашення заборгованості за кредитом або внесення відсотків за користування коштами позичальник сплачує пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної процентної ставки, зазначеної в п. 1.2 даного договору, що діяла в період прострочення, від суми заборгованості за весь період прострочення. В забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором між позивачем та [PERSON] укладеного договір поруки №5699-060/08Р. Відповідно до п. 1.1 договору поруки поручитель зобов'язався нести солідарну відповідальність перед банком за виконання в повному обсязі зобов'язань позичальника за кредитним договором та можливих змін та доповнень до нього щодо сплати процентів, неустойки (штрафу, пені), вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом. Згідно з п. 2.1 договору поруки поручитель зобов'язується у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором виконати за нього зобов'язання перед кредитором на умовах, у порядку та у строки, встановлені кредитним договором, зазначеним у пункті 1.1 даного договору. Відповідно до п. 4.1 договору поруки даний договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 11.04.2018 року. Позивач виконав взяті на себе відповідно до кредитного договору зобов'язання та надав відповідачу кредит. Внаслідок прострочення виконання зобов'язання та несплати чергових платежів виник борг відповідача, що станом на 19.02.2015р. становить 94494,94доларів США, з яких: 43870 доларів США - кредит в тому числі прострочений, 19807,45 доларів США - нарахована пеня за прострочення плати по кредиту, 20 943,57 доларів США - прострочені проценти за користування кредитом, 9873,92 доларів США - пеня за несвоєчасне погашення процентів. Просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором та судовий збір. В судове засіданні представник позивача не з'явився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав за обставин викладених в ньому просив позов задовольнити. Не заперечив щодо заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин. Враховуючи вимоги ст. ст. 158, 169, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність учасників судового процесу, постановивши по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, з наступних підстав. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 11.04.2008 року АКБ «Правекс - Банк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Правекс - Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №5699-060/08Р (а.с.7-12). У відповідності до п. 1.1 кредитного договору позивач надав [PERSON] кредит в іноземній валюті на загальну суму 49 293 доларів США. Згідно п. 1.2 кредитного договору кредит надається позичальнику терміном з 11.04.2008 року до 11.04.2015 року зі сплатою 11,99% річних. Відповідно до п. 1.3 кредитного договору при кожному випадку невиконання (неналежного виконання) позичальником своїх зобов'язань по кредитному договору (щодо строків сплати процентів або повернення кредиту та/або сплати процентів та/або повернення кредиту не в повному обсязі та/або погашення чергової частини кредиту, відповідно до графіку зменшення ліміту кредитування) розмір процентної ставки збільшується на 3% річних, починаючи з розміру, встановленому в п. 1.2 цього договору. У разі наступного невиконання позичальником своїх зобов'язань по кредитному договору розмір процентної ставки збільшується з урахуванням збільшення процентної ставки, вчинених раніше, згідно з умовами цього пункту договору. У відповідності до п. 6.1.1 кредитного договору позичальник зобов'язаний забезпечити своєчасне повернення коштів і сплату нарахованих відсотків. Згідно п. 3.3 кредитного договору при непогашенні заборгованості позичальника в повному обсязі банк звертає стягнення на майно позичальника. Відповідно до п. 10.1 кредитного договору за порушення термінів погашення заборгованості за кредитом або внесення відсотків за користування коштами позичальник сплачує пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної процентної ставки, зазначеної в п. 1.2 даного договору, що діяла в період прострочення, від суми заборгованості за весь період прострочення. В забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором між позивачем та [PERSON] укладеного договір поруки №5699-060/08Р (а.с.25-26). Відповідно до п. 1.1 договору поруки поручитель зобов'язався нести солідарну відповідальність перед банком за виконання в повному обсязі зобов'язань позичальника за кредитним договором та можливих змін та доповнень до нього щодо сплати процентів, неустойки (штрафу, пені), вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом. Згідно з п. 2.1 договору поруки поручитель зобов'язується у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором виконати за нього зобов'язання перед кредитором на умовах, у порядку та у строки, встановлені кредитним договором, зазначеним у пункті 1.1 даного договору. Відповідно до п. 4.1 договору поруки даний договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 11.04.2018 року. Позивач взяті на себе зобов'язання за договором виконав у повному обсязі. Відповідачі взяті на себе зобов'язання за договором не виконали, внаслідок чого станом на 19.02.2015р. виникла заборгованість перед банком в розмірі 94494,94доларів США, з яких: 43870 доларів США - кредит в тому числі прострочений, 19807,45 доларів США - нарахована пеня за прострочення плати по кредиту, 20 943,57 доларів США - прострочені проценти за користування кредитом, 9873,92 доларів США - пеня за несвоєчасне погашення процентів (а.с.28-29). Норми ст.ст. 509, 623-625 ЦК України зазначають, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки, і він не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Також ст.ст. 526, 530, 629 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику (ст.1054 ЦК України). Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпечуваного порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором к солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Судом встановлено, що право позивача порушено невиконанням відповідачами взятих на себе зобов'язань, тому підлягає захисту, шляхом стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованості за договором № 5699-060/08Р від 11.04.2008року в розмірі 64813,57 доларів США, що еквівалентно 1 484 230,76, з яких: 43870 доларів США, що еквівалентно 1 004 623грн. - кредит в тому числі прострочений, 20943,57 доларів США, що еквівалентно 479 607,76 - прострочені проценти за користування кредитом. Згідно ч.3 ст. 551 ЦК України з урахуванням положень статті 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та частини четвертої статті 10 ЦПК України щодо обов'язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав, дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків. Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення пені, підлягають до часткового задоволення, оскільки нарахована позивачем пеня за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 29681,37 доларів США, суперечить ст. 18 п.5 ЗУ «Про захист прав споживачів», згідно якого несправедливими умовами договору є встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п'ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов'язань за договором, тому до стягнення з відповідачів підлягає 50% від основної заборгованості за тілом кредиту в розмірі 21935 доларів США, що еквівалентно 502 311,50грн. (43870доларів США/2= 21935доларів США, що еквівалентно 502 311,50грн.). Згідно вимог ст.88 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір в розмірі 3654гривень.

Outcome: partial