overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

ПАТ «ІмексБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми боргу за кредитним договором з тих підстав, що на підставі кредитного договору № 999-00043160 від 09.01.2013 року відповідач отримав овердрафт за допомогою платіжної картки VISA, з максимальною сумою заборгованості 22100,00 грн., зі сплатою 19% річних від суми заборгованості, та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 08.01.2016 року. 09.01.2013 року між ПАТ «ІмексБанк» та відповідачем був укладений договір про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки VISA для фізичної особи. Згідно з п.6.17 вказаного договору відповідач зобов»язаний сплачувати щомісячно комісію за розрахункове обслуговування поточного рахунку. Станом на 11.12.2013 року [PERSON] не виконуються умови погашення кредиту і заборгованість перед ПАТ «ІмексБанк» становить 26557,99 грн., яка складається з: 19609,57 грн - заборгованість за кредитом; 1649,70 грн. - заборгованість по сплаті відсотків; 2098,72 грн. - комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку; 3200,00 грн. - штраф. Заходи з боку ПАТ «ІмексБанк» відносно відповідача з приводу добровільного погашення суми боргу позитивних результатів не дали. Позивач просив стягнути з відповідача [PERSON] - 22557,99 грн. - заборгованість за кредитним договором. В судове засідання представник позивача не з»явився, надав суду заяву в якій позов підтримує, просить його задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення та просить розглядати справу в його відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] дійсно уклав кредитний договір № 999-00043160 від 09.01.2013 року та отримав овердрафт за допомогою платіжної картки VISA, з максимальною сумою заборгованості 22100,00 грн., зі сплатою 19% річних від суми заборгованості, та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 08.01.2016 року. 09.01.2013 року між ПАТ «ІмексБанк» та відповідачем був укладений договір про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки VISA для фізичної особи. Згідно з п.6.17 вказаного договору відповідач зобов»язаний сплачувати щомісячно комісію за розрахункове обслуговування поточного рахунку. Станом на 11.12.2013 року сума непогашеного кредиту складає 26557,99 грн., яка складається з: 19609,57 грн - заборгованість за кредитом; 1649,70 грн. - заборгованість по сплаті відсотків; 2098,72 грн. - комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку; 3200,00 грн. - штраф. За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідача вищезазначену суму. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

ПАТ «ІМЕКСБАНК» звернувся з позовом до суду до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 41671 гривень 84 копійок мотивуючи тим, що 12 листопада 2012 року між ПАТ «ІМЕКСБАНК» та [PERSON] був укладений кредитний договір за №999-00027739/1 про надання кредиту, відповідно до якого відповідачу Банком позичальнику був наданий овердрафт за допомогою платіжної картки Visa Electron з максимальною сумою заборгованості 30000 гривень зі сплатою 19% річних на суму заборгованості з кінцевим терміном повернення - 11.11.2015 року, якими скористався, однак не виконує належним чином умови кредитного договору, тобто не погашає кредитної заборгованості, порушує свої зобов'язання за договором, дана обставина і змусила звернутися до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явився. У своїй заяві розгляд справи просять провести у їхню відсутність і заявлені позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час судового розгляду в судове засідання також не з'явився і не повідомив суд про причини своєї неявки. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст.526, 630 ЦК України зобов'язання має виконуватися сторонами належним чином у встановлені строки. Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав і надав позичальнику кредитні кошти в повному обсязі, однак в порушення умов кредитного договору позичальник кредитні кошти своєчасно не повертає, тому дії [PERSON] протирічать вимогам ст.ст.526, 630 ЦК України, згідно яких зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-14 00:00:00

ПАТ «Імексбанк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що згідно Кредитного договору № 999-00030543/1 від 30 січня 2013 року, банк надав відповідачу кредит в розмірі 45 000,00 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків в розмірі 19,0 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Оскільки в порушення умов договору відповідач у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі не сплатив, позивач вимушений звернутись з цим позовом до суду. Представник ПАТ «Імексбанк», будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву в якій підтримав позовні вимоги, просить розглянути справу в його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання на повторний виклик до суду не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно Кредитного договору № 999-00030543/1 від 30 січня 2013 року, ПАТ «Імексбанк» надав [PERSON] кредит в розмірі 45 000,00 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків в розмірі 19,0 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідач встановлені договором терміни повернення наданого йому кредиту не дотримується. Станом на 05.09.2014 року заборгованість складає: 34 298,75 гривень - заборгованість за кредитом; 6 736,64 гривень - заборгованість по сплаті відсотків; 8 640,00 гривень - заборгованість з комісії за розрахункове обслуговування рахунку; 6 600,00 гривень - штраф; а всього 56 275,39 гривень. Відповідно ст. 1049 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором. За таких обставин суд вважає можливим стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Імексбанк» заборгованість за Кредитним договором № 999-00030543/1 від 30 січня 2013 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

ПАТ «Імексбанк» звернулось до суду з вказаним позовом, яким просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Договором № 999-00026821/1 про надання кредиту від 15.01.2013 в загальній сумі 12209,60 грн., внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе договірних зобовязань. Представник позивача у судове засідання не зявився, заявив про розгляд справи без його участі, зазначивши про відсутність заперечень проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання також не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. За наявності умов, передбачених ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим допустити заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини та оцінивши докази, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 15 січня 2013 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ІМЕКСБАНК» (надалі - Банк) та [PERSON] (надалі - Позичальник) було укладено договір № 999-00026821/1 про надання кредиту (надалі - Договір), відповідно до якого останній отримав овердрафт за допомогою платіжної картки Visa Electron з максимальною сумою заборгованості 8000,00 грн., зі сплатою процентів в розмірі 19 % річних від суми заборгованості та остаточним поверненням овердрафту до 14.01.2016 року. Банк свої зобов'язання за договором перед Позичальником, стосовно видачі кредиту, виконав в повному обсязі, що підтверджується виписками з особового рахунку № 999-00026821 за період з 15.01.2013 по 15.01.2013. В п. 2.6. Договору встановлено, що сплата відсотків Позичальником здійснюється щомісячно за фактичний термін користування кредитом. Однак умови Договору щодо своєчасного погашення заборгованості, Позичальником не виконувалися, внаслідок чого, станом на 15.07.2014 в нього перед Банком виникла заборгованість в розмірі 12209,60 грн. з яких: 5911,84 грн. - заборгованість за кредитом; 711,48 грн. - заборгованість по сплаті відсотків; 1186,28 - комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку; 4400,00 грн. - штраф, що підтверджується відповідним розрахунком, наявним в матеріалах справи. На час розгляду справи суду не надано підтверджень виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань перед позивачем. Положеннями статей 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, належними сторонами та у встановлений договором строк. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання, за правилами ст. 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У зв'язку з тим, що право позивача є порушеним, воно підлягає судовому захисту шляхом примусового стягнення з відповідача повної суми заборгованості. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги обґрунтовані, а відтак підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

ПАТ «ІМЕКСБАНК» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості станом на 23.07.2015р. в розмірі 26 686,16 грн. за \~кредитним договором № 999-00054790/1 від 24.05.2013р. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач на розгляд справи не зявився. Відповідно до\~ч. 5 ст. 74 ЦПК України відповідач повідомлений належним чином про час і місце проведення судового засідання. Відповідно до\~ст. 224 ЦПК України\~суд вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 24 травня 2013 року між сторонами укладено договір про надання кредиту № 999-00054790/1 за умовами якого відповідач отримав від позивача овердрафт (кредит) за допомогою платіжної картки VISA Electron, з максимальною сумою заборгованості 8000,00 грн. зі сплатою 19% річних від суми заборгованості, та встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 23.05.2016 р. Проте, відповідач порушив умови кредитного договору і тому станом на 23.07.2015р. має заборгованість в розмірі 26 686,16 грн., яка складається з: заборгованості по кредиту 8 000,00 грн.; заборгованості по сплаті відсотків 3 366,16 грн.; комісії за розрахункове обслуговування поточного рахунку 3 120,00 грн.; штрафу 12 200,00 грн. Наявність заборгованості підтверджуються розрахунком заборгованості наданого позивачем станом на 23.07.2015 року. Відповідно до положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення \~параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до положень ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, суд вважає, що позивачем було надано достатньо доказів на підтвердження заявлених позовних вимог, тому позовні вимоги ПАТ «ІМЕКСБАНК» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. У відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, позивач,на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

ПАТ «ІмексБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 15698,75 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, а також судові витрати. У судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений. Справа заслухана у відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 526, 527, 530,1050,1054 ЦК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що ПАТ «Імексбанк» уклало з відповідачем [PERSON] договір № 999-00017356 від 01.08.2012 року (а.с. 7-11). Згідно умов вказаного договору відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 10000,00 грн. шляхом перерахунку коштів на кредитну картку VISA, зі сплатою відсотків за користування кредитом. Як встановлено в судовому засіданні відповідач зобов'язання за вказаним вище кредитним договором у встановлений строк належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на 12.11.2013 року утворилася заборгованість, яка складається з наступного: - Сума несплаченої заборгованості за кредитом - 8402,63 грн., - Заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 776,12 грн., - Комісія - 1320,00 грн., - Штраф - 5200,00 грн., а всього 15698,75 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 12-13). На день розгляду справи заборгованість відповідачем перед ПАТ «Імексбанк» у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню. Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «ІмексБанк» підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

ПАТ «ІмексБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 2008208,33 євро. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість. У судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений. Справа заслухана у відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 526, 527, 530,1050,1054 ЦК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що ПАТ «Імексбанк» уклало з відповідачем [PERSON] договір № 53-Ф від 27.05.2008 року (а.с. 3-7). Згідно умов вказаного договору відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 97000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення до 26.05.2011 року. Як встановлено в судовому засіданні відповідач зобовязання за вказаним вище кредитним договором у встановлений строк належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на 26.08.2015 року утворилася заборгованість, (за курсом НБУ на 26.08.2015 року 26,030497 грн. за 1 євро) яка складається з наступного: -Сума несплаченої заборгованості за кредитом 41758,18 євро, -Поточна заборгованість за відсотками 5113,68 євро, -Прострочена заборгованість по відсоткам за користування кредитом 4684,68 євро, - Пеня за порушення строку повернення кредиту 66616,97 грн, а всього 2008208,33 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 8). На день розгляду справи заборгованість відповідачем перед ПАТ «Імексбанк» у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню. Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «ІмексБанк» підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь держави судові витрати в розмірі 30123,12 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

ПАТ «ІмексБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 20875,64 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, а також судові витрати. У судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений. Справа заслухана у відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 526, 527, 530,1050,1054 ЦК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що ПАТ «Імексбанк» уклало з відповідачем [PERSON] договір № 999-00070351 від 21.08.2013 року (а.с. 14-24). Згідно умов вказаного договору відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 6000,00 грн. шляхом перерахунку коштів на кредитну картку VISA, зі сплатою відсотків за користування кредитом. Як встановлено в судовому засіданні відповідач зобов'язання за вказаним вище кредитним договором у встановлений строк належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на 11.08.2014 року утворилася заборгованість, яка складається з наступного: · Сума несплаченої заборгованості за кредитом - 6000,00 грн., · Заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 1175,64 грн., · Комісія - 3000,00 грн., · Штраф - 10700,00 грн., а всього 20875,64 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 5-6). На день розгляду справи заборгованість відповідачем перед ПАТ «Імексбанк» у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню. Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «ІмексБанк» підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

ПАТ «Імексбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов мотивує тим, що 14.05.2013 року між ПАТ «Імексбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 999-00044920/1. Згідно даного договору позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з максимальною сумою 30000,00 грн. Відповідач прийняла на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 19,00 % річних та здійснювати повернення кредиту. Проте, відповідач не виконувала свої зобов'язання за кредитним договором і не сплачувала проценти за користування кредитом та не здійснювала повернення кредиту, внаслідок чого прострочена заборгованість відповідача перед позивачем станом на 19 травня 2014 року склала 30066 грн. 42 коп. де: 22455 грн. 11 коп. - заборгованість за кредитом; 1411 грн. 31 коп. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 1800 грн. 00 коп. - заборгованість по комісії за розрахункове обслуговування поточного рахунку; 4400 грн. 00 коп. штрафні санкції. Представник позивача в судове засідання не з'явився, від нього надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судовому засіданні позові вимоги визнала в повному об'ємі. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 14.05.2013 року між ПАТ «Імексбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір. Згідно даного договору позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з максимальною сумою 30000,00 грн. Відповідач прийняла на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 19,00 % річних та здійснювати повернення кредиту. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Однак, у порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, погашень кредиту не здійснювала, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом. Станом на 19 травня 2014 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 999-00044920/1 склала 30066 грн. 42 коп., де: 22455 грн. 11 коп. - заборгованість за кредитом; 1411 грн. 31 коп. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 1800 грн. 00 коп. - заборгованість по комісії за розрахункове обслуговування поточного рахунку; 4400 грн. 00 коп. штрафні санкції. Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість в сумі 30066 грн. 42 коп., а також судовий збір в розмірі 300 грн. 66 коп., понесених позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

ПАТ «ІМЕКСБАНК» звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за договором кредиту, мотивуючи свої вимоги наступним. 16.01.2013 ПАТ «ІМЕКСБАНК» та [PERSON] уклали договір № 999-00027766/1 про надання кредиту, відповідно до якого банком наданий позичальникові овердрафт за допомогою платіжної картки Visa Electron з максимальною сумою заборгованості 50 000,00 грн. зі сплатою 19 % річних від суми заборгованості, та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 15.01.2016. Також 16.01.2013 між банком та позичальником укладений Договір № 999-00027766 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки VISA для фізичної особи. Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого станом на 25.09.2014 утворилася заборгованість в сумі 74 111,83 грн., яку позивач просить стягнути. Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору. У судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надійшла заява про розгляд справи без участі представника банку, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечують (а.с.41). Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлено у відповідності до ст. 74 ЦПК України, про що свідчить зворотне поштове повідомлення в матеріалах справи.

Outcome: approved