Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-02 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позивач свої вимоги мотивував тим, що 15.10.2012 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено договір № KGCNF 913292024 відповідно до якого відповідач отримав у кредит грошові кошти в сумі 11781,88 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту та строком користування до 14.10.2015 року включно. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з Заяви позичальника, умов та правил надання банківських послуг, тарифів банку. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, його заборгованість за кредитом станом на 17.01.2017 року складає 34215,17 грн. Рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 13.05.2014 р. з відповідача стягнуто заборгованість за даним кредитним договором в сумі 16893,41 грн. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд стягнути із [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором № KGCNF 913292024 від 15.10.2012 року в розмірі 18687,85 грн. та судові витрати. Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк», [PERSON], в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві, проти заочного порядку розгляду справи не заперечував. Відповідач, [PERSON], в судове засідання повторно не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомляв, заяв та клопотань до суду не надав. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши матеріали справи, надані суду докази, приходить до наступного. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного законодавства. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 15.10.2012 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено договір № KGCNF913292024 відповідно до якого відповідач отримав у кредит грошові кошти в сумі 11781,88 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту та строком користування до 14.10.2015 року включно. Згідно ст. 634 ЦПК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з Заяви позичальника, умов та правил надання банківських послуг та тарифів банку. [PERSON] ознайомився та погодився з умовами надання споживчого кредиту фізичним особам, які були надані йому у письмовій формі. Своїм підписом він підтвердив факт отримання інформації про умови кредитування в Приватбанку. Вказане підтверджується копією заяви позичальника № KGCNF913292024 від 15.10.2012 року за підписом [PERSON] Із заяви позичальника вбачається, що погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, за який приймається період з 17 по 21 число кожного місяця позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 327,89 грн., з 22.08.2013 р. у сумі 563,53 грн. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. За змістом п.2.4.3.6, 2.4.5.1 Умов та правил надання банківських послуг на залишок простроченої заборгованості позичальник сплачує пеню в розмірі 0,15% від суми простроченої заборгованості за Кредитом за кожен день прострочки, але не менш ніж 1 грн.. Згідно п. 1.5.20 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісії. Позичальник зобовязався повернути суму кредиту, процентів, комісію відповідно до Заяви та умов. Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам визначено порядок розрахунків та відповідальність сторін. У звязку з порушенням [PERSON] зобовязань за кредитним договором утворилась заборгованість перед позивачем, яка станом 17.01.2017 року складає 34215,17 грн. - заборгованість за кредитом 11745,41 грн.; - заборгованість по процентам за користування кредитом 9.66 грн.; - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 22460,10 грн., - штраф (фіксована частина) становить 500 грн. та штраф -штраф(процентна складова) 866,09 грн. Наявність вказаної заборгованості і її розмір підтверджені доданим до матеріалів справи розрахунком заборгованості за договором № KGCNF913292024 від 15.10.2012року , укладеним між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON], який суд вважає належним доказом позовних вимог. Рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 13.05.2014 р. у справі №524/1997/14ц із [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» стягнуто заборгованість за даним кредитним договором, наявну станом на 27.02.2014 р. в сумі 16893,41 грн. Відповідач не надав суду доказів на спростування факту наявності заборгованості за кредитним договором у вказаному розмірі. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи викладені обставини, а також те, що на момент розгляду справи відповідач не виконав своїх зобовязань перед позивачем, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» ґрунтуються на вимогах чинного законодавства і підтверджуються наданими суду доказами, які є належними та допустимими, в звязку з чим підлягають задоволенню в розмірі 18687,85 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 1600 грн. та витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 240 грн.

Outcome: approved