Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 15090,80 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 08.06.2007 р. між Банком та [PERSON] був укладений кредитний договір № 70-пк-2007 про надання [PERSON] кредиту у сумі 5000 грн. Відповідно до умов договору кредит надається [PERSON] на строк до 07.06.2010 р. зі сплатою 0,0001 відсотків річних за користування кредитом. З метою виконання зобов'язання [PERSON], 08.06.2007 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] було укладено договір поруки № 70-пк-2007. Внаслідок невиконання відповідачами взятих на себе договірних зобов'язань станом на 01.12.2010 року у них уторилася заборгованість перед Банком на загальну суму 15297,78 грн., у зв'язку з чим Банк вимушений був звертатися до суду. Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30.10.2012 року позовні вимоги Банку були задоволені частково, стягнуто солідарно з відповідачів на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» 2248,76 грн. заборгованості по кредиту, 432,52 грн. заборгованості по відсоткам, 500 грн. пені, а також по 85,50 грн. з кожного на повернення судових витрат. Однак, незважаючи на ухвалене Рішення від 30.10.2012 року, до теперішнього часу відповідачі не виконали у повному обсязі зобов'язання перед Банком, у зв'язку з чим Банк має право на отримання процентів за користування кредитом та пені, передбаченої Договором, за несвоєчасну сплату кредиту. Таким чином, відповідно до розрахунку, за користування кредитом з 02.12.2010 року по 09.09.2014 року відповідачі мають заборгованість перед Банком на суму 15090,80 грн., де: · 1360,27 грн. - сума простроченої заборгованості по відсоткам; · 15,59 грн. - сума строкової заборгованості по відсоткам; · 13714,94 грн. - пеня за прострочення заборгованості по основному боргу, кредиту, відсоткам. Враховуючи те, що в добровільному порядку відповідачі не бажають виконувати умови Договору, позивач вважає, що має право вимагати стягнення заборгованості, пов'язаної з неналежним виконанням зобов'язань, та судових витрат по справі. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надіславши заяву про розгляд справи за його відсутності. У заяві позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.62-65). Відповідачі у судове засідання не з'явилися, надавши заяви про проведення судового засідання за їх відсутності, просять прийняти рішення на розсуд суду (а.с.66-67). Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. Як встановлено в судовому засіданні, 08.06.2007 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] укладено кредитний договір № 70-пк-2007, за яким остання отримала кредит у сумі 5000 грн. з оплатою 0,0001 % річних на строк до 07.06.2010 року (а.с.10,11). Того ж дня, 08.06.2007 року, між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] укладено договір поруки № 70-дп-2007 з метою своєчасного та повного виконання боржницею зобов'язань за кредитним договором (а.с.13). За відомостями Банку по виконанню кредитних зобов'язань станом на 01.12.2010 року виникла заборгованість, у зв'язку з чим Банк вимушений був звертатися до суду. Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30.10.2012 року позовні вимоги були задоволені частково, стягнуто солідарно з відповідачів на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» 2248,76 грн. заборгованості по кредиту, 432,52 грн. заборгованості по відсоткам, 500 грн. пені, а також по 85,50 грн. з кожного на повернення судових витрат (а.с.14-15). Виконання даного рішення фактично не здійснено, тому за користування кредитом з 02.12.2010 року по 09.09.2014 року Банком була нарахована відповідачам заборгованість на загальну суму 15090,80 грн., яка складається з: · 1360,27 грн. - сума простроченої заборгованості по відсоткам; · 15,59 грн. - сума строкової заборгованості по відсоткам; · 13714,94 грн. - пеня за прострочення заборгованості по основному боргу, кредиту, відсоткам, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.3-5). Саме по собі ухвалення рішення про задоволення вимог кредитора (Банку), виконання якого фактично не здійснено, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору і не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання процентів, пені та інших витрат, передбачених Договором. Однак, відповідно до вимог ч. 3 ст. 509 ЦК України зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Враховуючи, що нарахована Банком пеня значно перевищує розмір заборгованості за кредитним договором у розмірі 2248,76 грн., яка була стягнута за Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30.10.2012 року, суд дійшов висновку, що на підставі вимог ст. 509, ч. 3 ст. 551 ЦК України, суму доцільно зменшити з 13714,94 грн. до 500 грн. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» з [PERSON] та [PERSON] підлягає стягненню 243, 60 грн. на повернення сплаченого Банком судового збору, з кожного по 121,80 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial