Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-20 00:00:00

Орган опіки та піклування Красноградської РДА звернувся до суду в інтересах малолітніх дітей [PERSON], [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] з позовом, в якому просили позбавити [PERSON] та [PERSON] батьківських прав відносно їхніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], та стягувати з них аліменти з кожного в розмірі по 1/3 частини з усіх видів їх заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до повноліття дітей. В обґрунтування позову позивач зазначила, що родина [PERSON] та [PERSON] перебувала на обліку служби у справах дітей, як така, що опинилась в складних життєвих обставинах з 11.07.2012 року по 01.03.2013 року, та знято з обліку на підставі рішення виконкому Наталинської сільської ради від 01.03.2013 року №10. Родина [PERSON] та [PERSON] перебуває на обліку сімей, які опинилися в складних життєвих обставинах та перебувала під соціальним супроводом спеціалістів РЦСССДМ з 01.06.2012 року, відповідно до наказу директора Красноградського РЦСССДМ № 120. Під час соціального супроводу спеціалістами РЦСССДМ проводились заходи щодо створення задовільних соціально - побутових умов проживання для дітей; заходи щодо належного догляду за дітьми; профілактична робота щодо попередження зловживання алкогольними напоями. Родину [PERSON] знято із соціального супроводу наказом директора Красноградського РЦСССДМ № 777 від 30.05.2013 р., у зв'язку із закінченням терміну дії договору про здійснення соціального супроводу але з обліку сімей, які опинилися в складних життєвих обставинах, станом на теперішній час не виведено. Батьки постійно словживають алкогольними напоями, не мають постійного місця роботи, ведуть аморальний спосіб життя, ухиляються від виконання батьківських обов'язків. Вперше діти потрапляли в Красноградський центр соціально-психологічної реабілітації дітей 07.07.2012 року у зв'язку з бездоглядністю до з'ясування обставин і перебували там 2 дні поки не з'явились батьки. 01.10.2015 року, діти були поміщені в Красноградський центр соціально-психологічної реабілітації дітей повторно, у зв'язку з тим, що були виявлені бездоглядними на вулиці працівниками Красноградського районного відділу головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області. При огляді сестер [PERSON] було виявлено педикульоз, діти були брудні, голодні, не відвідували навчальний заклад з вересня 2015 року. Відповідно до розпорядження голови Красноградської районної державної адміністрації № 455 від 09.11.2015 р. попереджено матір про відповідальність за неналежне виконання батьківських обов'язків, та РЦСССДМ запропоновано взяти родину [PERSON] під соціальний супровід, проте [PERSON] відмовилась від соціального супроводу спираючись на те, що вона самостійно в змозі вирішити проблеми, які виникли в родині та мінімізувати складні життєві обставини для повернення дітей із Красноградського ЦСПРД. Діти перебували на реабілітації протягом 9 місяців, навчались в багатопрофільному ліцеї м. Краснограда. Протягом періоду перебування дітей в КЦСПРД мати відвідувала дітей періодично. Інколи була в нетверезому стані. Поведінка батьків не стабільна, останній час відвідування дітей стали рідшими. Педагогічним колективом КЦСПРД зроблено висновок про несприятливі умови для виховання та гармонійного розвитку в сімейному оточенні. Службою у справах дітей винесено питання про доцільність повернення сестер [PERSON], та [PERSON], в сімейне оточення на комісію у справах дітей 01.07.2016 року, та обстежено житлово-побутові умови родини. На момент обстеження встановлено, що родина проживала в найманому будинку, що належить громадянці [PERSON], пенсіонер, інвалід 1 групи, разом з власницею. Вдома були [PERSON] та старший син [PERSON], [PERSON], [INFO]. Дані громадяни повідомили, що батьки [PERSON], та [PERSON] пішли з дому декілька днів тому і де знаходяться нікому не відомо. [PERSON] запевнила комісію, що більше не дозволить проживати в своєму будинку [PERSON] та [PERSON] у зв'язку з аморальною поведінкою та постійним вживанням алкоголю. [PERSON] підтвердив, що жодних зрушень в поведінці батьків немає і запропонував тимчасово влаштувати своїх сестер [PERSON] та [PERSON] до себе в родину. Рішенням комісії у справах дітей від 01.07.2016 року №44 [PERSON] та [PERSON] тимчасово влаштовано в сім'ю [PERSON], та прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON], та [PERSON] по відношенню до малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] та [PERSON] неодноразово давали обіцянки стосовно відповідального ставлення до виконання батьківських обов'язків, з ними неодноразово проводились профілактичні бесіди, офіційно попереджались про кримінальну та адміністративну відповідальність за неналежне виконання батьківських обов'язків. Вищевказана робота не давала позитивних результатів. Вищезазначені факти можна розцінювати як ухилення від виховання дітей батьками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення відповідачів до своїх батьківських обов'язків, відсутність яких, відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України, є підставою для позбавлення їх батьківських прав по відношенню до малолітніх дітей. Вищезазначені факти можна розцінювати як ухилення від виховання дитини батьками, свідоме нехтування ним, що підтверджує відсутність ставлення відповідачів до своїх батьківських обовязків, що є підставою для позбавлення батьківських прав. Від представника служби у справах дітей Красноградської РДА [PERSON] до суду надійшла заява, в якій позов підтримує в повному обсязі та просить розгляд справи проводити за її відсутності. Так, як відповідачі в судове засідання не зявились, про місце та час розгляду справи були повідомлені у встановленому порядку, від них до суду не надходило заяви про розгляд справи за їх відсутності, згідно ст. 224 ЦПК України, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. В матеріалах справи є копії свідоцтв про народження [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], батьками яких є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 5). Розпорядженням голови Красноградської районної державної адміністрації, визнано за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] та [PERSON] по відношенню до [PERSON] та [PERSON] та рекомендовано службі у справах дітей Красноградської районної державної адміністрації звернутися до суду з даним позовом, та тимчасово влаштувати до сімї [PERSON] (а.с. 4). У висновку органу опіки та піклування Красноградської районної державної адміністрації, вказано, що вони вважають за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] та [PERSON], так як вони умисно ухиляються від виховання своїх малолітніх дітей (а.с. 22-24). Відповідно до акту про проведення рейду «діти вулиці» від 07.07.2012 року малолітні діти [PERSON] та [PERSON] були недоглянуті, брудні та знаходились без нагляду вдома самі, тому їх було вилучено і влаштовано до Красноградського центру соціально-психологічної реабілітації до зясування обставин. Згідно повідомлення Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області від 01.10.2015 року, 29.09.2015 року були виявлені на вулиці малолітні діти [PERSON] та [PERSON], які займалися бродяжництвом в м. Краснограді. Діти були брудні та голодні. Мати дітей [PERSON] за місцем проживання була відсутня, вживала алкогольні напої зі своїми друзями. Зі слів сусідів, мати не займається вихованням своїх дітей, зловживає алкогольними напоями, в будинку повна антисанітарія, діти не відвідують школу з вересня 2015 року. Батько та мати дитини не проявляють зацікавленості до дітей, не цікавляться станом здоров'я, не піклуються про їх фізичний і духовний розвиток, не забезпечуються нормальні умови життя. Таким чином сукупністю наведених доказів підтверджується, що [PERSON] та [PERSON] не займаються та не бажають займатися вихованням дітей, що у відповідності до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України є підставою для позбавлення їх батьківських прав. Зазначені факти, суд розцінює як ухилення від виховання дітей батьками, свідоме нехтування ними, що підтверджує відсутність серйозного ставлення відповідачів до своїх батьківських обов'язків, не бажання займатися вихованням дітей, наявність яких відповідно до ст.164 Сімейного кодексу України є підставою для позбавлення [PERSON] та [PERSON] прав по відношенню до їх дітей. Стаття 180 СК України передбачає, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Так як батьки [PERSON] та [PERSON] в добровільному порядку не утримують їх, хоча мають таку можливість, то суд вважає за необхідне стягнути з них аліменти на їх утримання в розмірі заявлених позовних вимог. Таким чином, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягнення з відповідачів підлягають судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved