overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району звернулася до суду з заявою про встановлення опіки та призначення опікуна недієздатній особі. В заяві зазначив, що рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02.06.199 року [PERSON] визнаний недієздатним. Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 271, [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до розпорядження голови Жовтневої районної адміністрації Запорізької міської ради від 25.06.1999 року № 1144 опікуном над недієздатним [PERSON]А.ї була призначена його бабуся [PERSON], яка 05.01.2016 року померла. Оскільки [PERSON] за станом здоровя потребує постійного стороннього догляду,інших родичів окрім рідної сестри [PERSON] не має, просили встановити опіку над ним та призначити опікуном [PERSON], з якою він разом проживає. В судовому засіданні представник позивача підтримала позов з підстав, викладених в заяві. Заінтересована особа [PERSON] пояснила, що вона зі своїм чоловіком, двома малолітніми дітьми та рідним братом [PERSON] проживають разом за адресою: м. Запоріжжя, вул. Червонополянська, 75. Оскільки [PERSON]А визнаний недієздатним, а його опікун [PERSON] померла, на теперішній час, доглядом та лікуванням, інших родичів немає. Заслухавши осіб, що беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд знаходить заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, виходячі з наступного. Судом встановлено, що заінтересована особа [PERSON] є рідною сестрою недієздатного [PERSON], мешкає разом з ним за адресою: м. Запоріжжя, вул. Червонополянська, 75 (а.с. 3-10), здійснює догляд за ним, займається його лікуванням, працює, тобто має можливість виконувати обовязки опікуна. Передбачені законом підстави, які б перешкоджали їй виконувати обовязки опікуна, судом не встановлено. Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02.06.1999 року, [PERSON] визнаний недієздатним (а.с. 16). Розпорядженням голови Жовтневої районної адміністрації Запорізької міської ради від 25.06.199 року № 1144, опікуном року [PERSON]І померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії I-ЖС № 348256 (а.с. 14). За змістом ст. ст. 58, 60, 62, 63 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна. Враховуючи перелічені докази, які підтверджують обґрунтованість заяви, суд дійшов висновку про задоволення заяви у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-13 00:00:00

Орган опіки та піклування Ратнівської райдержадміністрації в інтересах малолітньої дитини [PERSON] звернувся в суд з заявою про звільнення [PERSON] від повноважень опікуна щодо підопічної дитини [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог Заявник посилається на те, що рішенням Ратнівського районного суду Волинської областівід 03 вересня 2015 року по справі № 166/1124/15-ц [PERSON] призначений опікуном [PERSON], [INFO]. 30 червня 2017 року в службу у справах дітей звернувся [PERSON] із заявою про звільнення його від повноважень опікуна щодо підопічної дитини [PERSON] у зв'язку з тим, що він не може забезпечити належне виховання, фізичний та духовний розвиток дитини. Він не справляється з обов'язками опікуна оскільки дівчинка підростає, стає некерована, а приділяти більше уваги розвитку дитини не може і не знає як виховувати її належним чином. Виходячи з інтересів дитини, враховуючи власні спостереження, заявник просить звільнити [PERSON] від повноважень опікуна щодо підопічної дитини [PERSON]. Представник органу опіки та піклування Ратнівської райдержадміністрації Токарська Н.А. в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, просить їх задовольнити. Заслухавши поясненя заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити повністю з таких підстав: Згідно заочного рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 03.09.2015 року [PERSON] було призначено опікуном [PERSON], [INFO]. Згідно висновку органу опіки та піклування Ратнівської райдержадміністрації від 07.07.2017 року № 987/2\\2-17 [PERSON] визнано за доцільне звільнити від повноважень опікуна щодо підопічної дити [PERSON], [INFO]. Відповідно до інформації «НВК ЗОШ І-ІІІ ступеня - дитячий садок» с.Замшани [PERSON] відвідує дошкільний заклад з січня 2014 року. Протягом усього періоду [PERSON] приводив і забирав дівчинку. Вона не завжди була чистою і охайною, у дитини недостатньо одягу. Дівчинка емоційна, не завжди керована, не дуже реагує на зауваження вихователів і дідуся, бере чужі речі без дозволу. Дідусеві з нею дуже важко. Відповідно до ст. 75 ЦК України за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов'язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров'я або закладу соціального захисту. Відповідно до ч.1 ст.67 ЦК України, опікун зобов'язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун малолітньої особи зобов'язаний дбати про її виховання, навчання та розвиток. Згідно з ч.1 ст.249 СК України,опікун, піклувальник зобов'язаний виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, психічний, духовний розвиток, забезпечити одержання дитиною повної загальної середньої освіти. З огляду на встановлені судом обставини, суд вважає, що заяву органу опіки та піклування Ратнівської районної державної адміністрації слід задовольнити, звільнивши [PERSON], [INFO] від здійснення повноважень опікуна над малолітньою дитиною [PERSON], [INFO]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

Орган опіки та піклування Савранської селищної ради звернувся до Савранського районного суду Одеської області з заявою про визнання [PERSON] недієздатним та призначення йому опікуна [PERSON] Заявник мотивує свої вимоги тим, що [PERSON] [INFO], за станом здоровя має виражену затримку психічного та фізичного розвитку, повністю відірваний від реальності, потребує постійного додаткового нагляду та опіки, нездатний самостійно себе обійти, постійно потрібно нагадувати про те, що потрібно помитись, змінити білизну. [PERSON] не розуміє вартості грошей не уміє поводитись з документами в результаті чого спалив всі особисті документи. Заінтересована особа [PERSON] є матірю [PERSON], фактично доглядає за сином. На даний час звернулась до Органу опіки та піклування Савранської селищної ради з вимогою про встановлення опіки над [PERSON] Представник заявника [PERSON] в судовому засіданні підтримала вимоги. Заінтересована особа [PERSON] підтримала заяву в повному обсязі. Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно висновку № 588 від 18.11.2015 року комісійної амбулаторної судово-психіатричної експертизи комунального закладу «Одеського обласного медичного центру психічного здоров'я», якій міститься в матеріалах справи, [PERSON], [INFO], страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді обмеженого розладу особистості та поведінки, обумовлене пошкодженням головного мозку з вираженими когнітивними порушеннями, які по глибині та ступеню своєї вираженості залишають його здатність усвідомлюючи значення своїх дій керувати ними. За своїм психічним станом [PERSON] потребує призначення опіки (а. с. 22-24). Згідно рішення виконкому Савранської селищної ради [PERSON] рекомендовано надати документи для визначення її опікуном над [PERSON] (а. с. 3). [PERSON] за станом здоров'я може здійснювати догляд за хворим сином ( а.с.7). Відповідно до п.1 ч.2\~ст. 234 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною. Згідно ч.1\~ст. 60 ЦК України\~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що [PERSON], необхідно визнати недієздатним та [PERSON] необхідно визнати опікуном над недієздатним [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

Орган опіки та піклування Савранської селищної ради Одеської області звернувся до суду з позовом в інтересах [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання права власності за [PERSON] в порядку спадкування за законом після смерті 27.04.1982р. [PERSON] на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою смт.Саврань, вул.Шевченка, 62, Савранського району, Одеської області. В обґрунтування вимог позивач вказує, що [PERSON] є дитиною, позбавленою батьківського піклування, яка знаходиться на повному державному утриманні та перебуває на соціальному квартирному обліку у Савранській селищній раді. Враховуючи відсутність на балансі селищної ради соціального житла, та приймаючи до уваги, що після смерті 27.04.1982р. її діда [PERSON] залишився вказаний житловий будинок, в якому вона раніше проживала разом зі своєю матірю [PERSON], Савранська селищна рада 30.09.2013р. прийняла рішення №741-VІ про надання згоди на оформлення права власності за дитиною, позбавленою батьківського піклування, [PERSON] на житловий будинок, розташований за адресою смт.Саврань, вул.Шевченка, 62, Одеської області. Але у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказаний житловий будинок Орган опіки та піклування Савранської селищної ради позбавлений можливості оформити право власності на спадковий будинок за [PERSON] у встановленому законом порядку, а тому звернувся до суду з вказаним позовом. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала повністю. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] і [PERSON] в судове засідання не зявилися, подали до суду заяви, в яких позовні вимоги визнали у повному обсязі, справу просили розглянути за їх відсутності (а.с.61, 63, 65, 67, 69, 73). Відповідачі [PERSON] і [PERSON] в судове засідання не зявилися, є належним чином повідомленими про розгляд даної справи, але про причини своєї неявки суд не повідомили. Суд, враховуючи думку осіб, які приймають участь у справі, вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності відповідачів [PERSON] і [PERSON]. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки [PERSON], дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази у їх сукупності, враховуючи визнання відповідачами [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] і [PERSON] позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

Орган опіки та піклування - Сарненська районна державна адміністрація звернулась в суд з позовом до відповідача про позбавлення його батьківських прав та стягнення аліментів, в обґрунтування якого посилається на те, що відповідач не виконує своїх батьківських обов'язків по вихованню та утриманню дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], матеріальної допомоги дітям не надає. Представник позивача Дехтяр Л. М. позов підтримала та дала пояснення згідно заяви. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позов визнав в повному обсязі. Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного, п. 2 ч. 1 ст. 164, ч. 2 ст. 166, ст.ст. 180, 181 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

Орган опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації звернувся до суду з заявою про визнання [PERSON], [INFO], недієздатним, посилаючись на те, що він хворіє на хронічну психічну хворобу і через хворобу не може розуміти значення своїх дій, керувати ними, потребує повсякденного стороннього догляду, опіки і захисту своїх прав та законних інтересів. Через це виникла необхідність у визнанні його недієздатним. В судовому засіданні представник заявника підтримала заяву. Зацікавлена особа проти задоволення заяви не заперечує і пояснив, що погоджується з висновком судово-психіатричної експертизи відносно свого сина [PERSON] Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], проживає за адресою: [ADDRESS], є інвалідом 2-ої групи з дитинства безстроково, перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра, проходив лікування в психіатричній лікарні. Як вбачається з акту судово-психіатричної експертиз №662 від 12.08.2014 р., [PERSON] страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді органічного ураження головного мозку нейроінфекційного ґенезу з вираженими інтелектуально-мнестичними та емоційно-вольовими порушеннями, епісиндром (F 02.8-згідно з МКХ-10), і за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Оскільки [PERSON] страждає хронічним стійким психічним захворюванням та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, то його необхідно визнати недієздатним. Згідно ст. 88 ЦПК України витрати по справі, понесені судом, слід компенсувати за рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-08 00:00:00

Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації звернувся до суду з заявою про встановлення опіки над недієздатним [PERSON], та призначення йому опікуна [PERSON], яка є матір»ю недієздатного [PERSON] В судовому засіданні представник заявника подання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладенні в поданні. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала. Відповідно до ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Судом встановлено, що [PERSON] за своїм психічним станом здоров»ям не може розуміти значення своїм дій та керувати ними, перебуває на обліку у лікаря-психіатра, потребує постійного стороннього догляду та опіки. Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 01.02.2016 року, гр.[PERSON] визнаний недієздатним. Згідно ст. 63 ЦК України опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою згодою. Опікуном призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним заяву задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації звернувся до суду з заявою про встановлення опіки над недієздатним [PERSON], та призначення йому опікуном його дружину [PERSON], посилаючись при цьому на ті обставини, що [PERSON] визнаний судом недієздатним відповідно до рішення Подільського районного суду м. Києва від 25.11.2014 року. В судовому засіданні представник заявника подання підтримала та просила його задовольнити, посилаючись на обставини викладенні в поданні. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення вказаного подання. Відповідно до ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ст. 63 ЦК України опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою згодою. Опікуном призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним заяву задовольнити, оскільки відповідно до рішення Подільського районного суду м. Києва від 25.11.2014 року, [PERSON] визнано недієздатним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації звернувся до суду з заявою про встановлення опіки над недієздатним та призначення опікуна [PERSON], посилаючись при цьому на ті обставини, що він визнаний судом недієздатним відповідно до рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24.03.2014 року. В судовому засіданні представник заявника подання підтримала та просила його задовольнити, посилаючись на обставини викладенні в поданні. Заінтересована особа [PERSON] проти задоволення подання не заперечувала. Відповідно до ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ст. 63 ЦК України опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою згодою. Опікуном призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним заяву задовольнити, оскільки відповідно до рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24.03.2014 р. [PERSON] визнано недієздатним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації звернувся до суду з заявою про встановлення опіки над недієздатним та призначення опікуна [PERSON], посилаючись при цьому на ті обставини, що він визнаний судом недієздатним відповідно до рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24.09.2007 року. В судовому засіданні представник заявника подання підтримала та просила його задовольнити, посилаючись на обставини викладенні в поданні. Заінтересована особа [PERSON] подання підтримала проти задоволення подання не заперечувала. Представник Ново-Білицького психоневрологічного інтернату проти задоволення подання не заперечувала. Відповідно до ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ст. 63 ЦК України опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою згодою. Опікуном призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним заяву задовольнити, оскільки відповідно до рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24.09.2007 р. [PERSON] визнано недієздатним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації звернувся до суду з заявою про встановлення опіки над недієздатним та призначення опікуна [PERSON], посилаючись при цьому на ті обставини, що він визнаний судом недієздатним відповідно до рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01.12.1994 року. В судовому засіданні представник заявника подання підтримала та просила його задовольнити, посилаючись на обставини викладенні в поданні. Заінтересовані особи проти задоволення подання не заперечували. Відповідно до ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ст. 63 ЦК України опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою згодою. Опікуном призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним заяву задовольнити, оскільки відповідно до рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01.12.1994 року, [PERSON] визнано недієздатним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації звернувся до суду з заявою про встановлення опіки над недієздатною [PERSON], та призначення їй другим опікуном онуку [PERSON], посилаючись при цьому на ті обставини, що [PERSON] визнана судом недієздатною відповідно до рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29.04.2002 року. В судовому засіданні представник заявника подання підтримала та просила його задовольнити, посилаючись на обставини викладенні в поданні. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення вказаного подання. Представник Святошинського психоневрологічного інтернату в судовому засіданні підтримав подання заявника. В судовому засіданні встановлено, що Святошинським районним судом м. Києва від 29.04.2002 року гр. [PERSON] визнано недієздатною. Розпорядженням Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації від 02.07.2002 № 706 опікуном призначено гр. [PERSON], чоловіка недієздатної. За довідкою адміністрації Святошинського психоневрологічного інтернату, встановлено, що недієздатну [PERSON] постійно відвідує її онука [PERSON] Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ст. 63 ЦК України опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою згодою. Опікуном призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним заяву задовольнити, оскільки відповідно до рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29.04.2002 року, [PERSON] визнано недієздатною.

Outcome: approved