Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

ПАТ «[PERSON] Аваль» звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] з вказаним позовом посилаючись на те, що 19.02.2007 між ВАТ «Аваль» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/30/797, відповідно до умов якого, остання отримала кредит в розмірі 23216,87 доларів США зі сплатою 13,250% річних. 19.02.2007 з метою забезпечення належного виконання [PERSON] умов кредитного договору було укладено договір поруки №014/30/797-1, відповідно якого відповідач [PERSON] виступив поручителем відповідача [PERSON] і взяв на себе зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язанням останньої, що виникають з умов кредитного договору в повному обсязі цих зобов'язань. Відповідач [PERSON] зобов'язалась щомісячно повертати кредитні кошти згідно графіку погашення, сплачувати банку відсотки за користування кредитними коштами, з остаточним погашенням кредиту не пізніше 19.02.2019. Однак, відповідачем [PERSON] умови кредитного договору не виконуються, в зв'язку з чим станом на 03.06.2015 заборгованість по кредиту становить 8\~383,96 доларів США (176656,90 грн.), заборгованість по сплаті відсотків становить 968,71 доларів США (20411,51 грн.), пеня за невчасну сплату кредиту та погашення відсотків становить 1296,34 доларів США (27314,94 грн.). Просить стягнути достроково солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 10649,01 доларів США (224383,35 грн.) та сплачений судовий збір у розмірі 2243,83 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Також, надав заяву про уточнення позовних вимог, зменшивши позовні вимоги: просив стягнути з відповідачів прострочену суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 5231,58 доларів США ( 112293,09грн.), що складається : з простроченої заборгованості за кредитом 1451,07 доларів США ( 31146,45грн.); заборгованість за відсотками 1264,38 доларів США ( 27139,25грн.); пеню за порушення строків повернення кредиту та відсотків 2516,13 доларів США ( 54007,39грн.) Відповідачі в судове засідання не з'явились, повторно, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені в порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило. Виходячи з наведеного та зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Також, суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків. Так, судом встановлено, що 19.02.2007 між ВАТ «Аваль» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/30/797, до умов якого, остання отримала кредит в розмірі 23216,87 доларів США строком по 19.02.2019 зі сплатою 13,2500 % річних (п.п. 1.1, 1.2, 1.4). Відповідно п. 4.1 Кредитного договору, банк зобов'язується на умовах цього Договору відкрити позичальнику позичковий рахунок №221301027 та надати позичальнику кредитні кошти, за умови надання позичальником забезпечення повернення кредиту, зазначеного в п. 3.5 даного договору.(а.с.15) Згідно п. 5.1 Кредитного договору, позичальник зобов'язується здійснювати безготівковим платежем або готівкою, в касу кредитора: щомісячно, до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту, часткове погашення кредиту та остаточне погашення отриманого кредиту до 19.02.2019 року на рахунок, зазначений в п. 4.1 цього Договору. У забезпечення виконання зобов'язань відповідачем [PERSON] за Кредитним договором № 014/30/797 від 19.02.2007 між відповідачем [PERSON] та ВАТ «Аваль» 19.02.2007 був укладений договір поруки (з фізичною особою). Відповідно п.п. 1.2, 2.1 Договору поруки, поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед кредитором відповідати по зобов'язанням боржника [PERSON] , які виникають з умов кредитного договору № 014/30/797 від 19.02.2007, в повному обсязі цих зобов'язань. У випадку невиконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому обсязі, що і боржник, включаючи сплату боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки.(а.с.24) Відповідно п. 6.5 Кредитного договору кредитор має право достроково стягнути заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у випадках невиконання позичальником умов цього Договору та/або договорів застави, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту. Згідно п. 1.3 Статуту ПАТ «[PERSON] Аваль» вбачається, що ПАТ «[PERSON] Аваль» є правонаступником ВАТ «Аваль».(а.с.39-40) З матеріалів справи вбачається, що відповідачі письмово повідомлені про необхідність дострокового виконання зобов'язань за кредитним договором. Згідно з уточненого розрахунку заборгованості наданого позивачем через невиконання відповідачем [PERSON] своїх зобов'язань за спірним Кредитним договором станом на 25.09.2015 року виникла заборгованість в розмірі 5231,58 доларів США ( еквівалентно 112293,09 грн.) в т.ч.: заборгованість по кредиту в розмірі 1451,07 доларів США ( еквівалентно 31146,45грн.), заборгованість по сплаті відсотків в розмірі 1264,38 доларів США (еквівалентно 27139,25 грн.), пеня за порушення строків повернення кредиту та відсоткам в розмірі 2516,13 доларів США (еквівалентно 54007,39 грн.). Згідно до ст.ст.\~526, 527,\~530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог\~Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Вимоги ч. 1 ст. 1049 ЦК України передбачають, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1-2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Оцінивши усі докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору, що були понесені позивачем у справі і документально підтверджені. На підставі викладеного,

Outcome: approved