Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся з позовом до [PERSON] . про стягнення заборгованості за договором кредиту у сумі 2980 грн.. 23 коп., посилаючись на те, що 22.07.2007 р. відповідач уклав кредитний договір № 003-20019-220707 з ПАТ «Дельта Банк», за яким відповідачу було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випущено та надано Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки, в Тарифному пакеті Visa Класичний. Відповідно до п.1.3 банк надає Держателю Кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000грн. та на день укладання кредитного Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 3000,00 грн. Банк Самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не складається. У відповідності до Договору , Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Відповідач станом на 20.08.2013р. не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті виникла прострочена заборгованість.. За відповідачем по укладеному з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» Кредитному договору № 003-20019-220707 від 22.07.2007 року рахується заборгованість на загальну суму 2980,23 грн., яка складається: прострочене тіло кредиту - 2980,23 грн., заборгованість за відсотками - 0,00 грн., заборгованість за комісіями - 0,00 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, згідно письмової заяви просить справу розглянути без присутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився. Справа розглядається заочно, що відповідає вимогам ст.. 224 ЦПК України. Прийнявши до уваги доводи позивача, викладені в заяві,дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. Встановлено, що 22.07.2007 р. відповідач уклав договір кредиту № 003-20019-220707 з ПАТ «Дельта Банк», що підтверджується копією договору, за яким відповідно до п.1.2 Договору, відповідачу було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті гривні, випущено та надано Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки. Згідно п.1.3 вказаного Договору, Банк надав Держателю Кредит, шляхом відкриття Держателю відновлюваної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання Договору встановив ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 3000,00 грн. Ліміт Кредитної лінії розраховується Банком самостійно та не може перевищувати загальної суми Кредитної лінії. Відповідно до п.2.5 Договору, Держатель Картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості за Кредитною Лінією, яка виникла за попередній звітний місяць в розмірі, визначеними «Тарифами», а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітній місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Згідно п.2.6 вказаного Договору у разі порушення Держателем строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та /або Овердрафтом, Держатель сплачує Банку пеню в розмірі, в строки та в порядку які визначені Правилами та Тарифами (а.с.6) Взяті на себе за зазначеним договором зобов'язання ПАТ «Дельта Банк» виконав, надавши відповідачу кредитний ліміт 3000,00 грн. з 22.07.2007 р.(а.с. 11). У свою чергу, відповідач узяті на себе зобов'язання вчасно не виконав, допустивши прострочення платежів Як вбачається з наданого позивачем розрахунку, сума заборгованості складає 3080 грн. 23 коп. (а.с.12), де : тіло кредиту - 0,00 грн.., прострочене тіло кредиту - 2980,23грн., відсотки - 0,00 грн., комісії - 0,00 грн., пеня - 100,00 грн. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно зі ч.2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. У відповідності до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) Відповідно до ст. 631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит. Згідно ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідач не надав суду жодного доказу, який би спростував вищевказані доводи. При таких обставинах,суд вважає необхідним позов представника ПАТ «Дельта Банк» задовольнити. Згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved