Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-04 00:00:00

ПАТ Ідея банк звернулося до суду з позовом і просить стягнути в користь банку з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 22377 грн. 02 коп. та судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп. Представник позивача посилається на ті обставини, що 09.06.2008 року між публічним акціонерним товариством Плюс банк правонаступником якого є ПАТ Ідея банк та відповідачем, був укладений кредитний договір за № Г 62.034.70319 на поточні потреби. Відповідно до кредитного договору, відповідач отримав кредит в розмірі 6540 грн., включаючи витрати на страховий платіж у сумі 228 грн. 90 коп., зі сплатою 19,90 % річних від залишкової суми кредиту та плату за кредитне обслуговування в розмірі 0,90 % щомісячно від початкової суми кредиту та процентів у терміни. Протягом строку дії кредитного договору боржник систематично порушував терміни сплати кредиту і процентів за користування коедитом.Останній платіж відповідачем був здійснений 30.05.2009 року. Відповідач не виконував передбачені у договорі обов'язки по сплаті суми кредиту та відсотків за користування ним, внаслідок чого, станом на 24.01.2013 року заборгованість перед банком становить: 22377 грн. 02 коп. за кредитом; а саме, 4708 грн. 96 коп. прострочений борг, прострочені проценти 7730 грн. 40 коп., строкові проценти 67 грн. 52 коп., нарахована плата за кредитне обслуговування 1000 грн. 62 коп., прострочена плата 1118 грн. 34 коп., пеня 6516 грн. 18 коп., віндикаційні витрати 1235 грн. Представник позивача подав суду письмову заяву, в якій просив повністю задовольнити позовні вимоги ПАТ Ідея банк, справу розглянути без участі представника банку. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов ПАТ Ідея банк визнав частково. Не заперечує щодо суми стягнення тіла кредиту і відсотків.Однак, що стосується неустойки, штрафу та інших витрат, то в цій частині позову просить відмовити. Дослідивши представлені доводи представника позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи та зясувавши права і обовязки сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення. Судом встановлено, що 09.06.2008 року сторони уклали кредитний договір за № Г 62.034.70319, згідно з яким відповідачу надано кредит в розмірі 6540 грн. включаючи витрати на страховий платіж у сумі 228 грн. 90 коп., зі сплатою 19,90 % річних від залишкової суми кредиту та плату за кредитне обслуговування в розмірі 0,90 % щомісячно від початкової суми кредиту та процентів у терміни. Банком виконано умови кредитного договору, оскільки відповідачу було надано обумовлену у договорі суму. Із змісту п. 4 кредитного договору вбачається, що відповідач зобовязався здійснювати погашення кредиту, сплату процентів в повному обсязі та на умовах передбачених договором. Відповідно до п.5 договору, за користування кредитом банк нараховує проценти, а відповідач у строк сплачує проценти. Тобто сторони, у відповідності із ст.ст. 1046 - 1048, 1054 ЦК України перебувають у договірних стосунках з приводу надання та отримання кредиту. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач вважає, що розмір пені та штрафу є надто великим по відношенню до основної суми боргу-тіла кредиту. За змістом ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Відповідно до ст.527 ч.1 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор- прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. А згідно ст. 530 цього ж кодексу України, якщо у зобовязанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. В силу дії ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобовязання у встановлений договором строк. Статтею 611 цього ж кодексу встановлено правові наслідки порушення зобовязання, за змістом якої у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка. Також за порушення позичальником зобовязань по погашенню кредиту та процентів п.5 договору кредиту визначено, що за користування кредитом банк нараховує проценти, а відповідач у строк сплачує проценти. Позивачем станом на 24.01.2013 року проведено розрахунок заборгованості за договором кредиту, відповідно до якого нараховано всю суму заборгованості відповідача за кредитним зобовязанням в розмірі 22377 грн. 02 коп. Однак, відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Такими обставинами в даному випадку є фінансова неспроможність відповідача погашати кредит. З урахуванням наведеного суд вважає можливим зменшити розмір пені та віндикаційних витрат, нарахованої позивачем за невиконання відповідачем кредитних зобовязань. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі вищевикладеного, ст. ст. 526, 530, 610, 611, 551, 1050, 1054,

Outcome: partial