overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 38284 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість. У судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений. Справа заслухана у відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 526, 527, 530,1050,1054 ЦК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що ПАТ «Дельта Банк» уклало з відповідачем [PERSON] договір № 010-26505-220610 від 22.06.2010 року (а.с. 5-6). Згідно умов вказаного договору позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 30000,00 грн. шляхом відкриття карткового рахунку. У відповідності до Договору відповідач зобовязаний щомісяця в строки визначені договором здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, та сплачувати відсотки за користування кредитом. Отримавши грошові кошти на умовах визначених у договорі відповідач порушив свої договірні зобовязання внаслідок чого станом на 30.06.2015 року утворилася заборгованість яка складається з наступного: -заборгованість по тілу кредиту 16048,94 грн., -заборгованість за прострочене тіло кредиту 8251,06 грн., - заборгованість за відсотками 13984,24 грн., а всього 38284,24 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 3-4). На день розгляду справи заборгованість відповідачем перед ПАТ «Дельта Банк» у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню. Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь держави судові витрати в розмірі 487,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 3890,19 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, а також судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений. Справа заслухана у відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 526, 527, 530,1050,1054 ЦК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що ПАТ «Дельта Банк» уклало з відповідачем [PERSON] договір № 011-26096-020711 від 02.07.2011 року (а.с. 5-6). Згідно умов вказаного договору позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 4680,30 грн. У відповідності до Договору відповідач зобов'язаний щомісяця в строки визначені договором здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, та сплачувати відсотки за користування кредитом. Отримавши грошові кошти на умовах визначених у договорі відповідач порушив свої договірні зобов'язання внаслідок чого станом на 11.04.2014 року утворилася заборгованість яка складається з наступного: - заборгованість по тілу кредиту - 3221,66 грн., - заборгованість по відсоткам - 668,53 грн., а всього 3890,19 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 4). На день розгляду справи заборгованість відповідачем перед ПАТ «Дельта Банк» у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню. Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 3985,96 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, а також судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений. Справа заслухана у відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 526, 527, 530,1050,1054 ЦК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що ПАТ «Дельта Банк» уклало з відповідачем договір № 002-03054-050408 від 05.04.2008 року (а.с.5-6). За умовами договору позивач відкрив відповідачці картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті та надав платіжну картку із зазначеною у договорі сумою грошових коштів (а.с.5). Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] зобов'язання за вказаним вище кредитним договором у встановлений строк належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 25.08.2013 року утворилася заборгованість на суму 3985,96 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.7-8). На день розгляду справи відповідач заборгованість перед ПАТ «Дельта Банк» у добровільному порядку не сплатив, а тому вона підлягає примусовому стягненню. Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 229,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 3998,60 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, а також судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений. Справа заслухана у відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 526, 527, 530,1050,1054 ЦК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що ПАТ «Дельта Банк» уклало з відповідачем [PERSON] договір № 011-26096-140411 від 14.04.2011 року (а.с. 3-4). Згідно умов вказаного договору позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 3000 грн. шляхом відкриття карткового рахунку. У відповідності до Договору відповідач зобов'язаний щомісяця в строки визначені договором здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, та сплачувати відсотки за користування кредитом. Отримавши грошові кошти на умовах визначених у договорі відповідач порушив свої договірні зобов'язання внаслідок чого станом на 19.10.2014 року утворилася заборгованість яка складається з наступного: - заборгованість по тілу кредиту - 3998,60 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 8). На день розгляду справи заборгованість відповідачем перед ПАТ «Дельта Банк» у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню. Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

ПАТ «ДельтаБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 4035,25 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, а також судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.2). Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду був належним чином повідомленим. Справа заслухана у відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 526,527, 530,1050,1054 ЦК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що ПАТ «Дельта Банк» уклало з відповідачем договір № 001-03122-070708 від 07.07.2008 року (а.с.6-8). Згідно вказаного Договору позивач надав відповідачеві кредит у сумі 3000,00 грн. на строк 24 місяці, з кінцевим терміном повернення та сплати всіх плат не пізніше, ніж 06.07.2010 року, на придбання певного майна зі сплатою процентів за користування кредитом. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав належним чином, що підтверджується меморіальним ордером № 28282517 від 07.07.2008 року (а.с.3). Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] зобов'язання за вказаним вище кредитним договором у встановлений строк належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 28.02.2014 року у нього утворилася заборгованість, яка складається з наступного: - заборгованість за кредитом - 1830,15 грн.; - заборгованість за відсотками - 0,10 грн.; - заборгованість за комісіями у розмірі 2205,00 грн., а всього 4035,25 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.4-5). На день розгляду справи відповідач заборгованість перед ПАТ «Дельта Банк» у добровільному порядку не сплатив, а тому вона підлягає примусовому стягненню. Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 243,60 грн. (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 4186,52 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, а також судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.2). Відповідач у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений. Справа заслухана у відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 526,527, 530,1050,1054 ЦК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що ПАТ «Дельта Банк» уклало з відповідачем договір № 004-26095-100611 від 10.06.2011 року (а.с.3,5-7). За умовами договору позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті та надав платіжну картку із зазначеною у договорі сумою грошових коштів. [PERSON] зобов'язання за вказаним вище кредитним договором у встановлений строк належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 16.10.2014 року у нього утворилася заборгованість за тілом кредиту на суму 4186,52 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.4). На день розгляду справи відповідач заборгованість перед ПАТ «Дельта Банк» у добровільному порядку не сплатив, а тому вона підлягає примусовому стягненню. Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 243,60 грн. (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 4240,50 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, а також судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений. Справа заслухана у відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 526, 527, 530,1050,1054 ЦК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що ПАТ «Дельта Банк» уклало з відповідачем [PERSON] договір № 005-03210-290408 від 29.04.2008 року (а.с. 5-6). Згідно умов вказаного договору позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок № 26257902540938 в національній валюті України на суму 3000,00 грн. та надав відповідачу платіжну картку. У відповідності до Договору відповідач зобов'язаний щомісяця в строки визначені договором здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, та сплачувати відсотки за користування кредитом. Отримавши грошові кошти на умовах визначених у договорі відповідач порушив свої договірні зобов'язання внаслідок чого станом на 29.10.2013 року утворилася заборгованість яка складається з наступного: - прострочене тіло кредиту - 4240,50 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 12). На день розгляду справи заборгованість відповідачем перед ПАТ «Дельта Банк» у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню. Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 229,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-17 00:00:00

ПАТ «ДельтаБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 43095,81 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, а також судові витрати. Ухвалою суду від 21.02.2018 року постановлено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, надано строк для подання відповідачем відзиву на позов та\~роз'яснено учасникам справи можливість розгляду справи за наявними матеріалами. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.3). Відповідач у судове засідання не зявився. Про час та місце судового розгляду справи повідомлявся за останнім відомим місцем проживання. Крім того, був повідомлений шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті «Судова влада України» (а.с.24-25). Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, але на виклик суду не зявився без повідомлення причин неявки, відзив на позов не подав, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 4346,88 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, а також судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.2). Відповідач у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений. Справа заслухана у відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 526,527, 530,1050,1054 ЦК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що ПАТ «Дельта Банк» уклало з відповідачем договір № 001-26520-251011 від 25.10.2011 року (а.с.3-7). За умовами договору позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті та надав платіжну картку із зазначеною у договорі сумою грошових коштів (а.с.3). [PERSON] зобов'язання за вказаним вище кредитним договором у встановлений строк належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 03.10.2014 року у нього утворилася заборгованість за тілом кредиту у розмірі 1890,03 грн., заборгованість за простроченим тілом кредиту у розмірі 1493,78 грн., заборгованість за комісіями у розмірі 963,07 грн., а всього 4346,88 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.9). На день розгляду справи відповідач заборгованість перед ПАТ «Дельта Банк» у добровільному порядку не сплатив, а тому вона підлягає примусовому стягненню. Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 243,60 грн. (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 4370,15 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, а також судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову заперечує частково, згодна сплатити лише 1163,68 грн. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 526, 527, 530,1050,1054 ЦК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що ПАТ «Дельта Банк» уклало з відповідачем [PERSON] договір № 005-03181-131007 від 13.10.2007 року (а.с. 5-6). Згідно умов вказаного договору позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України на суму 3000,00 грн. та надав відповідачу платіжну картку. У відповідності до Договору відповідач зобов'язаний щомісяця в строки визначені договором здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, та сплачувати відсотки за користування кредитом. Отримавши грошові кошти на умовах визначених у договорі відповідач порушив свої договірні зобов'язання внаслідок чого станом на 25.12.2012 року утворилася заборгованість яка складається з наступного: - заборгованість по тілу кредиту - 2731,33 грн., - заборгованість по відсоткам - 658,00 грн., - заборгованість по комісії - 980,82 грн., а всього 4370,15 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 12-13). На день розгляду справи заборгованість відповідачем перед ПАТ «Дельта Банк» у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню. Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки з графіку погашення заборгованості вбачається, що відповідач періодично знімала готівку з пластикової картки, а після 16.03.2012 року взагалі не здійснювала жодних перерахувань на пластикову картку, внаслідок чого утворилася заборгованість (а.с. 12-13), а тому суд не приймає до уваги подані письмові пояснення відповідача. Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 229,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 4437,20 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість. У судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений. Справа заслухана у відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 526, 527, 530,1050,1054 ЦК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що ПАТ «Дельта Банк» уклало з відповідачем [PERSON] договір № 004-03530-110411 від 11.04.2011 року (а.с. 2-3). Згідно умов вказаного договору позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 100000,00 грн. шляхом відкриття карткового рахунку. У відповідності до Договору відповідач зобовязаний щомісяця в строки визначені договором здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, та сплачувати відсотки за користування кредитом. Отримавши грошові кошти на умовах визначених у договорі відповідач порушив свої договірні зобовязання внаслідок чого станом на 10.04.2015 року утворилася заборгованість яка складається з наступного: - заборгованість по тілу кредиту 2300,30 грн., - прострочене тіло кредиту 684,42 грн., - заборгованість за відсотками 1452,48 грн., а всього 4437,20 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 8). На день розгляду справи заборгованість відповідачем перед ПАТ «Дельта Банк» у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню. Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь держави понесені судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 4653,88 грн. Позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість, а також судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.2). Відповідачка у судове засідання не з'явилася, була належним чином повідомлена. Справа заслухана у відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 526,527, 530,1050,1054 ЦК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що ПАТ «Дельта Банк» уклало з відповідачкою договір № 011-26506-240311 від 24.03.2011 року (а.с.3-6). За умовами договору позивач відкрив відповідачці картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті та надав платіжну картку із зазначеною у договорі сумою грошових коштів (а.с.3). [PERSON] зобов'язання за вказаним вище кредитним договором у встановлений строк належним чином не виконала, внаслідок чого станом 15.10.2014 року у неї утворилася заборгованість за тілом кредиту у розмірі 4653,88 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.8). На день розгляду справи відповідачка заборгованість перед ПАТ «Дельта Банк» у добровільному порядку не сплатила, а тому вона підлягає примусовому стягненню. Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідачки підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 243,60 грн. (а.с.1).

Outcome: approved