Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-10 00:00:00

ПАТ КБ „Приватбанк звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н від 25.05.2016р. відповідач отримав кредит у розмірі 12\~028,07 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач свої зобовязання за Договором виконав, надавши відповідачеві кредитні кошти. У відповідності до Договору, позичальник зобовязаний повернути кредитні кошти та плату за його користування (відсотками). Відповідач станом на 25.01.17р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Уклавши з ПАТ КБ «Приватбанк» кредитний договір та отримавши кредитні кошти на умовах повернення, строковості та платності [PERSON] систематично порушувала свої договірні зобовязання, не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами відповідно до умов договору, що призвело до виникнення заборгованості за користування кредитними коштами. Однак на даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобовязання і заборгованість за договором не погашає. Таким чином, станом на 25.01.17р. за відповідачем по укладеному з ПАТ КБ «Приватбанк» кредитному договору № б/н від 25.05.2016р. рахується заборгованість на загальну суму 16 887,39 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом в сумі 12 028,08 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 1972,59 грн., заборгованість за пенею та комісією в сумі 2886,72 грн., а також штраф відповідно до пункту 2.2 Генеральної угоди в сумі 1106,68 грн. Оскільки відповідач відмовляється добровільно погасити борг, то позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. Представник Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча був належно повідомлений про місце і час розгляду даної справи, заперечень на позов не надав, про причини неявки до суду не повідомив. Тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд приймає до уваги слідуюче. Сторони уклали Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н від 25.05.2016р. згідно якого ПАТ КБ «Приватбанк» надав [PERSON] кредит у розмірі 12\~028,07 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак, [PERSON]. Ю.О. було порушено умови даного договору, у звязку з чим станом на 25.01.17р. за відповідачем по укладеному договору з ПАТ КБ «Приватбанк» кредитному договору № б/н від 25.05.2016р. рахується заборгованість на загальну суму 16 887,39 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом в сумі 12 028,08 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 1972,59 грн., заборгованість за пенею та комісією в сумі 2886,72 грн., а також штраф відповідно до пункту 2.2 Генеральної угоди в сумі 1106,68 грн. Судом встановлено, що відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № б/н від 25.05.2016р. Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Ст. 1050 ч 2 ЦК передбачає право позикодавця, в разі прострочення повернення чергової частини позики, вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати належних йому відсотків. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved