Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10004/0289 філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування своїх вимог вказавши, що 10.08.2008 р. між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10004/0289 філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 1, згідно якого останній отримав від Банку грошові кошти у сумі 52 600,00 грн. (п'ятдесят дві тисячі шістсот гривень). Згідно до п. 1.5 Кредитного Договору [PERSON], як позичальник, був зобов'язаний щомісячно проводити погашення Кредиту рівними частинами в сумі 617 грн. та сплачувати проценти, які були нараховані Банком на залишок заборгованості за кредитом шляхом внесення готівки до каси Банку або безготівкових перерахувань з рахунків, відкритих в ПАТ «Ощадбанк», починаючи з 10 січня 2008 р., на відповідні рахунки Позичальника, відкриті у ПАТ «Ощадбанк». Останнє погашення Кредиту та сплату нарахованих Банком процентів було визначено здійснити не пізніше 09 січня 2015 року. У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 1 від 10.08.2008 р. було укладено між позивачем та відповідачем [PERSON] іпотечний договір № 1 від 10.01.2008 р. Предметом договору іпотеки є нерухоме майно, а саме: житловий будинок № 338 з усіма невід'ємними його приналежностями загальною площею 85,1 м 2, житловою площею - 55,5 м 2 за адресою: [ADDRESS], який належав Іпотекодавцю на праві власності. Заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду від 17.04.2012 р., що набуло законної сили 13.06.2012 р., суд задовольнив позовну заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» про звернення стягнення на предмет іпотеки. Однак, ВДВС м. Костянтинівки не виконав дане рішення, тому що будинок за вищевказаною адресою ([ADDRESS]) відсутній, на даному місці знаходяться руїни. Згідно п. 1.2 Кредитного договору кредит надається на 84 місяці, з терміном останнього погашення Кредиту не пізніше 09 січня 2015 року. Згідно п. 5.2. Кредитного договору, у разі порушення взятих на себе зобов'язань за користування кредитом позичальник сплачує на користь банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несплаченого платежу, за кожен день прострочення. Відповідно до п. 4.3.5. Кредитного договору позичальник зобов'язаний відповідати власними коштами та майном по своїм зобов'язанням, що випливають з договору кредиту. Відповідач [PERSON] прийняті на себе зобов'язання за кредитним договором № 1 від 10.08.2008 р. в повному обсязі не виконав, в результаті чого станом на 01.02.2014 р. за ним утворилася заборгованість у сумі 87 331,86 грн., яка складається з: - прострочена заборгованість по кредиту - 54 265,90 грн. (п'ятдесят чотири тисячі двісті шістдесят п'ять гривень дев'яносто копійок); - сума пені - 1 300,40 грн. (одна тисяча триста гривень сорок копійок); - сума прострочених процентів за кредитом - 35 765, 56 грн. (тридцять п'ять тисяч сімсот шістдесят п'ять гривень п'ятдесят шість копійок). Банком на адресу відповідача [PERSON] були надіслані претензії : № 01/09 від 20.02.2009 р., № 50/09 від 24.03.2009 р. з проханням повернути всю суму Кредиту та платежі за нарахованими процентами. Всі вимоги Банку залишилися без задоволення. Просять стягнути з відповідача [PERSON] на їхню користь усю суму заборгованості станом на 01.02.2014 р. в розмірі 87 331,86 грн. та сплачений судовий збір у сумі 873,32 грн. У судове засідання представник позивача Шира О.І., діюча за довіреністю, не з»явилася, до суду надійшла заява з проханням розглянути справу в її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи або про повідомлення причин неявки в судове засідання. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим постановити заочне рішення, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача та відповідача. Дослідивши матеріали справи, врахувавши думку представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольни з наступних підстав. Так, між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 1, згідно якого останній отримав від Банку грошові кошти в сумі 52 600,00 грн. (п'ятдесят дві тисячі шістсот гривень) (л. с. 14-20). Згідно до п. 1.5 Кредитного Договору [PERSON], як позичальник був зобов'язаний, щомісячно проводити погашення Кредиту рівними частинами в сумі 617 грн. та сплачувати проценти, які були нараховані Банком на залишок заборгованості за кредитом, шляхом внесення готівки до каси Банку або безготівкових перерахувань з рахунків відкритих в ПАТ «Ощадбанк» починаючи з 10 січня 2008 р на відповідні рахунки Позичальника, відкриті у ПАТ «Ощадбанк». Останнє погашення Кредиту та сплати нарахованих Банком процентів здійснити не пізніше 09 січня 2015 року (л. с. 14). У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 1 від 10.08.2008 р. було укладено між позивачем та відповідачем [PERSON], іпотечний договір № 1 від 10.01.2008 р. Предметом договору іпотеки є нерухоме майно, а саме: житловий будинок № 338 за всіма невід'ємними його приналежностями, загальною площею 85,1 м 2, житловою площею - 55,5 м 2, за адресою: [ADDRESS], який належав Іпотекодавцю на праві власності (л. с. 21-28). Заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду від 17.04.2012 р., що набуло законної сили 13.06.2012 р., суд задовольнив позовну заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» про звернення стягнення на предмет іпотеки (л. с. 55-57). Однак, ВДВС м. Костянтинівки не виконав рішення суду, тому що будинок за вищевказаною адресою ([ADDRESS]) відсутній, на даному місці знаходяться руїни (л. с. 59). Згідно п. 1.2 Кредитного договору кредит надається на 84 місяці, з терміном останнього погашення Кредиту не пізніше 09 січня 2015 року (л. с. 14). Згідно п. 5.2. Кредитного договору, у разі порушення взятих на себе зобов'язань за користування кредитом позичальник сплачує на користь банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несплаченого платежу, за кожен день прострочення (л. с. 18). Відповідно до п. 4.3.5. Кредитного договору позичальник зобов'язаний відповідати власними коштами та майном по своїм зобов'язанням, що випливають з договору кредиту (л. с. 18). Відповідач [PERSON] прийняті на себе зобов'язання за кредитним договором № 1 від 10.08.2008 р. в повному обсязі не виконав, в результаті чого станом на 01.02.2014 р. за ним утворилася заборгованість у сумі 87 331,86 грн. (вісімдесят сім тисяч триста тридцять одна гривня вісімдесят шість копійок), яка складається з: - прострочена заборгованість по кредиту - 50 265,90 грн. (п'ятдесят тисяч двісті шістдесят п'ять гривень дев'яносто копійок); - сума пені - 1 300,40 грн. (одна тисяча триста гривень сорок копійок); - сума прострочених процентів за кредитом - 35 765, 56 грн. (тридцять п'ять тисяч сімсот шістдесят п'ять гривень п'ятдесят шість копійок) (л. с. 4-9). Банком на адресу відповідача [PERSON] були надіслані претензії : № 01/09 від 20.02.2009 р., № 50/09 від 24.03.2009 р. з проханням повернути всю суму Кредиту та платежі за нарахованими процентами. Всі вимоги Банку залишилися без задоволення (л. с. 29-30). Згідно положень ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов»язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений законом чи договором строк. Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України - Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України - Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України - Якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно ч. 1 ст.1054 ЦК України - За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06 квітня 201 року № 502 «Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2003 року № 261», внесені відповідні зміни до Статуту Банку, які зареєстровані 07 червня 2011 року в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців, також згідно Постанови Правління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від 13.01.2012 р. № 12, Наказу № 90 від 13.01.2012 р. філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» проведена реорганізація філії - Артемівське відділення № 21 АТ «Ощадбанк», шляхом перетворення у територіально відокремлене без балансове відділення № 10004/0289 філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» І типу. З огляду на те, що позивач при подачі позовної заяви в суд сплатив судовий збір на користь держави в сумі 873 гривні 32 копійки, судові витрати підлягають стягненню з відповідача [PERSON] відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved