Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-10 00:00:00

ПАТ « Дельта Банк » звернулося до суду із заявою, в якій зазначає, що 12.09.2012 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 001-01518-120912 . Відповідно до пункту 1.2. договору позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Visа Класичний, що міститься в додатку № 1 до договору, та умовах викладених в правилах здійснення операцій за картковими рахунками . Відповідно до п.5.2 договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобов'язань за цим договором . Банк надає держателю кредит, шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Відповідно до цього пункту відкриває кредитну лінію на загальну суму 100000 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3500 грн. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. Згідно договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Відповідач порушив умови кредитного договору через що виникла заборгованість . [PERSON] неодноразово був повідомлений про виникненням заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед ТОВ «Комерційний банк «Дельта». Однак кредитна заборгованість позичальником погашена не була. Станом на 17.02.2014 року за відповідачем по укладеному з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» кредитному договору № 001-01518-120912 від 12.09.2012 року рахується заборгованість на загальну суму 4914,50 грн., яка складається з: тіло кредиту: 2289,50 грн.; прострочене тіло кредиту: 1155,00 грн.; заборгованість за відсотками: 0,00 грн.; заборгованість за комісіями: 1470,00 грн. Просить стягнути з [PERSON] на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 4914,50 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн. Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не з'явився, просить справу розглянути у відсутності представника банку, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити з підстав, наведених в заяві . Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, хоч про слухання справи повідомлений в установленому порядку, що стверджується розписками про отримання судових викликів . Заяв до суду від відповідача не надходило. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів ( ч.4 ст. 169 ЦПК України) . Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України . Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. 12.09.2012 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 001-01518-120912 . Відповідно до пункту 1.2. договору позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] . Випустив та надав держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснював обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Visа Класичний, що міститься в додатку № 1 до договору, та умовах викладених в правилах здійснення операцій за картковими рахунками . Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Відкрив кредитну лінію на загальну суму 100000 грн. та на день укладання кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3500 грн. Відповідач порушив умови кредитного договору через що виникла заборгованість . Станом на 17.02.2014 року за відповідачем [PERSON] по укладеному з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» Кредитному договору № 001-01518-120912 від 12.09.2012 року рахується заборгованість на загальну суму 4914,50 грн., яка складається з: тіло кредиту: 2289,50 грн.; прострочене тіло кредиту: 1155,00 грн.; заборгованість за комісіями: 1470,00 грн. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору (ст. 526 ЦК України) . Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві надані грошові кошти та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором (ст. ст. 1049, 1054 ЦК України ) .

Outcome: approved