Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. \~ \~ \~ \~Просили стягнути з [PERSON] на користь банку заборгованість за кредитним договором в розмірі 117000,00 грн. та судові витрати, посилаючись при цьому на те, що відповідно до укладеного 06.02.2013 р. між сторонами кредитного договору № б/н [PERSON] отримала кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Підписана відповідачем заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, викладеними на сайті, складає між нею та банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідач при укладенні договору дала згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. [PERSON] зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує. Станом на 30.11.2017 р. має заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 117000,00 грн. \~ \~ \~ \~26.03.2018 року у справі було відкрите спрощене позовне провадження. \~ \~ \~ \~Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з*явився, у позові просили у разі неявки у судове засідання розглядати справу за відсутності позивача, не заперечують проти заочного розгляду справи, додали до позову аналогічне клопотання. Відповідач [PERSON] у судові засідання, призначені на 24.04.2018 року та 31.05.2018 року не з'явилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася вчасно, належним чином за зареєстрованою в установленому порядку адресою її місця проживання. Рекомендована кореспонденція повернулась до суду з відмітками про вручення відповідно 05.04.2018 року та 15.05.2018 року. Зазначена адреса с. Феневичі Іванківського району, вул. Леніна, 111 є офіційно зареєстрованою адресою місця проживання відповідача, що підтверджується копією його паспорта, довідкою УДМС і сільської ради. Відтак, відповідно до п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК , відповідач вважається належним чином повідомленим про день і час судового засідання. Дослідивши письмові докази: копії анкети - заяви позичальника від 06.02.2013 р., витяг з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», витягу з Умов і правил надання банківських послуг, розрахунок заборгованості [PERSON] станом на 30.11.2017 року та інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідно до укладеного між позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] кредитного договору № б/н від 06.02.2013 р. відповідач отримав у позивача (ПАТ КБ «ПриватБанк») кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. \~ \~ \~ \~Договір складається із анкети - заяви клієнта, Умов та правил надання банківських послуг та Тарифів банку. \~ \~ \~ \~Підписана відповідачем заява разом з вказаними документами становлять між банком та клієнтом договір, про що зазначено у заяві з підписом відповідача. Встановлення та зміна кредитного ліміту регулюється п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідач при укладенні договору дав згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. \~ \~ \~ \~При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. \~ \~ \~ \~Своїм підписом у заяві відповідач підтвердив, що ознайомлений з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді, підтвердив факт отримання загальної інформації про умови кредитування в ПАТ КБ «ПриватБанк». \~ \~ \~ \~З наданого банком розрахунку вбачається, що відповідач [PERSON] порушувала умови договору, не сплачувала нараховані банком відсотки, не погашала взяту суму кредиту, унаслідок чого у нього станом на 30.11.2017 р. утворилась заборгованість у розмірі 117000,00 грн., яка складається з: - 3999,65 грн. тіло кредиту; -113000 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; \~ \~ \~ \~Наданий позивачем розрахунок наявної заборгованості за договором відповідачем не оспорювався, жодних доказів, які б спростовували суму заборгованості відповідачем суду не надано, свій розрахунок не наведений, судово-економічна експертиза у справі за клопотанням відповідача не призначалась. Тобто, відповідач не спростувала докази, надані банком щодо цього факту. Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. \~ \~ \~ \~У ч.1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Оскільки відповідач належним чином не виконує свої зобовязання за кредитним договором, укладеним 06.02.2013 року між сторонами, то з неї на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» необхідно стягнути заборгованість за вказаним вище договором в розмірі, заявленому позивачем, а також сплачений позивачем судовий збір (мінімальний, який передбачений законом). \~ \~ \~ \~

Outcome: approved