Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

ПАТ»Банк «Фінанси та кредит» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилається на те, що 11.09.2008 року між банком та відповідачем був укладений договір про відкриття карткового рахунку [NUMBER], надання і використання платіжної картки № 002-Р/001939. Згідно цього договору банк надав [PERSON] у тимчасове користування кредитні ресурси шляхом відкриття на картковий рахунок, на якому обліковуються операції,здійснені з використанням карти VISA Electron Instant Issue [NUMBER], відновлювальної кредитної лінії з кредитним лімітом 5000 грн. зі сплатою процентів на користування кредитними ресурсами в розмірі 33.3% річних. Згідно умов договору відповідач повинен був повернути кредитні кошти в строк до 22.06.2011 року та сплатити проценти за користування ними. Крім того, відповідно до п. 5.1 цього договору він зобов»язаний не допускати несанкціонованого овердрафту, а в разі його виникнення повинен погасити заборгованість, що виникла, і відновити не знижувальний залишок у термін до 10 числа місяця, наступного за звітним. У відповідача виникла заборгованість внаслідок несанкціонованого овердрафту, але не була погашена у терміни, передбачені п. 5.2 договору про відкриття рахунку. При виникненні заборгованості внаслідок несанкціонованого овердрафту відповідач зобов»язаний сплатити нараховані на суму заборгованості відсотки в розмірах, що встановлені Тарифами банку. Крім того, у випадку непогашення несанкціонованого овердрафту у терміни, визначені п. 5.2 договору про відкриття рахунку, він додатково сплачує банку відсотки за прострочення погашення несанкціонованого овердрафту, відповідно до Тарифів банку. Згідно Тарифів АТ «Банк «Фінанси та кредит» по випуску та обслуговуванню платіжних карток для фізичних осіб, плата за користування несанкціонованим овердрафтом по КР з моменту виникнення несанкціонованого овердрафту у позичальника складає 40% річних( з 4.01.2012 року 60% річних), які нараховуються та списуються банком з карткового рахунку щомісяця з розрахунку фактичної кількості днів користування. Оскільки відповідач неналежним чином виконував договірні зобов»язання, утворилась заборгованість, що станом на 8.07.2014 року становить 23463 грн. 62 коп., з яких 5157 грн. 75 коп. прострочена заборгованість по тілу кредиту, 2213 грн. 02 коп. заборгованість за відсотками та 16092 грн. 85 коп. відсотки по простроченій заборгованості. Просить стягнути цю суму з відповідача на користь банку. Представник позивача Утушкін О.О. позов підтримав. Відповідач [PERSON] позову не визнав, давши пояснення про те, що, на його думку, заборгованості перед банком у нього немає.Він повністю повернув йому отримані кредитні кошти. Заслухавши пояснення сторін, представника відповідача [PERSON], вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Факт укладення 11.09.2008 року між банком та відповідачем договорів про відкриття карткового рахунку [NUMBER], про користування платіжною карткою № 002-Р/001939 стверджується наявними у матеріалах справи такими договорами(а.с.14, 42), анкетою -заявою позичальника, його ж заявою про відкриття карткового рахунку (а.с. 6-9),поясненнями сторін. Згідно цього договору банк надав [PERSON] у тимчасове користування кредитні ресурси шляхом відкриття на картковий рахунок, на якому обліковуються операції,здійснені з використанням карти VISA Electron Instant Issue [NUMBER], відновлювальної кредитної лінії з кредитним лімітом 5000 грн. зі сплатою процентів на користування кредитними ресурсами в розмірі 33.3% річних. Згідно умов договору №002-Р/001939 відповідач повинен був повернути кредитні кошти в строк до 22.06.2011 року та сплатити проценти за користування ними. Крім того, відповідно до п. 5.1 цього договору він зобов»язаний не допускати несанкціонованого овердрафту, а в разі його виникнення повинен погасити заборгованість, що виникла, і відновити не знижувальний залишок у термін до 10 числа місяця, наступного за звітним.(п. 5.2). Згідно п. 5.4 цього ж договору при виникненні несанкціонованого овердрафту клієнт зобов»язаний спплатити банку нараховані на суму заборгованості проценти в розмірі, встановленому Тарифами банку. Відповідно до п. 5.5. договору в разі непогашення несанкціонованого овердрафту в термін, визначений у п. 5. 2 клієнт додатково сплачує банку проценти за несвоєчасне погашення такого овердрафту відповідно до Тарифів банку. Як вбачається з наданого позивачем розрахунку, пояснень його представника у судовому засіданні, у відповідача виникла заборгованість внаслідок несанкціонованого овердрафту, але не була погашена у терміни, передбачені п. 5.2 договору про відкриття рахунку. Згідно Тарифів АТ «Банк «Фінанси та кредит» по випуску та обслуговуванню платіжних карток для фізичних осіб, плата за користування несанкціонованим овердрафтом по КР з моменту виникнення несанкціонованого овердрафту у позичальника складає 40% річних( з 4.01.2012 року 60% річних), які нараховуються та списуються банком банком з карткового рахунку щомісяця з розрахунку фактичної кількості днів користування. Зміна Тарифів банку проведена згідно з рішенням Тарифного комітету банку наказом голови правління банку № 1207-0 від 9.12.2011 року(а.с.55). Відповідно до цього наказу з 4.01.2012 року плата за користування несанкціонованим овердрафтом за поточним рахунком в банку, на якому обслуговуються операції за допомогою платіжної картки ,збільшилась з 40 % до 60%. Право банку вносити зміни до Тарифів банку передбачене п. 6.2.2. договору про користування платіжною карткою, відповідно до якого банк може змінювати тарифи не раніше, ніж через 21 день після повідомлення клієнта про майбутні зміни(а.с.16). Згідно п. 6.1.4 цього ж договору про зміну тарифів банку держатель картки повідомляється через всеукраїнські засоби масової інформації або поштою або особисто(на свій вибір). Банк здійснив повідомлення про зміну тарифв з 4.01.2013 року шляхом поміщення оголошення в газеті «Урядовий кур»єр» за 13.12. 2011 року, при цьому роз»яснивши право звернутись до будь-якого відділення банку «Фінанси і кредит» для детального ознайомлення з такими змінами(а.с.50). Отже, повідомлення про зміну тарифів здійснене в порядку, визначеному договором між банком та відповідачем, а тому його слід розцінювати як належне повідомлення. Оскільки відповідач неналежним чином виконував договірні зобов»язання, утворилась заборгованість, що станом на 8.07.2014 року становить 23463 грн. 62 коп., з яких 5157 грн. 75 коп.. прострочена заборгованість по тілу кредиту, 2213 грн. 02 коп. заборгованість за відсотками та 16092 грн. 85 коп. відсотки по простроченій заборгованості. Заборгованість нарахована відповідно до умов договору. Сума заборгованості,механізм її утворення стверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості(а.с.4,5), поясненнями представника позивача про те, що відповідач, знявши одноразово всю суму кредитного ліміту, не відновлював незнижувальний залишок, здійснював погашення кредиту сумами, що були недостатніми для списання передбачених договором процентів за користування кредитом та погашення тіла кредиту. Відповідно до п. 4.5 договору про користування платіжною карткою розмір не- знижувального залишку на картрахунку встановлюється відповідно до діючих тарифів банку(а.с.15) Незнижувальний залишок передбачений п. 1.3 Тарифів(а.с.11). Отже, розрахунок позивача може бути прийнятий судом як доказ наявності зазначеної у ньому заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача на користь банку. Доводи відповідача та його представника щодо відсутності заборгованості є безпідставними. Наданий ними розрахунок заборгованості зроблений без врахування всіх умов договору, а тому не може бути прийнятий як доказ відсутності боргу. Крім того, відповідно до п. 7.1.6. договору клієнт зобов»язаний (не вправі, а зобов»язаний) щомісяця особисто одержувати в банку виписку по картрахунку за минулий розрахунковий період, якщо інший строк її отримання не передбачений окремим договором, перевірити правильність відображення у виписці по картрахунку всіх операцій і у випадку незгоди з залишком коштів або іншими даними, зазначеними у виписці, письмово сповістити про це банк не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним.Якщо банк у зазначений строк не отримає повідомлення від клієнта, виписка вважається підтвердженою клієнтом.(п.7.1.7 договору). Відповідно до ст. 10 ч. 4 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з»ясуванню обставин справи, роз»яснює особам, які беруть участь у справі?їх права та обов»язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Враховуючи спірність ситуації, суд роз»яснив сторонам право заявити клопотання про призначення експертизи, однак, обидві сторони такого клопотання не заявили, вказуючи на правильність своїх розрахунків щодо заборгованості за кредитним договором. Строк звернення до суду позивачем не пропущений, оскільки відповідач здійснив останній платіж по погашенню боргу у липні 2012 року, що стверджується розрахунком заборгованості, наданим банком , та поясненнями [PERSON] Вчиненням такої дії він визнав наявність боргу. Відповідно до ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею боргу або іншого обов»язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново.Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Outcome: approved