Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 29679,58 грн. В обґрунтування своїх вимог представник позивача вказав, що 24.06.2011 року ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» уклав із [PERSON] кредитний договір № BLaЖГА00046774, за умовами якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 5000,00 грн. строком користування до 24.06.2014 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 15,00 % річних. Банком обовязок щодо видачі кредиту виконано. Відповідач [PERSON] взяв на себе зобовязання щомісячно кожного місяця, здійснювати часткове погашення кредиту та відсотків за його користування згідно з графіком платежів, але за час користування кредитом відповідач неналежним чином виконував свої зобовязання. Станом на 21 серпня 2015 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 29679,58 грн., з них: - заборгованість за кредитом 3281 грн. 82 коп.; - заборгованість по сплаті відсотків 1471 грн. 60 коп.; - заборгованість по сплаті комісії - 1925 грн. 00 коп.; - сплата штрафних санкцій 23001 грн. 16 коп. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву в якій просить справу слухати в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В зв'язку з тим, що відповідач [PERSON] був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з'явився, повідомлення про розгляд справи за його відсутності до суду не надіслав, суд вважає, що у справі можливо ухвалити заочне рішення враховуючи і те, що представник позивача проти такого вирішення справи не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, в межах заявлених вимог та наданих доказів, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 24 червня 2011 року ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» уклав із [PERSON] кредитний договір № BLaЖГА00046774, за умовами якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 5000,00 грн. строком користування до 24.06.2014 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 15,00 % річних. Відповідно до ст. ст. 526, 533 ч.1 ЦК України зобовязання мають виконуватись належним чином, відповідно до закону та умов договору. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Банком обовязок щодо видачі кредиту виконано. Відповідач [PERSON] взяв на себе зобовязання щомісячно кожного місяця, здійснювати часткове погашення кредиту та відсотків за його користування згідно з графіком платежів, але за час користування кредитом відповідач неналежним чином виконував свої зобовязання. Станом на 21 серпня 2015 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 29 679 грн. 58 коп., з них: - заборгованість за кредитом 3281 грн. 82 коп.; - заборгованість по сплаті відсотків 1471 грн. 60 коп.; - заборгованість по сплаті комісії - 1925 грн. 00 коп.; - сплата штрафних санкцій 23001 грн. 16 коп. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Оскільки позивач довів суду, що у відповідача є зобов'язання, які ним не виконані, а відповідач не надав доказів, що зобов'язання ним виконано відповідно до умов кредитного договору, або не виконані не з його вини, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 296 грн. 79 коп. На підставі викладено,

Outcome: approved