Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-31 00:00:00

Орган опіки і піклування РДА звернувся до суду з позовом в інтересах [PERSON] , [INFO] , до [PERSON] , [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Олешківської міської ради, про позбавлення батьківських прав. В позовній заяві зазначено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , державна реєстрація народження якої проведена відповідно до ст.. 133 СК України. 23.04.2019 року мати [PERSON] залишає дівчинку у пологовому відділенні КП «Олешківська ЦРЛ», де дитини перебувала до 20.06.2019 року. 20.06.2019 року малолітню [PERSON] було переведено до КЗ «Херсонський обласний будинок дитини» ХОР, де остання перебувала до 04.10.2019 року. За період перебування малолітньої в державних закладах її ніхто не відвідував і не цікавився її долею, щодо спілкування та полаьшого утримання дитини мати та батько дитини не зверталися. У зв`язку із зазначеним ними було складено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачів. У судовому засіданні представник позивача поданий позов та висновок про доцільність позбавлення батьківських прав підтримала, просила його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Представник третьої особи у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв та клопотань від них до суду не надходило. У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. Заслухавши позивача та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про її народження серії [NUMBER] та Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00023124028 від 13.06.2019 року. 23.04.2019 року [PERSON] залишила дитину у пологовому відділенні КП «Олешківська ЦРЛ», що підтверджується повідомленням № 1 про дитину, позбавлено батьківського піклування, наданого КП «Олешківська ЦРЛ», та актом № 1 закладу охорони здоров`я та органу внутрішніх справ України про дитину, покинуту в пологовому будинку, іншому заклади охорони здоров`я. З 20.06.2019 року по 08.08.2019 року дитина [PERSON] , [INFO] , перебуває на повному державному утриманні в КЗ «Херсонський обласний будинок дитини» ХОР, що підтверджується довідкою № 553 від 08.08.2019, наданої КЗ «Херсонський обласний будинок дитини» ХОР. [INFO] дитина [PERSON] , [INFO] , вибула з КЗ «Херсонський обласний будинок дитини» ХОР до дитячого будинку сімейного типу на підставі розпорядження голови Олешківської районної державної адміністрації від 01.10.2019 року за № 396, що підтверджується довідкою № 672 від 04.10.2019, наданої КЗ «Херсонський обласний будинок дитини» ХОР. Також за період перебування у КП «Олешківська ЦРЛ» та КЗ «Херсонський обласний будинок дитини» ХОР відповідачі дитину не відвідували, не цікавилися її станом здоров`я та долею, щодо спілкування та подальшого утримання дитини ні мати, ні батько не зверталися. Відповідно до висновку Олешківської РДА Херсонської області №01-25-411/0/20/617.10 від 10.06.2020 року позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно їх малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , є необхідним і відповідає інтересам дитини. Відповідно до положень ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини та не виявляють протягом шести місяців батьківського піклування щодо дитини. Пленум Верховного Суду України у п. 16 постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30.03.2007 року, роз`яснив, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Пленум також роз`яснює, що зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Таким чином, оскільки судом встановлені обставини свідомого ухилення відповідачами від виконання своїх батьківських обов`язків, а саме відсутня педагогічна, посильно трудова та інша участь у вихованні дитини, відсутнє піклування про неї, відповідачі не цікавляться фізичним та духовним розвитком дитини, тому заявлений позов про позбавлення [PERSON] та [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої дитини підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду. Згідно частини другої статті 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Тлумачення положень статті 180 СК України свідчить, що обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька. Батьки зобов`язані утримувати свою дитину незалежно від того, одружені вони чи ні,чи їх шлюб розірвано. За змістом статті 183 СК України розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини. Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Відповідно до ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Оскільки відповідачі, крім їх ухилення від виконання обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, не приймали та не приймають участі у матеріальному забезпеченні дитини, що передбачено ст. 180 СК України, позивачем вимога про стягнення аліментів з відповідачів на утримання дитини не ставиться, тому суд приймає рішення про перерахування аліментів у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову - з 12.06.2020 року і до досягнення нею повноліття з кожного з відповідачів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує представника позивача відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду. Зазначеним висновкам суду не суперечить і висновки, викладені в постанові Верховного Суду України від 03 грудня 2018 року по справі № 298/426/17. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позовні вимоги органу опіки та піклування Олешківської РДА задоволено в повному обсязі, позивач від сплати судового збору звільнений відповідно до п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», тому суд приходить висновку, що судовий збір, який позивач мав сплатити при поданні позову, необхідно стягнути з відповідачів в дохід держави - по 1816,00 грн. з кожного. На пiдставi викладеного,

Outcome: approved