Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-08 00:00:00

Описова частина Зміст позовних вимог Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до Лисичанського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення сплаченого страхового відшкодування. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 01.07.2017 року о 12-50 годині в м. Лисичанську сталося ДТП за участю двох транспортних засобів - Daewoo, д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] та Mitsubishi, д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Постановою Лисичанського міського суду Луганської області від 18.07.2017відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Потерпілий своєчасно звернувся до позивача із повідомленням про ДТП та заявою про виплату страхового відшкодування. Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, внаслідок ДТП склала 11608,52грн. Розрахунок та виплата страхового відшкодування проводився на основі: 1 ) Звіту 01/07 від 044)7.2017 р ; 2) Наказу 8409 від 19.09.2017 р ; 5) Довідки 1 від 16.08.2017 р На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Загальний розмір витрат МТСБУ складає: 11608,52 грн. Оскільки на момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, страхові витрати поніс позивач. Позивач відшкодував завдані Відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 11608.53 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №1259812 від 19.09.2017 року. На підставі викладеного просить суд стягнути з [PERSON] суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 11608,52 грн. та судовий збір в розмірі 2102,00 грн. Надходження позовної заяви та інших заяв до суду 19.05.2020 року ухвалою суду про відкриття провадження у справі № 415/2879/20 було відкрито провадження у цій цивільній справі. 01.09.2020 року позивач надав письмове клопотання в якому просив справу розглядати без участі представника позивача, проти заочного розгляду не заперечував. Доводи особи, яка подала позов Позовна заява мотивована тим, що відповідач в добровільному порядку не відшкодував понесені позивачем збитки. Представник позивача Сечко С.В. в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду письмове клопотання, в якому просив розглядати справу без його участі, на позовних вимогах наполягав, проти заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про відкладення розгляд справи та відзиву на позовну заяву не надав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за наявності всіх наступних умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечував проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, встановленими наступні фактичні обставини справи. Фактичні обставини справи, встановлені судом В судовому засіданні встановлено, що згідно з довідки про дорожньо-транспортну пригоду №3017185369843504 від 01.07.2017 зазначено, що 01.07.2017 о 12.50, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Daewoo», д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] та Mitsubishi, д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Згідно з повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 01.07.2017 та заяви від [PERSON] , МТСБУ було повідомлено про транспортну пригоду, що сталося 01.07.2017 о 12.50 за участю автомобіля «Daewoo», д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] та Mitsubishi, д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Згідно з постанови Лисичанського міського суду Луганської області від 18.07.2017 №3/415/1003/17 [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню - у виді штрафу у розмірі 340 грн. Відповідно до Звіту про оцінку автомобіля № 01/07 від 04.07.2017, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Mitsubishi, д.н.з. [NUMBER] , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди складає 12204,85 грн. Згідно з акту огляду колісного транспортного засобу (дефектна відомість) від 02.07.2017 транспортний засіб «Mitsubishi, д.н.з. [NUMBER] отримав механічні пошкодження: переднє ліве крило: вм`ятина нижче ребра жорсткості 25-41 см. Края вм`ятини плавні, без гострих кутків. Деформаця від краю арки колеса до обрізу із дверним проймом. Ліві передні двері: деформація по ніжньому ребру жорсткості по всій довжіні дверей від краю до краю. Вмятина без гострих кутків деформація висотою 32 см. Двері повністю не відкриваються. Захисна накладка порога дверей зліва: полоси на бізі лакофарбового покриття глибиною до 1 мм. Довжина дефекту до 13 см, ширина 1 см. Диск (титан) передня ліве колесо: дефект лакофарбового покриття від 1.5дм2. Згідно з свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 04.01.2008 р. марка Mitsubishi, д.н.з. [NUMBER] власник [PERSON] . Згідно з довідкою № 1 від 16.08.2017 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, виданої МТСБУ, потерпілий [PERSON] має право на відшкодування шкоди в наслідок ДТП з фонду захисту потерпілих в розмірі 11608,52грн. Згідно з наказом № 8409 від 19.09.2017 р. вирішено сплатити на рахунок [PERSON] майнову шкоду в розмірі 11608,52 грн. Згідно з платіжним дорученням №1259812 від 19.09.2017р., платник «МТСБУ» сума 11608,52 грн., призначення платежу виплата по справі №44008, згідно з наказу №8409 від 19.09.2017р., [PERSON] , ІПН [NUMBER] , КР 5168-7551-0310-7351, т.з. [NUMBER] . Мотивувальна частина Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 985 ЦК України. страхувальник має право укласти із страховиком договір на користь третьої особи, якій страховик зобов`язаний здійснити страхову виплату у разі досягнення нею певного віку або настання іншого страхового випадку. Страхувальник має право при укладенні договору страхування призначити фізичну або юридичну особу для одержання страхової виплати (вигодонабувача), а також замінювати її до настання страхового випадку, якщо інше не встановлено договором страхування. Особливості укладення договору страхування на користь третьої особи встановлюються законом. Відповідно до ст. 988 ЦК України, страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору. Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Якщо внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки було завдано шкоди іншим особам, особи, які спільно завдали шкоди, зобов`язані її відшкодувати незалежно від їхньої вини. Основним нормативним документом, що регулює правовідносини в даній сфері господарської діяльності є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» страховик,

Outcome: approved