Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 24.02.2005 р. між ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», та [PERSON] був укладений кредитний договір № SAMDN03000001995061, згідно якого відповідачка отримала у позивача кредит у розмірі 2 600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитним лімітом, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, за перевитрати платіжного ліміту, комісії за користування кредитом та інших витрат на умовах, передбачених дійсним договором. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язаннями за договором виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит. Відповідач умови кредитного договору не виконала. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 30.04.2014 року має заборгованість - 13 338,34 грн., що складається з наступного: - 10 721,38 грн. - заборгованість за кредитом; - 2 316,96 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 300,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом. Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»: суму боргу по кредитному договору 13 338,34 грн. та судові витрати у сумі 243,60 грн. У судовому засіданні сторони відсутні. Позивач у своїй заяві просить суд розглядати справу у його відсутності, позов підтримує, просить ухвалити заочне рішення. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання відповідачкою повісток. Про причини неявки відповідачка суд не повідомила, з заявами, які б перешкоджали розгляду справи або про розгляд справи у її відсутності, до суду не звернулась, заперечень на позов не надала. Виходячи з наведеного, матеріалів справи, з письмової згоди представника позивача і на підставі ст..224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного: судом встановлено, що 24.02.2005 р. між ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», та [PERSON] був укладений кредитний договір № SAMDN03000001995061, згідно якого відповідачка отримала у позивача кредит у розмірі 2 600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитним лімітом, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, за перевитрати платіжного ліміту, комісії за користування кредитом та інших витрат на умовах, передбачених дійсним договором. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язаннями за договором виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит. Відповідач умови кредитного договору не виконала. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 30.04.2014 року має заборгованість - 13 338,34 грн., що складається з наступного: - 10 721,38 грн. - заборгованість за кредитом; - 2 316,96 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 300,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст. 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись в строк, що передбачений умовами Договору. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідач уклав кредитний договір з позивачем, взяв цим на себе грошове зобов'язання, яке належним чином не виконує, чим прострочив зобов'язання, та повинен нести відповідальність, встановлену законом. Позов доказано кредитним договором, розрахунком боргу. Враховуючи викладене, суд вважає позов законним, обґрунтованим, доказаним та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі. У відповідності до положень ст.ст. 79,88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по справі.

Outcome: approved