Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

ПАТ «БМ БАНК» звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 14.09.2011 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № 4/166/140911, згідно з яким остання отримала на умовах поворотності та платності грошові кошти у розмірі 500\~000,00 грн. під 16,99 % річних строком до 13.09.2021 р. на поточні потреби. Вказані кошти відповідач зобовязалась повертати щомісячно рівними частинами кожного місяця. Проте, [PERSON] належним чином не виконала взяті на себе зобовязання за договором. Станом на 27.05.2015 року заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором становить 625\~440,75 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом 457\~399,24 грн., заборгованість по процентах 129\~330,11 грн.; пеня на суму несплачених процентів та несвоєчасно сплаченого кредиту за період з 14.09.2011 р. по 26.05.2015 р. 38\~711,40 грн. З метою забезпечення виконання позичальником зобовязань за кредитним договором між банком та відповідачем [PERSON] укладено договір іпотеки від 14.09.2011 р. за яким банку передано в іпотеку: цілий житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Зміїнець, вул. Качалова, 11а; земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1700 га, кадастровий номер 0722883700:03:001:4577, розташована за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Зміїнець Маяківської сільської ради, яка належить іпотекодавцю на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ№060814. Рішенням Апеляційного суду Волинської області від 20.02.2015 р. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернуто стягнення на предмет іпотеки. Проте, рішення суду не виконано, кредитні кошти банку не повернуто. З метою забезпечення виконання [PERSON] взятих на себе зобовязань за кредитним договором між [PERSON], [PERSON] та позивачем укладено договір поруки № 4/166/140911 від 14.09.2011 р. згідно з яким [PERSON] поручився перед позивачем за своєчасне та повне виконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором № 4/166/140911 від 14.09.2011 р. Просить суд стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь АТ «БМ БАНК» суму заборгованості станом на 27.05.2015 р. за кредитним договором № 4/166/140911 від 14.09.2011 р. в розмірі 625\~440,75 грн. та понесені витрати по сплаті судового збору 3\~654,00 грн. Представник позивача в судове засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується повідомленнями про отримання судової повістки. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, посилаючись на свої заперечення в судовому засіданні. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до часткового задоволення. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 651, 1048, 1050, 1054 ЦК України. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що 18.09.2011 року між позивачем та [PERSON] укладено кредитний договір № 4/166/140911, згідно з яким остання отримала на умовах поворотності та платності грошові кошти у розмірі 500\~000,00 грн. під 16,99 % річних строком до 13.09.2021 р. на поточні потреби. Вказані кошти відповідач зобовязалась повертати щомісячно рівними частинами кожного місяця (а.с. 5-6, 7-11). З метою забезпечення виконання позичальником зобовязань за кредитним договором між банком та відповідачем [PERSON] укладено договір іпотеки від 14.09.2011 р. за яким банку передано в іпотеку: цілий житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Зміїнець, вул. Качалова, 11а; земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1700 га, кадастровий номер 0722883700:03:001:4577, розташована за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Зміїнець Маяківської сільської ради, яка належить іпотекодавцю на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ№060814 (а.с. 7 - 11). Згідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Пунктом 1 ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Судом встановлено, що Рішенням Луцького міського суду Волинської області від 02.09.2014 року, по справі №161/8054/14-ц, відповідно до вимог ПАТ «БМ БАНК», стягнуто солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованість за кредитним договором №4/166/140911 від 14.09.2011 року в розмірі 510\~805 грн. 73 коп., яка станом на 15.05.2014 року складається з: строкової заборгованості за кредитом 436602,13 грн.; простроченої заборгованості за кредитом 20797,11 грн., строкових процентів 3448,11 грн., простроченої заборгованості по процентах 46273,01 грн. та пені 3685,37 грн. В рахунок погашення заборгованості звернуто стягнення на предмет іпотеки, на житловий будинок та земельну ділянку за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Зміїнець вул. Качалова, 11а. Рішенням Апеляційного суду Волинської області від 20.02.2015 р., по справі №161/8054/14-ц, Рішення Луцького міського суду Волинської області від 02.09.2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ПАТ «БМ БАНК» задоволено частково, а саме в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернуто стягнення на предмет іпотеки. В решті позову відмовлено. (а.с. 26-33). Станом на 27.05.2015 року заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором становить 625\~440,75 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом 457\~399,24 грн., заборгованість по процентах 129\~330,11 грн.; пеня на суму несплачених процентів та несвоєчасно сплаченого кредиту за період з 14.09.2011 р. по 26.05.2015 р. 38\~711,40 грн., що підтверджується розрахунком. (а.с. 34-39 ). З метою забезпечення виконання [PERSON] взятих на себе зобовязань за кредитним договором між [PERSON], [PERSON] та позивачем укладено договір поруки № 4/166/140911 від 14.09.2011 р. згідно з яким [PERSON] поручився перед позивачем за своєчасне та повне виконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором № 4/166/140911 від 14.09.2011 р., а саме здійснити погашення кредиту, сплатити банку проценти за користування кредитом у розмірі та на умовах зазначених у кредитному договорі, штрафи, пеню, комісійні винагороди (а.с.26). Відповідно до ч. 1 ст. 534 ЦК України, у разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь якого з них окремо. Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі належним чином не виконали взяті на себе зобовязання за договорами, а тому позов слід задовольнити та стягнути заборгованість з відповідачів на користь позивача. Отже, [PERSON] та [PERSON] істотно порушили умови кредитного договору та поруки, ст. 526, 527, 530, 534, 554, 1048, 1050, 1054 ЦК України, в звязку з чим утворилась заборгованість. Враховуючи, що Рішенням Апеляційного суду Волинської області від 20.02.2015 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №4/166/140911 від 14.09.2011 року, укладеним між сторонами, яка станом на 16 травня 2014 року складає 510805 грн. 73 коп., звернуто стягнення на предмет іпотеки на житловий будинок та земельну ділянку, а в задоволенні позову про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за вказаним кредитним договором було відмовлено, оскільки особа позичальника співпала з особою іпотекодавця, суд вважає, що вимоги позивача підлягають до часткового задоволення. На думку суду, вимоги позивача про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитом в сумі 457399,24 грн. заборгованості по процентах з 14.09.2011 по 16 травня 2014 року та пені за вказаний період не підлягає до задоволення, скільки вказані вимоги були предметом розгляду справи №161/8054/14-ц, та в рахунок вказаних вимог на суму 510805 грн. 73 коп. було звернуто стягнення на предмет іпотеки на житловий будинок та земельну ділянку та було відмовлено в солідарному стягненні з відповідачів на користь позивача. За таких обставин, суд вважає, що з відповідачів, підлягає до солідарного стягнення заборгованість по процентах, відповідно до умов Кредитного договору 4/166/140911 від 14.09.2011 року та договору поруки № 4/166/140911 від 14.09.2011 р., за період 16.05.2014р. - 27.05.2015р., в сумі 80267,05грн. виходячи з наступного розрахунку: Сума боргу (грн)Період нарахування Кількість днів Розмір процентів річних Загальна сума процентів 457399.2416.05.2014 - 27.05.2015377 16.99 % 80267.05 Крім того, з відповідачів на користь позивача підлягає до солідарного стягнення пеня на суму несплачених процентів та несвоєчасно сплаченого кредиту, до умов Кредитного договору 4/166/140911 від 14.09.2011 року та договору поруки № 4/166/140911 від 14.09.2011 р., за період 16.05.2014р. - 27.05.2015р., в сумі 34034,06грн. (20078,07грн. +13955,99грн.) виходячи з наступного розрахунку: Розрахунок пені за порушення строку сплати процентів період з 16.05.2014р. по 26.05.2015р: Сума простроченої заборгованостіПеріод нарахування пеніВідсоткова ставка (Подвійна облікова НБУ)К-сть днів у розрахунковому періодіКількість днів у році (База нарахув.)Сума нарахованої пені по процентам, Гривня ЗПо 1234567 46028,2216.05.201401.06.20141916365383,36 52239,2202.06.201430.06.20141929365788,60 58712,8901.07.201416.07.20141916365489,01 58712,8917.07.201431.07.20142515365603,21 58927,5701.08.201412.11.2014251043654197,58 58927,5713.11.201405.02.201528853653842,40 58927,5706.02.201503.03.201539263651637,06 58927,5704.03.201526.05.201560843658136,85 ВсьогоXXXXX20078,07 Розрахунок пені за порушення строку сплати кредиту, за період 16.05.2014р. - 27.05.2015р. Сума простроченої заборгованостіПеріод нарахування пеніВідсоткова ставка (Подвійна облікова НБУ)К-сть днів у розрахунковому періодіКількість днів у році (База нарахув.)Сума нарахованої пені по кредиту, Гривня ЗПо 1234567 20797,1116.05.201401.06.20141916365184,04 23274,5502.06.201430.06.20141929365351,35 25787,0701.07.201416.07.20141916365214,77 25787,0717.07.201431.07.20142515365264,94 28335,1601.08.201431.08.20142531365601,64 30919,3301.09.201430.09.20142530365635,33 33540,0901.10.201402.11.20142533365758,10 36197,9503.11.201412.11.20142510365247,93 36197,9513.11.201430.11.20142818365499,83 38893,4401.12.201405.01.201528363651074,10 41627,1006.01.201501.02.20152827365862,19 44399,4602.02.201505.02.2015284365136,24 44399,4606.02.201501.03.201539243651138,57 47211,0702.03.201503.03.2015392365100,89 47211,0704.03.201531.03.201560283652173,00 50062,4901.04.201504.05.201560343652798,01 52954,2805.05.201526.05.201560223651915,06 ВсьогоXXXXX13955,99 А всього: 34034,06грн. (20078,07грн. +13955,99грн.). Враховуючи викладене, вимоги ст..ст. 543, 554 ЦК України, суд вважає, що з [PERSON] та [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «БМ БАНК», що є правонаступником ТОВ «БМ Банк» та ВАТ «БМ Банк», відповідно до умов Кредитного договору 4/166/140911 від 14.09.2011 року та договору поруки № 4/166/140911 від 14.09.2011 р., підлягає до солідарного стягнення заборгованість по процентах за період 16.05.2014р. - 27.05.2015р., в сумі 80267,05грн. та пеня на суму несплачених процентів та несвоєчасно сплаченого кредиту за період 16.05.2014р. - 27.05.2015р. в сумі 34034,06грн., а всього: 114301,11 грн. Крім того, підлягає до задоволення заява представника позивача, щодо поновлення строку для предявлення позивачем вимог до поручителя [PERSON], враховуючи наявність предявлення вимог до останнього в справі №161/8054/14-ц та той факт, що позивачем було застосовано право на повернення кредиту достроково. Відповідно до ст..88 ЦПК України з відповідачів в рівних частках підлягає до стягнення судові витрати, пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, а саме в сумі 1143 грн. На підставі наведеного та

Outcome: partial