Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» (далі Банк) звернулося до суду з позовом до [PERSON], в якому просить суд стягнути на користь Банку з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 12 969 грн. 70 коп. В обґрунтування позову Банк посилається на те, що 09.09.2011 року Банк (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») з відповідачем, уклали кредитний договір № 001-12520-090911. Відповідно до умов якого відповідач відкрив картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачено п. 1.3 кредитного Договору на загальну суму 18 700,00 грн. та на день укладання кредитного Договору встановив ліміт Кредитної лінії в сумі 10 082 грн. 08 коп. При цьому, Банк самостійно один раз на місяць міг самостійно змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не складається. Згідно договору відповідач зобов'язався здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за передній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Проте, відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, а тому станом на 05.06.2015 року виникла заборгованість у сумі 12 969,70 грн. У зв'язку з наведеним вважав, що має право на захист. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позові просив суд про розгляд справу без його участі та проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судові засідання 16.09.2015 року, 02.10.2015 року, 06.10.2015 року, 06.11.2015 року, 20.11.2015 року, 23.11.2015 року, 07.12.2015 року не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином згідно вимог чинного законодавства через оголошення у пресі. На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. 07.12.2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, перевіривши наведені в позов доводи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 09.09.2011 року Банк та [PERSON], уклали кредитний договір № 001-12520-090911. Відповідно до умов якого відповідач відкрив картковий рахунок. Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачено п. 1.3 кредитного Договору на загальну суму 18 700,00 грн., при цьому на день укладання кредитного Договору встановлено ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 10 082 грн. 08 коп. Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконує у зв'язку з чим, станом на 05.06.2015 року утворилась заборгованість у сумі 12 969 грн.70 коп.. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. У відповідності до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). З урахуванням вищевикладеного, суд позов задовольняє в повному обсязі і вважає за необхідне стягнути вказану суму з відповідача. Суд у відповідності зі ст.88 ЦПК України стягує з відповідача судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп., оскільки позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 22 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а також витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик до суду у розмірі 140 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved