Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-06 00:00:00

ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 08.02.2012 року в сумі 34 821,35 грн. та стягнення понесених судових витрат. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 08.02.2012 року між [PERSON] та ПАТ Акцент-Банк» було укладено договір кредиту б/н , відповідно до якого позивач надав [PERSON]С . кредит у розмірі 4000 грн . у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,0 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення що відповідає строку дії картки . Погашення заборгованості повинно здійснюватися відповідно до умов договору. Проте, зобовязання щодо повернення кредиту та нарахованих відсотків за Договором кредиту [PERSON]С не виконує. Станом на 24.05.2016 заборгованість відповідача по договору кредиту становить 34 821,35 грн . В судове засідання представник позивача не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. В своїй позовні заяві позивач не заперечує проти розгляду справу у відсутності їх представника та винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, рекомендовані листа на імя відповідача, повертаються на адресу суду не врученими за закінченням строку зберігання (а.с. 37, 39 ). Суд, у відповідності до ст. 169 ЦПК України визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказах. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося через неявку осіб, які беруть участь у розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного: В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ст.ст.1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Судом встановлено, 08.02.2012 року між [PERSON] та ПАТ «Акцент-Банк» було укладено договір кредиту б/н , відповідно до якого позивач надав [PERSON]С кредит у розмірі 4000 грн . у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,0 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення що відповідає строку дії картки ( а.с. 10- 13 ). Банк виконав свої зобовязання за кредитним договором в повному обсязі, надав кредитні кошти відповідно до кредитного договору. Судом встановлено, що договір укладено у письмовій формі, підписаний уповноваженими на це посадовими особами Банку та особисто відповідачем, зміст правочинів не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства і на підставі статті 629 ЦК України ці договори є обовязковим для виконання. На день укладання договору та подання заяви про отримання кредиту, відповідач погоджувалася з усіма його умовами та вчиняла дії , передбачені договором, що підтверджується не тільки її підписом на документах (а.с.9), але й періодичною сплатою коштів в рахунок погашення кредиту. Відповідач взяті на себе обов'язки за цим договором - забезпечення своєчасного погашення кредиту, сплату нарахованих процентів та комісії порушила Як вбачається із розрахунку позивача, станом на 24.05.2016 року погашення кредиту здійснювалось із порушенням встановлених кредитним договором умов, кредит погашався не в повному обсязі, внаслідок чого відповідач має заборгованість за кредитом в сумі 34 821 грн. 35 коп. , яка складається з : заборгованості за кредитом в сумі 3839 грн 62 коп ; заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 25 947 грн. 38 коп ; заборгованості за пенею та комісією в сумі 2900 грн ; штрафу ( фіксована частина)в сумі 500 грн ; штрафу в сумі 163 грн .35 коп ; ( а.с.4-8 ). Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором. Відповідно до ст. ст. 10, 11 ЦПК України суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Як зазначено в ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачем не надано суду доказів, які б спростовували докази, надані позивачем щодо розміру заборгованості по кредитному договору. За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що відповідач порушила зобов'язання щодо повернення кредиту, сплати процентів та комісії , а тому, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611, 625, 1046, 1050, 1054 ЦК України, позовні вимоги ПАТ «Акцент-Банк»про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором обґрунтовані і підлягають задоволенню. Позивачем понесені та документально підтверджена сплата судового збору (а.с.1), яка відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі наведеного,

Outcome: approved