Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми боргу за кредитним договором №015-Z/016342 від 20.08.2012 року в сумі 23391,92 грн. яка складається з заборгованості за кредитом 4166,58 грн., простроченої заборгованості за кредитним договором 8126,55 грн., заборгованості за відсотками 6243,33 грн., заборгованості по пені у розмірі 4855,46 грн., також просить стягнути з відповідача сплачені судові витрати. Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, заперечень на позов не надав, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних доказів, які є достатніми для постановлення рішення, та ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20.08.2012 року між [PERSON] та ПАТ «Банк«Фінанси та кредит» був укладений договір № 015-Z/016342 про відкриття карткового рахунку, і надав відповідну картку Visa Elektron Instant Issue № [NUMBER]. 20.08.2012 року між сторонами було укладено договір № 005-023885/12-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту, з кредитним лімітом в розмірі 15000 грн., з оплатою процентів за користування у розмірі 40% річних, (60% річних з 04.01.2012 року) з кінцевим строком 21.08.2015 року. Відповідач [PERSON] підписав договір, та тим самим виявив свою згоду з усіма розділами та пунктами договору та зобов'язувався їх виконувати. Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідач [PERSON] не виконав належним чином договірні зобов'язання, щодо своєчасного повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитними коштами. Згідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Станом на 12.11.2014 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 005-023885/12-00938-вкл-к від 20.08.2012 року становить 23391,92 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 4166,58 грн., простроченої заборгованості за кредитним договором 8126,55 грн., заборгованості за відсотками 6243,33 грн., заборгованості по пені у розмірі 4855,46 грн. На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором у сумі 23391,92 грн. є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Також у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого позивачем судового збору.

Outcome: approved