Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

ПАТ «ЕК Одесаобленерго» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування нанесених матеріальних збитків та просить стягнути суму завданих збитків в розмірі 19\~645,95 гривень та суму сплаченого судового збору 243,60 гривень. [PERSON] є споживачем Білгород-Дністровського РЕМ. В результаті проведення перевірки законного поживання електричної енергії побутовими абонентами 03.08.2013 року у відповідача було виявлено факт порушення Правил користування електричною енергією для населення, шляхом самовільного підключення розетки прихованою електропроводкою повз електролічильник, при вимкнених запобіжних напруга в розетці є, при включенні навантаження в дану розетку електроенергія використовувалась, але не враховувалась. На підставі чого було складено відповідний акт. Розрахунок збитків склав 19\~645, 95 гривень. Добровільно абонент сплатити борг за \~невраховану \~електроенергію \~відмовився, в звязку з чим позивач звернувся з відповідним позовом до суду. Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги. Відповідач [PERSON] в своїх запереченнях посилався на те, що під час заміни старого лічильника в будинку працівники РЕМ залишили на стіні два дроти, які виявилися такими, що призводять до неправильної роботи нового основного лічильника, а саме не зараховувалася спожита електроенергія. Про такі наслідки заміни лічильника відповідачу не було відомо, оскільки самовільно він ніяких дій щодо вказаних проводів не вчиняв. Крім того, відповідач вказує на неправильну методику розрахунку позивачем недорахованої електроенергії, зокрема, не була врахована сума сплаченої за цей період вжитої електроенергії. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні підтримав доводи, викладені у запереченнях, просив суд відмовити у задоволенні позову. Дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини справи та заслухавши представника позивача, представника відповідача, свідків, дослідивши обставини справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, Білгород - Дністровський РЕМ ПАТ «ЕК Одесаобленерго» поставляє електричну енергію в квартиру [ADDRESS] Дністровського району Одеської області, власником якої є відповідач [PERSON] Відповідач є споживачем Білгород-Дністровського РЕМ, який є структурним підрозділом енергопостачальної компанії, присвоєний особовий рахунок № 1092/178. Згідно з актом № 027977 від 03.08.2013 року про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем, при проведенні перевірки показників електролічильника [ADDRESS] Дністровського району представниками Білгород-Дністровського району електричних мереж ПАТ «ЕК Одесаобленерго» було встановлено факт \~порушення відповідачем правил користування електричною енергією шляхом самовільного підключення розетки прихованою електропроводкою повз електролічильник, при вимкнених запобіжних напруга в розетці є, при включенні навантаження в дану розетку електроенергія використовувалась, але не враховувалась. Суд критично відноситься до наголошень відповідача про те, що вказаний Акт було складено за відсутністю споживача, з порушенням встановленої методики та без додатку схеми підключення. Так, згідно з положеннями пункту 1.2 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 року № 28, населення - це споживачі електричної енергії - фізичні особи, які з метою задоволення власних побутових або господарських потреб споживають електричну енергію для потреб електроустановок, що належать їм за ознакою права власності або користування, за винятком електроустановок, які використовуються для здійснення в установленому законодавством порядку підприємницької діяльності. Згідно довідки № 420, наданої Андріївською сільською радою від 05.08.2013 року, власником будинку за адресою [ADDRESS] є [PERSON]. [PERSON], який доводиться сином відповідача, зареєстрований та проживає за вищевказаною адресою. Отже він є споживачем електричної енергії за вищевказаною адресою. Так, відповідно до п. 53 ПКЕЕН у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем ПКЕЕН, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енепргопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Оскільки складений Акт був підписаний сином відповідача - [PERSON] та трьома представниками РЕМ, суд не вбачає порушень при його складанні. Крім того, до акту про порушення ПЕЕЕН було додано графічну схему приєднання потаємної проводки, змонтованої споживачем для користування електричною енергією поза приладами обліку, яка є додатком до акту № 027977 від 03.08.2013 року. Відповідно до п. 3.2 Методики вартість не облікованої електричної енергії розраховується на підставі акта про порушення, який складається відповідно до передбаченої ПКЕЕН процедури. Згідно п. 4.6 Методики в акті про порушення зазначаються всі необхідні для розрахунку згідно з вимогами Методики параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення. Обсяг та вартість не облікованої електричної енергії розраховується на підставі акта про порушення відповідно до даних, зазначених в цьому акті про порушення. Таким чином, Акт про порушення № 027977 від 03.08.2013 року містить достатній обсяг вихідних даних, необхідних для розрахунку обсягу недорахованої спожитої електричної енергії за Методикою, що робить його допустимим та належним доказом порушення відповідачем ПКЕЕН. У листі НКРЕ від 16.12.2013 року № 9127/26/47-13 вказано, що ПКЕЕН та Методикою не передбачено складання акта про порушення на бланках суворої звітності. Ані правила користування, ані Методика не містять в собі положень про те, що недотримання форми Акту або не заповнення всіх граф Акту є підставою для звільнення відповідача від відповідальності за без облікове користування електричної енергії або іншого порушення ПКЕЕН. Згідно з протоколом № 58-163 від 07.08.2013 року засідання комісії по розгляду Акту від 03.08.2013 року про порушення правил користування електричною енергією побутовими споживачами було прийнято рішення здійснити розрахунок кількості недорахованої електроенергії та її вартість за період з 04.08.2010 року по 03.08.2013 року, який склав 19\~645,95 гривень. Пунктом 3.3 Методики встановлено, що розрахунок обсягу та вартості не донарахованої електричної енергії здійснюється за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії, за тарифами для населення, що діяли у період порушення та за кількістю днів, яка визначається згідно другого абзацу пп. «а» п. 3.3 Методики. Якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання не облікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на об'єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки. Допитаний у судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснив, що він здійснював підключення будинку позивача до нового лічильника. Це підключення було здійснено ним у відповідності до Правил встановлення електролічильників, після чого ним була затверджена нова схема підключення. Допитана у судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснила, що вона є співробітником РЕСу, у складі бригади, у присутності хазяїна ними було виявлено одну розетку за шафою у кімнаті, яка не враховувалась. Господар будинку пропонував їм не складати акт про порушення, вказав, що зніме цю розетку. Однаку, акт було складено, і цей акт господар будинку підписав, будь-яких зауважень до нього не вніс. Допитана у судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснила, що вона є співробітником РЕСу, у складі бригади ними була виявлена до облікова розетка за шафою, в яку було ввімкнено багато переносних пристроїв, які працювали мимо електролічильника. Господар будинку пропонував їм не складати протокол у відношенні нього. Допитана у судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснила, що вона є сусідкою позивача, бачила, як приїжджала машина, яка влітку 2014 року відключила позивача від електропостачання. Допитана у судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснила, що вона є сусідкою позивача. у 2012 році вона робила у будинку позивача та бачила два дроти, які висіли на стелі. Таким чином, судом достеменно встановлено, що споживачі квартири [ADDRESS] дійсно \~порушили п.п. 48, 53 Правил користування електричної енергії для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року \~№ 1357 та \~ст. ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», що призвело до завдання з їх боку матеріальних збитків позивачу у вигляді неврахованої електроенергії в сумі 19\~645,95 гривень. Відповідно до п. 42 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, споживачі електроенергії зобовязані дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача; невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку; оплачувати спожиту-електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил; вносити плату за спожиту електричну енергію виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника в уповноваженому банку. \~Згідно п. 48 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року за № 1357, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки. \~\~ Відповідно до п. 53 «Правил користування електричною енергією для населення», \~затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року \~№ 1357, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. \~\~ Згідно з ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», \~споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення \~умов договору та правил користування електроенергією, затверджених Кабінетом Міністрів України. У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до п. 6 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затв. Постановою Кабінету міністрів України від 8 лютого 2006 року №122 у разі відмови споживача відшкодувати збитки підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення збитків здійснюється в судовому порядку. Крім того, у судовому засіданні доведено, що позивач поніс додаткові витрати по сплаті судових витрат у розмірі 243,6 грн., які, відповідно до положень ст..88 ЦПК України підлягають стягненню з позивачів. На підставі викладеного,

Outcome: approved