Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-15 00:00:00

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з зазначеним позовом, на обґрунтування якого вказав, що відповідно до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком від 17.01.2017 року [PERSON] Підписав договір № ВВ4-22364-Ф/17 DOM про приєднання до Правил надання банківських послуг за картковими продуктами. На виконання умов договору позивач відкрив Відповідачу картковий рахунок у національній валюті № [NUMBER] та випустив міжнародну банківську карту. 18.01.2017 року відповідачем отримано платіжну картку та запечатаний конверт з ПІН-кодом, про що складена розписка та встановлений ліміт овердрафту у розмірі 10900 грн. Умови договору відповідачем не виконуються, заборгованість за овердрафтом та відсотки за користування овердрафтом банку не сплачені. Станом на 27.12.2018 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 12760,30 грн., що складається з: 5978,37грн. - заборгованість за кредитом поточна; 4186,10 грн. - заборгованість за кредитом прострочена; 141,92грн. - заборгованість по відсотках поточна; 2453,91 грн. - заборгованість за відсотках прострочена. Виходячи з наведеного, просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на їх користь вищезазначену суму заборгованості, а також понесені при зверненні до суду з позовом судові витрати по сплаті судового збору. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просила розглядати справу за відсутності представника банку, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, від відповідача не надійшло. Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини свої неявки в судове засідання не повідомив, відзиву не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України на місці ухвалив про заочний розгляд справи. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитор/ зобов`язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 17 січня 2017 року між Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» та фізичною особою [PERSON] був укладений договір № ВВ4-22364-Ф/17 DOM на встановлення дозволеного ліміту овердрафту, згідно якого Банк відкрив клієнту картковий рахунок та позичковий рахунок для проведення розрахунків по овердрафту за програмою Універсальна картка «Домовичок», строк дії ліміту дозволеного овердрафту в сумі максимальній 300000,00грн. становить 12 місяців. Базова процентна ставка за користування становить 30% річних, процентна ставка на прострочену заборгованість становить 48% річних (а.с.6-8). 18.01.2017 року [PERSON] отримано платіжну картку та запечатаний конверт з ПІН-кодом, про що складена розписка (а.с.10). Згідно п. 4.5 публічної пропозиції відповідач зобов`язався щомісячно до 25 числа місяця наступного за місяцем, в якому клієнт користується кредитними коштами (дозволеним овердрафтом), в день розірвання цього договору, клієнт зобов`язаний сплатити банку нараховані проценти за користування дозволеним овердрафтом. Та Овердрафтом (кредитом (в разі наявності). Згідно п. 4.7 публічної пропозиції в разі повної або часткової несплати клієнтом нарахованих процентів за користування дозволеним овердрафтом в строки згідно п. 4.5 цього договору, банк наступного банківського дня переносить суму несплачених процентів на рахунок прострочених нарахованих доходів. Позивач зобов`язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. Однак, відповідачем не здійснювалось вчасне погашення кредитних коштів у повному обсязі. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 525-526, 530, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. Згідно з розрахунком заборгованості за договором № ВВ4-22364-Ф/17 DOM (а.с.27-29) станом на 27.12.2018 року утворилася заборгованість у розмірі 12760,30 грн., що складається з: 5978,37грн. - заборгованість за кредитом поточна; 4186,10 грн. - заборгованість за кредитом прострочена; 141,92грн. - заборгованість по відсотках поточна; 2453,91 грн. - заборгованість за відсотках прострочена. В силу ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок договору, в даному випадку - кредитного договору. Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно із ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Виходячи з наведеного, дослідивши усі надані сторонами докази у їх сукупності, перевіривши відповідність позовних вимог діючому законодавству України, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову ПАТ АБ «Укргазбанк», оскільки протягом розгляду справи було встановлено, що між сторонами існували договірні відносини, які виникли внаслідок укладання договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком. Через порушення умов Договору з боку позичальника своєчасне погашення кредиту та відсотків не відбулося, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом та відсотками, яку відповідач у добровільному порядку не погасив, тому банк - позивач звернувся до суду з цим позовом. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість, розмір якої складає 12760,30 гривень, що відповідає розрахунку заборгованості наданим позивачем. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача також підлягає судовий збір в розмірі 1921 грн. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 526, 530, 1048, 1050 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 3, 4, 10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265,268, 280-282,288-289, 354 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved