Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-12 00:00:00

На підставі частини 3 статті 209 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) в судовому засіданні 13 серпня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частину рішення. 23 липня 2015 року до Розівського районного суду Запорізької області звернулась [PERSON] із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. [PERSON] вказала, що 11 червня 1971 року її було прийнято в члени колгоспу «Червоний прапор» Куйбишевського району Запорізької області (далі колгосп «Червоний прапор»), який в листопаді 1993 року було реформовано в колективне сільськогосподарське підприємство «Червоний прапор» Розівського району Запорізької області (далі КСП «Червоний прапор») і її разом з іншими членами колгоспу автоматично було прийнято в члени КСП «Червоний прапор». При цьому, їй разом з іншими членами КСП «Червоний прапор» було передано у приватну власність земельні ділянки загальною площею 9,48 гектара (далі га), розташовані на території Розівської селищної ради Розівського району Запорізької області (далі - Розівська селищна рада) та призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується державним актом серії І-ЗП №032756, зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №531. В лютому 2000 року на базі КСП «Червоний прапор» було створено товариство з обмеженою відповідальністю «Прогрес» Розівського району Запорізької області (далі - ТОВ «Прогрес») і її разом з іншими членами КСП «Червоний прапор» автоматично було прийнято в члени ТОВ «Прогрес», де вона продовжила працювати до квітня 2010 року. В липні 2015 року у звязку із оформленням договору оренди вказаних земельних ділянок [PERSON] звернулась до РС Розівського РУЮ з приводу державної реєстрації прав та їх обтяжень, але в державній реєстрації права власності було відмовлено з причини помилки при оформленні державного акту, а саме, замість її прізвища «Кушмирук» помилково вказано «Кушмірук». У звязку з тим, що виправлення орфографічних або технічних помилок у державному акті не допускається, а Інструкція про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування, що передбачала заміну державного акту в якому виявлено помилку, втратила чинність, [PERSON] була змушена звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якій просить встановити, що вищевказаний державний акт належать саме їй. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримала заявлені вимоги по тих підставах, які були нею викладені в заяві, надавши відповідні пояснення, заяву прохала задовольнити. Позицію заявника [PERSON] підтримав її представник [PERSON], надавши судові відповідні пояснення. Представник заінтересованої особи РС Розівського РУЮ в судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином (а.с.23). Зазначеною особою подана заява з проханням слухати справу без її участі. Одночасно представник заінтересованої особи письмово повідомив судові про те, що він не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] (а.с.28-30). Виходячи з наведеного, а також положень ч.2 ст.158 ЦПК України, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності представника заінтересованої особи РС Розівського РУЮ. Суд, вислухавши пояснення осіб, які повинні брати участь у справі та зявилися в судове засідання, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у них докази та надавши їм належну оцінку, вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, імя якої, зазначене в документі, не збігається з імям цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається з матеріалів справи, 09 вересня 1999 року Розівською селищною радою було видано державний акт серії I-ЗП №032756 на право приватної власності на землю на імя [PERSON], у власність якій було передано земельні ділянки загальною площею 9,48 га, що розташовані на території Розівської селищної ради та призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Державний акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №531 (а.с.5). Рішеннями №22647256 та №22648301 від 07 липня 2015 року державним реєстратором прав на нерухоме майно [PERSON] відмовлено у державній реєстрації права власності на вищевказані земельні ділянки в звязку з невідповідністю заявлених прав документам, що їх посвідчують, а саме, вищезазначений державний акт на право приватної власності на землю виданий на імя [PERSON], а паспорт громадянина України виданий на імя [PERSON] (а.с.7,8). [PERSON] народилась 01 січня 1952 року в с.Бортков Золочівського району Львівської області, зареєстрована адреса місця проживання: [INFO] (а.с.10-13). 11 листопада 1971 року [PERSON] дійсно було прийнято в члени колгоспу «Червоний прапор», де працювала на різних роботах. В подальшому вона працювала в КСП «Червоний прапор», правонаступником якого є ТОВ «Прогрес», до 08 квітня 2010 року (а.с.9). КСП «Червоний прапор» є правонаступником колгоспу «Червоний прапор» згідно протоколу загальних зборів №3 від 20 листопада 1993 року, а ТОВ «Прогрес» є правонаступником КСП «Червоний прапор» згідно протоколу загальних зборів №2 від 09 лютого 2000 року (а.с.8). Допитані в якості свідків [PERSON] і [PERSON] пояснили, що вони працювали разом із заявницею в колгоспі «Червоний прапор», який було реформовано спочатку в КСП «Червоний прапор», а потім - в ТОВ «Прогрес», та знають її як [PERSON]. Вказані свідки також пояснили, що [PERSON] разом з іншими працівниками КСП «Червоний прапор» отримала земельний пай. Суд, встановлюючи факт належності правовстановлюючого документу [PERSON], бере до уваги сукупність даних щодо вказаної особи, про обставини набуття нею права власності на земельні ділянки, які містяться у наданих до справи документах, а також показання свідків. Досліджені у справі обставини дають підстави стверджувати, що написання прізвища [PERSON] у державному акті на право приватної власності на землю є відмінним від написання прізвища в паспорті громадянина України на імя заявника через допущену помилку. З цих підстав суд вважає встановленим факт належності вказаного правовстановлюючого документу заявниці [PERSON]. Крім того, заінтересована особа у справі РС Розівського РУЮ не заперечувала проти встановлення факту належності заявниці правовстановлюючого документу, погодившись із доводами, наведеними заявницею [PERSON] у заяві. Вищевказаний факт не може бути встановлений в іншому порядку, крім судового. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме, що державний акт на право приватної власності на землю серії I-ЗП №032756, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №531, належать заявнику [PERSON], має юридичне значення для неї у звязку з реєстрацією договору оренди земельних ділянок. Суд прийшов до висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved