Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-28 00:00:00

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до договору № 2203-317/04/59 від 26 вересня 2012 року [PERSON] отримав кредит в сумі 161820,00 грн. Умовами кредитного договору передбачено, що процентна ставка за користування кредитом складає 16,8% річних, за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені договором, процентна ставка встановлюється в розмірі 21,8% річних, строк повернення кредитних коштів - до 25 вересня 2017 року. Банк виконав свої договірні зобов'язання за кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошті, що підтверджується випискою з позичкового рахунку відповідача. Відповідач не виконав належним чином зобов'язання за кредитним договором та не повернув кредитні кошти у визначений кредитним договором строк. Станом на 14 вересня 2018 року відповідачем не сплачено нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01 липня 2014 року по 30 квітня 2015 року у сумі 16799,50 грн., заборгованість за кредитом у розмірі 117505,76 грн. В якості забезпечення зобов'язань за вказаним кредитним договором між банком та [PERSON] 26 вересня 2012 року був укладений договір поруки № 2203/59-А/1, відповідно до якого остання зобов'язалася в повному обсязі нести солідарну відповідальність за виконання [PERSON] зобов'язань по кредитному договору. Загальна заборгованість відповідача [PERSON] за кредитним договором станом на 14 вересня 2018 року складає 134305,26 грн., яку позивач просив стягнути солідарно з відповідачів та понесені судові витрати. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала клопотання про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с. 38). Відповідачі в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлені належним чином, шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада України», причини неявки суду не повідомили, відзиву та заперечень проти позову не надали. Згідно із ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, який не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. На підставі зазначеного, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані письмові докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи. Відповідно до укладеного із ПАТ АБ «Укргазбанк» договору № 2203-317/04/59 від 26 вересня 2012 року [PERSON] отримав кредит в сумі 161820,00 грн. Відповідно до п. 1.4.1 Кредитного договору процентна ставка за користування кредитом складає 16,8% річних. Відповідно до п. 1.4.2 Кредитного договору, за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені договором, процентна ставка встановлюється в розмірі 21,8% річних. Строк повернення кредитних коштів - до 25 вересня 2017 року, що передбачено п. 1.3.1 Кредитного договору (а.с. 14-17). В якості забезпечення зобов'язань за вказаним кредитним договором між банком та [PERSON] 26 вересня 2012 року був укладений договір поруки № 2203/59-А/1, відповідно до якого остання зобов'язалася в повному обсязі нести солідарну відповідальність за виконання [PERSON] зобов'язань по кредитному договору (а.с. 20-22). Банк виконав свої договірні зобов'язання за кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошті, що підтверджується випискою з позичкового рахунку відповідача (а.с. 7-13). Відповідач не виконав належним чином зобов'язання за кредитним договором та не повернув кредитні кошти у визначений кредитним договором строк, у зв'язку із чим, станом на 14 вересня 2018 року виникла заборгованість в розмірі 134305,26 грн., яка складається із наступного: -117505,76 грн. - заборгованість за кредитом; -16799,50 грн. нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01 липня 2014 року по 30 квітня 2015 року, що вбачається з розрахунку заборгованості (а.с. 6). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, вимог Цивільного кодексу України, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності із ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свої зобов'язання і на підставі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що [PERSON] не виконав зобов'язань за кредитним договором № 2203-317/04/59 від 26 вересня 2012 року, суд дійшов висновку, що позов ПАТ АБ «Укргазбанк» є обґрунтованим, а тому заборгованість у розмірі 134305,26 грн. підлягає солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача у межах заявлених вимог і наданих позивачем доказів. Судові витрати, зокрема сплачений позивачем судовий збір в сумі 2014,58 грн., суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.141 ЦПК України стягнути з відповідачів на користь позивача, при тому, що ці витрати підтверджені доданим до матеріалів справи платіжним дорученням № 9497-3485 від 17.10.2018 року.

Outcome: approved