Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

ПАТ ДТЕК «Донецькобленерго» ( далі Позивач) звернулось до суду з позовом до [PERSON] ( далі Відповідач) про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, вказуючи на те, що 23.09.2014 року при перевірці представниками позивача ЗУ «Про електроенергетику» за місцем проживання відповідача, який мешкає за адресою: [ADDRESS] було виявлено порушення, що виразилося у самовільному підключенні електроустановок до електричної мережі електропостачальника з порушенням схеми обліку. Виявлене порушення було зафіксовано в Акті про порушення ПКЕЕН №199797 від 23.09.2014 року на підставі якого відповідачу було визначено обсяг та вартість спожитої, але не врахованої електричної енергії. Внаслідок порушення відповідач має заборгованість в сумі 2584,30 гривень але у добровільному порядку заборгованість не погашає. Просив стягнути з відповідача на його користь 2684,30 грн. та судовий збір в сумі 243,60 гривень. Представник позивача ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» - Ватраль О.Д., яка діє за довіреністю, у судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, просила суд задовольнити позовні вимоги, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. У зв'язку з чим, згідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що правовідносини між енергопостачальником та споживачем електричної енергії регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996 року та іншими нормативними документами, які регулюють правовідносини у сфері електроенергетики. Відповідач зареєстровано у [ADDRESS] та є споживачем електричної енергії. Відповідно ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги, в тому числі за спожиту електроенергію, береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами для населення на підставі фактичних показників приладів обліку відповідно «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357. У відповідності з вимогами Закону України «Про електроенергетику» та Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року споживач зобов'язаний не припускати безоблікового споживання електричної енергії та несе відповідальність відповідно до законодавства. Так згідно Акту №199797 від 23.09.2014 року, працівниками ПАТ «ДТЕК «Донецьколенерго» було зафіксоване порушення п. 53 ПКЕЕН з боку відповідача, який мешкає за адресою [ADDRESS], а саме самовільне підключенні електроустановок до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку без дозволу ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» про що розписалась уповноважена особа споживача [PERSON] (а.с. 6-7). Протоколом засідання комісії РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» №281 від 14.10.2014 року, на підставі акту № 199797 від 23.09.2014 р. внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України №562 від 04.05.2006 року з наступними змінами та доповненнями відповідачу була нарахована сума збитків за вказаним актом, яка склала 2584,30 грн. ( а. с. 8,9). Таким чином судом встановлено, що Відповідачем було порушено правила користування електричною енергією, у зв'язку з чим утворилась заборгованість перед Позивачем в розмірі 2584,30 грн. Саме такою сумою в мотивувальній частині позову позивач обґрунтовує заборгованість, але в резолютивній частині просить стягнути суму 2684,30 грн. Проте на підтвердження цієї суми доказів не надав та не обґрунтував за таких підстав позов підлягає задоволенню частково на суму 2584,30 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, на користь позивача з відповідачів підлягає стягненню 243,60 гривень у відшкодування судового збору.

Outcome: approved