Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

Орган опіки та піклування Кіровоградської міської ради звернувся до суду з вищевказаним позовом, просив: - Позбавити [PERSON] та [PERSON] батьківських прав відносно дитини [PERSON], [INFO]; - Дитину [PERSON], [INFO], передати органу опіки та піклування Кіровоградської міської ради для вирішення питання подальшого її влаштування; - Стягнути з [PERSON] аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, на користь тих осіб чи установ, яким буде передано на утримання малолітню дитину [PERSON], [INFO], до досягнення дитиною повноліття - [INFO]; - Стягнути з [PERSON] аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, на користь тих осіб чи установ, яким буде передано на утримання малолітню дитину [PERSON], [INFO], до досягнення дитиною повноліття - [INFO]; - Стягнути з [PERSON] та [PERSON] судові витрати у справі. На обґрунтування у позові вказано, що рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 26.10.2012 року задоволено заяву громадян України [PERSON] та [PERSON] про усиновлення дитини. Рішення суду допущено до негайного виконання у зв'язку із тим, що заявники обґрунтовуючи свої вимоги зазначали, що будь-які зволікання можуть негативно вплинути на морально - психологічний стан дитини, їй необхідний час для адаптування в сім'ї за новим місцем проживання, крім того, заявники повідомили, що бажають усиновити [PERSON] з метою виховання у повноцінній родині, надати їй батьківську любов та забезпечити її всебічний розвиток. Натомість відповідачі не надали часу дитині для адаптування в родині, позбавили дитину батьківської турботи та любові, протягом 5 місяців зволікали із зверненням до фахівця - логопеда за наданням допомоги дитині, та 27.08.2013 року повернули [PERSON] до КЗ «Центр соціально - психологічної реабілітації дітей з притулковити групами». Службу у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради відповідачі повідомили, що відмовляються від дитини. Після проведення роз'яснювальної роботи спеціалістом служби у справах дітей стосовно того, що батьки дитини повинні шукати шляхи для налагодження дружніх стосунків з дитиною, заснованих на любові та турботі про неї, спілкуватися з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, відповідачі надали письмову заяву з проханням направити [PERSON] до Центру соціально - психологічної реабілітації дітей для проведення соціально - психологічної реабілітації для налагодження психологічного контакту між ними та дитиною. Згідно із інформацією наданою КЗ «Центр соціально - психологічної реабілітації дітей з притулковити групами» від 05.09.2013 року та 18.10.2013 року відповідачі відмовилися від запропонованої допомоги психологів центру та жодного разу не відвідували дівчинку. Відповідно до психолого - педагогічної характеристики на [PERSON] проведену практичним психологом КЗ «Центр соціально - психологічної реабілітації дітей з притулковити групами» на момент прибуття до закладу у дитини спостерігалася педагогічна запущеність. Відповідно до висновку про стан здоров'я, фізичний та розумовий розвиток дитини від 09.10.2012 року, з яким відповідачі були ознайомлені до усиновлення дитини, [PERSON] має затримку психомовного розвитку, тобто дитина потребувала логопедичної корекції мови. Натомість з часу усиновлення по 25.03.2013 року, тобто протягом 5 місяців відповідачі зволікали та не звертались до спеціаліста - логопеда. Згідно до психолого-педагогічної характеристики дитини [PERSON], проведеної практичним психологом ДНЗ №61 10.04.2013 року, дитина потребувала бути членом колективу, але вади мовлення цьому заважали. В групі дитині подобалося і вона старанно виконувала трудові доручення вихователів. З однолітками не було навиків спілкування, але задатки лідерства проявлялись під час організації ігрової діяльності. Дитина намагалась організувати гру, продумати сюжет, але вади мовлення заважали реалізувати задумане. Зволікання відповідачів у зверненні до фахівця - логопеда негативно вплинули на морально - психологічний стан дитини, через що вона відчувала дискомфорт у спілкуванні з родиною та у колективі. З характеристики наданої ДНЗ №61 «Гніздечко», дитина відвідувала садочок з 25.03.2013 року по 23.08.2013 року. Дитина старанно виконувала доручення вихователів. Мати [PERSON] на прохання вихователів відноситися до дівчинки більш лагідно, не ізолювати її від сестрички та братика, відповіла, що [PERSON] треба виховувати жорстко. Педагоги закладу рекомендували батькам [PERSON] приділяти увагу та багато працювати індивідуально з дитиною, вчити її правилам культурної поведінки тощо. Вказано, що відповідачі повернувши дитину до державного закладу не відвідували її, не надали матеріальної допомоги на її утримання, дитина повністю перебуває на державному утриманні, не виявляли інтересу до внутрішнього світу дитини, тобто фактично відмовились від неї. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Відповідачі позов визнали частково посилаючись на зміст наданих письмових заперечень (а.с.45-46). В частині позбавлення їх батьківських прав позов визнали. Наслідки визнання позову судом роз'яснено. Щодо стягнення аліментів відповідач [PERSON] просив задовольнити позов на 1/20 частку від його заробітку, обґрунтовуючи тим, що на утриманні має двох малолітніх дітей та непрацюючу дружину, має три кредитних зобов'язань, відтак задоволення позову в розмірі 1/4 частки від доходу негативно вплине на належне матеріальне забезпечення його сім'ї, неможливості в повному обсязі забезпечити потреби та розвиток власних дітей. Відповідач [PERSON] просила позов в частині стягнення аліментів задовольнити в твердій грошовій сумі на 310 грн., обґрунтовуючи тим, що вона не працює, єдиним джерелом доходів є заробіток чоловіка. Представник третьої особи позові підтримала та просила його задовольнити. Прокурор у судовому засіданні вказав, що вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі, що стосується позбавлення відповідачів батьківських прав, щодо вимоги по аліментам просила їх стягнути в розмірі не меншому ніж 30% прожиткового мінімуму для дитині відповідного віку з кожного із відповідачів. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, представника третьої особи, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 26.10.2012 року задоволено заяву [PERSON] та [PERSON] про усиновлення. Громадянами України [PERSON] та [PERSON] усиновлено неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], змінено прізвище дитини з «[PERSON]» на «[PERSON]», ім'я, по-батькові, дату народження та місце народження дитини залишено без змін. Внесено до актового запису №1915 від 16.09.2008 року, місце реєстрації якого центральний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, відповідні зміни щодо прізвища дитини, відомості про батька дитини «[PERSON]» та про матір «[PERSON]» - виключено з актового запису про народження дитини, та записано батьком дитини: [PERSON], матір'ю - [PERSON]. Рішення суду підлягало негайному виконанню. 27.08.2013 року відповідачі повернули [PERSON] до КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей з притулковити групами», що підтверджується їхньою заявою. Відповідно направлення від 27.08.2013 року №2874 служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради направляє до комунального закладу «Центр соціально - психологічної реабілітації дітей з притулковити групами» на тимчасове влаштування [PERSON] для проведення соціально - психологічної реабілітації у зв'язку з тим, що батьки не налагодили контакт з дитиною, а також взаємовідносини [PERSON] з власними дітьми. Згідно листа від 05.09.2013 року № 01-13/417/2 вихователя-методиста С. Згама направленого начальнику служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, адміністрація комунального закладу «Центр соціально - психологічної реабілітації дітей з притулковити групами» інформувала, що в центрі з 27.08.2013 року перебуває малолітня [PERSON], [INFO], яка була направлена службою у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради у зв'язку з проведенням соціально-психологічної реабілітації з причини, що батьки не налагодили контакт з дитиною. Батьки дитини відмовились від запропонованої допомоги психологів центру та жодного разу не відвідували дівчинку. Згідно листа від 18.10.2013 року №01-13/422/1 направленого начальнику служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, директором комунального закладу «Центр соціально - психологічної реабілітації дітей з притулковити групами» проінформовано, що 10.10.2013 року [PERSON] була обстежена спеціалістами на підтвердження чого виписаний висновок про стан здоров'я, фізичний та розумовий розвиток дитини, остаточний висновок «Специфічний розлад артикуляції мови (F-83)», інші спеціалісти розладів здоров'я не виявили. Батьки дитини відмовились від запропонованої допомоги психологів центру та жодного разу не відвідували дівчинку. Відповідно до психолого-педагогічної характеристики на [PERSON] проведеної практичним психологом КЗ «Центр соціально - психологічної реабілітації дітей з притулковити групами» від 11.09.2013 року, на момент прибуття до закладу у дитини спостерігалася неадекватна поведінка. Дівчинка плакала, трималась осторонь, просилась до тата, не хотіла спілкуватись х дорослими. У дитини спостерігалась педагогічна запущеність. Іноді дитина проявляє агресивність, забирає іграшки у дітей, штовхається. Пізнавальна діяльність дівчинки на низькому рівні. Мовлення з дефектами, словниковий запас бідний. Дитина розрізняє основні кольори, називає тварин (передає їх звуки), предмети живої та неживої природи. З характеристики ДНЗ №61 «Гніздечко», вбачається, що дитина відвідувала садочок з 25.03.2013 року по 23.08.2013 року. Дитина старанно виконувала доручення вихователів. Мати [PERSON] на прохання вихователів відноситися до дівчинки більш лагідно, не ізолювати її від сестрички та братика, відповіла, що [PERSON] треба виховувати жорстко. Педагоги закладу рекомендували батькам [PERSON] приділяти увагу та багато працювати індивідуально з дитиною, вчити її правилам культурної поведінки тощо. Згідно до психолого-педагогічної характеристики дитини [PERSON], проведеної практичним психологом ДНЗ №61 10.04.2013 року, дитина потребувала бути членом колективу, але вади мовлення цьому заважали. В групі дитині подобалося і вона старанно виконувала трудові доручення вихователів. З однолітками не було навиків спілкування, але задатки лідерства проявлялись під час організації ігрової діяльності. Дитина намагалась організувати гру, продумати сюжет, але вади мовлення заважали реалізувати задумане. Згідно зі ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичній, духовний та моральний розвиток. В п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зазначається, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 Сімейного кодексу України. Згідно до ст. 232 СК України ухилення матері, батька від виконання своїх обов'язків є підставою для позбавлення батьківських прав. Згідно ч. 2 ст. 164 Сімейного кодексу України, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав зокрема у тих випадках, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до п. 16 зазначеної Постанови Пленуму Верховного Суду України ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Відповідно до ст.165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Ухилення від виконання обов`язків по вихованню дитини її батьками підтверджено в ході судового розгляду. З урахуванням викладеного, а також приймаючи до уваги позиції органу опіки та піклування, прокурора, відповідачів, які проти позбавлення їх батьківських прав не заперечили, суд приходить до висновку про наявність передбачених ст. 164 Сімейного кодексу України підстав для позбавлення відповідачів батьківських прав відносно [PERSON]. Відповідно до ст. ст. 180, 183 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а розмір щомісячних аліментів визначається судом. Згідно ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України, позбавлення батьківських прав не звільняє особу від обов'язків щодо утримання дитини. За наведеного, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення з відповідачів аліментів такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно з ст.182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.(ч. 1 ст. 184 ЦПК України). Відповідно до ч. 2 ст. 184 СК України розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Відповідач [PERSON] є здоровою, не працює, на час розгляду справи доходу не має, опікується двома малолітніми дітьми 2007 р.н. та 2010 р.н., тому суд визначає розмір аліментів, які підлягають стягненню з неї на користь тих осіб чи установ, яким буде передано на утримання дитину в розмірі 310 грн. щомісячно. Обов'язок індексації аліментів покласти на ДВС України. Відповідач [PERSON] працює, має постійний та регулярний дохід, який на час розгляду справи становить біля 5000 грн. (а.с.50, 51), сплачує щомісячно кошти за трьома кредитними зобов'язаннями, що становить біля 4000 грн. (а.с.52), має на утриманні жінку та двоє малолітніх дітей. Таким чином задоволення позову в частині стягнення аліментів в розмірі зазначеному в позові негативно вплине на утримання неповнолітніх дітей, що є неприпустимим, оскільки задоволення потреб та створення блага для однієї людини не повинно відбуватись за рахунок іншої. Відтак, суд визначає аліменти для даного відповідача в розмірі 1/12 частини всіх видів його заробітку, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Згідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Оскільки позивач від сплати судового збору звільнений, витрати у справі підлягають стягненню з відповідачів в доход держави. На підставі викладеного та

Outcome: partial