Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

НА підставі рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з [PERSON] стягнути аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] у розмірі 1\\4 частині зі всіх видів його заробітку. Відповідач сплачує аліменти нерегулярно и не в повному обсязі , тому вона утримувала свого сина самостійно без допомоги батька. Згідно довідки ВВДС Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська від 30.12. 2009 р. № 18104 заборгованість [PERSON] складає 12 659 грв. 32 коп. з травня 2005 р. по листопад 2009 р. Ст.. 196 СК України передбачає відповідальність за прострочку сплати аліментів за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки \\ пені\\, у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення Згідно п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15. 05. 2006 р. № 3 « Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнств та стягнення аліментів « неустойка виплачується за весь час про строчки . За період з травня 2005 р. по листопад 2009 р. [PERSON] повинен виплати 18789 грв. 32 коп . аліментів на її користь. Він сплатив за цей час 6130 грв, таким чином, заборгованість по сплаті аліментів складає 12 659 грв. 32 коп. Вона просить стягнути з відповідача неустойку за весь час до листопада 2009 р. заборгованості у розмірі 81 546 грв. 32 коп Відповідач позов визнав частково , пояснив надав суду заперечення на позов, в якому вказав, що неустойка стягується тільки за 12 місяців , як того передбачає ст.. 258 ч.2 ЦК України. Заборгованість виникла у нього після звільнення з Дніпропетровської паперної фабрики з 2005 р. у розмірі 469 грв. 11 коп. Після звільнення він сплачував аліменти добровільно. Виконавчий лист поступив на виконання Амур-Нижньо-дніпровського відділу виконавчої служби 10.09. 2009 р. з вини позивачки, яка утримувала його у себе. На виконанні листа не було. Третя особа - представник Амур-Дніпровської виконавчої служби м. Дніпропетровська пояснила у судовому засіданні, що заборгованість у [PERSON].з травня 2005 р. по листопад 2009 р. складає 7 642 грв. 88 коп. , який сплачує аліменти не регулярно . Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку , що позов підлягає частковому задоволенню за мотивами: Сторони знаходились у шлюбі, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. На підставі рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.12. 2001 р. з відповідача [PERSON] стягнуто аліменти на користь позивачки [PERSON] на утримання сина [PERSON]., 1998 р. н. Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення золотникова С.К. неустойки за прострочку сплати аліментів у розмірі 81 546 грв. за весь період заборгованості з травня 2005 р. по листопад 2009 р. Згідно до ст 194 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка забов»язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки \\ пені\\ у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочки. На підставі наданих суду довідок заборгованість [PERSON] з травня 2005 р. на листопад 2010 р. складає 7 642 грв. 88 коп., але знідно цієї довідки за 2009 р. заборгованість складає 3 5 966 грв. 58 коп, а за 2010 р. - 1676 грв. 30 коп. Ст 258 ЦК України передбачає спеціальну позовну давність для стягнення неустойки, штрафу, пені у строк в один рік. Позивачка надала суду довідки про заборгованість по аліментам тільки за 2009 рік, за 2010 рік ніяких довідок по заборгованість зі сторони відповідача суду не надано. Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з відповідача неустойку за несвоєчасну сплату аліментів за один рік , з часу звернення до суду з квітня 2010 р. по квітень 2009 р. із рахунку наданих суду довідок по заборгованості , сума неустойки за цей час складає 45 грв. В інший частині позову відмовити.

Outcome: partial