Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], про звернення стягнення, посилаючись на те, що 12 березня 2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено відповідний договір № VIW3А8000054385, згідно якого позивач отримав кредит у розмірі 20487,87 доларів США, який зобов'язався повернути в строк до 11.03.2013 року та прийняв на себе зобов'язання сплачувати відсотки за користування кредитом в розмірі 9 % річних від суми заборгованості та повертати суму кредиту відповідними платежами. В порушення своїх зобов'язань за кредитним договором, станом на 28.03.2014 року [PERSON] заборгував позивачу 76183,96 доларів США, з яких заборгованість за тілом кредиту 17538,46 доларів США; заборгованість по процентам за користування кредитом 3672,56 доларів США; заборгованість по комісії за користування кредитом 6062,97 доларів США; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором 45260,22 доларів США; штрафи відповідно до умов кредитного договору, штраф (фіксована частина) 23,04 доларів США та штраф (процентна складова) 3626,71 доларів США, а також понесені позивачем судові витрати в зв'язку з розглядом даної справи. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитно-заставним договором [PERSON] надав в заставу автомобіль Mersedes-Bens, модель 320Е, рік випуску 1999, тип ТЗ легковий автомобіль (об'єм двигуна 3000 см. куб.), № кузова/шасі [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON], [INFO] (адреса: 23217, [ADDRESS], ідентифікаційний код [NUMBER]). Позичальнику було неодноразово направлено претензію щодо неналежного виконання зобов`язань, однак [PERSON] до цього часу вказане зобов'язання не виконано та предмет застави в заклад банку не передав. В зв'язку з викладеними обставинами позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет застави. В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» не з'явився, надав суду заяву, згідно якої позов підтримує, просить його задоволити, розглянути справу у його відсутність, та в разі неявки відповідача винести заочне рішення. Відповідач [PERSON] двічі в судове засідання не з'явився, хоча був завчасно повідомленими належним чином про час та місце судового засідання, про що свідчать розписки про отримання рекомендованих поштових повідомлень, а саме: на 24.04.2014 року, 12.05.2014 року, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Так, дійсно, 12 березня 2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено відповідний договір № № VIW3А8000054385, згідно якого позивач отримав кредит у розмірі 20487,87 доларів США, який зобов'язався повернути в строк до 11.03.2013 року та прийняв на себе зобов'язання сплачувати відсотки за користування кредитом в розмірі 9 % річних від суми заборгованості та повертати суму кредиту відповідними платежами річних від несплаченої суми кредиту за кожен день прострочення та повертати суму кредиту відповідними платежами. Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитно-заставним договором [PERSON] надав в заставу автомобіль Mersedes-Bens, який в разі не виконання зобов'язань за договором повинен передати в заклад банку. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Договором застави передбачено, що у випадку порушення законодавцем позичальником зобов'язань за кредитним договором застави, законодавець зобов'язаний передати предмет застави заставодержателю в заклад. Факт укладення зазначеного договору між банком та відповідачем підтверджується його відповідною копією (а.с.20-30). Незважаючи на неодноразові нагадування банку про необхідність належного виконання зобов'язань за договором, позичальник не сплачував мінімально необхідні платежі, проценти та інші платежі. Станом на 28.03.2014 року заборгованість позичальника за кредитним договором становить 76183,96 доларів США. Згідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. З огляду на викладене, судом встановлено, що відповідачем не дотримано умов вищезазначеного договору, тому право позивача невиконанням зобов'язання порушено і підлягає судовому захисту. Відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути понесені позивачем судові витрати відповідно до суми задоволених позовних вимог, які підтвердженні документально відповідним платіжним дорученням.

Outcome: approved