Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

На початку червня 2016 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом, яким просила змінити розмір аліментів та зобов'язати [PERSON] сплачувати на її користь аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі 2000 гривень щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду та до дня досягнення дитиною повноліття, а також просила позбавити [PERSON] батьківських прав стосовно малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2016 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини доходу (заробітку) відповідача щомісячно, але не менше 30% мінімального прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову до суду, а саме: з 03 листопада 2015 року, до дня досягнення дитиною повноліття. Позивач зазначає, що сума призначених судом аліментів є недостатньою для повноцінного матеріального утримання дитини. Вважає, що достатнім розміром аліментів, який буде належним чином задовольняти потреби сина в одязі, харчуванні, навчанні, лікуванні сума коштів в розмірі 2000 гривень. Відповідач добровільно допомоги на утримання дитини не надає, аліменти не сплачує, не бере участі і в додаткових витратах на дитину. Крім того, [PERSON] не цікавиться життям сина, не приймає жодної участі у його вихованні та розвитку, не спілкується з дитиною, що свідчить про умисне ухилення від виконання своїх батьківських обов'язків. У зв'язку з цим, позивач звернулась до суду із даним позовом. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується копією телеграми від 09 листопада 2016 року (а.с.32). Про причини неявки суд не повідомив. Заяв чи клопотань до суду не направив. Представник третьої особи Павленко Л.П. у судовому засіданні позовні вимоги про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього сина [PERSON] підтримала та не заперечувала проти задоволення позову в цій частині позовних вимог. Тому, на підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні оголосив протокольну ухвалу. Заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебували у фактичних шлюбних відносинах. [INFO] у них народився син - [PERSON], батьками якого у свідоцтві про його народження зазначено [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.5). Малолітній [PERSON] проживає разом з матір'ю [PERSON] та перебуває на її утриманні, що підтверджується довідкою служби у справах дітей та сім'ї Бориспільської міської ради Київської області за №01-14-280 від 03 червня 2014 року (а.с.6) та актом обстеження житлових і матеріально-побутових умов від 13 жовтня 2015 року (а.с.7). Відповідач проживає окремо від них. Згідно з вимогами ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Відповідно до ст.180 СК України батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За змістом ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Згідно до вимог ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Якщо розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, менше мінімального розміру, передбаченого частиною другою статті 182 цього Кодексу, то дитині призначається відповідно до закону державна допомога в розмірі різниці між визначеним розміром аліментів і 30 відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2016 року позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини задоволено та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини доходу (заробітку) відповідача щомісячно, але не менше 30% мінімального прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову до суду, а саме: з 03 листопада 2015 року, до дня досягнення дитиною повноліття (а.с.8-9). На підставі вищезазначеного рішення суду, в той же день, а саме 15 січня 2016 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області було видано виконавчий лист №2/359/329/2016, 359/10393/15-ц (а.с.10). Відповідно до вимог ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно з п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них. За правилами ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Підставою для збільшення розміру аліментів позивач зазначає незадовільний матеріальний стан, відсутність у неї коштів для всебічного утримання сина. При розгляді даної справи по суті позивачем не доведено обставин зміни матеріального становища, як у неї, так і у платника аліментів - відповідача у справі, наявності у останнього можливості сплачувати аліменти у розмірі 2000 гривень. З урахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для збільшення розміру аліментів, які стягуються з [PERSON] на користь позивача на утримання сина - [PERSON], [INFO]. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. У відповідності до п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30 березня 2007 року ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Як вбачається з висновку органу опіки і піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради про можливість позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його малолітнього сина [PERSON], [INFO], погодженого рішенням виконавчого комітету Бориспільської міської ради від 22 серпня 2016 року за №531, органом опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради було з'ясовано, що [PERSON] жодного разу не був присутнім при огляді дитини на прийомі у поліклініці, не спілкується з сином, не відвідує його та не виявляє інтерес до нього, не утримує та не виховує його, не піклується про його фізичний і духовний розвиток, не забезпечує необхідного дитині харчування, медичного догляду, а з 2013 року з сім'єю не проживає (а.с.33-34). Оскільки, відповідач ухиляється від виконання обов'язку по вихованню сина, тому [PERSON] належить позбавити батьківських прав відносно [PERSON] На підставі викладеного та

Outcome: partial