Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного кредитного договору № 2012-02-08 від 05 квітня 2012 року відповідачу було надано кредит у сумі 30 000,00 грн. зі сплатою 27,0 % річних за користування кредитом із кінцевим терміном повернення 04 квітня 2015 року. Відповідно до п. 1.5 договору відповідач зобовязався щомісячно отримувати до останнього робочого дня кожного місяця, наступного за звітним, проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 833,33 грн. та сплачувати проценти, нараховані банком на залишок заборгованості за кредитом, шляхом внесення готівки до каси банку, починаючи з 05 травня 2012 року. Останній платіж в рахунок погашення кредиту здійснити не пізніше 04 квітня 2015 року. [PERSON] належним чином не виконує взятих на себе зобовязань, в звязку із чим виникла заборгованість в сумі 15935,96 грн., яка складається із наступного: 7537,08 грн. заборгованість по тілу кредиту, 1567,81 грн. заборгованість за нарахованими відсотками, 6156,79 грн. інфляційне збільшення заборгованості, 677,28 грн. 3 % річних від суми заборгованості, і яку позивач просить стягнути з відповідача. Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Просив стягнути з відповідача витрати, повязані з публікацією в газеті оголошення в розмірі 420 грн. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Згідно із ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до укладеного із АТ «Ощадбанк» договору № 2012-02-08 від 05 квітня 2012 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 30 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,0 % річних за користування кредитом із кінцевим терміном повернення 04 квітня 2015 року. Відповідно до п. 1.5 договору відповідач зобовязався щомісячно отримувати до останнього робочого дня кожного місяця, наступного за звітним, проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 833,33 грн. та сплачувати проценти нараховані банком на залишок заборгованості за кредитом, шляхом внесення готівки до каси банку починаючи з 05 травня 2012 року. Останній платіж в рахунок погашення кредиту здійснити не пізніше 04 квітня 2015 року. Позивач свої зобовязання виконав у повному обсязі, надав відповідачу кредитні кошти в сумі 30 000,00 грн. Відповідач не сплачував банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов кредитного договору, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором, виписками по рахункам відповідача. В судовому засіданні встановлено, що відповідачем допущені порушення зобовязання за кредитним договором, і він має заборгованість в розмірі 15935,96 грн., яка складається із наступного: - 7537,08 грн. заборгованість по тілу кредиту, - 1567,81 грн. заборгованість за нарахованими відсотками, - 6156,79 грн. інфляційне збільшення заборгованості, - 677,28 грн. 3 % річних від суми заборгованості. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, вимог Цивільного кодексу України, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності із ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свої зобовязання і на підставі ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні було встановлено, що зобовязання відповідачем виконувалися не належним чином та не регулярно, чим істотно були порушені умови кредитного договору. Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги невиконання зобовязань відповідачем за кредитним договором, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість у розмірі 15935,96 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1600 грн. (платіжне доручення від 18 серпня 2017 року), а також у відповідності до ч. 6 ст. 79 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача витрати, повязані з публікацією оголошення про його виклик.

Outcome: approved