Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк», який є правонаступником ТОВ «Комерційний Банк «Дельта», звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь загальну суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 1793грн.06коп. та судовий збір у розмірі 229,40 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 07.12.2010 року позивач та відповідач, уклали кредитний договір № 006-20512- 071210, згідно умов якого відповідачеві відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті, банк надав кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, держатель картки зобов'язався щомісяця в строки здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, сплачувати всю суму процентів, та всю суму пені. Відповідачка порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Станом на 28.11.2013 року за відповідачем по укладеному з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» Кредитним договором № 006-20512-071210 від 07.12.2010 року утворилась заборгованість на загальну суму 1793, 06 грн., яка складається з: тіло кредиту - 916,00 грн., прострочене тіло кредиту - 464,74 грн., заборгованість за відсотками - 134,41 грн., заборгованість за комісіями - 277,91грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, у позовній заяві просив позов задовольнити, розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, причину неявки в судове засідання не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши надані суду докази, приходить до переконання, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 07.12.2010 року між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 006-20512-071210, відповідно до якого [PERSON] відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті /а.с.6-7/. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 006-20512-071210 від 07.12.2010 року за [PERSON] утворилась заборгованість станом на 28.11.2013 року, що складає: тіло кредиту - 916,00 грн., прострочене тіло кредиту - 464,74 грн., заборгованість за відсотками - 134,41 грн., заборгованість за комісіями - 277,91грн., а всього 1793грн. 06коп. /а.с.16/. У відповідність зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядок, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач зі свого боку не виконав умови договору, у зв'язку із чим вважає за необхідне стягнути з нього заборгованість за кредитним договором на загальну суму - 1 793грн. 06коп. Згідно квитанцій, що знаходяться у справі, позивачем при подачі позову до суду був сплачений судовий збір. В силу ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» слід стягнути понесені позивачем судові витрати.

Outcome: approved