Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~Обласне комунальне\~виробничо-експлуатаційне\~підприємства «ДЕРЖПРОМ»звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів солідарно на їх користь майнову шкоду у розмірі 3496602,02 грн. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що у період з 06 по 08 квітня 2014р. відповідачі та інші особи розпочали масові заворушення в адміністративній будівлі, яка перебуває на балансі ОК ВЕП «ДЕРЖПРОМ», за адресою: м. Харків, вул. Сумська,64. Вказані події призвели до великих матеріальних збитків. Вартість відновлювального ремонту підтверджується кошторисною документацією на будівельні роботи. Загальна сума майнової шкоди, завданої ОК ВЕП «ДЕРЖПРОМ» в результаті масових заворушень складається з сум нестачі та пошкодження основних засобів підприємств, а також вартості відновлювального ремонту будівлі по [ADDRESS] складає 3496602,02 грн. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила задовольнити в повному обсязі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] позов не визнали, проти його задоволення заперечували. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлені у встановленому порядку. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд розглядає справу у відсутність відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . \~ \~ \~ \~Суд, заслухавши представника позивача, відповідачів [PERSON] та [PERSON] , дослідивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~07.04.2014р. приблизно о 22.00 год. [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , перебуваючи на майдані Свободи у м. Харкові приймали активну участь у масових заворушеннях, що супроводжувалося захопленням будівлі Харківської обласної державної адміністрації та Харківської обласної ради. \~ \~ \~ \~Вироком Київського районного суду м. Харкова від 15.03.2017р. [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] було визнано винними у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 294 КК України, тобто активної участі у масових заворушеннях, що супроводжувалися насильством над особами, погромами, підпалами, знищенням майна, захопленням будівлі, опором представникам влади із застосуванням зброї та інших предметів, які використовувалися як зброя. Задоволено позов Харківської обласної державної адміністрації та стягнуто з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на користь Харківської обласної державної адміністрації майнову шкоду в розмірі 186369,11 грн. \~ \~ \~ \~Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 25.01.2018р. вирок Київського районного суду м. Харкова від 15.03.2017 року стосовно [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] \~та \~ [PERSON] змінено. Виключено з мотивувальної частини вироку та кваліфікації дій [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] \~та \~ [PERSON] висновки суду та кваліфікуючи ознаки щодо вчинення ними активних дій (участі) в масових заворушеннях, що супроводжувались насильством над особами, погромами, підпалами, знищенням майна, опором представникам влади із застосуванням зброї та інших предметів, які використовувались як зброя. Кваліфіковані дії [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] \~\~як активну участь у масових заворушеннях, що супроводжувались захопленням будівлі за ч.1 ст. 294 КК України. \~ \~ \~ \~Постановою Верховного суду від 05.09.2019р. вирок Київського районного суду від 15.03.2017р. та ухвалу Апеляційного суду Харківської області ввід 25 січня 2018р. щодо [PERSON] залишено без змін. \~ \~ \~ \~У відповідності\~до ст.\~82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльність особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії(бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Вироком Київського районного суду м. Харкова Олійника О.О., [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] визнано винними у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 294 КК України. Проте, ухвалою апеляційного суду Харківської області від 25.01.2018р. виключено з мотивувальної частини вироку кваліфікація дій [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] \~та \~ [PERSON] щодо вчинення ними активних дій (участі) в масових заворушеннях, що супроводжувались насильством над особами, погромами, підпалами, знищенням майна, опором представникам влади із застосуванням зброї та інших предметів, які використовувались як зброя. Дії [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] \~кваліфіковано,\~як активну участь у масових заворушеннях, що супроводжувались захопленням будівлі за ч.1 ст. 294 КК України. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Позивачем не надано доказів підтверджуючих, що діями [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] завдана майнова шкода Обласному комунальному виробничо-експлуатаційному підприємству «ДЕРЖПРОМ», оскільки не доведено, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] вчиняли погроми, підпали та знищували майно. Позивачем не надано доказів підтверджуючих, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] , та [PERSON] у період з 06 по 08 квітня 2014р. приймали участь у масових заворушень в адміністративній будівлі, яка перебуває на балансі Обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства «ДЕРЖПРОМ», за адресою: м. Харків, вул. Сумська,64, що їх діями позивачу завдана майнова шкода. Згідно ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що пред`явлені позивачем до [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] вимоги щодо відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задоволенню не підлягають, в зв`язку з недоведеність позивачем своїх позовних вимог. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed