Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-06009-180311 від 18.03.2011 року у сумі 4599,56 грн. та сплаченого судового збору. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 18.03.2011 року ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] уклали договір кредиту № 002-06009-180311, відповідно до якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України, надав платіжну картку та надав кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн., встановивши на день укладання договору ліміт в сумі 2500 грн. Згідно з умов договору, відповідач зобов'язаний щомісяця в строки, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією або овердрафтом за попередній звітній місяць та всю суму пені. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість станом на 23.12.2013 року на загальну суму 4599,56 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. У судове засідання представник позивача не з'явився, в позовній заяві просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася за невідомих причин. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином судовою повісткою в порядку ст. 74 ЦПК України. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило. Причини своєї неявки відповідач суду не повідомила. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та за згодою позивача відповідно до ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України ухвалити заочне рішення. Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, постановляючи рішення відповідно до вимог ст.ст. 215, 225, 226 ЦПК України, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 18.03.2011 року між ПАТ «Дельта Банк»» та [PERSON] укладено договір про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки № 002-06009-180311 відповідно до п. 1.2 якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті - гривні, випустив та надав відповідачу платіжну картку, а також ПІН-код до картки та зобов'язався здійснювати обслуговування відповідача на умовах, викладених в тарифному пакеті «Класичний партнерський», що міститься в додатку № 1 до договору, та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Згідно з п. 1.3 договору банк відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладання кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 2500 грн. Відповідно до договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Так, умовами, викладеними в тарифному пакеті «Класичний» до кредитного договору, встановлено: проценту ставку за користування кредитною лінією - 14,99 %; процент за позитивний залишок - 3,00 %; процент за незадоволений овердрафт - 48 %, а також інші розміри платежів за користування кредитними коштами. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Судом встановлено, що банк виконав свої зобов'язання за Кредитним договором в повному обсязі. В свою чергу, відповідач взятих на себе зобов'язань за кредитним договором № 002-06009-180311 року від 18.03.2011 року не виконав, у зв'язку з чим станом на 23.12.2013 року виникла заборгованість в розмірі 4599,56 грн., що складається з наступного: 3061,81 грн. - заборгованість за кредитом; 566,31- прострочене тіло кредиту; 971,44 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом. Розмір боргу стверджується копією розгорнутого розрахунку заборгованості станом на 23.12.2013 року. Вказані розрахунки складені відповідно до умов кредитного договору та вимог ЦК України. З урахуванням наведеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, та, враховуючи факт невиконання [PERSON] умов кредитного договору № 002-06009-180311 від 18.03.2011 року, суд приходить до висновку, що позов ПАТ «Дельта Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача 4599,56 грн. боргу за кредитним договором. Згідно з ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved