Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

Орган опіки та піклування Красноокнянської районної державної адміністрації звернувся до суду з позовом в інтересах неповнолітнього [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, посилаючись на те, що відповідач вихованням дитини [PERSON], [INFO] року народження, не займається, матеріально не забезпечує, його навчанням не цікавиться. Будинок занедбаний, без електропостачання, скрізь антисанітарія. Присадибна ділянка не обробляється, господарство не ведеться. Відповідач працює, але зароблені гроші пропиває. Отримує на дитину пенсію по втраті годувальника, так як у хлопчика померла мама. Дитина проживає у баби [PERSON], яка його матеріально забезпечує та займається його вихованням. В судовому засіданні представник позивача наполягала на заявлених вимогах. Прокурори позовні вимоги підтримали. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, пояснивши, що проти позбавлення батьківських прав по відношенню до його сина [PERSON], не заперечує. Дитина дійсно проживає то у його доньки, то у тещі. Він про дитину не турбується, але доньці він іноді давав кошти на харчування. В подальшому відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Тому суд вважає причини неявки відповідача неповажними і тому справа розглянута у його відсутність, що відповідає положенням ст.169 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника органу опіки та піклування Красноокнянської районної державної адміністрації, відповідача, думку прокурора, допитавши свідків, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідач є батьком дитини [PERSON], [INFO] року народження /а.с.5/. Мати дитини - [PERSON], померла [INFO] року /а.с.5, 35/. Відповідач працює в ПСП «Мир» помічником комбайнера /а.с.7/. Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання відповідача в с. Новокрасне Красноокнянського району Одеської області від 30.09.2013 року, на момент обстеження, [PERSON] комісія вдома не застала. Це було вже не вперше. Так, з метою контролю за неблагополучною сім'єю [PERSON] було здійснено рейд 26.08.2013 року та 28.08.2013 року, але останнього вдома не було, він знаходився у сусідки, де спав у нетверезому стані, брудний. За попередніми рейдами, було зроблено такий висновок: [PERSON] завжди знаходиться у нетверезому стані, в будинку завжди антисанітарія, світло від будинку відключено, присадибна ділянка занедбана, господарство не ведеться, продуктів харчування в наявності немає. Зі слів дитини - неповнолітнього [PERSON], батько рідко буває вдома, а якщо з'являється, то завжди у нетверезому стані і він майже завжди залишається голодним, тому він проживає не з батьком, а у своєї баби - [PERSON] Таким чином, достатніх умов для проживання та навчання дитини в сім'ї [PERSON] немає /а.с.9/. Згідно характеристики Федосіївської сільської ради Красноокнянського району Одеської області, відповідач зареєстрований як неповна сім'я і є неблагополучною сім'єю. Проживає у особистому будинку, який занедбаний. [PERSON] часто брудний, систематично вживає алкогольні напої, вдома не ночує. Працює у ПСП «Мир», але всі зароблені гроші пропиває. Гроші, які отримав за оренду паю, теж пропив. Пенсію по втраті годувальника також пропиває і витрачає лише на себе. Вихованням сина [PERSON] не займається, останній проживає у баби [PERSON], яка і займається його вихованням та утриманням /а.с.10/. Згідно довідки Федосіївського НВК, [PERSON] зовсім не приймає участі у вихованні сина /а.с.5/. Органом опіки та піклування Федосіївської сільської ради Красноокнянського району Одеської області, визнано доцільним позбавлення відповідача батьківських прав по відношенню до його неповнолітнього сина [PERSON] /а.с.6/. [PERSON], за місцем навчання характеризується як добрий, ввічливий, спокійний і щирий хлопчик. Завжди старається допомогти старшим, дівчатам, однокласникам. В класі користується повагою серед своїх однолітків. Товариський, має багато друзів. Має почуття гумору, справедливий до себе та інших. У школі поводиться спокійно, врівноважено. З повагою ставиться до старших. До своїх класних обов'язків ставиться відповідально, завжди їх виконує. Батько [PERSON] взагалі не звертає увагу на виховання сина, до школи не приходить, не цікавиться поведінкою, навчанням та здоров'ям дитини /а.с.34/. Дитина проживає разом з бабою [PERSON] в с.Федосіївка Красноокнянського району Одеської області. [PERSON] звернулася до суду з заявою про передачу їй під опіку її неповнолітнього онука [PERSON], а її чоловік [PERSON] дав на це свою згоду /а.с.39, 47, 49/. [PERSON] за час проживання на території Федосіївської сільської ради зарекомендувала себе з позитивної сторони. Все життя добросовісно працювала в колгоспі «Україна». Була сумлінною, турботливою та люблячою матір'ю. Серед односельчан користується авторитетом. Всі її знають як добру, чуйну, ввічливу, трудолюбиву людину. На даний час перебуває на заслуженому відпочинку та здійснює догляд за чоловіком інвалідом першої групи /а.с.37/. Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання [PERSON], встановлено, що сім'я проживає у власному будинку. В будинку чисто, тепло, затишно. У господарстві утримується багато птиці, є кролі та кози. Є присадибна ділянка, на якій вирощуються сільськогосподарські продукти, якими сім'я повністю забезпечена. Необхідні продукти харчування, посуд, постільна білизна є в наявності та знаходиться в доброму стані. Створені умови для проживання дитини /а.с.38/. Зазначені обставини підтверджуються показаннями свідків. Свідки [PERSON] та [PERSON] повідомили, що дійсно відповідач вихованням сина не займається, в будинку антисанітарія, за борги будинок відімкнений від електроенергії. Відповідач, хоч і працює, але пропиває як зароблені кошти, так і пенсію по втраті годувальника. Після смерті його співмешканки [PERSON], яка була матір'ю [PERSON], дитина проживає у баби [PERSON], яка про нього піклується. Свідок [PERSON] повідомила, що вона працює вчителем у Федосіївському НВК. Відповідач вихованням дитини [PERSON] не займається, жодного разу не поцікавився його навчанням. [PERSON] під час проживання з батьком приходив до школи голодним, у зв'язку з чим, кілька разів він дуже погано себе почував. Іноді єдиною їжею у нього був шкільний обід. Зараз [PERSON] проживає у баби - [PERSON], яка про нього піклується, цікавиться його навчанням, оплачує шкільні обіди. Свідок [PERSON] повідомила, що [PERSON], яка померла була її донькою та матір'ю дитини [PERSON], а тому [PERSON] є її онуком. Після смерті її доньки, [PERSON] вихованням та утриманням [PERSON] не займається, постійно перебуває у п'яному вигляді, тому [PERSON] проживає з нею /бабою/. Вона його утримує та про нього піклується і бажає, щоб дитину передали їй під опіку, на що дав свою згоду її чоловік [PERSON] Відповідно до ст. 171 Сімейного кодексу України в судовому засіданні була вислухана думка дитини - [PERSON]. Висновком органу опіки та піклування Красноокнянської райдержадміністрації Одеської області визнано доцільним позбавлення відповідача батьківських прав по відношенню до його неповнолітнього сина [PERSON] /а.с.12/. Таким чином, судом встановлено, що відповідач, в порушення ст.ст.180, 150 СК України, свідомо не виконував своїх батьківських обов'язків, щодо утримання, виховання та розвитку сина [PERSON]. За таких обставин, суд вважає, що на підставі п.2 ч.1 ст.164 СК України, відповідача, як такого, що ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини [PERSON], виходячи із інтересів дитини, слід позбавити батьківських прав, що не позбавляє відповідача батьківських обов'язків, тому відповідно до ст.180,182 Сімейного Кодексу України, з відповідача слід стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини і позов задовольнити. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача судові витрати. Щодо призначення [PERSON] опікуном неповнолітньої дитини [PERSON], то відповідно до ч.3 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Оскільки від органу опіки та піклування таке подання до суду не надійшло, то судом не може вирішуватись питання про призначення опікуна. Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.167 СК України, якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами, на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід. Тому враховуючи бажання баби [PERSON], щоб дитину передали їй на виховання, що підтверджується її заявою, суд вважає, що дитину [PERSON] слід передати бабі [PERSON]

Outcome: approved