Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості за договором кредиту №001-14521-100712 від 10.07.2012 року у розмірі 11471,86 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав посилаючись на те, що кредитний договір підписаний не [PERSON] В подальшому не визнаючи позовні вимоги вже посилався на те, що відповідач взагалі не отримував кредитні кошти, оскільки відсутні докази переводу кредитних коштів на рахунок №2625590641086. Крім того, з умов договору вбачається, що відповідач отримав платіжну картку №5163990001003262, у зв'язку з чим не зрозуміло з яких підстав позивач просить стягнути заборгованість по платіжній картці №№2625590641086, яку відповідач не отримував. Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено в судовому засіданні, 10.07.2012 року між ПАТ «Дельта Банк», який є правонаступником ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» та [PERSON] було укладено кредитний договір №001-14521-100712, відповідно до п. 1.2 вищевказаного Договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок №26255906410486 в національної валюті України гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також пін-код до картки, здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку №1 до Договору. Відповідно до 5.2 Договір набуває чинності з дати його укладення та діє до повного виконання зобов'язань за цим договором. Банк надає Держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 50000 грн. та на день укладення кредитного Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 10000 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитного лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається. Відповідно до умов кредитного Договору кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані Держателем у суб'єктів господарювання, знятті готівки, виконання Держателем своїх зобов'язань перед банком за Договором, та вчинення інших операцій передбачених Договором. Відповідно до п.2.1 моментом надання Банком Держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя. У відповідно до Договору, Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією , яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному заборгованість за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Також, відповідно до п. 3.4 Договору Держатель доручає банку здійснювати з рахунку договірне списання грошових коштів. Відповідно до п. 5.1 Договору з підписанням цього Договору клієнт засвідчує, що він ознайомлений з Правилами, Тарифами та погоджується вважати їх обов'язковими до застосування до відносин, які виникли на підставі цього Договору. В той же день, 10.07.2012 року [PERSON] власноручно підписав Договір кредиту №001-14521-100712 від 10.07.2012 року, отримав картку, пін-конверт до неї, про що засвідчив власним підписом, зауважень чи заперечень не заявляв. Згідно експертного висновку №412 від 03.07.2015 року судової почеркознавчої експертизи, підписи від імені [PERSON] в графі Клієнт та Підпис договору №001-14521-100712 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки від 10 липня 2012 року виконані самим [PERSON]. Отже, позивач належним чином виконав свої зобов'язання за кредитним договором. Відповідач не належним чином виконував умови кредитного договору, порушував свої договірні зобовязання, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Станом на 06.05.2014 р. заборгованість відповідача перед позивачем становить 11471,86 грн., з яких: по прострочену тілу кредиту 6238,83 грн. та заборгованість за відсотками 1521,35 грн. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та якщо у зобовязані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Згідно ч. 4 ст. 631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Згідно ст. ст. 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперчень, крім випадків встановлених законом. Відповідно до ст. 58 ЦПК України належним є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень. На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Суд не приймає до уваги посилання представника на те, що кредитний договір підписаний іншою особою, а не відповідачем, оскільки вказане спростовується експертним висновком №412 від 03.07.2015 року судової почеркознавчої експертизи. Суд ставиться критично до заперечень представника відповідача щодо не отримання відповідачем взагалі кредитних коштів, при цьому посилаючись на розбіжності у договорі номеру платіжної картки, оскільки крім власних тверджень ним не надано суду жодного доказу на підтвердження свої заперечень та спростовується дослідженими матеріалами справи зокрема, розрахунком заборгованості, згідно якого за кредитним договором №001-14521-100712 проводились зняття грошових коштів готівкою та здійснювалось частково погашення заборгованості, у зв'язку з чим заперечуючи позовні вимоги відповідач лише намагається ухилиться від виконання взятих ним зобов'язань за договором. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved