overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернулось в суд з позовом до [PERSON] і просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 10 березня 2008 року № AВ6HRC11440057 в розмірі 16 801,44 грн., посилаючись на те, що відповідач 10 березня 2008 року отримав кредит у розмірі 4 470,39 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % річних на суму залишку за кредитом терміном остаточного погашення не пізніше 10 березня 2010 року, але зобовязання за даним договором не виконує, в результаті чого утворилась прострочена заборгованість за кредитом та відсотками. Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягає повністю та просить справу розглядати без його участі, проти розгляду справи у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до договору від 10 березня 2008 року № AВ6HRC11440057 відповідач отримав кредит у розмірі 4 470,39 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % річних на суму залишку за кредитом терміном остаточного погашення не пізніше 10 березня 2010 року та зобовязався погашати кредит та сплачувати відсотки згідно з умовами цього договору, однак зобовязання систематично не виконує, і станом на 26 червня 2015 року утворилась заборгованість за цим договором в розмірі 52 646,17 грн., що складається з заборгованості за кредитом в розмірі 3 090,81 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом 278,36 грн., заборгованості по комісії 1 072,95 грн., пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 48 204,05 грн. Заочним рішенням від 25 вересня 2013 року з відповідача стягнено заборгованість за цим кредитним договором в розмірі 37 120,99 грн. У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Сторони обумовили відсоткову ставку, умови користування кредитними коштами та умови його погашення, що підтверджується договором та підписами сторін, а також випискою по кредитному рахунку. Оскільки відповідач допустив невиконання умов договору та прострочку погашення кредиту, чим порушив взяті на себе зобовязання, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором в розмірі 15 525,18 грн. (52 646,17 грн. -37 120,99 грн.), а також штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) 776,26 грн. станом на 26 червня 2015 року, всього 16 801,44 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати на сплату судового збору в розмірі 1218,00 грн. та витрати, повязані з забезпеченням явки відповідача до суду через оголошення в газеті 150,00 грн. всього 1 368,00 грн. На підставі наведеного, ст.ст. 526, 550, 1054 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернулось в суд з позовом до [PERSON] і просить суд стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором від 20 жовтня 2011 року № AN3CRG58040020 в розмірі 12 905,55 грн., що складається з заборгованості за кредитом в розмірі 2 947,31 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом 0,30 грн., заборгованості по комісії 1 943,95 грн., пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 6 923,25 грн., штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн., штрафу (процентна складова) 590,74 грн., посилаючись на те, що відповідачка 20 жовтня 2011 року отримала кредит у розмірі 3 267,26 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % річних на суму залишку за кредитом та щомісячної комісії 114,35 грн. терміном остаточного погашення не пізніше 19 жовтня 2013 року, але зобовязання за даним договором не виконує. Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягає та просить справу розглядати без його участі. Відповідачка позов визнала повністю. Позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до заяви-договору від 20 жовтня 2011 року відповідачка отримала кредит у розмірі 3 267,26 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % річних на суму залишку за кредитом та щомісячної комісії 114,35 грн. терміном до 19 жовтня 2013 року та зобовязався погашати кредит та сплачувати відсотки згідно з «Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка», однак зобовязання систематично не виконує, і станом на 17 серпня 2015 року утворилась заборгованість за договором від 20 жовтня 2011 року № AN3CRG58040020 в розмірі 12 905,55 грн., що складається з заборгованості за кредитом в розмірі 2 947,31 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом 0,30 грн., заборгованості по комісії 1 943,95 грн., пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 6 923,25 грн., штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн., штрафу (процентна складова) 590,74 грн. У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Сторони обумовили відсоткову ставку, умови користування кредитними коштами та умови його погашення, що підтверджується підписами сторін на анкеті-заяві та випискою по кредитному рахунку. Оскільки відповідачка допустила невиконання умов договору та прострочку погашення кредиту, чим порушила взяті на себе зобовязання, тому вищевказана заборгованість підлягає до стягнення з відповідачки на користь позивача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача належить стягнути судові витрати на сплату судового збору в розмірі 1218,00 грн. На підставі наведеного, ст.ст. 526, 550, 1054 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

ПАТ «Акцент-Банк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що згідно договору № А345СС9С6С0173 від 12.07.2011 року , банк надав відповідачу кредит в розмірі 7500,00 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків в розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Оскільки в порушення умов договору відповідач у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі не сплатив, позивач вимушений звернутись з цим позовом до суду. Представник ПАТ «Акцент-Банк» в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просить суд задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що згідно договору від 12.07.2011року, ПАТ «Акцент-Банк» надав [PERSON] кредит в розмірі 7500,00 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків в розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідач встановлені договором терміни повернення наданого йому кредиту не дотримується. Станом на 02.11.2015 року, яка складає: 1386,71 грн. - заборгованість за кредитом; 1016,97 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 18001,54 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; штрафи: 500,00 грн. (фіксована частина); 1020,26 грн. - (процентна складова); гривень - заборгованість за кредитом; а всього 21925 гривень 48 копійка. Відповідно ст. 1049 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором. За таких обставин суд вважає можливим стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Акцент-Банк» заборгованість за договором № А345СС9С6С0173. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

ПАТ «Акцент-Банк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що згідно договору від 08.08.2012 року, банк надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків в розмірі 30,0 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Оскільки в порушення умов договору відповідач у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі не сплатив, позивач вимушений звернутись з цим позовом до суду. Представник ПАТ «Акцент-Банк», будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву в якій підтримав позовні вимоги, просить розглянути справу в його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання на повторний виклик до суду не зявився, про день, час, місце розгляду справи сповіщений належним чином. Відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно договору від 08.08.2012 року, ПАТ «Акцент-Банк» надав [PERSON] кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків в розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідач встановлені договором терміни повернення наданого їй кредиту не дотримується. Станом на 02.02.2016 року заборгованість складає: 5743,61 гривень заборгованість за кредитом; 5940,48 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 3079,72 гривень заборгованість по комісії та пені за користування кредитом; 500,00 гривень фіксована частина штрафу; 738,19 гривень процентна складова штрафу; а всього 16 002 гривень 00 копійок. Відповідно ст. 1049 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором. За таких обставин суд вважає можливим стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Акцент-Банк» заборгованість за договором від 08.08.2012 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

ПАТ «Акцент-Банк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що згідно договору від 08.11.2010 року, банк надав відповідачу кредит в розмірі 8 000,00 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків в розмірі 36,0 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Оскільки в порушення умов договору відповідач у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі не сплатила, позивач вимушений звернутись з цим позовом до суду. Представник ПАТ «Акцент-Банк», будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву в якій підтримав позовні вимоги, просить розглянути справу в його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання на повторний виклик до суду не зявилась, про день, час, місце розгляду справи сповіщена належним чином. Відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно договору від 08.11.2010 року, ПАТ «Акцент-Банк» надав [PERSON] кредит в розмірі 8 000,00 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків в розмірі 36,0 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідач встановлені договором терміни повернення наданого їй кредиту не дотримується. Станом на 17.08.2015 року заборгованість складає: 7992,87 гривень заборгованість за кредитом; 13240,84 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 1450,00 гривень заборгованість по комісії за користування кредитом; 500,00 гривень фіксована частина штрафу; 1134,19 гривень процентна складова штрафу; а всього 24\~317 гривень 90 копійок. Відповідно ст. 1049 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором. За таких обставин суд вважає можливим стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Акцент-Банк» заборгованість за договором від 08.11.2010 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-26 00:00:00

ПАТ «Акцент-Банк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що згідно договору від 12.07.2011 року, банк надав відповідачу кредит у розмірі 10200,00 гривень, зі сплатою відсотків в розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Оскільки в порушення умов договору відповідач у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі не сплатив, позивач вимушений звернутись з цим позовом до суду. Представник ПАТ «Акцент-Банк», будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву в якій підтримав позовні вимоги, просить розглянути справу в його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання на повторний виклик до суду не зявився, про день, час, місце розгляду справи сповіщений належним чином. Відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно договору від 12.07.2011 року, ПАТ «Акцент-Банк» надав [PERSON] кредит у розмірі 10 200,00 гривень, зі сплатою відсотків в розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідач встановлені договором терміни повернення наданого їй кредиту не дотримується. Станом на 18.10.2016 року заборгованість складає: 3812,02 гривень заборгованість за кредитом; 2,85 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 2265,77 гривень заборгованість по комісії за користування кредитом; 8435,86 гривень - заборгованість по пені за користування кредитом; 500,00 гривень фіксована частина штрафу; 725,83 гривень процентна складова штрафу; а всього 15\~742 гривень 33 копійки. Відповідно ст. 1049 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором. За таких обставин суд вважає можливим стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Акцент-Банк» заборгованість за договором від 22.09.2011 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

ПАТ «Акцент-Банк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що згідно договору від 20.04.2012 року, банк надав відповідачу кредит в розмірі 9 000,00 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків в розмірі 30,0 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Оскільки в порушення умов договору відповідач у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі не сплатила, позивач вимушений звернутись з цим позовом до суду. Представник ПАТ «Акцент-Банк», будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву в якій підтримав позовні вимоги, просить розглянути справу в його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання на повторний виклик до суду не з'явилась, про день, час, місце розгляду справи сповіщена належним чином. Відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно договору від 20.04.2012 року, ПАТ «Акцент-Банк» надав [PERSON] кредит в розмірі 9 000,00 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків в розмірі 30,0 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідач встановлені договором терміни повернення наданого їй кредиту не дотримується. Станом на 26.01.2015 року заборгованість складає: 6555,92 гривень - заборгованість за кредитом; 7313,58 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1896,65 гривень - заборгованість по комісії за користування кредитом; 500,00 гривень - фіксована частина штрафу; 788,31 гривень - процентна складова штрафу; а всього 17 054 гривень 46 копійок. Відповідно ст. 1049 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором. За таких обставин суд вважає можливим стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Акцент-Банк» заборгованість за договором від 20.04.2012 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-28 00:00:00

ПАТ «Акцент-Банк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що згідно договору від 22.09.2011 року, банк надав відповідачу кредит у розмірі 8200,00 гривень, зі сплатою відсотків в розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Оскільки в порушення умов договору відповідач у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі не сплатив, позивач вимушений звернутись з цим позовом до суду. Представник ПАТ «Акцент-Банк», будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву в якій підтримав позовні вимоги, просить розглянути справу в його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання на повторний виклик до суду не зявився, про день, час, місце розгляду справи сповіщений належним чином. Відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно договору від 22.09.2011 року, ПАТ «Акцент-Банк» надав [PERSON] кредит у розмірі 8200,00 гривень, зі сплатою відсотків в розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідач встановлені договором терміни повернення наданого їй кредиту не дотримується. Станом на 18.10.2016 року заборгованість складає: 3812,02 гривень заборгованість за кредитом; 2,85 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 2265,77 гривень заборгованість по комісії за користування кредитом; 8435,86 гривень - заборгованість по пені за користування кредитом; 500,00 гривень фіксована частина штрафу; 725,83 гривень процентна складова штрафу; а всього 15\~742 гривень 33 копійки. Відповідно ст. 1049 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором. За таких обставин суд вважає можливим стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Акцент-Банк» заборгованість за договором від 22.09.2011 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved