Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON], [PERSON], [PERSON], посилаючись на те, що відповідач [PERSON] не виконує взяті на себе зобов'язання відповідно до укладеного кредитного договору №07/Ф/11/148 від 29.11.2011 року, згідно якого позичальник отримав кредит в сумі 160000,00 гривень на задоволення споживчих потреб позичальника, зі сплатою 17,5% річних, з кінцевим строком повернення по 28.11.2016 року. Для належного виконання зобов'язань за кредитним договором позичальником, відповідно до договору іпотеки № ДІ-07/Ф/11/148, посвідченого державним нотаріусом Уманської міської державної нотаріальної контори [PERSON] 29.11.2011 року за реєстр.№ 3-3263, іпотекодавець [PERSON] надав в іпотеку АБ «Укргазбанк» трикімнатну квартиру, загальною площею 71,1 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS], та належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу квартири від 10.11.2004 року. Згідно розрахунку заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 07/Ф/11/148 від 29.11.2011 року його заборгованість станом на 04.02.2015 року становить: - 58654,00 грн. - заборгованість по кредиту строкова; - 18327,23 грн. - заборгованість по кредиту прострочена; - 1375,67 грн. - заборгованість по процентах поточна; - 8236,66 грн. - заборгованість по процентах прострочена, а всього 86593,56 гривень. Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором №07/Ф/11/148 від 29.11.2011 року між АБ «Укргазбанк», позичальником та поручителем [PERSON] був укладений договір поруки № ДІ-07/Ф/11/148 від 29.11.2011 року, а між позичальником та поручителем [PERSON] був укладений договір поруки № ДП2-07/Ф/11/148 від 29.11.2011 року. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Відповідачі [PERSON] та [PERSON], будучи належним чином повідомлені, в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, заперечень на позов не надали. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідач [PERSON] не виконує взяті на себе зобов'язання відповідно до кредитного договору№07/Ф/11/148 від 29.11.2011 року. Для належного виконання зобов'язань за кредитним договором позичальником, відповідно до договору іпотеки № ДІ-07/Ф/11/148, посвідченого державним нотаріусом Уманської міської державної нотаріальної контори [PERSON] 29.11.2011 року за реєстр.№ 3-3263, іпотекодавець [PERSON] надав в іпотеку АБ «Укргазбанк» трикімнатну квартиру, загальною площею 71,1 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS], та належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу квартири від 10.11.2004 року. Згідно розрахунку заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 07/Ф/11/148 від 29.11.2011 року його заборгованість станом на 04.02.2015 року становить: - 58654,00 грн. - заборгованість по кредиту строкова; - 18327,23 грн. - заборгованість по кредиту прострочена; - 1375,67 грн. - заборгованість по процентах поточна; - 8236,66 грн. - заборгованість по процентах прострочена, а всього 86593,56 гривень. Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором №07/Ф/11/148 від 29.11.2011 року між АБ «Укргазбанк», позичальником та поручителем [PERSON] був укладений договір поруки № ДІ-07/Ф/11/148 від 29.11.2011 року, а між позичальником та поручителем [PERSON] був укладений договір поруки № ДП2-07/Ф/11/148 від 29.11.2011 року. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), та в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу. Згідно п. 1.2 договорів поруки передбачено, що поручителі несуть солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за порушення виконання зобов'язань по кредитному договору. Згідно з п. 1.4. договорів поруки поручителі відповідають за повернення заборгованості за кредитним договором в тому ж обсязі, що і позичальник - за сплату кредиту, процентів за користування кредитом, неустойки (штрафи, пені) за невиконання або неналежне виконання зобов'язань - в повному обсязі. Частиною 1 ст. 543 ЦК України визначено, що в разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і будь-кого з них окремо. Відповідно до п.4.2 договору іпотеки, за невиконання п. 3.3.6. договору іпотеки, іпотекодавець сплачує на користь позивача штраф. Розмір встановлюється залежно від строку, протягом якого іпотекодавець порушував вимоги договору та становить 0,5 % від заставної вартості предмета іпотеки, визначеної у п.2.2 цього договору, який збільшується на 0,05 п.п. щомісячно наростаючим підсумком починаючи з 2-го календарного місяця, що слідує за місяцем порушення (у тому числі враховуючи місяць у якому будуть виконанні зобов'язання зі страхування). При цьому, сплата штрафу не звільняє іпотеколавця від виконання своїх зобов'язань за вказаними пунктами. За таких обставин, суд вважає, що позов обґрунтований, підтверджений доказами, тому підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 526, 530, 543, 549, 553, 554, 610, 611, 612, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved