Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-14 00:00:00

ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про дострокове стягнення заборгованості. Позивач мотивує свої вимоги тим, що 20 вересня 2019 року між ним та [PERSON] шляхом подання Заяви - Договору №2019/1 С/145-002260 укладено договір про приєднання до правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк», які розміщені на офіційному сайті АБ «УКРГАЗБАНК». Відповідно до вказаної Заяви - Договору відповідачу надано кредит у формі дозволеного овердрафту за програмою «Універсальна картка «Домовичок», кредитний договір №2019/ОВР/145-001654, субрахунок [NUMBER] строк дії ліміту дозволенного овердрафту становить 12 місяців: з 20 вересня 2019 року по 19 вересня 2020 року Максимальна сума ліміту дозволеного овердрафту становить 300000 грн., відсоткова ставка 36% річних, процентна ставка на прострочену заборгованість становить 48 % річних. 27 грудня 2019 року банком було здійснено встановлення ліміту дозволенного овердрафту у розмірі 9200 грн. Посилається на те, що відповідач взяв у кредит грошові кошти, але не повертає їх позивачеві та не сплачує процент за їх користування, в результаті чого виникла заборгованість станом на 19 серпня 2020 року в сумі 10176 грн. 56 коп. Оскільки позичальник добровільно не повертає отримані кошти, тому ПАТ АБ «Укргазбанк» змушений був подати позовну заяву до суду про стягнення заборгованості за кредитом із відповідача в примусовому порядку. У судове засідання представник позивача не з`явився, вказавши у заяві, що не заперечує проти розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою в якій просив справу розглянути без його участі, позов визнав повністю. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились то фіксація судового засідання не здійснювалась. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов ПАТ АБ «Укргазбанк» підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Як вбачається із матеріалів справи 20 вересня 2019 року між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] шляхом подання Заяви - Договору №2019/1 С/145-002260 укладено договір про приєднання до правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк», які розміщені на офіційному сайті АБ «УКРГАЗБАНК». Відповідно до вказаної Заяви - Договору відповідачу надано кредит у формі дозволеного овердрафту за програмою «Універсальна картка «Домовичок», кредитний договір №2019/ОВР/145-001654, субрахунок [NUMBER] строк дії ліміту дозволенного овердрафту становить 12 місяців: з 20 вересня 2019 року по 19 вересня 2020 року Максимальна сума ліміту дозволеного овердрафту становить 300000 грн., відсоткова ставка 36% річних, процентна ставка на прострочену заборгованість становить 48 % річних. 27 грудня 2019 року банком було здійснено встановлення ліміту дозволенного овердрафту у розмірі 9200 грн. Нормами статей 526, 527, 530 ЦК України визначено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Із матеріалів справи судом встановлено, що у порушення договору та закону відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, суму коштів не повернув та ухиляється від її сплати. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. З письмового розрахунку, приєднаного до позову вбачається, що станом на 19 серпня 2020 року у відповідача утворився борг в сумі 10176 грн. 56 коп. (8859 грн. 71 коп. - заборгованість по кредиту (поточна), 78 грн. 43 коп. - заборгованість по процентах (поточна), 1238 грн. 42 коп. - заборгованість по процентах (прострочена)), який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. У відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 2102 грн. 00 коп. На підставі ст. 526, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved