overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-09 00:00:00

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказала, що вони з відповідачем знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 12 вересня 2015 року. Від шлюбу дітей не мають. Їхнє спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, а також різні погляди на вирішення питань щодо сімейного життя. Шлюбні відносини між ними припинені та спільне господарство не ведеться з 2018 року. Подальше спільне життя, а також збереження шлюбу суперечить її інтересам. До початку розгляду справи по суті від сторін надійшли заяви, в яких вони просили розглядати справу за їхньої відсутності, позивач позов підтримала, а відповідач його визнав. Перевіривши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 12 вересня 2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Дітей від шлюбу не мають. Позиції сторін, викладені у їхніх заявах про розгляд справи за їхньої відсутності, свідчать про те, що збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. За таких обставин суд не бачить підстав для збереження шлюбу сторін, тому його між ними слід розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-10 00:00:00

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказала, що вони з відповідачем знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 14.02.2014. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , яка мешкає разом з нею. Сімейне життя не склалося через різні погляди на життя. Між ними припинені шлюбні стосунки, вони не ведуть спільного господарства і на даний час мешкають окремо. Подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки між ними втрачено почуття любові та поваги, що суперечить її інтересам. Позивач у судове засідання не з`явилася, у своєму позові просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи сповіщувався належним чином, причин неявки суду не повідомив, відзив на позов не надавав, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, тому суд вважав можливим розглянути справу за відсутності відповідача за наявними в ній матеріалами. Перевіривши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 14 лютого 2014 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , яка мешкає з позивачем. Позиція позивача, викладена у позовній заяві та заяві про розгляд справи за її відсутності свідчить про те, що збереження сім`ї суперечить саме її інтересам. За таких обставин суд не бачить підстав для збереження шлюбу сторін, тому його між ними слід розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-10 00:00:00

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказала, що вони з відповідачем знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 20.11.1982. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя не склалося через різні погляди на життя. Починаючи з жовтня 2014 року між ними припинені шлюбні стосунки, з цього ж періоду вони не ведуть спільного господарства і на даний час мешкають окремо. Подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки між ними втрачено почуття любові та поваги, що суперечить її інтересам. Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій свій позов підтримала. Відповідач також у судове засідання не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи сповіщувався належним чином, причин неявки суду не повідомив, відзив на позов не надавав, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, тому суд вважав можливим розглянути справу за відсутності відповідача за наявними в ній матеріалами. Перевіривши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 20 листопада 1982 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позиція позивача, викладена у позовній заяві та заяві про розгляд справи за його відсутності свідчить про те, що збереження сім`ї суперечить саме її інтересам. За таких обставин суд не бачить підстав для збереження шлюбу сторін, тому його між ними слід розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-24 00:00:00

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказала, що вони з відповідачем знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 24 листопада 2007 року. Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у них спочатку було добрим. Після початку АТО вони з чоловіком виїхали до РФ, де у них народилася дочка. Однак останнім часом спільне життя з відповідачем стало погіршуватись, внаслідок чого на початку 2017 року вони припинили шлюбні відносини. Сімейні відносини між ними припинились через сімейно-побутові проблеми та діаметрально різні погляди на сімейне життя, через що між ними втрачено почуття любові та поваги. Збереження сім'ї суперечить її інтересам, оскільки відновлення шлюбних відносин вона не бажає. Під час підготовчого провадження від позивача надійшла заява, в якій вона просила розглянути справу за її відсутністю. Позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, час на примирення не надавати. Відповідач в судове засідання не з'явився, у встановлений судом строк відзив на позов не надавав, про час і місце судового розгляду сповіщувався належним чином, причин неявки суду не повідомив, тому суд вважав можливим розглянути справу за відсутності відповідача за наявними в ній матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 24 листопада 2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Під час зареєстрованого шлюбу у сторін народились діти: син - [PERSON], [INFO], та дочка - [PERSON], [INFO]. Позиція позивача, викладена у позовній заяві та заяві про розгляд справи за її відсутність свідчить про те, що збереження сім'ї суперечить її інтересам. За таких обставин суд не бачить підстав для збереження шлюбу сторін, тому його між ними слід розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-25 00:00:00

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказала, що вони з відповідачем знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 26 жовтня 2002 року. Від шлюбу мають дитину сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося через різні погляди на життя. Починаючи з січня 2016 року між ними припинені шлюбні стосунки, з цього ж періоду вони не ведуть спільного господарство. Подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки між ними втрачено почуття любові та поваги, що суперечить її інтересам та інтересам їхньої дитини. Разом з позовною заявою позивач також надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вона свій позов підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщувався належним чином, причин неявки суду не повідомив, відзив на позов не надавав, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, тому суд вважав можливим розглянути справу за відсутності відповідача за наявними в ній справі. Перевіривши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 26 жовтня 2002 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Під час зареєстрованого шлюбу у сторін 07 травня 2003 року народились дитина син [PERSON]. Позиція позивача, викладена у позовній заяві та заяві про розгляд справи за її відсутності свідчить про те, що збереження сімї суперечить саме її інтересам. За таких обставин суд не бачить підстав для збереження шлюбу сторін, тому його між ними слід розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-13 00:00:00

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказала, що вони з відповідачем знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 27.08.2016 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , що мешкає разом з нею. Сімейне життя не склалося через різні погляди на життя. Між ними припинені шлюбні стосунки, вони не ведуть спільного господарства і на даний час мешкають окремо. Подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки між ними втрачено почуття любові та поваги, що суперечить її інтересам. Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вона свій позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи сповіщувався належним чином, причин неявки суду не повідомив, відзив на позов не надавав, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, тому суд вважав можливим розглянути справу за відсутності відповідача за наявними в ній матеріалами. Перевіривши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 27.08.2016 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , що мешкає з позивачем. Позиція позивача, викладена у позовній заяві та заяві про розгляд справи за її відсутності свідчить про те, що збереження сім`ї суперечить її інтересам. За таких обставин суд не бачить підстав для збереження шлюбу сторін, тому його між ними слід розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-04 00:00:00

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказала, що вони з відповідачем знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 27 березня 2007 року. Від шлюбу вони мають дитину сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя у них не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, різність поглядів на життя. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені у 2014 році, у звязку з чим з відповідача на її користь у судовому порядку були стягнуті аліменти на утримання дитини. Збереження їхньої сімї неможливе, оскільки відповідач проживає з іншою жінкою, вона також бажає створити іншу сімю. Перед початком судового засідання від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, відповідач свій відзив на позов у встановлений судом строк не подав, тому суд вважав можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 27 березня 2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Під час зареєстрованого шлюбу, 28 жовтня 2007 року, у сторін народилась дитина син [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження останнього. Позиції сторін щодо вирішення справи свідчать про те, що збереження сімї суперечить їхнім інтересам. За таких обставин суд не бачить підстав для збереження сімї сторін, тому шлюб між ними слід розірвати. Що стосується вимоги позивача про визначення місця проживання дитини з нею, суд вважає з цього приводу зазначити таке. Згідно ч. 2 ст. 160 Сімейного кодексу України місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Дитині сторін на цей час виповнилось 10 повних років. Із позовної заяви, чого також не заперечує відповідач, вбачається, що на цей час син сторін проживає з матірю, спір щодо місця його проживання відсутній. За таких обставин, враховуючи, що позивачем у позовній заяві не наведено обґрунтувань її вимоги щодо визначення місця проживання дитини з нею, у задоволенні цієї вимоги слід відмовити. На підставі наведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-07 00:00:00

Обґрунтовуючи свою вимогу позивач вказав, що вони з відповідачем знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 06 лютого 1998 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , а також повнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні стосунки між ними припинені. Примирення і збереження шлюбу між ними неможливе та суперечить інтересам позивача, який має намір створити сім`ю з іншою жінкою. У своїй позовній заяві позивач просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач до суду не з`явилася, про час і місце розгляду справи сповіщувалася належним чином, причин неявки суду не повідомила, відзиву на позов, а також заяв про розгляд справи за її відсутності не надходило, тому суд вважав можливим розглянути справу за відсутності відповідача за наявними в ній матеріалами. Перевіривши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін серії [NUMBER] вбачається, що вони дійсно з 06 лютого 1998 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу сторони мають дітей - синів: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] та дочку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Позиція позивача, викладена у позовній заяві свідчить про те, що збереження сім`ї суперечить його інтересам. За таких обставин суд не бачить підстав для збереження шлюбу сторін, тому його між ними слід розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-28 00:00:00

Обґрунтовуючи свою вимогу позивач вказав, що вони з відповідачем знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 07 липня 2012 року. Від шлюбу вони мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між ними припинені у грудні 2014 року. З цього часу спільне господарство між ними не ведеться. Вони не бажають зберігати шлюб, оскільки їхні відносини не є дружніми: у них постійно відбуваються конфлікти, незважаючи на те, що вони проживають окремо. Разом із позовною заявою позивач також подав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи була сповіщена належним чином, причин неявки не повідомила, відзив на позов не надавала, заяв про розгляд справи за її відсутності не надходило, тому суд вважав можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами за відсутності відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 07 липня 2012 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу вони мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. Позиція позивача, який просить розірвати шлюб, на примирення не згоден, та відповідача, яка не побажала з`явитись до суду, свідчать про те, що збереження сім`ї суперечить їхнім інтересам. За таких обставин суд не бачить підстав для збереження шлюбу сторін, тому його між ними слід розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-28 00:00:00

Обґрунтовуючи свою вимогу позивач вказав, що вони з відповідачем знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 08 липня 2006 року. Від шлюбу вони мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які проживають з відповідачем і знаходяться на її утриманні. Після реєстрації шлюбу спільне життя з відповідачем не склалося, з причини відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя, у зв`язку з чим фактично шлюбні відносини між ними припинились. Протягом тривалого часу вони не проживають разом, не ведуть спільного господарства, втратили почуття любові і поваги один до одного. Спору стосовно поділу майна та місця проживання дітей не мають. Разом із позовною заявою позивач також подав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи була сповіщена належним чином, причин неявки не повідомила, відзив на позов не надавала, заяв про розгляд справи за її відсутності не надходило, тому суд вважав можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами за відсутності відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 08 липня 2006 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу вони мають неповнолітніх дітей: дочку - [PERSON] , [INFO] , та сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей. Позиція позивача, який просить розірвати шлюб, на примирення не згоден, та відповідача, яка не побажала з`явитись до суду, свідчить про те, що збереження сім`ї суперечить їхнім інтересам. За таких обставин суд не бачить підстав для збереження шлюбу сторін, тому його між ними слід розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-15 00:00:00

Обґрунтовуючи свою вимогу позивач вказав, що вони з відповідачем знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 11 лютого 2012 року. Від шлюбу спільних дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через абсолютно різні погляди на життя. Спільне господарство між ними не ведеться. Подальше спільне життя між ними не налагоджується вже тривалий час. Примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе та суперечить інтересам позивача. Позивач надіслав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримував у повному обсязі. Відповідач до суду не з`явилася, про час і місце розгляду справи сповіщувалася належним чином, причин неявки суду не повідомила, відзиву на позов, а також заяв про розгляд справи за її відсутності не надходило, тому суд вважав можливим розглянути справу за відсутності відповідача за наявними в ній матеріалами. Перевіривши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З копії повторного свідоцтва про шлюб сторін серії [NUMBER] вбачається, що вони дійсно з 11 лютого 2012 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Позиція позивача, викладена у позовній заяві свідчить про те, що збереження сім`ї суперечить його інтересам. За таких обставин суд не бачить підстав для збереження шлюбу сторін, тому його між ними слід розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-07 00:00:00

Обґрунтовуючи свою вимогу позивач вказав, що вони з відповідачем знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 17 червня 2011 року. Від шлюбу мають малолітню дитину - дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Причиною розпаду сім`ї є різні погляди на життя, нерозуміння одне одного, через що у них стали виникати сварки, були втрачені почуття любові та поваги одне до одного. З жовтня 2017 року шлюбні стосунки між ними припинені. Примирення і збереження шлюбу між ними неможливе та суперечить інтересам позивача. Від позивача надійшла заява, в якій він просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримував в повному обсязі. Відповідач до суду не з`явилася, про час і місце розгляду справи сповіщувалася належним чином, причин неявки суду не повідомила, відзиву на позов, а також заяв про розгляд справи за її відсутності не надходило, тому суд вважав можливим розглянути справу за відсутності відповідача за наявними в ній матеріалами. Перевіривши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З оригіналу свідоцтва про шлюб сторін, засвідченого апостилем, та його офіційного перекладу, реєстраційний номер [NUMBER] , вбачається, що вони дійсно з 17 червня 2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу сторони мають дитину - дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, реєстраційний номер [NUMBER] . Позиція позивача, викладена у позовній заяві свідчить про те, що збереження сім`ї суперечить його інтересам. За таких обставин суд не бачить підстав для збереження шлюбу сторін, тому його між ними слід розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved