Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-06 00:00:00

ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернулось до суду із позовом у якому просить стягнути із [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 47 843,70 грн. та судові витрати. Вимоги мотивує тим, що 15 жовтня 2013 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до якого банк надав [PERSON] кредит у розмірі 2 000,00 грн. зі сплатою 30,00 % річних за користування кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Банк свої зобов'язання перед [PERSON] відповідно до укладеного договору виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі встановленому договором. Проте [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором порушив, внаслідок чого у відповідача утворилася заборгованість перед банком, яка згідно розрахунку, станом на 29.11.2016 року становить 47 843,70 грн. та складається із заборгованості за кредитом у розмірі 4 257,34 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 37 931,90 грн., заборгованості за пенею та комісією у розмірі 2 900,00 грн., а також штрафів відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг, а саме штрафу у розмірі 500,00 грн. та процентної складової штрафу у розмірі 2 254,46 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд повідомлено не було. Як вбачаться із прохальної частини позовної заяви, представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності представника ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» та винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. При цьому [PERSON] суду подана заява з повідомленням про те, що заборгованість за кредитним договором від 15.10.2013 року погашена, на підтвердження чого надала докази. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Як убачається із матеріалів справи, 15 жовтня 2013 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» надав [PERSON] кредит у розмірі 2 000 грн. зі сплатою 2,5 % на залишок заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір між сторонами укладений шляхом підписання відповідачем анкети-заяви, додатками до якої є тарифи банку кредитка «Універсальна» (тарифний план «55 днів») та Умови і правила надання банківських послуг (а.с. 5-9). За нормою ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Пунктом 6.6. умов і правил надання банківських послуг зумовлено, що у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку позичальник має виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку. Згідно п. 8.6. умов і правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За заявленими вимогами позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором станом на 29.11.2016 року у розмірі 47 843,70 грн., що складається із заборгованості за кредитом у розмірі 4 257,34 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 37 931,90 грн., заборгованості за пенею та комісією у розмірі 2 900,00 грн., а також штрафів відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг, а саме штрафу у розмірі 500,00 грн. та процентної складової штрафу у розмірі 2 254,46 грн. Судом встановлено, що 09.02.2017 року між ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» та [PERSON] було укладено додаткову угоду № 1. Відповідно п. 1 додаткової угоди № 1, між [PERSON] та [PERSON] укладено договір про переведення боргу за договором, відповідно якого позичальником за договром стала [PERSON] Також 09.02.2017 року між ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» та [PERSON] було укладено генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості. Відповідно до умов генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості, розмір заборгованості за кредитним договором від 15.10.2013 року було зменшено до розміру 9 234,69 грн. Пунктом 1.1.3 генеральної угоди передбачено, що погашення заборгованості в розмірі встановленому в п. 1.1.2. генеральної угоди здійснюється позичальником одноразовим платежем до 09.02.2017 року шляхом внесення грошових коштів на поточний рахунок позичальника, відкритий в банку та їх наступне договірне списання банком для погашення заборгованості позичальника. Як вбачається з платіжного доручення № 170209B1TT204996GNIZ від 09.02.2017 року [PERSON] на корить ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» сплачено грошові кошти у розмірі 9 234,69 грн. Згідно довідки від 09.02.2017 року № VQQC-UUDT-JIJ3-D969 виданої ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК», [PERSON] станом на 09.02.2017 року заборгованості перед ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» не має. Також відповідно до довідки № LTA4-E5DL-DIAT-DG5L від 20.02.2017 року, виданої та засвідченої ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК», [PERSON] не має заборгованості перед ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК». За нормою ч. 1 ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача. Отже, за викладених вище обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме в частині стягнення з відповідача на користь позивача судового збору. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 378 грн. 00 коп. (а.с. 16).

Outcome: partial