Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

ПАТ «Банк «Демарк» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги наступним. 18.02.2013р. між ПАТ «Банк «Демарк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 7246-2013, яким позичальнику надано кредит в сумі 1000,00 грн. з кінцевим строком повернення 17.02.2014р. За користування кредитом встановлено сплату відсотків у розмірі 22 % річних. Станом на 11.02.2015р. позичальник не виконує свої зобов'язання за кредитним договором: відсотки, нараховані починаючи з 1 березня 2013 року, не сплачені, порушено кінцевий строк повернення кредиту, у зв'язку з чим станом на 11.02.2015р. у відповідача наявна заборгованість по кредитному договору № 7246-2013 від 18.02.2013р., яка становить 1632,84 грн., з них: 911,72 грн. - заборгованість за кредитом; 397,53 грн. - заборгованість за відсотками; 203,59 грн. - пеня за порушення строків сплати кредиту; 120,00 грн. - несплачена щомісячна комісія. Просили стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» борг за кредитним договором № 7246-2013 від 18 лютого 2013 року в сумі 1632 грн. 84 коп., з них: 911,72 грн. заборгованість за кредитом; 397,53 грн. заборгованість за кредитом; 203,59 грн. пеня за порушення строку сплати кредиту; 120,00 грн. щомісячна комісія. В судове засідання представник позивача не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином (а.с.29). В матеріалах справи міститься заява представника позивача про розгляд справи без їх участі, позов підтримують в повному об'ємі, просять його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечують, просять стягнути з відповідача витрати пов'язані з повідомленням у пресі (а.с.36). Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку, через оголошення в пресі (а.с.37-44). Причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило, а отже в силу ст. 74 ЦПК України він вважається повідомленим про час і місце розгляду даної справи. Суд вважає за можливе відповідно до ст. 169 ЦПК України розглядати справу на підставі наявних матеріалів у відсутність відповідача та відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як було встановлено в судовому засіданні, 18.02.2013р. між ПАТ «Банк «Демарк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 7246-2013, який надано на споживчі цілі (а.с.5-6). Згідно з кредитним договором позичальнику було надано 1 000,00 грн., зі сплатою 22% річних, з кінцевим строком повернення 17 лютого 2014р. Погашення заборгованості за кредитом, відсотками та комісією за цим договором здійснюється не пізніше останнього банківського дня місяця шляхом договірного списання коштів з поточного рахунку позичальника, що є рахунком завантаження, починаючи з місяця наступного за місяцем надання кредиту, в сумі 100,00 грн., при цьому з суми, яка надійшла на погашення заборгованості, в першу чергу здійснюється погашення нарахованих відсотків, комісії, а потім заборгованості за кредитом. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши [PERSON] кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач у порушення зазначених норм закону та умов кредитного договору зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав у зв'язку з чим у нього станом на 11.02.2015р. наявна заборгованість у розмірі 1632,84 грн., з них: 911,72 грн. - заборгованість за кредитом; 397,53 грн. - заборгованість за відсотками; 203,59 грн. - пеня за порушення строків сплати кредиту; 120,00 грн. - несплачена щомісячна комісія, що підтверджується наданим до суду розрахунком заборгованості, який міститься в матеріалах справи (а.с.8). Суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що у відповідача міститься заборгованість по кредиту в сумі 1632,84 коп., тому необхідно стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» заборгованість за кредитним договором № 7246-2013 від 18 лютого 2013 року в сумі 1632 грн. 84 коп. У зв'язку з задоволенням позову потрібно стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» витрати на друк оголошення про виклик до суду у розмірі 339,00 грн. (а.с.45). На підставі викладеного,

Outcome: approved