Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-22 00:00:00

Начальник Комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 1» звернувся до [PERSON], [PERSON], [PERSON] [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що будинок № [ADDRESS] є державною та перебуває на балансовому обліку КП «ЛЖЕК № 1». В квартирі №107 зареєстровані відповідачі [PERSON] - наймодавець, [PERSON] - донька, [PERSON] - матір, [PERSON] - сестра. Відповідачі за вищезазначеною адресою не проживають тривалий час. Факт не проживання відповідачів за вищевказаною адресою підтверджується актом від 25.11.2016 р. Комунальні платежі по зазначеній квартирі не сплачуються, станом на 01.11.2016 року заборгованість по платі послуг по утриманню будинку та прибудинкової території становить 2015,68 грн. Вважають, що відповідачі не користуються зазначеним житлом без поважних причин, про що свідчить відмова сплачувати витрати по утриманню житла і відсутності їх в квартирі тривалий час. Рішенням виконкому Лисичанської міської ради № 218 від 20.03.2007 року, затвердженні методичні рекомендації по своєчасному виявленню порожніх квартир та передачі їх до комунальної власності, де зазначені повноваження ЖЕК по зверненню до суду на житлові приміщення державного житлового фонду, в яких жильці не проживають тривалий час. Так як відповідачі відсутні за місцем мешкання більше ніж 6 місяців без поважних причин, просили суд, визнати [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] такими, що втратили право користування жилим приміщенням - квартирою [ADDRESS]. Представник позивача Васильєва В.М. в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Надала до суду письмову заяву в якій просила справу розглядати за її відсутністю, та позовні вимоги задовольнити повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились, про причину неявки суд не повідомили, про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечувала проти розгляду справи за відсутності відповідачів. У зв'язку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідачів, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ст. 163 ЖК України у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу. Тимчасова відсутність наймача та членів його сім'ї не звільняє їх від виконання обов'язків за договором найму жилого приміщення. З матеріалів справи встановлено, що згідно з довідкою КП «ЛЖЕК № 1», будинок № [ADDRESS] знаходиться на балансі КП «ЛЖЕК № 1». Згідно з довідкою №234 від 12.12.2016 р. наданою Відділом з обліку, розподілу, обміну та приватизації житла Лисичанської міської ради повідомлено, що ордерів за адресами в тому числі [ADDRESS] в архіві немає. Згідно з довідкою про склад сімї та\\або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 17.11.2016 року, виданої КП «Лисичанська житлово -експлуатаційна контора № 1» за адресою [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [INFO] - наймач, [PERSON], [INFO] - донька, , [PERSON], [INFO] - мати, [PERSON], [INFO]. - сестра. Згідно з актом про не проживання від 25.11.2016 р. складеним КП «Лисичанська житлово -експлуатаційна контора № 1» за адресою [ADDRESS] де зареєстровані 4 особи: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], але не проживають за цією адресою. До квартири ніхто не приходив, комунальні послуги не оплачують, місце їх фактичного проживання не встановлено. Згідно з випискою з особового рахунку № [NUMBER]станом на 01.11.2016 року, квартиронаймач [PERSON]., яка мешкає за адресою [ADDRESS], має заборгованість по квартирній платі в розмірі 2015,68 грн. Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №78233514 від 17.01.2017 р. за параметрами запиту про право власності на квартиру за адресою [ADDRESS] відомості відсутні. Згідно з відповіді №29 від 25.01.2017 р. на запит Лисичанське комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» повідомило, що станом на 01.01.2013 р. право власності на квартиру [ADDRESS] не зареєстровано. За таких обставин суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, доводи, викладені позивачем на підтвердження своїх вимог, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], дійсно не проживають у [ADDRESS] більше ніж 6 місяців і судом не встановлено поважність причини їх відсутності, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved