Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» звернулось до суду з позовом [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між «Всеукраїнський Банк Розвитку» та відповідачем укладено Кредитний договір № ICKGMCUI.43838.003 від 26.07.2012 року, згідно якого позивач зобов»язувався протягом 60 днів з моменту укладенні цього договору встановити ліміт у розмірі 2000,00 грн. на рахунок № [NUMBER], який відкритий на підставі приєднання Позичальника до Умов та Правил надання банківських послуг, зі сплатою 0,36% в рік за користування кредитом, крім пільгового періоду згідно умов надання банківських послуг. Позивач зазначав, кредит надавався на підставі Анкети-Договору позичальника лімітом, зазначеним у п. 2.2 на споживчі цілі. Позивач зазначав, що він виконав умови договору та надав позичальнику кредитний ліміт у розмірі 2000,00 грн. на рахунок № [NUMBER], однак відповідач свої зобов»язання не виконав у зв»язку із чим станом на 09.02.2015 року виникла заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі:- поточна заборгованість по тілу кредиту 2280,00 грн; - прострочена заборгованість по тілу кредиту 1800,59 грн; - поточна заборгованість по процентам 109,09 грн; - прострочена заборгованість по процентам 1586,27 грн; - сума пені 557,29 грн; всього на загальну суму 6 332,99 грн., а тому просить суд позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за к вищевказаним кредитним договором у розмірі 6 332,99 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з»явився подав заяву про розгляд справи за його відсутності проти ухвалення заочного рішення суду не заперечував,підтримав заявлені вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просив їх задовольнити в повному обсязі ( а.с.23,30). У судове засідання відповідач, який зареєстрований в Автономній Республіці Крим,викликався у судове засідання, шляхом розміщення виклику на сайті Судової влади України не з»явився, а тому суд вважає за можливе проводити судове засідання за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення суду. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, між «Всеукраїнський Банк Розвитку» та відповідачем укладено Кредитний договір № ICKGMCUI.43838.003 від 26.07.2012 року, згідно якого позивач зобов»язувався протягом 60 днів з моменту укладенні цього договору встановити ліміт у розмірі 2000,00 грн. на рахунок № [NUMBER], який відкритий на підставі приєднання Позичальника до Умов та Правил надання банківських послуг, зі сплатою 0,36% в рік за користування кредитом, крім пільгового періоду згідно умов надання банківських послуг ( а.с.11-14). Судом встановлено, що позивач не надав суду докази, та не повідомив про підстави звільнення від доказування у порядку ст. 61 ЦПК України про виконання свої зобов»язань за кредитним договором, а саме Договір про відкриття карткового рахунку № [NUMBER] на ім»я відповідача. Судом встановлено, що позивач не надав суду докази про ознайомлення відповідача з Умовами та Правилами надання банківських послуг, які у тому числі не надані суду, з відміткою відповідача про ознайомлення. Судом встановлено, що згідно заявлених позовних вимог станом на 09.02.2015 року у відповідача виникла заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі:- поточна заборгованість по тілу кредиту 2280,00 грн; - прострочена заборгованість по тілу кредиту 1800,59 грн; - поточна заборгованість по процентам 109,09 грн; - прострочена заборгованість по процентам 1586,27 грн; - сума пені 557,29 грн; всього на загальну суму 6 332,99 грн., Судом встановлено, що позивач не надав суду Виписку з особового рахунку № [NUMBER], з метою дослідження руху коштів по рахунку. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні данні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данні встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко-і відеозаписів, висновків експертів. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами. З огляду на подані докази позивачем, суд дійшов висновку,що позов не доведено та задоволенню не підлягає. На підставі вищенаведеного,

Outcome: dismissed