Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування своїх вимог вказавши, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір б/н від 19.03.2006 року. Згідно з умовами цього договору позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» надав кредит у сумі 13 800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 3.2., п. 3.3. Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 3.3. Умов та правил надання банківських послуг. У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач [PERSON] станом на 30.06.2016 року має заборгованість 54\~483,97 грн., яка складається з наступного: -13 755,23 грн. заборгованість за кредитом; -37 558,07 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; -100,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 умов та правил надання банківських послуг: -500 грн. штраф (фіксована частина); -2 570,67 грн. штраф (процентна складова). Просять стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.03.2006 року на загальну суму 24\~483,97 грн., та сплачені судові витрати у розмірі 1 378,00 грн. В судовому засіданні представник позивача [PERSON], діючий за довіреністю, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував, Також просив покласти на відповідача витрати, пов»язані із сплатою оголошення для публікації виклику відповідача у газеті «Урядовий кур»єр», в розмірі 120,00 грн. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася. Про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Від неї не надійшло клопотання про відкладення слухання справи або про повідомлення причин неявки в судове засідання. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим постановити заочне рішення, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольни з наступних підстав. Так, між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір б/н від 19.03.2006 року. Згідно з умовами цього договору позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» надав кредит у сумі 13 800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а. с. 10-15). Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 3.2., п. 3.3. Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 3.3. Умов та правил надання банківських послуг. У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач [PERSON] станом на 30.06.2016 року має заборгованість 54\~483,97 грн., яка складається з наступного: -13 755,23 грн. заборгованість за кредитом; -37 558,07 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; -100,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 умов та правил надання банківських послуг: -500 грн. штраф (фіксована частина); -2 570,67 грн. штраф (процентна складова) (а. с. 4-8). На даний час відповідач [PERSON] продовжує ухилятись від виконання зобовязання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «ПриватБанк». Згідно ст. 526 ЦК України - зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.527 ч.1 ЦК України Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ст.1049 ч.1 ЦК України Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом предявлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня предявлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Згідно ст.1054 ч.1 ЦК України За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. З огляду на те, що позивач при подачі позовної заяви в суд сплатив судовий збір на користь держави в сумі 1378 гривень 00 копійок, судові витрати підлягають стягненню з відповідача [PERSON] відповідно до ст. 88 ЦПК України. Також, стягненню з відповідача [PERSON] підлягають витрати, пов»язані із сплатою оголошення для публікації виклику відповідача у газеті «Урядовий кур»єр», в розмірі 120,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved