Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» заборгованість у розмірі 16179,09 гривень за кредитним договором та судові витрати у розмірі 243,60 гривень. На обґрунтування позовну зазначає, що 10 квітня 2013 року Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» та [PERSON] уклали договір-анкету про приєднання до договору комплексного обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Промінвестбанк» /Загальних умов надання банківських, фінансових та інших послуг фізичним особам, підписанням якого відповідач уклав із банком договір банківського рахунку та кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 10000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 53,88 % річних з терміном користування 48 місяців. В порушення умов кредитного договору та законодавства України [PERSON] свої зобов'язання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строки. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань [PERSON] станом на 09 жовтня 2014 року має заборгованість в сумі 16179,09 гривень, яка складається з наступного: строкова заборгованість за кредитом 8078,75 гривень, прострочена заборгованість за кредитом - 1919,50 гривень, відсотки на строкову кредитну заборгованість - 3134,93 гривень, відсотки на прострочену заборгованість за кредитом 355,91 гривень, штраф за кожен випадок прострочення - 2450,00 гривень, прострочена комісія за зняття готівки 240,00 гривень. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, письмово просив суд провести розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач, який про час та місце розгляду справи повідомлявся через оголошення у пресі, в судове засідання не зявився, про поважність причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.2 ст. 158, п. 2 ч.1 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 10 квітня 2013 року Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» та [PERSON] уклали договір-анкету про приєднання до договору комплексного обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Промінвестбанк»/Загальних умов надання банківських, фінансових та інших послуг фізичним особам, підписанням якого відповідач погодився на отримання від банку листів з інформацією про можливі параметри кредитування і уклав з банком договір банківського рахунку та кредитний договір «Персональний кредит». Відповідно до кредитного договору відповідач [PERSON] отримав від банку кредит в сумі 10000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 53,88 відсотків річних з терміном користування 48 місяців (а.с. 4-9). Станом на 09 жовтня 2014 року прострочена заборгованість [PERSON] перед ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» за кредитним договором від 10 квітня 2013 року становить 16179,09 гривень, яка складається з наступного: строкова заборгованість за кредитом 8078,75 гривень, прострочена заборгованість за кредитом - 1919,50 гривень, відсотки на строкову кредитну заборгованість - 3134,93 гривень, відсотки на прострочену заборгованість за кредитом 355,91 гривень, штрафи за кожен випадок прострочення - 2450,00 гривень, прострочена комісія за зняття готівки 240,00 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором (а.с 10-12). Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник який прострочив виконання зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів на встановлений договором або законом. Відповідач не надав суду заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження. З урахуванням викладеного, суд вважає, що з [PERSON] має бути стягнуто на користь позивача 16179,09 гривень заборгованості за кредитним договором. Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача. має бути стягнуто на користь позивача судові витрати у справі.

Outcome: approved