Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач свої вимоги мотивував тим, що 19.02.2008 року між ТОВ «Український промисловий банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 47-0191005/ФК, відповідно до якого відповідач отримала кредит на суму 14500 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,5 % річних та строком користування до 18.02.2010 року. 30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», ПАТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанк» на користь АТ «Дельта Банк», відповідно до п.п. 4.1,4.2 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, ТОВ «Укрпромбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед Національним банком, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» змінює ТОВ «Укрпромбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях. Внаслідок передачі ТОВ «Укрпромбанк» ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість ТОВ «Укрпромбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлялася, в тому числі шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань. Однак станом на 13.12.2013 року [PERSON] має заборгованість перед позивачем в сумі 10172 грн. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 47-0191005/ФК від 19.02.2008 року в сумі 10172 грн. та судові витрати. Позивач ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не з'явився, направив суду заяву про розгляд справи без участі його представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, надані суду докази, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог з наступних підстав. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтями 512, 514 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статей 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). В разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтями 612, 614 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання, або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. В судовому засіданні достовірно встановлено, що 19.02.2008 року між ТОВ «Український промисловий банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 47-0191005/ФК, відповідно до якого відповідач отримала кредит на суму 14500 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,5 % річних та строком користування до 18.02.2010 року. Відповідно до п. 2.4, вказаного договору, повернення кредиту здійснюється щомісячно частинами в розмірі не менше 604,17 грн. по 20 число кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту. Дозволяється дострокове повне або часткове повернення кредиту. Відповідно до договору про передачу активів та кредитних зобов'язань від 30.06.2010 року, укладеного між ТОВ «Укрпромбанк», ПАТ «Дельта Банк», в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, ТОВ «Укрпромбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед Національним банком, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» змінює ТОВ «Укрпромбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях. Внаслідок передачі ТОВ «Укрпромбанк» ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість ТОВ «Укрпромбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. В результаті неналежного виконання [PERSON] своїх обов'язків по кредитному договору № 47-0191005/ФК від 19.02.2008 року, утворилась загальна заборгованість, яка станом на 13.12.2013 року становить 10172 грн. і складається: тіло кредиту - 7844,34 грн.; відсотки - 2327,66 грн. Вказане підтверджується довідкою ПАТ «Дельта Банк» про стан заборгованості по кредитному договору № 47-0191005/ФК від 19.02.2008 року. Враховуючи вищевикладене, а також те, що на день розгляду справи судом [PERSON] не погасила прострочену заборгованість за кредитним договором № 47-0191005/ФК від 19.02.2008 року та не надала доказів на спростування позовних вимог, суд вважає позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 229,40 грн.

Outcome: approved