Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

ПАТ «Альфа Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором покликаючись на те, що 18.08.2008р. між ЗАТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є ПАТ «Альфа Банк» та [PERSON], поручителем якого відповідно до договору поруки виступила [PERSON], був укладений кредитний договір №700008099, згідно з яким ЗАТ «Альфа-Банк» надав [PERSON] кредит в сумі 8427,47 дол. США строком до 19.08.2013р. із сплатою 18,5% річних відповідно до визначеного графіку погашення кредиту, а відповідач взяв на себе обов'язок повністю повернути даний кредит та сплатити відсотки за користування ним згідно умов договору. Попри взяті на себе зобов'язання відповідач не виконував належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого станом на 19.05.2014р. заборгованість [PERSON] перед ПАТ «Альфа-Банк» склала 4583,58 дол. США заборгованість за кредитом, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 53866,49грн., 279,92 дол. США заборгованість за відсотками, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 3289,64грн. та 260.88 дол. США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 3065,88грн., яку просить примусово стягнути з [PERSON], а також судові витрати по справі, оскільки відповідно до укладеного 18.08.2008р. договору поруки №700008099-ІІ, [PERSON] у разі порушення боржником зобовязання відповідає перед банком у тому ж обсязі, що й боржник. Представник позивача в судове засідання не зявився проте надіслав клопотання про розгляд справи у їх відсутності зазначивши, що заявлені позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задоволити. Проти ухвалення заочного рішення, у разі повторної неявки відповідача, не заперечують. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася хоч належним чином та завчасно була повідомлена про дату, час та місце судового розгляду. Про причину своєї неявки суд не повідомила, будь-яких заяв з приводу визнання чи заперечення позову на адресу суду не представила. [PERSON] в судове засідання не зявився хоч належним чином та завчасно був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. Проаналізувавши обставини справи та документальні докази по ній, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення, мотивуючи це наступним. Як ствердив позивач і належним чином підтверджується матеріалами справи, зокрема кредитним договором №700008099 від 18.08.2008р., ЗАТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є ПАТ «Альфа Банк», було надано [PERSON] кредит в розмірі 8427,47 дол. США, строком до 19.08.2013р. із сплатою 18,5% річних за умовами якого останній зобовязувався щомісячно у відповідності до графіку платежів погашати кредит та сплачувати відсотки. Крім того сторони уклали договори поруки №700008099-ІІ від 18.08.2008р. до кредитного договору, відповідно до якого поручитель [PERSON]М та боржник [PERSON] відповідають перед кредитором ЗАТ «Альфа-Банк», як солідарні боржники. Позивач надав вказані кредитні кошти [PERSON], тим самим своєчасно та в повному обсязі виконавши свої зобовязання перед ним згідно кредитного договору, а останній свої зобовязання по кредитному договору, відповідно до умов та термінів погашення заборгованості належним чином не виконував. Позивачем 12.06.2014р. надсилався відповідачам лист-вимога про дострокове повернення кредиту у звязку з невиконанням умов договору, однак незважаючи на це, боржники не здійснювали повернення кредиту відповідно до умов договору і станом на 19.05.2014р. загальна сума заборгованості [PERSON] перед ПАТ «Альфа-Банк» склала5124,38 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку становила 60222,01грн. з яких: 4583,58 дол. США заборгованість за кредитом, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 53866,49грн., 279,92 дол. США заборгованість за відсотками, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 3289,64грн. та 260.88 дол. США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 3065,88грн., що стверджується відповідним розрахунком заборгованості за кредитним договором №700008099 від 18.08.2008р. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 526,625 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином згідно умов договору, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Стаття 3 договору поруки №700008099-ІІ від 18.08.2008р. передбачає, що боржник та поручитель відповідають перед банком за порушення обовязків зазначених у договорі, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і боржник. Відповідальність поручителя наступає у випадку, якщо боржник допустить прострочення виконання будь-якого з обовязків з зазначених у договорі. Відтак, суд приходить до висновку, що заявлений позов є підставним, його розмір в сумі 60222,01грн. відповідає фактичним обставинам справи, а тому до задоволення підлягає сума несплаченого кредиту, яка складає 60222,01грн. з яких: 53866,49грн. заборгованість за кредитом, 3289,64грн. заборгованість за відсотками та 3065,88грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за кредитним договором. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved