Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

ПАТ КБ Надра звернувся з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості в солідарному порядку за кредитним договором в розмірі 23\~ 394,37 грн. В судове засідання представник позивача не зявився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наданих суду документів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 27 квітня 2007 року ВАТ КБ Надра, правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ КБ Надра та [PERSON] укладено кредитний договір № 8/2007/840-К/534-АП відповідно до умов якого банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості повернення, строковості та платності грошові кошти в розмірі 6\~ 910,89 доларів США. Відповідно до умов укладеного договору, позичальник зобовязався належним чином виконувати умови кредитного договору. Відповідно до ст..526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ст..1054 ЦК України За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 530 ЦК України, встановлено, що якщо у зобовязання встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідач [PERSON] не виконав належним чином умови кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановлені кредитним договором термін. Відповідно до умов кредитного договору банк має право реалізувати своє право на дострокове отримання всієї суми наданого позичальнику кредиту, а також нарахованих процентів, можливих штрафних санкцій та інших платежів. Відповідач умови кредитного договору не виконав, тому станом на 05 травня 2014 року за відповідачем наявна заборгованість в сумі 1 2053,10 доларів США, основного боргу та 9\~ 651,91 пені та штрафу , з яких: - заборгованість за сумою кредиту 1\~ 013,70 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ 11\~ 557,80 грн.; - заборгованість по відсоткам - 191,61 доларів США що еквівалентно за курсом НБУ 2\~ 184,66 грн.; - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості 155,45 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ 1\~ 772,38 грн.; - штраф - 691,09 доларів США що еквівалентно за курсом НБУ 7879,53 грн.; В якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором було укладено договір поруки між банком та [PERSON] за належне виконання позичальником взятих на себе зобовязань, що витікають з кредитного договору. Відповідно до ст..554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно п.1.2 договору поруки відповідальність поручителя і боржника є солідарною. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до цього у банка виникло право вимагати дострокового повного виконання зобов'язань за договором. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved