Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-08 00:00:00

ПАТ «[PERSON] Аваль» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0018/8278433 від 14.08.2007р., мотивуючи свої вимоги тим, що 14.08.2007р. між ВАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] укладено кредитний договір №014/0018/82/78433 про надання кредиту в сумі 35700,00дол.США, зі сплатою 13,50% річних, з кінцевим терміном погашення кредиту 09.08.2017р. Відповідачка систематично порушує умови кредитного договору, а тому її заборгованість станом на 04.11.2015р. становить 30135,15 дол.США, що в гривневому еквіваленті становить 693693,38грн., з якої 27552,10дол.США, що еквівалентно 634233,09грн. заборгованість по кредиту, 277,88дол.США, що еквівалентно 6396,63грн. прострочена заборгованість за кредитом, 2583,05дол.США, що еквівалентно 59460,29грн. заборгованість за відсотками, 2379,24дол.США, що еквівалентно 54768,70грн. прострочена заборгованість за відсотками. В добровільному порядку відповідачка не бажає оплатити вказану суму заборгованості. А тому, просить стягнути з неї заборгованість по вказаному кредиту в сумі 693693,38грн. що в еквіваленті до курсу НБУ Становить 30135,15 дол.США. Представник позивача в судове засідання не з»явився, а 11.10.2016р. подав до суду заяву в якій змінив розмір позовних вимог та просить стягнути з відповідачки 813994,63грн. заборгованості по отриманому кредиту. Відповідачка [PERSON] подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала частково та пояснила, що протягом розгляду даної справи нею регулярно сплачуються кошти в рахунок погашення кредиту, про що свідчать квитанції про оплату. А тому, вказана сума заборгованості не відповідає проведеним нею розрахункам. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов слід задоволити частково з наступних підстав. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Статтею 530 вище вказаного кодексу визначено, що якщо у зобов»язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов»язання в строк встановлений договором або законом. В судовому засіданні встановлено, що 14.08.2007р. між ВАТ «[PERSON] Аваль» назва якого змінена на ПАТ «[PERSON] Аваль», що підтверджується витягом із статуту та [PERSON] укладено кредитний договір №014/0018/82/78433 про надання кредиту в сумі 35700,00дол.США, зі сплатою 13,50% річних, з кінцевим терміном погашення кредиту 09.08.2017р. Відповідно до п.5.1. вище вказаного договору [PERSON] зобов»язалася щомісячно до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту здійснювати часткове погашення кредиту, згідно п.1.3 цього договору та остаточне погашення отриманого кредиту до 09.08.2017р. Однак, як вбачається з матеріалів справи [PERSON] порушила умови кредитного договору та незаважаючи на листи ПАТ «[PERSON] Аваль» направлені в її адресу не виконує вимоги банку. А згідно ст.1050ч.2 ЦК України, якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. П.10.1 кредитного договору передбачено, що за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених договором позичальник сплачує кредитору штраф за кожне фактичне порушення в розмірі 50грн. та пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочки А тому, згідно представленого розрахунку ПАТ «[PERSON] Аваль» заборгованість відповідачки станом на 04.11.2015р. становить 30135,15дол.США, що в гривневому еквіваленті становить 693693,38грн., з якої 27552,10дол.США, що еквівалентно 634233,09грн. заборгованість по кредиту, 277,88дол.США, що еквівалентно 6396,63грн. прострочена заборгованість за кредитом, 2583,05дол.США, що еквівалентно 59460,29грн. заборгованість за відсотками, 2379,24дол.США, що еквівалентно 54768,70грн. прострочена заборгованість за відсотками. Однак, як вбачається з долучених до матеріалів справи квитанцій відповідачка здійснила погашення кредиту на суму 18 272,24грн., а тому проведений банком розрахунок заборгованості не відповідає дійсним обставинам справи та підлягає зменшенню на суму сплати відповідачкою грошових коштів. Що стосується простроченої заборгованості за кредитом та відсотками на суму 61165,33грн., то вона не підтверджена жодним документом та спростовується тим, що відповідачка на даний час регулярно здійснює погашення кредиту та кінцевий термін дії кредитного договору - 09.08.2017р., а тому дана заборгованість не підлягає стягненню. Крім цього, суд не бере до уваги змінені позовні вимоги ПАТ «[PERSON] Аваль» на суму 813994,63грн., оскільки вони не оплачені судовим збором, як це передбачено вимогами закону. Таким чином, враховуючи вище наведене, з відповідачки слід стягнути на користь ПАТ «[PERSON] Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/0018/82/78433 від 14.08.2007р. в сумі 614 255,81грн. та 10405,40грн. судового збору. На підставі наведеного, ст.ст.526, 530, 612, 1050 ЦК України та

Outcome: approved