Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-19 00:00:00

ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного Договору № б/н від 07.11.2012 року, відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 7000,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,0% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Банк свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачеві кредит. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, а тому станом на 22.10.2016 року заборгованість за Кредитним договором становить 18 142, 57 гривень, з яких : 6578,20 гривень - заборгованість за кредитом; 9695,82 гривень - заборгованість за процентами; 528,43 гривень - заборгованість за пенею та комісією; 500,0 гривень - штраф (фіксована частина); 840,12 гривень - штраф (процентна складова). Враховуючи вищенаведене, просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість у розмірі 18142,57 гривень, а також понесені позивачем судові витрати при зверненні до суду та розміщення оголошення в пресі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши при цьому заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, просить суд позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення в газеті «Львівська пошта». Проаналізувавши матеріали цивільної справи, з'ясувавши думку представника позивача висловлену у письмовій заяві, суд вважає, що існує достатньо підстав визначених ст. 224 ЦПК України для проведення судового розгляду справи, без участі відповідача, у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, за наявними у ній доказами та ухвалення за його результатом заочного рішення, відповідно ст. 226 ЦПК України. Відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково з наступних підстав. Ст.1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Як вбачається з матеріалів справи відповідно до укладеного Договору № б/н від 07.11.2012 року відповідач [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,0% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана анкета - заява про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг разом з «Пам'яткою клієнта», «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотки за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Згідно п.п. 6.6. Умов та правил надання банківських послуг у разі невиконання зобов'язань за Договором на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (в тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплатити винагороди банку. Відповідно до ст.612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою (пеня, штраф), порукою, гарантією, заставою, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Згідно із ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання і виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з п. 10 Тарифів банку за кредиткою «Універсальна. Тарифний план 55 днів» при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цих договором більш ніж на 55 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500,0 гривень + 5% від суми заборгованості по кредиту з врахуванням нарахованих і прострочених відсотків і комісій. В позовній заяві банк просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, в тому числі заборгованість за пенею та комісією у розмірі 528,43,00грн. До позовної заяви долучено розрахунок заборгованості за договором № б/н від 07.11.2012 року, укладеного між Акцент-Банком та клієнтом - [PERSON] станом на 22.10.2016р. (надалі за текстом- розрахунок заборгованості). В довідці про тарифи банку «Кредитка «Універсальна» (тарифний план «55 днів»)», що долучено позивачем, як такі, які погодив відповідач, визначено такі види комісії: комісія за зняття власної готівки в банкоматах у розмірі 1% від суми операцій, в банкоматах інших банків на території України - 1% +5грн., за рахунок кредитного ліміту в банкоматах Приватбанку - 4%; за рахунок кредитного ліміту в банкоматах інших банків - 4% + 5грн., в закордонних банкоматах/банках - 4% + 30 грн., відсоткова ставка ( в місяць) на суму несанкціонованого перевищення ліміту кредитування - UAH-3.75%, вартість довідки про стан заборгованості - 30грн., вартість надання виписки по картці у відділенні банку - 2грн, комісія за отримання балансу на чек в банкоматах Приватбанку (крім чеку операції зняття готівки) - 0,95 грн. У тарифах також визначено пеню за несвоєчасне погашення кредиту чи відсотків у розмірі 1% від загальної суми заборгованості, але не менше 30 грн. за кожен випадок прострочки платежу. Як вбачається з матеріалів справи розміри платежів, вказані вище, зміні не підлягали. З аналізу сум виплат за пенею і комісією, передбачених в довідці про тарифи банку «Кредитка «Універсальна» (тарифний план «55 днів»)» та розрахунку заборгованості , судом встановлено, що нарахування, проведені банком в колонці «Сума комісії та пені» не співвідносяться з погодженими сторонами виплатами по комісії чи пені. Окрім того, в розрахунку заборгованості після періодичної розбивки нарахувань у колонках «Сума комісії та пені», «Сума комісії та пені (накопичувальним підсумком)» в підсумковій частині подано висновок про нарахування комісії у розмірі 528,43грн. Таким чином позивачем не доведено підставність нарахування заборгованості за платежами комісії та пені, а відтак в цій частині позову слід відмовити. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав повністю, при цьому, відповідач, не виконуючи належним чином свої зобов'язання, порушив зазначені вище норми законодавства та умови Кредитного договору. Свої зобов'язання за договором відповідач не виконала, внаслідок чого у неї виникла загальна заборгованість перед позивачем станом на 22.10.2016р. у розмірі 17587,72 грн., з яких 6578,20 грн. - заборгованість за кредитом, 9695,82 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг 500, 00 грн. фіксована частина, 813, 70 грн. штраф (процентна складова). Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про підставність позовних вимог позивача в цій частині, а тому позов ПАТ КБ «ПриватБанк» слід задоволити частково. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені сплачені останнім судові витрати, які складаються із судового збору та витрат на розміщення оголошення в пресі.

Outcome: partial