Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

ОКП «Донецьктеплокомуненерго» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON],[PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми. На доведеність заявлених вимог позивач зазначив, що відповідачі до 2014 року за адресою : м. Дзержинськ, вул. 50 років Жовтня, 5/62 отримували послуги з теплопостачання, що надавалися позивачем, але плату за житлово-комунальні послуги вносили несвоєчасно і не в повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.10.2010 року по 30.04.2014 року у сумі 9763,77 грн. З урахуванням вимог ч.2 ст.625 ЦК України витрати від інфляційних процесів становлять 1755,83 грн., сума 3% річних становить 24,355 грн. Просить стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 9763,77 грн., витрати від інфляційних процесів у розмірі 1755,83 грн., 3 % річних у розмірі 24,35 грн. та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні заявлених вимог. Відповідач [PERSON] та його представник в суді проти позову заперечували, заявили про застосування судом позовної давності. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належно. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали у справі, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] до 11.06.2014 року були власниками квартири за адресою : м. Дзержинськ, вул. 50 років Жовтня, 5/62. (а.с. 10) З витягу з особового рахунку № 016538, відкритого в відкритого в ОКП «Донецьктеплокомуненерго» на імя [PERSON], вбачається, що вхідне сальдо за особовим рахунком станом на 01.06.2010 року складає 3809,89 грн., послуги з теплопостачання по зазначеній квартирі не оплачувалися в період з 01.10.2010 року по 30.04.2014 року, станом на 30.04.2014 року є заборгованість з оплати цих послуг у сумі 9763,77 коп. (а.с. 7-8 ). Суду не надано пояснень з приводу виникнення вхідного сальдо, ніяких розрахунків цієї суми також не надано. Відповідно до\~ст. 256 ЦК України\~позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист цивільного права або інтересу. В силу\~ст. 257 ЦК України\~визначено загальну тривалість позовної давності у три роки. Згідно ч. 5\~ст. 261 ЦК України, за зобовязаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Відповідно до\~ст. 267 ЦК України, а саме ч.ч. 3, 4, 5 цієї статті, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу 31.08.2015 року, а з позовом - 03.12.2015 року з вимогами про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.10.2010 року по 30.04.2014 року. Суд вважає, що про порушення свого права позивач повинен був дізнатися 11.08.2010 року, коли співвідповідач [PERSON]АВ. звернувся з заявою до позивача з проханням не нараховувати йому плату за опалення у звязку з тим, що він самовільно зрізав радіатори центрального опалення в квартирі. Саме з цього часу на думку суду виникли спірні правовідносини з приводу оплати послуг з централізованого опалення. (а.с. 24) Відповідачем та його представником а в суді зроблено заяву про застосування позовної давності, тому у відповідності з ч.4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми не підлягають задоволенню у звязку з пропуском строку позовної давності.

Outcome: dismissed