Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги наступним. 22.05.15. між позивачем та відповідачем було укладено договір про відкриття карткового рахунку № [NUMBER]. 19.06.15. до вказаного договору було укладено додаткову угоду № 1. Відповідно до умов Договору відповідачу відкрито кредитну лінію, у межах якої надано кредит з лімітом не більше 2000,00 грн. зі строком дії до 31.05.2018 року з фіксованою процентною ставкою у розмірі 34,00% річних. [PERSON] свої зобовязання по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів належним чином не виконав, тому у нього утворилась прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 1995,46 грн., прострочена заборгованість за процентами за період з 22.05.2015 року по 11.11.2015 року у розмірі 249,14 грн., пеня за прострочення сплати кредиту становить 103,44 грн.; пеня за прострочення сплати процентів становить 12,22 грн. Просили стягнути з [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість за кредитом у сумі 1995,46 грн., заборгованість за процентами в сумі 249,14 грн., пеню за прострочення сплати кредиту в сумі 103,44 грн., пеню за прострочення сплати процентів в сумі 12,22 грн., а всього 2360,26 грн.; стягнути з [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» судові витрати у сумі сплаченого судового збору 1218,00 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, про час і місце слухання справи повідомлений в установленому законом порядку (а.с.50). Через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує (а.с.53). Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку (а.с.35,42,43,51), причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило, а отже в силу ст. 74 ЦПК України, він вважається повідомленим про час і місце розгляду даної справи. Суд, відповідно до ст. 169 ЦПК України, вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних матеріалів у відсутність відповідача, та відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22.05.15. між позивачем та відповідачем було укладено договір про відкриття карткового рахунку № [NUMBER] (а.с.4-6). 19.06.15. до вказаного договору було укладено додаткову угоду № 1 (а.с.7-11). Відповідно до п. 2.4. Додаткової угоди № 1 до Договору про відкриття карткового рахунка від 22.05.2015 р. № [NUMBER] Договір про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії № [NUMBER] від 22.05.2015 року вбачається, що укладенням цього Договору Сторони домовилися про відкриття Банком Клієнту Кредитної лінії, у межах якої Банк надає Клієнту Кредит з Лімітом у розмірі не більше 2000,00 дві тисячі гривень, для проведення операцій із застосуванням Картки, а Клієнт зобовязується повернути Кредит Банку та сплатити йому проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначеним цим договором. Пунктом 2.6. Додаткової угоди № 1 до Договору про відкриття карткового рахунка від 22.05.2015 р. № [NUMBER] Договір про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії № [NUMBER] від 22.05.2015 року визначено, що кредитна лінія відкривається на строк, що відповідає Строку дії Основної картки, а саме до 31.05.2018. Згідно п. 2.10. Додаткової угоди № 1 до Договору про відкриття карткового рахунка від 22.05.2015 р. № [NUMBER] Договір про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії № [NUMBER] від 22.05.2015 року визначено, що за користування Кредитом Клієнт зобовязаний щомісячно сплачувати Банку проценти, нараховані за фіксованою процентною ставкою у розмірі 34,00% річних. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Банк свої зобовязання за кредитним договором та додатковою угодою виконав в повному обсязі. Відповідач, у порушення зазначених норм закону та умов договорів, зобовязання за ними належним чином не виконав у звязку з чим у нього станом на 11.11.15. виникла заборгованість за Договором про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії № [NUMBER] від 22.05.2015 року у розмірі 2360,26 грн., яка складається з: 1995,46 грн. заборгованість за кредитом, 249,14 грн. заборгованість за процентами, 103,44 грн. пеня за прострочення сплати кредиту; 12,22 грн. пеня за прострочення сплати процентів, що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості, який міститься в матеріалах справи (а.с.12). Суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що у [PERSON] міститься заборгованість по кредитному договору в розмірі 2360,26 грн. Відповідно до вищевказаного, необхідно стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість за Договором про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії № [NUMBER] від 22.05.2015 року у розмірі 2360,26 грн., яка складається з: 1995,46 грн. заборгованість за кредитом, 249,14 грн. заборгованість за процентами, 103,44 грн. пеня за прострочення сплати кредиту; 12,22 грн. пеня за прострочення сплати процентів. У звязку з задоволенням позову потрібно стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 1218,00 грн. (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved