Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-08 00:00:00

Обґрунтовуючи свій позов [PERSON] вказала, що [INFO] у неї народився син - [PERSON] , батьком якого є відповідач [PERSON] . На підставі рішення Біловодського районного суду Луганської області від 29.08.2017 шлюб між нею та відповідачем було розірвано. Дитина проживає разом із позивачкою та як і вона, має статус тимчасово переміщеної особи. На підставі судового наказу, виданого Дарницьким районним судом міста Києва, з відповідача були стягнуті аліменти на утримання спільної дитини, від сплати яких він ухиляється. Син [PERSON] перебуває на її повному утриманні і вихованні. [PERSON] проживає на території Луганської області не контрольованій українською владою, участі у вихованні сина не приймає, бачився з дитиною один раз у жовтні 2017 року. Позивач є співробітницею ТОВ «ДТЕК ЕНЕРГО», на підприємствах якого працює з грудня 2011 року. Після переїзду до Києва придбала в особисту власність квартиру, в якій мешкає разом зі своїми дітьми: повнолітньою дочкою [PERSON] , [INFO] та неповнолітнім сином [PERSON] , [INFO] . Під час звернення до Центру надання адміністративних послуг для оформлення реєстрації місця проживання неповнолітнього сина, позивачу було відмовлено в зв`язку з відсутністю офіційної згоди батька [PERSON] щодо прописки дитини. Прохання позивача щодо оформлення нотаріальної заяви-згоди на прописку дитини, на виїзд дитини за кордон з метою відпочинку, відповідач ігнорує, приїхати на контрольовану українською владою територію категорично відмовляється. 10 червня 2019 року дана справа була відкрита провадженням та призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні. Під час підготовчого провадження від органу опіки та піклування у справі надійшов висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача відносно його неповнолітнього сина [PERSON] , який був долучений до матеріалів справи. 02 грудня 2019 року судом була залучена до участі у справі третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - орган опіки та піклування в особі Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації. 12 березня 2020 року справа була призначена до розгляду. Сторони у судове засідання не з`явилися. Під час підготовчого провадження та повторно, під час судового розгляду позивач надіслала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримувала в повному обсязі, просила його задовольнити. Відповідач також, під час підготовчого провадження надіслав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позов визнав повністю, просив його задовольнити. Від начальника служби у справах дітей, під час судового розгляду, також надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, в якій представник підтримувала позов в повному обсязі та просила суд при винесенні рішення врахувати інтереси малолітньої дитини. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з таких підстав. Статтею 150 Сімейного кодексу України закріплені обов`язки батьків по вихованню та розвитку дитини, де у частинах 2 і 3 цієї статті зазначено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, а також зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Частиною 4 статті 155 Сімейного кодексу України передбачено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Згідно ст. 164 Сімейного кодексу України ухиляння батьків від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини є підставою для позбавлення їх батьківських прав відносно дитини. В пункті 16 Постанови Пленуму № 3 від 30.03.07 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» Верховний Суд України зазначив, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. З матеріалів справи судом встановлено, що позивач та відповідач дійсно перебували у зареєстрованому шлюбі, який у судовому порядку був розірваний 29 серпня 2017 року. Від даного шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] . Останній раз з сином відповідач [PERSON] бачився у жовтні 2017 року. З того часу їх син проживає разом з позивачем за адресою: [ADDRESS] , та знаходиться на її повному утриманні, отримує усе належне для розвитку, навчається у школі, відвідує спортивні секції, займається малюванням. Відповідач, з якого судовим наказом стягнуті аліменти на користь позивача для утримання їхнього неповнолітнього сина в розмірі ј частки доходу, в утриманні та вихованні дитини участі не приймає, не цікавиться життям, здоров`ям, потребами і долею сина, від сплати аліментів ухиляється, офіційного доходу не має. Усі вказані обставини підтверджуються наданими позивачем доказами, а саме: копією заочного рішення про розірвання шлюбу від 29 серпня 2017 року; копією свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] ; копіями довідок про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи позивача та дитини; копією судового наказу від 04.01.2018 року; копією витягу з Єдиного реєстру боржників; довідкою про доходи ТОВ «ДТЕК ЕНЕРГО» № 123-3П від 08.01.2019; копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 08.11.2018; копією заяви про реєстрацію місця проживання малолітньої дитини з відмовою у реєстрації від 10.12.2018; копією довідки школи І-ІІІ ступенів № 309 Дарницького району м Києва про зарахування на навчання дитини. Висновком органу опіки та піклування в особі Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації від 08.11.2019 № 101-1030/03 визнано доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його неповнолітнього сина [PERSON] . Суд погоджується із даним висновком органу опіки та піклування, оскільки факти, викладені в ньому знайшли підтвердження на підставі наведених вище доказів. Відповідач позов визнав повністю, просив його задовольнити. За таких обставин, враховуючи, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання власного сина, його слід позбавити батьківських прав відносно останнього. На підставі викладеного,

Outcome: approved