Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В судове засідання представник позивача - ПАТ «Дельта Банк» не прибув, однак просять справу слухати в їхню відсутність, позов підтримують повністю з мотивів, викладених в позовній заяві, яку просять задоволити, не заперечують проти заочного рішення суду. Відповідач по справі [PERSON] в судове засідання повторно не зявилася з невідомих суду причин. Про час і місце слухання справи повідомлена вчасно рекомендованою кореспонденцією. А тому, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України /постановляє заочне рішення/. Суд, дослідивши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.60 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення позовних вимог та з»ясувавши фактичні обставини справи приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що 12.06.2012 року між ТзОВ «Комерційний банк «Дельта» ( правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк») та відповідачем по справі [PERSON] був укладений кредитний договір № 001-08021-120612, за умовами якого банк відкриє відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті Украни - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний. Банк надав відповідачу по справі кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 5000 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, на що сторони погодилися. Моментом надання кредиту є день здійснення операцій за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя. У відповідності до договору держатель картки зобов'язаний щомісячно в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/ або Овердрафтом / а.с.4-11/. Відповідач по справі [PERSON] свої зобов'язання по кредитному договору від 12.06.2012 року №001-08021-120612 належним чином не виконує і станом на 09.01.2014 року в останньої утворилася заборгованість по кредиту в сумі 4660 грн. 52 коп., а саме: 3593 грн. 81 коп. - тіло кредиту; 770 грн. 83 коп. - прострочене тіло кредиту; 295 грн. 88 коп. - заборгованість за відсотками / а.с.12/. Відповідач по справі [PERSON] в добровільному порядку погасити заборгованість відмовляється, незважаючи на повідомлення. Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства у встановлений договором строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. А тому, суд, оцінюючи в сукупності здобуті докази, прийшов до висновку про задоволення позову. На підставі ст. ст. 526,527,530,554,610,1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved