Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

ПАТ «Акцент-Банк» звернувся в суд з позовною заявою, уточненою позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивує тим, що 18.08.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Акцент-Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір б/н, відповідно до умов якого остання отримала кредит у сумі 20700 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак, відповідач свої зобовязання щодо погашення заборгованості за кредитом не виконала і станом на 24.06.2015 року загальна сума її боргу за кредитним договором становить 34128,89 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 20754,65 грн.; заборгованості по процентах за користування кредитом 10808,49 грн.; заборгованості за пенею та комісією 464,37 грн.; штрафу (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 1601,38 грн. Просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 34128,89 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 341,29 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, подав суду заяву, в якій просить справу слухати за його відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Також представник позивача додатково подав до суду письмові пояснення щодо заявлених вимог (а.с. 58-60). Відповідач та її представник в судове засідання повторно не зявилися, про день, час, місце слухання справи були повідомлені належним чином, заяву про розгляд справи за їх відсутності суду не надали. Проте відповідачкою [PERSON] були подані до суду письмові заперечення (а.с. 29-30), з яких слідує, що предявлені до неї позовні вимоги вона не визнає. Так, вона згідна з тим що анкета-заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг разом з памяткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами становить між нею та банком договір. Проте, позивачем не надано жодного документа на підтвердження видачі їй 500 грн. за договором від 18.08.2011 року. [PERSON] А-Банку, довідка про умови кредитування з використанням кредиту А-Банку «Універсальна Gold» не містить її підпису, тобто підтвердження її ознайомлення у мовами кредитного договору немає. Також на вказаній ксерокопії немає і дати коли ці тарифи діяли. Крім того, позивачем не надано доказів про укладення між позивачем та відповідачем договору з умовами передбаченими для картки «Універсальна Gold» від 24.02.2014 року, як і не надано належного обґрунтування позовних вимог щодо нарахування процентів за користування кредитом, пені, комісії, штрафів. Також відповідачем подано до суду заяву про застосування строку позовної давності (а.с.35). На обґрунтування даної заяви [PERSON] зазначає, що із графи «Загальний залишок заборгованості за відсотками», розрахунку заборгованості за договором № б/н від 18.08.2011 року укладеного між А-Банком та нею вбачається, що станом на 25.03.2014 року банку було відомо про порушення відповідачем зобовязань, оскільки в цей день [PERSON] було нараховано 347,29 грн. заборгованості по відсоткам. З цього часу позивач став регулярно нараховувати заборгованість по відсоткам. Таким, чином, відповідач вважає, що перебіг позовної даності починається з 25.03.2014 року коли банк дізнався про несплату відсотків. Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, у відповідності до\~ст. 224 ЦПК України. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2\~ст.197 ЦПК України. Дослідивши письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно зі\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 18.08.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Акцент-Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір б/н, відповідно до умов якого остання отримала кредит у сумі 20700 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 6-11). Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладено лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку, складають між ним та банком Договір (а.с. 6-7, 9-11). Відповідач підписавши 18.08.2011 року заяву-анкету про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ «Акцент-Банк», була повідомлвена про зміст цих умов та правил, тарифів банку та про розміщення їх тексту на офіційному сайті ПАТ «Акцент-Банк», про що зазначено у самій анкеті. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх виммог і заперечень. Відповідачем не надано доказів, шо додані до позову Умови та Правила надання банківських послуг у ПАТ «Акцент-Банк» та «Тарифи Банку» відрізняються від змісту відповідних Умов та Правил, Тарифів банку, розміщених на офіційному сайті ПАТ «Акцент-Банк» у редакції, яка булла чинна по момент анкети-заяви. За таких обставин, підписання анкети-заяви вважається підписанням договору щодо Умов та Правил надання банківських послуг, [PERSON] банку, тому що згідно приписів положень ст.ст. 634, 638 ЦК України підписавши заяву, відповідач прийняв пропозицію позивача та приєднався до договору згідно з умовами та правилами надання банківських послуг на умовах, викладених у зазначеній заяві. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Частиною 2\~ст. 1050 ЦК України\~передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 ЦК України. Відповідно до п. 5.3 Умови та Правила надання банківських послуг у ПАТ «Акцент-Банк» термін і порядок погашення кредиту наведено у пам»ятці Клієнта, яка є невідємною частиною кредитного договору. Платіж включає плату за користування кредитом, передбачену Тарифами, і частину заборгованності за кредитом. Згідно стандартної пам»ятки, починаючи з місяця наступного за здійсненням першої операції, Клієнту необхідно вносити на картку обов»язкові щомісячні платежі. З наданого позивачем розрахунку вбачається, що відповідачем [PERSON] порушено обов»язок внесення щомісячних мінімальних платежів. Відповідно до п. 6.5 Умов та Правил надання банківських послуг Клієнт зобов»язаний погашати заборгованність за Кредитом, процентами за його користування, по перерасходу платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених даним Договором. Згідно до п. 8.6 Умов та Правил надання банківських послуг при порушенні Клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов»язань, передбачених даним договором більше ніж на 120 днів, Клієнт зобов»язаний сплатити штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. З урахуванням вищевказанного положення Умов та Правил надання банківських послуг позивачем було нараховано відповідачці штраф у сумі: 500,00 грн. - фіксована частина, 1601,38 грн.\~- процентна складова. Таким чином, судом встановлено, що відповідач [PERSON] належним чином не виконала взяті на себе зобовязання і її борг перед позивачем станом на 24.06.2015 року за кредитним договором становить 34128,89 грн., з яких: 20754,65 грн. заборгованість за кредитом, 10808,49 грн.\~по процентам за користування кредитом, 464,37 заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 1601,38 грн.\~штраф (процентна складова) (а.с. 4-5). Суд вважає, що розрахунок заборгованості відповідачки [PERSON]. за кредитним договором здійснений позивачем ПАТ «Акцент-Банк» відповідно до умов укладеного кредитного договору. Належних та припустимих доказів іншого, зокрема нарахування відсотків у розмірі більшому, ніж визначено умовами договору, неврахування при проведенні розрахунку здійснених відповідачкою платежів, представником відповідачки та відповідачкою [PERSON], відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, суду не надано Відповідно до п. 5.7 Умов в Правил надання банківських послуг, у випадках порушення Власником або Довіреною особою вимог чинного законодаства України та/або умов Договору та/або у разі винекнення [PERSON] має право вимагати дострокового виконання боргових зобов»язань в цілому або у визначеній Банком частці у разі невиконання Власником і/або Довіреною особою Держателя своїх боргових зобов»язань та інших зобов»язань за цим договором. Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку наявність передбачених підстав для стягнення з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «Акцент-Банк» встановленої в судовому засіданні суму заборгованості. Відповідно до\~ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Як слідує з ч.ч. 1, 2 ст. 258 ЦК України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність тривалістю в один рік застосовується зокрема до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. У відповідності до ч.4\~ст.267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Судом встановлено, що з даною позовною заявою позивач ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до суду 03.08.2015 року (ас. 2-3). Як вбачається з наданого у справі розрахунку заборгованості, наданого позивачем (а.с. 4-5) пеня та комісія відповідачці [PERSON] нарахована за період з листопада 2014 року по червень 2015 року, тобто у межах строку позовної давності, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України. Таким чином, заява відповідача [PERSON] про застосування строків позовної давності до позовних вимог в частині стягнення з неї пені, комісії та штрафів є безпідставною та такою, що не ґрунтується за законі. Відповідно до ч. 1\~ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимога позивача про відшкодування відповідачем судових витрат також підлягає до задоволення.

Outcome: approved