overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

ПАТ «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 13893 грн. 01 коп., яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору від 17 жовтня 2013 року, укладеного між позивачем та ним, згідно якого останньому надано кредит. В судове засідання представник позивача не з'явилась, повідомлена про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за її відсутності в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки. Відповідно до вимог ст. 224 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що 17 жовтня 2013 року між ПАТ «Акцент-Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого останньому надано кредит в сумі 4000 грн. зі сплатою 30 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Станом на 24 червня 2015 року заборгованість за кредитом становила в сумі 3990 грн. 95 коп., проценти 7126 грн. 09 коп., пеня та комісія 1633 грн. 45 коп., штраф (фіксована частина) 505 грн., штраф (процентна складова) 637 грн. 52 коп., а всього: 13893 грн. 01 коп. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

ПАТ «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 24704 грн. 08 коп., яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору від 13 липня 2011 року, укладеного між позивачем та ним, згідно якого останньому надано кредит. В судове засідання представник позивача не з'явилась, повідомлена про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за її відсутності в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки. Відповідно до вимог ст. 224 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що 13 липня 2011 року між ПАТ «Акцент-Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого останньому надано кредит в сумі 3149 грн. зі сплатою 0,12 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Станом на 18 травня 2015 року заборгованість за кредитом становила в сумі 3149 грн., проценти 1 грн. 51 коп., комісія 667 грн. 26 коп., пеня 19233 грн. 73 коп., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 1152 грн. 58 коп., а всього: 24704 грн. 08 коп. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

ПАТ «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також сплаченої суми судового збору, свої позовні вимоги мотивуючи наступним. 01 липня 2008 року між ПАТ «Акцент-Банк» та відповідачем було укладено договір б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 3000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Але у порушення умов договору та ст. 526,527,530 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, в зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 02.03.2014 р. становить 20452,18 грн. та складається з : 2618,64 грн. - заборгованість за кредитом; 9558,44 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 6825,00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; а також штрафи, відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг : 500 грн.- штраф (фіксована частина); 950,10 - штраф (процентна складова). Представник позивача до суду не з'явився, але від них мається заява про розгляд справи без участі уповноваженого ними представника, згідно якого вони повністю підтримують свої позовні вимоги та просять суд їх задовольнити, а також в разі неявки відповідача не заперечують проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з*явився. Але від нього надійшла заява, в якій справу просить розглядати без його участі і позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з таких підстав. Відповідач не належним чином виконував умови кредитного договору, у нього утворилася заборгованість перед банком в розмірі 20452,18 грн. та складається з : 2618,64 грн. - заборгованість за кредитом; 9558,44 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 6825,00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; а також штрафи, відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг : 500 грн.- штраф (фіксована частина); 950,10 - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості ( а.с.6-9). Договір між сторонами було укладено на підставі заяви відповідача ( а.с.10). У матеріалах справи також маються умови та правила надання банківських послуг ( а.с.11-13). Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Враховуючи вищевикладене, суд вважає що даний позов підлягає до задоволення у повному обсязі і необхідно стягнути з відповідача на користь банку заборгованість в розмірі 20452,18 грн. Також, на підставі ст. 88 ЦПК України , з відповідача необхідно стягнути суму судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-30 00:00:00

ПАТ «Акцент Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором від 20.12.2007 року в сумі 108694,00 грн, стягнення судових витрат. Представник позивача подав до суду заяву, в якій підтримав заявлені вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявилася, хоч про час і місце судового розгляду повідомлялася у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомила, а представник позивача подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можливо провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з кредитним договором № ABS2RX03070020 від 20.12.2007 року ПАТ «Акцент Банк» надало кредит [PERSON] у розмірі 9594,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення згідно умов договору (а.с.6-13). Рішенням Івано-Франківського міського суду віл 25.06.2012 року стягнуто з відповідача на користь позивача 103041,90 грн. Як слідує зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Проте, свої зобовязання за кредитним договором відповідач належним чином не виконував, та станом на 24.11.2014 року заборгованість по кредиту без врахуванням суми стягнутої за рішенням суду від 25.06.2012 року становить 108694,00 грн., а саме: 103041,90 грн. заборгованість за кредитом, процентами, комісією та пенею, 500 грн. штраф (фіксована частина), 5152,10 грн штраф(процентна складова)(а.с.5). Зазначена обставина нічим не спростована. Згідно ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст..611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Позовні вимоги щодо стягнення з [PERSON] заборгованості в розмірі 108694,00 грн. за кредитом є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі наведеного, відповідно до ст. 11, 15, 16, 526, 530, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-25 00:00:00

ПАТ «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 11802,98 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, а також судові витрати. У судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений. Справа заслухана у відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 526, 527, 530,1050,1054 ЦК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що ПАТ «Акцент-Банк» уклало з відповідачем [PERSON] договір б\\н від 17.02.2011 року (а.с. 8-10). Згідно умов вказаного договору відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 5100,00 грн. шляхом перерахунку коштів на кредитну картку. Як встановлено в судовому засіданні відповідач зобовязання за вказаним вище кредитним договором у встановлений строк належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на 29.12.2016 року утворилася заборгованість, яка складається з наступного: -Сума несплаченої заборгованості за кредитом 5026,39грн., -Заборгованість по відсоткам за користування кредитом 4938,35 грн., -Заборгованість за пенею та комісією 800,00 грн., -Штраф (фіксована частина) 500,00 грн., -Штраф (процентна складова) 538,24 грн., а всього 11802,98 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 4-5). На день розгляду справи заборгованість відповідачем перед ПАТ «Акцент Банк» у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню. Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Акцент Банк» підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 1600,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

ПАТ «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 12805,82 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, а також судові витрати. У судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений. Справа заслухана у відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 526, 527, 530,1050,1054 ЦК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що ПАТ «Акцент-Банк» уклало з відповідачем [PERSON] договір № б/н від 22.07.2012 року (а.с. 9-11). Згідно умов вказаного договору відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 2000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Як встановлено в судовому засіданні відповідач зобовязання за вказаним вище кредитним договором у встановлений строк належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на 19.04.2016 року утворилася заборгованість, яка складається з наступного: -Сума несплаченої заборгованості за кредитом 1056,74 грн., -Заборгованість по відсоткам за користування кредитом 8263,09 грн., -Пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 2400,00 грн., - Штраф (фіксована частина) 500,00 грн., - Штраф (процентна складова) 585,99 грн., а всього 12805,82 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 5-6). На день розгляду справи заборгованість відповідачем перед ПАТ «Акцент Банк» у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню. Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Акцент Банк» підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 1378,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-20 00:00:00

ПАТ «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 13667,93 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, а також судові витрати. У судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений. Справа заслухана у відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 526, 527, 530,1050,1054 ЦК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що ПАТ «Акцент-Банк» уклало з відповідачем [PERSON] договір б\\н від 03.04.2013 року (а.с. 9-11). Згідно умов вказаного договору відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 5000,00 грн. шляхом перерахунку коштів на кредитну картку. Як встановлено в судовому засіданні відповідач зобовязання за вказаним вище кредитним договором у встановлений строк належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на 30.11.2016 року утворилася заборгованість, яка складається з наступного: -Сума несплаченої заборгованості за кредитом 4548,98 грн., -Заборгованість по відсоткам за користування кредитом 6891,91 грн., -Заборгованість за пенею та комісією 1100,00 грн., -Штраф (фіксована частина) 500,00 грн., -Штраф (процентна складова) 627,04 грн., а всього 13667,93 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 4-6). На день розгляду справи заборгованість відповідачем перед ПАТ «Акцент Банк» у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню. Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Акцент Банк» підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 1378,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

ПАТ «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 14082,05 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, а також судові витрати. У судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений. Справа заслухана у відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 526, 527, 530,1050,1054 ЦК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що ПАТ «Акцент-Банк» уклало з відповідачем [PERSON] договір № б/н від 22.08.2013 року (а.с. 8-10). Згідно умов вказаного договору відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 10000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Як встановлено в судовому засіданні відповідач зобовязання за вказаним вище кредитним договором у встановлений строк належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на 24.06.2015 року утворилася заборгованість, яка складається з наступного: -Сума несплаченої заборгованості за кредитом 8007,94 грн., -Заборгованість по відсоткам за користування кредитом 3978,55 грн., -Пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором -948,80 грн., - Штраф (фіксована частина) 500,00 грн., - Штраф (процентна складова) 646,76 грн., а всього 14082,05 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 4-5). На день розгляду справи заборгованість відповідачем перед ПАТ «Акцент Банк» у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню. Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Акцент Банк» підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

ПАТ «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 14728,55 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, а також судові витрати. У судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений. Справа заслухана у відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 526, 527, 530,1050,1054 ЦК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що ПАТ «Акцент-Банк» уклало з відповідачем [PERSON] договір № AN4JRX100500075 від 24.03.2013 року (а.с. 6-12). Згідно умов вказаного договору відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 4995,50 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Як встановлено в судовому засіданні відповідач зобовязання за вказаним вище кредитним договором у встановлений строк належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на 02.02.2016 року утворилася заборгованість, яка складається з наступного: -Сума несплаченої заборгованості за кредитом 4566,55 грн., -Заборгованість по відсоткам за користування кредитом 6,07 грн., -Заборгованість по комісії за користування кредитом 2547,79 грн., -Пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 6430,59 грн., - Штраф (фіксована частина) 500,00 грн., - Штраф (процентна складова) 677,55 грн., а всього 14728,55 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 4). На день розгляду справи заборгованість відповідачем перед ПАТ «Акцент Банк» у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню. Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Акцент Банк» підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 1378,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

ПАТ «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 16341,70 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, а також судові витрати. У судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений. Справа заслухана у відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 526, 527, 530,1050,1054 ЦК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що ПАТ «Акцент-Банк» уклало з відповідачем [PERSON] договір № б/н від 11.05.2010 року (а.с. 8-10). Згідно умов вказаного договору відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 1400,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Як встановлено в судовому засіданні відповідач зобовязання за вказаним вище кредитним договором у встановлений строк належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на 05.09.2016 року утворилася заборгованість, яка складається з наступного: -Сума несплаченої заборгованості за кредитом 459,82 грн., -Заборгованість по відсоткам за користування кредитом 11715,16 грн., -Пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 3150,00 грн., - Штраф (фіксована частина) 250,00 грн., - Штраф (процентна складова) 766,27 грн., а всього 16341,70 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 4-5). На день розгляду справи заборгованість відповідачем перед ПАТ «Акцент Банк» у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню. Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Акцент Банк» підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 1378,00 грн.

Outcome: approved