Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості по сплаті відсотків за кредитним договором в сумі 1\~045\~961 гривня 42 коп. В судове засідання сторони повторно не зявились. Про день слухання справи повідомленні своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримав , не заперечує проти заочного розгляду . Відповідачі причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в звязку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась. Вивчивши матеріали справи в повному обємі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та відповідачем було укладено Кредитний договір від 24 липня 2007 року за № 21-2144 /13 про надання кредиту в сумі 18 840 доларів США на споживчі цілі зі сплатою 18.0 % річних за користування кредитним коштами на строк до 23 липня 2014 р. Позичальник зобовязався щомісяця в термін до 23 числа кожного місяця здійснювати погашення позичкової заборгованості за виданими кредитними ресурсами у розмірі 224, 29 доларів США згідно Графіку зниження розміру заборгованості(Додаток № 1 до цього договору). У відповідності до п.п.3.4, 3.6. договору банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених Договором, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник не вніс чергові мінімально необхідні платежі у термін визначений п.3.2 Договору. П.6.1 договору встановлено, що за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, позичальник сплачує банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення. 24 липня 2007 р. між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є позивач, та відповідачем було укладено договір поруки №21-214/14 згідно якого сторони домовились, що поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язань. Відповідно до умов договору поруки у випадку невиконання боржником зобов'язань за Кредитни договором боржник та поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники(п.2.1. Договору поруки.) Станом на 30.08. 2016 року по основному боргу кредиту та відсоткам за користування кредитом становить - 20\~518 ,14 доларів США пені за прострочення заборгованості по основному боргу та відсоткам 1\~738\~241 гривень 42 коп. з яких: -10\~982,78 доларів США сума простроченої заборгованості по основному боргу кредиту, що еквівалентно по курсу НБУ станом на 30.08.2016 року, 279\~936 гривень 78 коп. -9\~535, 36 доларів США, сума простроченої заборгованості по відсоткам , що еквівалентно по курсу НБУ станом на 30.08.2016 року, 243 043 гривень 93 коп. -1\~738\~241 гривень 42 коп. пеня за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту та відсоткам. Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином в установлений строк і одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. \~Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Враховуючи, що згідно договору поруки [PERSON] взяла на себе зобовязання перед позивачем за належне виконання [PERSON] його зобовязань за кредитним договором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, комісійних, а також неустойки, інших витрат, то сума боргу за кредитним договором підлягає стягненню солідарно з [PERSON], [PERSON] Пленум Вищого спеціалізованого суду України з\~розгляду цивільних і кримінальних справ\~у пункті 12 Постанови від 30.03.2012\~року за № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» розяснив, що у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533\~ЦК України. Оскільки позивач просить стягнути пеню в сумі 522\~980 гривень 71 коп., то з врахуванням вимог ст.. 11 ЦПК України пеня підлягає стягненню в межах заявлених вимог в сумі 522\~980 гривень 71 коп. При стягненні пені в сумі 522\~980 гривень 71 коп. суд також враховує, що ця сума є меншою від пені в сумі 980850,08 гривень , нарахованої за прострочення сплати тільки тіла кредиту за період з 31 серпня 2015 року по 30 серпня 2016 року Також з відповідачів в рівних частинах підлягає стягненню понесені позивачем судові витрати в сумі 15689 гривень 42 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial