Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 16.05.2005 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] укладений кредитний договір №Ф1-05/26832-354 з додатковою угодою, за яким останньому наданий кредит розміром 15 000 дол. США року зі сплатою 16 % річних. В забезпечення виконання відповідачем [PERSON], зобовязань за кредитним договором №Ф1-05/26832-354 від 16.05.2005 року укладено договір поруки № 26832-354-1 з [PERSON], відповідно до умов якого останній поручився перед банком солідарно в повному обсязі відповідати за своєчасне виконання [PERSON], усіх його зобовязань за кредитним договором та додатковими угодами до нього. Однак, відповідач [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобовязання. Станом на 18.11.2014 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 423\~690,55 грн., з яких: кредитна заборгованість 229\~048,43 грн., заборгованість за нарахованими процентами 18\~385,79 грн., пеня 176\~256,33 грн. На підставі наведеного, просить суд стягнути солідарно з відповідачів в користь позивача кредитну заборгованість в розмірі 423\~690,55 грн. та понесені судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання подав заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання повторно не зявилися по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належними чином про, що свідчать письмові матеріали справи. Про причини неявки суд не повідомили. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 546, 549, 550, 556 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В ст. 1048 ЦК України, передбачено право позикодавця на одержанння від позичальника процентів від суми позики, а також у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Судом встановлено, що 16.05.2005 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] укладений кредитний договір №Ф1-05/26832-354, за яким останньому наданий кредит розміром 15 000 дол. США строком зі сплатою 16 % річних ( а.с. 10-11). 27.12.2007 року між сторонами укладено додаткову угоду до кредитного договору № 1, відповідно до якого позичальнику в тимчасове користування надано кредитні кошти в розмірі 18\~200 доларів США (а.с. 12). Згідно п.п. 3.2. кредитного договору позичальник зобовязаний повернути банку суму наданих кредитних коштів по договору до 16 травня 2010 року (а.с. 10). Відповідно до п. 3.6. кредитного договору у випадку несвоєчасного погашення, або погашення не в повному обсязі щомісячного аутентичного платежу, процентна ставка за користування кредитом збільшується на 1 пункт по відношенню до діючої процентної ставки відповідно до п. 4.1. договору і подальше нарахування процентів відбувається за новою процентною ставкою починаючи з 11 числа місяця, в якому відбулося несвоєчасне погашення або в неповному обємі погашення кредиту (а.с. 10 зворот). Згідно п. 6.1. кредитного договору за прострочку повернення кредитних коштів та/або сплати процентів, позичальник сплачує банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожен день прострочки. Сплата пені не звільняє позичальника від обовязку сплачувати проценти за весь час фактичного користування кредитними коштами (а.с. 11 зворот). В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] належним чином не виконував взяті на себе зобов'язання. В забезпечення виконання відповідачем [PERSON], зобовязань за кредитним договором №Ф1-05/26832-354 від 16.05.2005 року укладено договір поруки № 26832-354-1 з [PERSON], відповідно до умов якого останній поручився перед банком солідарно в повному обсязі відповідати за своєчасне виконання [PERSON], усіх його зобовязань за кредитним договором та додатковими угодами до нього (а.с. 14). Відповідно до ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Станом на 18.11.2014 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 423\~690,55 грн., з яких: кредитна заборгованість 229\~048,43 грн., заборгованість за нарахованими процентами 18\~385,79 грн., пеня 176\~256,33 грн. (а.с. 5-9). Судом встановлено, що позивачем надсилалися відповідачам письмові вимоги про повернення боргу, які останніми не були задоволені (а.с. 18-19). Отже, відповідачі істотно порушили вимоги ст. ст. 526, 527, 530, 533, 536, 549, 550, 554, 651, 1054, 1055 ЦК України, умови кредитного договору та договору поруки, несвоєчасно погасили суму простроченого кредиту та пеню за порушення строків повернення кредиту, в звязку з чим утворилась заборгованість. Згідно ч. 3 ст.\~10, ст.\~60 ЦПК України\~кожна особа зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно з вимогами\~ст. 57-60 ЦПК України\~засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Жодних доказів на спростування доводів позивача відповідачами [PERSON] та [PERSON] суду не надано. Обєктивних підстав ставити під сумнів докази, надані позивачем, у суду немає. Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідачів слід стягнути солідарно в користь позивача кредитну заборгованість в сумі 423\~690,55 грн. та витрати повязані зв сплатою судового збору в розмірі 3654 грн.

Outcome: approved