Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-08 00:00:00

Національний центр управління та випробувань космічних засобів в особі Головного центру спеціального контролю 22 травня 2018 року\~ звернувся до Малинського районного суду Житомирської області з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином у сумі 14734,79 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що Малинським районним судом Житомирської області винесено вирок по справі №283/1189/17, згідно якого визнано винними у скоєнні злочину: [PERSON] за ч.2 ст.185 та ч.3 ст.15 КК України та призначено йому покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки, за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік. У відповідності до ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів призначено шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два ) роки. На підставі ст.ст. 75,104 КК України звільнено від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 рік. Звільнено [PERSON] від відбуття призначеного покарання на підставі п. «а» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», який набрав чинності 07.09.2017 року; [PERSON] визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі\~ на строк 3 (три) роки. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановлено іспитовий строк 1 рік 6 місяців; [PERSON] визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України, ч.1 ст.304 КК України та ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік, за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 ( один ) рік 6 (шість) місяців, за ч.1 ст.304 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 ( пять ) років. У відповідності до ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів призначено шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (пять) років; [PERSON] визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі\~ на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців. У відповідності до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, з урахуванням вироку\~Радомишльського районного суду Житомирської області від 07 серпня 2017 року, шляхом часткового складання\~\~\~покарань, визначено\~\~остаточне покарання \~у виді позбавлення волі\~на строк 5\~\~(пять) років. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановлено іспитовий строк 3 роки. У звязку з наведеним позивач просив стягнути з [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на користь Національного центру управління та випродувань космічних засобів в особі філії Головний центр спеціального контролю майнову шкоду завдану злочином в сумі 14734,79 грн. Рішенням Малинського районного суду Житомирської області позовні вимоги Національного центру управління та випробувань космічних засобів в особі Головного центру спеціального контролю задоволено у повному обсязі. Під час оформлення справи було встановлено, що судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до п. 4\~ст. 270 ЦПК\~участь сторін у судовому засіданні при винесенні додаткового рішення не є обовязковою. Суд ухвалив проводити судове засідання без участі сторін. Ч. 1\~ст. 270 ЦПК України\~передбачає, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд не вирішив питання про судові витрати по справі. За таких обставин, у відповідності до вимог\~ст. 141 ЦПК України, з відповідачів необхідно стягнути судовий збір на користь держави, про що слід ухвалити додаткове рішення. Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи вище викладене, суд рахує за необхідне ухвалити додаткове рішення про доповнення рішення суду від 02.07.2018 року у справі № 283/1049/18 (провадження №2/283/536/2018).

Outcome: approved