Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-11 00:00:00

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги наступним. 18 грудня 2012 року між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено договір про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною платіжною схемою № 1096634/02-ДК, за умовами якого відповідач отримав кредит у сумі 11 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25% з кінцевим строком повернення, що відповідає строку дії картки. Зазначив, що свої зобовязання за договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. Натомість відповідач свої обовязки за вказаним договором не виконав і станом на 25 травня 2018 року сума його заборгованості за кредитним договором становить 18 810 грн. 03 коп., що складається з заборгованості за кредитом у розмірі 10 990 грн. 66 коп., заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 2\~056 грн. 87 коп., інфляційного збільшення заборгованості у сумі 4 596 грн. 06 коп. та трьох відсотків річних від суми заборгованості у сумі 1 166 грн. 44 коп. В звязку з викладеним позивач просить суд його позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 18 810 грн. 03 коп., а також судовий збір у сумі 1\~762 грн. Представник позивача [PERSON], яка діє на підставі довіреності від 16 січня 2018 року, в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, проте надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій наполягала на заявлених позовних вимогах, просила їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України,\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і який не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що дана позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Так, у ході судового засідання з достовірністю було встановлено, що 18 грудня 2012 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі керуючого ТВБВ № 10004/0498 філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» [PERSON] та [PERSON] було укладено договір про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною платіжною схемою № 1096634/02-ДК, за умовами якого відповідач отримав кредит у сумі 11 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25% з кінцевим строком повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно до ст. 525\~ЦК\~України одностороння відмова від зобовязання\~недопустима. Статтями 526, 527, 530 ЦК України передбачені загальні умови виконання зобовязання, а саме: зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). З виписки по картковому рахунку [PERSON] та розрахунку заборгованості за договором № 1096634/02-ДК від 18 грудня 2012 року, долученими позивачем до своєї позовної заяви, вбачається, що станом на 25 травня 2018 року заборгованість відповідача перед позивачем за кредитом становить 10\~990 грн. 66 коп. Отже суд приходить до переконання, що в частині стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитом у сумі 10\~990 грн. 66 коп. позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» знайшли своє підтвердження, а тому підлягають задоволенню. Що стосується позовних вимог в частині стягнення заборгованості за відсотками за користування кредитом, то суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір проценті в за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Статтею 1056-1 ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів,\~тип\~процентної\~ставки (фіксована\~або\~змінювана)\~та\~порядок\~їх сплати\~за\~кредитним\~договором визначаються\~в\~договорі\~залежно від\~кредитного\~ризику,\~наданого\~забезпечення,\~попиту\~і\~пропозицій,\~які\~склалися\~на кредитному\~ринку,\~строку\~користування\~кредитом,\~розміру\~облікової\~ставки та\~інших\~факторів\~на дату\~укладення\~договору. З виписки по картковому рахунку [PERSON] та розрахунку заборгованості за договором № 1096634/02-ДК від 18 грудня 2012 року, долученими позивачем до своєї позовної заяви, вбачається, що станом на 25 травня 2018 року заборгованість відповідача перед позивачем за відсотками за користування кредитом становить 2 056 грн. 87 коп. Вирішуючи питання щодо стягнення з відповідача трьох відсотків річних від простроченої суми та інфляційних втрат, то суд керується приписами ст. 625 ЦК України, згідно якої боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Так, суд погоджується з розрахунками сум трьох відсотків річних та інфляційних втрат, зробленими позивачем та долученими до позовної заяви, з яких вбачається, що станом на 25 травня 2018 року загальна сума трьох відсотків річних від суми простроченої кредитної заборгованості за весь період становить 1\~166 грн. 44 коп. Крім цього, з вказаних розрахунків вбачається, що загальна сума інфляційних втрат від суми простроченої кредитної заборгованості за весь період становить 4 596 грн. 06 коп. Таким чином\~з [PERSON]\~на користь\~позивача підлягає\~стягненню заборгованість\~за кредитом\~в розмірі\~10\~990 грн. 66 коп., заборгованість за відсотками за користування кредитом в розмірі 2 056 грн. 87 коп., інфляційні витрати від простроченої суми заборгованості у розмірі 4\~596 грн. 06 коп. та три відсотки річних від простроченої суми заборгованості у розмірі 1 166 грн. 44 коп. При вирішенні питання про стягнення з відповідача судових витрат, суд виходить з вимог ст. 141 ЦПК України, якою передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, в звязку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1 762 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved