Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-07 00:00:00

ОК «Сміла» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення з неї заборгованості по оплаті наданих житлово-комунальних послуг. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що він є виконавцем по наданню житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, в тому числі і будинку [ADDRESS]. [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], а відповідно - споживачем наданих ОК «Сміла» житлово-комунальних послуг. 1 грудня 2011 року між боржником та ОК «Сміла» було укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. У відповідності з п.11 зазначеного договору, боржник взяла на себе зобов'язання щомісячно вносити оплату за надані комунальні послуги. Всупереч вимогам закону та договору, боржник з березня 2013 року і до цього часу ухиляється від оплати наданих комунальних послуг, у результаті чого станом на 01 вересня 2015 року утворилася заборгованість в розмірі 2184 грн. 92 коп. Невиконання боржником своїх обов'язків призводить до того, що ОК «Сміла» позбавлений можливості підтримувати в належному стані житловий фонд, проводити ремонтні й відновлювальні роботи інженерних мереж будинків, що ним обслуговуються (в тому числі й у будинку в якому проживає боржник). Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області №703/5589/15-ц 2-н/703/964/15 від 06 листопада 2015 року ОК «Сміла» відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] боргу по оплаті житлово-комунальних послуг та роз'яснено заявникові його право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку. Посилаючись на вказані обставини, голова ОК «Сміла» просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за оплату наданих житлово-комунальних послуг в розмірі 2184 грн. 92 коп. та судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1218 грн., а всього - 3402 грн. 92 коп. Відповідачка в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Представник позивача проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Згідно договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 1 грудня 2011 року укладеного між ОК «Сміла» та власником квартири [ADDRESS] - [PERSON], остання взяла на себе зобов'язання щомісячно вносити оплату за надані комунальні послуги. Згідно довідки-розрахунку заборгованість [PERSON] за надані комунальні послуги за період з березня 2013 року по серпень 2015 року за станом на 01 вересня 2015 року становить 2184 грн. 92 коп. Згідно ст. 322 ЦК України, власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить. Відповідно до ст. 382 ЦК України, квартира є об'єктом права власності: 1) квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання. 2) власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку. Згідно з п. 1, 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний: 1) укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору, 2) оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст.601 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 2184 грн. 92 коп. Відповідно до правил ст.88 ЦПК України, із відповідачки на користь позивача необхідно стягнути судові витрати в сумі 1218 грн. 00 коп. На підставі наведеного, ст.ст. 322, 509, 599, 601 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,

Outcome: approved