Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

Орган опіки та піклування - Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області звернувся до суду з позовом в якому просить позбавити батьківських прав [PERSON] по відношенню до неповнолітнього [PERSON], [INFO], та стягнути з відповідачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь державного закладу або особи де буде проживати дитина до її повноліття, посилаючись на те, що відповідачка, як мати неповнолітнього [PERSON], ухиляються від виконання батьківських обов'язків по вихованню і матеріальному утриманню свого неповнолітнього сина, долею дитини не цікавиться, матеріальної допомоги не надає, про його фізичний, духовний та розумовий розвиток не піклується, за що неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення. [PERSON] перебував та навчався в Мелітопольській загальноосвітній І-ІІІ ступенів санаторній школі-інтернаті, де пропускав багато навчальних занять, разом із матірю жебракував біля торгівельних закладів міста Мелітополя та на залізничному вокзалі. На сьогоднішній день дитину зараховано до Мелітопольської вечірньої (змінної) школи №1, але він так і не приступив до навчання. Мати до виховання та навчання сина відноситься недбало, не контролює його поведінку та навчання. На чисельні запрошення до навчального закладу та служби у справах дітей не реагує, самоусунулася від виконання батьківських обовязків. Восени 2016 року [PERSON] разом із сином виїхала до міста Києва з не відомих причин. На залізничному вокзалі підлітка, який перебував без супроводу дорослих, затримали працівники поліції та влаштували до центру соціально-психологічної реабілітації дітей №1 м. Києва. Умов для проживання разом із матірю у дитини немає. Житло, яке було надано [PERSON] Новенською сільською радою вона відмовилася ремонтувати, а проживає в землянці на території садового товариства. Запаси продуктів харчування обмежені, опалюють житло дровами, запас яких теж обмежений. На даний час неповнолітній [PERSON] перебуває в КЗ «Мелітопольський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» ЗОР. Мати дитину не відвідує. Відомості про батька внесені відповідно до п.1 ст. 135 Сімейного кодексу України. Представник позивача [PERSON] в останнє судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, в передостанньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав викладених в позовній заяві. Відповідачка [PERSON] в останнє судове засідання не зявилася, про день слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. В попередньому судовому засіданні, позовні вимоги не визнала, при цьому пояснила, що її син [PERSON] не приходить ночувати додому, на зауваження не реагує, не слухається її, вона не може на нього вплинути. Про те, що він знаходиться в центрі реабілітації їй стало відомо декілька днів назад від працівника Новенської сільської ради, у звязку з чим він був влаштований у цей заклад їй не відомо. Суд, вислухавши представника позивача, відповідачку, допитавши свідка [PERSON], вислухавши думку неповнолітнього [PERSON], висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідачка є матірю неповнолітнього [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження. /а.с. 7/. Відомості про батька в актовому запису про народження дитини [PERSON], [INFO], внесені на підставі ч. 1 ст. 135 СК України, що підтверджується повним витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00017326328 від 15.11.2016 року /а.с. 8-10/. Відповідно до Характеристики на [PERSON], [INFO], виданої Мелітопольською загальноосвітньою санаторною школою-інтернат» І-ІІІ ступеню [PERSON] навчається у школі з третього класу. Зарекомендував себе як не старанний та не дисциплінований учень. Має навчальні досягнення низького рівня, навчається не в повну міру, потребує постійного контролю, не виявляє зацікавленості навчання. Має довільну слухову пам'ять, добре запам'ятовує учбовий матеріал, виявляє образне мислення. Здібностей до вивчення будь-яких предметів не виявив. На уроках не уважний, байдужий, не завжди виконує домашнє завдання. Має добрий загальний розвиток. До виконання громадських доручень ставиться недбало. Товариський, розсудливий, піддається чужому впливу. Правила поведінки ігнорує, не завжди виконує вимоги вчителів, має порушення дисципліни, схильний до протиправної поведінки. Не користується повагою серед викладачів. Не має авторитета серед товаришів. Має друзів, підтримує стосунки з учнями. Мати не приділяє належну увагу вихованню сина, навчанням сина не цікавиться. /а.с. 14/ З інформації адміністрації МВЗШ № 1 від 11.10.2016 про проведену роботу щодо повернення до занять учня [INFO], [INFO], який 01.09.2016 був відсутній у школі без поважних причин вбачається, що 06.09.2016 була надана інформація до Служби у справах дітей Мелітопольської районної державної адміністрації, з метою розшуку та повернення до навчання [PERSON]. 19.09.2016 Служба у справах дітей Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області повідомила, що до Мелітопольського відділу освіти направлено листа щодо вирішення питання про отримання середньої освіти неповнолітнього [PERSON] за місцем його проживання. Крім того, спеціалістами служби ініційовано притягнення до адміністративної відповідальності за недбале виконання обов'язків громадянки [PERSON], яка є матірю [PERSON] 07.10.2016 класний керівник, психолог школи та соціальній педагог виїхали до с. Нового з метою з'ясування причини відсутності у школі [PERSON]. Па момент відвідування родини [PERSON], [PERSON] вдома не було. Матір, [PERSON] повідомила, що не знає з якої причини її син не відвідує школу, але дала обіцянку разом із сином [PERSON] прийти до школи 11.10.2016 на шкільну Раду з профілактики правопорушень. 11.10.2016 відбулася шкільна Рада з профілактики правопорушень , але [PERSON] з сином не з'явились. Станом на 11.10.2016 [PERSON] в школі не має. /а.с.13/ Поданням адміністрація МВЗШ № 1 від 11.10.2016 на учня [INFO], вбачається, що [PERSON] з 01.09.2016 не відвідує шкільні заняття без поважних причин. 11.10.2016 шкільною Радою з профілактики правопорушень було розглянуто питання відвідування навчальних занять учнем 10-А класу [PERSON] та прийнято рішення про передачу подання до Служби у справах дітей районної державної адміністрації. Адміністрація школи просить вжити заходів до батьків підлітка щодо порушення ст.52 Закону України «Про освіту» та сприяти в продовженні [PERSON] навчання /а.с. 12/ Судом встановлено, що восени 2016 року [PERSON] разом із сином виїхала до Києва з не відомих причин. На залізничному вокзалі підлітка, який перебував без супроводу дорослих, затримали працівника поліції та влаштували його до центру соціально-психологічної реабілітації дітей №1 м. Києва. З повідомлення Центру соціально-психологічної реабілітації дітей № 1 Служби у справах дітей та сімї Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 05.11.2016 № 192 вбачається, що 05.11.2016 в Центр СЮП Соломянського УПГУНП України в м. Києві за актом про знайдену дитину був доставлений [PERSON], [INFO]. /а.с.12/ Інформацією від 15.12.2016 № 02/03/583 Комунальний заклад «Мелітопольський обласний центр Соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради повідомляє начальника служби у справах дітей Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області, про те що 15.12.2016 до комунального закладу «Мелітопольський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради влаштовано неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO], який мешкає за адресою: Мелітопольський район, с. Нове, вул. Продольна, 41, згідно наказу служби у справах дітей Запорізької обласної державної адміністрації від 18.11.2016 р. №01-09/а.с.60/. З довідки Новенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області № 40 від 23.01.2016 року вбачається, що відповідачка зареєстрована за адресою [INFO], але проживає ОК «Акація-1990» на території Новенської сільської ради. /а.с. 15/ Умов для проживання разом із матірю у дитини [PERSON] немає. Житло, яке було надано громадянці [PERSON] Новенською сільською радою вона відмовилася ремонтувати, а проживає в землянці на території садового товариства. Запаси продуктів харчування обмежені, опалюють житло дровами, запас яких теж обмежений., що підтверджується характеристикою за місцем проживання та актом обстеження матеріально-побутових умов. /а.с. 15,16/ З інформації Комунального закладу «Мелітопольський обласний центр Соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради від 10.03.2017 № 02/03/91 вбачається за період перебування неповнолітнього [PERSON], [INFO], в закладі, а саме з 15.12.2016 по теперішній час, мати дитини [PERSON] сина жодного разу не відвідувала, не телефонувала та долею дитини не цікавилася. /а.с. 40/ Рішенням комісії з питань захисту прав дитини Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області № 5 від 22.12.2016 запропоновано Мелітопольській районній державній адміністрації Запорізької області, як органу опіки та піклування, звернутися до суду з позовом про позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню неповнолітнього [PERSON] /а.с. 17/ Відповідно до висновку № 01-24/2016 від 28.02.2017 року орган опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області, вважає доцільним та можливим позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона працює секретарем Новенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області та є головою опікунської ради Новенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області. Їй відомо, що [PERSON] з сином проживає на території сільської ради з 2009 року. Відповідачці було надано житло, а саме 2 кімнати в гуртожитку, в якому вона тільки зареєстрована, але не проживає, оскільки там необхідно було зробити ремонт. Відповідачка продовжила проживати в ОК «Акація-1990» в будівельному вагончику з самана, який має 2 кімнати. В цьому будинку з відповідачкою проживає її мати, повнолітня дочка та проживав син [PERSON], при цьому із меблів є лише два ліжка та стіл. Умов для проживання дитини [PERSON] не створено. Вона неодноразово попереджалася опікунською радою Новенської сільської ради про те, що у звязку з невиконанням нею батьківських обовязків її можуть позбавити батьківських прав. Мати на сина не має впливу, між ними постійно виникали конфлікти. [PERSON] часто жебракував. [PERSON] ніколи не працювала, її сімя існує на пенсію матері та кошти на утримання неповнолітньої дитини. В кінці вересня 2016 року відповідачка з сином відправилася до м Київ, де син був затриманий без супроводу дорослих та влаштований до Центру реабілітації. 03.04.2017 вона була в родині відповідачки, як представник сільської ради, з метою вручення судової повістки, та повідомила їй про те що дитина влаштована у дитячий заклад, при цьому відповідачка про місцезнаходження сина нічого не знала. Неповнолітній [PERSON] в судовому засіданні висловив свою думку та побажав, щоб його мати була позбавлена батьківських прав, при цьому пояснив, що на теперішній час він перебуває у Комунальному закладі «Мелітопольський обласний центр Соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради. Мати його вихованням не займається, не цікавиться справами, успіхами у навчанні, нічим не допомагає, не спілкується, в Центрі реабілітації його жодного разу не відвідала. В кінці вересня 2016 року він з матірю відправився до м Київ, де вони посперечалися, та він залишився один на залізничному вокзалі, після чого був затриманий працівниками поліції та влаштований до Центру реабілітації. Відповідно до вимог ст.150 СК України батьки зобовязані виховувати дитину, піклуватися про її здоровя, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Судом встановлено, що відповідачка ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини, не цікавляться долею сина, не піклується про його розвиток, матеріально не утримує, в підготовці до самостійного життя участі не приймають. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При таких обставинах, суд вважає, що відповідно до вимог ст. 164 СК України слід позбавити батьківських прав відповідачку відносно неповнолітнього [PERSON], та стягнути з неї аліменти на дитину в розмірі ? частки її заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь дитячого закладу або особи, якій буде передана під опіку дитина.

Outcome: approved