Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

Національна академія внутрішніх справ звернулася до суду з позовом, в якому просить: - стягнути з [PERSON], ([INFO] ід.н. [NUMBER]) на користь Національної академії внутрішніх справ (р/р 31259202100175, код 08751177, МФО 820172 банк ДКСУ, м. Київ) вартість навчання у розмірі 32 29 гривень 95 копійок та розмір сплаченого судового збору. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] викликалися до суду в порядку, встановленому ЦПК України, проте в судове засідання не з'явилися. Представник позивача подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Судом були досліджені такі докази: витяг з наказу Київського національного університету внутрішніх справ №79дск від 31 серпня 2006 року, договір № 4р-35 про підготовку фахівця у Київському університеті внутрішніх справ від 28 листопада 2007 року, витяг з наказу Національної академії внутрішніх справ №465 від 17 червня 2011 року, копія довідки про відшкодування фактичних витрат на підготовку фахівця у Національній академії внутрішніх справ, довідка про розрахунок фактичних витрат, пов'язаних з утриманням рядового міліції [PERSON] в Національній академії внутрішніх справ від 26 серпня 2014 року, перерахунок фактичних витрат на оплату комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв [PERSON] від 28 червня 2014 року, довідка про розрахунок фактичних витрат, пов'язаних з утриманням рядового міліції [PERSON] в Національній академії внутрішніх справ від 26 серпня 2014 року, довідка про фактичні витрати на оплату комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв [PERSON] від 28 червня 2014 року, довідки про доходи та відрахування [PERSON] за 2006, 2007, 2008, 2009 , 2010, 2011 роки, довідка-витрат речового майна перемінного особового складу академії за період навчання з 22 липня 2006 року по червень місяць 2011 року [PERSON]. довідка про фактичне перебування на харчовому забезпеченні курсанта факультету підготовки кадрів психологічної служби ННІПКГБПС КНУВС [PERSON] в період з 01 вересня 2006 року по 17 червня 2011 року, копія листа начальника управління кадрового забезпечення УМВС України в Чернівецькій області №10/2607 від 22.08.13 року, копія статуту Національної академії внутрішніх справ, копія паспорта громадянина України [PERSON] серії [NUMBER], виданий 18 серпня 2005 року Кельменецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області, копія довідки №42, видана 25 червня 2016 року Житлово-будівельним кооперативом № 25 ім. 50 річчя Великого жовтня м. Черкаси, копія трудової крижки [PERSON] серії [NUMBER], заповнена 24 травня 2006 року. Судом встановлено, що наказом ректора Київського національного університету внутрішніх справ від 31 серпня 2006 року № 79дск [PERSON] з 1 вересня 2006 року зараховано курсантом першого курсу денної форми навчання Київського національного університету внутрішніх справ. 28.11.2007 року між позивачем - Київським національним університетом внутрішніх справ, в подальшому реорганізованим в Національну академію внутрішніх справ, та відповідачем [PERSON] було укладено договір № Чр-35 про підготовку фахівця у Київському національному університеті внутрішніх справ, згідно з яким він навчався за рахунок коштів державного бюджету і після закінчення навчання, повинен відпрацювати за місцем розподілу не менше як три роки, а в разі відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ протягом перших трьох років після закінчення навчання - відшкодувати фактичні витрати за період навчання. Відповідно до наказу Національної академії внутрішніх справ від 17 червня 2011 року № 465 [PERSON] присвоєно кваліфікацію психологія за спеціальністю «Психологія» та видано диплом спеціаліста. Після здобуття вищої освіти відповідно до умов договору, [PERSON] був направлений для проходження служби до МВС України в Чернівецькій області. 11 липня 2013 року наказом УМВС України в Чернівецькій області №211 о/с [PERSON] був звільнений з органів внутрішніх справ згідно п. 64 «ж» «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ» затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 р. № 114, що підтверджується листом начальника управління кадрового забезпечення УМВС України в Чернівецькій області №10/2607 від 22.08.13, дослідженого судом. Відповідно до п. 2.3.5 вказаного вище договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України, підписаного між позивачем та відповідачем 28.11.2007 року, останній зобов'язався після закінчення навчання прибути до місця служби і відпрацювати не менше трьох років. Відповідно до п. 2.3.6 договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченні навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі за підставами, передбаченими пунктом 3 цього договору, особа зобов'язувалася відшкодувати фактичні витрати, пов'язані з утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком. Відповідно до підпункту 3.1 пункту 3 вказаного вище договору однією з підстав для відшкодування фактичних витрат на підготовку є звільнення з органів внутрішніх справ за власним бажанням без поважних причин. Згідно п. 64 «ж» «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ» затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 р. № 114 особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) за власним бажанням - при наявності поважних причин, що перешкоджають виконанню службових обов'язків; Судом встановлено, що відповідач [PERSON] був звільнений з органів внутрішніх справ за пунктом 64 «ж» вказаного вище Положення, тобто при наявності поважних причин, що перешкоджають виконанню службових обов'язків. Отже, між сторонами склалися договірні цивільно-правові відносини з приводу підготовки фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України. Вказані вище обставини стверджується взаємним зв'язком доказів, досліджених судом у їх сукупності. Суд відхиляє доводи представника позивача та його посилання на «Порядок відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ України», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 01 березня 2007 року № 313 (надалі по тексту - Порядок), як окрему підставу для відшкодування витрат на підготовку фахівця, так як всі права та обов'язки сторін були деталізовані в укладеному договорі про підготовку фахівця і сторони домовились про відшкодування фактичних витрат на підготовку відповідача лише при його звільненні з органів внутрішніх справ за власним бажанням без поважних причин, а не при звільненні у всіх випадках за власним бажанням. Крім того, згідно ст. 3 Порядку витрати відшкодовуються згідно з договором про підготовку фахівця в навчальному закладі, який укладається між навчальним закладом, головним управлінням або управлінням Міністерства внутрішніх справ України та особою. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання сторонами. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Представник позивача в порушення ст.60 ЦПК України не надав суду належних та допустимих доказів того, що відповідач [PERSON] був звільнений з органів внутрішніх справ за власним бажанням без поважних причин по закінченні навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі або він зобов'язаний відшкодувати фактичні витрати на навчання в позадоговірному порядку. Враховуючи викладене вище, суд вважає, що в позові Національної академії внутрішніх справ до [PERSON] слід відмовити повністю за безпідставністю. На підставі ст.526,629 ЦК України, ст. 3 «Порядку відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 березня 2007 року № 313,

Outcome: dismissed