overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-24 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій вказав, що відповідно до укладеного договору № б/н від 13.12.2007 р. [PERSON] отримав кредит у розмірі 13 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом обміну інформацією (узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банку (www.privatbank.. ua або інший інтернет/SMS- ресурс, зазначений банком). Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) ПАТ КБ «ПриватБанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а наразі діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-04 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій вказав, що відповідно до укладеного договору № б/н від 26.10.2012 р. [PERSON] отримав кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом обміну інформацією (узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банку (www.privatbank.. ua або інший інтернет/SMS- ресурс, зазначений банком). Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) ПАТ КБ «ПриватБанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а наразі діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій вказав, що відповідно до укладеного договору № б/н від 26.11.2008 р. [PERSON] отримала кредит у розмірі 10 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом обміну інформацією (узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банку (www.privatbank.. ua або інший інтернет/SMS- ресурс, зазначений банком). Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) ПАТ КБ «ПриватБанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а наразі діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 8073,62 грн. У судовому засіданні встановлено, що 14.05.2012 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем було укладено кредитний договір без номеру про надання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісячно. Позичальник повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, які складаються із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати, згідно умов договору. Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 31.12.2014 року заборгованість відповідача перед позивачем по кредитному договору складає 8073,62 грн., з яких: · 4943,55 грн. - заборгованість за кредитом; · 1869,42 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; · 400 грн. - заборгованість з комісії за користування кредитом; · 500 грн. - штраф (фіксована частина); · 360,65 грн. - штраф (процентна складова). Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, просив справу розглянути у його відсутність, за заявою від 02.03.2015 року позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Згідно ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Представник позивача документально підтвердив сплату судового збору. Згідно ст. ст. 526, 527, 530, 536, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом 15.08.2014 року, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором, та стягнути витрати по сплаті судового збору. У судове засідання представник позивача не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини не явки суду не повідомив. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, судом встановленощо останній помер 28.03.2013 року, що підтверджується актовим записом про реєстрацію смерті № 4593 від 31.03.2013 року, який виконано відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав: Матеріалами справи встановлено, що між позивачем та відповідачем 31.08.2011 року було укладено договір. Відповідач порушив умови кредитного договору та своєчасно не надав банку грошові кошти для погашення заборгованості. У відповідності зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Відповідно до вимог ч 2 ст.1054 ЦК України та ч 2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно з ч 4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Відповідач [PERSON] помер 28.03.2013 року, що підтверджується актовим записом про реєстрацію смерті № 4593 від 31.03.2013 року, який виконано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, тобто його цивільна правоздатність припинена у звязку зі смертю. Ч 1 ст.527 ЦК України встановлено, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не впливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст.1216,1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків(спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять всі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За змістом зазначених норм, у разі смерті фізичної особи ,боржника за зобовязаннях у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обовязки померлої особи (божника) за загальним правилом переходять до іншої особи- спадкоємця, таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржника за зобовязанням. З огляду на вищевказане суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом, вказуючи, що 01 вересня 2010 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір № б/н, згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 500 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак відповідач не виконала своїх зобовязань, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 21 173 (двадцять одна тисяча сто сімдесят три) грн. 81 коп. Просить суд стягнути з відповідача вказану суму, справу розглянути без участі представника позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач на виклики в судове засідання не зявилась, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином у передбаченому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомила. За таких обставин суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. 01 вересня 2010 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н, згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 500 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. З матеріалів справи вбачається, що внаслідок порушення відповідачем умов кредитного договору, у неї виникла заборгованість перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», яка станом на 31 жовтня 2015 року становить 21 173 (двадцять одна тисяча сто сімдесят три) грн. 81 коп. та складається з: 10 660 грн. 34 коп. заборгованість за кредитом, 8 079 грн. 00 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 950 грн. 00 коп. заборгованість за пеню та комісією, 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина), 984 грн. 47 коп. штраф (процентна складова). Статями 610, 611 ЦК України визначено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) та у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Враховуючи вищенаведене, а також те, що відповідач порушила взяті на себе зобовязання, суд приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість в сумі 21 173 (двадцять одна тисяча сто сімдесят три) грн. 81 коп. Тому позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст.88 ЦПК України\~\~підлягають стягненню з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» судові витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом, вказуючи, що 01 лютого 2012 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір № б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 300 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак відповідач не виконав своїх зобовязань, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 9160 (девять тисяч сто шістдесят) грн. 12 коп. Просить суд стягнути з відповідача вказану суму, справу розглянути без участі представника позивача, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач на неодноразові виклики в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином у передбаченому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що 01 лютого 2012 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] був укладений кредитний договір б/н, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 300 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. З матеріалів справи вбачається, що внаслідок порушення [PERSON] умов кредитного договору, у нього виникла заборгованість перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», яка станом на 31 липня 2015 року становить 9160 (девять тисяч сто шістдесят) грн. 12 коп. та складається з наступного: 774 грн. 02 коп. заборгованість за кредитом, 4833 грн.71 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 2640 грн. 00 коп. заборгованість за пенею та комісією; штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина), 412 грн. 39 коп. штраф (процентна складова). Статями 610, 611 ЦК України визначено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) та у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Враховуючи вищенаведене, а також те, що відповідач порушив взяті на себе зобовязання, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість в сумі 9160 (девять тисяч сто шістдесят) грн. 12 коп. Тому позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» судові витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-17 00:00:00

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом, вказуючи, що 02 грудня 2008 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір № б/н, згідно якого\~ відповідач отримав кредит у розмірі 10 100 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак відповідач не виконала своїх зобовязань, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 32 215 (тридцять дві тисячі двісті п'ятнадцять) грн. 08 коп. Просить суд стягнути з відповідача вказану суму, справу розглянути без участі представника позивача, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач на неодноразові виклики в судове засідання не зявилась, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином у передбаченому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомила. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що 02 грудня 2008 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] був укладений кредитний договір б/н, згідно якого\~ остання отримала кредит у розмірі 10 100 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Внаслідок порушення [PERSON] умов кредитного договору, у неї виникла заборгованість перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», яка станом на 31 грудня 2015 року становить 32 215 (тридцять дві тисячі двісті п'ятнадцять) грн. 08 коп. та складається з наступного: 9852 грн. 56 коп. заборгованість за кредитом, 18891 грн. 02 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 1699 грн. 35 коп. заборгованість за пенею та комісією; штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина), 1522 грн. 15 коп. штраф (процентна складова). Статями 610, 611 ЦК України визначено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) та у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Враховуючи вищенаведене, а також те, що відповідач порушила взяті на себе зобовязання, суд приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість в сумі 32 215 (тридцять дві тисячі двісті п'ятнадцять) грн. 08 коп. Тому позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» судові витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-23 00:00:00

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом, вказуючи, що 03 вересня 2012 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір №б/н, згідно якого\~ відповідач отримала кредит у розмірі 300 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач не виконала своїх зобовязань, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 11 472 (одинадцять тисяч чотириста сімдесят дві) грн. 31 коп. Просить суд стягнути з відповідача вказану суму та судові витрати, справу розглянути без участі представника позивача, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач на неодноразові виклики в судове засідання не зявилась, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином у передбаченому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомила. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. 03 вересня 2012 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] був укладений кредитний договір б/н, згідно якого\~ остання отримала кредит у розмірі 300 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Внаслідок порушення [PERSON] умов кредитного договору, у неї виникла заборгованість перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», яка станом на 31 березня 2016 року становить 11 472 (одинадцять тисяч чотириста сімдесят дві) грн. 31 коп. та складається з: 294 грн. 45 коп. заборгованість за кредитом, 7005 грн. 37 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 3150 грн. 00 коп. заборгованість за пенею та комісією; штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина), 522 грн. 49 коп. штраф (процентна складова). Статями 610, 611 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) та у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Враховуючи вищенаведене, а також те, що відповідач порушила взяті на себе зобовязання, суд приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість в сумі 11 472 (одинадцять тисяч чотириста сімдесят дві) грн. 31 коп. Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» судові витрати по справі. Тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved