overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

ПАТ «ІМЕКСБАНК» звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за договором кредиту, мотивуючи свої вимоги наступним. 18.06.2013 ПАТ «ІМЕКСБАНК» та [PERSON] уклали договір № 999-00048916/1 про надання кредиту, відповідно до якого банком наданий позичальникові овердрафт за допомогою платіжної картки Visa Electron з максимальною сумою заборгованості 50 000,00 грн. зі сплатою 19 % річних від суми заборгованості, та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 17.06.2015. Також 18.06.2013 між банком та позичальником укладений Договір № 999-00048916 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки VISA для фізичної особи. Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого станом на 06.11.2014 утворилася заборгованість в сумі 69186,24 грн., яку позивач просить стягнути. Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору. У судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надійшла заява про розгляд справи без участі представника банку, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечують (а.с.40). Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлено у відповідності до ст. 74 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-05 00:00:00

ПАТ «Імексбанк» подало цивільний позов про стягнення з [PERSON] 3695.56 грн. боргу за кредитним договором, укладеним між банком та відповідачем 10.12.2013 р., оскільки умови кредиту остання не виконує. Представник позивача Плютинський С.В. в судовий розгляд не з»явився, у письмовій заяві просив розглянути за його відсутності, повністю підтримує позовні вимоги. Відповідачка [PERSON] в судовий розгляд не з»явилась, належним чином повідомлена про слухання справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення їй 16.02.2015 р. судової повістки, заяви про причини неявки та заперечення проти позову не подала. Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки між позивачем та [PERSON] 10.12.2013 р. укладений договір кредиту, за яким їй наданий овердрафт за допомогою платіжної картки Віза з максимальною сумою заборгованості 3000 грн. та із встановленням дати остаточного його повернення до 9.12.2015 р., однак кошти відповідачка не повернула, про що свідчить розрахунок заборгованості, хоча їй направлялись повідомлення про виконання кредитного договору. Отже, відповідно до розрахунку, борг складає 3695.56 грн., в т.ч. 2932 грн. по кредиту, 241.87 по відсоткам та 521.69 по комісії. На підставі ст.ст. 526,530,611,625,1046-1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

ПАТ КБ «Акцент-банк» звернувся в суд з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Акцент-банк» суму заборгованості 33866 грн. за договором та судові витрати на суму 488, 66 грн. У обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 28.12.2010 року між ПАТ КБ «Акцент-банк» та [PERSON] (далі - відповідач) було укладено договір №А343RX31880002 на суму 4911, 50 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач у порушення умов кредитного договору зобов'язання за договором не виконав. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву, якою позов підтримав у повному обсязі, просив закінчити розгляд справи за його відсутністю та не заперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, в суд не з'явився, про причину неявки суду не повідомив. Суд, у зв'язку з неявкою сторони, що не з'явилась та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 169 ЦПК України, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача та провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги ПАТ КБ «Акцент-банк» підлягають задоволенню з наступних підстав. 28.12.2010 року між ПАТ КБ «Акцент-банк» та [PERSON] було укладено договір №А343RX31880002 на суму 4911, 50 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач у порушення умов кредитного договору зобов'язання за договором не виконав Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Також суд знаходить, що відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь банку судові витрати у сумі 488, 66 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-08 00:00:00

ПАТ КБ Акцент-Банк звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 16497 грн. 72 коп., яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору від 21 березня 2011 року, укладеного між позивачем та ним, згідно якого останньому надано кредит в сумі 5000 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за його відсутності в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки. Відповідно до вимог ст. 224 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що 21 березня 2011 року між ПАТ КБ Акцент-Банк та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого останньому надано кредит в сумі 5000 грн. зі сплатою 30 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Станом на 22 жовтня 2016 року заборгованість за кредитом становила в сумі 4908 грн. 77 коп., проценти 9227 грн. 15 коп., пеня та комісія 1100 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 761 грн. 80 коп., а всього: 16497 грн. 72 коп. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-24 00:00:00

ПАТ КБ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 37416 грн. 55 коп., яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору від 19 лютого 2011 року, укладеного між позивачем та ним, згідно якого останньому надано кредит. В судове засідання представник позивача не з'явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за його відсутності в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки. Відповідно до вимог ст. 224 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що 19 лютого 2011 року між ПАТ КБ «Акцент-Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого останньому надано кредит зі сплатою 36 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Станом на 2 листопада 2015 року заборгованість за кредитом становила в сумі 7701 грн. 81 коп., проценти 25057 грн. 40 коп., пеня та комісія 2399 грн. 41 коп., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 1757 грн. 93 коп., а всього: 37416 грн. 55 коп. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

ПАТ КБ Акцент-Банк звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 43571 грн. 69 коп., яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору від 22 грудня 2013 року, укладеного між позивачем та нею, згідно якого останній надано кредит в сумі 5000 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за його відсутності в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явилась, повідомлена про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки. Відповідно до вимог ст. 224 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що 22 грудня 2013 року між ПАТ КБ Акцент-Банк та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого останній надано кредит в сумі 5000 грн. зі сплатою 30 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Станом на 31 липня 2016 року заборгованість за кредитом становила в сумі 4992 грн., проценти 33128 грн. 66 коп., пеня та комісія 2900 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 2051 грн. 03 коп., а всього: 43571 грн. 69 коп. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-04 00:00:00

ПАТ КБ «Акцент - БАНК» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 11040 гривень 88 коп. В судове засідання сторони повторно не з'явились. До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримав , не заперечує проти заочного розгляду . Відповідач про день слухання справи повідомлений своєчасно . причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась. Вивчивши матеріали справи в повному об'ємі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір від 28 березня 2015 року на отримання відповідачем кредиту в сумі 7382 гривні 96 коп. зі сплатою 0,12 % річних для придбання товару. Кредит надавався на строк до 27 березня 2018 року , щомісячний платіж по кредиту становив 283 гривень 96 коп., що підтверджується копією договору. Станом на 20 лютого 2014 року заборгованість по кредитному договору становить 13575 гривень 87 коп. , з них : заборгованість за тілом кредиту - 7382 гривень 96 коп., , заборгованість по процентам за користування кредитом - 5,11 гривень , заборгованість по комісії - 2067 гривень 24 коп. , пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань - 583 гривні 62 коп. штрафи -500 гривень та 501 гривня 95 коп., що підтверджується доданим розрахунком. Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином в установлений строк і одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Також з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в сумі 1218 гривень 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

ПАТ КБ «Акцент - БАНК» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 13575 гривень 87 коп. В судове засідання сторони повторно не з'явились. До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримав , не заперечує проти заочного розгляду . Відповідачка про день слухання справи повідомлення шляхом подання оголошення в газету «Подільські Вісті» причини неявки суду не повідомила. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась. Вивчивши матеріали справи в повному об'ємі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір від 09 липня 2008 року на отримання відповідачем кредиту в сумі 1246 гривень 75 коп. зі сплатою 12 % річних для придбання товару. Кредит надавався на строк до 09 липня 2009 року , щомісячний платіж по кредиту становив 141 гривню 42 коп., що підтверджується копією договору. Станом на 20 лютого 2014 року заборгованість по кредитному договору становить 13575 гривень 87 коп. , з них : заборгованість за кредитом - 1050 гривень 01 коп., , заборгованість по процентам за користування кредитом - 61,81 гривень , заборгованість по комісії - 289 гривень 34 коп. , пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань - 11052 гривні 05 коп. штрафи -500 гривень та 622 гривні 66 коп. . що підтверджується доданим розрахунком. Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином в установлений строк і одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Також з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в сумі 243 гривні 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

ПАТ КБ «АКЦЕНТ - БАНК» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 15 870 гривень 11 коп. В судове засідання сторони повторно не зявились. Про день слухання справи повідомленні своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду . Відповідач причини неявки суду не повідомив. Вивчивши матеріали справи в повному обємі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачу згідно договору від 24.07.2013 року, надано кредит у розмірі 4\~264 гривень 19 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно умов укладеного договору Договір складається з Заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надати Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом,яка складається із заборгованості за кредитом за відсотками комісією а також інші витрати згідно умов. Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином в установлений строк і одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. З поданого розрахунку суми боргу вбачається, що станом на 18.10.2016 року заборгованість становить 15 870 гривень 11 коп., з них : заборгованість по тілу кредиту в сумі 4 264 гривень 20 коп. , заборгованість по сплаті процентів в сумі 4 гривень 71 коп., комісія 2 046 гривень 88 коп. , пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 8\~322 гривень 41 коп., штрафи 500 гривень та 731 гривня 91 коп. . З доданого розрахунку заборгованості по кредитному договору вбачається наявність простроченої заборгованості по тілу кредиту з 24.07.2013 року , що свідчить про прострочення сплати обовязкових мінімальних платежів в розмірі 7 % від суми використаних коштів. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Також з відповідача підлягає стягненню понесені позивачем судові витрати в сумі 1378 гривень 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

ПАТ КБАкцент-Банк звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заявлена позовна вимога мотивована тим, що відповідач [PERSON] не виконав взяті на себе за кредитним договором зобовязання, а саме: у встановлений договором строк не повернув кредит, отриманий ним у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. На цій підставі позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 24119 грн.72 коп.. Позивач просить справу слухати у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач за місцем реєстрації був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, заяву про розгляд справи у його відсутність чи про відкладення розгляду справи на іншу дату до суду не подав. Відповідно до ст.224 ЦПК України проводився заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 14 жовтня 2011 року між ПАТ Акцент-Банк та [PERSON] було укладено кредитний договір, відповідно до якого товариство надало [PERSON] кредит у розмірі 5100.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. З наданих позивачем копій документів та розрахунку ціни позову вбачається, що станом на 22.12.2015р. [PERSON] обовязок щодо своєчасного погашення кредиту не виконав і заборгував ПАТ Акцент-Банк по вищевказаному зобовязанню 24119 грн. 72 коп., в тому числі : 5067 грн. 30коп. - основне зобовязання; 15427грн. 67 коп.- заборгованість по 2 процентам за користування кредитом; 2000 грн.00 коп. заборгованість по пені та комісії, 500 грн. 00 коп.- штраф (фіксована частина), 1124 грн.75 коп. штраф (процентна складова). Заперечень відносно розрахунку вказаної суми заборгованості, заяви про застосування строків позовної давності, відповідач суду не надав. З врахуванням викладеного, оскільки відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, тому з [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню вказана сума боргу та судові витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

ПАТ КБ «Акцент-Банк» при зверненні до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості сплатило кошти на оплату судового збору в розмірі 259,67 грн. та 12, 27 грн. Ухвалою Оболонського районного суду від 08.05.2015 року позовну заяву було повернуто. Представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення коштів за оплату судового збору в розмірі 259,67 грн. та 12, 27 грн. Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви. Таким чином суд приходить до висновку, що сплачені ПАТ КБ «Акцент-Банк» кошти на оплату судового збору в у розмірі 259,67 грн. та 12, 27 грн. підлягають поверненню, а заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved