Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-13 00:00:00

ПАТ «Державний ощадний банк України» (далі Банк) звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет позову [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки, вказавши в обґрунтування наступне. 26.06.2009 р. між Банком та [PERSON] був укладений кредитний договір №37, відповідно до якого остання отримала від банку кредит в розмірі 73000,00 грн., зі строком повернення до 25.06.2019 р., та сплатою відсотків за користування кредитом у порядку та розмірах, встановлених в кредитному договорі. З метою забезпечення повного і своєчасного виконання боргових зобов'язань перед Банком 26.06.2009 р. між Банком та [PERSON] було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом нотаріального округу Миколаївської області [PERSON] за реєстровим № 976. Відповідно до п.1.2 цього договору предметом іпотеки є одноповерховий житловий будинок загальною площею 86,6 кв.м. зі всіма господарськими і побутовими спорудами та будівлями разом з земельною ділянкою для будівництва та обслуговування житлового будинку, площею 0,25 га., кадастровий номер 4824282701:04:038:0006, що розташовані за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, с. Нечаяне, вул. 8 березня, будинок 4. Відомості про іпотеку внесені до реєстру іпотек, на відчуження нерухомого майна накладено заборону. Рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 06.11.2015 р. на користь Банку з [PERSON] стягнуто 85898 грн. 74 коп.; рішення суду не виконано. Тому, на підставах Кредитного договору та договору іпотеки, просять звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження, передбаченого\~ Законом України «Про виконавче провадження».\~ \~ \~ \~ Представник позивача в судове засідання не з'вився, надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав; просив справу розглянути у його відсутності. Відповідач, 3 особа в судове засідання не з'вились, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю. Суд, вивчивши надані письмові докази, приходить до наступного. 26.06.2009 р. між ПАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] був укладений кредитний договір, відповідно до якого [PERSON] отримала від банку кредит в розмірі 73000,00 грн., зі строком повернення до 25.06.2019 р., та сплатою відсотків за користування кредитом у порядку та розмірах, встановлених в кредитному договорі. З метою забезпечення повного і своєчасного виконання боргових зобов'язань перед Банком 26.06.2009 р. між Банком з одного боку та [PERSON] з іншого боку укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом нотаріального округу Миколаївської області [PERSON] за реєстровим № 976. Відповідно до п.1.2 цього договору предметом іпотеки є одноповерховий житловий будинок з всіма господарськими і побутовими спорудами та будівлями разом з земельною ділянкою для будівництва та обслуговування житлового будинку, площею 0,25 га., кадастровий номер 4824282701:04:038:0006, що розташовані за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, с. Нечаяне, вул. 8 березня, будинок 4. Відомості про іпотеку внесені до реєстру іпотек, на відчуження нерухомого майна накладено заборону. Ці обставини підтверджуються витягом з Державного реєстру іпотек та реєстру обтяжень нерухомого майна. Пунктом 4.2.2 укладеного кредитного договору передбачено, що «в разі невиконання Позичальником зобов'язань, передбачених цим договором відшкодування заборгованості здійснюється Банком шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки». Пунктом 3.1.3 Договору іпотеки визначено, що Іпотекодержатель/Банк має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку невиконання або неналежне виконання Боржником [PERSON] за Кредитним договором в цілому або в будь-якій його частині. Це узгоджується з положеннями\~ статті 33 Закону України «Про іпотеку», відповідно до якої\~ у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Боржником [PERSON] належним чином грошові зобов'язання перед Банком не виконані, про що свідчить рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 06.11.2015 р. про стягнення на користь Банку з [PERSON] 85898 грн. 74 коп. в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору від 26.06.2009 р. Рішення суду не виконано. Відповідно до\~ ст. 39 ЗУ «Про іпотеку»\~ суд, при винесенні рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки має право визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом застосування процедури продажу, встановленої в\~ ст. 38 ЗУ «Про іпотеку», або продажу предмету іпотеки з прилюдних торгах, що встановлено в\~ ст. 41 ЗУ «Про іпотеку». З урахуванням викладеного, суд має правові підстави для задоволення позову.

Outcome: approved