Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-02 00:00:00

Орган опіки та піклування Станично-Луганського райдержадміністрації звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, в якому просить позбавити останнього батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], та стягнути з нього аліменти, посилаючись на те, що [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню і розвитку дитини, що виразилось в тому, що він взагалі не цікавиться долею дитини, незважаючи на те, що раніше вже ставилось питання про позбавлення його батьківських прав відносно дочки. У судовому засіданні представник позивача, який підтвердив наведені у позові обставини, позов підтримав, додав, що на цей час взагалі не відомо де знаходиться відповідач. Представник служби у справах дітей Станично-Луганської державної районної адміністрації та відповідач до суду не з'явились, хоча про час і місце розгляду справи сповіщувались належним чином, причин неявки не повідомили, заяв про розгляд справи за їхньої відсутності не надходило, тому суд вважав можливим розглянути справу за відсутності представника третьої особи та відповідача за наявними у ній матеріалами. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з таких підстав. Статтею 150 Сімейного кодексу України закріплені обов'язки батьків по вихованню та розвитку дитини, де у частинах 2 і 3 цієї статті зазначено, що батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, а також зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Частиною 4 статті 155 Сімейного кодексу України передбачено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Відповідно до статті 164 Сімейного кодексу України ухиляння батьків від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини є підставою для позбавлення їх батьківських прав відносно дитини. В пункті 16 Постанови Пленуму № 3 від 30.03.07 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» Верховний Суд України зазначив, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Зі свідоцтва про народження дитини вбачається, що відповідач є її батьком. Свідоцтвом про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] підтверджується факт, що батьки неповнолітньої [PERSON] розлучились 23 квітня 2009 року. [INFO] мати неповнолітньої [PERSON] [PERSON] померла, що підтверджується її свідоцтвом про смерть. Побутовою характеристикою відповідача, актом обстеження житлово-побутових умов підтверджується факт, що відповідач зареєстрований за адресою: [ADDRESS], однак на даний час там не проживає, звідки виїхав у зв'язку з проведенням АТО у 2014 році. Місце його знаходження на цей час не відоме. Має дочку [PERSON] Однак зараз у її вихованні участі не приймає, [PERSON] проживає у бабусі [PERSON], яка заміняє їй батьків. З моменту розлучення батьків дитини, відповідач майнової допомоги дочці не надавав і не надає на цей час, не цікавиться її життям та розвитком. Характеристика дитини з місця навчання свідчить, що відповідач у школі ніколи не з'являвся, її вихованням займається бабуся [PERSON] Медичною довідкою неповнолітньої [PERSON] підтверджується факт, що дитина потребує специфічного лікування та потребує підвищеної уваги. Висновком про доцільність позбавлення батьківських прав від 23 січня 2014 року підтверджується факт, що орган опіки та піклування в особі виконкому Валуйської сільської ради на той час дійшов висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його дочки [PERSON] З ухвали Станично-Луганського районного суду Луганської області від 23 квітня 2014 року вбачається, що у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав позовна заява [PERSON] була залишена без розгляду за заявою позивача, яка надала шанс відповідачу налагодити стосунки із дочкою, який до того часу майнової допомоги на її утримання не надавав (підтверджується довідкою ДВС про заборгованість з аліментів, з якої йдеться, що за період часу з 2010 року по 2013 рік відповідач не сплатив жодної копійки на користь матері дитини для утримання останньої), пиячив, неодноразово проходив лікування від алкогольної залежності (див. рішення комісії з питань захисту прав дитини Станично-Луганської РДА від 20.01.14 № 1). Незважаючи на дії [PERSON], відповідач свою поведінку стосовно своєї дочки не то що змінив, а взагалі зник з її життя. У зв'язку з цим, згідно висновку Станично-Луганської районної державної адміністрації від 26 січня 2016 року № 545, орган опіки та піклування дійшов повторного висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача стосовно його неповнолітньої дочки. Наведене свідчить про те, що відповідач дійсно ухиляється від виховання своєї дочки, що відповідно до наведених вище норм закону є підставою для позбавлення його батьківських прав, тому в цій частині позов слід задовольнити. Також підлягає задоволенню вимоги позивача щодо стягування з відповідача на користь [PERSON] аліментів на утримання [PERSON] з огляду на таке. З матеріалів справи судом встановлено, що раніше аліменти з відповідача на утримання [PERSON] утримувались на користь [PERSON], яка [INFO] померла, після чого стягування аліментів припинилось, сторона виконавчого провадження не замінювалась. Рішенням служби у справах дітей Станично-Луганської РДА від 16.02.17 № 3 неповнолітню [PERSON] тимчасово влаштовано до сім'ї [PERSON], яка має намір оформити піклування на неповнолітньою. За таких обставин аліменти з відповідача, який на підставі ст. 180 Сімейного кодексу України зобов'язаний утримувати свою дитину, слід стягнути на користь [PERSON] в тому ж розмірі, що з нього стягувались на користь [PERSON] Відповідно до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України у випадку задоволення позову особи, яка звільнена від сплати судового збору при поданні позову, ці витрати стягуються на користь держави з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved