Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» звернулось до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 24.09.2013 року між ВАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», правонаступником якого є ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», та [PERSON] був укладений кредитний договір № 1/38/P3GK/07-07-11/01/0130, згідно з умовами якого Банк надав [PERSON] кошти у розмірі 18161,48 грн. на строк з 24.09.2013 року до 23.09.2016 року з розрахунку 25% річних та щомісячної комісії у розмірі 0,5% від первісної суми кредиту. Однак, [PERSON] умови вищевказаного кредитного договору належним чином не виконував, після неодноразового прострочення сплати чергового внеску, 09.04.2015 року відповідачу була відправлена Вимога про сплату заборгованості за кредитним договором. Згідно довідки-розрахунку станом на 01.05.2015 року у відповідача виникла заборгованість сумі 30\~620,77 грн., яка складається з: - заборгованість з повернення кредитних коштів сумі 14060,44 грн.; - заборгованість по відсоткам 2973,27 грн.; - заборгованість по сплаті щомісячної комісії за обслуговування рахунку 817,29 грн.; - пеня за прострочення основної заборгованості 2058,52 грн.; - пеня за несплачені проценти - 1630,51 грн.; - штраф 9080,74 грн. Крім того, ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» просить суд стягнути із [PERSON] на свою користь судові витрати у розмірі 306,21 грн. У судове засіданні представник ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» не зявився, однак надав суду заяву, якою просив суд розглянути справу без участі представника банку, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що між ВАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», правонаступником якого є ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», та [PERSON] був укладений кредитний договір № 1/38/P3GK/07-07-11/01/0130, згідно з умовами якого Банк надав [PERSON] кошти у розмірі 18161,48 грн. на строк з 24.09.2013 року до 23.09.2016 року з розрахунку 25% річних та щомісячної комісії у розмірі 0,5% від первісної суми кредиту. Однак, [PERSON] умови вищевказаного кредитного договору належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 01.05.2015 року у нього виникла заборгованість сумі 30\~620,77 грн., яка складається з заборгованості з повернення кредитних коштів сумі 14060,44 грн., заборгованості по відсоткам у розмірі 2973,27 грн., заборгованості по сплаті щомісячної комісії за обслуговування рахунку 817,29 грн., пені за прострочення основної заборгованості 2058,52 грн., пені за несплачені проценти - 1630,51 грн., штрафу розмірі 9080,74 грн. Згідно із ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Крім того, ст. 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Оцінивши встановлені по справі обставини у їх сукупності, суд вважає, що у звязку з неналежним виконанням [PERSON] своїх зобовязань за кредитним договором, загальна грошова сума, яка підлягає стягненню з відповідача складає 30\~620,77 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, суд вважає, що з [PERSON] слід стягнути на користь ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» 306,21 грн. в рахунок відшкодування судових витрат. З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що з [PERSON] на користь ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» слід стягнути 30\~620,77 грн., а також 306,21 грн. в рахунок відшкодування судового збору, а всього 30926,98 грн.

Outcome: approved