Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-14 00:00:00

ПАТ «Імекс Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позові позивач указав, що 05.08.2013 року Публічним акціонерним товариством «ІМЕКСБАНК» та [PERSON] був укладений Договір №999-00065216 про надання кредиту на підставі якого Банком наданий [PERSON] овердрафт за допомогою платіжної картки Visa з максимальною сумою заборгованості 21300,00 гривень, зі сплатою 19% річних від суми заборгованості та з становленням дати остаточного повернення овердрафту до 04.08.2015 року. Також 05.08.2013 року між Банком та відповідачем по справі укладений договір про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки Visa для фізичної особи . Згідно з п.6.17 вказаного договору Позичальник зобов'язаний сплачувати щомісячно комісію за розрахункове обслуговування поточного рахунку. Загальна сума щомісячного платежу по вищезазначеним зобов'язанням визначена в додатку №1 до договору кредиту. Станом на 15.01.2014 року, заборгованість Відповідача складає 26 958,92 гривень, з яких заборгованість за тілом кредиту 21 300,00 гривень, заборгованість за відсотками 1 708,92 гривень, комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку -1 750,00 гривень. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог законодавства. За умовами ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно зі 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання; якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. В п. 4.9. Договору кредиту встановлена відповідальність позичальника за повне або часткове прострочення повернення кредиту (овердрафту) та сплати процентів за користування та/або інших платежів за договором у вигляді обов'язку сплатити Банку штраф у розмірі -30.00 гривень за перший прострочений платіж, та 500,00 гривень за кожний наступний прострочений поспіль платіж. На підставі зазначеного, [PERSON] були нараховані штрафні санкції за порушення умов договору кредиту в сумі 2 200,00 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості відповідача (а.с.24). Таким чином, станом на 15.01.2014 року, заборгованість відповідча за договором кредиту становить: 26 958,92 гривень, у тому числі: 21 300,00 гривень - заборгованість за кредитом; 1 708,92 гривень - заборгованість по сплаті відсотків; 1 750,00 гривень - комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку; -2 200,00 гривень - штраф, те підтверджується розрахунком заборгованості відповідача. В зв'язку з цим, Банк звернувся до [PERSON] з претензією за вих. № 8933 від 11.10.2013 з вимогою погасити заборгованість в повній сумі. (а.с.29,30). Однак, зазначені вимоги щодо погашення простроченої заборгованості в добровільному порядку залишились відповідачем без уваги та задоволення. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. ПАТ «Імексбанк»» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. В судове засідання представник позивача не з'явився, звернувся до суду з заявою в якій просить позовні вимоги задовольнити та розглянути справу без його участі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань від нього не надходило. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі ст. 224 ЦПК України. Дослідивши докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: 05.08.2013 року Публічним акціонерним товариством «ІМЕКСБАНК» та [PERSON] був укладений договір №999-00065216 про надання кредиту на підставі якого банком наданий [PERSON] овердрафт за допомогою платіжної картки Visa з максимальною сумою заборгованості 21300,00 гривень, зі сплатою 19% річних від суми заборгованості та з становленням дати остаточного повернення овердрафту до 04.08.2015 року. Також 05.08.2013 року між Банком та відповідачем по справі укладений договір про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки Visa для фізичної особи . Згідно з п.6.17 вказаного договору Позичальник зобов'язаний сплачувати щомісячно комісію за розрахункове обслуговування поточного рахунку. Загальна сума щомісячного платежу по вищезазначеним зобов'язанням визначена в додатку №1 до договору кредиту. Станом на 15.01.2014 року, заборгованість Відповідача складає 26 958,92 гривень, з яких заборгованість за тілом кредиту 21 300,00 гривень, заборгованість за відсотками 1 708,92 гривень, комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку -1 750,00 гривень. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог законодавства. За умовами ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно зі 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання; якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. В п. 4.9. Договору кредиту встановлена відповідальність позичальника за повне або часткове прострочення повернення кредиту (овердрафту) та сплати процентів за користування та/або інших платежів за договором у вигляді обов'язку сплатити Банку штраф у розмірі -30.00 гривень за перший прострочений платіж, та 500,00 гривень за кожний наступний прострочений поспіль платіж. На підставі зазначеного, [PERSON] були нараховані штрафні санкції за порушення умов договору кредиту в сумі 2 200,00 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості відповідача (а.с.24). Таким чином, станом на 15.01.2014 року, заборгованість відповідча за договором кредиту становить: 26 958,92 гривень, у тому числі: 21 300,00 гривень - заборгованість за кредитом; 1 708,92 гривень - заборгованість по сплаті відсотків; 1 750,00 гривень - комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку; -2 200,00 гривень - штраф, те підтверджується розрахунком заборгованості відповідача. В зв'язку з цим, Банк звернувся до [PERSON] з претензією за вих. № 8933 від 11.10.2013 з вимогою погасити заборгованість в повній сумі. (а.с.29,30). Однак, зазначені вимоги щодо погашення простроченої заборгованості в добровільному порядку залишились відповідачем без уваги та задоволення. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. ПАТ «Імексбанк»» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Суд вважає, позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved