Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-12 00:00:00

ПАТ «[PERSON] Аваль» звернувся в Канівський міськрайонний суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], третя особа: [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначив, що 25.10.2006 між ВАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 354411/5791/1601-6, згідно умов якого [PERSON] зобовязався надати позичальнику кредит у розмірі 27000 доларів США строком до 24.10.2026, а позичальник зобовязався належним чином використати та повернуту Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування коштами у розмірі 14,0% річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та використати всі інші зобовязання в порядку та строки, визначені Кредитним договором. 27.03.2009 між сторонами було укладено Додаткову угоду № 1, відповідно до якої на період з 27.03.2009 по 27.03.2010 зменшено розмір щомісячного платежу позичальника за Кредитним договором до розміру процентів. З укладенням Кредитного договору та Додаткової угоди до нього у Позичальника виник обов'язок повернути Банку кредит та відсотки за Кредитним договором у строки та в розмірах чітко встановлених Графіком погашення кредитної заборгованості, у разі прострочення якого Кредитор має право достроково стягнути заборгованість за кредитом та відсотками. Таким чином, станом на 16.03.2017 заборгованість Позичальника перед Банком за Кредитним договором складає: 20 529 доларів США 82 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 551 857 грн. 33 коп., яка складається з: поточної заборгованості за кредитом, яка підлягає достроковому стягненню у розмірі - 16 319 доларів США 92 центів, що в еквіваленті на дату розрахунку складає - 438 691 грн. 98 коп. та заборгованості за відсотками у розмірі - 4 209 доларів США 90 центи, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 113 165 грн. 35 коп. З метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором 25.10.2006 між Банком та [PERSON], [PERSON] та [PERSON] було укладено Договір іпотеки № 354411/5791/1601-бі, відповідно до умов якого відповідачі передали Банку в іпотеку наступне майно, а саме: - квартиру, яка складається з трьох жилих кімнат, загальною площею - 65,4 кв. м., житловою - 39,5 кв. м. та знаходиться за адресою: [ADDRESS]. У звязку з чим позивач просить у рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 354411/5791/1601-6 від 25.10.2006 у сумі: 20 529 доларів США 82 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 551 857 грн. 33 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на: квартиру, яка складається з трьох жилих кімнат, загальною площею - 65,4 кв. м., житловою - 39,5 кв. м. та знаходиться за адресою: [ADDRESS], - шляхом продажу її на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій та стягнути з відповідачів на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 8277 грн. 86 коп. В судовому засіданні представник позивача [PERSON]О, яка діє на підставі довіреності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судове засідання, не зявилися, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, причин своєї неявки суду не повідомили. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, [PERSON], в судове засідання, не зявилася, була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, причин своєї неявки суду не повідомила. Суд, враховуючи думку представника позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів на підставі наявних у справі доказів та ухвалити по справі заочне рішення на підставі ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав. 25.10.2006 між ВАТ «[PERSON] Аваль», назву якого змінено на ПАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 354411/5791/1601-6, згідно умов якого банк зобовязався надати позичальнику ([PERSON]Г.) кредит у розмірі 27000 доларів США строком до 24.10.2026, а вона зобовязалася належним чином використати та повернуту Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування коштами у розмірі 14,0% річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та використати всі інші зобовязання в порядку та строки, визначені Кредитним договором ( а.с. 9-10). 27.03.2009 між Банком та позичальником ([PERSON]Г.) було укладено Додаткову угоду № 1, відповідно до умов якої, сторони дійшли згоди тимчасово на період з 27.03.2009 по 27.03.2010 зменшити розмір щомісячного платежу Позичальника за Кредитним договором до розміру процентів, у зв'язку з чим Графік погашення кредиту та інших платежів викладено у новій редакції (а.с. 16-19). Судом встановлено, що позивач виконав свої зобовязання, надавши [PERSON] кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених договором, що підтверджується випискою по рахунку (а.с. 47) . Відповідно до умов п. 5.1. Кредитного договору Позичальник зобов'язався здійснювати погашення кредиту безготівковим платежем або готівкою, в касу Кредитора: щомісячно до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, часткове погашення кредиту згідно з п. 1.3. цього Договору та остаточне погашення отриманого кредиту до 24.10.2026 (включно) на рахунок, зазначений в п. 4.1. Кредитного договору. З укладенням Кредитного договору та Додаткової угоди до нього у Позичальника виник обов'язок повернути Банку кредит та відсотки за Кредитним договором у строки та в розмірах, чітко встановлених Графіком погашення кредитної заборгованості, у разі прострочення якого Кредитор має право достроково стягнути заборгованість за кредитом та відсотками. В порушення умов Кредитного договору, позичальник ([PERSON]Г.) не виконала взяті на себе договірні зобов'язання, а саме: не здійснювала щомісячно, до 15 числа погашення кредитної заборгованості згідно з Графіком погашення кредиту та відсотків за кредитом. Згідно розрахунку заборгованості (а.с.39-46), станом на 16.03.2017 заборгованість [PERSON] за Кредитним договором складає: 20 529 доларів США 82 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 551 857 грн. 33 коп., яка складається з: поточної заборгованості за кредитом, яка підлягає достроковому стягненню у розмірі - 16 319 доларів США 92 центів, що в еквіваленті на дату розрахунку складає - 438 691 грн. 98 коп. та заборгованості за відсотками у розмірі - 4 209 доларів США 90 центи, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 113 165 грн. 35 коп. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Так, відповідно до умов п. 6.5. Кредитного договору Кредитор має право вимагати дострокового погашення Позичальником заборгованості за кредитом, нарахувати проценти за користування кредитом, неустойки, відшкодування збитків у випадках невиконання Позичальником умов договору та/або договорів застави/іпотеки, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту, та в інших випадках, передбачених Кредитним договором. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплатити відсотки. У звязку з невиконанням [PERSON] умов кредитного договору, на її адресу позивачем була направлена вимога про дострокове виконання грошових зобовязань ( а.с. 48). 25.10.2006 з метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між Банком та відповідачами [PERSON], [PERSON] та [PERSON] було укладено Договір іпотеки № 354411/5791/1601-бі, який посвідчено приватним нотаріусом Канівського міського нотаріального округу - [PERSON], зареєстрований в реєстрі за номером 2992 (а.с. 27-32). Відповідно до умов Договору іпотеки предмет іпотеки забезпечує вимоги Іпотекодержателя, що витікають з умов Кредитного договору, а також усіх додаткових угод до нього, які можуть бути укладені до закінчення строку дії Кредитного договору. За таких умов, Іпотекодержатель має право у випадку невиконання Позичальником своїх зобов'язань за Кредитним договором отримати задоволення в рахунок майна, заставленого на умовах Договору іпотеки. Предметом іпотеки згідно з п. 1.2. Договору іпотеки виступає нерухоме майно, а саме: - квартира, яка складається з трьох жилих кімнат, загальною площею - 65,4 кв. м., житловою - 39,5 кв. м. та знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с. 27). Згідно з п. 1.2. Договору іпотеки заставна вартість Предмета іпотеки на момент укладення Договору іпотеки визначена сторонами у сумі - 168 405 грн. 00 коп. ( а.с. 27). Відповідно до п. 5.2. Договору іпотеки Іпотекодержатель набуває право звернути стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання основаного зобов'язання у наступних випадках: якщо у момент настання строку виконання зобов'язань за Кредитним договором, вони не будуть виконані, а саме: при повному або частковому неповерненні у встановлений строк суми кредиту; або при несплаті або частковій несплаті у встановлені строки сум процентів, або при несплаті або частковій несплаті у встановлені строки сум неустойки (пені, штрафних санкцій). Згідно з п. 5.1. Договору іпотеки у разі порушення боргового зобов'язання, умов Кредитного договору, Договору іпотеки Іпотекодержатель надсилає Іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж 30 - денний строк та попередження про звернення стягнення на Предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога Іпотекодержателя залишається без задоволення, Іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на Предмет іпотеки. Так, у зв'язку з невиконанням позичальником ([PERSON]Г.) умов Кредитного договору, а саме: несплатою періодичних платежів на погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами, на адресу відповідачів були направлені вимоги про усунення порушення основного зобов'язання (а.с. 51- 56). Відповідно до п. 5.3. Договору іпотеки у випадку невиконання Іпотекодавцем письмової вимоги Іпотекодержателя про усунення порушення зобов'язання за Кредитним договором або Договором іпотеки у встановлений Іпотекодержателем строк, такі вимоги Іпотекодержателя задовольняються за рахунок Предмету іпотеки. Звернення стягнення на Предмет іпотеки здійснюється будь-яким способом, передбаченим чинним законодавством України, у т. ч. і за рішенням суду (п. 5.4. Договору іпотеки). Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Згідно статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строку відповідно п. 1 ст. 530 ЦК України. Відповідно до п. 1 ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено в договором між фізичними особами. Згідно ст. 546 ЦПК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. За змістом частини першої статті 575 ЦК України та статті 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека як різновид застави, предметом якої є нерухоме майно, - це вид забезпечення виконання зобов'язання, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, передбаченому цим Законом. Відповідно до ст. 589 ЦК України, частини першої статті 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Загальне правило про звернення стягнення на предмет застави (іпотеки) закріплене у статті 590 ЦК України й передбачає можливість такого звернення на підставі рішення суду в примусовому порядку, якщо інше не встановлено договором або законом. Крім того, правове регулювання звернення стягнення на іпотечне майно передбачено Законом України «Про іпотеку». Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. На підставі Розділу 5. Договору іпотеки Договір іпотеки, у відповідності до ст. 36 Закону України «Про іпотеку», є договором про задоволення вимог Іпотекодержателя (Позивача). Право вибору способу задоволення вимог, встановлених умовами укладеного Договору іпотеки належить Іпотекодержателю (Банку). Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог Іпотекодержателя. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з укладенням Кредитного договору та Договору іпотеки позивач отримав законне право у разі невиконання або неналежного виконання позичальником ([PERSON]Г.) своїх зобов'язань за Кредитним договором, в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором, звернути стягнення на заставлене за Іпотечним договором майно. Оцінюючи зібрані по справі докази, вивчивши їх та дослідивши, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність у рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 354411/5791/1601-6 від 25.10.2006 в сумі: 20 529 доларів США 82 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 551 857 грн. 33 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на: квартиру, яка складається з трьох жилих кімнат, загальною площею - 65,4 кв. м., житловою - 39,5 кв. м. та знаходиться за адресою: [ADDRESS], та належить на праві власності відповідачам - шляхом продажу її на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, оскільки відповідачі свідомо ухиляються від виконання своїх зобовязань перед позивачем, а також не вживають жодних заходів щодо погашення боргу за кредитним договором. Відповідно до ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне покласти на відповідачів сплату судових витрат в солідарному порядку по справі в сумі 8277 грн. 86 коп., які сплачені позивачем при подачі позову до суду (а.с. 8).

Outcome: approved