Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

Орган опіки та піклування м. Черкаси в інтересах малолітньої [PERSON] 07. 09. 2015 року звернувся в суд з позовом до [PERSON], третя особа Комунальний заклад «Черкаський обласний спеціалізований будинок дитини» Черкаської обласної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, посилаючись на те, що відповідач є матір'ю [PERSON], яка народилася [INFO]. Відомості про батька дитини в свідоцтві про народження дитини внесені відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. 11. 11. 2014 року малолітня [PERSON] поставлена на облік у службі у справах дітей, як дитина, яка опинилася в складних життєвих обставинах. 03.11.2015 року слідчим СВ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області Боровик Ю.О. складено акт органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров'я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку. Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 25.11.2014 року № 1106 малолітній [PERSON] надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування та влаштовано до КЗ «Черкаський обласний спеціалізований будинок дитини» Черкаської обласної ради. Відповідно до інформації закладу від 11.08.2015 року, відповідач відвідує дитину, але ніколи не виявляла бажання забрати її додому. З наданої інформації служби у справах дітей Черкаської міської ради [INFO] відповідач народила дочку [PERSON]. За відсутності житла у відповідача, її та її новонароджену дитину розмістили в центрі на базі ЧБО ЛЖВ «Від серця до серці», про те, вона неодноразово залишала дитину, але поверталася. Через три місяці, дитина була покинута відповідачем за адресою: [ADDRESS] та доставлена до Черкаської дитячої міської лікарні, про що 03.11.2015 року складений відповідний акт. 14. 03. 2013 року у відповідач в такий же спосіб покинула двох старших дітей, [PERSON], який народився [INFO] та [PERSON], який народився[INFO], про що було складено відповідні акти, надані статуси, дітям, як позбавлені батьківського піклування, та були влаштовані до КЗ «Черкаський обласний спеціалізований будинок дитини» Черкаської обласної ради на повне державне утримання. 24 квітня 2014 року рішенням Соснівського районного суду Черкаської області, у справі № 712/4570/14-ц, провадження № 2/712/1376/14, відповідача позбавлено батьківських прав відносно двох дітей, які у липні 2014 року були усиновлені громадянами України. Відповідач неодноразово запрошувалася до служби у справах дітей з метою з'ясування її намірів щодо подальшої долі дитини, але жодного разу не з'явилася. Малолітня [PERSON] згідно з медичними висновками має ураження головного мозку не уточненої етіології, варусну деформацію, не класифіковану в інших рубриках, Я 75, дефект міжпередсердної перегородки, відхилення від норм, виявлені в результаті функціональних досліджень серцево-судинної системи, відповідач станом здоров'я дитини не цікавилася і участі в її лікуванні не брала. На даний час, відповідач постійного місця проживання та засобів до існування не має. На комісії з питань захисту прав дитини, яке відбулося 25. 08. 2015 року, повідомила, що вагітна та має строк 33 тижні, а також підтвердила, що на даний час не має реєстрації по місту та області, проживає у діда в Чигиринському районі, планує проживати у м. Черкаси у батька майбутньої дитини, адреси не знає, в даний час працює по найму (збір врожаю). Байдуже віднеслася до питання щодо подальшої долі її доньки [PERSON]. Протягом тривалого часу відповідач діє всупереч інтересам малолітньої, тим самим позбавила її права на належне батьківське виховання та утримання. Просили позбавити відповідача батьківських прав, щодо малолітньої [PERSON], яка народилася [INFO]та стягнути аліменти у розмірі 1/3 всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на особовий рахунок дитини у відділенні Державного Ощадного банку України, починаючи з моменту звернення до суду і до її повноліття. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити. Відповідач в судовому засідання позовні вимоги не визнала та заперечувала проти позову. Представник третьої особи та прокурор вважають, що позов підлягає до задоволення. Заслухавши пояснення сторін, висновок прокурора, свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами сімейного законодавства. Судом встановлено, що відповідач є матір'ю [PERSON], яка народилася [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], актовий запис 464. Відомості про батька дитини в свідоцтві про народження дитини внесені відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. 11. 11. 2014 року малолітня [PERSON] поставлена на облік у службі у справах дітей, як дитина, яка опинилася в складних життєвих обставинах. 03.11.2015 року слідчим СВ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області Боровик Ю.О. складено акт органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров'я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку. Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 25. 11. 2014 року № 1106 малолітній [PERSON] надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування та влаштовано до КЗ «Черкаський обласний спеціалізований будинок дитини» Черкаської обласної ради. Відповідно до інформації закладу від 11. 08. 2015 року, відповідач відвідувала дитину, але ніколи не виявляла бажання забрати її додому. З наданої інформації служби у справах дітей Черкаської міської ради [INFO] відповідач народила дівчинку [PERSON]. За відсутності житла у відповідача, її та її новонароджену дитину розмістили в центрі на базі ЧБО ЛЖВ «Від серця до серці», про те, вона неодноразово залишала дитину, але поверталася. Через три місяці, дитина була покинута відповідачем за адресою: [ADDRESS] та доставлена до Черкаської дитячої міської лікарні, про що 03. 11. 2015 року складений відповідний акт. 24 квітня 2014 року Рішенням Соснівського районного суду Черкаської області, у справі № 712/4570/14-ц, провадження № 2/712/1376/14, відповідача позбавлено батьківських прав відносно двох дітей, які у липні 2014 року були усиновлені громадянами України. Відповідач неодноразово запрошувалася до служби у справах дітей з метою з'ясування її намірів щодо подальшої долі дитини, але жодного разу не з'явилася. Малолітня [PERSON] згідно з медичними висновками має ураження головного мозку не уточненої етіології, варусну деформацію, не класифіковану в інших рубриках, Я 75, дефект міжпередсердної перегородки, відхилення від норм, виявлені в результаті функціональних досліджень серцево-судинної системи, відповідач станом здоров'я дитини не цікавилася і участі в її лікуванні не брала. На комісії з питань захисту прав дитини, яке відбулося 25. 08. 2015 року, повідомила, що вагітна та має строк 33 тижні, а також підтвердила, що на даний час не має реєстрації по місту та області, проживає у діда в Чигиринському районі, планує проживати у м. Черкаси у батька майбутньої дитини, адреси не знає, в даний час працює по найму (збір врожаю). Байдуже віднеслася до питання щодо подальшої долі її доньки [PERSON]. В подальшому, Вироком Соснівського районого суду м. Черкаси від 25. 01. 2016 року відповідача визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України, (торгівля людми, вчинена щодо малотітнього), вирок чиності не набрав, адже подано апелційну скаргу. Як вбачається з наданих до суду доказів, протягом тривалого часу відповідач діє всупереч інтересам малолітньої, тим самим позбавила її права на належне батьківське виховання та утримання. Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім»ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров»я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Статтею 164 Сімейного кодексу України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками. Відповідно до висновку від 25. 08. 2015 року за № 2670/30-03-03 про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, служба у справах дітей Черкаської міської ради вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав щодо малолітньої [PERSON], яка народилась [INFO]. Відповідно до ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку утримувати дитину. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд на вимогу позивача вирішує питання про стягнення аліментів на дитину. При подачі даного позову позивач був звільнений від сплати судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір», тому на підставі ст. 88 ЦПК України до стягнення з відповідача до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає судовий збір в сумі 1218 грн. Враховуючи викладене, а саме те, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо своєї малолітньої дитини, нею не займається, не виховує, не створює нормальні умови для її утримання, не цікавиться її життям та здоров'ям, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Посилання відповідача на те, що вона не покидала дитину спростовуються показами свідка [PERSON]

Outcome: partial