overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-13 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вимоги мотивовано тим, що на підставі укладеного 12.06.2013 року кредитного договору № 001-21960-120613, [PERSON] позивачем відкрито рахунок, на якому встановлено Кредитний лімт у розмірі 34600.00 грн. Позичальник грошові зобов'язання (щодо повернення кредиту, сплати відсотків за користування ним) за договором належним чином не виконує, у зв'язку із чим станом на 04.04.2017 року виникла заборгованість. За вказаних обставин Банк просить стягнути з відповідача 57531.84 грн., з них: заборгованість за тілом кредиту 0.00 грн., прострочене тіло кредиту -37256.12 грн., заборгованості за відсотками -20275.72 грн., заборгованість за комісіями- 0.00 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, відповідно до змісту якої на задоволенні позову наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач до суду повторно не з'явилася оповіщена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. Письмових заперечень проти позову, будь-яких заяв та клопотань від нього не находило. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 12.06.2013 року між ПАТ «Дельта Банк» (далі Банк) та [PERSON] (позичальник) укладений кредитний договір № 001-21960-120613, за яким Банк надав позичальнику кредит у розмірі 34600.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку (а.с. 5). Відповідно до п. 1.3 кредитного договору № 001-21960-120613 (далі договір) Банк відкриває держателю кредиту кредитну лінію та встановлює ліміт Кредитної лінії у розмірі 34600.00 грн. Кредитом [PERSON] користувався, але не виконував належним чином грошові зобов'язання за договором. Розмір заборгованості позичальника на 04.04.2017 року становить 57531.84 грн. (а.с. 6). Суд, дослідивши письмові докази, визнає неналежне виконання [PERSON] грошових зобов'язань доведеним та таким, що порушує кредитний договір й правила ст.ст. 526, 530, ч. 1 ст. 1049 ЦК України. За цих обставин та відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, Банк має право вимагати повернення кредиту. Розмір заборгованості викладений в позовній заяві, суд вважає обґрунтованим позивачем та не спростований. Враховуючи наведене суд вважає, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягає борг за Договором. На підставі ч. 3 ст. 88 ЦПК України судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вимоги мотивовано тим, що на підставі укладеного 24 вересня 2013 року кредитного договору № 003-21908-240913, [PERSON] позивачем надано кредит у розмірі 14 440,18 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 1,5 % щомісячно за обслуговування кредитного ліміту. Позичальник грошові зобов'язання (щодо повернення кредиту, сплати комісії) за договором належним чином не виконує, у зв'язку із чим станом на 04 серпня 2014 року виникла заборгованість. За вказаних обставин Банк просить стягнути з відповідача 16 822,78 грн., з них: заборгованість по тілу кредиту - 8 418,58 грн., заборгованість за прострочене тіло кредиту - 6 021,60 грн., заборгованість за комісіями - 2 382,60 грн., а також понесені судові витрати. В судове засідання сторони не з'явилися - надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю, відповідно до змісту яких представник позивача на задоволенні позовних вимог наполягав, відповідач - позов визнав. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 24 вересня 2013 року між ТОВ КБ «Дельта» (далі - Банк) та [PERSON] (позичальник) укладений кредитний договір № 003-21908-240913, за яким Банк надав позичальнику кредит у розмірі 14 440,18 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою комісії за розрахункове обслуговування у розмірі 1,5 % (а.с. 3 - 7). За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України). Кредитом [PERSON] користувався, але не виконував належним чином грошові зобов'язання за договором. Розмір заборгованості позичальника на 04 серпня 2014 року становить 16 822,78 грн., з них: заборгованість по тілу кредиту - 8 418,58 грн., заборгованість за прострочене тіло кредиту - 6 021,60 грн., заборгованість за комісіями - 2 382,60 грн. (а.с. 10). Суд, дослідивши письмові докази, визнає неналежне виконання [PERSON] грошових зобов'язань доведеним та таким, що порушує кредитний договір й правила ст.ст. 526, 530, ч. 1 ст. 1049 ЦК України. За цих обставин та відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, Банк має право вимагати повернення кредиту та сплати процентів. Розмір заборгованості викладений в позовній заяві, суд вважає обґрунтованим позивачем та не спростований. У разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову (ч. 4 ст. 174 ЦПК України). Враховуючи наведене суд вважає, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягає борг за Договором та, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, понесені останнім судові витрати (а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося з позовом до суду до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1430 гривень 28 копійок мотивуючи тим, що 11 жовтня 2010 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір за №001-09501-111010, відповідно до якого відповідачу був відкритий картковий рахунок за [NUMBER] в національній валюті - гривні, які використовуються для розрахунків за товари чи послуги, і у відповідності до договору держатель картки повинен щомісяця, в строки, визначені правилами, здійснювати погашення суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією. Оскільки відповідач [PERSON] належним чином не виконує умови кредитного договору, тобто не погашає кредитної заборгованості, порушує свої зобов'язання за договором, дана обставина і змусила звернутися до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явився. У своїй заяві розгляд справи просять провести у їхню відсутність і заявлені позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час судового розгляду в судове засідання також не з'явився і не повідомив суд про причини своєї неявки. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст.526, 630 ЦК України зобов'язання має виконуватися сторонами належним чином у встановлені строки. Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав і надав позичальнику кредитні кошти в повному обсязі, однак в порушення умов кредитного договору позичальник кредитні кошти своєчасно не повертає, тому дії [PERSON] протирічать вимогам ст.ст.526, 630 ЦК України, згідно яких зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося з позовом до суду до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 3487 гривень 24 копійок мотивуючи тим, що 14 червня 2007 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір за №001-24049-140607, відповідно до якого відповідачу був відкритий картковий рахунок за №26257900790768 в національній валюті гривні, які використовуються для розрахунків за товари чи послуги, і у відповідності до договору держатель картки повинен щомісяця, в строки, визначені правилами, здійснювати погашення суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією. Оскільки відповідач [PERSON] належним чином не виконує умови кредитного договору, тобто не погашає кредитної заборгованості, порушує свої зобовязання за договором, дана обставина і змусила звернутися до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явився. У своїй заяві розгляд справи просять провести у їхню відсутність і заявлені позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON]П, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час судового розгляду в судове засідання також не з'явився і не повідомив суд про причини своєї неявки. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст.526, 630 ЦК України зобовязання має виконуватися сторонами належним чином у встановлені строки. Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що банк свої зобовязання за кредитним договором виконав і надав позичальнику кредитні кошти в повному обсязі, однак в порушення умов кредитного договору позичальник кредитні кошти своєчасно не повертає, тому дії [PERSON] протирічать вимогам ст.ст.526, 630 ЦК України, згідно яких зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося з позовом до суду до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 9254 гривні 88 копійок мотивуючи тим, що 13 травня 2008 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір за №001-09501-130508, відповідно до якого відповідачу був відкритий картковий рахунок за №26252902583558 в національній валюті гривні, які використовуються для розрахунків за товари чи послуги, і у відповідності до договору держатель картки повинен щомісяця, в строки, визначені правилами, здійснювати погашення суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією. Оскільки відповідач [PERSON] належним чином не виконує умови кредитного договору, тобто не погашає кредитної заборгованості, порушує свої зобовязання за договором, дана обставина і змусила звернутися до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явився. У своїй заяві розгляд справи просять провести у їхню відсутність і заявлені позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому зсіданні заявлений позов визнав повністю. Наявність заборгованості пояснює відсутністю роботи та відповідних коштів. Заслухавши відповідача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст.526, 630 ЦК України зобовязання має виконуватися сторонами належним чином у встановлені строки. Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що банк свої зобовязання за кредитним договором виконав і надав позичальнику кредитні кошти в повному обсязі, однак в порушення умов кредитного договору позичальник кредитні кошти своєчасно не повертає, тому дії [PERSON] протирічать вимогам ст.ст.526, 630 ЦК України, згідно яких зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-25 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося при зверненні до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості сплатило кошти на оплату судового збору в розмірі 1 378,00 грн. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 23.03.2017 року позовну заяву було повернуто. ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з заявою про повернення коштів за оплату судового збору в розмірі 1 378,00 грн. Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви. Таким чином суд приходить до висновку, що сплачені ПАТ «Дельта Банк», кошти на оплату судового збору в у розмірі 1 378,00 грн. підлягають поверненню, а заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» м. Київ звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовують тим, що 25.12.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем [PERSON] була укладений кредитна угода № 002-07132-251212, згідно з умовами якого Банк відкрив відповідачу [PERSON] картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні та встановив ліміт кредитної лінії в розмірі 7000 грн. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитною лінією № 002-07132-251212 від 25.12.2012 року, станом на 29.05.2014 року склалася заборгованість у розмірі 3219,40 грн., яка складається з наступного: - 2035,31 грн. - тіло кредиту; - 883,83 грн. - прострочено тіло кредиту; - 300,26 грн. - заборгованість за відсотками; - 0,00 грн. - заборгованість за комісіями. Посилаючись на статті ЦК України та на умови кредитної угоди, позивач просить суд: - стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитною лінією в сумі 3219,40 грн.; - стягнути з відповідача понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, і надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заперечень не надіслав, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 25.12.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем [PERSON] була укладений кредитна угода № 002-07132-251212, згідно з умовами якого Банк відкрив відповідачу [PERSON] картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні та встановив ліміт кредитної лінії в розмірі 7000 грн. Згідно ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимогам закону. Так, позовні вимоги підтверджуються копією заяви № 002-07132-251212 від 25.12.2012 року (а.с.3), розрахунком заборгованості (а.с.9). Так у відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягає задоволенню і вимога про стягнення у з відповідача понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

ПАТ «ДельтаБанк» (надалі Банк) звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту, посилаючись на те, що 12 жовтня 2011 року між Банком та [PERSON] був укладений кредитний договір, де Банк надав їй кредит на придбання певного майна/послуг у розмірі 2635 грн. на строк по 11 жовтня 2012 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 5 % на рік та за ведення кредитної справи 3,30% в місяць. [PERSON] зобов'язувалася погашати кредит не пізніше 12 числа кожного місяця в розмірі 370 грн., що складається із суми щомісячного платежу по кредиту та відсотків. Так як відповідачка не виконала умови кредитного договору, порушила строки повернення кредиту, позивач просив стягнути з відповідачки заборгованість по кредитному договору, яка станом на 07 квітня 2014 року становить - 2678 грн. 00 коп., в тому числі заборгованість по кредиту - 1826 грн. 56 коп., по відсоткам - 30 грн. 56 коп., по комісії - 820 грн. 88 коп. Відповідачка повторно в судове засідання не з'явилася, хоча про день і час розгляду справи повідомлялася належним чином, тому справа розглядається за відсутністю відповідачки у порядку заочного провадження з дотриманням вимог встановлених законом. Заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 12 жовтня 2011 року між Банком та [PERSON] був укладений кредитний договір, де Банк надав їй кредит на придбання певного майна/послуг у розмірі 2635 грн. на строк по 11 жовтня 2012 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 5 % на рік та за ведення кредитної справи 3,30 % в місяць, що складається із суми щомісячного платежу по кредиту та відсотках. Банк взяті по договору обов'язки виконав, та надав відповідачці кредит, а [PERSON] свої обов'язки не виконала, не сплатила кредит та проценти у встановлені договором та графіком строки. Згідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний відповідно до ст. 625 ЦК України сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а якщо за порушення зобов'язання встановлена неустойка (пеня, штраф) то вона підлягає стягненню з відповідача у повному розмірі незалежно від стягнення збитків ( ст. 624 ЦК України), такі ж умови передбачені і п. 2.5 кредитного договору. Оскільки [PERSON] порушила умови договору і прострочила повернення кредиту, з неї слід стягнути заборгованість по кредитному договору в розмірі - 2678 грн. 00 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з [PERSON] підлягають стягненню на користь Банку понесені ними витрати по оплаті судового збору в розмірі - 243 грн. 60 коп. На підставі наведеного і ст.ст. 526, 610-613, 624, 625, 651, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» (надалі - Банк) звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказує, що 09.07.2013 р. між Банком та Відповідачем був укладений кредитний договір № 008-29554-090713, згідно якого Банк надав йому кредит в розмірі 50 000 грн. з щомісячною сплатою кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Свої зобов'язання по поверненню кредиту Відповідач повністю не виконав і має заборгованість перед Банком в розмірі 59 750 грн., яку просять стягнути. Представник Позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений, в позовній заяві проти заочного розгляду справи не заперечував; надав суду телефонограму, в якій позов підтримав і просив справу розглянути у відсутності представника Банку. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Зі згоди представника позивача суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалив про заочний розгляд справи у відсутності відповідача. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 09.07.2013 р. між ПАБ «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений договір № 008-29554-090713, згідно якого Банк надав Відповідачу кредит в розмірі 50 000 грн. з щомісячною сплатою кредиту (щомісячні платежі), відсотків та комісії за користування кредитом рівними частинами. Своє зобов'язання по поверненню кредиту, сплати відсотків та комісії за користування кредитом Відповідач повністю не виконав і має 59 750 грн. заборгованості за кредитом, з яких 32 000 грн. тіло кредиту, 18 000 грн. прострочене тіло кредиту, 9 750 грн. заборгованість за комісіями.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» (надалі - Банк) звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказує, що 13.09.2012 р. між Банком та [PERSON] був укладений кредитний договір, згідно якого Банк надав їй кредит в розмірі 5 393 грн. 79 коп. з щомісячною сплатою кредиту, відсотків та комісії. Свої зобов'язання по поверненню кредиту Відповідач повністю не виконав і має заборгованість перед Банком в розмірі 5 964 грн. 71 коп. та яку просять стягнути. Представник Позивача в позовній заяві просив його задовольнити, а справу розглянути у відсутності їх представника в порядку заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений. Зі згоди представника позивача суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалив про заочний розгляд справи у відсутності відповідача. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦПК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У ст. 611 ЦПК України зазначена, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У ч. 2 ст. 612 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання зобов'язання відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Стаття 629 ЦК України зазначає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. У ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлено, що 13.09.2012 р. між Банком та [PERSON] був укладений кредитний договір, згідно якого Банк надав їй кредит в розмірі 5 393 грн. 79 коп. з щомісячною сплатою кредиту, відсотків та комісії. Свої зобов'язання по поверненню кредиту Відповідач повністю не виконав і має заборгованість перед Банком в розмірі 5 964 грн. 71 коп., яка складається з 5 047 грн. 73 коп. простроченого тіла кредиту та 916 грн. 98 коп. заборгованості за комісією.

Outcome: approved