Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-08 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Із позову вбачається, що 13.03.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 155М-08, згідно з яким банк надав позичальнику кредит у розмірі 127000 грн. на термін до 13.03.2013 року, а відповідач [PERSON] зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. В забезпечення виконання позичальником зобовязань за кредитним договором, між банком та [PERSON] було укладено договір поруки від 13.03.2008 року. Позивач виконав взяті на себе зобовязання в повному обсязі. Відповідач [PERSON] всупереч умов кредитного договору, не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобовязання. Таким чином, заборгованість станом на 24.01.2017 року складає на загальну суму 749177,49 грн., з яких: заборгованість за кредитом 119100 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 340299,43 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 289778,06 грн. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, яка була задоволена рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03.08.2011 року з відповідачів на користь позивача ПАТ КБ «Приватбанк», яка склала 137776,39 грн., з яких: 119135,08 грн. заборгованість за кредитом, 3107,90грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 8734,53 грн. заборгованість по пені, 250 грн. штраф (фіксована частина), 6548,88 грн. штраф (процентна складова), залишок становить 611401,10 грн. Оскільки, кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь яку частину суми заборгованості за кредитом, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 106000 грн. та судові витрати. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі у судове засідання не зявилися по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню цей строк (термін). Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно ст.615 ЦК України, у разі порушення зобовязання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Внаслідок односторонньої відмови від зобовязання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється. Згідно ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.1050 ч.2 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Згідно зі ст.ст. 549, 550 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова ума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Судом встановлено, що 13.03.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 155М-08, згідно з яким банк надав позичальнику кредит в сумі 127000 грн., строк погашення 13.03.2013 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом 20 % на рік. Згідно договору у випадку порушення зобовязань за кредитним договором [PERSON] сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. (а.с.18). В забезпечення виконання позичальником зобовязань за кредитним договором, між банком та [PERSON] було укладено договір поруки від 13.03.2008 року. (а.с.18) Згідно п.п. 2, 4 договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобовязаннь за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. У випадку невиконання боржником зобовязань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. [PERSON] свої зобовязання за кредитним договором не виконує належним чином, у звязку з чим утворилася заборгованість за кредитним договором станом на 24.01.2017 року на загальну суму 749177,49 грн., з яких: заборгованість за кредитом 119100 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 340299,43 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 289778,06. Відповідно до копії рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03.08.2011 року, з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за кредитним договором № 155М-08 від 13.03.2008 року в сумі 137776,39 грн., з яких: 119135,08 грн. заборгованість за кредитом, 3107,90грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 8734,53 грн. заборгованість по пені, 250 грн. штраф (фіксована частина), 6548,88 грн. штраф (процентна складова). Залишок становить 611401,10 грн. (а.с. 4-5,11-13). 29.09.2016 року на адресу відповідачів були направлені досудові вимоги про сплату заборгованості. (а.с.6, 7, 8-10). Таким чином, вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки заборгованість відповідачами до теперішнього часу не погашена. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1600 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved