Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся в суд із позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідно до укладеного договору №б/н від 26 лютого 2007 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В забезпечення виконання зобов'язання за договором між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено договір поруки, відповідно до якого боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники. Згідно укладеного договору [PERSON] зобов'язався повернути позивачу кредит та відсотки в порядку і в терміни, встановленні договором, однак не виконує взятих на себе зобов'язань щодо вчасного повернення кредиту та відсотків у результаті чого виникла заборгованість у розмірі 12621,00 грн., яку позивач просить солідарно стягнути з відповідачів, а також понесені судові витрати. Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не з'явилася, однак подала суду заяву, у якій просить справу розглядати у її відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Крім того просить стягнути 100 грн. за оголошення про виклик до суду в газеті «Свобода». Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати у його відсутності. Відносно стягнення з нього заборгованості за кредитним договором просить відмовити та застосувати строки позовної давності, оскільки договір поруки на даний час припинений. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Будь-які відомості про неможливість останнього прибути в судове засідання в матеріалах справи відсутні, а тому суд вважає, що його чергова неявка у судове засідання без поважних причин не перешкоджає розгляду Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процессу технічними засобами. Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. 26 лютого 2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено договір б/н, який складається із заяви позичальника, Умов надання банківських послуг, Правил користування платіжною картою та Тарифів Банку. Згідно даного договору [PERSON] отримав кредит у розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Рішенням Загальних зборів акціонерів від 30 квітня 2009 року змінено найменування позивача з Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриваБанк» на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», про що свідчить статут ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». Пунктом 4.6. Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що клієнт доручає банку здійснювати списання грошових коштів з рахунку клієнта, відкритих у валюті кредитного ліміту, в межах суми, підлягаючих сплаті банку за даним договором, при настанні строків платежів, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами клієнта в межах, встановлених цими договорами (договірне списання), в межах платіжного ліміту картрахунку. Відповідно до п.5.6. Правил користування платіжною карткою (надалі Правила), боржник доручає списувати з будь-якого рахунку, відкритого а Банку, в тому числі з картрахунку, грошові коти для здійснення платежу з ціллю повного або часткового погашення боргових зобов'язань. За несвоєчасне виконання боргових обов'язків (використання простроченого кредиту та овердрафту) власник картки сплачує проценти за підвищеною процентною ставкою або додаткову комісію, розміри яких встановлюються тарифами (п.5.5.1. Правил). Позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. У разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди Банку (п.п.6.5, 6.6 Умов). Зі змісту п.8.6 Умов слідує, що при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових обов'язків, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову. Зобов'язання відповідача [PERSON] було забезпечено договором поруки №SАМDN40000011802750 від 26 лютого 2007 року, укладеним між поручителем [PERSON] та Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» в забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] в тому розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів. [PERSON] не виконує належним чином взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, що підтверджується розрахунком заборгованості, який надано ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». Як вбачається із наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором, станом на 19 травня 2014 року відповідач має загальну заборгованість у розмірі 16219,52грн., яка складається з: 3996,40 грн. - сума заборгованості за кредитом; 7028,32 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 5194,80 грн. з заборгованість по комісії за користування кредитом, а також 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 577,19 грн. - штраф (процентна складова). Наказом Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 січня 2008 року стягнуто з [PERSON] на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» 4675,71 грн. заборгованості за договором про надання банківських послуг від 26 лютого 2007 року. Таким чином, станом на день винесення рішення судом, заборгованість відповідачів перед позивачем за вирахуванням суми, стягнутої судовим наказом від 11 січня 2008 року, становить 11543,81 грн. +500,00 грн. (штраф (фіксована частина)) +577,19 грн. (штраф (процентна складова)) = 12621 грн. 21 травня 2014 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надсилав в адресу позичальника [PERSON] та поручителя [PERSON] повідомлення №30.1.0.0/2-750 з вимогою сплатити прострочену заборгованість за кредитним договором, які відповідачами проігноровано, у зв'язку з чим банк звернувся до суду за захистом свого порушеного права. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Положеннями ст.526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст.530 ЦК України). Із статей 610, 611, 612 ЦК України вбачається, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобов'язання та сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Відповідно до статей 549, 550, 551 ЦК України, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі. Сторони можуть домовитися про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків, передбачених законом. Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та враховуючи факт невиконання відповідачами умов кредитного договору б/н від 26 лютого 2007 року, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення останніми майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом солідарного стягнення з [PERSON], [PERSON] в користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором в розмірі 12621 грн. Покликання [PERSON] на те, що порука є припиненою безпідставні, оскільки, відповідно до п.12 договору поруки №SАМDN40000011802750 від 26 лютого 2007 року, порука за цим договором припиняється після закінчення 5 (п'яти) років з дня настання терміну повернення кредиту за кредитним договором. Божник повинен виконати зобов'язання з повернення кредиту, наданого у вигляді не поновлювальної кредитної лінії, в сумі 4000 грн., у строк до 29 лютого 2009 року (п.1 договору поруки). Пунктом 24 постанови №5 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» зазначено про те, що відповідно до ч.4 ст.559 ЦК порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову. При цьому в разі пред'явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання. З вищенаведених умов договору поруки та проаналізованих норм закону вбачається, що настання строку виконання основного зобов'язання мало місце 28 лютого 2014 року. 21 травня 2014 року, тобто протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання, позивач звернувся з позовом до позичальника і поручителя про солідарне стягнення боргу за кредитним договором, а тому в суду немає підстав вважати припиненим договір поруки №SАМDN40000011802750 від 26 лютого 2007 року. В силу ст.88 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, підлягають солідарному стягненню з відповідачів в користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved