Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

Орган опіки та піклування Старобільської районної державної адміністрації Луганської області звернувся до суду в інтересах неповнолітніх [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав у відношенні її неповнолітніх дітей. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що [PERSON], [INFO], проживає за адресою [ADDRESS] та має на утриманні неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Неповнолітній син [PERSON] навчається у Сватівському інтернаті, інвалід дитинства, приїздив додому на вихідні та канікули, залишався вдома надовго, бо мати декілька днів пиячила та забувала відвозити його на навчання. Донька [PERSON] проживала з матір'ю та ходила до першого класу Чмирівської школи-гімназії. Мати покидала доньку на тривалий час, дівчинка не ходила до школи, не готувалась до занять, була брудною, неохайною. Сім'я проживала у будинку бабусі, умови у помешканні незадовільні. Мати не створила достатніх умов для повноцінного фізичного та розумового розвитку дітей. Дівчинка спала на матраці на підлозі, в неї відсутнє місце для відпочинку, для занять, в будинку брудно, запасів харчування немає. Також, мати вчиняла насильство по відношенню до своєї малолітньої доньки [PERSON], за що була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП. [PERSON] ніде не працює, державну допомогу, яку отримувала на дітей, та пенсію по інвалідності на сина [PERSON] використовувала не за призначенням. Рішенням Старобільського районного суду від 15.04.2013 року у [PERSON] було відібрано дітей, їх передано на повне державне забезпечення до Сватівської обласної спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату та стягнуто аліменти на утримання дітей на користь закладу. Вироком Старобільського районного суду від 06.11.2013 року [PERSON] була засуджена до 200 годин громадських робіт за скоєння злісного ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей. Крім того, [PERSON] неодноразово притягувалась за ст. 184 КУпАП. З матір'ю дітей [PERSON] проводились неодноразово бесіди, надавались консультації з різноманітних питань, матір неодноразово відвідували вдома спеціалісти служби у справах дітей, вона була офіційно попереджена про неналежне виконання батьківських обов'язків, неприпустимість вчинення насильства у відношенні до її неповнолітніх дітей. [PERSON] тривалий час знаходилась під соціальним супроводом центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, з матір'ю дітей постійно проводилась робота по покращенню її ставлення до рідних дітей та благоустрою будинку в якому проживає мати, створення належних умов для проживання. На даний час [PERSON] нічого не зробила для покращення ситуації, не зробила ремонту будинку, не працевлаштувалась на роботу і не має коштів на утримання себе та своїх неповнолітніх дітей. Старобільським районним центром зайнятості населення [PERSON] був наданий весь комплекс соціальних послуг, надано декілька пропозицій по її працевлаштуванню, але [PERSON] не виявила бажання працювати. За інформацією державної виконавчої служби Старобільського РУЮ [PERSON] має заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 7448,77 гривень, заходів щодо погашення заборгованості не приймає. За інформацією Старобільської ЦРЛ [PERSON] перебуває на обліку у наркологічному кабінеті з діагнозом розлад психіки і поведінки у результаті вживання алкоголю. 20.02.2014 року на засіданні комісії райдержадміністрації з питань захисту прав дитини в черговий раз розглядалось питання доцільності повернення дітей до матері [PERSON] Після обговорення питання усіма членами комісії було вирішено, що мати не зробила кроки для повернення до неї дітей, а саме, для того щоб повернути дітей потрібно було влаштуватися на роботу, покинути зловживання алкоголем, вести здоровий спосіб життя та виконувати батьківські обов'язки, чого [PERSON] не зробила. Тому, орган опіки та піклування Старобільської районної державної адміністрації Луганської області в інтересах неповнолітніх дітей просить суд позбавити батьківських прав [PERSON] у відношенні дітей [PERSON] та [PERSON]. У судовому засіданні представник позивача Органа опіки та піклування Старобільської районної державної адміністрації Луганської області - Григоренко Д.Ю. - повністю підтримав позовні вимоги і підтвердив доводи, викладені в позові. Просив суд позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав у відношенні до неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідач [PERSON] у судові засідання неодноразово 19.06.2014 року на 09 годину, 02.07.2014 року на 09 годину, 14.07.2014 року на 10 годину, 16.07.2014 року на 10 годину 15 хвилин не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, про день і час слухання справи своєчасно повідомлялась, що підтверджується поштовими повідомленнями, у встановленому законом порядку, заперечень проти задоволення позову не надала. Згідно з вимогами ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача органа опіки та піклування Старобільської РДА Григоренко Д.Ю. не заперечував проти такого вирішення справи. 16 липня 2014 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, думку прокурора, який підтримав позов, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є матір'ю неповнолітньої [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Ці обставини підтверджуються копією свідоцтв про народження (а.с.3). Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 15.04.2013 року вирішено відібрати дітей неповнолітнього [PERSON], [INFO] та малолітню [PERSON], [INFO] від матері [PERSON] без позбавлення батьківських прав, передавши дітей на повне державне забезпечення до Сватівської обласної спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату. Стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дітей на користь Сватівської обласної спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату (а.с.5-6). Згідно довідок Сватівської обласної спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату [PERSON] навчається з 17.09.2012 року у 3доп класі, знаходиться на повному державному забезпеченні. [PERSON] навчається з 24.10.2006 року у 8доп класі, знаходиться на повному державному забезпеченні (а.с.8). Вироком Старобільського районного суду від 06.11.2013 року [PERSON] була засуджена до 200 годин громадських робіт за скоєння злісного ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (а.с.11). Згідно довідки Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області [PERSON] мешкає за адресою [ADDRESS], має дітей неповнолітнього [PERSON], [INFO], який має статус дитини-інваліда та малолітню [PERSON], [INFO]. Будинок, в якому проживає [PERSON] не відповідає санітарно-гігієнічним нормам. [PERSON] ніде не працює, в центрі занятості на обліку не перебуває, зловживає алкоголем. З часу відібрання дітей не працевлаштувалась, дітям належних умов для їх повноцінного фізичного та психічного розвитку не створила (а.с.12). Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання [PERSON], вона проживає у будинку своєї покійної матері, будинок не відповідає санітарно-гігієнічним нормам, комунальних вигод в будинку немає, відключено за несплату природний газ. Пічне опалення дровами, запасу дров та вугілля немає. В будинку брудно, для дітей немає окремих ліжок. Умов для належного проживання дітей протягом останнього року не створено (а.с.13). Згідно довідки ВДВС Старобільського РУЮ від 12.03.2014 року, [PERSON] має заборгованість по сплаті аліментів станом на 01.03.2014 року в розмірі 7448,77 гривень (а.с.14). Згідно висновку органу опіки та піклування Старобільської райдержадміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON], комісією одноголосно було вирішено, що на даний час не доцільно повертати дітей матері [PERSON] Вирішено за доцільно позбавлення матері батьківських прав відносно дітей [PERSON] та [PERSON] (а.с.18). Відповідно до вимог ст. ст. 48, 51 Конституції України, - кожен має право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім'ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло. Батьки зобов'язані утримувати дітей до повноліття. Дитинство і батьківство охороняються державою. Ст. 27 Конвенції про права дитини передбачає, що батьки несуть відповідальність за забезпечення умов життя дитини, необхідних для його розвитку. Ст.150 Сімейного кодексу України зобов'язує батьків піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати до самостійного життя. Ст.12 Закону України передбачає, що на батьків покладається обов'язок за виховання, навчання, розвиток дитини і батьки несуть відповідальність за порушення прав дитини. Згідно з п. 2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Судовою практикою стало, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїх обов'язків. З висновку органу опіки та піклування Старобільської райдержадміністрації від 17.04.2014 року за № 203 вбачається, що мати [PERSON] вихованням дітей не займається, батьківські обов'язки не виконує, ніде не працює, зловживає спиртними напоями, тримає будинок в антисанітарному стані, не створює дітям належних умов для життя, розвитку та навчання (а.с.11). З огляду на наведене, суд вважає, що в суді достовірно встановлено, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню своїх дітей. Вина відповідачки по невиконанню своїх обов'язків в суді встановлена достовірно. Ця вина полягає в тому, що відповідачка не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, а саме: не піклується про підготовку сина, доньки до самостійного життя, не забезпечує дітям необхідного харчування, одягу, що негативно впливають на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкується належним чином з дітьми, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу. Тому позов про позбавлення відповідачки батьківських прав підлягає задоволенню. У разі не задоволення позову будуть порушені права дітей. Незважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, проте суд вважає, що немає підстав вважати і не знаходить виняткового випадку і конкретних обставин справи для вирішення питання про не позбавлення батьківських прав відповідачки, тому що таких конкретних обставин і виняткового випадку у суді не встановлено. Відповідачка [PERSON] до наступного часу не змінила свого ставлення до своїх неповнолітніх дітей. Неявка відповідачки [PERSON] у судове засідання при тому, що вона була належним чином повідомлена про час, дату та місце слухання справи, говорить про її байдужість до долі своїх дітей. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачки судовий збір. На підставі ст.ст.166 ч2, 180-182 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved