overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до [PERSON] про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 1189,86 грн., стягнення судових витрат. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання з'явилася та визнала позовні вимоги. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з договором на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки №002-08004-130411 від 13.04.2011 року ПАТ «Дельта Банк» надало кредит [PERSON] шляхом відкриття кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення кредитного договору із лімітом на рахунку в сумі 1500 грн..(а.с.5-7). Як слідує зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Проте, свої зобов'язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконував, та станом на 23.12.2013 року заборгованість по кредиту становить 1189,86 грн., а саме: 697,63 грн. заборгованість за кредитом; 156,19 грн. прострочена заборгованість по тілу кредиту, 336,04 грн. заборгованість за комісіями (а.с.17). Згідно ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст..611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Позовні вимоги щодо стягнення з [PERSON] заборгованості в розмірі 1189,86 грн. за кредитом є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі наведеного, відповідно до ст. 11, 15, 16, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до [PERSON] про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 6860,11 грн., стягнення судових витрат. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання з'явилася та визнала частково позовні вимоги., вказавши, що вона частково погасила заборгованість перед позивачем . Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з договором на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки №001-08502-150911 від 15.09.2011 року ПАТ «Дельта Банк» надало кредит [PERSON] шляхом відкриття кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення кредитного договору із лімітом на рахунку в сумі 6000 грн..(а.с.5-7). Як слідує зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Проте, свої зобов'язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконував, та станом на 23.12.2013 року заборгованість по кредиту становить 6860 грн., а саме: 3979,09 грн. заборгованість за кредитом; 818,88 грн. прострочена заборгованість по тілу кредиту, 2062,14 грн. заборгованість за комісіями (а.с.16). В судовому засіданні відповідач надала суду квитанцію №31406491 від 29.01.2014 року (а.с.31) та документ на переказ коштів (а .с.30) від 13.03.2014 року, які підтверджують, що відповідач частково погасила заборгованість, сплативши 396,40 грн. Згідно ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст..611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Позовні вимоги щодо стягнення з [PERSON] заборгованості в розмірі6860,11 грн. за кредитом є частково обґрунтованими та підлягають до задоволення в частині стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 6463,71 грн. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі наведеного, відповідно до ст. 11, 15, 16, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

ПАТ «Дельта банк» звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до [PERSON] про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитною лінією №002-08020-170713 в загальному розмірі 19198,50 грн., стягнення судових витрат. Представник позивача в позовній заяві просив розглядати справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомив, а представник позивача подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можливо провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з кредитної угоди №002-08020-170713 від 17.07.2013 року ПАТ «»Дельта Банк» надало кредит [PERSON] у розмірі встановленої кредитної лінії в сумі 15000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення згідно умов договору.(а.с.3-7). Як слідує зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Проте, свої зобов'язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконувала, та станом на 23.06.2014 року заборгованість по кредиту становить 19198,50 грн., а саме: 11848,50 грн. заборгованість за кредитом; 3150,00 грн. прострочене тіло кредиту, 4200 грн. заборгованість за комісіями (а.с.9). Зазначена обставина нічим не спростована. Згідно ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Позовні вимоги щодо стягнення з [PERSON] заборгованості в розмірі 19198,50 грн. за кредитом є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі наведеного, відповідно до ст. 11, 15, 16, 526, 530, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із позовом до [PERSON] про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 1049,02 грн., стягнення судових витрат. В позовній заяві представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про час і місце судового розгляду повідомлялася у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомив, а представник позивача подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можливо провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з кредитним договором №001-08995-130212 від 13 лютого 2012 року року ПАТ «Дельта Банк» надало кредит [PERSON] у розмірі 1049 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом відповідно до умов кредитного договору з кінцевим терміном повернення 12.06.2012 року.(а.с.7-10). Як слідує зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Проте, свої зобов'язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконував, та станом на 19.07.2013 року заборгованість по кредиту становить 1049,02 грн., а саме: 1049 грн. заборгованість за кредитом; 0,02 грн. заборгованість за відсотками (а.с.6). Зазначена обставина нічим не спростована. Згідно ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Позовні вимоги щодо стягнення з [PERSON] заборгованості в розмірі 1049 грн. за кредитом є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі наведеного, відповідно до ст. 11, 15, 16, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із позовом до [PERSON] про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором в розмірі 2576,05 грн., стягнення судових витрат. Представник позивача просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоч про час і місце судового розгляду повідомлялася у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомила, а представник позивача подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можливо провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з договором № 002-08004-281011 від 28.10.2011 року ТОВ «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» надало кредит [PERSON] шляхом відкриття кредитної лінії в загальному розмірі 100000 грн. із лімітом на день відкриття в розмірі 2200 грн., на умова згідно договору (а.с.3-7). Як слідує зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Проте, свої зобов'язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконувала, та станом на 18.08.2014 року заборгованість по кредиту становить 2576,05 грн. (а.с.10). Зазначена обставина нічим не спростована. Згідно ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Позовні вимоги щодо стягнення з [PERSON] заборгованості в розмірі 2576,05 грн., є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі наведеного, відповідно до ст. 11, 15, 16, 526, 530, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із позовом до [PERSON] про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором в розмірі 4123,20 грн., стягнення судових витрат. Представник позивача просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоч про час і місце судового розгляду повідомлялася у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомила, а представник позивача подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можливо провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з договором №005-08500-290411 від 29.04.2011 року ТОВ «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» надало кредит [PERSON] в розмірі кредитної лінії на 30000грн. із кредитним лімітом 8000 грн. на день укладення договору із процентною ставкою за користування кредитною лінією 0,0001% згідно умов договору(а.с.3-6). Як слідує зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Проте, свої зобов'язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконувала, та станом на 11.08.2014 року заборгованість по кредиту становить 4123,20 грн. (а.с.8). Зазначена обставина нічим не спростована. Згідно ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Позовні вимоги щодо стягнення з [PERSON] заборгованості в розмірі 4123,20 грн., є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі наведеного, відповідно до ст. 11, 15, 16, 526, 530, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до Мелітопольського міськрайонного суду з позовними вимогами до [PERSON], в яких просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором в розмірі 7536,37 гривень. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 10.03.2008 між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Дельта Банк») та [PERSON] був укладений кредитний договір №001-07099-100308, відповідно до умов якого банк надав [PERSON] кредит шляхом відкриття кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. та на день укладення договору встановив ліміт 3000 грн. Станом на 10.10.2013 [PERSON] не виконала взяти на себе зобов'язання, тому банк просить стягнути виниклу заборгованість в розмір 7536,37 грн. В судове засідання представник банку не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, одночасно з поданням позову зазначив про розгляд справи за відсутності представника позивача Романченко А.С. В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до канцелярії суду надійшла заява від відповідача про розгляд справи за його відсутністю. У зв'язку з неявкою сторін у відповідності до п.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Судом встановлено, що 10.03.2008 між ТОВ «Комерційний банк «Дельта» (Банк) та [PERSON] (Держатель) був укладений договір №001-07099-100308. За умовами зазначеного договору Банк відкриває Держателю картковий рахунок [NUMBER] та відкриває кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн. За умовами договору Держатель сплачує Банку проценти за користування кредитною лінією за ставками, зазначеними в Тарифах. Згідно тарифів на обслуговування платіжних карток за користування кредитною лінією встановлюється 29,9% річних. Як вбачається з розрахунку, доданого позивачем до позову, [PERSON] зняла з карткового рахунку кошти в розмірі 4130 гривень. За період з 04.04.2008 по 07.07.2011 [PERSON] було сплачено 9226 гривень. Тобто, сума, сплачена за цей період окрім тіла кредиту склала 5096 грн. Враховуючи, що за три роки відповідачка повинна була сплатити відсотки та комісію близько 90% від розміру тіла кредиту, суд не має можливості встановити, як була розрахована сума заборгованості, при якій непогашеним тіло кредиту склало 2962 грн. Згідно зі ст.526, ч.1 ст.530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 60 Цивільно-процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивач не скористався своїм правом бути присутнім в судовому засіданні та надати свої пояснення щодо розрахунку заборгованості, не надав належним чином зробленого розрахунку, який дозволив би встановити правомірність нарахування суми боргу, а відтак, позовні вимоги є недоведеними. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 65 826,42 грн., а також судові витрати по справі. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 18.12.2007 року між ПАТ «Кредитпромбанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та [PERSON] було укладено кредитний договір № 140.05/381-КМК-07, на підставі якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 30 000,00 доларів США з розрахунку 16 % річних за користування кредитом на строк з 18.12.2007 року до повного погашення кредиту. 20.05.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «ДельтаБанк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «Кредитпромбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними, договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Кредитпромбанк» як кредитора у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Кредитпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Кредитпромбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Таким чином,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду до [PERSON] про стягнення суми боргу за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між ПАТ»Дельта Банк» та [PERSON] 01.04.2011 року був укладений кредитний договір № 005-04388-010411. Відповідно до п. 1.2. вказаного договору банк відкрив відповідачу картковий рахунок № 26259904477911 та надав кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, ліміт якої розраховується банком самостійно. Відповідач станом на 03.05.2013 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 7529,32 грн., яка складається з тіла кредиту 6648,86 грн., прострочене тіло кредиту 349,84 грн., заборгованість за відсотками 0,00 грн., заборгованість за комісією 530,62 грн.. Просить стягнути з відповідача суму загального боргу за кредитним договором в розмірі 7529,32 грн. та судові витрати. Представник позивача надав заяву з проханням розглянути справи без його участі, на заявлених вимогах наполягає. Відповідач до суду не зявився з невідомої причини, про день та час слухання справи був повідомлений належно, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки. Справа розглядається заочно згідно ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно договору кредитного договору № № 005-04388-010411 від 01.04.2011 року укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON], останньому банком був відкритий картковий рахунок № 26259904477911 та надав кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, ліміт якої розраховується банком самостійно. Відповідач станом на 03.05.2013 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 7529,32 грн., яка складається з тіла кредиту 6648,86 грн., прострочене тіло кредиту 349,84 грн., заборгованість за відсотками 0,00 грн., заборгованість за комісією 530,62 грн. (а.с. 5-12) Відповідно до ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В силу ст.88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 229,40 грн., що підтверджується залученою до справи квитанцією про його оплату.

Outcome: approved