Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-05 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулась до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 06.01.2012 р. між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк», було укладено кредитний договір № 400100032970008 з [PERSON] якому надано грошові кошти у розмірі 280 000,00 грн. строком до 06.01.2032 р. у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 24,9 % річних. З метою забезпечення виконання грошових зобов`язань за кредитним договором між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та [PERSON] укладено договір іпотеки від 06.01.2012 р., предметом якого виступила квартира загальною площею 42,9 кв. м., житловою площею 27,2 кв. м., що розташована за адресою: [ADDRESS] . 02.13.2013 року між АТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, АТ «Астра Банк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «ДельтаБанк» замінює АТ «Астра Банк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов`язаннях, а внаслідок передачі від АТ «Астра Банк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість АТ «Астра Банк») від боржників повного, належного та реального виконання обов`язків за кредитними та забезпечувальними договорами. У зв`язку з невиконанням [PERSON] взятих на себе зобов`язань за кредитним договором та виниклою заборгованістю ПАТ «Дельта Банк» просило в рахунок виконання основного зобов`язання щодо оплати заборгованості за кредитним договором у розмірі 355332,18 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом - 278469,47 грн., сума заборгованості за відсотками - 76862,71 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру, загальною площею 42,9 кв.м., житловою площею 27.2 кв.м., що розташована за адресо: [ADDRESS] , яка належить [PERSON] на праві власності шляхом визнання права власності на нього за ПАТ «Дельта Банк». 04.02.2016 р. у даній цивільній справі постановлено заочне рішення, яким стягнуто заборгованість з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» у розмірі 355 332,18 грн. та судові витрати в дохід держави у розмірі 3 553,32 грн. 10.10.2016 р. задоволено заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення, останнє було скасовано та справу призначено до розгляду. Ухвалою Шевченківського районного суд м. Києва від 24.05.2018 р. вирішено питання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, призначено підготовне засідання, учасникам процесу роз`яснено право подати заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань відповідно до положень чинного ЦПК України. Також, 24.05.2018 р. судом здійснено заміну позивач ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал» у зв`язку із відступленням права вимоги (договір № 254/К купівлі-продажу майнових прав від 20.02.2018 р.) до [PERSON] . В подальшому, ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал» змінило предмет позову, згідно якого просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал» заборгованість за кредитним договором № 400100032970008 від 06.01.2012 у загальному розмірі 653 200,08 грн., з яких: основний борг за кредитом - 378 469,47 грн., заборгованість за відсотками - 281 296,35 грн., пені - 75 741,69 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків - 16 419,40 грн., інфляційні збитки за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків - 1 273,17 грн. та понесені судові витрати у розмір 4 468,02 грн. У підготовчому засіданні ухвалою суду від 09.08.2018 р. клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено та витребувано від ПАТ «Агропросперіс Банк» виписки по особовим рахункам [PERSON] щодо видачі сум кредиту та здійснення погашення заборгованості. 03.09.2018 р. судом отримано документи на виконання ухвали про витребування доказів. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, де зазначив, що справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань з процесуальних питань та відзиву на позовну заяву до суду від нього не надходило. Враховуючи, що представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, неодноразові неявки відповідача, який належним чином повідомлявся про розгляд справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У судовому засіданні було встановлено, що 06.01.2012 р. між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк», було укладено кредитний договір № 400100032970008 з [PERSON] якому надано грошові кошти у розмірі 280 000,00 грн. строком до 06.01.2032 р. у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 24,9 % річних. З метою забезпечення виконання грошових зобов`язань за кредитним договором між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та [PERSON] укладено договір іпотеки від 06.01.2012 р., предметом якого виступила квартира загальною площею 42,9 кв. м., житловою площею 27,2 кв. м., що розташована за адресою: [ADDRESS] , що належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири від 06.01.2012 р. посвідченого приватним нотаріусом Київського МНО Власенко І.В., реєстраційний № 6, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 06.01.2012 року, номер правочину 4847378. Також встановлено, що 02.13.2013 року між АТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, АТ «Астра Банк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює АТ «Астра Банк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов`язаннях, а внаслідок передачі від АТ «Астра Банк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість АТ «Астра Банк») від боржників повного, належного та реального виконання обов`язків за кредитними та забезпечувальними договорами. 20.02.2018 р. між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал» було укладено договір № 254/К купівлі - продажу майнових прав за кредитним договором № 400100032970008 від 06.01.2012 укладеним між ПАТ «Астра Банк» та [PERSON] Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до положень ст. 525 ЦПК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 625 ЦПК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У відповідності до п. 3.2.5 кредитного договору у разі несплати позичальником чергового платежу або його частини, згідно п.п. 2.5. 2.6. кредитного договору, протягом одного календарного місяця (більше 30 днів), або іншого істотного порушення кредитного договору, кредитор має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів, сплати нарахованих процентів за користування ними комісій та інших платежів, передбачених цим договором. Згідно п. 3.4.1. кредитного договору позичальник зобов`язаний достроково повернути кредит, сплатити проценти та можливі штрафні санкції у випадку отримання від кредитора відповідної вимоги згідно з п.п. 3.2.4, 3.2.5 кредитного договору. Як вбачається із виписки по особовому рахунку бухгалтерського обліку, останній платіж відповідачем на виконання вимог кредитного договору було здійснено 08.09.2014 р. [PERSON] 26.08.2015 р. було направлено лист-вимогу № 31.4-08/9114/15 про дострокове повне виконання зобов`язань по кредитному договору, однак вимога відповідачем була проігнорована. Станом на 23.07.2018 р., відповідно до розрахунку, за відповідачем [PERSON] виникла заборгованість по виконанню зобов`язань за кредитним договором, яка становить 653 200 грн. 08 коп., яка складається із: основного боргу за кредитом - 378 469,47 грн., заборгованості за відсотками - 281 296,35 грн., пені - 75 741,69 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків - 16 419,40 грн., інфляційні збитки за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків - 1 273,17 грн., що підтверджується розрахунком наданим представником позивача. Оскільки судом встановлено, що [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання за кредитним договором № 400100032970008 від 06.01.2012 р., у зв`язку з чим виникла заборгованість, суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача про стягнення на його користь з відповідача суми боргу у розмірі 653 200, 08 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 4 468,02 грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду, виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved