Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з нього 100878,16 грн. кредитного боргу, в тому числі: 38423,11 грн. - строкової заборгованості по основному боргу кредиту, 7946,80 грн. - простроченої заборгованості по основному кредиту, 663,15 грн. - строкової заборгованості по процентах, 7928,07 грн. - простроченої заборгованості по процентах, 381,78 грн. - строкової заборгованості по щомісячній комісії, 4963,14 грн. - простроченої заборгованості по щомісячній комісії, 41202,11 грн. - пені, посилаючись на те, що відповідач, отримавши згідно укладеного 27 липня 2012 року договору кредит в сумі 54540 грн. з терміном користування по 26 липня 2017 року, сплатою процентів в розмірі 10,5% річних та комісійних виплат, свої кредитні зобов'язання виконує неналежним чином, що спричинило до виникнення вказаного боргу та за умовами кредитного договору є підставою для дострокового повернення частини позики, що залишилася, процентів по ній та сплати штрафних санкцій. ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» своїм правом на участь в судовому засіданні не скористалося, надіславши заяву, про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити з вищевказаних підстав; не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи за місцем реєстраційного обліку (ч.5 ст.74 ЦПК України), що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але в судове засідання не з'явився, про причин неявки не повідомив, заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування не подав. Тому, зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку. В судовому засіданні встановлено, що 27 липня 2012 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір №12-93/12-00228-с-а (Додаток №1 є його невід'ємною частиною) про надання кредиту для придбання автомобіля в сумі 54540 грн. на строк по 26 липня 2017 року включно зі сплатою щомісячних процентів 10,5% річних, щомісячної комісійної винагороди за обслуговування кредиту 0,7% від розміру кредиту (381,78 грн.), разової комісійної винагороди за надання кредиту 2,99% від розміру кредиту (1630,75 грн.). Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» умови кредитного договору виконало належним чином, надавши відповідачу кредит в сумі 54540 грн., що підтверджується копіями рахунку-фактури №1848 від 18.06.2012р., договору купівлі-продажу №007-1888 від 18.06.2012р., договору застави транспортного засобу від 27.07.2012р., в той час як [PERSON] свої кредитні зобов'язання виконував неналежним чином, тіло кредиту, проценти та комісійні платежі за користування кредитними ресурсами своєчасно згідно узгодженого сторонами Графіку не сплачував (останній платіж здійснено 30 липня 2013 року), в зв'язку з чим, установою банку йому нараховувалися штрафні санкції. Кредитний борг [PERSON] перед ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» станом на 05 вересня 2014 року складає 100878,16 грн., в тому числі: 38423,11 грн. - строкова заборгованість по основному боргу кредиту, 7946,80 грн. - прострочена заборгованість по основному кредиту, 663,15 грн. - строкова заборгованість по процентах, 7928,07 грн. - прострочена заборгованість по процентах, 381,78 грн. - строкова заборгованість по щомісячній комісії, 4963,14 грн. - прострочена заборгованість по щомісячній комісії, 41202,11 грн. - пеня (16169,19 грн. - за прострочення кредиту, 14911,93 грн. - за прострочення процентів, 10120,99 грн. - за прострочення щомісячної комісії), що підтверджується наявними в справі банківськими розрахунково-платіжними документами; зазначений розрахунок заборгованості по кредитному договору не оспорювався відповідачем і є вірним. Відповідно до ст.ст.526, 530, 610, 625 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися сторонами належним чином і своєчасно; порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, п.2.2.7 кредитного договору правовими наслідками порушення зобов'язання є дострокове погашення кредиту в повному обсязі (тіло кредиту, нараховані проценти, комісійні платежі та штрафні санкції). Направлена позивачем 29 серпня 2014 року письмова вимога про необхідність дотримання та виконання кредитних зобов'язань за договором залишена [PERSON] без реагування. [PERSON] всупереч положенням ст.60 ЦПК України не було надано суду жодних доказів на підтвердження належного виконання ним умов кредитного договору. Таким чином, враховуючи вищевказані обставини, позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до [PERSON] про стягнення з нього заборгованості по кредитному договору є обгрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача сплачений останнім при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 1008,78 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved