Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

ПАТ «Ідея Банк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], в якій просить: вилучити у [PERSON] , або в інших осіб, у яких може знаходитись транспортний засіб, який є предметом застави, саме автомобіль CHEVROLET AVEO SF69Y, 2010 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) КL1SF69YEBW095457 та передати ПАТ «Ідея Банк»; в рахунок погашення кредитних зобовязань на користь ПАТ «Ідея Банк» за кредитним договором № 910.75326, укладеним між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON], які складаються з: основний борг - 49514,19 грн; прострочений борг 27915,50 грн; прострочені проценти 55876,93 грн; строкові проценти 102,84 грн; пеня 150634,62 грн, звернути стягнення на предмет застави, а саме на зазначений автомобіль, шляхом продажу зазначеного автомобіля ПАТ «Ідея Банк» будь-якій третій особі покупцю від імені власника, за ціною не нижче ринкової, визначеної незалежним субєктом оціночної діяльності, для чого надати ПАТ «Ідея Банк» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії в органах ДАІ МВС України та всіх інших державних та недержавних органах/установах, отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу/власника, які повязані з продажем автомобіля, тощо; стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 50,00 грн; стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ «Ідея Банк» витрати по сплаті судового збору в сумі 2840,44 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач кредитні зобовязання не виконує тому є всі підстави для звернення стягнення на предмет застави. Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 25 листопада 2015 року розєднано в самостійні провадження вимоги Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, виділивши в окреме провадження вимоги Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави. Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 25 листопада 2015 року справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави, передано на розгляд до Чернігівського районного суду Чернігівської області. Ухвалою судді від 30.12.2015 року цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави прийнято до свого провадження. В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, доказів на обґрунтування заперечень проти позову не надав. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, оскільки представник позивача в своїй письмовій заяві проти цього не заперечував. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. 03 лютого 2011 року між ПАТ «Плюс Банк» правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 910.75326, згідно якого банк надав йому кредит в сумі 87011,56 грн зі сплатою 19% річних на строк 84 місяці на придбання транспортного засобу - автомобіля CHEVROLET AVEO SF69Y, а той в свою чергу зобовязаний сплачувати кредитні кошти у визначений строк та інші платежі, передбачені договором /а.с.13-16, 31,34-35/. Банк свої зобовязання за договором № 910.75326 від 03.02.2011 року виконав і надав кредитні кошти позичальнику в повному обсязі /а.с.17,28/. З метою забезпечення виконання кредитних зобов'язань 04 березня 2011 року між Банком та [PERSON], яка діяла в інтересах [PERSON], укладено договір застави транспортного засобу, відповідно до умов якого останній передав в заставу автомобіль марки CHEVROLET, моделі AVEO SF69Y, 2010 року випуску, номер кузова КL1SF69YEBW095457, реєстраційний номер [NUMBER]. В порушення умов кредитного договору [PERSON] погашення основної суми кредиту та відсотків за його користування своєчасно не здійснював. За таких обставин, загальна сума боргу, відповідно до розрахунку банку, станом на 02.07.2015 року складає 284044,08 грн, з яких: 49514,19 грн основний борг, 27915,50 грн. прострочений борг, 55876,93 грн. прострочені проценти, 102,84 грн. строкові проценти, 150634,62 грн. пеня /а.с.29/. Відповідно до ч.1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ч. 1 ст. 589 ЦК України в разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Частинами першою та сьомою статті 20 Закону України «Про заставу» передбачено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором. Згідно зі статтею 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону, положеннями якої передбачено такий спосіб звернення стягнення на предмет застави як продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем. Зважаючи на те, що відповідачем не виконуються зобовязання за договором № 910.75326 від 03.02.2011 року, станом на 02.07.2015 року він має заборгованість перед позивачем в розмірі 284044,08 грн, тому є всі підстави для звернення стягнення на заставне майно З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заявлені ПАТ «Ідея Банк» позовні вимоги є законними та обґрунтованими, доведені належними і допустимими доказами, а отже, підлягають задоволенню у повному обсязі. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судовий збір в сумі 2840,44 грн слід стягнути з [PERSON] на користь позивача, як того вимагає ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved