Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

Орган опіки і піклування Вінницької РДА звернувся до суду з позовом до [PERSON], в інтересах неповнолітньої дитини [PERSON], за участю третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, мотивуючи свої вимоги тим, що до органу опіки і піклування Вінницької районної державної адміністрації від служби у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації надійшли матеріали щодо невиконання своїх батьківських обов'язків [PERSON], [INFO] відносно її неповнолітньої дитини: [PERSON] [INFO], згідно копії свідоцтва про народження серія [NUMBER] видане Виконкомом Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області 05.01.2004 року. 24 січня 2014 року в службу у справах дітей надійшла заява від [PERSON], яка являється рідною бабусею [PERSON] з проханням розглянути питання щодо позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно неповнолітньої дитини: [PERSON], [INFO] , яка проживає в [ADDRESS]. Представник органу опіки та піклування Вінницької районної державної адміністрації Сас Т.Г., надала суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутність, не заперечує проти задоволення позовних вимог та підтримала висновок Вінницької районної державної адміністрації від 13.05.2014 року про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо їх неповнолітньої доньки [PERSON] Відповідач [PERSON] будучи належним чином двічі повідомлена про день і час розгляду цивільної справи на 14.05.2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, та 21.05.2014 року, що підтверджується заявою матері відповідача - [PERSON], про те, що її донька [PERSON] відмовилася отримати судову повістку про явку в судове засідання на 21.05.2014 року. Відповідно до вимог ст.76 ЦПК України в якій зазначено, що у разі відмови адресата одержати судову повістку, особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою. Таким чином, відповідача належним чином було повідомлено про дату, час і місце судового розгляду. За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти рішення по справі у відсутність належним чином повідомленого відповідача. Свідок [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак подала суду заяву в якій вказала, що неодноразово повідомляла свою доньку [PERSON] про обов'язкову явку в судове засідання, однак та відмовлялась приходити в без поважних причин, також просила справу розглянути у її відсутність. Прокурор Гантимурова Н.В. в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, позов визнає повністю, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Представник служби у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, позов визнає повністю, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши представленні докази, вважає за можливе справу розглянути за відсутності належним чином повідомленого відповідача, а позовні вимоги задоволити, оскільки вони ніким не спростовані і підтверджуються іншими матеріалами справи, а саме: 1) довідкою -харектеристикою на гр. [PERSON] від 16.01.2014 року за № 25 видана Вороновицькою селищною радою, про те, що [PERSON] за місцем проживання характеризується з негативної сторони: ніде не працює, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, вихованням доньки не займається (а.с. 6); 2) довідкою від 14.01.2014 року за № 50 видана виконкомом Вороновицької селищної ради, про те що [PERSON] проживає за адресою в [ADDRESS] (а.с. 6а); 3) характеристикою учениці 4-го класу Вороновицької ЗОШ 1-3 ступенів [PERSON] від 15.01.2014 року свідчить про те, що [PERSON] дійсно знаходиться під наглядом сімейного лікаря з народження, вихованням дитини займається бабуся (а.с. 9); 4) довідкою Вороновицької амбулаторної загальної практики сімейної медицини від 15.0.12014 року свідчить про те, що [PERSON], дійсно знаходиться під наглядом сімейного лікаря з народження, вихованням дитини займається бабуся (а.с. 10); 5) копією лдиста Вінницького РЦ СССДМ від 04.02.2014 року за № 84, щодо розгляду питання про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON], в якому зазначено, що мати проживає окремо від дитини, неналежним чином виконує батьківські обов'язки, вихованням та доглядом дитини не займається та не цікавиться (а.с. 11); 6) довідкою виконавчого комітету Вороновицької селищної ради від 20.01.2014 року щодо розгляду питання про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO], так як вона не займається вихованням дитини, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя (а.с. 12); 7) висновоком про доцільність позбавлення батьківських прав громадянки [PERSON] по відношенню до неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] від 13.05.2014 року № 01-25/1022 Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області. Викладені обставини та підтверджуючі їх докази свідчать про те, що відповідач [PERSON], [INFO], зареєстрована в [ADDRESS], уникає від виконання своїх обов'язків відносно неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], тобто її матеріально не утримує, не цікавляться навчально-виховним процесом, розвитком та станом здоров'я, переклавши виконання батьківських обов'язків батьків на бабусю, [PERSON]. Відповідно до ст. 121 СК України права та обов'язки матері, батька та дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому державним актом реєстрації актів цивільного стану. Ст. 150 СУ України закріплюється обов'язок батьків виховувати свою дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття освіти, готувати до самостійного життя та поважати її. Згідно ч.1 п.2 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. У відповідності до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник,особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Ст. 45 ЦПК України передбачає, що у випадках, встановлених законом, органи державної влади, можуть звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб, або державних чи суспільних інтересів та брати участь у цих справах. Підставою представництва у суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний чи матеріальний стан, похили вій вік або з інших поважних причин самостійно захистити свої порушені чи оспорюванні права або реалізувати процесуальні повноваження. Однією із форм представництва є звернення до суду з позовом про захист прав і свобод іншої особи. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України визначається обов'язок батьків утримувати свою непрацездатну дитину, оскільки відповідачі ухиляються від свого обов'язку, то вимоги про стягнення аліментів також підлягають задоволенню. Як встановлено по справі відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved