Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

ПАТ КБ «Акцент-Банк» звернулося до суду Із позовом до [PERSON] про стягнення боргу, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № А350СС9G4Y1681 від 04.08.2011 року [PERSON] отримала кредит в розмірі 19 900,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості. Згідно умов кредитного договору договір складається з заяви позичальника та умов надання споживчого кредиту фізичними особами. Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Відповідач взяті на себе зобов'язання передбачені умовами зазначеного договору кредиту не виконав. Станом на 19.06.2013р. заборгованість відповідача перед позивачем складає 54 735,63 грн., яка складається з наступного: -15 484,14 грн. - заборгованість за кредитом; -17,48 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; -5202,52 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; -30948,84 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; -500 грн. - штраф (фіксована частина); -2582,65 грн. - штраф (процентна складова). Тому просять, стягнути з відповідача на користь ПАТ «Акцент - Банк» заборгованість за кредитним договором № А350СС9G4Y1681від 04.08.2011р. в розмірі 54 735,63 грн. Також, просять стягнути з відповідача на користь ПАТ «Акцент - Банк» судовий збір в розмірі 547,36 грн. Представник позивача Сауляк Є.В. в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність та не заперечив проти ухвалення заочного рішення. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином. Позов не оспорила. Заяв та заперечень проти позову від вказаної особи до суду не надходило. Суд, враховуючи думку представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, а також те, що по даній справі 25.12.2013 року судом було винесено заочне рішення, яке ухвалою від 10.02.2014 року скасоване та неодноразові неявки відповідача в судове засідання для розгляду справи без поважних причин, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів в порядку ст. 224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення, а неявку відповідача в судове засідання вважати не поважною та такою, що направлена на затягування розгляду справи по суті. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Згідно ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за заявою осіб, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, тобто кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Між сторонами виникли правовідносини в сфері договірних зобов'язань, а саме з договору кредиту, що регулюються ідповідними нормами Цивільного Кодексу України. Відповідно до норм ст.ст. 1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кретитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що згідно заяви позичальника № А350СС9G4Y1681від 04.08.2011 року [PERSON] отримала кредит у ПАТ «Акцент Банк» в розмірі 19 900 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості. Згідно умов кредитного договору договір складається з заяви позичальника та умов надання споживчого кредиту фізичними особами. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов (а.с.6-13). Згідно розрахунку заборгованості за договором № А350СС9G4Y1681від 04.08.2011 року, станом на 19.06.2013р. заборгованість відповідача перед позивачем складає 54 735,63 грн., яка складається з наступного: -15 484,14 грн. - заборгованість за кредитом; -17,48 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; -5202,52 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; -30948,84 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; -500 грн. - штраф (фіксована частина); -2582,65 грн. - штраф (процентна складова) (а.с.5). Норми ст.ст. 509, 526, 623 - 625 зазначають, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки і він не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Судом встановлено, що право позивача порушено не виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань, тому підлягає захисту, шляхом стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором та штрафних санкцій. Суд, вважає необхідним позовні вимоги в частині стягнення пені задовольнити частково, оскільки позивачем нарахована пеня за несвоєчасне погашення кредиту, в розмірі 30 948,84 грн., що суперечить ст. 18 п.5 ЗУ «Про захист прав споживачів» згідно якого несправедливими умовами договору є встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п'ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов'язань за договором. Заборгованість за кредитом складає 15 484,14 грн. а сума заявленого позову в частині пені перевищує допустиму. Суд вважає за необхідне стягнути пеню в частині 50% відсотків від заборгованості по кредиту, що складає 15484,14 : 2 = 7742,07 грн. Отже суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 31 528,86: яка складається з : 15 484,14 грн. - заборгованість за кредитом; 17,48 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5 202,52 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 7742,07 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 2 582,65 грн. - штраф (процентна складова). Згідно вимог ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати пов'язані із сплатою судового збору в розмірі 315,28 грн.

Outcome: partial