Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору №б/н від 28.08.2008 року [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору погашення заборгованості повинно здійснюватися щомісяця за Графіком погашення кредиту та процентів. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписала заяву разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» затверджених наказом №СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку». У зв'язку із невиконанням відповідачкою зобов'язань заборгованість за кредитом станом на 12.01.2015 року складає: заборгованість за кредитом 12694,35 грн., проценти за користування кредитом в сумі 11963,12 грн., заборгованість з комісії за користуванням кредитом в розмірі 500,00 грн., штраф (фіксована частина) в сумі 250,00 грн., штраф (процентна складова) в розмірі 1257,87 грн., а всього 26665,34 грн., позивач просить стягнути вказану заборгованість з [PERSON], а також понесені судові витрати. Представник позивача Филипенок К.Ф. у судове засідання не з'явилася, надала заяву про слухання справи у її відсутності, на позові наполягала, просила його задовольнити, не заперечувала проти постановлення по справі заочного рішення суду. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, заяв або заперечень на позов не надала. Відповідно до ст.224 ЦПК України зі згоди представника позивача судом ухвалено про заочний розгляд справи. Суд, вивчивши позов, заяву та надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Цей договір відповідно до ст.1055 ЦК України укладається в письмовій формі. До відносин за кредитним договором застосовуються положення статей 1046-1052 ЦК України. Згідно ст.1050 ЦК України наслідками порушення кредитного договору є зобов'язання позичальника сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 ЦК України та проценти відповідно до статті 1048 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Згідно з кредитним договором № б/н від 28.08.2008 року [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка була ознайомлена та погодилася з «Умовами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «тарифами Банку», які були укладені між ним та Банком, про що свідчить підпис відповідачки [PERSON] у заяві. Погашення тіла кредиту та процентів повинно було відбуватися відповідно до умов договору. Згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки вбачається, що станом на 28.08.2008 року кредитний ліміт склав 29000,00 грн., 16.02.2010 року кредитний ліміт був знижений та склав 250,00 грн., 10.08.2010 року кредитний ліміт був збільшений та склав 500,00 грн., 26.11.2010 року кредитний ліміт був збільшений та склав 600,00 грн., 23.12.2010 року кредитний ліміт був збільшений та склав 700,00 грн., 11.02.2011 року кредитний ліміт був збільшений та склав 800,00 грн., 08.04.2011 року кредитний ліміт був збільшений та склав 900,00 грн., 26.05.2010 року кредитний ліміт був збільшений та склав 1000,00 грн., 24.06.2011 року кредитний ліміт був збільшений та склав 1200,00 грн., 02.09.2011 року кредитний ліміт був знижений та склав 1120,00 грн., 16.09.2011 року кредитний ліміт був збільшений та склав 1200,00 грн., 26.10.2012 року кредитний ліміт був збільшений та склав 8000,00 грн., 25.12.2012 року кредитний ліміт був збільшений та склав 11000,00 грн., 25.02.2013 року кредитний ліміт був збільшений та склав 14000,00 грн., 07.10.2013 року кредитний ліміт був збільшений та склав 12310,00 грн. (а.с. 15). Судом встановлено, що відповідачка зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконувала, допустила прострочення погашення кредиту, у зв'язку з чим станом на 12.01.2015 року складає: заборгованість за кредитом 12694,35 грн., проценти за користування кредитом в сумі 11963,12 грн., заборгованість з комісії за користуванням кредитом в розмірі 500,00 грн., штраф (фіксована частина) в сумі 250,00 грн., штраф (процентна складова) в розмірі 1257,87 грн., а всього 26665,34 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.6-14). На підставі наведеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню та з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.08.2008 року в сумі 26665,34 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України за рахунок відповідача позивачу слід відшкодувати понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 266,65 грн., які були понесені позивачем при звернені з позовом до суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved