Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

ПАТ «Всеукраїнський акціонерний бак» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 06.02.2008 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №56Б/08-6. [PERSON] отримала кредит в розмірі 15000, 00 грн. на строк до 05.02.2011 року зі сплатою 24% річних за користуванням коштами, з щомісячним погашенням частини кредитних коштів, згідно з умовами п. 2.5.1 кредитного договору; не пізніше визначеного п.1.3 кредитного договору терміну, повернути банку всю суму наданих кредитних коштів, сплати процентів за користуванням кредитними коштами, а також можливу неустойку. Згідно п.п. 3.3 за кожний випадок невиконання або не належного виконання зобов'язань відповідач сплачує штраф в розмірі 5% від суми кредитних коштів, за неналежне виконання зобов'язань передбачених у п.п. 3.3.3 кредитного договору відповідач сплачує штраф у розмірі 25% від суми неналежного виконання грошового зобов'язання. 06.02.2008 року між «ВіЕйБі Банк» та [PERSON] був укладений договір поруки, відповідно до умов якого, відповідачка [PERSON] солідарно відповідає за виконання [PERSON] зобов'язань у повному обсязі за кредитним договором. Однак, відповідачка [PERSON] ухиляється від виконання своїх зобов'язань. В наслідок чого склалась заборгованість за кредитним договором станом на 20.01.2014 року в розмірі 11965, 55 грн. та складається з заборгованість за кредитом - 7825, 57 грн., відсотки за користування кредитом - 3953,16 грн., плата за пропуск платежів - 186, 82 грн. З огляду на вказане позивач просить стягнути солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON] заборгованість за кредитом в розмірі 11965,55 грн., а також витрати по оплаті судового збору. У судове засідання представник позивача Селезньова Ю.О. не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, на позові наполягала та просила задовольнити. У судове засідання відповідачка [PERSON] не з'явилися, надала заяву про слухання справи в її відсутність. У судовому засідання відповідачка [PERSON] позов визнала у повному обсязі та не заперечувала про його задоволення. Суд, вислухавши відповідачку [PERSON], дослідивши позов, заяви та надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 611 ЦК України у випадку порушення зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок однобічної відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Згідно ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова штраф або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Згідно п.8 Розділу 1, п. 4.2 кредитного договору, у разі порушення Відповідачем вимог кредитного договору, а саме: за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів, за несвоєчасну чи часткову сплату відтоків, Відповідач зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 25% від суми кредиту. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Цей договір відповідно до ст.1055 ЦК України укладається в письмовій формі. До відносин за кредитним договором застосовуються положення статей 1046-1054 ЦК України. Згідно ст.1050 ЦК України наслідками порушення кредитного договору є зобов'язання позичальника сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 ЦК України та проценти відповідно до статті 1048 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.554 ЦК України, в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткова відповідальність поручителя. Судом встановлено, що 06.02.2008 року між «ВіЕйБі Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №56Б/08-6. Згідно з кредитним договором №56Б/08-6 від 06.02.2008 року [PERSON] отримала кредит в розмірі 15000,00 грн. на строк до 05.02.2011 року. Погашення кредиту відбувалось шляхом щомісячного повернення частини кредитних коштів у визначений строк передбачений умовами кредитного договору, а також сплати процентів за користуванням кредитними коштами, а також можливу неустойку. Поручителем по належному виконанню боржником [PERSON] своїх зобов'язань перед Всеукраїнським акціонерним банком виступила відповідачка [PERSON] згідно договору поруки від 06.02.1008 року, за яким остання несе солідарну відповідальність по фінансовим зобов'язанням боржника у випадку їх порушення. (а.с.23-24). Позичальник [PERSON] зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконувала, допустила прострочення погашення кредиту, яка становить станом на 20.01.2014 року в розмірі 11965,55 грн. та складається з заборгованості за кредитом - 7825, 57 грн., відсотки за користування кредитом - 3953,16 грн., плата за пропуск платежів - 186, 82 грн. З огляду на вказане, позовні вимоги слід задовольнити та солідарно стягнути з обох відповідачів на користь позивача кредитну заборгованість в сумі 11965, 55 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України за рахунок відповідачів позивачу слід відшкодувати понесені витрати по оплаті судового збору при зверненні з позовом до суду в розмірі 243,60 грн. (а.с.1). На підставі викладеного та

Outcome: approved