Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-25 00:00:00

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення коштів. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 20.08.2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк»та [PERSON] укладений кредитний договір №129/08-К/02, відповідно до умов якого, останній отримав кредит в сумі 677943,93 грн. під 15% річних на строк до 17.07.2018 року. Однак, відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобовязання. В забезпечення виконання позичальником взятих на себе зобовязань за кредитним договором 20.08.2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк» укладений договір поруки №1 з [PERSON] згідно з яким остання поручилася перед позивачем за своєчасне та повне виконання позичальником зобовязань за кредитним договором. Однак, відповідачі належним чином не виконують взяті на себе зобовязання за договором. Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.10.2012 року було задоволено позов прокурора м. Луцька в інтересах держави в особі АБ «Укргазбанк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення коштів та стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 129/08-К/02 від 20.08.2008 року в розмірі 721592,05 грн., в тому числі: заборгованість по кредиту (строкова) 621448,54 грн., заборгованість по кредиту (прострочена) 53445,45 грн., заборгованість по процентам (поточна) 303,17 грн., заборгованість по процентам (прострочена) 46394,89 грн., нараховану станом на 01.04.2012 року. Рішення суду не виконано, кошти Банку в погашення боргу не надійшли. Таким чином, за період з 01.04.2012 року по 01.04.2017 року заборгованість відповідачів перед позивачем за кредитним договором № 129/08-К/08 від 20.08.2008 року складає 614227,96 грн., з яких: заборгованість по процентах (поточна) 369,50 грн., заборгованість по процентам (прострочена) 613858,46 грн. На підставі наведеного, просить суд, стягнути солідарно з відповідачів в свою користь 614227,96 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі. До судового засідання представник позивача подав суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання повторно не зявились з невідомих суду причин, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи про що свідчать письмові матеріали справи. За погодженням представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 509, 526, 527,530, 549, 550, 553, 554, 1059, 1050, 1055 ЦК України. Як вбачається із змісту ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 20.08.2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк»та [PERSON] укладений кредитний договір №129/08-К/02, відповідно до умов якого, останній отримав кредит в сумі 677943,93 грн. під 15% річних на строк до 17.07.2018 року (а.с. 7-10). 22.08.2011 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк»та [PERSON] була укладена додаткова угода до кредитного договору №129/08-К/02 від 20.08.2008 року, відповідно до умов якої, сторони домовились викласти умови кредитного договору у новій редакції (а.с. 11-14). В якості забезпечення виконання зобовязань по зазначеному кредитному договору між банком та [PERSON] 20.08.2008 року був укладений договір поруки № 1 за яким [PERSON] поручилася перед позивачем за своєчасне та повне виконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором. (а.с. 15). 22.08.2011 року між банком та [PERSON] також була укладена додаткова угода № 1 до договору поруки № 1 від 20.08.2008 року (а.с. 16). В ст. 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, а також у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно вимог ч.1, 2 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі належним чином не виконували взяті на себе зобов'язання, а тому утворилась заборгованість. Із матеріалів справи вбачається, що рішення Луцького міськрайонного суд Волинської області від 01.10.2012 року стягнуто в користь АТ «Укргазбанк» солідарно з [PERSON], [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 129/08-К/02 від 20.08.2008 року в розмірі 721592,05 грн., в тому числі: заборгованість по кредиту (строкова) 621448,54 грн., заборгованість по кредиту (прострочена) 53445,45 грн., заборгованість по процентам (поточна) 303,17 грн., заборгованість по процентам (прострочена) 46394,89 грн., нараховану станом на 01.04.2012 року. Однак, як встановлено судом, рішення суду не виконано, кошти Банку в погашення заборгованості не повернуті. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Виходячи із системного аналізу ст.ст. 525, 526, 599, 611 ЦК України, змісту кредитного договору слід дійти висновку про те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносини сторін кредитного договору, не звільняє боржника та поручителя від відповідальності за невиконання грошового зобовязання й не позбавляє права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України. Таким чином, станом на 01.04.2017 року за період з 01.04.2012 року по 01.04.2017 року заборгованість відповідачів перед позивачем за кредитним договором № 129/08-К/02 від 20.08.2008 року складає 614227,96 грн., з яких: заборгованість по процентах (поточна) 369,50 грн., заборгованість по процентам (прострочена) 613858,46 грн. (а.с.4-6). Проаналізувавши зібрані та дослідженні по справі докази, суд прийшов до висновку, що з відповідачів слід стягнути в користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» за кредитним договором 129/08-К/02 від 20.08.2008 року, що складає 614227,96 грн., з яких: заборгованість по процентах (поточна) 369,50 грн., заборгованість по процентам (прострочена) 613858,46 грн. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимоги позивача про відшкодування відповідачем судових витрат підлягають до задоволення.

Outcome: approved