Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» (далі Банк) звернулися до суду з позовом до відповідача [PERSON] вказавши, що 03.09.2012 року між Банком та відповідачем було укладено договір № 008-Z/009494 про відкриття карткового рахунку та надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Electron Instant Issu, відповідно до якого Банком було відкрито відповідачу картковий рахунок на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки Visa Electron Instant Issu № 4476071680816327, та договір № 007-025536/12-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту (надалі - кредитний договір) відповідно до якого банком було відкрито відповідачу відновлювальну кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 15000,00 гривень з терміном повернення кредитних ресурсів до 04.09.2015 року та з оплатою відсотків по ставкам 60% річних, на умовах забезпеченості, поворотності, строковості і платності. Однак кредит не сплачений, відсотки також. Вимогу банку погасити борг відповідач проігнорував. Позивачем було повідомлено відповідача про наявність кредитної заборгованості. До теперішнього часу відповідачем борг за кредитним договором так і не погашено, загальна сума заборгованості станом на 23.04.2015 року складає 20725,59 гривень, яких: - заборгованість по кредиту 5833 гривні 26 копійок, - заборгованість по кредиту прострочена 3\~540 гривень 18 копійок; - заборгованість по відсоткам 7\~417 гривень 52 копійки; - відсотки по простроченій заборгованості 150 гривень 54 копійки; - пеня за порушення строків сплати кредиту 3\~784 гривні 09 копійок. Тому позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 20\~725 гривень 59 копійок та судові витрати по справі судовий збір у розмірі 243,60 гривень. В судове засідання представник позивача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»[PERSON] не з»явилася, у справі є її клопотання де позовні вимоги підтримує, просить задовольнити позов у повному обсязі, розглянути справу у її відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з«явився, про дату слухання справи була повідомлена. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 03 вересня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та відповідачем [PERSON] було укладено договір № 008-Z/009494 про відкриття карткового рахунку та надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Electron Instant Issu (л.с. 6-8 копія договору). Відповідно до п. 1 договору Банком було відкрито [PERSON] картковий рахунок № 26251011061980001 на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки Visa Electron Instant Issu № 4476071680816327. 03 вересня 2012 року між сторонами укладено договір № 007-025536/12-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту (надалі - кредитний договір) (л.с. 10-12 копія договору). Відповідно до умов договору Банком було відкрито відповідачу картковий рахунок позичальника, на якому обліковуються операції, здійснені використанням картки Visa Electron Instant Issu № 4476071680816327 на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності відновлювальну кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 15\~000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами у розмірі процентної ставки 60% річних, а відповідач зобовязувався повернути отримані в рахунок відновлювальної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 04.09.2015 р. та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі та у строки, передбачені договором. Кредитний ліміт зазначений в п. 2.1. договору, щомісяця в День нарахування процентів, зменшується рівними частинами на суму кожного зменшення у розмірі 416 гривень 67 копійок при цьому перше зменшення здійснюється в день нарахування відсотків у місяці, наступному а місяцем, в якому був встановлений кредитний ліміт. Позивач свої зобовязання виконав належним чином, про що свідчить розписка відповідача щодо отримання картки та заява на встановлення ліміту (л.с. 13,13 зворот), однак відповідач належним чином свої кредитні зобовязання не виконує, до теперішнього часу відповідачем борг за кредитним договором не погашено, загальна сума заборгованості станом на 23.04.2015 року складає 20725,59 гривень, яких: - заборгованість по кредиту 5833 гривні 26 копійок, - заборгованість по кредиту прострочена 3 540 гривень 18 копійок; - заборгованість по відсоткам 7 417 гривень 52 копійки; - відсотки по простроченій заборгованості 150 гривень 54 копійки; - пеня за порушення строків сплати кредиту 3 784 гривні 09 копійок (л.с.14-15 розрахунок). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобовязаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Умови договору № 007-025536/12-00938-вкл-к від 03.09.2012 р. відповідач [PERSON] не виконав, кредит не сплатив до теперішнього часу. При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і підлягають задоволенню у повному обсязі. Підлягають також стягненню з відповідача на користь Банку сплачений ними судовий збір у розмірі 243 грв. 60 коп. (мінімальний розмір) , відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved