Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-16 00:00:00

Національний технічний університет України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по цільовому пільговому державному кредиту для здобуття вищої освіти, Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 12 вересня 2000 року між позивачем та відповідачем укладено угоду №5 про навчання студента, відповідно до якої одержувачу надається пільговий державний кредит для здобуття вищої освіти. Згідно умов угоди, на навчання відповідачу надано 10 000,00 грн. строком на 48 місяців з 01 вересня 2000 року по 31 серпня 2004 року із сплатою 3 % річних протягом п`ятнадцяти років. Станом на 01 листопада 2017 року заборгованість відповідача по неповернутій сумі наданого кредиту становить 6 951,01 грн., а саме: непогашений кредит в розмірі 2 387,75 грн. та несплачені відсотки за користування кредитом в сумі 848,06 грн. Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 31 жовтня 2014 року з відповідача була стягнута заборгованість за угодою за період з 01 квітня 2011 року по 01 квітня 2014 року у сумі 3 907,16 грн. і судові витрати. Проте відповідач продовжує не виконувати прийняті на себе обов`язки. На підставі викладеного позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість по неповернутій сумі цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти у розмірі 3 235,81 грн. Під час розгляду справи представник позивача подав до суд заяву про збільшення позовних вимог та просив стягнути з [PERSON] на користь Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» заборгованість по неповернутій сумі цільового пільгового державного кредиту на здобуття вищої освіти за період з 01 квітня 2014 року по 31 січня 2019 року у розмірі: непогашений кредит 3 220,25 грн. та несплачені відсотки за користування кредитом у суму 940,52 грн., а разом 4 160,77 грн. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 10 квітня 2018 року по справі відкрито провадження за правила спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом осіб). Представник позивача в судове засідання 17 квітня 2019 року не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, на адресу суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного. 12 вересня 2000 року між Національним технічним університетом України «Київський політехнічний університет» та [PERSON] укладено угоду про навчання студента №5, відповідно до умов якого позивач брав на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача надати йому освітню послугу по здійсненню навчання з 01 вересня 2000 року по 31 серпня 2004 року із сплатою 3% річних протягом п`ятнадцяти років, починаючи з дванадцятого місяця після закінчення одержувачем вищого навчального закладу. Відповідно до п.4.1. угоди, відповідач зобов`язався забезпечити повернення до бюджету через банк одержаного кредиту та відсотків за користування ним починаючи з дванадцятого місяця після закінчення навчання. Згідно п.8.9. строк дії цієї угоди встановлюється з дня надання кредиту і до повного погашення кредиту та відсотків. Відповідно до п.1.1. угоди кредит надається одержувачу на його навчання у Національному технічному університеті України «Київський політехнічний інститут» відповідно до рішення вченої (педагогічної) ради вищого навчального закладу від 11 вересня 2000 року №9, у сумі 10 000,00 грн. строком на 48 місяців з 01 вересня 2000 року по 31 серпня 2004 року зі сплатою 3% річних протягом п`ятнадцяти років, починаючи з дванадцятого місяці після закінчення одержувачем вищого навчального закладу. Відповідно до витягу з наказу №2364-с від 30 червня 2005 року проректора з науково-педагогічної роботи Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут», згідно з рішенням державної екзаменаційної комісії протокол №1-2 від 17 червня 2005 року, [PERSON] видано диплом про здобуття повної вищої освіти за спеціальністю «Адміністративний менеджмент» присвоєно кваліфікацію магістра адміністративного менеджменту. Оскільки, відповідач 30 червня 2005 року закінчив вищий навчальний заклад та отримав диплом, нарахування кредиту та 3% відсотків річних за користування кредитом нараховуються з 01 липня 2006 року. Наказом Міністерства освіти і науки України від 17 серпня 2016 року №992 «Про присвоєння імені Національному технічному університету України «Київський політехнічний інститут», прийнято пропозицію Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» про присвоєння Національному технічному університету України «Київський політехнічний інститут» імені І.І. Сікорського і надалі іменувати його Національний технічний університет України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського». У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. [PERSON] зобов`язання за вказаною угодою належним чином не виконав. Згідно до вимог ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Згідно розрахунку заборгованості з повернення кредиту на навчання станом на 01 лютого 2019 року, [PERSON] має заборгованість по оплаті за навчання за угодою №5 від 12 вересня 2000 року у розмірі 4 160,77 грн. Зважаючи на те, що свої договірні зобов`язання відповідач належним чином не виконує, внаслідок чого перед позивачем виникла заборгованість, то дана заборгованість підлягає примусовому стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплаченого ним при подачі позовної заяви судового збору. На підставі викладено

Outcome: approved