Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

ПАТ «Енергобанк» в особі відділення №1 ПАТ «Енергобанк» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до договору № 06-004165-01 від 18.05.2009 року, укладеного між АТ «Енергобанк», правонаступником якого є ПАТ «Енергобанк» та [PERSON], остання отримала платіжну картку для ведення карткового рахунку в гривнях. На підставі даного договору та додаткової угоди №6-4165-2 від 12.12.2012 року [PERSON] було надано грошові кошти у вигляді кредитної лінії з лімітом у сумі 2400грн. на строк з 12.12.2012р. по 12.12.2013р. зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 35% річних Відповідач [PERSON] свої зобов'язання по договору не виконала і станом на 02.11.2014 року внаслідок невиконання нею взятих на себе кредитних зобов'язань сума її заборгованості перед позивачем складає 3244,59 грн., в тому числі, заборгованість за кредитом 1608,99грн., заборгованість за процентами 371,34грн., пеня 1264,26грн. В зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором договору № 06-004165-01 від 18.05.2009 року та додаткової угоди №6-4165-2 від 12.12.2012 року, позивач звернувся до суду та просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитом в сумі 3244,59 грн. та стягнути судові витрати. В судове засідання представник позивача Слинько М.Г. не з'явився, однак на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі та підтримання позивних вимог в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча про час і місце його проведення повідомлялася в установленому законом порядку, що підтверджується даними поштового повідомлення, наявного в матеріалах справи, а тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст.224 ЦПК України. Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору № 06-004165-01 від 18.05.2009 року, укладеного між АТ «Енергобанк», правонаступником якого є ПАТ «Енергобанк» та [PERSON], остання отримала платіжну картку для ведення карткового рахунку в гривнях. На підставі даного договору та додаткової угоди №6-4165-2 від 12.12.2012 року [PERSON] було надано грошові кошти у вигляді кредитної лінії з лімітом у сумі 2400грн. на строк з 12.12.2012р. по 12.12.2013р. зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 35% річних Відповідач [PERSON] свої зобов'язання по договору не виконала і станом на 02.11.2014 року внаслідок невиконання нею взятих на себе кредитних зобов'язань сума її заборгованості перед позивачем складає 3244,59 грн., в тому числі, заборгованість за кредитом 1608,99грн., заборгованість за процентами 371,34грн., пеня 1264,26грн. За порушення зобов'язання наступають правові наслідки, передбачені ст.611 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Сума боргу за кредитним договором відповідають умовам кредитного договору № 06-004165-01 від 18.05.2009 року та додаткової угоди №6-4165-2 від 12.12.2012 року. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог ПАТ «Енергобанк» про стягнення з [PERSON] на користь банку заборгованості за кредитом, на загальну суму 3244,59 грн. З відповідача необхідно стягнути судові витрати на користь позивача, що складають 243,60грн. судового збору. На підставі ст. 526, 527, 530, 625, 1050 ЦК України,

Outcome: approved