Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-26 00:00:00

НКП «Нікопольтеплоенерго» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] заборгованості за надані послуги. Свої вимоги НКП «Нікопольтеплоенерго» мотивує тим, що відповідач є квартиронаймачем [ADDRESS]. Між НКП «Нікопольтеплоенерго» та [PERSON] встановилися зобов'язальні правовідносини з приводу надання житлово-комунальних послуг. Станом на 25.11.2014 р. заборгованість за особовим рахунком [PERSON] складає 13618,31 грн. зазначена заборгованість виникла за період з листопада місяця 2008 р. по листопад місяць 2014 р. В 10.02.2010 р. НКП «Нікопольтеплоенерго» зверталося до суду з заявою про видачу судового наказу, який був скасований за заявою відповідача 08.08.2012 р. Просили стягнути з [PERSON] на користь НКП «Нікопольтеплоенерго» заборгованість за надані послуги за теплову енергію в сумі 13618,31 грн. та судовий збір. В судовому засіданні 26.03.2015 р. представник позивача на задоволенні позовних вимог наполягала, просила суд їх задовольнити. В судове засідання, призначене на 27.05.2015 р. не з'явилась, надіслала на адресу суду клопотання за яким просила задовольнити позов в повному обсязі, слухати справу за її відсутності. Відповідач позовні вимоги не визнав, суду пояснив, що в 2008 р. ним встановлено індивідуальне опалення. Ним зібрані необхідні документи, які зареєстровані за його заявою в НКП «Нікопольтеплоенерго» ще 14.11.2008 р. Роботи по встановленню індивідуального опалення та обрізка стояків теплопостачання підтверджується відповідними документами, а саме Актом виконаних робіт ПП «Каскад-ЮЕЙ» від 09.09.2008 р., довідкою КП «ЖЕК-3» від 14.11.2008 р., його заявою від 14.11.2008 р. на ім'я керівника НКП «Нікопольтеплоенерго» про закриття особового рахунку за послуги теплопостачання, довідкою № 147 від 14.11.2008 р. НКП «Нікопольтеплоенерго» відповідно до якої він не має заборгованості за послуги теплопостачання та Проектом реконструкції внутрішньо квартирної системи опалення, яке узгоджено з НКП «Нікопольтеплоенерго» 25.09.2008 р. В судове засідання, призначене на 27.05.2015 р. відповідач не з'явився, надіслав на адресу суду клопотання за яким просив відмовити в задоволені позову. Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступного. Як встановлено судом [PERSON] користувався послугами НКП «Нікопольтеплоенерго» для опалення [ADDRESS] до листопада місяця 2008 р. Зазначені обставини підтвердили в судовому засіданні позивач та представник відповідача і тому на думку суду не потребують додаткового доказування. Відповідно до Акту виконаних робіт ПП «Каскад-ЮЕЙ» від 09.09.2008 р. в [ADDRESS], яка належить відповідачу встановлено електричне опалення. (а.с. 24) Система теплового опалення відімкнута, труби закільцьовані та теплоізольовані. Правомірність проведення зазначених робіт підтверджується Проектом реконструкції внутрішньо квартирної системи опалення, яке узгоджено з НКП «Нікопольтеплоенерго» 25.09.2008 р. (а.с. 26-29) Про зазначені роботи було поставлено до відома НКП «Нікопольтеплоенерго» заявою [PERSON] від 14.11.2008 р. на ім'я керівника НКП «Нікопольтеплоенерго» про закриття особового рахунку за послуги теплопостачання (а.с. 25) та довідкою КП «ЖЕК-3» від 14.11.2008 р. (а.с. 24) На дату відімкнення від теплопостачання [PERSON] не мав заборгованості перед НКП «Нікопольтеплоенерго», що підтверджується довідкою № 147 від 14.11.2008 р. НКП «Нікопольтеплоенерго» (а.с. 25) Згідно вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог і заперечень. Відповідно до ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. НКП «Нікопольтеплоенерго» не надано суду доказів які б підтверджували наявність заборгованості з боку [PERSON] за теплопостачання [ADDRESS], тому суд приходить до думки про необхідність відмовити НКП «Нікопольтеплоенерго» в задоволенні позовних вимог. В разі відмови в задоволені позовних вимог не підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача суми понесених судових витрат.

Outcome: dismissed