Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

Орган опіки та піклування Бериславської районної державної адміністрації звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, у якій зазначив, що [PERSON] є матірю малолітньої [PERSON], [INFO]. Матір згідно вироку Бериславського районного суду від 24.05.2011 року було засуджено до позбавлення волі. Після відбування покарання у вигляді позбавлення волі не піклується про доньку, не займається її вихованням. Дівчинка проживає з опікуном її дядьком, який фактично опікується повсякденними потребами, матеріальним забезпеченням та розвитком дитини. Мати не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, матеріально її не утримує. У звязку з наведеним орган опіки та піклування просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно її доньки, оскільки вона ухиляється від виконання своїх обовязків по її вихованню. Представник органу опіки та піклування в судовому засіданні наполягала на задоволенні позову з підстав, зазначених у позовній заяві. Відповідач у судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що після звільнення з місць позбавлення волі з лютого 2016 року вона постійно проживає у Релігійній громаді помісної церкви християн віри євангельської пятидесятників у Попільнянському районі Житомирської області, де проходить стаціонарну реабілітацію, знаходиться на повному забезпеченні церкви. У звязку з реабілітацією вона не забрала доньку одразу після звільнення з місця відбування покарання, власного житла вона не має. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що він є братом відповідача. Дитина була влаштована у його сімю після того, як відповідача взяли під варту у 2011 році. З часу звільнення відповідача з лютого 2016 року вона декілька разів спілкувалася з дитиною, між ними звязок відсутній, такий зв'язок необхідно встановити поступово. Він не проти, щоб відповідач забрала дитину на виховання, але вважає, що в теперішній час це не буде відповідати інтересам дитини, оскільки дитина усім необхідним забезпечена, ходить до школи, влітку оздоровлюється. Відповідач житла не має, майна не має, дитина не буде забезпечена усім необхідним. Вважає, що позбавлення батьківських прав буде відповідати інтересам дитини. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача та третьої особи, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є матірю малолітньої [PERSON], [INFO]. Відомості про батька дитини записані відповідно до ч.1 ст.135 СК України, зі слів матері. Вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 24.05.2011 року [PERSON] було засуджено до позбавлення волі строком вісім років з конфіскацією усього майна. Звільнилася 19.02.2016 року по відбуттю строку покарання. Згідно розпорядження голови Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області від 22.12.2011 року №1070 [PERSON] призначено опікуном над неповнолітньою [PERSON], [INFO]. Згідно висновку від 27.10.2016 року орган опіки та піклування Бериславської районної державної адміністрації вважає за доцільне позбавити батьківських прав матір [PERSON], [INFO], оскільки остання після звільнення з місць позбавлення волі з 19.02.2016 року ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Дитина проживає разом з опікуном та знаходиться на його утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Згідно довідки від 13.12.2016 року, [PERSON] у період з 01.12.2015 року по 30.11.2016 року не отримував аліментів від [PERSON] на утримання доньки [PERSON] за виконавчим листом №2101/2436 від 10.07.2012 року, виданого Бериславским районним судом Херсонської області. [PERSON] знаходиться у реабілітаційному центрі, перебуває на повному забезпечені церкви, задіяна до суспільно-корисної праці. Доходу не має, власного житла не має. В судовому засіданні [PERSON] підтвердила, що дійсно після звільнення з місць позбавлення волі не забрала дитину, лише спілкувалася з нею декілька разів, коштів на утримання дитини не надає. Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, доведені та підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки судом встановлено, що [PERSON] ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню та утриманню доньки.

Outcome: approved