Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-28 00:00:00

Орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій зазначає, що заочним рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2019 року, справа №184/683/19, 2/184/308/19, була призначена [PERSON] , [INFO] , опікуном над малолітньою [PERSON] , [INFO] та неповнолітнім [PERSON] , [INFO] . Батьки: [PERSON] та [PERSON] позбавлені батьківських прав рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2019 року, справа №184/683/19, 2/184/308/19. Рішеннями виконавчого комітету Покровської міського ради Дніпропетровської області від 23 жовтня 2019 року №438, №439 неповнолітньому [PERSON] , [INFO] та малолітній [PERSON] , [INFO] , було надано статус дітей, позбавлених батьківського піклування. 12.05.2020 року службою у справах дітей виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області було встановлено, що опікун/піклувальник [PERSON] , [INFO] , перебуває на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні КП «Центральна міська лікарня Покровської міської ради Дніпропетровської області», у зв`язку з чим Наказом служби у справах дітей виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області від 12 травня 2020 року №17 «Про тимчасове влаштування малолітньої [PERSON] , [INFO] та неповнолітнього [PERSON] , [INFO] », діти були тимчасово влаштовані до [PERSON] , яка мешкає за адресою: [ADDRESS] . Посилаючись на ст.75 ЦК України, ст. 251 СК України, позивач просить звільнити [PERSON] від повноважень опікуна/піклувальника над дітьми: малолітньою [PERSON] , [INFO] та неповнолітнім [PERSON] , [INFO] . Дітей: малолітню [PERSON] , [INFO] та неповнолітнього [PERSON] , [INFO] передати під опіку Органу опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області для подальшого влаштування до сімейних форм виховання. На даний час [PERSON] досяг повноліття. Представник заінтересованої особи - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та уточнила їх задовольнити і просить суд звільнити [PERSON] , [INFO] від повноважень опікуна відносно малолітньої [PERSON] , [INFO] та передати малолітню [PERSON] , [INFO] , Органу опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області для подальшого влаштування до сімейних форм виховання. Заінтересована особа - [PERSON] в судовому засіданні заперечувала проти позову та просить відмовити в його задоволенні, оскільки вважає, що вона може виконувати обов`язки опікуна малолітньої [PERSON] .. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] надав показання, згідно яких повідомив, що він видавав довідку №94 від 13.07.2020р. Довідка дійсна до 18.12.2020р. Через місяць лікарі повідомили, що [PERSON] швидко одужала та може виконувати обов`язки опікуна, але їй повинно ще відновитися. Було декілька засідань комісії, останній раз 08.10.2020р. дивились її. Треба їй ще відновлюватись біля трьох місяців з-за травми ноги, а тому вона не може виконувати обов`язки опікуна. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі за наступних підстав. Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч. 2 статті 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України, відповідно до ст. 81 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, заочним рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2019 року, справа №184/683/19, 2/184/308/19, була призначена [PERSON] , [INFO] , опікуном над малолітньою [PERSON] , [INFO] та неповнолітнім [PERSON] , [INFO] . Батьки: [PERSON] та [PERSON] позбавлені батьківських прав (а.с.8-10). Згідно Рішень виконавчого комітету Покровської міського ради Дніпропетровської області від 23 жовтня 2019 року №438, №439 неповнолітньому [PERSON] , [INFO] та малолітній [PERSON] , [INFO] , було надано статус дітей, позбавлених батьківського піклування (а.с.11, 12). Згідно Наказу служби у справах дітей виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області від 12 травня 2020 року №17 «Про тимчасове влаштування малолітньої [PERSON] , [INFO] та неповнолітнього [PERSON] , [INFO] », діти були тимчасово влаштовані до [PERSON] , яка мешкає за адресою: [ADDRESS] на час хвороби законного представника дітей, опікуна/піклувальника [PERSON] (а.с.13). Згідно інформації Комунального підприємства «Центральна міська лікарня Покровської міської ради Дніпропетровської області» №1299 від 12.05.2020 року, [PERSON] , [INFO] , в період з 04.05.2020 року по 15.05.2020 року знаходилась на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні (а.с.14). Дані обставини також підтверджуються висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я про наявність у опікуна/піклувальника тривалої хвороби, яка перешкоджає виконанню опікунських обов`язків №63 від 18.06.2020 року, відповідно до якого за рівнем життєдіяльності [PERSON] , [INFO] , має високий ступінь втрати здоров`я внаслідок тривалої хвороби, що спричиняє повну нездатність до самообслуговування та залежність від інших осіб і перешкоджає виконанню батьківських обов`язків. Висновок дійсний до 18.12.2020 року (а.с.15). Відповідно до висновку органу опіки та піклування Покровської міської ради Дніпропетровської області, затвердженого рішенням виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області від 24.06.2020 року №251, [PERSON] , [INFO] , доцільно звільнити від зазначених повноважень відносно малолітньої [PERSON] , [INFO] та неповнолітнього [PERSON] , [INFO] (а.с.17). Згідно довідки, виданої Комунальним некомерційним підприємством «Центр первинної медико-санітарної допомоги Покровської міської ради Дніпропетровської області» №94 від 13.07.2020р., [PERSON] перебувала на лікуванні в КНП «ЦПМСД Покровської міської ради» з 04.05.2020р. по теперішній час. Діагноз: ЦВХ ГПМК (04.05.2020р.) правобічний помірний геміпарез. Гіпертоксична хвороба ІІІст. За станом здоров`я може бути опікуном/піклувальником (а.с.31). Згідно інформації Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги Покровської міської ради Дніпропетровської області» №1985 від 27.07.2020р., висновок лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я про наявність у опікуна/піклувальника дітей тривалої хвороби, яка перешкоджає виконанню обов`язків опікуна/піклування від 18.06.2020р. №63 про те, що [PERSON] має високий ступінь втрати здоров`я внаслідок тривалої хвороби, що спричиняє повну недієздатність до самообслуговування та залежність від інших осіб, надано обґрунтовано. Довідку №94 від 13.07.2020р. рахувати недійсною. 27.07.2020 року [PERSON] була оглянута комісією ЛКК в складі: [PERSON] [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] : Наслідки гострого правостороннього мозкового крововиливу (04.05.2020р.). Ранній відновлювальний період. Легкий правобічний геміпарез на тлі гіпертонічної хвороби ІІІ ступеню та атеросклерозу сосудів головного мозку. Відзначається позитивна динаміка реабілітації (а.с.45). Згідно засідання ЛКК в складі лікарів: [PERSON] [PERSON] [PERSON]., [PERSON], [PERSON] №683 від 08.10.2020р., 08 жовтня 2020 року о 10.30 годині в КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Покровської міської ради Дніпропетровської області» проведено обстеження [PERSON] , при обстеженні встановлено: Діагноз: ГХ ІІІст. В фазі ремісії. Наслідки ГПМК з правобічною пірамідною недостатністю. Правобічний гонартроз ІІ Rст. З НФС ІІст. Стійкий больовий синдром. За станом здоров`я, тимчасово (до 3-х міс.) не може бути опікуном, до періоду відновлення функції суглобу. На даний час [PERSON] досяг повноліття, а тому піклування над ним скасовується автоматично. Статтею 58 ЦК України та статтею 243 СК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (ст.55 ЦК України). За приписами ч.3, 4 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Частиною 1 ст. 67 ЦК України встановлено, що опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун малолітньої особи зобов`язаний дбати про її виховання, навчання та розвиток. Відповідно до ч.2, 3 ст.243 СК України, опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років. Опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України. Статтею 250 СК України передбачено, що опіка, піклування над дитиною припиняється у випадках, встановлених Цивільним кодексом України. Згідно ст. 251 СК України, особа може бути звільнена від обов`язків опікуна або піклувальника дитини у випадках, передбачених Цивільним кодексом України, а також тоді, коли між опікуном, піклувальником та дитиною склалися стосунки, які перешкоджають здійсненню ними опіки, піклування. Згідно ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку. Суд, якщо він призначив піклувальника, або орган опіки та піклування може звільнити піклувальника від його повноважень за заявою особи, над якою встановлено піклування. За заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту. З наданих до суду доказів вбачається, що згідно засідання ЛКК лікарів №683 від 08.10.2020р., [PERSON] за станом здоров`я, тимчасово (до 3-х міс.) не може бути опікуном, до періоду відновлення функції суглобу. Суд дає критичну оцінку доводам заінтересованої особа щодо невизнання вимог заявника, висловлені нею в судовому засіданні, оскільки вони є голослівними, безпідставними ті нічим не підтвердженими і спростовуються поясненнями заявника, свідка, наданими ними письмовими доказами, в тому числі і медичними документами про її стан здоров`я, які у суду в сукупності не викликають жодного сумніву. Сама і [PERSON] в судовому засіданні підтвердила, що малолітня [PERSON] фактично з нею не проживає протягом тривалого часу, оскільки вона дійсно не в змозі виконувати обов`язки опікуна за станом здоров`я. З огляду на надані представником заявника докази в обґрунтування позовних вимог, враховуючи, що заява ґрунтується на положеннях діючого законодавства, суд постановляє рішення про його задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved