Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до договору про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною платіжною схемою № 5191/05-дк від 30.07.2009 року [PERSON] було відкрито кредитну лінію з лімітом у розмірі 18 000 грн. зі сплатою 21,0 % річних за користування кредитом. Відповідно до п. 7.7 договору відповідач [PERSON] зобовязалася щомісячно отримувати звіт (виписку) по рахунку та сплачувати за кредитом всі платежі на підставі цього звіту (виписки) по рахунку, не пізніше 25 числа місяця наступного за звітнім або на початку операційного дня, наступного за вихідним, святковим днем або неробочим згідно з договором. Але у порушення умов договору відповідач свої зобовязання належним чином не виконує, у звязку із чим має заборгованість станом на 01.09.2017 року у сумі 28 650,18 грн., яка складається з наступного: заборгованість за основним боргом 17 942,80 грн.; відсотки за користування кредитом 3 527,60 грн.; інфляційні втрати від прострочених сум заборгованості 5 831,74 грн.; три проценти річних від суми заборгованості 1 348,04 грн. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом з урахуванням інфляційного збільшення заборгованості, трьох процентів річних від суми заборгованості в розмірі 28 650,18 грн. та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 24), в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без участі представника, в якій проти ухвалення заочного рішення представник не заперечує, на задоволенні позовних вимог наполягає (а.с. 4). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена через оголошення у пресі («Урядовий курєр» №226 від 30.11.2017р). Причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала. Тому\~суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору № 5191/05-дк від 30.07.2009 позивач відкрив відповідачу кредитну лінію у розмірі 18 000,00 грн. зі сплатою 21,0 % річних за користування кредитом. Відповідно до п. 7.7 договору відповідач [PERSON] зобовязалася щомісячно отримувати звіт (виписку) по рахунку та сплачувати за кредитом всі платежі на підставі цього звіту (виписки) по рахунку, не пізніше 25 числа місяця наступного за звітнім або на початку операційного дня, наступного за вихідним, святковим днем або неробочим згідно з договором. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач [PERSON] свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, у звязку із чим за розрахунком позивача має заборгованість за кредитом у сумі 28 650,18 грн., яка складається з наступного: заборгованість за основним боргом 17 942,80 грн.; відсотки за користування кредитом 3 527,60 грн. Відповідно до ст. 625 ЦПК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За розрахунком позивача з дня виникнення заборгованості інфляційне збільшення заборгованості складає 5 831,74 грн., три проценти річних від суми заборгованості 1\~348,04 грн. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, вимог Цивільного кодексу України, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свої зобов'язання і на підставі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.\~\~\~\~\~ В судовому засіданні встановлено, що зобовязання відповідачем [PERSON] виконувалися не належним чином та не регулярно, чим істотно були порушені умови договору. Тому суд вважає можливим задовольнити позов ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та стягнути з відповідача суму заборгованості. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого позивачем у\~ розмірі 1600 грн.(платіжне доручення від 25.09.2017р.)

Outcome: approved