Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-10 00:00:00

На розгляд суду пред`явлено вказану заяву, в якій [PERSON] просить встановити факт смерті її чоловіка [PERSON] , [INFO] , померлого [INFO] в м. Донецьку Донецької області. Заявлені вимоги обґрунтовані наступним. Заявник з 06.11.1971 перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , [INFO] , разом вони проживали в місті Макіївка. [INFO] [PERSON] , знаходячись на непідконтрольній Україні території, помер. Даний факт\~підтверджений документами,\~які не\~відповідають вимогам\~законодавства України,\~а саме,\~лікарським свідоцтвом\~про смерть,\~довідкою про\~причину смерті\~та свідоцтвом\~про смерть. Встановлення факту смерті необхідно заявнику для належної державної реєстрації смерті чоловіка та отримання свідоцтва про його смерть. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилась, в порядку п. 3 ч. 1 ст. 43, ч. 3 ст. 211 ЦПК України, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує. Заінтересована особа\~ Покровський відділ державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~у Покровському\~районі Донецької\~області Східного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.Харків) про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилась. Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, - доходить наступних висновків. Судом встановлено наступні факти та відповідні правовідносини. Заявник [PERSON] [INFO] , місце народження смт Високе міста Макіївки Донецької області, громадянка України, адреса реєстрації місця проживання: [ADDRESS] (відомості підтверджено копією паспорта), фактичне місце проживання/перебування [ADDRESS] (підтверджено копією довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи). Копією свідоцтва про укладення шлюбу підтверджується, що заявник (дошлюбне прізвище [PERSON] ) з 06.11.1971 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] ,\~ [INFO] . [PERSON] - [INFO] ,\~місце народження\~ село\~Киселі Дубровінського\~району Вітебської\~області,\~адреса реєстрації\~місця проживання\~- [ADDRESS] (відомості підтверджено копією паспорта). Відповідно до копії лікарського свідоцтва про смерть №26 та довідки про причину смерті, виданої до форми 106-у №26, виданих 16.01.2016 року установою, яка знаходиться на непідконтрольній Україні території та має назву «Донецьке клінічне територіальне медичне об`єднання Міністерства охорони здоров`я ДНР», - [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] , у віці 67 років, місце смерті місто Донецьк, причина смерті гострий повторний інфаркт міокарда. [INFO] видано свідоцтво про смерть [PERSON] ; відповідно до копії цього документу його видано «Горняцьким відділом ЗАГС м.Макіївка Державної Реєстраційної Палати Міністерства юстиції Донецької Народної Республіки». Листом №15.20-5-5236 від 26.10.2018 року підтверджується, що заявник звернулась до Покровського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану задля державної\~реєстрації смерті\~ [PERSON] ,\~надавши свідоцтво\~про смерть від 19.01.2016 року, однак у проведенні державної реєстрації смерті чоловіка їй було відмовлено у зв`язку з пред`явленням для підтвердження факту смерті документу, який не відповідає формі, визначеній наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.08.2006 року №545. Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів № 1085р від 07.11.2014 року м. Донецьк Донецької області є містом, на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно пункту 8 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. Справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду. Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За приписами ст. 77 та ст. 78 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування; суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Надаючи оцінку допустимості наданих заявником доказів, а саме документів, виданих на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження, суд керується ч. 2 ст.19 Конституції України, якою передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. При цьому, в практиці Міжнародного суду ООН сформульовані так звані «намібійські винятки», згідно яких, якщо невизнання документів, виданих окупаційною владою, веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян, такі документи повинні визнаватися. Так, у Консультативному висновку Міжнародного суду ООН від 21 червня 1971 року «Юридичні наслідки для держав щодо триваючої присутності Південної Африки у Намібії» зазначено, що держави - члени ООН зобов`язані визнавати незаконність і недійсність триваючої присутності Південної Африки в Намібії, але «у той час як офіційні дії, вчинені урядом Південної Африки від імені або щодо Намібії після припинення дії мандата є незаконними і недійсними, ця недійсність не може бути застосовна до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів». Європейський суд з прав людини послідовно розвиває цей принцип у своїй практиці. Так, якщо у справі «Лоізіду проти Туреччини» ЄСПЛ обмежився коротким посиланням на відповідний пункт названого висновку Міжнародного суду, то у справах «Кіпр проти Туреччини» та «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» приділено значну увагу аналізу цього висновку та подальшої міжнародної практики. При цьому ЄСПЛ констатував, що «Консультативний висновок Міжнародного Суду, що розуміється в сукупності з виступами і поясненнями деяких членів суду, чітко показує, що в ситуаціях, подібних до тих, що наводяться в цій справі, зобов`язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих defacto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного. Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами, в тому числі й цим [ЄСПЛ]. Вирішити інакше означало б зовсім позбавляти людей, що проживають на цій території, всіх їх прав щоразу, коли вони обговорюються в міжнародному контексті, що означало б позбавлення їх навіть мінімального рівня прав, які їм належать. При цьому, за логікою вказаного рішення, визнання актів окупаційної влади в обмеженому контексті захисту прав мешканців окупованих територій ніяким чином не легітимізує таку владу. Спираючись на сформульований у цій справі підхід, ЄСПЛ у справі «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» наголосив, що «першочерговим завданням для прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони [тобто є окупованою]. Таким чином, суд вважає за можливе застосувати названі загальні принципи («Намібійські винятки»), сформульовані в рішеннях Міжнародного суду ООН та Європейського суду з прав людини, в контексті оцінки документів про смерть особи, виданих закладами, що знаходяться на окупованій території, як доказів, оскільки суд розуміє, що можливості збору доказів смерті особи на окупованій території можуть бути істотно обмеженими, у той час як встановлення цього факту має істотне значення для реалізації цілої низки прав людини, включаючи право власності (спадкування), право на повагу до приватного та сімейного життя тощо. Такий висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі від 15.04.2016 року, за змістом якої документи, видані органами та установами (зокрема, лікарняними закладами), що знаходяться на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, як виняток можуть братись до уваги судом та оцінюватись разом з іншими доказами в їх сукупності та взаємозв`язку під час розгляду справ у порядку статті 317 ЦПК України, суд як виняток приймає до уваги дані про смерть (дату, місце), які зазначені у вищенаведених документах, виданих на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що дослідженими у справі доказами доведено факт смерті [PERSON] , померлого [INFO] в м.Донецьку Донецької області, та оскільки встановлення відповідного факту необхідно заявнику для отримання свідоцтва про смерть встановленої законом України форми та реалізації наслідків, передбачених законодавством у зв`язку зі смертю чоловіка, заява підлягає задоволенню. Відповідно до роз`яснень п. 18 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не замінює собою документів, що видають зазначені органи, а є лише підставою для їх одержання. Згідно з ч. 4 ст. 317 ЦПК України ухвалене судом рішення у справах про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, підлягає негайному виконанню. На підставі вищезазначеного та

Outcome: approved