Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-15 00:00:00

Орган опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації звернувся до суду в інтересах малолітньої дитини [PERSON] з позовом, вимоги якого у подальшому уточнив, до [PERSON] про позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів. В обґрунтування позову посилається на те, що відповідач [PERSON] є матір`ю малолітньої [PERSON] , [INFO] . Батько дитини записаний за вказівкою матері на підставі ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України. На момент народження доньки відповідач проживала в [ADDRESS] . Оскільки не було створено належних умов для проживання, розвитку та виховання дитини, мати з новонародженою дитиною була переведена з пологового відділення у дитяче відділення КНП «Шепетівська центральна районна лікарня». В подальшому відповідач 26.12.2019 року написала заяву про влаштування дитини до КНП «Хмельницький обласний спеціалізований будинок дитини» у зв`язку із складними життєвими обставинами. Рішенням комісії з питань захисту прав дитини Шепетівської районної державної адміністрації малолітню [PERSON] влаштовано у вищезазначений заклад. Від 07.02.2020 року остання перебуває на обліку, як така що опинилася у складних життєвих обставинах. У червні 2020 року, відповідно до розпорядження голови Шепетівської районної державної адміністрації, термін виховання дитини у закладі було продовжено. За час перебування дитини у закладі, мати відвідала доньку лише 29.01.2020 року. У заклад не телефонувала, розвитком та здоров`ям дитини не цікавилася, посилок не відправляла. Матеріальної допомоги не надавала. За час перебування малолітньої дитини у спеціалізованому закладі, працівниками служби у справах дітей Шепетівської районної державної адміністрації спільно з працівниками Судилківської сільської ради проводилися відвідування сім`ї, бесіди та роз`яснювальна робота з матір`ю про створення належних санітарно-побутових умов для проживання, розвитку та виховання дитини. Крім того, з [PERSON] неодноразово проводилась профілактична бесіда щодо обов`язкового відвідування доньки в дитячому будинку та можливості повернення дитини із закладу. Однак до служби у справах дітей Шепетівської районної державної адміністрації із заявою про повернення дитини мати не зверталась, підтверджуючих документів відповідно до чинного законодавства, зокрема, щодо працевлаштування, створення умов проживання для дитини не надала. За місцем реєстрації характеризується з негативної сторони, вживає алкогольні напої, веде аморальний спосіб життя, постійно змінює місце свого проживання. Окрім того, відповідач позбавлена батьківських прав відносно чотирьох дітей. Оскільки [PERSON] за період перебування дитини за межами сімейного оточення, не створила належних умов проживання для малолітньої, до виконання батьківських обов`язків ставиться безвідповідально, не виконує належним чином батьківські обов`язки відносно малолітньої [PERSON] , просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітньої [PERSON] , [INFO] , та стягувати з неї аліменти на утримання дитини у розмірі 1/2 частини усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до повноліття дитини. Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 січня 2021 року відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 11 лютого 2021 року, яке через неявку відповідача відкладено на 09 год. 30 хв. 19 лютого 2021 року та в подальшому за клопотаннями відповідача та її представника на 09 год. 30 хв. 01 березня 2021 року та 11 год. 00 хв. 16 березня 2021 року. 01 лютого 2021 року судом отримано заяву позивача про уточнення позовних вимог в частині стягнення аліментів з відповідача. 15 березня 2021 року судом отримано відзив на позовну заяву від представника відповідача - адвоката Спеціального С.П., в якому зазначено, що відповідач [PERSON] проживає по [ADDRESS] з жовтня 2020 року, в даному будинку закінчує облаштування дитячої кімнати для належних умов проживання дитини. З метою працевлаштування збирає документи, щоб стати на облік як безробітна в центр зайнятості, паралельно також шукає роботу. До КНП «Хмельницький обласний спеціалізований будинок дитини» мати приїздила для побачення з дочкою тричі в 2020 році, гостинці для дитини не передавала, так як не знала про таку можливість. [PERSON] телефонувала до закладу та цікавилась станом здоров`я, психо-емоційним станом дочки. [PERSON] намагається та бажає виправити ситуацію, яка сталася. Будь-яких відомостей про негативну характеристику відповідача за місцем проживання матеріали справи не містять, також відсутні докази того, що остання зловживає алкоголем, чи перебуває на обліку у лікаря нарколога. Тому позов не визнають та просять у його задоволенні відмовити. Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 березня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 01 квітня 2021 року, в ході якого оголошено перерву до 11 год. 00 хв. 16 квітня 2021 року який у зв`язку з неявкою свідків. В судовому засіданні представник позивача Чорнописька Н.В. позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у поданих заявах, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Пояснила, що змінила ставлення до життя, перестала вживати алкогольні напої. Категорично заперечує щодо позбавлення її батьківських прав, оскільки дуже сильно любить свою дитину, створює необхідні умови для проживання та повноцінного розвитку дитини, виходячи зі свого матеріального становища, просила у задоволенні позову відмовити. Представник відповідача Спеціальний С.П. у судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на обставини, зазначені у відзиві на позов, вважає, що він суперечить інтересам дитини, так як позбавлення батьківських прав є крайнім заходом. Відповідач [PERSON] в даний час намагається виправити ситуацію, яка склалася в родині, а позивачем не надано належних та допустимих доказів свідомого ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків, а тому просив у задоволенні позову відмовити повністю. Заслухавши пояснення учасників справи, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку у задоволенні позову відмовити з наступних підстав. Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Частинами першою, другою статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом. Стаття 9 Конвенції покладає на держави-учасниці обов`язок забезпечувати те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Відповідно до статті 18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що права батьків щодо дитини є похідними від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а тільки потім права батьків. У справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року Європейським судом з прав людини наголошено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (пункт 54). Вирішення питання позбавлення батьківських прав має ґрунтуватися на оцінці особистості відповідача, його поведінки; факт заперечення відповідача проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (пункт 58). У справі «Мамчур проти України» (заява № 10383/09) від 16 липня 2015 року Європейський суд з прав людини вказав, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. У статті 7 СК України визначено необхідність забезпечення дитині можливості здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Згідно з ч. 2, 3 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Відповідно до п.п. 2, 4 ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; є хронічними алкоголіками або наркоманами. Відповідно до п.п. 15, 16, 18 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування; медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Хронічний алкоголізм батьків і захворювання їх на наркоманію мають бути підтверджені відповідними медичними висновками. Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось з батьків або їх обох з врахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дітей. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є матір`ю неповнолітньої дитини: дочки [PERSON] , [INFO] , що підтверджується даними свідоцтва про її народження серії [NUMBER] , виданого 28 грудня 2019 року Шепетівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький). Згідно витягу №00025112595 від 28.12.2019 року з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України, батьками в актовому записі про народження [PERSON] , [INFO] , значаться [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до розпорядження №1/2020-р від 03.01.2020 року голови Шепетівської районної державної адміністрації малолітню [PERSON] , [INFO] , влаштовано у КНП «Хмельницький обласний спеціалізований будинок дитини» терміном на 6 місяців та відповідно до розпорядження №157/2020-р від 11.06.2020 року голови Шепетівської районної державної адміністрації термін перебування дитини у закладі було продовжено у зв`язку із складними життєвими обставинами. Згідно наказу №15/2020-н/од від 07.02.2020 року начальника служби у справах дітей Шепетівської районної державної адміністрації малолітню [PERSON] , [INFO] , поставлено на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, батьки якої ухиляються від виконання батьківських обов`язків. Вказані обставини підтвердила свідок [PERSON] , яка є заступником головного лікаря з охорони дитинства та материнства КНП «Шепетівський ЦПМСД», ствердивши, що оскільки [PERSON] не було створено належних умов для проживання дитини [PERSON] , [INFO] , мати з новонародженою дитиною була переведена з пологового відділення у дитяче відділення КНП «Шепетівська центральна районна лікарня». В подальшому відповідач 26.12.2019 року через складні життєві обставини написала заяву про влаштування дитини до КНП «Хмельницький обласний спеціалізований будинок дитини», куди дитина і була в подальшому відправлена на виховання. Як вбачається з інформації №861 від 07.12.2020 року наданої КНП «Хмельницький обласний спеціалізований будинок дитини» з 08.01.2020 року дитина [PERSON] , [INFO] , знаходиться в даному закладі, згідно розпорядження Шепетівської районної державної адміністрації та у зв`язку з важким матеріальним становищем сім`ї, в червні 2020 року відповідно до розпорядження Шепетівської районної державної адміністрації було продовжено термін виховання у закладі. За весь час виховання дитини у закладі мати [PERSON] провідала дочку 1 раз (29.01.2020 року). Матеріальної допомоги не надавала, листівок та посилок на адресу закладу від неї не надходило, в телефонному режимі не цікавилася розвитком та станом здоров`я дитини. З інформації №347/01-09 від 15.12.2020 року, наданої Центром соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, також слідує, що відповідач за період перебування малолітньої дитини у спеціалізованому закладі, працівниками соціальної служби сільської ради спільно із старостою села, сімейним лікарем та завідувачем ФП неодноразово проводились відвідування, бесіди та роз`яснювальна робота з матір`ю дитини про створення належних санітарно-побутових умов необхідних для проживання, виховання та утримання дитини, про що складались відповідні акти. За період перебування дитини у вищевказаному закладі [PERSON] не створено належних умов для проживання дитини. Мати дитини не проживає за місцем реєстрації, часто зникає, її місце перебування не відомо. Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.07.2018 року [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно чотирьох дітей. З довідки-характеристики №294, наданої 25.11.2020 року Судилкіською сільською радою Шепетівського району Хмельницької області, вбачається, що [PERSON] веде аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, зареєстрована в [ADDRESS] , але фактично за вказаною адресою не проживає. З акту обстеження житлово-побутових умов від 03.06.2020 року вбачається, що [PERSON] проживає в [ADDRESS] та намагається створити умови для новонародженої доньки, яка перебуває у Хмельницькому будинку дитини «Берізка». В будинку є 4 жилі кімнати, кухня, коридор, кладова, 2 веранди. На даний час облаштовано дві кімнати, і кухня, пофарбовані стелі, побілені стіни. На підлозі застелені доріжки, є диван, ліжко, дитяча колиска, шафа, дзеркало, два столи, дитяча коляска, кухонна стінка, на вікнах тюлі і штори, на стінах коврики. Є дитяча постіль в ліжечку, дитячий одяг та іграшки. За час перебування (з 17.04.2020 року) в с. Пиляї [PERSON] у вживанні спиртних напоїв помічена не була, скарг щодо неї до сільської ради не надходило. Вказане підтвердила також допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] , яка є старостою старостинського округу с. Березне та с. Серединці. Однак зазначила, що [PERSON] в с. Пиляї уже не проживає, вживала алкоголь і в цьому неодноразово була помічена, ніде не працює, в даний час проживає в м. Шепетівка. З акту обстеження житлово-побутових умов від 13.04.2021 року вбачається, що [PERSON] проживає в [ADDRESS] , в прибудові, переробленій з приміщення сторожки під житлове приміщення. Помешкання складається з невеликого коридора та однієї житлової кімнати, коридор обладнаний під кухню, в якій є холодильник, газова плита, газовий балон та стара тумба, наявні продукти харчування. В житловій кімнаті є диван, стіл, стільці, телевізор, підлога застелена доріжками, на стіні також висить килим. Опалення в помешканні пічне. В приміщенні водопостачання відсутнє, криниці з питною водою поблизу будинку немає. Дитячі речі в помешканні відсутні. Житло не пристосоване для проживання маленької дитини. Із висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської районної державної адміністрації №12/12-33-1798/2020 від 24.12.2020 року слідує, що [PERSON] за період перебування дитини за межами сімейного оточення не створила належних умов проживання для своєї дитини, до виконання батьківських обов`язків ставиться безвідповідально, а тому вважає, що її доцільно позбавити батьківських прав відносно малолітньої [PERSON] , [INFO] . Вищевказані обставини дійсно свідчать про винну поведінку [PERSON] щодо дитини, які мали місце до звернення органу опіки та піклування з позовом до суду. В подальшому, під час судового розгляду, відповідач просила не позбавляти її батьківських прав, оскільки вона дуже любить свою дитину, створює належні умови проживання у будинку для дитини, алкоголю не вживає. Вказані обставини підтвердив допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] , ствердивши, що допоміг [PERSON] віднайти житло, де вона може проживати з дитиною. В даний час вона закінчує облаштування кімнати для проживання дитини, алкоголю не вживає та робить все можливе, щоб швидше забрати дитину додому в оточення сім`ї. Має намір усіляко допомагати цій родині, оскільки мати любить свою дитину та змінила своє ставлення до виконання батьківських обов`язків. У рішенні Європейського суду з прав людини від 11 липня 2017 року у справі «М. С. проти України», заява № 2091/13, суд зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (параграф 76). А тому, суд вважає, що такий висновок органу опіки та піклування носить рекомендаційний характер, не є безумовною підставою для позбавлення батьківських прав відповідача. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Суд вважає, що позивачем не надано доказів на підтвердження того, що [PERSON] в даний час свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків. Не містять і матеріали справи медичного висновку про алкоголізм відповідача [PERSON] . Натомість, аналіз досліджених судом доказів в сукупності вказує на те, що відповідач почала належним чином ставитись до виконання своїх батьківських обов`язків, намагається створити належні умови для проживання дитини та проявляє бажання щонайшвидше забрати її в сім`ю, однак через матеріальне становище швидко цього зробити не змогла. Разом з тим, враховуючи факти вживання відповідачем алкогольних напоїв раніше, конкретні обставини справи, суд вважає попередити [PERSON] про необхідність змінити ставлення щодо виконання батьківських обов`язків та належного створення умов для проживання, розвитку та виховання дитини, поклавши на орган опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації контроль за виконанням нею батьківських обов`язків. Оскільки позовні вимоги про позбавлення відповідача батьківських прав задоволенню не підлягають, відсутні підстави для задоволення позовних вимог про стягнення з останньої аліментів. На підставі ст.ст. 150, 164 Сімейного Кодексу України,

Outcome: dismissed