Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

Національний аерокосмічний університет ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані освітні послуги. В позові вказав, що з 1 вересня 2011 року [PERSON] було зараховано до Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» на денну форму навчання на контрактній основі за напрямком підготовки «програмна інженерія», за освітньо-кваліфікаційним рівнем «бакалавр», про що було укладено відповідний договір від 27.07.2011 року та видано наказ від 10.08.2011 року. Навчання відповідача в університеті здійснювалось на умовах надання платних послуг. Національний аерокосмічний університет ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» належним чином виконував перед відповідачем взяті на себе зобов'язання за контрактом: надавав йому можливість отримувати освітні послуги на рівні державних стандартів освіти, право користуватися навчально-лабораторним обладнанням, читальними залами, бібліотеками, культурними та спортивними комплексами тощо. Відповідач починаючи з 2013 року припинив належно виконувати свої зобов'язання по сплаті коштів за надані йому освітні послуги, хоча продовжував отримувати дані послуги в повному обсязі. Внаслідок порушення відповідачем умов контракту утворилась заборгованість в розмірі 2723,74 грн. З 08.05.2013 року відповідача було відраховано з університету за невиконання навчального плану, а контракт з ним розірвано згідно наказу від 23.05.2013 року. Після відрахування відповідач борг за надані йому освітні послуги не погасив, претензії залишив без уваги. Позивач прохає стягнути з [PERSON] на свою користь 2723 грн. 74 коп. заборгованості по платі за надані йому освітні послуги, а також судові витрати в розмірі 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Направив до суду заяву, в якій справу прохає розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнав. Суду пояснив, що, дійсно, має заборгованість по сплаті за навчання. Дослідивши матеріали справи, заслухавши відповідача, суд вважає, що заявлені позовні вимоги слід задовольнити. Встановлено, що 27.07.2011 року між Національним аерокосмічним університетом ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» та [PERSON] було укладено договір №24-6/11 про надання останньому освітньої послуги, а саме: навчання на денній формі за напрямком підготовки «програмна інженерія», освітньо-кваліфікаційним рівнем «бакалавр» в період з 01.09.2011 року по 30.06.2015 року. При цьому, згідно умов договору вартість навчання за 1 курс 2011/2012 навчальних років складає 7600 грн., за 2 курс 2012/2013 навчальних років складає 8360 грн., за 3 курс 2013/2014 навчальних років складає 9190 грн. Згідно пунктів 5.5 та 5.6 договору строк внесення плати встановлено кожного семестру не пізніше 10 днів з початку чергового строку внесення плати. /а.с. 4/ Згідно наказу ректора Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» від 10.08.2011 року №789-уч [PERSON] з 01 вересня 2011 року було зараховано студентом першого курсу денної форми навчання за кошти фізичних або юридичних осіб. /а.с.5/ Наказом ректора Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» від 23.05.2013 року №569-уч [PERSON] було відраховано з університету за невиконання навчального плану. /а.с.10/ Свої зобов'язання за договором позивач виконував належним чином. Натомість, відповідач порушив умови контракту щодо здійснення оплати за навчання, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.01.2013 року по 08.05.2013 року в сумі 2723 грн. 74 коп., що підтверджується довідкою бухгалтерії навчального закладу від 07.04.2015 року про стан виконання договору. /а.с.13/ Претензії про стягнення заборгованості за надані освітні послуги, які направлялися відповідачу 26.11.2014 року та 23.02.2015 року, були залишені ним без уваги. /а.с.11, 12/ Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Статтею 903 ЦК України встановлено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи, що відповідач неналежним чином не виконав свої зобов'язання за договором, проти розміру заявленої заборгованості не заперечує, позов слід задовольнити. Позивачем по справі було понесено судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. /а.с.1/, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, на підставі ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved