Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-21 00:00:00

ПАТ «Ідея Банк» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до [PERSON] третя особа: Перша Ужгородська державна нотаріальна контора про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовну заяву мотивує тим, що 24.07.2015 року між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №Z18.101.17532 відповідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 24\~000,00 грн., строком на 36 місяці та зобов'язалася повернути кредит в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. 15 грудня 2016 р. [PERSON] померла. Станом на день смерті позичальника існувала заборгованість за кредитним договором в розмірі 18179,61 грн. Станом на 13.09.2017 р. загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 18179,61 грн., основний борг 16804,87 грн., прострочений боргу 1244,13 грн., прострочені проценти 102,13 грн. разом пеня 28,61 грн. 31.07.2017 р. на адресу банку надійшов лист від Першої Ужгородської державної нотаріальної контори у якому було повідомлено про видачу свідоцтва про право на спадщину спадкоємцю за законом [PERSON] сину померлої [PERSON] З урахування положення ст. 1282 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину, спадкоємці несуть зобовязання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальником за життя, інші нараховані зобовязання фактично на повязані з особою позивальника і не можуть присуджуватись до сплати спадкоємцями. На підставі вищенаведеного позивач просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Ідея Банк» заборгованість у розмірі 18179,61 грн. грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 1600,00 грн. В судове засідання представник позивача ПАТ «Ідея Банк» не зявився, надав суду заяву відповідно до якої просить суд позовні вимоги задовольнити та розглянути справу у його відсутності.. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу через неявку в судове засідання всіх учасників справи судом у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося. Представник Першої Ужгородської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку. 24.07.2015 року між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №Z18.101.17532 відповідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 24\~000,00 грн., строком на 36 місяці та зобов'язалася повернути кредит в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. 15 грудня 2016 р. [PERSON] померла. Станом на день смерті позичальника існувала заборгованість за кредитним договором в розмірі 18179,61 грн. Станом на 13.09.2017 р. загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 18179,61 грн., основний борг 16804,87 грн., прострочений боргу 1244,13 грн., прострочені проценти 102,13 грн. разом пеня 28,61 грн. 31.07.2017 р. на адресу банку надійшов лист від Першої Ужгородської державної нотаріальної контори у якому було повідомлено про видачу свідоцтва про право на спадщину спадкоємцю за законом [PERSON] сину померлої [PERSON] Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно статей\~526,\~527,\~530 ЦК України\~зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно зі\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов'язання за даним договором.\~Статтею 525 ЦК Українипередбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. Згідно ч.2\~ст. 615 ЦК України\~одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Відповідно до пп.1) п.4.2.3 Договору якщо Позичальник порушив терміни сплати поточних місячних внесків більш ніж на 1 (один) календарний місяць Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів, плати за обслуговування кредитної заборгованості, відшкодування збитків, а Позичальник зобовязаний на вимогу Банку достроково виконати вказані грошові зобовязання. В\~статті 599 ЦК України\~зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч.1\~ст.625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. З урахуванняположен6ня ст. 1282 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину, спадкоємці несуть зобовязання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальником за життя, інші нараховані зобовязання фактично на повязані з особою позивальника і не можуть присуджуватись до сплати спадкоємцями. Згідно\~ст.88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з сторони понесенні нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі наведеного,

Outcome: approved