Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-24 00:00:00

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову комунального підприємства «Служба єдиного замовника Київського району м.Донецька» до [PERSON], [PERSON], третя особа: публічне акціонерне товариство «Донецькміськагаз» про зобов`язання вчинити певні дії відмовлено. В апеляційній скарзі позивач, яка подана через його представника Болоцьку О.В. просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування судом норм матеріального права. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції в порушення норм процесуального права належним чином не повідомив усіх учасників судового процесу про час та місце розгляду справи, чим порушив ст.ст.5, 6 ЦПК України щодо рівності всіх перед законом, гласності та відкритості судового розгляду. Суд не врахував, що рішенням апеляційного суду Донецької області від 19.03.13р. встановлено знаходження на балансі позивача буд.[ADDRESS]. Суд першої інстанції не витребував узгоджений між ним (апелянтом) та ПАТ «Донецькміськгаз» проект проведення робіт по поновленню газопроводу за адресою: м.Донецьк, вул.Артема, буд.62-[NUMBER] за наявності посилань позивача на даний документ у позовній заяві, чим порушив вимоги ст.160 ЦПК України щодо повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи. Суд залишив поза увагою, що відповідачі систематично чинять перешкоди у доступі до кв.[NUMBER] для поновлення газопроводу, чим перешкоджають відновлення газопостачання у кв.[NUMBER] та [NUMBER] буд.[ADDRESS] протягом двох років, що підтверджується актами від 17.05.11р., 23.06.11р., 01.01.11р. та 24.09.13р. Представник третьої особи ПАТ «Донецькміськагаз» в судовому засіданні апеляційного суду підтримав доводи апеляційної скарги позивача, просив її задовольнити. Відповідач [PERSON] та представник відповідача [PERSON] в засіданні апеляційного суду не погодились з доводами апеляційної скарги, просили її відхилити, рішення суду першої інстанції залишити без змін. Представник позивача в засідання апеляційного суду не з'явився, був належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Так, відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що заявлені позовні вимоги по суті вже розглянуті і по ним апеляційним судом Донецької області 19.03.13р. вже ухвалене судове рішення. Колегія суддів не погоджується з даним висновком суду, оскільки суд дійшов до нього з порушенням норм матеріального та процесуального права. Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Вказаним вимогам закону рішення суду не відповідає. Згідно ч.1 ст.303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. В судовому засіданні встановлено, що в жовтні 2013 року позивач звернувся з даним позовом до відповідачів, третя особа ПАТ «Донецькміськагаз» в якому зазначив, що відповідач [PERSON] є власником квартири [NUMBER], що розташована в будинку [ADDRESS], а відповідач [PERSON] мешкає в ній. Власником квартири - відповідачем [PERSON], після придбання квартири, здійснено ремонт і об'єднано дві квартири [NUMBER] і [NUMBER] в одну, та в результаті перепланування, кухня квартири [NUMBER] переобладнана під ванну кімнату. При проведенні робіт газовий стояк був закритий гіпсокартоном та закладений кахлем, в місці проходження газового стояку встановлена ванна. При перевірці сусідніх квартир виявлені сліди корозії на газовому стояку та старі сліди залиття, що підтверджується відповідними актами. Між тим відповідачі не надають можливості КП СЄЗ та ПАТ «Донецькміськгаз» здійснити ремонтні роботи газового стояка, на направлені позивачем приписи не реагують. Просили зобов'язати відповідачів вчинити певні дії, а саме: - усунути порушення та демонтувати самостійно сконструйований короб чим забезпечити доступ до стояка газової мережі; - усунути перешкоди для виконання робіт по відновленню мережі газопостачання; - надати доступ КП СЕЗ та ПАТ «Донецькміськгаз» в квартиру для проведення робіт по відновленню мережі газопостачання. Разом з тим, з копії рішення апеляційного суду Донецької області від 19.03.13р. вбачається, що апеляційною інстанцією переглядалось рішення Київського районного суду м.Донецька від 29.01.13р. по справі за позовом КП СЕЗ Київського району м.Донецька до [PERSON], треті особи ПАТ «Донецькміськгаз», Київська районна в м.Донецьку рада, в якому позивач ставив питання про зобов'язання відповідача [PERSON] виконати роботи з ремонту газового стояку в квартирі [NUMBER] будинку [ADDRESS] (а.с.14-21). Тобто судом апеляційної інстанції прийнято рішення з приводу інших позовних вимог. Суд першої інстанції дані обставини не врахував і помилково відмовив в задоволенні позову, тому доводи апеляційної скарги заслуговують на увагу а рішення суду, на підставі ст.309 ЦПК України, підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення. Розглядаючи по суті позовні вимоги колегія суддів виходить з наступного. Як зазначено вище, з копій актів, що містяться в матеріалах справи, вбачається (та не заперечується сторонами), що представники КП «СЄЗ Київського району м.Донецька» та ПАТ «Донецькміськгаз» 16 травня 2011 року та 19 травня 2011 року, в ходе перевірки газового обладнання в житловому будинку [ADDRESS] при обстеженні квартири [NUMBER], яка об'єднана з квартирою [NUMBER], виявили порушення, а саме: газовий стояк був закритий гіпсокартоном та закладений кахлем, в місці проходження газового стояку встановлена ванна. При перевірці нижче розташованої квартири №58 виявлені сліди корозії на газовому стояку в 2-3см. та старі сліди залиття навколо даного стояку (а.с.5, 6). Як встановлено судовим рішенням апеляційного суду від 19.03.13р., житловий будинок [ADDRESS] знаходиться на балансі КП «СЄЗ Київського району м.Донецька». Відповідно до ст.382 ЦК України квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання. Власникам квартири у дво - або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку. Відповідно до частини 2 ст.383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Відповідно до п.4 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року №572 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 14 січня 2009 року №5) власники, наймачі (орендарі) приміщень житлових будинків мають право на переобладнання і перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, з дозволу власника будинку (квартири) та органу місцевого самоврядування, що видається в установленому порядку. Відповідно до п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків» власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг, пожежної і газової безпеки, санітарних норм і правил; проводити за власні кошти ремонт квартири, використовувати приміщення житлового будинку за призначенням, забезпечувати збереження житлових і підсобних приміщень та технічного обладнання; не допускати виконання робіт та інших дій, що викликають псування приміщень, приладів та обладнання будинку, порушують умови проживання громадян. Як вбачається з наведеного вище рішення апеляційного суду Донецької області, об'єднання квартир [NUMBER] та [NUMBER] у будинку [ADDRESS] в одну здійснено попереднім власником квартири [PERSON] з дозволу виконавчого комітету згідно рішення виконавчого комітету Київської районної у м.Донецьку ради від 14 січня 1998 року №26/3. За цим рішенням виконкому [PERSON] дозволено переобладнати квартири [NUMBER] та [NUMBER] по [ADDRESS] в одну згідно проекту затвердженого АТ Територіальний проектний інститут «Донбасцивільпроект», але інститут погодив влаштування арочного дверного перерізу розміром 900х2250 мм в квартирі на 8 поверсі десятиповерхового житлового будинку, а щодо узгодження переобладнання в квартирі системи газопостачання зазначений проект не містить. Відповідно до ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил; балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі - балансоутримувач) - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом; виконавець - суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору; власник приміщення, будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі - власник) - фізична або юридична особа, якій належить право володіння, користування та розпоряджання приміщенням, будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, зареєстроване у встановленому законом порядку; внутрішньо будинкові системи - мережі, арматура на них, прилади та обладнання, засоби обліку та регулювання споживання житлово-комунальних послуг, які знаходяться в межах будинку, споруди; споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу. Відповідно до ст.17 Закону споживач зобов'язаний забезпечити доступ до мережі, арматури, засобів обліку, розподільчих систем представників виконавця/виробника за наявності в них відповідного посвідчення для: 1) для ліквідації аварій - цілодобово; 2) для встановлення і заміни санітарно-технічного та інженерного обладнання, проведення технічних та профілактичних оглядів, зняття контрольних показників засобів обліку тощо - згідно з істотними умовами договору. Крім того, статтею 20 Закону передбачено, що споживач зобов'язаний в тому числі - допускати у приміщення, будинки і споруди представників виконавця/виробника в порядку, визначеному законом і договором, для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних і профілактичних оглядів та перевірки показників засобів обліку; дотримуватися вимог житлового та містобудівного законодавства щодо здійснення ремонту чи реконструкції приміщень або їх частин, не допускати порушення законних прав та інтересів інших учасників відносин у сфері житлово-комунальних послуг. Статтею 21 Закону передбачено, що виконавець має право доступу в приміщення, будинки і споруди для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних та профілактичних оглядів і перевірки показань засобів обліку в порядку, визначеному законом і договором. Також виконавець зобов'язаний: 1) забезпечувати своєчасність та відповідну якість житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору, в тому числі шляхом створення систем управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів; 2) здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень. Таким чином, позивач, як виконавець житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, до яких входить зокрема і обслуговування внутрішньобудинкових мереж, (ст.13 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»), має право ставити питання про усунення перешкод для здійснення ним передбачених законом і договором функцій. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що наявний в квартирі яка належить [PERSON], короб на стояку мережі газопостачання є перешкодою для здійснення позивачем своїх функцій, то позовні вимоги КП СЕЗ в частині зобов'язання відповідачів усунути порушення та демонтувати самостійно сконструйований короб, чим забезпечити доступ до стояка газової мережі підлягають задоволенню. Між тим, у задоволенні інших позовних вимог, а саме про усунення перешкод для виконання робіт по відновленню мережі газопостачання та надання доступу КП СЕЗ та ПАТ «Донецькміськгаз» в квартиру для проведення робіт по відновленню мережі газопостачання слід відмовити з наступних підстав. Так дійсно, відповідно до п.29 «Правил надання населенню послуг з газопостачання» споживач зобов'язаний: - виконувати вимоги Правил безпеки систем газопостачання та цих Правил; - безперешкодно допускати у свої житлові та підсобні приміщення, де розташовані газові прилади і пристрої, лічильники газу, представників газопостачального (газорозподільного) підприємства після пред'явлення ними відповідних службових посвідчень для: - локалізації та ліквідації аварійних ситуацій; - відключення та заміни газових приладів і пристроїв, усунення порушень і несправностей в їх роботі, проведення технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання і дворових газопроводів. Відповідно до п/п 10 п. 28 Типового договору про надання населенню послуг з газопостачання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05 липня 2006 року № 938, споживач зобов'язаний не підключати нові (додаткові) газові прилади і пристрої, не змінювати місце їх розташування та не втручатися в роботу внутрішньо будинкових систем газопостачання без узгодження з виконавцем. Згідно п. 1.4.4, п. 4.2.8, п. 4.5.7. «Правил безпеки систем газопостачання України» виконання робіт із технічного обслуговування і ремонту об'єктів і споруд систем газопостачання житлових і громадських будинків повинно здійснюватись лише спеціалізованими підприємствами газового господарства або газовими службами підприємств - власників цих об'єктів. Згідно п.7.1. «Правил безпеки систем газопостачання України» роботи з технічного обслуговування і ремонт газопроводів, в тому числі внутрішньобудинкових систем газопостачання, які виконуються в загазованому середовищі або за яких можливе витікання газу, вважаються газонебезпечними. Згідно п.п.7.3., 7.4. Правил - на виконання таких газонебезпечних робіт необхідний наряд-допуск та вони повинні виконуватися бригадою спеціалізованого підприємства в складі не менше двох працівників. Згідно п.33 «Правил надання населенню послуг з газопостачання» - газопостачальне підприємство, зокрема, зобов'язане забезпечувати підтримання у технічно безпечному стані газопроводів, газових приладів і пристроїв після ліквідації наслідків аварійної ситуації та надавати своєчасно якісні послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання і дворових газопроводів. Крім того, відповідно до п. 4.5.6. «Правил безпеки систем газопостачання України», п. 3.4 «Положення про технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання житлових будинків, громадських будівель, підприємств побутового та комунального призначення», затвердженого наказом Державної акціонерної холдингової компанії «Укргаз» від 30 липня 1997 року № 35 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02 жовтня 1997 року за № 451/2255, технічне обслуговування внутрішніх газопроводів і газового обладнання житлових будинків здійснюється спеціалізованими підприємствами газопостачання та газифікації згідно з договорами з власниками зазначених об'єктів. Пунктом 3.6 зазначеного «Положення про технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання житлових будинків, громадських будівель, підприємств побутового та комунального призначення» визначено, що заміна виявлених під час технічного обслуговування несправних елементів внутрішньобудинкових систем газопостачання та їх ремонт виконуються спеціалізованими підприємствами газопостачання та газифікації в терміни і на умовах, які передбачено договором з власником, тобто з тією юридичною або фізичною особою, на балансі якої знаходиться внутрішньобудинкова система газопостачання. Виходячи з наведених вимог закону, а також пояснень представника третьої особи, який в судовому засіданні апеляційного суду пояснив, що лише їх організація (як спеціалізоване підприємство з газопостачання та газифікації) може в даному випадку виконувати роботи з ремонту газового стояку в квартирі, що розташована в будинку [ADDRESS]. Оскільки третя особа по справі ПАТ «Донецькміськгаз», як спеціалізоване підприємство яке може виконувати газонебезпечні роботи до суду з відповідним позовом не зверталось то в частині позовних вимог про надання доступу КП СЕЗ та ПАТ «Донецькміськгаз» в квартиру для проведення робіт по відновленню мережі газопостачання слід відмовити. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 114,70грн. - по 57 гривень 35 копійок з кожного. Враховуючи вищенаведене, рішення суду першої інстанції не можна визнати законним і обґрунтованим, тому відповідно до п.п.1, 4 ч.1 ст.309 ЦПК України воно підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Outcome: partial