Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулося до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором із [PERSON] та [PERSON]. Позов мотивує тим, що 11 грудня 2007 року між відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнский [PERSON]», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство ПАТ «ВіЕйБі Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 31/07-А/КД, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в сумі 40198,02 доларів США. 30 грудня 2009 року до вказаного кредитного договору підписаний додатковий договір № 1, відповідно до якого кредит надається у формі відкличної мультивалютної не поновлювальної кредитної лінії з загальним лімітом заборгованості в сумі еквівалентній 517\~556,91 гривень із терміном повернення кредиту 11 грудня 2019 року. З метою забезпечення виконання зобов'язань 11 грудня 2007 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки, згідно якого вона поручилась перед позивачем за виконання [PERSON] зобов'язань, передбачених кредитним договором. Однак, відповідач [PERSON] взяті на себе зобов'язання не виконав, у зв'язку з чим станом на 26 червня 2015 року заборгованість за кредитним договором становить 349826,83 грн., з яких: заборгованість за кредитом 216422,17 грн., заборгованість за відсотками 120214,26 грн., неустойки (штрафу/пені за несвоєчасне погашення кредиту) 13190,40 грн. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредитному договору в сумі 349826,83 грн. Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю з підстав наведених в позовній заяві, просив позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 11 грудня 2007 року між відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнский [PERSON]», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство ПАТ «ВіЕйБі Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 31/07-А/КД, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в сумі 40198,02 доларів США. 30 грудня 2009 року до вказаного кредитного договору підписаний додатковий договір № 1, відповідно до якого кредит надається у формі відкличної мультивалютної не поновлювальної кредитної лінії з загальним лімітом заборгованості в сумі еквівалентній 517 556,91 гривень із терміном повернення кредиту 11 грудня 2019 року (а.с. 6-14). З метою забезпечення виконання зобов'язань між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки від 11 грудня 2007 року № 31/07-А/ДП, згідно якого відповідачі несуть солідарну відповідальність перед позивачем (а.с. 39-40). Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтями 526, 527 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] належним чином не виконував взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 5). Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості станом на 26 червня 2015 року заборгованість за кредитним договором становить 349826,83 грн., з яких: заборгованість за кредитом 216422,17 грн., заборгованість за відсотками 120214,26 грн., неустойки (штрафу/пені за несвоєчасне погашення кредиту) 13190,40 грн. Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Пунктом 1.1 договору поруки від 11 грудня 2007 року встановлено, що відповідачі несуть солідарну відповідальність перед позивачем. [PERSON] відповідає по зобов'язанням [PERSON] в повному обсязі. Оскільки, [PERSON] взяті на себе зобов'язання з погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами належним чином не виконав, в зв'язку з чим має заборгованість за кредитним договором у розмірі 349826,83 грн., а [PERSON] є його поручителем, суд дійшов висновку, що існують правові підстави для стягнення з них даної суми. Проаналізувавши зібрані та дослідженні по справі докази, суд прийшов до висновку, що з [PERSON] та [PERSON] слід солідарно стягнути в користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський [PERSON]» заборгованість за кредитним договором № 31/07-А/КД від 11 грудня 2007 року в сумі 349826,83 грн. Крім того, відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved