Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

ПАТ «Діамантбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що 11.03.2010 року між ПАТ «Діамантбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №10-03-11-0014_035/R01, у відповідності до умов якого [PERSON] був наданий кредит у розмірі 42860 грн. 00 коп., зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 30 % річних терміном до 23.04.2011 року. Згідно умов кредитного договору [PERSON] взяв на себе зобов'язання щомісячно повертати кредитні кошти, у тому числі й проценти за користування кредитом, рівними платежами у розмірі 3296,92 грн., а також забезпечити повне повернення кредиту не пізніше 23 квітня 2011 року. У зв'язку з порушенням відповідачем взятих на себе зобов'язань, ПАТ «Діамантбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за вказаним вище кредитним договором. Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 07.12.11р. позов банку задоволено частково, стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «Діамантбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 39513 грн. 29 коп., а також судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення. Однак, станом на 27.08.14р. рішення суду відповідачем виконано не було, заборгованість за кредитним договором не погашена, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 34283,84 грн. з яких заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами за період з 08.12.2011р. по 27.08.2014р. у сумі 24475,32 грн., заборгованість по сплаті пені за період з 27.08.2013р. по 26.08.2014р. у сумі 9808,52 грн. та судовий збір у розмірі 342,84 грн. До початку судового засідання представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував (а.с. 167). Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог ЦПК України (а.с. 138, 142, 147, 148, 153, 154, 160, 166). Крім того, в матеріалах справи міститься акт КП «Центральний Подільського району м. Києва» щодо вручення судової повістки на ім'я [PERSON] особисто в руки (а.с. 163). У відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України [PERSON] вважається таким, що належним чином повідомлений про розгляд справи. Повідомлення про причини неявки до суду від відповідача не надходило. У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України). Зважаючи на вищевикладене, суд 13.02.15р. постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав. 11.03.2010 р. між акціонерним банком «Діамант» та [PERSON] було укладено кредитний договір за № 10-03-11-0014_035/R01 (а.с. 6-9), згідно з умовами якого кредитодавець надав позичальнику кредит у розмірі 42860 грн. 00 коп. з терміном повернення до 23 квітня 2011р., зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 30% річних (п. 1.1, п. 1.3 договору). У зв'язку з невиконанням [PERSON] взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, ПАТ «Діамантбанк» звернулося до суду з позовом до позичальника про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 07.12.11р. у справі № 2-3229/2011 позов ПАТ «Діамантбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «Діамантбанк» заборгованість за кредитом 39513 грн. 29 коп., а також судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 122-123). Станом на 27.08.2014р. [PERSON] в порушення умов договору свої зобов'язання належним чином не виконав, заборгованість за кредитним договором не погасив, а тому позивач,

Outcome: approved