Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-01 00:00:00

ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду до [PERSON] з зазначеним позовом, просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по укладеній Генеральній угоді в розмірі\~11644,81 грн., та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву в якій просив розглянути справи у відсутності їх представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач викликався до суду, проте судові повістки поверталися до суду без вручення відповідачеві, у зв'язку із непроживанням адресата за вказаною адресою, а тому відповідач є належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, згідно положень ч.5 ст.74 ЦПК України. Оскільки відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, письмових заперечень на позов не надіслав, то суд, відповідно до ст.224 ЦПК України, суд ухвалив про заочний розгляд справи без фіксування ходу судового засідання технічним засобом, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, з урахуванням позицій сторін, суд встановив наступні обставини і визначив відповідно до них правовідносини, які виникли між сторонами. 27.11.2015 року між позивачем і відповідачем укладено Генеральну угоду № б/н згідно якої відповідачу було надано кредит в сумі 8707,55 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку\~ зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив\~ свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з Умовами\~ та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку,\~ складає між\~ ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ Приватбанк свої зобов'язання за угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому угодою. Відповідно до п.1.1.3.2.11 Умов і правил банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих в банку рахунків клієнта в погашення кредитної заборгованості клієнта і третіх осіб, за кредитами в яких клієнт є поручителем, а також будь який іншій заборгованості, яка виникла у клієнта зважаючи невиконаних зобов'язань перед банком. Відповідач порушив умови договору тому станом на 31.05.2016 року має заборгованість за кредитом 11644,81 грн., яка складається з наступного: 8660,95 грн. - заборгованість за кредитом, 443,26 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1521,75 грн. - заборгованість з пені та комісії за користуванням кредитом, 1018,85 грн. - штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди, що підтверджується розрахунком (а.с.6). Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частиною 2 ст.1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.\~\~\~\~ На час розгляду справи в суді відповідач не подав доказів виконання ним зобов'язання та не подав альтернативного розрахунку заборгованості по кредитному договору. З урахуванням встановлених обставин справи і відповідних їм правовідносин, суд вважає, що відповідач порушив вимоги ст.ст. 526, 530 ЦК України і не виконав умов кредитного договору. Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача боргу за кредитом є обгрунтованими. Підстав для звільнення відповідача від виконання зобовязань за договором судом не встановлено. Крім того, відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтвердженя (а.с.2) судові витрати у сумі 1378 грн. 00 коп. На підставі ст.ст. 526 527,530,610,611,1049,1048,1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved