Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-26 00:00:00

ПАТ АБ\~«Укргазбанк» звернувся\~до суду\~з позовом\~до [PERSON]\~про стягнення\~заборгованості,\~обґрунтовуючи свої\~вимоги тим,\~що 14.02.2017\~року між\~ПАТ АБ\~«Укргазбанк» та\~[PERSON]\~укладено кредитний\~договір №\~ВВ4-29583-Ф/17-DOM\~відповідно до\~якого відповідач\~отримала кредит\~у розмірі\~5700,00\~грн.\~у вигляді\~відкритого карткового\~рахунку та\~позичкового рахунку\~для проведення\~розрахунків по\~овердрафту зі\~строком дії\~ліміту у\~12\~місяців з\~дати підписання\~договору та\~базовою процентною\~ставкою за\~користування овердрафтом\~у розмірі\~30%\~та процентною\~ставкою на\~прострочену заборгованість\~у розмірі\~48%\~річних.\~Позивачем умови\~кредитного договору\~були виконані\~в повному\~обсязі. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач має заборгованість перед ПАТ АБ\~«Укргазбанк» в\~сумі \~7580\~грн.\~95\~коп.Позивач просить стягнути вказану заборгованість та понесені судові витрати з відповідача. У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявилась, повідомлена вчасно та належним чином. Відзиву на позовну заяву та будь яких клопотань до суду від відповідача не надходило. У звязку з чим суд відповідно до положень ст. 178 ч.8 ЦПК України вирішує справу за наявними в ній матеріалами. Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України. У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши докази по справі, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з нижченаведених підстав. Судом встановлено, що 14.02.2017 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] був укладений договір № ВВ4-29583-Ф/17-DOM про приєднання до Правил надання банківських послуг за картковими продуктами за тарифним планом Універсальна картка «Домовичок», на підставі якого відповідач отримав кошти в розмірі 5700,00 грн. у вигляді відкритого карткового рахунку та позичкового рахунку для проведення розрахунків по овердрафту зі строком дії ліміту у 12 місяців з дати підписання договору та базовою процентною ставкою за користування овердрафтом у розмірі 30% та процентною ставкою на прострочену заборгованість у розмірі 48% річних. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписаний ним Договір № ВВ4-29583-Ф/17-DOM про приєднання до правил надання банківських послуг за картковими продуктам складає між нею і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві (а.с.23) та розписка про отримання [PERSON] платіжної картки у непошкодженому стані (а.с.24). При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Пунктами 2.2.1.4, 2.2.1.5 Договору передбачено, що у порядку та на умовах цих банк зобовязується надавати Клієнту комплекс послуг, визначеними цими Правилами, Тарифами та Програмою кредитування, замовлених Клієнтом шляхом підписання Заяви на приєднання, а Клієнт зобовязується здійснювати оплату за надані Банком послуги та виконувати інші зобовязання відповідно до цих правил. Ліміт Дозволеного овердрафту встановлюється на Строк дії ліміту Дозволеного овердрафту, якщо тільки не застосовується інший термін повернення Дозволеного овердрафту (достроково) відповідно до умов цих правил. Умови Договору Відповідачем не виконані, заборгованість за овердрафтом та відсотки за користування овердрафтом банку не сплачені. Пунктами 2.2.3.8 та п. 2.2.3.9 Договору, погашення суми основного боргу (тіло кредиту) за Дозволеним овердрафтом здійснюється у розмірі Мінімального платежу (визначено в Термінах та Визначеннях) до 25 числа (включно) кожного місяця протягом Строку дії ліміту Дозволеного овердрафту, починаючи з наступного календарного місяця за місяцем, в якому на Картковому рахунку Клієнта був встановлений Ліміт дозволеного овердрафту та за умови наявності заборгованості на день розрахунку Мінімального платежу, за рахунок надходження коштів на Картковий рахунок Клієнта. Якщо останній день для сплати Мінімального платежу припадає на вихідний або святковий день, то сплата суми Мінімального платежу здійснюється у день, що передує такому вихідному або святковому дню. Повне погашення суми основного боргу (в т.ч. Мінімального платежу) за Дозволеним овердрафтом здійснюється в кінці строку дії ліміту Дозволеного овердрафту, визначеного в Заяві на приєднання у повному обсязі. В разі повного або часткового непогашення Клієнтом суми Мінімального платежу, в строки згідно з п. 2.2.3.8. цих правил, сума непогашеної заборгованості за Мінімальним платежем визнається простроченою та наступного банківського дня переносяться на рахунок простроченої заборгованості. Пунктом 2.2.3.10 Договору встановлено, що на суму простроченої заборгованості за Дозволеним овердрафтом та суму заборгованості за Несанкціонованим Овердрафтом (кредитом) нараховуються проценти в розмірі, визначеному у підписаній Клієнтом Заяві на приєднання. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 21.05.2018 року має заборгованість 7580 грн. 95 коп., яка складається з наступного: 2731,35 грн. - заборгованість за кредитом; 2912,14 грн. - заборгованість по кредиту (прострочена); 118,72 грн. заборгованість по процентам (поточна). 1818,75 грн. - заборгованість по процентам (прострочена), що підтверджується копією розрахунку заборгованості (а.с. 25). Положеннями ст. 599 ЦК України передбачено, що зобовязання припиняється виконанням проведеним належним чином. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Статтею 615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Не виконуючи належним чином зобов'язання за вказаним договором відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору. Таким чином, позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved