Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Мотивований позов тим, що відповідно до укладеного 28.09.2007 року договору №8В_32.3/248-КЕК/07 ВАТ «Кредитпромбанк» надав відповідачеві кредит в розмірі 3300 доларів США із сплатою відсотків за користування кредитом - 26% на рік, із сплатою на користь банку комісії за касове обслуговування в розмірі 4% від суми кредиту. Відповідач використав кредитні кошти, але не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання і не погасив борг, тому станом на 18.07.2014 року загальна заборгованість становить 29596,25 грн., з яких: тіло кредиту - 24555,60 грн., відсотки - 5040,65 грн. 20.05.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельтабанк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Дельтабанк» отримало право вимоги до боржників, в тому числі і до [PERSON] В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про те, що позов підтримує у повному обсязі, справу просив розглянути у його відсутності. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно рекомендованою кореспонденцією, позов не оспорив, заяви про відкладення розгляду справи не надав. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача та ухвалити відповідно до ст. 169 ч. 4, гл. 8 розд. 3 ЦПК України заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до укладеного 28.09.2007 року договору №32.3/248-КЕК/07 ВАТ «Кредитпромбанк» надав [PERSON] кредит в розмірі 3300 доларів США із сплатою відсотків за користування кредитом - 26% на рік, із сплатою на користь банку комісії за касове обслуговування в розмірі 4% від суми кредиту (а.с. 5-9). Крім того, 28.09.2007 р. між цими ж сторонами було укладено додаткову угоду №2 до даного кредитного договору (а.с. 10). Згідно договору купівлі-продажу прав вимоги від 20.05.2013 року, посвідченого нотаріально, ПАТ «Кредитпромбанк» продав, а ПАТ «Дельта банк» купив права вимоги, крім інших, до [PERSON] (а.с. 16-22). Банк виконав належним чином умови даного договору, надавши відповідачеві кошти, однак, [PERSON], в порушення взятих на себе зобов'язань, суму боргу не повернув. За таких обставин суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до наданого розрахунку заборгованість відповідача [PERSON] перед банком за договором від 28.09.2007 року №8В_32.3/248-КЕК/07 станом на 18.07.2014 року становить 29596,25 грн., з яких: тіло кредиту - 24555,60 грн., відсотки - 5040,65 грн. Станом на день розгляду справи заборгованість по кредитному договору відповідачем не погашена. Загальна сума боргу - 29596,25 грн. підлягає стягненню з [PERSON] у повному обсязі. Також підлягають стягненню з відповідача на користь банку судові витрати в сумі 295,96 грн., що підтверджені платіжним дорученням від 28.07.2014 р. (а.с. 1).

Outcome: approved