Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-22 00:00:00

ПАТ КБ «Правекс-Банк» м. Київ звернулося до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором , стягнення судового збору, мотивуючи вимоги тим , що 14.09.2011р. між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №6019-004/11Р, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу [PERSON] кредит у сумі 175220.00 грн. строком до 17.09.2018р., зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 16.49% річних. Позичальник зобовязаний виконати зобовязання згідно з Кредитним договором у повному обсязі, у тому числі але обмежуючись цим, повернути суму отриманих кредитних коштів та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у порядку та на умовах кредитного договору, щомісячними платежами, згідно встановленого графіку сплати кредиту. Відповідач [PERSON] не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, чим порушує взяті на себе договірні зобовязання, внаслідок чого станом на 03.11.2016р. заборгованість відповідача [PERSON] складає 185795.21грн., з яких: 107533.28грн. заборгованість за кредитом; 41108.44грн. заборгованість за процентами; 19928.8грн. розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту; 17224.69 грн. розмір пені за несвоєчасне повернення процентів. Тому позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з [PERSON] суму боргу за кредитним договором №6019-004/11Р від 14.09.2011р. в розмірі 185795.21грн.; та судовий збір у розмірі 2786.93грн. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не зявився, про день, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити позов, проти заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, про день, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не повідомила. У звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалось. Оскільки представник позивача ПАТ КБ «Правекс-Банк» [PERSON] в поданій до суду заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, судом 23.03.2017р. на підставі ст.ст.224, 225 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази , суд вважає за можливе частково задовольнити позов з наступних підстав. Згідно із ч. 1 ст. 224 ЦПК України , у разі неявки в судове засідання відповідача , який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними , суд може ухвалити заочне рішення , якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. Договір є обовязковим до виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). В силу ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 553 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки. Відповідно до копії кредитного договору №6019-004/11Р від 14.09.2011р., ПАТ КБ «Правекс-Банк» надало [PERSON] кредит в національній валюті на загальну суму 175220.00 грн., строком до 14.09.2018р. включно. Згідно із п. 4.4. вищевказаного договору, позичальник зобовязується погашати заборгованість за Кредитом шляхом внесення грошових коштів, вказаних в колонці «Погашення основної суми кредиту» Додатку 1 до даного Договору щомісяця до «10» числа наступного місяця включно. Пунктом 4.5. вищевказаного договору встановлено, що проценти за користування Кредитом підлягають сплаті Позичальником щомісяця (за час фактичного користування грошовими коштами протягом календарного місяця у строк до «10» числа місяця включно, наступного за місяцем нарахування процентів, а також на момент припинення дії Договору, зазначеного в п. 1.2. даного Договору. Згідно із п. 6.1.1. вищевказаного договору, Позичальник зобовязується забезпечити своєчасне повернення коштів і сплату нарахованих процентів. Відповідно до п. 7.1.5. вищевказаного договору, Банк має право за порушення строків погашення заборгованості за кредитом або внесення процентів за користування коштами стягнути пеню за кожен день прострочення в розмірі 0,1 % від суми неоплаченої заборгованості за строк невиконання зобовязання. Згідно із п. 7.1.6. вищевказаного договору, Банк має право стягнути пеню в розмірі 0,1 % від суми кредиту, вказаної у п. 1.1. даного Договору, за кожен день невиконання або неналежного виконання Позичальником умов п. 6.1.8. та п. 6.1.9. Відповідно до Розрахунку заборгованості за кредитним договором №6019-004/11Р від 14.09.2011р. станом на 03.11.2016р. заборгованість за [PERSON] перед ПАТ КБ «Правекс-Банк» в загальному розмірі складає - 185795.21 грн., з яких: 107533.28грн. кредит; 41108.44грн. проценти; 19928.80грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 17224.69грн. пеня за несвоєчасне погашення відсотків. З даного розрахунку вбачається, що пеня за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків, яку просить стягнути позивач, нарахована відповідачу за період з 11.07.2014р. по 03.11.2016р. Згідно із статтею 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Відповідно до розпорядження КМУ від 02 грудня 2015 р. № 1275-р м. Стаханов Луганської області входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Враховуючи викладене, а також те, що станом на час розгляду справи відсутній Указ Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України, то суд вважає, що пеня за період з 14 квітня 2014 року, яка була нарахована на суму заборгованості за кредитним договором, стягненню з відповідача не підлягає. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] не виконала своїх зобовязань за кредитним договором №6019-004/11Р від 14.09.2011р. Таким чином , матеріалами справи встановлено , що факти , наведені позивачем в обґрунтовування позовних вимог знайшли своє часткове підтвердження , у зв'язку з чим , суд вважає позов таким , що підлягає частковому задоволенню в загальній сумі 148641.72 грн., яка складається з наступного: 107533.28 грн. сума заборгованості за кредитом, 41108.44 грн. сума заборгованості за процентами. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням №291664 від 16.11.2016р. про сплату судового збору в сумі 2786.93грн.. Враховуючи те, що задоволено 80% відсотків позовних вимог (148641.72грн. від 185795.21 складає 80%), то суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат в розмірі 2229.54грн. пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (2786.93грн. х 80% / 100).

Outcome: partial