Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-08 00:00:00

Наприкінці вересня 2016 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 13 листопада 2012 року розірвано шлюб між нею [PERSON] Від цього шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. На даний час малолітній син [PERSON] проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Позивач позбавлена можливості у повній мірі задовольнити життєві потреби малолітнього сина, тому що окрім [PERSON] має на утриманні ще двох неповнолітніх дітей. Тому позивач просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON] у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту предявлення позову до суду, і до досягнення дитиною повноліття. В ході розгляду цивільної справи [PERSON] подала до суду заяву про зміну предмета позову, яку обґрунтувала тим, що рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонногосуду Київської області від 25 березня 2013 року з [PERSON] на її користь стягуються аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі у розмірі 350 гривень щомісячно і до досягнення сином повноліття. Позивач вказала на те, що на її утриманні перебуває ще двоє неповнолітніх дітей: дочка [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]. В той час як позивач перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення 3-х років з 31 грудня 2015 року по 30 жовтня 2018 року. При цьому, [PERSON] офіційно працює та має стабільну заробітну плату. Тому, [PERSON] просила суд збільшити розмір аліментів, що стягуються з [PERSON] на її користь на утримання сина [PERSON] до ? частини його заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімум для дитини відповідного віку і до досягнення сином повноліття. У судовому засіданні [PERSON] підтримала позовні вимоги, з урахуванням заяви про зміну предмета позову та просила суд задовольнити предявлений позов. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що предявлений позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2013 року з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі 350 гривень щомісячно, починаючи з 31 січня 2013 року до досягнення дитиною повноліття з наступною індексацією зазначеної суми аліментів відповідно до закону (а.с.14-15). У відповідності до ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Встановлено, що 12 грудня 2014 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] Від цього шлюбу 30 жовтня 2015 року у них народився син [PERSON] Дані обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб (а.с.8) та копією свідоцтва про народження (а.с.7). Крім того, відповідно до довідки №269 від 08 вересня 2016 року [PERSON] з 26 жовтня 2010 року працює в Сільськогосподарському товаристві з обмеженою відповідальністю «Старинська птахофабрика» та з 31 грудня 2015 року по 30 жовтня 2018 року вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення 3-х років (а.с.13). В свою чергу, відповідач працює в ТОВ «СП «Датекс» на посаді водія. Розмір його заробітної плати за звітний 2016 рік становить 24722 гривень 37 копійок, що підтверджується довідкою Ф. ОК-05 від 06 грудня 2016 року, виданої Переяслав-Хмельницьким обєднаним Управлінням Пенсійного фонду України (а.с.29). Враховуючи ту обставину, що при визначенні аліментів у розмірі 350 гривень, що підлягають стягненню з [PERSON] на користь [PERSON], суд керувався тим, що [PERSON] не працює та немає постійного доходу, однак є працездатним та має нормальний стан здоровя. Водночас на даний час, [PERSON] працює на посаді водія в ТОВ «СП «Датекс» у звязку з чим має сталий дохід у вигляді заробітної плати. Вищевикладені обставини в їх сукупності свідчать про зміну матеріального стану як платника аліментів, так і одержувача аліментів. Тому суд вважає за допустиме змінити розмір аліментів, які стягуються з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON]І, [INFO], до ? частки його доходу (заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України у разі, якщо сторона, на користь якої ухвалено рішення, не сплатила судові витрати, вони присуджуються судом з відповідача в дохід держави. При предявленні позову [PERSON] не сплатила судовий збір, оскільки вона звільнена від його сплати. Предявлений нею позов задоволений. Тому з [PERSON] належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 551 гривень 20 копійок. На підставі викладеного та

Outcome: approved