Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-25 00:00:00

ПАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення суми. Позовні вимоги мотивує тим, що 23.04.2017 року відповідач [PERSON] в смт.Буштино по вул.. Головній , керуючи транспортним засобом, вчинив дорожньо-транспортну пригоду, яка призвела до пошкодження залізобетонних опор, лінії електропередач, обриву проводів і обезживлення споживачів електричної енергії. Внаслідок вчинення даної ДТП залізобетонні опори та лінії електропередач були пошкоджені, стали непридатними для подальшої експлуатації та потребували заміни, чим завдано ПрАТ «Закарпаттяобленерго» матеріальну шкоду на суму 21\~071.80 гривень. 23.05.2017 року Тячівським ВП ГУНП в Закарпатській області було направлено до Тячівського РЕМ ПрАТ «Закарпаттяобленерго» звернення за №6501/106/29/1-2017 , в якому зазначено , що саме відповідачем вчинене дане ДТП та завдано матеріальну шкоду товариству. А 10.07.2017 року за №533-17/406 Тячівським РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго» було направлено відповідачу [PERSON] лист з проханням в добровільному порядку оплатити суму збитків завданих товариству протягом 10-ти днів з дня отримання листа, який ним отримано 15.07.2017 року. Однак станом на 11.08.2017 року відповідачем сума збитків у розмірі 21\~071.80 гривень не оплачена. Просить стягнути з відповідача суму збитків, завданих товариству внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 21071.80 гривень. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала посилаючись на викладені в письмовій позовній заяві обставини і просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання не зявився повторно, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому суд в порядку ст.ст. 169 ч. 4, 226 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши всі обставини справи , суд дійшов наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що постановою Тячівського районного суду від 30 травня 2017 року [PERSON] визнано винним та притягнено до адміністративної відповідальності за\~ст. 124 КУпАП. Зі змісту даної постанови встановлено, що [PERSON] 23 квітня 2017 року, о 13.00 год., в смт.Буштино, керуючи автомобілем\~марки ВАЗ 2101, держномер С 4091 ІК, повертаючи ліворуч, не надав перевагу в русі автомобілю Мерседес, держномер 8S11841 , який виконував маневр обгону і був на зустрічній полосі, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив пункти 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху. Відповідно до розрахунку та акту виконаних робіт по заміні залізобетонних опор, лінії електропередач, проводів загальна сума витрат становить 21 071.80 гривень. Згідно\~ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, в тому числі, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Статтею 22 ЦК України\~особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права , має право на їх відшкодування. Збитками, згідно цієї статті, являються втрати, яких особа зазнала у звязку із знищенням або пошкодженням речі,а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим права фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі, яка її завдала.\~\~\~\~\~\~\~\~ У пункті 4 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року\~№ 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» зазначено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей\~1166,\~1187 ЦК України\~шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Враховуючи наведене , суд вважає , що вимоги позивача підставні і в судовому засіданні доведені , а тому заявлений до [PERSON] позов слід задовольнити. Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідача.

Outcome: approved