Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування № BLaЖГА00059735 від 08 серпня 2011 року в розмірі 87\~964,60 грн. Позов обґрунтований тим, що відповідно до укладеного договору банківського обслуговування № BLaЖГА00059735 від 08 серпня 2011 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» надав [PERSON] кредит в розмірі 13\~500,00 грн. з терміном повернення до 08 серпня 2014 року. Відповідно до договору встановлено проценти за користування кредитом в розмірі 15,00% річних, щомісячну плату за управління кредитом в розмірі 1,75% від суми кредиту, а також відповідальність за невиконання умов договору, якщо прострочення виконання зобовязань є більше 60 днів, обовязок сплати пені в розмірі 0,5% від суми невиконаних грошових зобовязань та штрафу в розмірі 25 % від суми кредиту. [PERSON] свої зобовязання за договором порушила, внаслідок чого її заборгованість станом на 04 серпня 2015 року становить 87\~964,60 грн., з них: 10\~007,79 грн. заборгованість по сплаті кредиту, 4\~485,58 грн. заборгованість по сплаті процентів, 5670,00 грн. заборгованості по сплаті комісії, 67\~801,23 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань. Представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» в судове засідання не зявився, однак подав до суду клопотання в якому просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи. [PERSON]в судове засідання не зявилася, надіслана їй повістка про виклик повернулася до суду у звязку з відсутністю адресата. В такому випадку, згідно з ст. 74 ЦПК України вважається, що судовий виклик вручено [PERSON] належним чином, і, відповідно до ст. 224 ЦПК України суд проводить заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з таких підстав. Так, 08 серпня 2011 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк»та [PERSON]було укладено договір банківського обслуговування № BLaЖГА00059735 (а. с. 9-14), відповідно до умов якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 13\~500,00 грн. з терміном повернення до 08 серпня 2014 року. Відповідно до договору встановлено проценти в розмірі 15,00% річних, щомісячну плату за управління кредитом в розмірі 1,75% від суми кредиту, а також відповідальність за невиконання умов договору, якщо прострочення виконання зобовязань є більше 60 днів, обовязок сплати пені в розмірі 0,5% від суми невиконаних грошових зобовязань та штрафу в розмірі 25 % від суми кредиту. Відповідно до положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. У ст. 546 ЦК України передбачено, що виконання зобовязання може забезпечуватися в т. ч. неустойкою. А відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. З розрахунку розміру заборгованості [PERSON] (а. с. 15) вбачається, що станом на 04 серпня 2015 року розмір заборгованості становить 87\~964,60 (вісімдесят сім тисяч девятсот шістдесят чотири) грн., в тому числі: 10\~007,79 грн. заборгованість по сплаті кредиту, 4\~485,58 грн. заборгованість по сплаті процентів, 5670,00 грн. заборгованості по сплаті комісії, 67\~801,23 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань. Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають значення для справи. Суд вважає, що нарахований ПАТ «ВіЕйБі Банк»розмір пені підлягає зменшенню до 15\~000,00 грн. у звязку з тим, що він значно перевищує розмір заборованості по сплаті кредиту, процентів та комісії. Таким чином, із [PERSON] необхідно стягнути на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 35 163,37 (тридцяти п'яти тисяч сто шістдесяти трьох) грн., з них: 10\~007,79 грн. заборгованості по сплаті кредиту, 4\~485,58 грн. заборгованості по сплаті процентів, 5670,00 грн. заборгованості по сплаті комісії, 15\~000,00 грн. пені за несвоєчасне виконання зобовязань. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Так як ПАТ «ВіЕйБі Банк» на підставі п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України«Про судовий збір» звільнено від сплати судового збору, то з [PERSON] необхідно стягнути на користь держави пропорційно до задоволеної частини вимог 351,63 грн.

Outcome: partial