overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

ПАТ КБ «Альфа-Банк» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 14 червня 2016 року між позивачем і [PERSON] був укладений кредитний договір № 500992818, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 17137,28 гривень. Відповідно до умов Договору у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обовязків, встановлених Договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати виконання зобовязання з повернення кредиту за договором. Свої зобовязання за договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. Відповідач свої обовязки за вказаним кредитним договором не виконав і станом на 15 березня 2017 року сума заборгованості за кредитом складає 16113,15 гривень, сума заборгованості за відсотками складає 1849,61 гривень. Тому просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом, а також понесені позивачем судові витрати. Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду був повідомлений належним чином, проте надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій наполягав на заявлених позовних вимогах, просив їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду була повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що дана позовна заява підлягає задоволенню. Так у ході судового засідання з достовірністю було встановлено наступне. 14 червня 2016 року між позивачем і відповідачем був укладений кредитний договір № 500992818, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 17137,28 гривень. Взяті на себе зобовязання відповідач не виконав, що підтверджується розрахунком заборгованості, і станом на 15 березня 2017 року сума заборгованості за кредитом складає 16113,15 гривень, сума заборгованості за відсотками складає 1849,61 гривень. Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлені строки відповідно до умов договору та вимог закону, а також ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти. Згідно вимог ст. 1054 ЦК України слідує, що: «1. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти». У зв'язку з викладеним суд вважає, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження у ході судового засідання і підлягають задоволенню у повному обсягу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-31 00:00:00

ПАТ КБ «Делта Банк» звернулося з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування позовних вимог зазначає, що 19 вересня 2008 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк» та гр.. [PERSON] був укладений кредитний договір № 0312/0908/88-243, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 22000,00грн дол. США з розрахунку 12,5% річних за користування кредитом на строк з 19 вересня 2008 року по 18 вересня 2018 року. 25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги відповідно до якого в порядку, в обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ «Седбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» змінює ПАТ «Сведбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а в наслідок передачі від ПАТ «Сведбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників , до ПАТ «Дельта Банк» переходить право вимоги від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами, таким чином

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

ПАТ КБ «Дельта Банк» в особі повноважного представника звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій зазначає, що відповідно до укладеного договору № 003-22017-140212 від 14.02.2012 року відповідач отримав кредитний ліміт у розмірі 7000.00 грн. на картковий рахунок з наданням додаткового кредитного ліміту на загальну суму до 30 000.00 грн. Станом на 15.05.2014 року відповідач має заборгованість по кредиту у розмірі 10207.83 грн. У зв'язку з наведеним представник позивача просить суд стягнути з відповідача судовий збір в сумі 243.60 грн., надіславши заяву про розгляд справи без участі представника. Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі. Суд вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. В судовому засіданні встановлено, що 14.02.2012 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 003-22017-140212 який складається із заяви відповідача, умов та правил надання банківських послуг. В порушення виконання зобов'язання передбаченого договором відповідач не сплатив своєчасно суму кредиту в зв'язку з чим станом на 15.05.2014 року виникла заборгованість у розмірі 10207.83 грн. Як передбачено ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1)припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2)зміна умов зобов'язання; 3)сплата неустойки; 4)відшкодування збитків. Як передбачено ч.ч.1, 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню повністю. Відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243.60 грн. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

ПАТ КБ «ЄвроБанк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 03.11.2011 року між ПАТ КБ «єВРОБанк» та [PERSON] укладений кредитний договір № PR-000159 про відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської картки та укладеного договір PR-000159/BLK-1 про встановлення кредитної лінії до договору PR-000159 на суму 30 000 грн. з процентною ставкою, кінцевим терміном повернення кредиту, встановлені строком дії договору. Однак, відповідач [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором. Станом на 30.10.2015 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі - 43 0502 грн. 83 коп. Просить суд, стягнути з відповідача в користь ПАТ КБ «ЄвроБанк» кредитну заборгованість в розмірі - 43 0502 грн. 83 коп., а також понесені судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, а подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, а тому судом згідно вимог ст. 224 ЦПК України ухвалено заочне рішення. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст. ст. 509, 526, 527, 530, 549, 550, 553, 554, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України. Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що 03.11.2011 року між ПАТ КБ «єВРОБанк» та [PERSON] укладений кредитний договір № PR-000159 про відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської картки та укладеного договір PR-000159/BLK-1 про встановлення кредитної лінії до договору PR-000159 на суму 30 000 грн. з процентною ставкою, кінцевим терміном повернення кредиту, встановлені строком дії договору. Однак, відповідач [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором. Станом на 30.10.2015 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі - 43 0502 грн. 83 коп., що підтверджується письмовим розрахунком заборгованості (а.с. 28). Отже, відповідач істотно порушив вимоги ст. ст. 509, 526, 527, 530, 536, 549, 550, 553, 554, 1049, 1050, 1055, 1054 ЦК України, умови Кредитного договору, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

ПАТ КБ «Ідея Банк» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення богу за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору №898 від 23.08.2007р. [PERSON] отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,20% річних від залишкової суми кредиту. Відповідач порушив строки виконання грошового зобов'язання по вище вказаному кредитному договору, в зв'язку з чим станом на 21.03.2014р. його заборгованість становить 18746,26 грн., з якої 3375,51 грн. - прострочений борг, 8905,58 грн. - прострочені проценти, 80,50 грн. - строкові проценти, 5704,67 грн. - пеня за несвоєчасне погашення платежів, 680,00 грн. - віндикаційні витрати. В добровільному порядку відповідач не бажає погасити вказану суму заборгованості. А тому, просить стягнути з нього 18746,26 грн. заборгованості за кредитним договором №898 від 23.08.2007р. Представник позивача подав до суду клопотання в якому просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки. А тому, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Статтею 530 вище вказаного кодексу визначено, що якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання в строк встановлений договором або законом. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору №898 від 23.08.2007р. [PERSON] отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,20% річних від залишкової суми кредиту. Згідно умов кредитного договору відповідач зобов'язався повернути отримані кошти та сплачувати відсотки згідно з графіком, який є невід'ємною частиною договору. Як вбачається з матеріалів справи відповідач порушив порядок проведення розрахунків по даному кредитному договору, а згідно ст.1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Згідно представленого розрахунку ПАТ «Ідея Банк» заборгованість [PERSON] станом на 21.03.2014р. становить 18746,26 грн., з якої 3375,51 грн. - прострочений борг, 8905,58 грн. - прострочені проценти, 80,50 грн. - строкові проценти, 5704,67 грн. - пеня за несвоєчасне погашення платежів, 680,00 грн. - віндикаційні витрати. Таким чином, враховуючи вище наведене позов слід задоволити та стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Ідея Банк» 18746,26 грн. заборгованості по отриманому кредиту, та стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. На підставі наведеного, ст.ст.526, 527, 530, 612, 625, 629, 1050ч.2 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

ПАТ КБ «Ідея Банк» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення богу за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору №F26.038.78114 від 18.12.2012року. [PERSON] отримав кредит у розмірі 6173,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5% річних від залишкової суми кредиту. Відповідач порушив строки виконання грошового зобов'язання по вище вказаному кредитному договору, в зв'язку з чим станом на 17.03.2014р. його заборгованість становить 17590,87грн., з якої 6173,00 грн. - прострочений борг, 1533,67 грн. - прострочені проценти, 11,41 грн. - строкові проценти, 9872,79 грн. - пеня за несвоєчасне погашення платежів. В добровільному порядку відповідач не бажає погасити вказану суму заборгованості. А тому, просить стягнути з нього 17590,87грн. заборгованості за кредитним договором №F26.038.78114 від 18.12.2012року. Представник позивача подав до суду клопотання в якому просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки. А тому, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Статтею 530 вище вказаного кодексу визначено, що якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання в строк встановлений договором або законом. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору №F26.038.78114 від 18.12.2012року [PERSON] отримав кредит у розмірі 6173,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,50% річних від залишкової суми кредиту. Згідно умов кредитного договору відповідач зобов'язався повернути отримані кошти та сплачувати відсотки згідно з графіком, який є невід'ємною частиною договору. Як вбачається з матеріалів справи відповідач порушив порядок проведення розрахунків по даному кредитному договору, а згідно ст.1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Згідно представленого розрахунку ПАТ «Ідея Банк» заборгованість [PERSON] станом на 17.03.2014р. становить 17590,87 грн., з якої 6173,00 грн. - прострочений борг, 1533,67 грн. - прострочені проценти, 11,41 грн. - строкові проценти, 9872,79 грн. - пеня за несвоєчасне погашення платежів. Таким чином, враховуючи вище наведене позов слід задоволити та стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Ідея Банк» 17590,87грн. заборгованості по отриманому кредиту, та стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. На підставі наведеного, ст.ст.526, 527, 530, 612, 625, 629, 1050ч.2 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

ПАТ КБ «Ідея Банк» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення богу за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору №В75.116.71649 від 07.03.2012р. [PERSON] отримав кредит у розмірі 2915,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,00 % річни від залишкової суми кредиту. Відповідач порушив строки виконання грошового зобов'язання по вище вказаному кредитному договору, в зв'язку з чим станом на 08.01.2014р. його заборгованість становить 11702,49 грн., з якої 2915,00 грн. - прострочений борг, 1705,26 грн. - прострочені проценти, 7082,23 грн. - пеня за несвоєчасне погашення платежів. В добровільному порядку відповідач не бажає погасити вказану суму заборгованості. А тому, просить стягнути з нього 11702,49 грн. заборгованості за кредитним договором №В75.116.71649 від 07.03.2012р. Представник позивача подав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити. Відповідачка про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки. А тому, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Статтею 530 вище вказаного кодексу визначено, що якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання в строк встановлений договором або законом. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору №В75.116.71649 від 07.03.2012р. [PERSON] отримав кредит у розмірі 2915,00грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,00% річни від залишкової суми кредиту. Згідно умов кредитного договору відповідач зобов'язався повернути отримані кошти та сплачувати відсотки згідно з графіком, який є невід'ємною частиною договору. Як вбачається з матеріалів справи відповідач порушив порядок проведення розрахунків по даному кредитному договору, а згідно ст.1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Згідно представленого розрахунку ПАТ «Ідея Банк» заборгованість [PERSON] станом на 08.01.2014р. становить 11702,49 грн., з якої 2915,00 грн. - прострочений борг, 1705,26 грн. - прострочені проценти, 7082,23 грн. - пеня за несвоєчасне погашення платежів. Таким чином, враховуючи вище наведене позов слід задоволити та стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Ідея Банк» 11702,49 грн. заборгованості по отриманому кредиту, та стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. На підставі наведеного, ст.ст.526, 527, 530, 612, 625, 629, 1050ч.2 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-20 00:00:00

ПАТ КБ «МОТОР-БАНК» звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитом в сумі 4\~655,83 грн., яка утворилась за договором від 02.03.2016 р. № ЛК-11943. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач вказує, що між сторонами у справі було укладено вищезазначений договір про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком шляхом безготівкового зарахування кредитних коштів з рахунку №22033001011943 на картковий рахунок №2625500101943, згідно якого позивач надав відповідачу кошти у сумі 9\~900 грн. терміном до 01.03.2018 року включно зі сплатою 36 % річних. Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється щомісячно в період сплати, Позичальник повинен надати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, та пеню у разі порушення строків погашення кредиту, процентів та платежів за Додатковою угодою. Однак, відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, у звязку з чим, станом на 03.11.2017 року, за останнім утворилась заборгованість у сумі 4\~655,83 грн., яка складається з 3 300 грн. заборгованості по кредиту, 996,13 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом та 359,70 грн. заборгованість за пенею. На підставі викладеного, позивач просить суд позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просить суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судові засідання, призначені на 28.02.2018 року та на 21.03.2018 року, жодного разу не зявився, на адресу відповідача, за якою останній зареєстрований та фактично мешкає, було направлено судові повістки. Однак, на адресу суду повернулися конверти з причини «за закінченням терміну зберігання», з невідомих суду причин відповідач не зявився за їх отриманням. У звязку з вищезазначеним, на підставі ч.10 ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved