Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-13 00:00:00

Начальник філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованості в розмірі 15136,18 грн. та понесені позивачем судові витрати в розмірі 2102,00 гривень. В обґрунтування позову зазначив, що 27.08.2010 року між ВАТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено Договір №56/02-ДК-01314 про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою. 18.03.2015 року між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] підписано Додатковий договір №2 до Договору №56/02-ДК-01314 від 27.08.2010 року про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, відповідно до умов якого банк встановлює відповідачу кредит у сумі 7600,00 грн. зі сплатою 24% річних, строк дії кредиту встановлюється на відповідний період дії платіжної картки. Позивачем всі зобов`язання за кредитним договором були виконані в повному обсязі. На сьогоднішній день відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість в розмірі 15136,18 грн., яка складається з: 7599,70 грн. заборгованість за основним боргом (кредитом); 6087,40 грн. проценти за користування кредитом; 9,00 грн. комісія; 203,63 грн. - три проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 445,46 грн. три проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 790,99 втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 09.10.2020 року справу передано на розгляд судді Хоменко Д.Є. Ухвалою судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є. від 26.10.2020 року було відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання. Згідно розпорядження керівника апарату Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 01.12.2020 року № 576 було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 227/4040/20 року через відрядження судді Хоменко Д.Є. до іншого суду строком на один рік. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2020 року вказану цивільну справу було передано на розгляд судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєвій В.В., яка прийняла вказану справу до свого провадження ухвалою від 02.12.2020 року та призначено справу до підготовчого судового засідання. Ухвалою судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16.12.2020 року підготовче провадження по справі було закрито та призначено до судового розгляду по суті. Сторони по справі в судові засідання неодноразово не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином. Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує, відповідач жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не подавав, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк відповідачем подано не було. У відповідності до положень ч. 2\~ст. 247 ЦПК України,\~\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на наведене,

Outcome: partial