Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з відповідачки заборгованості та штрафних санкцій за кредитним договором №IKCASHVG.121460.006 від 18.06.2014 року, укладеного між сторонами, станом на 29.02.2016 року, в сумі 34 391,99 грн., яка складається із: поточної заборгованості за кредитом - 11 123,61 грн., простроченої заборгованості за кредитом - 8 541,56 грн., поточної заборгованості за відсотками - 123,14 грн., простроченої заборгованості за відсотками - 3 828,58 грн., простроченої заборгованості за комісією - 3 738,90 грн., пені - 7 036,20 грн., посилаючись на те, що відповідачка [PERSON] (позичальник) отримала у ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» кредитні кошти у розмірі 22 660,00 грн., з кінцевим строком повернення кредиту та сплати відсотків - до 17.06.2017 року, зі сплатою 15% річних та 1,50% щомісячної комісії за надання кредитних ресурсів, але свої зобов'язання вона належним чином добровільно не виконує, чим завдає кредиторові збитків, у зв'язку з чим позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивача не з'явився, своєю заявою від 08.07.2016 року (а.с.48) позивач в особі представника [PERSON] (довіреність від 09.02.2016 року) просив справу розглядати за відсутності представника позивача, підтримуючи позовні вимоги у повному обсязі та не заперечуючи проти постановлення у справі заочного рішення. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась повторно, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, будь-яких клопотань від неї не надходило. Відповідно до положень ст.224 ЦПК України судом визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши вимоги позову та матеріали справи в судовому засіданні, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування). В судовому засіданні встановлено: 18.06.2014 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та [PERSON] (відповідачкою) було укладено кредитний договір №IKCASHVG.121460.006, відповідно до якого [PERSON] (позичальник) отримала у ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» кредитні кошти у розмірі 22 660,00 грн., з кінцевим строком повернення кредиту та сплати відсотків - до 17.06.2017 року, зі сплатою 15% річних та щомісячної комісії в розмірі 1,5% від суми кредиту по договору (а.с.5-9). Згідно п.6.3 Кредитного договору - за порушення строків сплати процентів за користування кредитом та/або комісії, Банк нараховує Позичальнику пеню в розмірі 0,5% від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення. Факт отримання суми кредиту за договором № IKCASHVG.121460.006 від 18.06.2014 року відповідачкою [PERSON] підтверджується копією заяви на видачу готівки №423312 від 18.06.2014 року, розпорядженням заступника керівника Центру обслуговування клієнтів Київської обласної Дирекції щодо видачі кредиту відповідачці, та випискою по рахунку №2203.1.027882244 за 18.06.2014 року (а.с. 10, 11, 19). Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості на ім'я [PERSON] - сума заборгованості за кредитним договором №IKCASHVG.121460.006 від 18.06.2014 року станом на 29.02.2016 року становить 34 391,99 грн., яка складається із: поточної заборгованості за кредитом - 11 123,61 грн., простроченої заборгованості за кредитом - 8 541,56 грн., поточної заборгованості за відсотками - 123,14 грн., простроченої заборгованості за відсотками 3 828,58 грн., простроченої заборгованості за комісією - 3 738,90 грн., пені - 7 036,20 грн. (а.с.12-18). Будь-яких заперечень по суті справи відповідачкою [PERSON] судові не надано. Згідно ст.526, 623, 624 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, а в разі порушення зобов'язання боржник має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Отже, аналізуючи встановлені в судовому засіданні обставини справи, на підставі наданих сторонами доказів, суд приходить до висновку про те, що з відповідачки [PERSON] підлягає стягненню на користь позивача сума заборгованості за кредитним договором №IKCASHVG.121460.006 від 18.06.2014 року - у розмірі 34 391 грн. 99 коп. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки також підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1 378 грн. 00 коп. (а.с.1-2).

Outcome: approved