Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-02 00:00:00

На підставі укладеного договору за № 006-12018-140611 від 14.06.2011 р. відповідач отримав картковий рахунок № 26255904728299 в національній гривні, де йому надається платіжна картка і встановлюється ліміт Кредитної лінії з рахунком 2642 (дві тисячі шістсот сорок дві) грн. 86 (вісімдесят шість) коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом. Позивач, посилаючись на те, що відповідач станом на 18.05.2015 р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, тому у поданій заяві просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу в розмірі 1528 (одна тисяча пятсот двадцять вісім) грн. 86 (сімдесят шість) коп., яка складається : -тіло кредиту 1528 (одна тисяча пятсот двадцять вісім) грн. 86 (сімдесят шість) коп.; Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги цілком, просив їх задовольнити, справу розглянути без його участі та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом розміщення оголошення у засобах масової інформації, про причини нез'явлення в суд не повідомив, клопотання про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило, тому суд, зі згоди представника позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст. 224-226 ЦПК України. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що поданий позов підлягає повному задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] дійсно отримала кредит від Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» на підставі укладеного договору за № 006-12018-140611 від 14.06.2011 р., що вбачається з копії укладеного договору /а.с.5-6/. Відповідно до вимог договору погашення заборгованості Держатель картки зобовязаний щомісяця в строки погашати заборгованості за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачений цим Договором. З матеріалів справи вбачається, що відповідач був належним чином повідомлений і знав про існування у нього боргу перед позивачем, але в добровільному порядку не сплатив суму боргу /а.с.4/. Згідно довідки сума позову повністю співпадає з розрахунком заборгованості відповідача. На підставі ст.ст.526,527,530,1054 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог цивільного законодавства і договір є обовязковим для виконання сторонами. Як вбачається з вищевказаних матеріалів відповідач не виконав взяті на себе зобовязання, щодо виконання кредитного договору і тому зазначена в позові сума підлягає стягненню із відповідача на користь позивача. Також суд вважає за необхідне, в звязку з тим, що позивач при подачі позову був звільнений від сплати судового збору згідно положень ст. 5 ч.1 п. 22 Закону України «Про судовий збір», на підставі вимог ст. 88 ч. 3 ЦПК України стягнути з відповідача на користь держави суму судового збору, яка становить один відсоток від ціни позову згідно вимог ЗУ «Про судовий збір», а саме 551 грн. 20 коп. По справі винести заочне рішення. На підставі викладеного, ст.ст.526-527, 530, 610-612,629, 1054 ЦК України,

Outcome: approved