overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» у особі невідокремленого підрозділу «Макіївський район електричних мереж» звернулося в суд з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 13721,12 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач мешкає у житловому приміщенні, що розташовано за адресою: [ADDRESS], та є споживачем електричної енергії. Згідно особовому рахунку № [NUMBER], відповідач не здійснює оплату за використану електричну енергію, в зв'язку з чим за період з 01 лютого 2008 року по 01 жовтня 2012 року утворилась заборгованість у розмірі 13721, 12 грн. Вказану суму просили стягнути з відповідача, а також понесені судові витрати. Представник позивача до судового засідання не з'явилася, надала суду заяву з проханням справу розглянути у її відсутності. Відповідач до судового засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. [PERSON] мешкає в житловому приміщенні, що розташовано за адресою: [ADDRESS], та є споживачем електричної енергії. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно особовому рахунку № [NUMBER] у будинку [ADDRESS], є заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01 лютого 2008 року по 01 жовтня 2012 року, яка складає 13721 грн. 12 коп. Таким чином, відповідач не виконує свої зобов'язання по оплаті наданих послуг за спожиту електричну енергію, а тому вказана сума підлягає стягненню. При цьому, суд не застосовує строки позовної давності, оскільки відповідач до судового засідання не з'явився і не заявив таку вимогу. Крім того, з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь позивача у сумі 229 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» у особі невідокремленого підрозділу «Макіївський район електричних мереж» звернулося в суд з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 1436,29 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач мешкає у житловому приміщенні, що розташовано за адресою: [ADDRESS], та є споживачем електричної енергії. Але, відповідач не проводить оплату за використану електричну енергію, в зв'язку з чим, згідно особовому рахунку № [NUMBER], за період з 07 липня 2001 року по 09 квітня 2010 року утворилась заборгованість у розмірі 1436,29 грн., яку вони просили стягнути з відповідача, а також судові витрати в сумі 229,40 грн. Представник позивача до судового засідання не з'явилася, надала суду заяву з проханням справу розглянути у її відсутності. Відповідач до судового засідання не з'явилася, про місце, день та час розгляду справи була повідомлена. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. [PERSON] мешкає в житловому приміщенні, що розташовано за адресою: [ADDRESS], та є споживачем електричної енергії. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно особовому рахунку № [NUMBER] у квартирі [ADDRESS], є заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01 липня 2001 року по 09 квітня 2010 року, яка складає 1436 грн. 29 коп. Таким чином, відповідач не виконує свої зобов'язання по оплаті наданих послуг за спожиту електричну енергію, а тому вказана сума підлягає стягненню. При цьому, суд не застосовує строки позовної давності, оскільки відповідач до судового засідання не з'явилася і не заявила таку вимогу. Крім того, з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь позивача у сумі 229 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» у особі невідокремленого підрозділу «Макіївський район електричних мереж» звернулося в суд з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 1878,05 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач мешкає у житловому приміщенні, що розташовано за адресою: 86125, [ADDRESS], та є споживачем електричної енергії. Згідно особовому рахунку № [NUMBER], відповідач не здійснює оплату за використану електричну енергію, в зв'язку з чим за період з 01 жовтня 2000 року по 05 березня 2013 року утворилась заборгованість у розмірі 1878,05 грн. Вказану суму просили стягнути з відповідача, а також понесені судові витрати. Представник позивача до судового засідання не з'явилася, надала суду заяву з проханням справу розглянути у її відсутності. Відповідач до судового засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. [PERSON] мешкає в житловому приміщенні, що розташовано за адресою: 86125, [ADDRESS], та є споживачем електричної енергії. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно особовому рахунку № [NUMBER] у квартирі [ADDRESS], є заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01 жовтня 2000 року по 05 березня 2013 року, яка складає 1878 грн. 05 коп. Таким чином, відповідач не виконує свої зобов'язання по оплаті наданих послуг за спожиту електричну енергію, а тому вказана сума підлягає стягненню. При цьому, суд не застосовує строки позовної давності, оскільки відповідач до судового засідання не з'явився і не заявив таку вимогу. Крім того, з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь позивача у сумі 229 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» у особі невідокремленого підрозділу «Макіївський район електричних мереж» звернулося в суд з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 2349,37 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач мешкає у житловому приміщенні, що розташовано за адресою: 86102, [ADDRESS], та є споживачем електричної енергії. Згідно особовому рахунку № [NUMBER], відповідач не здійснює оплату за використану електричну енергію, в зв'язку з чим за період з 01 жовтня 1998 року по 16 червня 2012 року утворилась заборгованість у розмірі 2349, 37 грн. Вказану суму просили стягнути з відповідача, а також понесені судові витрати. Представник позивача до судового засідання не з'явилася, надала суду заяву з проханням справу розглянути у її відсутності. Відповідач до судового засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. [PERSON] мешкає в житловому приміщенні, що розташовано за адресою: 86102, [ADDRESS], та є споживачем електричної енергії. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно особовому рахунку № [NUMBER] у квартирі [ADDRESS], є заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01 жовтня 1998 року по 16 червня 2012 року, яка складає 2349 грн. 37 коп. Таким чином, відповідач не виконує свої зобов'язання по оплаті наданих послуг за спожиту електричну енергію, а тому вказана сума підлягає стягненню. При цьому, суд не застосовує строки позовної давності, оскільки відповідач до судового засідання не з'явився і не заявив таку вимогу. Крім того, з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь позивача у сумі 229 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» у особі невідокремленого підрозділу «Макіївський район електричних мереж» звернулося в суд з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 2930,25 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач мешкає у житловому приміщенні, що розташовано за адресою: 86125, [ADDRESS], та є споживачем електричної енергії. Згідно особовому рахунку № [NUMBER], відповідач не здійснює оплату за використану електричну енергію, в зв'язку з чим за період з 01 січня 2011 року по 22 березня 2012 року утворилась заборгованість у розмірі 2930,25 грн. Вказану суму просили стягнути з відповідача, а також понесені судові витрати. Представник позивача до судового засідання не з'явилася, надала суду заяву з проханням справу розглянути у її відсутності. Відповідач до судового засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. [PERSON] мешкає в житловому приміщенні, що розташовано за адресою: 86125, [ADDRESS], та є споживачем електричної енергії. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно особовому рахунку № [NUMBER] у квартирі [ADDRESS], є заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01 січня 2011 року по 22 березня 2012 року, яка складає 2930 грн. 25 коп. Таким чином, відповідач не виконує свої зобов'язання по оплаті наданих послуг за спожиту електричну енергію, а тому вказана сума підлягає стягненню. Крім того, з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь позивача у сумі 229 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» у особі невідокремленого підрозділу «Макіївський район електричних мереж» звернулося в суд з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 7894,08 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач мешкає у житловому приміщенні, що розташовано за адресою: [ADDRESS], та є споживачем електричної енергії. Але, відповідач не проводить оплату за використану електричну енергію, в зв'язку з чим, згідно особовому рахунку [NUMBER], за період з 21 листопада 2008 року по 28 березня 2012 року утворилась заборгованість у розмірі 7894,08 грн., яку вони просили стягнути з відповідача, а також судові витрати в сумі 229,40 грн. Представник позивача до судового засідання не з'явилася, надала суду заяву з проханням справу розглянути у її відсутності. Відповідач до судового засідання не з'явилася, про місце, день та час розгляду справи була повідомлена. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. [PERSON] мешкає в житловому приміщенні, що розташовано за адресою: [ADDRESS], та є споживачем електричної енергії. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно особовому рахунку [NUMBER] у квартирі [ADDRESS], є заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 21 листопада 2008 року по 28 березня 2012 року, яка складає 7894 грн. 08 коп. Таким чином, відповідач не виконує свої зобов'язання по оплаті наданих послуг за спожиту електричну енергію, а тому вказана сума підлягає стягненню. При цьому, суд не застосовує строки позовної давності, оскільки відповідач до судового засідання не з'явилася і не заявила таку вимогу. Крім того, з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь позивача у сумі 229 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-18 00:00:00

ПАТ «ДТЕК Київські електромережі» у травні 2019 року звернулось до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що ПАТ «Київенерго», правонаступником якого є ПАТ «ДТЕК Київські електромережі», уклало з [PERSON] договір про користування електричною енергією №09461001408 від 07.12.2005 року, відповідно до якого позивач на платній основі постачає відповідачу електричну енергію в помешкання за адресою: [ADDRESS] . Станом на 08.06.2017 року заборгованість відповідача за спожиту електроенергію становить 6856,23 грн., а також 3% річних та інфляційна складова боргу у сумі 2349,12 грн., які позивач просить стягнути з відповідача, звертаючись до суду з даним позовом. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 31.05.2019 року відкрито провадження у даній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, позов просив задовольнити, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення. Відповідач, в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, заяви про відкладення розгляду справи та/або відзиву на позов до суду не надала, про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України за згодою представника позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані у справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-03 00:00:00

ПАТ «ДТЕК Київські електромережі» у травні 2019 року звернулось до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що ПАТ «Київенерго», правонаступником якого є ПАТ «ДТЕК Київські електромережі» уклало з [PERSON] договір про користування електричною енергією №14100005020 від 25.02.2011 року, відповідно до якого позивач на платній основі постачає відповідачу електричну енергію в помешкання за адресою: [ADDRESS] . Станом на 01.10.2018 року заборгованість відповідача за спожиту електроенергію становить 38 999,09 грн., 3% річних та інфляційну складову боргу у сумі 52 445,21 грн., які позивач просить стягнути з відповідача, звертаючись до суду з даним позовом. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 31.05.2019 року відкрито провадження у даній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, позов просив задовольнити, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення. Відповідач, в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, заяви про відкладення розгляду справи та/або відзиву на позов до суду не надала, про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України за згодою представника позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані у справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-22 00:00:00

ПАТ «ДТЕК Київські електромережі» у травні 2019 року звернулось до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що ПАТ «Київенерго», правонаступником якого є ПАТ «ДТЕК Київські електромережі» уклало з [PERSON] договір про користування електричною енергією №14100005020 від 26.09.2015 року, відповідно до якого позивач на платній основі постачає відповідачу електричну енергію в помешкання за адресою: [ADDRESS] . Станом на 11.10.2018 року заборгованість відповідача за спожиту електроенергію становить 3417,58 грн., 3% річних та інфляційну складову боргу у сумі 925,18 грн., які позивач просить стягнути з відповідача, звертаючись до суду з даним позовом. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 18.06.2019 року відкрито провадження у даній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, позов просив задовольнити, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення. Відповідач, в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, заяви про відкладення розгляду справи та/або відзиву на позов до суду не надав, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України за згодою представника позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані у справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго» в особі «Дніпродзержинського району електричних мереж» звернулося до [PERSON] з позовом «про стягнення боргу», у якому посилається на те, що з відповідачем існують відносини згідно договору від 24.04.2013 року «Про реструктуризацію суми акту про порушення» № Д005933 від 28.03.2013 року. Відповідач, у порушення своїх зобовязань за вищевказаним договором, обовязків не виконує, його заборгованість станом на 01.07.2015 року складає 2844,56 грн. Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у сумі 2844,56 грн. та судові витрати на його користь. В судове засідання представник позивача та відповідач не з'явився, про місце та час були повідомлений належним чином, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, відповідачі причину неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. В ході судового розгляду, з урахуванням наданих сторонами доказів, було встановлено, що між сторонами існують відносини згідно договору від 24.04.2013 року «Про реструктуризацію суми акту про порушення» № Д005933 від 28.03.2013 року. Відповідач, у порушення своїх зобовязань за вищевказаним договором, обовязків не виконує, його заборгованість станом на 01.07.2015 року складає 2844,56 грн. Згідно ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Через невиконання відповідачем своїх зобовязань по договору «Про реструктуризацію суми нарахованої по акту про порушення» сума боргу становить 2844,56 грн. При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збор та виплати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Вказані суми відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго» в особі «Дніпродзержинського району електричних мереж» звернулося до [PERSON] з позовом «про стягнення боргу», у якому посилається на те, що з відповідачем існують відносини згідно договору «Про реструктуризацію суми нарахованої по акту про порушення» № Д005537 від 12.09.2012 року. Згідно договору відповідач мав погашати 10380,67 грн. відповідно до узгодженого сторонами графіку. Відповідач, у порушення своїх зобовязань за вищевказаним договором, жодного з передбачених платежів не здійснив. Просив стягнути з відповідача заборгованість у сумі 2595 грн. та судові витрати на його користь. В судове засідання представник позивача та відповідач не зявився, про місце та час були повідомлений належним чином, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, відповідачі причину неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. В ході судового розгляду, з урахуванням наданих сторонами доказів, було встановлено, що між сторонами існують відносини згідно договору «Про реструктуризацію суми про акту про порушення» № Д005537 від 12.09.2012 року. Згідно договору відповідач мав погашати 10380,67 грн. відповідно до узгодженого сторонами графіку. Відповідач, у порушення своїх зобовязань за вищевказаним договором, жодного з передбачених платежів не здійснив. Згідно ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання не допускається. Через невиконання відповідачем своїх зобовязань по договору «Про реструктуризацію суми нарахованої по акту про порушення» сума боргу становить 2595 грн. При зверненні до суду позивачем сплачено 243,60 грн. судового збору. Вказані суми відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго» в особі «Дніпродзержинського району електричних мереж» звернулося до [PERSON] з позовом «про стягнення боргу», у якому посилається на те, що з відповідачем існують відносини по користуванню електричною енергією згідно договору № 042626. Відповідач, у порушення своїх зобовязань за вищевказаним договором, обовязків по сплаті за використану електричну енергію не виконує, його заборгованість станом на 13.09.2009 року складає 625,66 грн. Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у сумі 625,66 грн. та судові витрати на його користь. В судове засідання представник позивача та відповідач не зявився, про місце та час були повідомлений належним чином, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, відповідачі причину неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. В ході судового розгляду, з урахуванням наданих сторонами доказів, було встановлено, що між сторонами існують відносини згідно договору № 042626. Відповідач, у порушення своїх зобовязань за вищевказаним договором, обовязків по сплаті за використану електричну енергію не виконує, його заборгованість станом на 13.09.2009 року складає 625,66 грн. Згідно ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання не допускається. Через невиконання відповідачем своїх зобовязань по договору «Про реструктуризацію суми нарахованої по акту про порушення» сума боргу становить 625,66 грн. При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збор та виплати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Вказані суми відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved