Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-27 00:00:00

ПАТ Банк «Траст» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №R051.0071689 від 22.04.2016р. в сумі 150678,08 грн. та 2260,172 грн. судових витрат. Представник позивача ПАТ Банк «Траст» копію ухвали про відкриття провадження в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін отримав 18.03.2019р., що підтверджується повідомленням з відміткою «Укрпошти», крім того представник за довіреністю [PERSON]. надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.70,75) 05.02.2019р. судом направлялася копія ухвали про відкриття провадження разом із позовною заявою з додатками на адресу відповідача [PERSON] , зареєстровану у встановленому законом порядку. В судові засідання, призначені на 04.03.2019р., 28.03.2019р. відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим, не з`явилася. До суду повернулися конверти з відміткою «Укрпошти» - «адресат не проживає». Відповідач [PERSON] заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву не надав. Згідно ч.7 ст.128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з неявкою відповідача, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 22.04.2016 року між ПАТ Банк «ТРАСТ» та [PERSON] був укладений кредитний договір №R051.0071689, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 64 400.00 грн. (а.с.32, 33). Відповідач, в свою чергу, зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі до 10 червня 2019 року згідно з Графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 12% та 2,5 % щомісячної комісії за супроводження кредиту, строком на 36 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом (а.с.34) Кредит було отримано відповідачем 22.04.2016 року, що підтверджується меморіальним ордером № Loan-82312 від 22.04.2016 року про перерахування коштів (а.с.36). Судом встановлено, що банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, однак відповідач від виконання своїх зобов`язань ухиляється. Через невиконання зобов`язань за кредитним договором у відповідача станом на 22 серпня 2018 року склалася заборгованість перед ПАТ Банк «ТРАСТ» в розмірі 150678.08 грн., яка складається з: - 53677.24 грн. - заборгованість за кредитним договором; - 5645.55 грн. - прострочені відсотки за фактичне користування кредитом; - 33810 грн. - комісія; - 57545.29 грн. - пеня. Вказаний факт підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.37). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу. Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання відповідно до ст. 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно ч.ч.1-3 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ч.1 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Доказів, щодо неправильності складеного банком розрахунку заборгованості за кредитним договором відповідачем до суду не надано, інший розрахунок заборгованості на іншу дату за укладеним між сторонами по справі договором суду також не надано, відтак, розрахунок приймається судом як доказ у вирішенні спору. Відповідачем не було надано до суду жодних заперечень проти позову та доказів у підтвердження цих заперечень. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. На підставі ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовій збір в розмірі 2260,17 грн., тому дані виплати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved