Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-31 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк», в особі свого представника - Сафір Ф.О., який діє на підставі письмової довіреності, звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області 02.03.2017 року з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача - [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 39 457,05 грн., а також судові витрати. У обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив: [PERSON] звернувся до ПАТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав заяву б/н від 14.12.2011 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», затверджених наказом №СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві та даний Договір регулює відносини між Банком та Клієнтом. При встановленні та зміні кредитного ліміту Банк керується п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4, 1.1.3.2.3 Договору, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банка. Власник картрахунку зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердфарту, згідно п.2.1.1.5.7 Договору. Крім того, п. 1.1.3.2.3 Договору передбачена можливість односторонньої зміни тарифів та інших невід'ємних частин Договору. Таким чином, розмір відсотків за кредитом може змінюватись Банком за умов інформування позичальника, шляхом надання виписки по картковому рахунку. Проте, відповідно до п.1.1.5.2 Договору, неотримання або несвоєчасне отримання Клієнтом виписок про стан рахунків не звільняє Клієнта від виконання його зобов'язань за Договором. Банк свої зобов'язання за Договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач, на підставі п.2.1.1.5.5 Договору, зобов'язався погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором, а також комісії на умовах, передбачених цим Договором. Банк нараховує відсотки за користування кредитом у розмірі, встановленому «Тарифами банку», відповідно до п.2.1.1.12.6 Договору. У разі виникнення прострочених зобов'язань, згідно із п.2.1.1.12.6.1 Договору, Клієнт сплачує Банку пеню, яка розраховується згідно «Тарифів банку» на час порушення зобов'язання та може змінюватися відповідно до п.1.1.3.2.3 Договору. Відповідно до п.2.1.1.7.6 Договору, у разі порушення позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим Договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. 00 коп. +5% від суми позову. Відповідно до п.п.2.1.1.4.2, 2.1.1.12.11 Договору, Банк має право вимогати дострокового виконання боргових зобов'язань в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов'язків за цим Договором. У зв'язку з порушеннями виконання зобов'язань за кредитним договором, за відповідачем, станом на 31.01.2017 рік виникла заборгованість у розмірі 39 457 грн. 05 коп., яка складається із: -заборгованості за кредитом у розмірі 1804 грн. 08 коп., -заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 31247 грн. 87 коп., -заборгованості за пенею та комісією у розмірі 4050 грн. 00 коп., -а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 «Умов та правил надання банківських послуг»: -штраф (фіксована частина) у розмірі 500 грн. 00 коп. -штраф (процентна складова) у розмірі 1855 грн. 10 коп. У судове засідання представник позивача, який діє на підставі довіреності (а.с.41) - не з'явився, у пункті 3 позовних вимог зазначив про розгляд справи за відсутності представника позивача, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с.5 звор.). У судове засідання відповідач повторно не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, заяв або клопотань про перенесення слухання справи до суду не надав, на адресу суду повернулися поштові конверти на ім`я відповідача з відповідною відміткою пошти про невручення (а.с. 50,53), які надсилалися на адресу відповідача, зазначену позивачем у позові та підтверджену у довідці з Сектора реєстрації (а.с.45). Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місця знаходження, повістка надсилається на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає і не знаходиться. Враховуючи, що відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв або клопотань про перенесення розгляду справи до суду від нього не надійшло, суд, відповідно до вимог ст.ст.169, 224 ЦПК України, за письмовою згодою представника позивача, вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів, оскільки неявка відповідачки не перешкоджає постановленню заочного рішення. Крім того, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються наданими наступними матеріалами: розрахунком заборгованості станом на 31.01.2017 р. за договором №б/н від 14.12.2011 р. (а.с.10-11), Анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку (а.с.12), Витягом з Тарифів обслуговування кредитних карт (а.с.13), Витягом з Умов та правилами надання банківських послуг (а.с.14-37), та підлягають задоволенню з наступних підстав: Згідно ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання мас виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Крім того з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним при зверненні до суду судові витрати. Відповідач своїх зобов'язань вчасно не виконував, внаслідок чого у відповідача станом на 31.01.2017 рік за кредитним договором без номеру від 14.12.2011 року, виникла заборгованість у розмірі 39 457,05 грн.. У добровільному порядку відповідачем заборгованість за кредитним договором сплачена не була до теперішнього часу. Крім того, згідно з платіжним дорученням від 21.02.2017 року, позивачем було проведено оплату судового збору за звернення до суду у розмірі 1600 грн. 00 коп. (а.с.1). Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved