Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-18 00:00:00

ПАСТ «Надія» звернулися до суду з позовом і просили визнати поновленим договір оренди землі від 11.05.2012 року, який укладений між [PERSON] та ПАСТ «Надія» та зареєстрований в Управлінні Держкомзему у Кіровоградському районі Кіровоградської області за №352250004003879 від 23.07.2012 року, а також визнати укладеною додаткову угоду на умовах визначених позивачем. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 11.05.2012 року між сторонами укладено договір оренди землі, згідно якого [PERSON] передала ПАСТ «Надія» в оренду строком на 5 років земельну ділянку площею 4,92 га, що розташована на території Великосеверинівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та зареєстрований в Управлінні Держкомзему у Кіровоградському районі Кіровоградської області, про що в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис №352250004003879 від 23.07.2012 року. ПАСТ «Надія» протягом строку дії договору користувалися вказаною земельною ділянкою та виконували договірні зобовязання, а тому 13.06.217 року направили на адресу [PERSON] лист-повідомлення про намір скористатися своїм переважним правом на поновлення договору оренди землі, а також долучили до договору додаткову угоду з новими умовами, проте від [PERSON] не надходило листа щодо прийнятого нею рішення. В подальшому ПАСТ «Надія» отримали інформацію про укладення 01.08.2017 року між [PERSON] та ФГ «Фортуна-2008» договору оренди землі відносно спірної земельної ділянки, строком на 10 років, який зареєстровано державним реєстратором Кіровоградської РДА від 07.09.2017 року. ПАСТ «Надія» звернулись до суду, оскільки вважають, що порушено переважне право позивача на поновлення договору оренди землі. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення по обставинам справи, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача заперечила проти задоволення позову та зазначила, що позовні вимоги є необґрунтованими і не підлягають задоволенню, оскільки договір оренди землі від 11.05.2012 року закінчився 23.07.2017 року, у звязку із спливом строку, на який його було укладено, а тому переважне право орендаря на поновлення договору оренди землі на спірну земельну ділянку припинилось. 20.07.2017 року відповідач повідомляла позивача про не бажання поновлювати договір оренди землі. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно до вимог ч.4 ст.124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Згідно вимог ст.ст.626, 627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обовязків; сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За ч.2 ст.792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема ЗК України, Законом України «Про оренду землі». Законом України «Про оренду землі» визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі. Стаття 33 Закону України «Про оренду землі» фактично обєднує два випадки пролонгації договору оренди. Так, у ч.1 ч.5 ст.33 цього Закону передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обовязки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобовязаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. Виходячи з приписів статей 319, 626 ЦК України слід дійти висновку про те, що реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін. Таким чином, згідно з частинами першою пятою статті 33 Закону України «Про оренду землі» у разі поновлення договору оренди землі умови договору можуть бути змінені за згодою сторін з укладенням додаткової угоди. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати чи інших істотних умов договору, які передбачені статтею 15 цього Закону, переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Отже, для застосування ч.1 ст.33 Закону України «Про оренду землі» та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обовязки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення. Частиною 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачена інша підстава поновлення договору оренди: у тому разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Частинами 8, 9 статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обовязковому порядку; відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді. Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, які передбачені частиною 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою, орендар належно виконує свої обовязки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди. Судом встановлено, що [PERSON] належить земельна ділянка кадастровий номер 3522581200:02:000:0380, загальною площею 4,92 га, що розташована на території Великосеверинівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується державним актом на право приватної власності на земельну ділянку серії КР №007629. 11.05.2012 року між [PERSON] та ПАСТ «Надія» укладено договір оренди землі, який зареєстровано в Управлінні Держкомзему у Кіровоградському районі Кіровоградської області, про що в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис №352250004003879 від 23.07.2012 року, згідно якого [PERSON] передала ПАСТ «Надія» в оренду земельну ділянку площею 4,92 га, що розташована на території Великосеверинівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, строком на 5 років. Договір містить додатки у вигляді акту визначення меж земельної ділянки в натурі на місцевості та акту прийому-передачі обєкта оренди. Пунктом 3.2 Договору передбачено, що по закінченню строку договору оренди орендар має переважне право на поновлення договору на новий строк. У цьому разі зацікавлена сторона повинна повідомити письмово другу сторону про бажання пролонгації договору на новий строк не пізніше, ніж за місяць до закінчення строку вказаного договору. Відповідно до виписок з банківських рахунків ПАСТ «Надія», видаткових касових ордерів, фіскального чеку та відомостей на видачу коштів за оренду земельних ділянок ПАСТ «Надія» за період з 2012 року по 2017 рік виплатили [PERSON] орендну плату за користування земельною ділянкою шляхом виплати готівки та поповнення карткового рахунку [PERSON] 13.06.2017 року ПАСТ «Надія» направили на адресу [PERSON] лист-повідомлення №348 про використання переважного права щодо поновлення договору оренди землі та додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 11.05.2012 року, яке вручено [PERSON] 22.06.2017 року, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №2761300087610. [PERSON] управління Держгеокадастру у Кіровоградській області №32-11-0.41-9639/2-17 від 27.10.2017 року повідомлено, що до управління не надходили звернення щодо нецільового використання земельної ділянки кадастровий номер 3522581200:02:000:0380, загальною площею 4,92 га, що розташована на території Великосеверинівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що також підтверджується плановою структурою посівних площ на 2018 рік з урахуванням сівозміни. 01.08.2017 року між [PERSON] та ФГ «Фортуна-2008» укладено договір оренди землі, згідно якого [PERSON] передала ФГ «Фортуна-2008» в орендне користування земельну ділянку кадастровий номер 3522581200:02:000:0380, загальною площею 4,9199 га, що розташована на території Великосеверинівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, строком на 10 років, починаючи з дати державної реєстрації, який зареєстровано 07.09.2017 року, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек і Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна №103085839 від 08.11.2017 року. Відповідно до відміток на поштовому конверті та описі цінного листа №2800631073255, 17.11.2017 року [PERSON], що представляє інтереси [PERSON], направила поштове відправлення на адресу ПАСТ «Надія» яке складалося з: листа [PERSON] директору ПАСТ «Надія» від 10.02.2017 року про не бажання [PERSON] продовжувати співпрацю з ПАСТ «Надія» та проханням повернути земельну ділянку і припиненням її використання з 24.07.2017 року; листа-заперечення від 20.07.2017 року, яким [PERSON] повідомила директора ПАСТ «Надія» про не бажання поновлювати договір оренди землі та проханням повернути земельну ділянку; листа [PERSON], яка є представником [PERSON] за довіреністю, від 17.11.2017 року, яким повідомлено про листа-заперечення від 20.07.2017 року та звернено увагу на закінчення договору оренди землі від 11.05.2012 року, згідно п.12.2. договору, а саме у звязку із закінченням строку дії договору. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек і Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна №108178034 від 19.12.2017 року [PERSON] є власником земельної ділянки кадастровий номер 3522581200:02:000:0380, загальною площею 4,9199 га, що розташована на території Великосеверинівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, відомості про реєстрацію іншого речового права, обтяження та заборони відсутні. Статтями 12, 13, 89 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Наведені вище докази, що надані сторонами, свідчать, що ПАСТ «Надія» повідомили належним чином [PERSON] про намір поновити строк дії договору оренди землі до його закінчення, строк дії договору оренди землі укладеного сторонами закінчився 23.07.2017 року, а ПАСТ «Надія» продовжує користування виділеною земельною ділянкою та належно виконує свої обовязки за договором, а тому направлено [PERSON] лист-повідомлення про використання переважного права щодо поновлення договору оренди землі та проект додаткової угоди. Натомість, 17.11.2017 року представником відповідача направлено на адресу ПАСТ «Надія» листи про не бажання [PERSON] поновлювати договір оренди землі та проханням повернути земельну ділянку. Отже, [PERSON] не направлено належним чином ПАСТ «Надія» письмове повідомлення про відмову в поновленні договору оренди землі ні до закінчення строку дії договору, ні протягом місяця після закінчення строку дії договору, а також не розглянуто направлений ПАСТ «Надія» проект додаткової угоди. Заперечення представника відповідача, що [PERSON] повідомляла ПАСТ «Надія» про намір припинити договірні відносини є необґрунтованими, оскільки надані до суду листи від 10.02.2017 року та 20.07.2017 року не містять будь-яких відміток про їх відправлення на адресу ПАСТ «Надія» та отримання їх останніми. Відповідно до відміток на поштовому конверті та описі цінного листа, поштове відправлення з повідомленнями та листом-заперечення відправлено представником відповідача на адресу позивача 17.11.2017 року. Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище докази, суд вважає, що позовні вимоги про визнання договору оренди землі, який укладено сторонами, поновленим на той же строк і на тих самих умовах є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Крім цього, позивач просить суд визнати укладеною додаткову угоду, проте вказане питання вирішено судом при розгляді позовної вимоги про визнання договору оренди землі поновленим. Відповідно до вимог ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Згідно ст.27 ч.1 п.9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно. За таких обставин, суд вважає, що позовна вимога про визнання укладеною додаткової угоди на умовах визначених позивачем є необґрунтованою та не підлягає задоволенню, оскільки додаткова угода укладається сторонами для вирішення питання щодо поновлення дії договору при наявності взаємної згоди для державної реєстрації речових прав сторін, однак у випадку наявності спору між сторонами договору питання щодо визнання договору оренди землі поновленим на той же строк і на тих самих умовах вирішується по суті рішенням суду, яке у разі набрання законної сили не потребує укладення будь-яких додаткових угод, оскільки є самостійною підставою для державної реєстрації речових прав. Вирішуючи питання щодо судових витрат суд, зважаючи на прийняте рішення по суті позовних вимог, вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати щодо сплаченого судового збору у сумі 1600 грн., а також на професійну правничу допомогу розміром 1000 грн.

Outcome: partial