Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-15 00:00:00

Орган опіки та піклування Лівобережної РА Маріупольської міської ради, Донецької області звернувся до суду з позовною заявою про позбавлення відповідачки по даній справі батьківських прав в інтересах неповнолітньої - [PERSON], [INFO] і доводи мотивує тим, що відповідачка по справі має неповнолітню доньку. Батько неповнолітньої - [PERSON] помер [INFO]. З народження неповнолітня [PERSON] мешкала разом з батьком, матір'ю та старшою сестрою [PERSON] Коли [PERSON] виповнилось три роки, мати зі старшою сестрою пішла з родини, а неповнолітня [PERSON] залишилась мешкати разом з батьком і мешкали удвох до того часу як батько помер. Після смерті батька 21.05.2009 року розпорядженням голови Тельманівської районної державної адміністрації від 21.05.2009 року № 169 [PERSON] було надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. [PERSON] після смерті батька і до червня 2010 року перебувала у центрі соціально - психологічної реабілітації Великоновоселківського району. Відповідачка по справі жодного разу не навідувала доньку в центрі, не цікавилась життям та здоров'ям доньки. Розпорядженням голови Тельманівської районної державної адміністрації № 231 від 17.06.2010 року [PERSON] було влаштовано під опіку бабусі - [PERSON] і з цього часу неповнолітня мешкала з бабусею. Відповідачка не відвідувала неповнолітньої доньки, не надавала будь-якої допомоги на утримання. В грудні місяці 2012 року стало відомо, що відповідачка по даній справі відбувала покарання в місцях позбавлення волі. [INFO] померла [PERSON] і неповнолітня [PERSON] залишилась без опікуна, проживала в родині дядька в [ADDRESS]. В зв'язку з проведенням АТО в населеному пункті, де мешкала опікун [PERSON], тому факт смерті опікуна не був зареєстрований відповідно до вимог чинного законодавства. 11.06.2015 року відповідачка звільнилася з місць позбавлення волі, але до неповнолітньої [PERSON], вона не прийшла. Розпочала бродяжницький спосіб життя, постійно змінює місце проживання, зловживає спиртними напоями, не працює. Не дивлячись на неодноразові звернення до неї вона не бажає займатися вихованням, утриманням доньки, її взагалі не цікавить життя неповнолітньої доньки. В вересні 2015 року [PERSON] вступила на навчання до Маріупольського професійного ліцею сфери послуг та торгівлі, де навчається на першому курсі. Відповідачка [PERSON] була позбавлена батьківських прав відносно старшої доньки - [PERSON], яка потім виховувалась під опікою бабусі. В порушення вимог законодавства мати доньки, відповідачка - [PERSON] не виконує батьківські обов'язки з утримання та виховання неповнолітньої доньки. Через байдужу поведінку відповідачки по даній справі, неповнолітня [PERSON] вимушена жити лише на стипендію яка складає 275 гривень та допомогу яку їй надає старша сестра. Оформити пенсію по втраті годувальника, а саме батька, неповнолітня [PERSON] не має можливості. Право оформити пенсію має виключно законний представник неповнолітньої дитини, яким на даний час є відповідачка по даній справі. Тому орган опіки та піклування Лівобережної районної адміністрації звернувся з позовом і просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно її неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO] та стягнути з неї аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини але не менш 30% прожиткового мінімуму на користь піклувальника або державної установи де буде знаходитися неповнолітня дитина. В судове засідання представник позивача не з'явився про день і час розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог чинного законодавства, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки, про причину неявки суд не інформував. Відповідачка - [PERSON] також не з'явилася, про день і час розгляду справи повідомлялась відповідно до вимог чинного законодавства, що вбачається з поштового повідомлення, окрім того подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнала і не заперечує проти позбавлення її батьківських прав відносно доньки - [PERSON] Заслухавши думки прокурора Волноваської місцевої прокуратури - Ганзуля М.Р. та представника третьої особи Органу опіки та піклування Волноваської районної державної адміністрації - Єрмоленко Ю.А., які вважали можливим розгляд справи у відсутність представника позивача та відповідача, суд вважає можливим розгляд справи у відсутність представника органу опіки та піклування Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради та відповідачки - [PERSON] В судовому засіданні представник третьої особи органу опіки та піклування Волноваської районної державної адміністрації - Єрмоленко Ю.А позов підтримала. Суд, заслухавши пояснення представника третьої особи Волноваської районної державної адміністрації - Єрмоленко Ю.А, думку прокурора, який просив позов задовольнити, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. У відповідності з ч.1 ст. 164 Сімейного Кодексу України мати може бути позбавлена батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей. Згідно п.п. 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року, позбавлення батьківських прав ґрунтується на факті спорідненості з дитиною і має місце у разі ухилення батьків від виконання своїх обов'язків лише за умови винної поведінки, свідомого нехтування своїми обов'язками. На підставі ч.2 ст. 166 Сімейного Кодексу України одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача чи за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дітей. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка - [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження, є матір'ю [PERSON], [INFO], актовий запис № 26 від 09.09.1998 року, батько - [PERSON], помер [INFO]. Доводи про те, що відповідачка - [PERSON] не виконує батьківські обов'язки з утримання та виховання неповнолітньої доньки, підтверджується розпорядженням Тельманівської районної державної адміністрації № 169 від 21.05.2009 року, копія якого є наявною у справі, згідно якого після смерті батька - [PERSON], малолітній - [PERSON], [INFO] було надано статус, позбавленої батьківського піклування, що дає право суду визнати, що на час смерті батька, малолітня донька мешкала разом з батьком, а відповідачка свої обов'язки як мати з утримання та виховання неповнолітньої доньки не виконувала. З розпорядження Тельманівської районної державної адміністрації № 231 від 17.06.2010 року, копія якого також є наявною у справі, вбачається, що призначено [PERSON], [INFO] опікуном над неповнолітньою - [PERSON], [INFO], що також дає право суду визнати, що відповідачка по даній справі не виконувала свої обов'язки як мати, з утримання та виховання неповнолітньої доньки. Опікун - [PERSON] померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть, зроблено відповідний запис № 02 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тельманівського районного управління юстиції в Донецькій області, копія якого є наявною у справі. Про те, що [PERSON] притягувалася до кримінальної відповідальності і відбувала покарання в місцях позбавлення волі, вбачається з довідки № 6/21 від 22.01.2015 року виданої начальником установи Надержинщинської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області з 11.12.2012 року і по 11.06.2015 року, що є наявною у справі і довідкою про звільнення серії ПОЛ № 13892 від 11.06.2015 року, що звільнена 11.06.2015 року за відбуттям покарання, що також є наявною у справі. З пояснень свідка [PERSON] вбачається, що після звільнення з місць позбавлення волі [PERSON] повернулася в с. Гранітне, але долею доньки не цікавиться і не цікавилась, веде бродяжницький спосіб життя. Зловживає спиртними напоями не працює. Участі у вихованні неповнолітньої доньки - [PERSON] та матеріальному утриманні не приймає, її здоров'ям та навчанням не цікавиться. З висновку Волноваської районної державної адміністрації, районної військово-цивільної адміністрації № 01-29-557 від 30.05.2016 року вбачається, що розглянуто документи про позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO] відносно її неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO], що [PERSON] розпочала вести бродяжницькій спосіб життя, постійно змінює місце проживання, зловживає алкогольними напоями, не працює, не виконує батьківські обов'язки з утримання, розвитку, лікування та виховання неповнолітньої доньки - [PERSON] Із-за байдужої поведінки матері, неповнолітня донька вимушена жити лише на стипендію, яка складає 275 гривень та допомогу, яку надає їй старша сестра [PERSON], відносно якої [PERSON] також була позбавлена батьківських прав. Враховуючи те, що [PERSON], ухиляється від виконання батьківських обов'язків, з метою соціально-правового захисту, визначення статусу дитини, орган опіки та піклування Волноваської районної державної адміністрації, районної військово-цивільної адміністрації вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO], що є наявним у справі. Аналіз наведених доказів дає суду підстави визнати, що [PERSON], не займалась і не займається вихованням її неповнолітньої доньки, веде бродяжницький спосіб життя, часто змінює місце проживання, зловживає спиртними напоями не працює, ухиляється та свідомо нехтує своїми обов'язками, щодо виховання та утримання своєї неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO]. На підставі чого суд вважає за потрібне позбавити відповідачку батьківських прав та стягнути з неї аліменти на утримання неповнолітньої доньки на користь піклувальника або державної установи де буде знаходитися [PERSON]. Підлягає стягненню з відповідачки судовий збір у розмірі 551 гривня 20 копійок на користь держави. Згідно зі ст. ст. 150, 164, 165, 166, 180-184 СК України, і

Outcome: approved