Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

ПАТ «Акцент Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором б/н від 01.08.2008 року у розмірі 29741,17 грн. В позовній заяві позивач зазначив, що відповідно до укладеного договору б/н від 01.08.2008 року [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 3.2, п. 3.3 Умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає згоду що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і клієнт дає право банку в будь який момент зміни ( зменшити або збільшити) кредитний ліміт. ПАТ «Акцент Банк» є правонаступником прав та обовязків ЗАТ «Акцент Банк» у звязку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 14.05.2009 року змінено тип Банку та його найменування Закритого акціонерного товариства «Акцент Банк» та Публічне акціонерне товариство «Акцент Банк». ПАТ «Акцент Банк» свої зобовязання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач за вказаним кредитним договором свої зобовязання належним чином не виконує, своєчасно не вносить кошти для погашення заборгованості за кредитним договором, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, у звязку з чим станом на 30.12.2015 року має заборгованість 29741,17 грн. Від представника банку, до суду надійшла письмова заява в якій просить справу за позовом ПАТ «Акцент Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути за відсутності представника банку, позовні вимоги підтримує в повному обємі. Відповідач в судове засідання двічі не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило, згідно ст. 224 ЦПК України, суд вважає необхідним винести заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши письмові докази у справі, суд вважає позов ПАТ «Акцент Банк» таким, що підлягає задоволенню враховуючи наступне. Відповідно до укладеного договору б/н від 01.08.2008 року [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами надання банківських послуг складає між ним та Банком кредитно заставний договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобовязується повернути кредит та сплати відсотки. Позивач ПАТ «Акцент Банк» зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором, у звязку з порушенням зобовязань відповідач станом на 30.12.2015 року має заборгованість 29741,17 грн., яка складається з наступного: - 3000,00 грн. заборгованість за кредитом; - 15503,73 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 9345,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: -500,00 грн. штраф (фіксована частина); -1392,44 грн. штраф (процентна складова). Отже загальна сума заборгованості становить 29741,17 грн. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязань (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобовязання за даним договором. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. В статті 599 ЦК України зазначено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. В підтвердження позову в матеріалах справи є письмові докази: розрахунок заборгованості; копія заяви позичальника; умови та правила надання банківських послуг. Відповідач, як особа, яка не виконала взяті на себе зобовязання, повинен відшкодувати збитки заподіяні ПАТ «Акцент Банк». Згідно ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягають судові витрати. На підставі ст.ст. 525, 526, 627, 530, 629, 634, 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved