Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

Національний авіаційний університет звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову посилається на те, що 30 серпня 2013 року між університетом та відповідачкою [PERSON] було укладено договір про навчання № 13-5/ОФ2-2313, за умовами якого остання повинна була внести плату за навчання. Освітні послуги відповідачу були надані в повному обсязі. Проте, наказом ректора Національного авіаційного університету № 1118/ст від 20.05.2014 року [PERSON] була відрахована з університету за порушення правил навчальної дисципліни і Правил внутрішнього розпорядку Національного авіаційного університету та умов договору. Згідно довідки бухгалтерії НАУ заборгованість відповідачки за надані їй освітні послуги з урахування пені та інфляційних витрат складає 4059,53 грн., яку просили стягнути на свою користь, а також судові витрати. У судовому засіданні представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності на позовних вимогах наполягає у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не зявилась, про час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином: судові повістки разом із розпискою і копіями відповідних документів надсилались їй поштою рекомендованими листами із повідомленням за адресою, зазначеною позивачем. Однак, поштова кореспонденція повернулась до суду з відміткою поштового відділення № 71: За закінченням терміну зберігання». У такому разі вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає можливим розглянути справу без осіб, які беруть участь у справі. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За згодою представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши наявні у справі дані про права та взаємовідносини сторін, суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 30 серпня 2013 року між Національним авіаційним університетом та [PERSON] укладено договір про навчання №13-5/ОФ2-2313 (а.с.7). Згідно п. 2.2.2 цього договору замовник зобовязується сплачувати кошти за навчання у розмірі встановленому п.3.2, п. 3.3 цього договору. Пунктами 3.8, 4.3 договору передбачено, що кошти за навчання у поточному навчальному році сплачуються за навчальний семестр не пізніше 10-ти днів від початку семестру. При заборгованості по оплаті більше 2-х місяців, виконавець має право відрахувати замовника з університету за невиконання умов договору. Відповідно до п. 4.2 договору за несвоєчасне внесення плати за надання освітніх послуг замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі 0,5% від несплаченої суми за кожен календарний день заборгованості, але не більше подвійної облікової ставки НБУ. Відповідачка виконувала зобовязання за договором неналежним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 4059,53 грн., з яких: заборгованість за договором 2600 грн., пеня 1095,87 грн., інфляційні нарахування 223,64 грн., три відсотка річних 80,02 грн., що підтверджується розрахунком та довідкою (а.с. 4, 8). Наказом ректора Національного авіаційного університету № 1118/ст від 20.05.2014 року [PERSON] була відрахована з університету за порушення правил навчальної дисципліни і Правил внутрішнього розпорядку Національного авіаційного університету та умов договору (а.с.9). Статтею 509 ЦК України\~передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від відповідача виконання його обов'язку. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 610 ЦК України\~під порушенням зобов'язання передбачено його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобовязання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Статтею 625 ЦК України\~встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. А відповідно до\~статті 629 ЦК України\~договір є обов'язковим для виконання сторонами. При вищезазначених обставинах, суд приходить до переконання про необхідність стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості з оплати за надання освітніх послуг у сумі 4059,53 грн. Відповідно до ч. 1\~ст. 88 ЦПК України у разі задоволення позову, понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved