Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом, вказуючи, що 20 грудня 2007 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір № б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 6000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак відповідач не виконав своїх зобовязань, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 11 730 (одинадцять тисяч сімсот тридцять) грн. 20 коп. Просить суд стягнути з відповідача вказану суму, справу розглянути без участі представника позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач на неодноразові виклики в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином у передбаченому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. 20 грудня 2007 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] був укладений кредитний договір б/н, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 6000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Заочним рішенням Корецького районного суду Рівненської області від 08 грудня 2011 року з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було стягнено заборгованість у сумі 16\~700 грн. 72 коп. за кредитним договором № б/н від 20 грудня 2007 року. Однак, після ухвалення зазначеного заочного рішення [PERSON] знову порушив умови кредитного договору, у нього виникла заборгованість перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в сумі 11 730 (одинадцять тисяч сімсот тридцять) грн. 20 коп. Статями 610, 611 ЦК України визначено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) та у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно із ст.599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до правової позиції викладеної у п.17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30 березня 2012 року наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК. Враховуючи вищенаведене, а також те, що відповідач порушив взяті на себе зобовязання, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість в сумі 11 730 (одинадцять тисяч сімсот тридцять) грн. 20 коп. Тому позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» судові витрати по справі.

Outcome: approved