overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-14 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» заявив позов стягнути з [PERSON] за кредитним договором 4764.18 грн., оскільки вона належним чином не виконує зобов»язання по погашенню кредиту. Представник позивача в судовий розгляд не з»явився, в письмовій заяві просив слухати справу без його участі. Відповідачка [PERSON] в судовий розгляд не з»явилась, належним чином повідомлена про розгляд справи 18.11.2014 р., про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення про вручення судової повістки, заяви про причини неявки та заперечень проти позову не подала. Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. 30.08.2011 року між сторонами укладений договір кредиту, за яким банк відкрив кредитну лінію на загальну суму 100 000 грн. та на день укладення договору встановив кредитну лінію в сумі 3200 грн., однак умови договору відповідно до тарифів відповідачка не виконує і борг становить 4764.18 грн., в т.ч. по тілу кредиту 2510.50 грн. та по комісії 1566.64 грн., отже, стягненню підлягає заявлена позивачем сума. При таких обставинах відповідач має сплатити позивачу кошти за кредитним договором. На підставі ст.ст. 526, 549 ,611,625,629,1046-1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» заявило цивільний позов до [PERSON] про стягнення 1024.80 грн. боргу за кредитним договором, укладеним 20.07.2007 р., оскільки відповідачка порушила умови договору і має прострочену заборгованість у вказаному розмірі, порушуючи договірні зобов»язання. Представник позивача в судовий розгляд не з»явився, в позовній заяві просив слухати позов без їхньої присутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судовий розгляд не з»явилась, належним чином повідомлена про слухання справи 31.08.2015 р., заяви про причини неявки та заперечень проти позову не подала. Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. 20.07.2007 р. між сторонами укладений кредитний договір, згідно якого позивачці був наданий кредит в розмірі 1360.80 грн. із сплатою 12% в рік за користування кредитом, а в разі кредитної заборгованості позивачка має сплачувати 1.55% щомісяця за обслуговування тіло кредиту та комісію,; судом встановлено, що відповідачка порушила такі зобов»язання, на що вказує розрахунок заборгованості, а тому винила заборгованість в розмірі 1024.80 грн., в т.ч. по тілу кредиту 823.79 грн.,за відсотками 32.29 грн., за комісією 168.72 грн. В п.10.1 кредитного договору вказано, що договір діє до повного виконання позичальником зобов»язань за договором. Оскільки відповідачка не виконала вказані зобов»язання, позивачем не пропущений строк звернення до суду. Тому суд робить висновок, що є підстави для задоволення позовних вимог. На підставі ст.ст. 526, 611, 625, 629,1046-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» заявило цивільний позов до [PERSON] про стягнення 24567.62 грн. боргу за кредитним договором, укладеним 7.12.2012 р., оскільки відповідачка порушила умови договору і має прострочену заборгованість у вказаному розмірі, систематично порушуючи договірні зобов»язання. Представник позивача в судовий розгляд не з»явився, в позовній заяві просив слухати позов без їхньої присутності, позовні вимоги підтримує. Відповідачка [PERSON] в судовий розгляд не з»явилась, належним чином 29.04.2014 р. повідомлена про слухання справи, заяви про причини неявки та заперечень проти позову не подала. Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. 7.12.2012 р. між сторонами укладений кредитний договір, згідно якого позивачці був відкритий картковий рахунок на обслуговування платіжної картки і відповідно до якого держатель картки, відповідачка, зобов»язана була щомісяця в строки, визначені умовами в заяві та Тарифами…, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією з лімітом в 15 000 грн. за попередній звітний місяць, а саме, тіло кредиту, проценти та комісію; судом встановлено, що відповідачка порушила такі зобов»язання, а тому винила заборгованість в розмірі 24567.62 грн., а саме, 12242.70 грн. тіло кредиту, 2739.48 грн. прострочене тіло кредиту, 2199.21 грн. борг за відсотками, 7386.23 грн. борг за комісією. Тому суд робить висновок, що є підстави для задоволення позовних вимог. На підставі ст.ст. 526, 611, 625, 629,1046-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» заявило цивільний позов до [PERSON] про стягнення 3412.94 грн. боргу за кредитним договором, укладеним 7.10.2011 р., оскільки відповідачка порушила умови договору і має прострочену заборгованість у вказаному розмірі, порушуючи договірні зобов»язання. Представник позивача в судовий розгляд не з»явився, в позовній заяві просив слухати позов без їхньої присутності, позовні вимоги підтримує. Відповідачка [PERSON] в судовий розгляд не з»явилась, належним чином 27.11.2014 р. повідомлена про слухання справи, заяви про причини неявки та заперечень проти позову не подала. Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. 7.10.2011 р. між сторонами укладений кредитний договір, згідно якого позивачці був відкритий картковий рахунок з кредитною лінією в 100 000 грн. з лімітом на рахунку в 3100 грн. на обслуговування платіжної картки і відповідно до якого держатель картки, відповідачка, зобов»язана була щомісяця в строки, визначені умовами договору та Тарифами…, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, а саме, тіло кредиту, проценти та комісію,; судом встановлено, що відповідачка порушила такі зобов»язання, на що вказує розрахунок заборгованості, а тому винила заборгованість в розмірі 3412.94 грн. по тілу кредиту. Тому суд робить висновок, що є підстави для задоволення позовних вимог. На підставі ст.ст. 526, 611, 625, 629,1046-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» заявило цивільний позов до [PERSON] про стягнення 4998.21 грн. боргу за кредитним договором, укладеним 5.10.2011 р., оскільки відповідач порушив умови договору і має прострочену заборгованість у вказаному розмірі, порушуючи договірні зобов»язання. Представник позивача в судовий розгляд не з»явився, в позовній заяві просив слухати позов без їхньої присутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судовий розгляд не з»явився, належним чином повідомлений про слухання справи оголошенням в газеті «Вісті Рівненщини» № 8 від 27.02.2015 р., заяви про причини неявки та заперечень проти позову не подав. Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. 5.10.2011 р. між сторонами укладений кредитний договір, згідно якого позивачці був відкритий картковий рахунок з кредитною лінією в 30 000 грн. з лімітом на рахунку в 5400 грн. на обслуговування платіжної картки і відповідно до якого держатель картки, відповідачка, зобов»язана була щомісяця в строки, визначені умовами договору та Тарифами…, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, а саме, тіло кредиту та комісію,; судом встановлено, що відповідач порушив такі зобов»язання, на що вказує розрахунок заборгованості, а тому винила заборгованість в розмірі 4998.21 грн., в т.ч. по тілу кредиту 1151.85 грн., прострочено по тілу кредиту 1902.36 грн. та по комісії 1944 грн.. Тому суд робить висновок, що є підстави для задоволення позовних вимог. На підставі ст.ст. 526, 611, 625, 629,1046-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» заявило цивільний позов до [PERSON] про стягнення 9951.25 грн. боргу за кредитним договором, укладеним 23.04.2010 р., оскільки відповідачка порушила умови договору і має прострочену заборгованість у вказаному розмірі, порушуючи договірні зобов»язання. Представник позивача в судовий розгляд не з»явився, в позовній заяві просив слухати позов без їхньої присутності, позовні вимоги підтримує. Відповідачка [PERSON] в судовий розгляд не з»явилась, належним чином 3.10.2014 р. повідомлена про слухання справи, заяви про причини неявки та заперечень проти позову не подала. Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. 23.04.2010 р. між сторонами укладений кредитний договір, згідно якого позивачці був відкритий картковий рахунок з кредитною лінією в 30 000 грн. з лімітом на рахунку в 3000 грн. на обслуговування платіжної картки і відповідно до якого держатель картки, відповідачка, зобов»язана була щомісяця в строки, визначені умовами договору та Тарифами…, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, а саме, тіло кредиту, проценти та комісію,; судом встановлено, що відповідачка порушила такі зобов»язання, на що вказує розрахунок заборгованості, а тому винила заборгованість в розмірі 9951.25 грн., а саме, 8225.05 грн. тіло кредиту, 1069.79 грн. прострочене тіло кредиту, 656.41 борг за комісією. Тому суд робить висновок, що є підстави для задоволення позовних вимог. На підставі ст.ст. 526, 611, 625, 629,1046-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся в міськрайсуд із цим позовом. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але письмовою заявою просив справу розглянути у його відсутність, позов підтримує. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав і суду пояснив, що дійсно має заборгованість за кредитом, оскільки в нього немає коштів на його погашення. Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. 15.11.2012 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта Банк») та фізична особа-резидент України [PERSON] уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 004-01750-151112. Згідно з п. 2.7 Частини 2 вищевказаного Договору Банк відкрив відповідачеві рахунок для погашення заборгованості (сплати платежів) [NUMBER] в національній валюті України - гривні. У відповідності до п. 2.3. Частини 3 (або 5) Договору, Відповідач до підписання Договору був ознайомлений в письмовій формі з Інформацією про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Згідно п.2.4. Частини 2 Договору, протягом строку кредиту, за користування кредитними коштами відповідач сплачує Кредитору проценти, виходячи з розміру процентної ставки - 9,99 % в рік, процентна ставка може змінюватись відповідно до умов Договору. Згідно п.2.5. Частини 2 за обслуговування кредитної заборгованості встановлюється пільговий період у О місяців, протягом якого розмір комісії складає 0,00 %. Після закінчення пільгового періоду, розмір комісії складає З,49% за місяць. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання надавши Відповідачеві споживчий кредит у сумі 10000.00 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок вказаний Відповідачем у Договорі, про що свідчить меморіальний ордер 52464770 від 16.11.2012 року. Проте, станом на 10.07.2014 року за Договором № 004-01750-151112 від 15.11.2012 року за відповідачем рахується заборгованість на суму 11787,28 гри., яка складається з:заборгованість за сумою кредиту 7662,84 грн.; заборгованість за відсотками - 613,44 грн.; заборгованість за комісіями - 3511,00 грн. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися пале відповідно до умов договору. Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В зв'язку з тим, що відповідач не виконував належним чином умови кредитного договору утворилась заборгованість, що підтверджується також обставинами викладеними в кредитному договорі № 004-01750-151112 від 15.11.2012 року ; розрахунком заборгованості. При таких обставинах позовні вимоги слід задовольнити і стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 004-01750-151112 від 15.11.2012 р. в сумі 11787,28 грн., а також судові витрати у виді судового збору в сумі 243,60 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся в суд з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» суму заборгованості 1677, 28 грн. за договором та судові витрати на суму 229, 40 грн. У обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 22.06.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» (далі - позивач) та [PERSON] (далі - відповідач) було укладено кредитний договір № 002-15126-220611 на суму 2110, 60 грн. зі ставкою процентів 0,01% в рік, а також за ведення кредитної справи відповідач сплачує плату в розмірі 0, 00% в місяць. Позичальник зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору. У судове засідання представник позивача не з'явився, в позовній заяві вказав, що позов підтримує у повному обсязі, просив закінчити розгляд справи за його відсутністю та не заперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, в суд не з'явився, про причину неявки суду не повідомив. Суд, у зв'язку з неявкою сторони, що не з'явилась та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 169 ЦПК України, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача та провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» підлягають задоволенню з наступних підстав. 22.06.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» (далі - позивач) та [PERSON] (далі - відповідач) було укладено кредитний договір № 002-15126-220611 на суму 2110, 60 грн. зі ставкою процентів 0,01% в рік, а також за ведення кредитної справи відповідач сплачує плату в розмірі 0, 00% в місяць. Позичальник зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Також суд знаходить, що відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь банку судові витрати у сумі 3441, 00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] і просить суд стягнути з відповідача заборгованість по кредиту в розмірі 4099 грн. 00 коп., посилаючись на те, що 24 листопада 2011 року ТОВ «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та [PERSON] уклали кредитний договір № 005-23027-241111, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. відповідно до умов договору. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але в позовній заяві просив суд розглянути справу за його відсутності. Відповідач проти позову не заперечує. Позов підлягає до задоволення з наступних підстав. 24 листопада 2011 року ТОВ «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та [PERSON] уклали кредитний договір № 005-23027-241111, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. Відповідно до кредитного договору відповідач зобов'язався щомісяця у строки, визначені Правилами здійснення операцій за картковими рахунками, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією, однак зобов'язання не виконує і станом на 08 жовтня 2014 року виникла прострочена заборгованість за кредитним договором, яка становить 4099 грн. 00 коп. У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Оскільки позичальник - відповідач у справі допустив просрочку погашення кредиту відповідно до умов кредитного договору, чим порушив взяті на себе зобов'язання, крім того, відповідач позов визнав повністю, а визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені позивачем витрати на сплату судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі наведеного, ст.ст. 526, 527, 1054 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №013-08500-210911 від 21.09.2011 року в розмірі 19533,22 грн., стягнення судових витрат. Представник позивача просив розглядати справу за його відсутності. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявилася, хоч про час і місце судового розгляду повідомлялася у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомила, а представник позивача подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можливо провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з договором №013-08500-210911 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 21.09.2011 року ПАТ «Дельта банк» надало кредит [PERSON] шляхом відкриття кредитної лінії із загальним лімітом в розмірі 100000 грн. та лімітом на день відкриття рахунку 10000 грн. (а.с.4-5). Як слідує зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Проте, свої зобовязання за кредитним договором відповідач належним чином не виконував, та станом на 12.06.2015 року заборгованість по кредиту становить 19533,22 грн., а саме: 6341,63 грн. заборгованість за кредитом; 8023,74 грн. прострочене тіло кредиту, 5167,85 грн. заборгованість за відсотками (а.с.3). Зазначена обставина нічим не спростована. Згідно ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Позовні вимоги щодо стягнення з [PERSON] заборгованості в розмірі 19533,22 грн. за кредитом є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі наведеного, відповідно до ст. 11, 15, 16, 526, 530, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 03.06.2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 002-16021-030613 відповідно до якого відповідачу було відкрито лінію на загальну суму 10 000 грн. Не виконання боржником обов'язку щодо повернення кредитних коштів завдало Банку матеріальних збитків, які підлягають відшкодуванню. Станом на 10.06.2014 р. заборгованість за відповідачем перед ПАТ «Дельта Банк» складає 16635,30 грн., з яких тіло кредиту 6675,30 грн., прострочене тіло кредиту 3300,00 грн., заборгованості за комісіями 6660,00 грн. Тому просить суд стягнути з [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість у розмірі 16635,30 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій просить справу розглянути у їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити, а тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянув у їх відсутності. Відповідач в судовому засіданні визнав позовні вимоги. В судовому засіданні встановлено, що № 002-16021-030613 від 03.06.2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON]. укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідачу було відкрито лінію на загальну суму 10 000 грн. Згідно до ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором і згідно до ст. 10487 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від позичальника від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором. А згідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Як вбачається, станом на 10.06.2014 р. заборгованість за відповідачем перед ПАТ «Дельта Банк» складає 16635,30 грн., з яких тіло кредиту 6675,30 грн., прострочене тіло кредиту 3300,00 грн., заборгованості за комісіями 6660,00 грн. Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, стягнувши з [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість у розмірі 16635,30 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 гривень.

Outcome: approved