Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

ПАТ Дельта Банк звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача 3497 грн. 55 коп. заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 21 вересня 2010 року між банком та [PERSON] був укладений кредитний договір №001-18202-210910, відповідно до п. 1.2. якого банк зобовязався відкрити відповідачу картковий рахунок № 26253903867249, випустити та надати йому платіжну картку та ПІН-код до неї, здійснювати обслуговування відповідача на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку № 1 до договору та в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Кредит був наданий шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачено п.1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкрив [PERSON] кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн. Згідно умов договору [PERSON] зобовязався щомісяця в строки, визначені в Правилах, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Банк умови договору виконав, а відповідач належним чином договір не виконував, тому станом на 14 червня 2015 року виникла заборгованість в сумі 3497 грн. 55 коп., яка складається з тіла кредиту 1738,06 грн., простроченого тіла кредиту 663,42 грн., заборгованості за відсотками 1096,07 грн. Просять покласти на відповідача всі судові витрати. Представник позивача: ПАТ Дельта Банк в судове засідання не зявився, просять розглядати справу без їх присутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують (а.с.2зв.). Відповідач [PERSON] повторно не зявився в судове засідання, про розгляд справи повідомлений у встановленому порядку відповідно до положень ч.5 ст.74 ЦПК України, в якій визначено, що у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином (а.с.19, 23), про причину неявки не сповістив, заяв про розгляд справи за його відсутністю чи про відкладення розгляду справи не надав, тому справа розглядалася за відсутністю відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених законом. Суд, вивчивши матеріали даної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки З договору №001-18202-210910 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, укладеного 21 вересня 2010 року між ПАТ Дельта Банк та [PERSON] (держатель), вбачається що банк відкрив останньому картковий рахунок № 26253903867249 в національній валюті України - гривні, випустив та надав йому в користування платіжну картку, ПІН-код до картки. Банк відкрив відповідачу відновлювальну відкличну кредитну лінію в загальному розмірі 30 000 грн. та на день укладання договору встановив на рахунку ліміт кредитної лінії, який розраховується банком самостійно, в сумі 3000 грн. Кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів. Кожна наступна кредитна лінія надається після спливу строку надання попередньої на умовах, погоджених сторонами в цьому договорі, та не потребує підписання додаткових угод (п.1.2,1.3,1.5). Держатель сплачує банку проценти за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за ставками, які зазначені в тарифах (п.2.3). Держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обовязкового мінімального платежу (ОМП) , складові якого зазначаються у тарифах. Обовязковими складовими ОМП є частка погашення заборгованості, Овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. В залежності від умов тарифів до складу ОМП можуть включатись інші платежі (п.3.6). Договір набув чинності з дати його укладання сторонами та діє до повного виконання сторонами зобовязань за цим договором (п.5.2) (а.с.3,4). Відповідач [PERSON] був ознайомлений з тарифами на обслуговування платіжних карток тарифний пакет Класичний, в яких вказано, що держатель зобовязаний щомісяця погашати частину заборгованості у вигляді обовязкового мінімального платежу, який складається із частки обовязкового погашення тіла кредиту, нарахованих процентів за кредит (тариф 1.4.1), плати за обслуговування (тариф 1.5.), овердрафту, процентів за овердрафт (тариф 1.4.3), штрафу за прострочену заборгованість (тариф 3.1) та суми заборгованості минулих періодів (а.с.4зв.). Згідно розрахунку банку станом на 14 травня 2015 року у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором, в т.ч.: тіло кредиту 1738 грн. 06 коп., прострочене тіло кредиту - 663 грн. 42 коп., відсотки 1096 грн. 07 коп. (а.с.5), всього - 3497 грн. 55 коп., дану суму і просить стягнути позивач. За таких підстав слід задовольнити позов, стягнути з відповідача на користь позивача 3497 грн. 55 коп. заборгованості за кредитним договором та 243 грн. 60 коп. судового збору - на користь держави.

Outcome: approved