Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-16 00:00:00

На розгляд суду пред`явлено вказану позовну заяву, в якій АТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.06.2011 року в сумі 11674,68 гривень, відшкодувати судові витрати по справі в сумі 1921,00 гривень. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги обґрунтовані наступним. 20 червня 2011 року між Акціонерним товариством «Комерційний банк «ПриватБанк» та [PERSON] укладено договір, за умовами якого останній надано кредит у розмірі 800,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком Договір, про що свідчить її підпис у заяві. За посиланням ПАТ КБ «ПриватБанк» [PERSON] не в повному обсязі сплачувала кредит та відсотки, в зв`язку з чим утворено заборгованість станом на 17.03.2019 року у розмірі 11674,68 гривень. Відповідачу неодноразово адресувались повідомлення про наявність заборгованості за кредитним договором, але належну суму до теперішнього часу не повернуто, що змусило ПАТ КБ «ПриватБанк» в судовому порядку захищати свої майнові інтереси. \~ \~ \~ \~Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін що узгоджується з ч. 4 ст. 19, ст. 274 ЦПК України. Позивач АТ КБ «ПриватБанк» про дату, час проведення судового засідання повідомлений належним чином відповідно до ст. 130 ЦПК України, представником Кіріченко Р.А [PERSON] (діє на підставі довіреності) надано в порядку п. 3 ч. 1 ст. 43, ч. 3 ст. 221 ЦПК України заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримано, не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] адресувала суду заяву про розгляд справи без її участі, в позові просить відмовити, оскільки в договірні відносини з АТ КБ «ПриватБанк» в спосіб отримання кредиту ніколи не вступала, до справи долучила довідку позивача про відсутність заборгованості. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, належно з`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, оцінки їх доводів і наданих ними доказів, приходить до наступних висновків. В судовому засіданні встановлено такі факти та відповідні правовідносини. \~ \~ \~ \~Зі змісту позовної заяви вбачається, що 20 червня 2011 року [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , адреса реєстрації місця проживання: [ADDRESS] оформила в акціонерному товаристві Комерційний банк «ПриватБанк» заяву про відкриття кредитної картки. \~ \~ \~ \~ Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах. Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Вказане, за позицією позивача, свідчить, що підписана 20.06.2011 року [PERSON] анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку складає між сторонами договір, відповідно до умов якого відповідачу публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «ПриватБанк» надано кредит у розмірі 800,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом. Підписання відповідачем заяви засвідчує її ознайомлення та згоду з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, а також підтверджує її згоду на те, що вказані документи в цілому складають договір про надання банківських послуг. Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. У разі невиконання зобов`язань за договором на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку. Власник картки зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту. \~ \~ \~ \~Згідно статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та умовах встановлених договором, а позичальник, зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. З аналізу правових норм параграфу 1 глави 71 ЦК України (саме ці положення застосовуються до кредитних відносин) випливає, що кредит надається суб`єктам кредитування всіх форм власності у тимчасове користування на умовах, передбачених кредитним договором. Закон України «Про банки і банківську діяльність» визначає банківський кредит як будь-яке зобов`язання банку надати певну суму грошей, яке надано в обмін на зобов`язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов`язання на сплату процентів та інших зборів із такої суми. \~ \~ \~ \~За позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» - відповідачем [PERSON] було допущено порушення виконання прийнятих на себе договірних зобов`язань, та за кредитом станом на 17.03.2019 року було утворено заборгованість в сумі 11674,68 гривень, з яких: 0,00 гривень тіло кредиту, 964,26 гривень заборгованість за простроченим тілом кредиту, 0,00 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом, 7228,29 гривень нарахована пеня за прострочене зобов`язання; 2450,00 гривень нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 гривень, 500,00 гривень штраф (фіксована частина); - 532,13 гривень штраф (процентна складова). \~ \~ \~ \~За позицією відповідача [PERSON] договірних відносин з АТ Комерційний банк «ПриватБанк» не має. Суд надає оцінку викладених обґрунтувань позовної заяви з позиції слушності аргументів, належності і достатності доказів та приписів норм права, що підлягають застосуванню до спірних відносин сторін. Згідно Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання Банківський послуг в ПриватБанку [PERSON] , [INFO] , серійний номер паспорта [NUMBER] , виданий 23.11.2001 року Красноармійським МВ УМВС України в Донецькій області, адреса проживання: [ADDRESS] оформила кредитну платіжну картку (а.с. 8). До позовної заяви долучено копію паспорта дані про прізвище, ім`я, по-батькове, дата народження, адреса реєстрації відповідає відомостям, які зазначено в Анкеті (а.с. 25). Копію паспорта [NUMBER] номер [NUMBER] також особисто долучено відповідачем до справи (а.с. 39). Крім того, [PERSON] надано суду копію картки платника податків, з якої вбачається присвоєння реєстраційного номеру [NUMBER] (а.с. 39). З вказаного вбачається, що відомості про дату народження та реєстраційний номер облікової картки платника податків згідно особовстановлюючих документів (паспорта, картки платників податків) є відмінними від відомостей, які зазначені в позовній заяві. Згідно заяви, датованої 24.05.2019 року [PERSON] звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з вимогою провести перевірку вірності пред`явлення до неї позову про стягнення заборгованості, оскільки кредитного договору не укладала (а.с. 38). Згідно довідки АТ «КБ «ПриватБанк» № 62UDH2NTUAE3B10N від 24.06.2019 року [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] , паспорт [NUMBER] , виданий 23.11.2001 року Красноармійським МВ УМВС України в Донецькій області, адреса реєстрації: [ADDRESS] , станом на 24.06.2019 року не має заборгованості перед АТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 43). Згідно ст. 12 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. За змістом ст. ст. 51, 174 ЦПК України визначення відповідача, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (правова позиція Великої Палати ВС у справі № 523/9076/16-ц, провадження № 14-61цс18, постанова від 17.04.2018 року, - підлягає обов`язковому врахуванню в розумінні ч. 4 ст. 263 ЦПК України) Так, АТ КБ «ПриватБанк» пред`являються вимоги про стягнення заборгованості з [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] , при цьому до позову долучено документальні матеріали, зокрема Анкету-заяву на отримання кредиту [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] . Судом вжито заходи для перевірки можливо допущенних в позові (у вступній частині) описок під час письмово-вербального викладення тексту, та встановлено, що паспорт серії [NUMBER] , виданий 23.11.2001 року саме на [PERSON] , [INFO] , яка не має заборгованості перед АТ КБ «ПриватБанк», про що позивачем надано відповідну довідку (а.с. 43). З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку щодо відмови в задоволенні позову через відсутність належного суб`єктного складу учасників процесу, оскільки [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] не має заборгованості перед АТ КБ «ПриватБанк», при цьому доказів (документальних матеріалів) укладення позивачем договірних відносин [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] до справи не долучено. Згідно п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України резолютивна частина рішення суду повинна містити висновок суду про розподіл судових витрат. Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 141 ЦПК України. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно ч. 1, ч. 2, ч. 8 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, з матеріалів справи вбачається, що позивачем при пред`явлені позовної заяви сплачено в дохід місцевого бюджету судовий збір в сумі 1921, 00 гривень (квитанція - а.с. 32), - підстави для присудження відшкодування таких судових витрат позивачу відсутні, оскільки в задоволенні позову відмовлено повністю. На підставі вищевикладеного, ст. ст. 526, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 51, 141, 174, 263-265, 268, 354 ЦПК України суд, -

Outcome: dismissed