Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію [PERSON] звернулось з позовом до [PERSON] і [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. Позивач в позовній заяві зазначав, що 27 листопада 2007 року між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] був укладений кредитний договір №0468/07/01-Z, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 45000 доларів США з розрахунку 13,00 % річних на строк до 27 листопада 2017 року. В забезпечення виконання зобовязань відповідача [PERSON] за кредитним договором перед банком на підставі договору іпотеки, посвідченого 27 листопада 2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого за реєстровим №4370к, передано в іпотеку банку нерухоме майно, а саме: двокімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], яка належить на праві спільної сумісної власності в рівних частинах відповідачу [PERSON] та відповідачу [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Фондом комунального майна Броварської міської ради від 22 листопада 2001 року, згідно з наказом Броварської міської ради №444 від 22 листопада 2001 року, та зареєстровано в Броварському бюро технічної інвентаризації і записане в реєстровій книзі за №1-15056. На підставі договору іпотеки забезпечено виконання відповідачем [PERSON] зобовязань за кредитним договором та додаткових угод до нього, які можуть бути укладені у майбутньому, в повному обємі, а саме: повернення кредиту в розмірі 45000 доларів США з кінцевим терміном повернення 27 листопада 2014 року, повернення кредиту частинами щомісячно, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту в сумі не менше 375 доларів США, щомісячної сплати нарахованих процентів, не пізніше 20-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами з розрахунку 13,00% річних і можливої неустойки у розмірах та випадках, передбачених кредитним договором і договором іпотеки, також інші витрати на здійснення забезпеченої вимоги. Позивач свої зобовязання передбачені кредитним договором виконав належним чином, у відповідності до п.3.1.1 кредитного договору на підставі заяви відповідача [PERSON] на видачу готівки №290664 від 27 листопада 2007 року, банк видав відповідачу грошові кошти в розмірі 45000 доларів США. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, починаючи з червня 2014 року не сплачує проценти за користування кредитними коштами та не повертає кредит. У звязку із невиконанням відповідачем [PERSON] своїх зобовязань за кредитним договором, позивач ПАТ «Банк Форум» направив відповідачам [PERSON] та [PERSON] вимогу про дострокове виконання зобовязань №16639/4.1 від 24 грудня 2014 року, вимоги про усунення порушення №16640/4.1 та №16641/4.1 від 24 грудня 2014 року. Відповідачам було запропоновано достроково погасити заборгованість перед банком, проте, зобовязання виконані не були. Станом на 27 січня 2015 року заборгованість відповідача [PERSON] перед позивачем за кредитним договором №0468/07/01-Z від 27 листопада 2007 року становить: прострочена заборгованість за кредитом 2609,29 доларів США, що станом на 27.01.2015р., згідно з офіційним курсом НБУ становить 41252,89 грн.; поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів 13125 доларів США, що станом на 27.01.2015р., згідно з офіційним курсом НБУ становить 207506,32 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 1396,83 доларів США, що станом на 27.01.2015р., згідно з офіційним курсом НБУ становить 22083,89 грн.; поточна заборгованість за нарахованими процентами 147,73 доларів США, що станом на 27.01.2015р., згідно з офіційним курсом НБУ становить 2335,61 грн.; сума пені за простроченим кредитом та процентами 940,25 доларів США, що станом на 27.01.2015р., згідно з офіційним курсом НБУ становить 14865,39 грн.. Загальна заборгованість за кредитним договором №0468/07/01-Z від 27 листопада 2007 року становить 18219,10 доларів США, що станом на 27.01.2015р., згідно з офіційним курсом НБУ становить 288044,10 грн.. Посилаючись на викладене, позивач просив суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №0468/07/01-Z від 27 листопада 2007 року, що складає 18219,10 доларів США, що станом на 27.01.2015р., згідно з офіційним курсом НБУ становить 288044,10 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки, посвідченого 27 листопада 2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого за реєстровим №4370к, а саме: двокімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], яка належить на праві спільної сумісної власності в рівних частинах відповідачу [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], та відповідачу [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Фондом комунального майна Броварської міської ради від 22 листопада 2001 року, згідно з наказом Броварської міської ради №444 від 22 листопада 2001 року, та зареєстровано в Броварському бюро технічної інвентаризації і записане в реєстровій книзі за №1-15056. В судовому засіданні представники позивача ПАТ «Банк Форум» [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги підтримали, надали пояснення аналогічні позовній заяві, просили суд задовольнити позов у повному обсязі. В судовому засіданні представник відповідачів [PERSON] позовні вимоги не визнала, заперечувала проти їх задоволення в повному обсязі, оскільки іншого нерухомого майна, де б відповідачі могли проживати у них немає, разом з відповідачами в спірній квартирі проживають неповнолітні діти 2007 року та [INFO], які були зареєстровані в 2009 році, проте, чи за згодою банку, представнику відповідачів не відомо. Крім того, від погашення заборгованості за кредитним договором відповідачі не відмовляються і будуть повертати кредитні кошти. Судом встановлено, що 27 листопада 2007 року між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] був укладений кредитний договір №0468/07/01-Z, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 45000 доларів США з розрахунку 13,00 % річних на строк до 27 листопада 2017 року (а.с.7-10). В забезпечення виконання зобовязань відповідача [PERSON] за кредитним договором перед банком на підставі договору іпотеки, посвідченого 27 листопада 2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого за реєстровим №4370к, передано в іпотеку банку нерухоме майно, а саме: двокімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], яка належить на праві спільної сумісної власності в рівних частинах відповідачу [PERSON] та відповідачу [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Фондом комунального майна Броварської міської ради від 22 листопада 2001 року, згідно з наказом Броварської міської ради №444 від 22 листопада 2001 року, та зареєстровано в Броварському бюро технічної інвентаризації і записане в реєстровій книзі за №1-15056 (а.с.12-20). На підставі договору іпотеки забезпечено виконання відповідачем [PERSON] зобовязань за кредитним договором та додаткових угод до нього, які можуть бути укладені у майбутньому, в повному обємі, а саме: повернення кредиту в розмірі 45000 доларів США з кінцевим терміном повернення 27 листопада 2014 року, повернення кредиту частинами щомісячно, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту в сумі не менше 375 доларів США, щомісячної сплати нарахованих процентів, не пізніше 20-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами з розрахунку 13,00% річних і можливої неустойки у розмірах та випадках, передбачених кредитним договором і договором іпотеки, також інші витрати на здійснення забезпеченої вимоги. Позивач свої зобовязання передбачені кредитним договором виконав належним чином, у відповідності до п.3.1.1 кредитного договору на підставі заяви відповідача [PERSON] на видачу готівки №290664 від 27 листопада 2007 року, банк видав відповідачу грошові кошти в розмірі 45000 доларів США (а.с.11). Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, починаючи з червня 2014 року не сплачує проценти за користування кредитними коштами та не повертає кредит. У звязку із невиконанням відповідачем [PERSON] своїх зобовязань за кредитним договором, позивач ПАТ «Банк Форум» направив відповідачам [PERSON] та [PERSON] вимогу про дострокове виконання зобовязань №16639/4.1 від 24 грудня 2014 року, вимоги про усунення порушення №16640/4.1 та №16641/4.1 від 24 грудня 2014 року (а.с.21-24). Станом на 27 січня 2015 року заборгованість відповідача [PERSON] перед позивачем за кредитним договором №0468/07/01-Z від 27 листопада 2007 року становить: прострочена заборгованість за кредитом 2609,29 доларів США, що станом на 27.01.2015р., згідно з офіційним курсом НБУ становить 41252,89 грн.; поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів 13125 доларів США, що станом на 27.01.2015р., згідно з офіційним курсом НБУ становить 207506,32 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 1396,83 доларів США, що станом на 27.01.2015р., згідно з офіційним курсом НБУ становить 22083,89 грн.; поточна заборгованість за нарахованими процентами 147,73 доларів США, що станом на 27.01.2015р., згідно з офіційним курсом НБУ становить 2335,61 грн.; сума пені за простроченим кредитом та процентами 940,25 доларів США, що станом на 27.01.2015р., згідно з офіційним курсом НБУ становить 14865,39 грн.. Загальна заборгованість за кредитним договором №0468/07/01-Z від 27 листопада 2007 року становить 18219,10 доларів США, що станом на 27.01.2015р., згідно з офіційним курсом НБУ становить 288044,10 грн. (а.с.5-6). Відповідно довідки форми №3 про склад сімї №79 від 23 березня 2015 року, в двокімнатній квартирі №9, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул.. Поповича, 4, зареєстровані та проживають: відповідач [PERSON], [INFO] власник, відповідач [PERSON], [INFO] донька, [PERSON], [INFO] дружина, [PERSON], [INFO] син (а.с.70). Крім того, з письмових матеріалів справи вбачається, що у відповідача [PERSON] є син [PERSON], 26 листопада 2012 року, який з огляду на вищевикладене, проживає разом із своєю матірю в спірній квартирі (а.с.72). Згідно вимог ст.ст. 526, 530, 611, 612 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не пропустив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Правилами ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлено розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки НБУ. Згідно з вимогами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ч. 1 ст. 598, ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Статтею 33 Закону України Про іпотеку передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду. Разом з тим, пунктом 1 статті 1 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 3 червня 2014 року, який набрав чинності 7 червня 2014 року, передбачено, що не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 закону України «Про заставу» та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобовязань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: -таке нерухоме майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є обєктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; - загальна площа такого нерухомого житлового майна (обєкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку. Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.3 ст. 212 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. При розгляді даної справи судом встановлено, що двокімнатна квартира, житловою площею 28,5 кв.м., яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], використовується як місце постійного проживання відповідачів [PERSON] і [PERSON] та їхніх неповнолітніх дітей. Крім зазначеного, іншого нерухомого майна, у відповідачів [PERSON] та [PERSON], яке вони могли б використовувати для проживання, немає. Іншого представниками позивача в судовому засіданні не доведено, а судом не здобуто. Враховуючи норми Закону України № 1304-VII від 3 червня 2014 року, який є чинним на момент розгляду даної справи, та відсутність у відповідачів [PERSON] та [PERSON] іншого нерухомого майна, суд приходить до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог банку про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Outcome: dismissed