Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 12795,65 грн. У позовній заяві зазначено, що 10.04.2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №001-21502-100413, згідно якого відповідачу було відкрито картковий рахунок № 26251908280878 та надано кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії у розмірі 9000,00 грн. Моментом укладання договору є дата відкриття банком рахунку (п.2.1 Договору). У звязку із тим, що відповідач після отримання кредитних коштів порушила зобовязання щодо його повернення, станом на 19.08.2014 року за утворилася заборгованість на загальну суму 12795,65 гривень, яка складається з заборгованості по тілу кредиту у розмірі 5753,15 гривень, прострочене тіло кредиту 3240,00 грн., заборгованість за комісіями 3802,50 грн. Тому позивач просить з відповідача стягнути заборгованість по кредиту на вищевказану суму та судові витрати по справі. В позовній заяві представник позивача просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Вiдповiдач [PERSON] у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та суду пояснив, що дійсно 10.04.2013 року між відповідачем [PERSON] та ПАТ «Дельта Банк» було укладено кредитний договір №001-21502-100413, згідно якого відповідачу було відкрито картковий рахунок № 26251908280878 з кредитним лімітом у 9000,00 грн. 11.04.2013 року відповідач отримала від позивача грошові кошти в сумі 8910,00 грн.. Проте відповідно до розрахунку заборгованості нарахування банком вже здійснювалося на іншу суму 8994,65 грн., яка не відповідає дійсності. Крім того, процент, який нараховується на суму заборгованості становить 3%, від суми 8910,00 грн. складає 267,30 грн., а не 270,00 грн. як нараховано позивачем. З урахуванням проведенного погашення кредитної заборгованості, сума заборгованості має становити 7288,80 грн., а не 8993,15 грн. як нараховано позивачем. Також, представник відповідача зазначив, що відповідно до виконавчого листа № 664/3938/14-ц, виданого 13.02.2015 року за заочним рішенням Цюрупинського районного суду від 09.12.2014 року, яке скасовано в порядку перегляду заочного рішення, із [PERSON] на користь ПАТ «ДельтаБанк» було стягнуто суму заборгованості у розмірі 12795,65 грн. і вже здійснено утримання із заробітної плати станом на 1 вересня 2016 року в сумі 8193,48 грн., тому просить вказану суму враховувати при визначені розміру заборгованості за кредитним договором і її стягненні. Грошові кошти в рахунок сплати витрат по справі по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн. також були стягнуті з відповідача на користь позивача згідно виконавчого листа. Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши отримані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно положень ст.ст. 1046 1050 вказаного Кодексу договір позики повинен у відповідних випадках укладатися у письмовій формі; позикодавець має право у відповідних випадках на одержання від позичальника процентів від суми позики; позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що згідно кредитного договору №001-21502-100413 від 10.04.2013 року (а.с.4) ПАТ «Дельта Банк» відповідачу [PERSON] було відкрито картковий рахунок №26251908280878 та був наданий кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії у розмірі 100000,00 грн., та на день укладення кредитного договору встановлено ліміт кредитної лінії в сумі 9000,00 гривень строком на 364 календарних днів з продовженням після спливу на такий же строк без підписання додаткових угод (п.2.4 Договору). Відповідач зобовязалася щомісячно сплачувати платежі в строки, визначені кредитним договором, але взяті на себе зобовязання належним чином не виконувала і станом на 19.08.2014 року відповідно до наданого розрахунку допустила створення заборгованості на загальну суму 12795,65 гривень, яка складається з заборгованості по тілу кредиту у розмірі 5753,15 гривень, прострочене тіло кредиту 3240,00 грн., заборгованість за комісіями 3802,50 грн. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Позивачем на підтвердження ціни позову надано розрахунок суми заборгованості (а.с.10), під час перевірки якого судом було встановлено, що відповідач фактично 11.03.2013 року отримала 8910,00 гривень (графа 18 розрахунку) кредиту , А не 8994,65 гривень, як у розрахунку зазначено позивачем. Тому її щомісячний платіж за умовами договору мав становити 259,19 гривень , хоча остання на погашення кредиту здійснила чотири внески по 270,50 гривень, сплативши таким чином 1982,00 гривень, про що в розрахунку зазначено. Таким чином, залишок тіла кредиту становив 7828,00 гривень. Крім того, договором сторін встановлено щомісячну комісію у розмірі 292,00 гривні. Відповідачем також внесено чотири платежі по комісії, що склало 1168,00 гривень. Залишок заборгованості за комісією становить 3510,00 гривень. Таким чином, загальна сума заборгованості за цим договором становила 11338,00 гривень (7828,00+3510,00 грн.). Разом з тим, після ухвалення заочного рішення , позивачем було отримано виконавчий лист, за яким станом на 1 вересня 2016 року частково погашено суму заборгованості, розмір якої відповідно до довідки державного виконавця становить 8193,48 гривень (а.с.59). Також з відповідача у повному обсязі стягнуто судові витрати, понесені відповідачем, доказом чого є постанова про закінчення виконавчого провадження від 29.01.2016 року та повернутий з відміткою про виконання виконавчий лист (а.с.38-39). Таким чином, з урахуванням того, що на дату ухвалення рішення з відповідача вже було стягнуто частину заборгованості за скасованим рішенням, поворот виконання якого не проведено, стягненню підлягає сума у розмірі 3144,52 гривень (11338,00 гривень -8193,48 гривень). Тому заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню. Крім того, враховуючи що судові витрати позивача відповідно до виконавчого листа № 664/3938/14-ц, виданого 13.02.2015 року за рішенням Цюрупинського районного суду від 09.12.2014 року, стягнуто з відповідача [PERSON] в повному обсязі (а.с.38-39), поворот виконання рішення не здійснювався, судовий збір повторно не стягувати. На підставі викладеного,

Outcome: partial