Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом, в якому посилався на те, що 18 липня 2006 року ним було укладено кредитний договір, згідно з яким відповідач отримав в кредит 8941,00 доларів США. В забезпечення виконання забов»язань за даним договором відповідач надав в заставу автомобіль марки «ВАЗ», модель « 2114», 2006 року випуску, ТЗ, легковий, номер кузова шассі ХТА 2111406241806, реєстраційний номер [NUMBER]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 27 червня 2012 року держвиконавцем Шевченківського ВДВС [PERSON] при примусовому виконанні вик листа №2-737 від 23 травня 2012 року, виданого Шевченківським райсудом м.Чернівці на користь ПАТ КБ «Фінанси та кредит» про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 218338,91 грн., накладено арешт на вищевказаний автомобіль. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Посилаючись на вимоги Інструкції «Про проведення виконавчих дій» ЗУ «Про виконавче провадження», ЗУ «Про заставу», ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст.ст.208-223 ЦПК України, просив постановити рішення, яким звільнити з-під арешту вказаний автомобіль. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві, а також пояснив, що на даний час борг за відповідачем рахується в сумі 29949,05 доларів США, що значно перевищує вартість заставленого автомобіля. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач та треті особи в суд не з»явилися. Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу без участі відповідача відповідно до вимог ст.224 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по даній справі суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що дійсно мали та мають місце обставини, вказані в позовній заяві, що стверджено копіями кредитного договору від 18 липня 2006 року, договору застави рухомого майна, витягу з державного реєстру обтяжень рухомого майна, постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до Інструкції «Про проведення виконавчих дій», ст.54 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.16 ЗУ «Про заставу», та ст.14 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто у разі виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів і якщо вартість предмету застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю, а право застави виникає з моменту укладення договору застави. Пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За вказаних обставин ВДВС не має правових підстав для звернення стягнення на заставлене майно на користь стягувача, який не є заставодержателем. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Крім цього, у відповідності до вимог ст.ст. 54, 60 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися з позовом про визнання права на майно і про звільнення майно з-під арешту. Зокрема, таке право передбачено і у заставодержателя.

Outcome: approved