Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що 01.02.2008 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №103/08-БС/КД, згідно якого позичальнику надано кредит на поточні потреби в розмірі 16800,00 грн. зі сплатою 24% річних з терміном поверненням до 01.02.2011 року. Однак, відповідач [PERSON] свої зобовязання щодо погашення заборгованості за кредитом не виконав і станом на 18.08.2015 року сума його боргу становить 5430,31 грн. У звязку з цим, просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати повязані з розглядом справи. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності та у разі неявки відповідача не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. А тому, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 01.02.2008 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №103/08-БС/КД, згідно якого позичальнику надано кредит на поточні потреби в розмірі 16800,00 грн. зі сплатою 24% річних з терміном поверненням до 01.02.2011 року (а.с. 4-10). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. У відповідності до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та порядку, що встановлені договором. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] належним чином не виконав взяті на себе зобовязання і як вбачається з розрахунку ціни позову, його заборгованість станом на 18.08.2015 року за кредитним договором становить 5430,31 грн., з яких: тіло кредиту 2761,19 грн., проценти 1359,68 грн., плата за пропуск платежів 1309,44 грн. (а.с. 13-15). Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, з відповідача слід стягнути на користь позивача встановлену суму заборгованості за кредитним договором. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути 243,60 грн. судового збору

Outcome: approved