Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

ПАТ «[PERSON] банк Аваль» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог покликаються на те, що 13 грудня 2007 року уклали з відповідачем кредитний договір № 014/141692/3141/74, відповідно до умов якого банк надав останньому кредит у розмірі 40.600 грн. строком до 12 грудня 2017 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,5% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У звязку з неналежним виконанням позивчальником умов кредитного договору, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 29.314 грн. 32 коп., з яких: 21.664 грн. 13 коп. заборгованість за кредитом, 7.650 грн. 19 коп. заборгованості за відсотками та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про слухання справи у його відсутності з винесенням заочного рішення по справі. Відповідач у судове засідання повторно не зявився, хоча про день, час та місце судового розгляду був повідомлений судом належно та вчасно, у звязку з чим суд вважає можливим розгляд справи у його відсутності за наявними у справі доказами з постановленням заочного рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, з наданої згоди представника позивача. На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Згідно ст. 1054 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути кредит та сплатити проценти на умовах, встановлених договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Як вбачається з кредитного договору № 014/141692/3141/74 від 13 грудня 2007 року банк надав [PERSON] кредит у розмірі 40.600 грн. строком до 12 грудня 2017 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,5% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.10-16). 16 червня 2009 року до кредитного договору укладено додаткову угоду № 1 між сторонами, якою тимчасово зменшено розмір щомісячного платежу (а.с.11-18). Згідно представленого позивачем графіку погашення заборгованості по кредиту та процентів по ньому, що відображає поступлення коштів на рахунок банку (а.с.19-20,6-9), відповідач прострочив виконання вищезазначених зобовязання по погашенню основної суми кредиту так і процентів по ньому. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Як вбачається з ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу. Виходячи з умов договору, суд вважає за необхідне задовольнити позов у частині стягнення з відповідача на користь 21.664 грн. 13 коп. заборгованості за кредитом та 7.650 грн. 19 коп. заборгованості за відсотками. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому, з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачені ним при зверненні до суду 1.378 грн. судового збору.

Outcome: approved