Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-19 00:00:00

ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулось до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості. Свої вимоги обґрунтовують тим, що АТ «Ощадбанк» відповідно до договору про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки №1334006 від 08.02.2013р., відкрив [PERSON] кредитну лінію у розмірі 14000,00 грн. зі сплатою 24% відсотків річних та зі ставкою за несанкціонованим овердрафтом 35% відсотків річних за користування кредитом. Позивачем всі зобов'язання за кредитним договором виконані у повному обсязі, але відповідач перестав виконувати зобов'язання за договором. Заборгованість відповідача станом на 16.01.2017р. становить 27700,12 грн., яка складається з: 14000,00 грн. - основний борг, 9941,68 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками, 3328,99 грн. - інфляційне збільшення заборгованості, 429,45 грн. - 3% річних від суми заборгованості. Позивач просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та сплачену суму судового збору. Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак, надав через канцелярію суду клопотання про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання також не з'явився, хоча про дату, час, та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але 20.10.2017р. через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги банку визнав в повному обсязі, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Таким чином, на підставі ч.2 ст.158 та ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового засідання технічними засобами у відсутності сторін на підставі доказів, які є в матеріалах справи. Суд, дослідив матеріали справи, приходить до висновку, що позов про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини, що випливають із зобов'язального права, у зв'язку з порушенням умов кредитного договору. З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цієї цивільної справи за правилами гл.8 розділу ІІІ ЦПК України. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно вимог ст.1054 ЦК України, кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Матеріалами справи встановлено, що АТ «Ощадбанк» відповідно до договору про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки №1334006 від 08.02.2013р., відкрив [PERSON] кредитну лінію у розмірі 14000,00 грн. зі сплатою 24% відсотків річних та зі ставкою за несанкціонованим овердрафтом 35% відсотків річних за користування кредитом. Відповідно до п.4.4 договору, відповідач зобов'язаний у разі виникнення заборгованості погасити її шляхом поповнення рахунку у безготівковому порядку чи шляхом внесення готівки до 25го числа місяця, наступного за звітним. Позивачем всі зобов'язання за кредитним договором виконані у повному обсязі, але відповідач перестав виконувати зобов'язання за договором. Заборгованість відповідача станом на 16.01.2017р. становить 27700,12 грн., яка складається з: 14000,00 грн. - основний борг, 9941,68 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками, 3328,99 грн. - інфляційне збільшення заборгованості, 429,45 грн. - 3% річних від суми заборгованості. Відповідно до ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця. Згідно з вимогами ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Відповідно до п.18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30.03.2012 року, за змістом ст.552, ч.2ст. 625 ЦК інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов'язання, вираженого в національній валюті, та три проценти річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому суд має виходити з того, що ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов'язання. Враховуючи викладене, суд вважає що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 3328,99 грн. - інфляційне збільшення заборгованості, 429,45 грн. - 3% річних від простроченої суми, обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, суд вважає, що наведені вище обставини свідчать про невиконання відповідачем зобов'язань перед позивачем (Банком) по кредитному договору, також [PERSON] визнав позовні вимоги позивача в повному обсязі, що є підставою для задоволення позову Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», про стягнення з відповідача за кредитним договором заборгованості в загальній сумі 27700,12 грн. Враховуючи наведене, суд вважає, що зобов'язання перед позивачем відповідач не виконував належним чином, а тому позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1600,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями. На підставі викладеного,

Outcome: approved