Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-12 00:00:00

ПАТ «АСК «Скарбниця» звернулась в суд із указаним позовом, у якому просить стягнути з відповідача [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 50000 грн. та судовий збір в сумі 1921 грн. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 29.06.2017 року позивач уклав договір страхування транспортних засобів за полісом №АК/5844927. Страхувальником за цим полісом виступає [PERSON] , об`єктом страхування - автомобіль марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак [NUMBER] . Позивач зазначає, що відповідач [PERSON] , 18.06.2018 року о 21 год. 50 хв., керуючи вищевказаним автомобілем марки «ВАЗ 2101» на автодорозі 11-Львів-Шегині 10 км., не був уважним під час руху, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, виконуючи поворот ліворуч з крайньої правої смуги, не дав дорогу попутному автомобілю марки «Renault Megane», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, що підтверджується постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 24.07.2018 року (справа №450/2004/18). 19 жовтня 2018 року потерпілий [PERSON] звернувся до позивача ПрАТ «АСК «Скарбниця» із заявою про виплату страхового відшкодування, за наслідками чого позивач кваліфікував даний випадок як страховий, а 30.11.2018 року між ними було укладено Договір про відшкодування заподіяної шкоди внаслідок ДТП. На основі страхового акту № 117/цв/18 позивач виплатив страхове відшкодування у розмірі 50000,00 грн. Оскільки на час ДТП відповідач не мав права керувати транспортним засобом у відповідності до постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 09.08.2017 року за притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ураховуючи також те, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу була застрахована в позивача згідно поліса №АК/5844927, а тому позивач направив відповідачу претензію від 01.02.2019, яка відповідачем залишена без відповідного реагування, у зв`язку з чим ПрАТ АСК «Скарбниця» звернулася з даним позовом до суду. Вищевказана цивільна справа надійшла до Буського районного суду Львівської області на підставі ухвали судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.05.2019 про скерування справи по підсудності, а згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.08.2019 передана для розгляду судді Косу І.Б. Ухвалою судді Буського районного суду Львівської області від 12.09.2019 року відкрито провадження та справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Представник позивача за довіреністю Гордій І .М. в судове засідання не з`явилася, направивши до суду письмове клопотання, у якому просить розгляд даної справи проводити у відсутності представника позивача на підставі наявних у справі доказів, а заявлені позовні вимоги задовольнити повністю та проти заочного рішення не заперечила. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив. Згідно вимог ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали та з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку, виходячи із таких мотивів. За статтею 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, серед іншого, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди (п. 8 ч. 2 ст. 15 ЦК). Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Обставини, встановлені у адміністративній справі, що набрала законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини (ч. 4 ст. 82 ЦПК). Як встановлено судом, що відповідач [PERSON] 18 червня 2018 року о 21 год. 50 хв., керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак [NUMBER] на автодорозі 11-Львів-Шегині 10 км., не був уважним під час руху, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, виконуючи поворот ліворуч з крайньої правої смуги, не дав дорогу попутному автомобілю марки «Renault Megane», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження. Такими своїми діями [PERSON] порушив вимоги п.п. 2.3 б, 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, внаслідок чого був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відповідно до постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 24.07.2018 року, яка набрала законної сили. У відповідності до постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 09.08.2017 року відповідач [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, із накладенням на відповідача штрафу в дохід держави у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян із позбавлення його права керування транспортними засобами на один рік. Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «ВАЗ 2101», реєстраційний номер [NUMBER] на момент пригоди була застрахована у позивача ПрАТ «АСК «Скарбниця» (поліс АК/5844927 від 29.06.2017). У зв`язку із цим позивач ПрАТ «АСК «Скарбниця» здійснив виплату страхового відшкодування на користь потерпілого [PERSON] в розмірі 50 000 грн. 00 коп., що підтверджується платіжними дорученнями №№ 2200, 2201, 2202, 2203 від 11.12.2018 року. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. На підставі ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. У відповідності до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. В силу вимог ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно п. 38.1.1. «б» ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, - якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії. За таких обставин, оскільки на час вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди від 18.06.2018 року відповідач не мав права керувати транспортним засобом у відповідності до постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 09.08.2017 року за притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ураховуючи також те, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу була застрахована в позивача згідно поліса №АК/5844927, а тому заявлений регресний позов до відповідача, який спричинив пригоду та керував транспортним засобом без відповідного права, є підставним і підлягає до задоволення у повному обсязі, а з відповідача на користь позивачу слід стягнути суму виплаченого ним раніше страхового відшкодування у розмірі 50 000,00 грн. Окрім того, у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір у сумі 1921 грн., що підтверджено платіжним дорученням, яке міститься у матеріалах справи, а відтак такий слід стягнути з відповідача на користь позивача у повному обсязі, ураховуючи задоволення позову повністю. Ураховуючи викладене, та

Outcome: approved