Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-29 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що 10 листопада 2010 року між ними було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 2 000.00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36.00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Вказує на те, що [PERSON] порушив умови кредитного договору і станом на 30 вересня 2015 року розмір заборгованості за кредитним договором складає 14 313.79 гривень, яка складається із заборгованості за кредитним договором 1 981.66 гривень, заборгованості по процентах за користування кредитом 8 579.64 гривень, заборгованість за пенею та комісією 2 594.69 гривень, штрафу (фіксована частина) 500,00 гривень та штрафу (процентна складова) 657.80 гривень, а тому просить суд стягнути з [PERSON]А на його користь суму заборгованість за кредитним договором в сумі 14 313.79 грн. та судові витрати у розмірі 1 218,00 гривень. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, проте від нього до суду надійшла заява, відповідно до якої він позовні вимоги підтримує в повному обсязі, підтверджує обставини викладені в позовній заяві, просить суд позов задовольнити та розглянути справу у відсутності представника позивача. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи. За таких обставин, за згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10 листопада 2010 року між ними було укладено кредитний договір № б/н згідно якого [PERSON] отримав кредит в сумі 2000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36.00 % річних за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № б/н від 10 листопада 2010 року прострочена заборгованість складає 14 313,79 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом заборгованості за кредитним договором 1981.66 гривень, заборгованості по процентах за користування кредитом 8579.64 гривень, заборгованість за пенею та комісією 2594.69 гривень, штрафу (фіксована частина) 500,00 гривень та штрафу (процентна складова) 657.80 гривень. Вказані розміри заборгованості виникли на підставі умов, передбачених кредитним договором та підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи. За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Оскільки грошове зобов'язання виконано боржником не було, то мало місце порушення вимог ст. 1054 ЦК України, за якою позичальник зобов'язаний повернути банку суму кредиту в строки й у порядку, встановленому договором. З'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши досліджені письмові докази, які є належними та допустимими і такими, що мають значення для розгляду справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню. У відповідності до вимог ст. ст. 79, 88 ЦПК України суд вважає, що з відповідача слід стягнути судові витрати у справі. На пiдставi викладеного, ст.ст. 509, 524-526, 530, 532, 533, 536, 546, 612, 1050, ЦК України,

Outcome: approved