Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-14 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» 25.01.2017 року звернувся до суду з позовом, в якому прохає стягнути з відповідача [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором № PLXRRX31400382 від 10.10.2007 року в сумі 13272 грн. 19 коп. та понесені судові витрати 1600 грн. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що відповідно до укладеного договору від 10.10.2007 року [PERSON] отримала кредит у сумі 2750,40 грн. зі сплатою процентів за користування ним за ставкою 12,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Взяті на себе зобов»язання [PERSON] не виконує. Станом на 28.11.2016 року загальна заборгованість відповідача перед банком складає 34264 грн. 72 коп., з якої: 1644 грн. 29 коп. заборгованість за кредитом; 62 грн. 69 коп. заборгованість по відсотках за користування кредитом; 803 грн. 12 коп. - заборгованість по комісії; 31754 грн. 62 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 608 грн. 20 коп. штраф (процентна складова). Згідно рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 14.03.2014 року з [PERSON] на користь банку було стягнуто 22100 грн. 73 коп., тому її остаточна заборгованість на вказану дату становить 13272 грн. 19 коп. У судове засідання представник позивача не з»явився. Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. В заяві на адресу суду прохав розглянути справу без його участі, вказав, що позов підтримує, згоден на ухвалення заочного рішення у справі в разі неявки відповідача. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з»явилася. Повістка направлялася за місцем реєстрації. Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи. За письмовою згодою позивача справа розглянута на підставі наданих доказів (заочний розгляд). Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також їх достатність і взаємний зв»язок у сукупності, встановив наступне. Відповідно до договору № PLXRRX31400382 від 10.10.2007 року, укладеного між банком-позивачем, як кредитором, та [PERSON], як позичальником, остання отримала кредит на придбання товару у сумі 2750 грн. 40 коп. на строк 18 місяців - з 10.10.2007 року по 10.04.2009 року зі сплатою щомісячно відсотків за користування кредитом за ставкою 1 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом та одноразової винагороди за надання фінансового інструменту у сумі 100 грн. 39 коп. Позичальник зобов»язалася щомісячно з 3 по 8 число надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 268 грн. 33 коп. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інших витрат згідно Умов. Взяті на себе зобовязання порушила - не вносила платежі на погашення кредиту та відсотки за користування ним в повному обсязі, та у визначений строк, тобто порушувала умови договору. Згідно розрахунку, наданого позивачем, станом на 28.11.2016 року загальна заборгованість відповідача перед банком складає 34264 грн. 72 коп., з якої: 1644 грн. 29 коп. заборгованість за кредитом; 62 грн. 69 коп. заборгованість по відсотках за користування кредитом; 803 грн. 12 коп. - заборгованість по комісії; 31754 грн. 62 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 608 грн. 20 коп. штраф (процентна складова). Згідно рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 14.03.2014 року, яке набрало законної сили, з [PERSON] на користь банку вже було стягнуто заборгованість по вказаному кредитному договору у сумі 22100 грн. 73 коп., яка існувала станом на 3.12.2013 року і складалася: 1644 грн. 29 коп. заборгованість за кредитом; 62 грн. 69 коп. заборгованість по відсотках за користування кредитом; 803 грн. 12 коп. - заборгованість по комісії; 18062 грн. 02 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1028 грн. 61 коп. штраф (процентна складова). За підрахунком банку-позивача по даному позову остаточна заборгованість позичальника становить 13272 грн. 19 коп. (34\~264.72 - 22100.73 (вже стягнута сума) + 500 + 608.20), тобто, її складовими є пеня в сумі 12163.99 та штрафи на загальну суму 1108.20 грн. У пункті 5.3 Умов та правил надання банківських послуг зазначено, що при порушенні клієнтом строку платежів по будь-якому грошовому зобов»язанню, передбаченому договором, більше ніж на 30 днів, клієнт зобов»язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Сплата пені у розмірі 0,5 % від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожний день прострочки, але не менше 1 гривні, передбачена п.5.1 Умов у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту. З заяви позичальника, як складової укладеного договору, вбачається, що заборгованість за кредитом складається із заборгованості по тілу кредиту, відсотків, комісій та інших витрат згідно з Умовами. Відповідно до ст. ст. 526, 530, 611, 625 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і у встановлений ним строк. У разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором, або законом. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Згідно ч.1 ст. 546, ст. 549 ЦК виконання зобов»язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою чи іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов»язання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов»язання (п.3 ч.1 ст. 611 ЦК). Кредитним договором № PLXRRX31400382 від 10.10.2007 року передбачено і пеню і штрафи за порушення строків всіх видів платежів передбачених договором, тобто за одне і те ж порушення зобов»язання передбачена подвійна відповідальність одного виду (неустойка). При цьому в ст. 61 Конституції України встановлена конституційна заборона, згідно якої ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Згідно правової позиції Верховного Суду України, висловленої у постанові Судової палати у цивільних справах ВСУ від 21 жовтня 2015 року у справі № 6-2003цс15, зазначено, що пеня і штраф є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення порушення строків виконання грошових зобов»язань за кредитним договором, свідчить про недотримання положень ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і теж порушення. З огляду на встановлені обставини та викладені норми закону, суд дійшов до висновку, що в стягненні пені на користь позивача слід відмовити. Крім цього, суд враховує, що пеня в сумі 12163 грн. 99 коп., яку прохає стягнути позивач є неспівмірною із сумою основного боргу і більш як в сім разів перевищує його. Встановивши, що [PERSON], як позичальник, не виконала зобовязань за кредитним договором і, як наслідок, допустила заборгованість по кредиту, суд позов задовольняє, проте, частково. Стягується з відповідача на користь банку-позивача загальна сума штрафів - 1108.20 грн. відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 608 грн. 20 коп. штраф (процентна складова). Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач документально підтвердив, що сплатив судовий збір в сумі 1600 грн., вказана сума підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: partial