Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-19 00:00:00

Описова частина Зміст позовних вимог В провадженні Лисичанського міського суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 06.07.2018 року між Акціонерним товариством «Кредобанк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № СL-120823, згідно з яким Відповідачу було надано кредит у сумі 70 000,00 грн.. Кредитні кошти надавались Відповідачу в безготівковій формі, шляхом перерахування кредитних коштів за дорученням Позичальника, яке міститься в п. 2.4 Кредитного договору (п. 3.1. Договору). Згідно з п. 6.3 Договору Повернення суми кредиту, здійснюється щомісячно разом із процентами за користування кредитом, у вигляді рівних сум - ануїтетного платежу (розмір якого визначається н. 6.2 Кредитного договору). Пунктом 6.2 Договору визначено, що Позичальник здійснює погашення заборгованості за цим Кредитним договором відповідно до Графіку платежів. Всього позичальник зобов`язаний здійснити 60 Щомісячних платежів по 3231 грн. щомісячно, кожного останнього числа відповідного місяця, впродовж 60 місяців з дати укладання Кредитного договору. Перший і останній платежі можуть відрізнятись за розміром суми Щомісячного платежу. Щомісячні платежі з 06.07.2018 до 05.07.2023 погашаються в однаковому порядку. Пунктом 4.1. Договору передбачено, що Відповідач сплачує Банку відсотки, за процентною ставкою 49.99 % річних. Проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту методом «факт/360» (фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360), за ставкою, визначеною п. 4.1. Кредитного договору, з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі, якщо інше не випливає з умов цього Кредитного договору (п. 4.2 Договору). Відповідно до п. 4.3 Договору за надання послуг Позичальник сплачує Банку комісії в порядку, строки та розмірі, передбачені п. 2.10 Кредитного договору. Пунктом 4.5 Договору визначено реальну річну процентну ставку 63.17 % річних. Відповідно до п. 7.1 Договору, за несвоєчасне виконання (прострочення) грошових зобов`язань за цим Кредитним договором Позичальник відшкодовує Банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення, розрахованої від суми кожного несвоєчасного виконаного грошового зобов`язання Позичальника, за кожен день прострочення від дати виникнення прострочення до дати, що передує даті погашення заборгованості Позичальника. В будь-якому разі пені, нарахованої Позичальнику на підставі цього пункту Кредитного договору не може перевищувати 15% від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов`язання. 15.10.2020 року на адресу фактичного місця проживання/перебування Відповідача було направлено повідомлення-вимогу щодо дострокового погашення заборгованості, що була проігнорована, адже повернулась за закінченням терміну зберігання. Повторно, 09.12.2020 року на адресу (за місцем проживання) Відповідача було направлено повідомлення-вимоги щодо дострокового погашення заборгованості, які Відповідачем проігноровані. 21.01.2021 року за місцем реєстрації Відповідача було направлено повідомлення-вимогу щодо дострокового погашення заборгованості, які Відповідачем також проігнорована. Станом на дату подання позовної заяви до суду заборгованість за Кредитним договором Відповідачем не погашена. Загальна сума заборгованості по Кредитному договору становить 106 927,90 гривень, яка складається з: 63 233,46 гривень - сума заборгованості за кредитом; 41 677,13 гривень - сума заборгованості за відсотками; 2 017,31 гривень - пеня. 25 червня 2021 року між Акціонерним товариством «Кредобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» було укладено Договір Факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами №250621/1 у відповідності до умов якого, права вимоги за Кредитним договором № CL-120823 від 06.07.2018 р., з усіма додатками та додатковими угодами, що укладений між Акціонерним товариством «Кредобанк» та [PERSON] , перейшли до нового кредитора, а саме: ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції». На підставі викладеного просив суд солідарно з [PERSON] , [PERSON] на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № СL-120823 від 06.07.2018 року в розмірі 106 927,90 гривень, що складається з: 63 233,46 гривень - сума заборгованості за кредитом; 41 677,13 гривень - сума заборгованості за відсотками; 2 017,3 1 гривень - пеня, стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] на користь позивача судовий збір у розмірі 2 270,00 гривень та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13 900,63 гривень. Надходження позовної заяви та інших заяв до суду 22.04.2021 року ухвалою суду про відкриття провадження у справі № 415/2188/21 було відкрито провадження у цій цивільній справі. 27.07.2021 року позивач надав клопотання про залучення правонаступника позивача. 20.10.2021 року ухвалою суду залучено правонаступника позивача. 20.10.2021 року позивач надав клопотання, в якому просив справу розглядати без участі представника позивача. Доводи особи, яка подала позов Позовна заява мотивована тим, що відповідачі внаслідок не виконання належним чином умов кредитного договору допустили утворення заборгованості за кредитом. Представник позивача Михайлова Ю.В. в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала суду письмову заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, на позовних вимогах наполягає, проти заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про відкладення розгляду справи та відзиву на позовну заяву не надали. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за наявності всіх наступних умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечував проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, встановленими наступні фактичні обставини справи. Фактичні обставини справи, встановлені судом В судовому засіданні встановлено, що згідно з кредитним договором № СL-120823 від 06.07.2018 року, позивач на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання надав [PERSON] грошові кошти в сумі 70 000,00 гривень. Згідно з п. 2.3 Договору, встановлено термін кредитування до 05 липня 2023 року. Згідно з п. 4.1. Договору, Відповідач сплачує Банку відсотки, за процентною ставкою 49.99 % річних. Згідно з п. 4.2 Договору Проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту методом «факт/360» (фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360), за ставкою, визначеною п. 4.1. Кредитного договору, з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі, якщо інше не випливає з умов цього Кредитного договору. Згідно з п. 4.3 Договору за надання послуг Позичальник сплачує Банку комісії в порядку, строки та розмірі, передбачені п. 2.10 Кредитного договору. Згідно з п. 4.5 Договору реальна річна процентна ставка 63,17 % річних. Згідно з п. 7.1 Договору, за несвоєчасне виконання (просточення) грошових зобов`язань за цим Кредитним договором Позичальник відшкодовує Банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення, розрахованої від суми кожного несвоєчасного виконаного грошового зобов`язання Позичальника, за кожен день прострочення від дати виникнення прострочення до дати, що передує даті погашення заборгованості Позичальника. В будь-якому разі пені, нарахованої Позичальнику на підставі цього пункту Кредитного договору не може перевищувати 15% від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов`язання. Згідно з п. 10.4 Договору шляхом підписання цього Кредитного договору, Позичальник підтверджує, що він до видачі кредиту ознайомився з діючими Тарифами Банку та Правилами надання комплексних банківських послуг фізичним особам у АТ «Кредобанк»; ознайомився із реальною річною процентною ставкою та орієнтовною загальною вартістю кредиту, а також іншою інформацією про споживчий кредит та інше. Згідно з повідомленням-вимогою від 15.10.2020 року, позивачем на адресу фактичного місця проживання/перебування Відповідача було направлено повідомлення-вимогу щодо дострокового погашення заборгованості у розмірі 94124,65 грн.. Згідно з повідомленням-вимогою від 09.12.2020 року, позивачем за місцем реєстрації проживання Відповідача було направлено повідомлення-вимогу щодо дострокового погашення заборгованості у розмірі 99475,94 грн.. Згідно з повідомленням-вимогою від 21.01.2021 року, позивачем за місцем реєстрації та фактичного місця проживання/перебування Відповідача було направлено повідомлення-вимогу щодо дострокового погашення заборгованості у розмірі 102195,20 грн.. Згідно з розрахунком заборгованості за договором кредиту № СL-120823 від 06.07.2018 року, станом на 26.02.2021 року загальна сума заборгованості становить 104 910,59 гривень, яка складається з наступного: 63233,46 гривень - сума заборгованості за кредитом; 41677,13 гривень - сума заборгованості за відсотками. Згідно з розрахунком пені по простроченій заборгованості позичальника за договором кредиту № СL-120823 за період з 26.02.2020 по 26.02.2021 становить 2017,31 грн. згідно з договором Факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами №250621/1 від 25.06.2021 року, укладеного між з між Акціонерним товариством «Кредобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції», права вимоги за Кредитними договорами. Згідно з п. 1.1. Договору, «Права Вимоги» - означає повний обсяг пов`язаних із кредитуванням прав грошової вимоги Клієнта до Позичальників за Кредитними Договорами та всіх пов`язаних із такими правами грошової вимоги прав Клієнта щодо Позичальників за Кредитними Договорами, які (всі такі права) наявні на дату переходу Прав вимоги від Клієнта до Фактора відповідно до умов цього Договору, а також які (всі такі права) виникнуть у майбутньому, включаючи, але не обмежуючись, щодо сум кредитів, процентів за користування кредитами, комісій, плат, неустойок (штрафів, пені) та інших платежів, що підлягають сплаті у відповідності до умов Кредитних договорів. Мотивувальна частина Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог в частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають та за таких обставин суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню повністю. Щодо стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] . суд зазначає наступне. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги до [PERSON] , позивач посилався на положення ч. 3 ст. 61, ч. 4 ст. 65 СК України. Відповідно до вимог ч.ч. 1-3 ст. 61 СК України, об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Об`єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 65 СК України, дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового. Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї. Відповідно до умов кредитного договору № СL-120823 від 06.07.2018 року, укладеного між банком та [PERSON] , паспорту споживчого кредиту, анкети-заяви № СL-120823, споживчий кредит на суму 70000,00 грн., взятий на поточні потреби споживача. Оцінивши в сукупності надані суду та досліджені в судовому засіданні докази з урахуванням вимог ч. ст. 61, ч.4 ст. 65 СК України, суд дійшов висновку про необґрунтованість доводів позивача про те, що отримані відповідачем [PERSON] грошові кошти за кредитним договором № СL-120823 від 06.07.2018 року були використані в інтересах сім`ї, а тому вказаний договір не створює будь-яких обов`язків для другого з подружжя, тому необхідно відмовити у задоволенні позову банку до чоловіка позичальника [PERSON] . Щодо стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Зокрема, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу та витрат, пов`язаних з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до ч. 1 ст. 138 ЦПК України витрати, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників, а також найманням житла, несуть сторони. Позивачем було вказано попередній (орієнтовний) розрахунок витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, які позивач очікує понести у зв`язку із розглядом справи в розмірі 13900,63 грн. - надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань щодо стягнення заборгованості за кредитним договором в судовому порядку - 1500,00 грн.; - аналіз судової практики Верховного суду щодо стягнення заборгованості за кредитним договором - 1500,00 грн.; - складання та подання (відправка) до суду позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором - 2500,00 грн.; складення заяв, клопотань, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру в межах розгляду позову - 2500,00 грн.; представництво інтересів по справі в суді першої інстанції, участь в судових засіданнях - 7795,00 грн.); витрати пов`язаних із явкою до суду представника позивача у розмірі 5000,00 грн. Матеріалами справи підтверджується, що 11.04.2019 року між Адвокатським об`єднанням «СмарЛекс» та Акціонерним товариством «Кредобанк» укладено договір про надання правничої допомоги. Разом з тим, позивачем не надано суду письмові докази оплати позивачем АТ «Кредобанк» наданих юридичних послуг в сумі 13900,63 грн. Таким чином, відсутність таких доказів оплати наданих юридичних послуг не підтверджує факт понесення позивачем витрат на правову допомогу. Крім того, представником позивача не надано суду детального опису робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Також позивачем зазначено витрати за представництво інтересів по справі в суді першої інстанції, участь в судових засіданнях у розмірі 5000,00 грн., однак на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи у його відсутність. Представник позивача не був присутній у судовому засіданні, тому вказані витрати є необґрунтованими та недоведеними. Щодо стягнення з відповідача витрат по сплаті судового збору суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача, 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № 13638609 від 12.03.2021 року про сплату судового збору в сумі 2270,00 грн. Приймаючи до уваги вимоги ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне розподілити судові витрати пропорційно розміру задоволеним позовним вимогам та стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 2008,95 грн..

Outcome: partial