Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-12 00:00:00

ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» звернулося до суду з зазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 06.06.2018 року [PERSON] підписав заяву-договір № 2018/І_С/303-001969 про приєднання до Правил відкриття та\~обслуговування поточного\~рахунку фізичної\~особи,\~операції за\~яким здійснюються\~з використанням\~електронних платіжних\~засобів та\~надання послуг\~за платіжними\~картками ПАТ\~АБ «УКРГАЗБАНК».\~Згідно підписаної\~заяви-договору\~та паспорта\~споживчого кредиту\~(договір\~№ 2018/ОВР/303-0011263)\~відповідачеві встановлено\~орієнтовну суму\~кредиту в\~розмірі 10000\~грн. Заборгованість за кредитом [PERSON] зобов`язався повернути на умовах, визначених договором. Але свої зобов`язання належним чином не виконав, що створило заборгованість, яка станом на 29.05.2019 року склала 18234,34 грн. В добровільному порядку питання щодо повернення боргу між сторонами не вирішено, а тому ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» просив стягнути з відповідача на користь банку вказану суму боргу та усі понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в надані заяві позовні вимоги ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» підтримав у повному обсязі та просив справу розглянути без його участі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але в судове засідання не з`явився з невідомих причин і не подав відзив. Згідно вимог\~ч.\~1\~ст.\~280\~ЦПК України суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: 1)\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; 2)\~відповідач не\~з`явився в\~судове засідання\~без поважних\~причин або\~без повідомлення\~причин; 3)\~відповідач не\~подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи викладене, суд вважає можливим провести по справі заочний розгляд. Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце цивільні правовідносини, пов`язані зі спорами про виконання зобов`язань, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено наступне. 06.06.2018 року [PERSON] підписав заяву-договір № 2018/І_С/303-001969 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК». Згідно підписаної заяви-договору та паспорта споживчого кредиту (договір № 2018/ОВР/303-0011263) ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» встановило відповідачеві орієнтовну суму кредиту в розмірі 10000 грн. За умовами договору, укладеного між сторонами, кредитні кошти [PERSON] зобов`язався повертати в строки та на умовах, визначених сторонами, але свої зобов`язання порушив, що створило заборгованість. Згідно розрахунку позивача заборгованість відповідача станом на 29.05.2019 року склала 18234,34 грн. Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610\~ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», так як в судовому засіданні встановлено, що внаслідок неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань за договором склалася заборгованість, яка в добровільному порядку боржником не погашена. Оскільки рішення ухвалене на користь банку, суд вважає необхідним також покласти на відповідача обов`язок відшкодувати ПАТ АБ\~«УКРГАЗБАНК» усі понесені і документально підтверджені судові витрати, які складаються з судового збору. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved