Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-02 00:00:00

Орган опіки та піклування Буринської РДА звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню до її неповнолітніх дітей [PERSON], [PERSON] та [PERSON] та стягнення аліментів на їх утримання мотивуючи тим, що з 10.06.2015 року діти перебувають на обліку служби у справах дітей, як такі, що опинилися в складних життєвих обставинах у зв'язку з неналежним виконанням відповідачкою своїх батьківських обов'язків. Остання зловживає спиртними напоями, у зв'язку з чим їй неодноразово надавалася медична допомога медпрацівниками Хустянського ФАП. Також відповідачка, разом із своїм старшим сином [PERSON], з яким вживають спиртні напої, постійно вчиняють сварки, свідками яких стають діти. Перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння [PERSON] веде себе неадекватно, виявляючи схильність до суїциду, діти часто залишаються недоглянутими, голодними та покинутими в нічний час. У зв'язку з цим дітей 09.09.2016 року було поміщено до обласного центру соціально-психологічної реабілітації, де вони перебувають до теперішнього часу. В період відсутності дітей відповідачка своєї поведінки не змінила, а тому просили позбавити її батьківських прав та стягнути аліменти на утримання дітей. В судовому засіданні представники позивача заявлені вимоги підтримали і в своїх поясненнях підтвердили обставини викладені в позовній заяві, доповнивши, що запис про батька дітей проведено зі слів їх матері, тобто відповідачки. Остання не виконує своїх батьківських обов'язків по відношенню до своїх неповнолітніх дітей, систематично зловживає спиртними напоями і на цьому підґрунті вчиняє сварки із своїм старшим сином, з яким разом вживають спиртні напої. Дітям не створено належних умов для життя та виховання. В період запоїв відповідачки вони кинуті на призволяще. 09.09.2016 року діти були поміщенні до реабілітаційного центру оскільки виникла загроза їхньому здоров'ю. Однак до теперішнього часу поведінка відповідачки не змінилася, а на попередження органів опіки та піклування остання не реагує. Уточнивши позов, просили стягнути з відповідачки аліменти на утримання дітей у розмірі 1/2 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, а також позбавити її батьківських прав. Відповідачка [PERSON] позов визнала частково, пояснивши що дійсно вона зловживає спиртними напоями і намагалася лікуватися. Однак пролікувалася лише три дні та покинула лікарню. За період перебування дітей у реабілітаційному центрі відвідувала їх декілька разів. Обіцяла, що кине зловживати алкогольним напоями. В подальшому відповідачка покинула судове засідання до закінчення розгляду справи. Суд повторно викликав її в судове засідання, однак остання, будучи належним чином повідомленою, в судове засідання не явилася без поважних причин, заяви про відкладення розгляду справи не подала. Суд, враховуючи думку представника позивача, визнав можливим подальший розгляд справи провести без її участі за наданими сторонами доказами. Свідок [PERSON] пояснила, що вона працює головою Хустянської сільської ради з 2014 року. З того часу в поле їх зору неодноразово попадала сім'я відповідачки. В неї є троє неповнолітніх дітей. На протязі 2015-2017 років відповідачка зловживає спиртними напоями і на цьому підґрунті у неї систематичні сварки з її повнолітнім сином, який також разом з нею випиває алкогольні напої. Сільським фельдшером [PERSON] неодноразово надавалася медична допомога, коли остання перебувала в стані сильного алкогольного сп'яніння. В такі періоди відповідачка веде себе неадекватно, що загрожує життю та здоров'ю дітей. Сільська рада неодноразово намагалася допомогти їй в лікуванні, відвозячи в лікарню, однак [PERSON] на другий день чи через декілька днів поверталася та продовжувала пиячити. Пропонувалася їй і допомога в працевлаштуванні, але вона не бажає мати роботу, живучи на соціальну допомогу як малозабезпечена сім'я. В 2016 році дітей було поміщено в реабілітаційний центр, до якого відповідачка декілька разів їздила, щоб провідати дітей. Зараз відповідачка проживає із старшим повнолітнім сином та співмешканцем і її поведінка не змінилася. Вважала в інтересах дітей доцільним позбавити її батьківських прав. Свідок [PERSON] пояснила, що з березня 2016 року працює фахівцем із соціальної роботи, обслуговуючи територію Хустянської сільської ради. Вона неодноразово на протязі 2016 року відвідувала сім'ю відповідачки перевіряючи умови проживання її трьох неповнолітніх дітей. [PERSON] часто бувала в стані алкогольного сп'яніння. Діти залишалися без догляду та голодні, просили їсти у сусідів. На час перевірки в господарстві відповідачки досить часто були чужі люди, які також перебували в стані алкогольного сп'яніння. Будинок, присадибна ділянка перебували в занедбаному стані. Належних умов для дітей також створено не було. Після того, як дітей помістили до реабілітаційного центру, відповідачка запила ще сильніше. Особисто бачила як остання поверталася з відвідин дітей в стані сильного алкогольного сп'яніння, у зв'язку з чим не могла навіть вийти з маршрутки. Вислухавши пояснення сторін та свідків, дослідивши обставини справи, представлені докази та давши їм оцінку, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] є матір'ю трьох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що вбачається із свідоцтва про народження дітей (а.с.7-9). Відповідно до витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження, відомості про батька дітей в актовому записі про народження записані відповідно до частини першої статті 135 СК України, тобто за вказівкою матері (а.с.12-14). З повідомлення дирекції та педагогічного колективу Хустянського навчально-виховного комплексу на адресу служби у справах дітей Буринської РДА [PERSON] неналежно виконує свої батьківські обов'язки по відношенню до вказаних неповнолітніх дітей, досить часто зловживає спиртними напоями, її поведінка стає неадекватною, чим становить під загрозу життя і здоров'я дітей (а.с.16). Згідно доповідних записок секретаря Хустянської сільської ради Буринського району Сумської області вбачається, що при відвідуванні сім'ї [PERSON] спільно з депутатами сільської ради були встановлені факти систематичного зловживання нею спиртними напоями, неодноразових сварок з її повнолітнім сином [PERSON] на ґрунті спільного вживання алкогольних напоїв в присутності дітей. В періоди запоїв відповідачки діти залишалися недоглянутими, ночували самі і такі умови проживання загрожують їхньому здоров'ю та життю (а.с.15,18). Зазначені обставини підтверджуються і повідомленням фельдшера Хустянського ФАП та письмовими поясненнями [PERSON], [PERSON], [PERSON], (а.с.17,22-24). Наказом служби у справах дітей №30-ОД від 10.06.2015 року неповнолітніх дітей відповідачки постановлено на облік як таких, що опинилися у складних життєвих умовах (а.с.11). Рішеннями комісії з питань захисту прав дитини Буринської районної державної адміністрації від 30.06.2015 року та від 23.02.2016 року відповідачку було попереджено про відповідальність за неналежне виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню до її неповнолітніх дітей (а.с.20,21). З інформації про стан виховання та утримання дітей складеної фахівцем із соціальної роботи, що обслуговує територію Хустянської сільської ради [PERSON] в ході перевірок на протязі 2016 року встановлено систематичне перебування [PERSON] в стані алкогольного сп'яніння, відсутність належних умов проживання для дітей через антисанітарний стан помешкання та не забезпечення першочерговими продуктами харчування, що також підтверджується актами обстеження матеріально-побутових умов (а.с.25-30). За повідомленням Буринського відділення поліції видно, що [PERSON] на протязі 2015 року притягувалася до адміністративної відповідальності за розпивання спиртних напоїв та появу в п'яному вигляді в громадських місцях (ч.1 ст.178 КУпАП), а також за невиконання своїх батьківських обов'язків (ч.1 ст.184 КУпАП). При цьому на протязі року в неї було дві спроби суїциду шляхом отруєння (а.с.32-33). 09.09.2016 року неповнолітні діти відповідачки були поміщенні до обласного центру соціально-психологічної реабілітації служби у справах дітей Сумської облдержадміністрації, де і перебувають до теперішнього часу (а.с.35-37). Між тим, після відібрання дітей поведінка відповідачки не змінилася, остання продовжує систематично зловживати спиртними напоями, належних житлово-побутових умов для дітей не створила, фактично самоусунулася від виконання своїх батьківських обов'язків, не піклується про стан здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток дітей, що вбачається з письмових пояснень [PERSON], [PERSON], інформації соціальної служби, характеристики з місця проживання, повідомлення обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей від 03.10.2017 року (а.с.38-41). Висновком органу опіки та піклування Буринської РДА встановлено доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав по відношенню до її неповнолітніх дітей : [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с.44,45). Відповідно до довідок Буринської центральної районної лікарні ім. проф. М.П. Новаченко [PERSON] перебуває на «Д» обліку у лікаря нарколога з приводу хронічного алкоголізму (F10.26). З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що відповідачка на протязі 2015-2017 років не належно виконувала свої батьківські обов'язки по відношенню до вказаних дітей, без поважних причин не піклується про стан їх здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток дитини. Статтею 150 СК України встановлено, що батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування про неї. Відповідно до пунктів 2 та 4 частини 1 статті 164 цього Закону передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; є хронічними алкоголіками або наркоманами. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в своїй Постанові від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. У міжнародному та національному законодавстві (ст.3 Конвенції про права дитини 1989 року, ст.ст.51, 52 Конституції України, ст.ст. 2-4, 11 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 року) закріплено принципи пріоритету захисту прав та забезпечення інтересів дітей в усіх діях щодо них, у тому числі при вирішенні судових спорів. Аналізуючи наведені вище положення нормативних актів та фактичні обставини справи, враховуючи характер винної поведінки відповідачки, суд приходить до висновку, що вона ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню своїх дітей свідомо нехтуючи ними та є хронічним алкоголіком, внаслідок чого діти тривалий час перебувають в центрі соціально-психологічної реабілітації, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що збереження батьківства [PERSON] в теперішній час суперечить інтересам дітей і до неї необхідно застосувати крайній захід впливу у вигляді позбавлення батьківських прав. Крім цього, згідно ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При цьому, визначаючи розмір аліментів, суд повинен врахувати стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ст.183 цього Кодексу частка заробіку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку доходу матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Судом встановлено, що відповідачка не працює, оскільки свідомо не бажає працевлаштуватися, отриммуючи соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям. Інших утриманців не має. Також судом враховується стан здоров'я та матеріальне становище дітей, які перебувають в реабілітаційному закладі. За таких обставинах, суд вважає встановленим, що відповідачка відповідно до Закону, повинна надавати матеріальну допомогу на утримання своїх неповнолітніх дітей у розмірі 1/2 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожного з дітей. З огляду на викладене суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог та необхідності їх задоволення в повному обсязі. Згідно ст.88 ЦПК України, з врахуванням задоволення позовних вимог, з відповідачки підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 640 гривень.

Outcome: approved