Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Трускавецької міської ради в інтересах [PERSON] та [PERSON] звернувся до Трускавецького міського суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що на обліку служби у справах дітей Трускавецької міської ради перебуває дитина, позбавлена батьківського піклування [PERSON], [INFO]. У звязку з позбавлення матері [PERSON] батьківських прав відповідно до рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 липня 2012 року та позбавленням [PERSON] батьківських прав відповідно до рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 20 травня 2016 року малолітній [PERSON] перебуває на вихованні в сім'ї опікуна [PERSON] згідно з рішенням виконавчого комітету Трускавецької міської ради «Про надання дозволу громадянці на укладення договору дарування та відчуження житла та земельної ділянки, що призначені для опіки над малолітньою дитиною, затвердження висновку на тимчасовий виїзд за кордон дитини та встановлення днів та годин побачень з дитиною» № 248 від 11 вересня 2016 року. Просить стягувати з [PERSON] та [PERSON] аліменти в користь опікуна [PERSON] на утримання дитини [PERSON] в розмірі по 1/3 від всіх видів доходів щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з кожного. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Трускавецької міської ради в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, пояснила, що на даний час дитина повністю перебуває під опікою бабусі [PERSON] Дитину забрали з м. Пустомити три роки тому. За цей період, зі слів бабусі, мама ні разу не приїжджала до м. Трускавець та не надавали жодної матеріальної допомоги на її утримання. Батько хлопчика відразу після звільнення з місця позбавлення написав заяву, у якій відмовився утримувати дитину. [PERSON] у судове засідання не з'явилася, до суду звернулася з заявою, у якій просила проводити розгляд справи у її відсутності. Позов підтримала у повному обсязі /арк. справи 38/. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не зявилися, однак належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України, про що свідчить публікація в газеті «Високий Замок» № 114 (5514) від 7-9 жовтня 2016 року /арк. справи 48/. Вивчивши матеріали справи, зі згоди представника позивача суд ухвалив на підставі ст. 224 ЦПК України постановити рішення при заочному розгляді справи. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження, виданого 27 липня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану міста Дрогобича Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області /арк. справи 4/, батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON]. Згідно з рішенням виконавчого комітету Трускавецької міської ради від 11 вересня 2012 року № 248 «Про надання дозволу громадянці на укладення договору дарування та відчуження житла та земельної ділянки, що призначені для опіки над малолітньою дитиною, затвердження висновку на тимчасовий виїзд за кордон дитини та встановлення днів та годин побачень з дитиною» [PERSON] (вул. Грушевського, 25, м. Трускавець, Львівська обл.) призначено опікуном над малолітнім онуком [PERSON], [INFO] /арк. справи 5/. На даний час [PERSON] проживає разом з опікуном та зареєстрований в її помешканні за адресою: м. Трускавець, вул. Грушевського, 25, що підтверджується актом обстеження житлових умов /арк. справи 49/ та довідкою про склад сім'ї, складеною ТОВ «ТКО «Комфорт-Сервіс» № 41 від 05 січня 2016 року /арк. справи 50/. Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 липня 2012 року [PERSON] позбавлено батьківських прав щодо її дитини [PERSON] /арк. справи 8-9/, а відповідно до рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 травня 2016 року [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно неповнолітнього сина [PERSON] /арк. справи 6-7/. Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Частиною 2 статті 182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 01 травня 2016 року прожитковий мінімум для дитини віком від 6 до 18 років складає 1 531 грн. Відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку, яка буде стягуватись як аліменти на дітей визначається судом. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, зокрема те, що дитина здорова та повністю знаходяться на утриманні держави та опікуна, стан здоров'я відповідачів, те, що у відповідачів на утриманні інших неповнолітніх дітей немає, офіційно ніде не працюють. Суд вважає, що з врахуванням вказаних обставин з відповідачів слід стягнути аліменти у розмірі по 1/3 всіх видів доходу відповідачів на утримання дитини: [PERSON], [INFO], але не менше ніж по 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що буде відповідати вимогам законності та справедливості. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Суд вірить здобутим доказам, бо вони нічим не спростовані і не викликають сумніву в своїй об'єктивності, грунтуються на законі. За таких обставин суд приходить до висновку про підставність заявленого позову та необхідності стягнення з відповідача у користь позивача також судових витрат, які скаладаються з судового збору та витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. На підставі наведеного та

Outcome: approved