Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 18.10.2012 між банком та відповідачем був укладений кредитний договір відповідно до умов заяви № 002-18401-181012. У зв'язку з тим, що відповідач станом на 10.04.2014 порушив умови кредитного договору позивач просив стягнути з нього заборгованість на загальну суму 13462,60 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак в позовній заяві зазначив, що справу просить розглядати у його відсутність та позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про час та день розгляду справи, та не повідомив про причини своєї неявки і заяви про розгляд справи без його участі суду не надав. За таких обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, мотивуючи рішення, зазначає про наступне. Згідно із копією договору укладеного на умовах заяви № 002-18401-181012 від 18.10.2012 позивач (за Договором - Банк) відкриває Відповідачеві (за Договором - Держатель) картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Згідно п. 2.3, договору, банк встановлює ліміт Кредитної лінії у розмірі: 10 000 грн. Відповідно до п. 1 частини 3 договору - обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до Тарифів, що є невід'ємною частиною договору. Згідно п. 2.1. частини 3 договору, моментом прийняття (акцепту) банком пропозиції, щодо укладення договору, а отже моментом укладання договору на умовах, описаних в пропозиції та Правилах, вважатиметься дата підписання Банком даної Пропозиції та скріплення її печаткою. На підставі п. 2.4. частини 3 договору, кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п. 2.4. частини 2 пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до Пропозиції. У відповідності до п. 2.5. частини 3 договору, відповідач до підписання пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку (у формі встановлення кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Згідно розрахунку поданого позивачем відповідач станом на 10.04.2014 порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість в розмірі 13462,60 грн., яка складається з наступного: 5462,60 грн. - тіло кредиту; 3600,00 грн. - прострочене тіло кредиту; 4400,00 грн. - заборгованість за комісіями. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість по кредитному договору та понесені позивачем судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved