Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-01 00:00:00

Описова частина Короткий зміст позовних вимог Позивач звернулася до суду з вказаними позовними вимогами, посилаючись на ті обставини, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії НАР номер 852421 від 19 вересня 2015 року, яке видане приватним нотаріусом Миронівського районного нотаріального округу Київської області Шепітко В.В., являється власником земельної ділянки площею 4,1146 га, кадастровий номер 3222984300:02:005:0003, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться в адміністративних межах Маслівської сільської ради Миронівського району Київської області. Вказана земельна ділянка належала її матері [PERSON] , яка померла [INFO] . 6 січня 2014 року між [PERSON] та ТОВ «СП «Маслівське» було укладено договір оренди землі № 105, згідно якого вказана земельна ділянка нею передана в оренду ТОВ «СП «Маслівське». Договір укладено на сім років. Умовами договору передбачено, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій, натуральній або відробітковій формі на суму, що становить не менше 4% від розміру нормативної грошової оцінки орендованої земельної ділянки на момент укладання договору. Орендна плата станом на момент укладання даного договору складає 4787,12 грн. за кожен рік оренди та вноситься в термін не пізніше 30 листопада, починаючи з 2014 року. Стаття 24 Закону України «Про оренду землі» передбачає, що орендодавець має право вимагати від орендаря зокрема своєчасного внесення орендної плати. У зв`язку\~з тими\~обставинами,\~що відповідачем\~ТОВ «СП\~«Маслівське» орендна\~плата за\~2017\~рік не\~була виплачена,\~вона змушена\~неодноразово звертатися\~до керівництва\~ товариства\~з вимогою\~про належне\~виконання умов\~укладеного договору,\~повідомила про\~намір вирішення\~спору.\~У квітні\~2018\~року зверталася\~письмово. Відповіді на звернення та орендної плати за використання вищевказаної земельної ділянки до цього часу не отримала. Як на правову підставу позову, послалася на правила частини 1 статті 32 Закону України «Про оренду землі», за якими у разі невиконання сторонами обов`язків, визначених чинним в Україні законодавством та умовами договору, на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду. Зазначила, що пунктом 36 укладеного договору визначено, що дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також інших підстав, визначених законом. Вважає, що порушення строків виплати орендної плати за користування земельною ділянкою у 2017-2018 роках є підставою для розірвання договору оренди землі від 6 січня 2014 року № 105. З огляду на викладене, просила в судовому порядку розірвати договір оренди землі №105, який укладений [PERSON] та ТОВ «СП «Маслівське» 6 січня 2014 року, за яким об`єктом оренди є земельна ділянка площею 4,1146 га, кадастровий номер 3222984300:02:005:0003, розташована на території Маслівської сільської ради Миронівського району Київської області, стягнути з відповідача понесені нею судові витрати. Ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області 13 листопада 2018 року відкрито провадження у справі. Аргументи учасників справи В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала, в поясненнях послалася на обставини, викладені в поданій до суду заяві. Додатково пояснила, що станом на час розгляду справи орендної плати за 2017 2018 роки, як спадкоємиця померлої [PERSON] та власник земельної ділянки, не отримала. З усними зверненнями неодноразово зверталася до представника позивача з метою отримання належних їй грошових коштів. Заявлені позивачем вимоги підтримав її представник. Наголосив на положеннях пункту 36 договору оренди №105 від 6 січня 2014 року, вказав на систематичність порушення умов договору. Представник ТОВ «СП «Маслівське» вважає позовні вимоги не обґрунтованими. Вказав, що відповідачеві не було відомо про зміну власника земельної ділянки, позивач не повідомляла про зміну сторони за договором. Зазначає, що 30 листопада 2018 року відповідач перерахував на ім`я померлої грошовим переказом орендну плату за 2017-2018 роки, однак її ніхто не отримав. Обставини, зазначені позивачем, не вважає підставою для розірвання договору оренди. Разове порушення\~умов договору\~оренди не\~є систематичним. Також вважає, що позивач не повинен порушувати питання про розірвання договору оренди, оскільки договір вже є припиненим у зв`язку із смертю сторони. Допитана, як свідок, [PERSON] вказала, що разом з позивачем [PERSON] у 2018 році неодноразово зверталася до керівника ТОВ «СП «Маслівське» з вимогою отримати орендну плату. Однак заявлені вимоги не були виконані. Свідок [PERSON] зазначив, що йому відомі факти порушення ТОВ «СП «Маслівське» договорів оренди та показав, що будучи разом з позивачем, вони зустріли керівника ТОВ «СП «Маслівське», який повідомив, що орендна плата виплачуватися не буде. Суд, заслухавши позивача, представника позивача, представника відповідача, свідків, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, дійшов висновку, що позов належить задовольнити. Мотивувальна частина Фактичні обставини справи Судом встановлені такі обставин і визначені відповідно до них правовідносини. Позивачу на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії НАР номер 852421, яке видане приватним нотаріусом Миронівського районного нотаріального округу Київської області Шепітко В.В. 19 вересня 2015 року, належить земельна ділянка площею 4,1146 га, кадастровий номер 3222984300:02:005:0003, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться в адміністративних межах Маслівської сільської ради Миронівського району Київської області. Вказана земельна ділянка належала матері позивача [PERSON] , яка померла [INFO] . Ці обставини підтверджені даними свідоцтва про право на спадщину за заповітом, Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності серії ЕЕМ номер 177704, індексний номер 44165615 від 19 вересня 2015 року та Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку номер НВ-3211424542018 від 10 квітня 2018 року (а.с., а.с. 13-18). 6 січня 2014 року між [PERSON] та ТОВ «СП «Маслівське» було укладено договір оренди землі № 105, згідно якого вказана земельна ділянка нею передана в оренду ТОВ «СП «Маслівське». У пунктах 1 та 2 договору визначено, що в оренду передається земельна ділянка площею 4,1146 га, кадастровий номер 3222984300:02:005:0003, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться в адміністративних межах Маслівської сільської ради Миронівського району Київської області. Вказані обставини підтверджені даними договору оренди землі № 105 від 6 січня 2014 року, акта приймання-передачі земельної ділянки за договором оренди № 105 від 6 січня 2014 року (а.с., а.с. 19-21). За умовами пунктів 9, 11 розділу 3 укладеного сторонами договору, орендна плата вноситься орендарем у грошовій, натуральній або відробітковій формі на суму, що становить не менше 4% від розміру нормативної грошової оцінки орендованої земельної ділянки на момент укладання договору. Орендна плата станом на момент укладання даного договору складає 4787,12 гри. за кожен рік оренди. Орендна плата вноситься в термін не пізніше 30 листопада, починаючи з 2014 року. У зв`язку\~з тим,\~що відповідач\~не реагував\~на неодноразові\~усні звернення\~позивача \~та не\~виплатив орендну\~плату за\~2017\~рік,\~у квітні\~2018\~рокупозивач звернулася до керівника товариства з письмовою вимогою про надання пояснень щодо невиплати орендної плати згідно договору №105 від 6 січня 2014 року та повідомила про намір вирішення спору. Лист (претензію) позивача відповідач отримав 17 квітня 2018 року. Вказані обставини підтверджуються копією листа позивача та даними рекомендованого повідомлення про вручення потового відправлення від 6 квітня 2018 року (а.с, а.с. 22, 23). 7 листопада 2018 року позивач звернулася з позовом до суду. В ході розгляду справи виникла необхідність ознайомитися з відомостями чи іншою первинною документацією бухгалтерського обліку, яка підтверджує оплату орендної плати позивачі [PERSON] за договором оренди землі, укладеним 6 січня 2014 року, за 2017 та 2018 роки. У зв`язку з цим, 28 січня 2019 року судом винесено ухвалу про витребування доказів у відповідача ТОВ «СП «Маслівське». 2 лютого 2019 року відповідач отримав копію вказаної ухвали, однак станом на 26 лютого 2019 року не подав до суду витребувані документи та не повідомив про неможливість їх подання у встановлений строк або про неможливість їх подання взагалі із зазначенням причин. На підставі статей 143, 144, 148 ЦПК України до відповідача застосовано заходи процесуального примусу у вигляді штрафу (а.с., а.с. 73,74, 80, 88-90). У свою чергу представником позивача подано відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків, відповідно до якого з першого кварталу 2017 року по перший квартал 2018 року позивач [PERSON] не отримувала від ТОВ «СП «Маслівське» орендну плату за 2017 рік (а.с. 83). 11 березня 2019 року представником відповідача ТОВ «СП «Маслівське» надано докази сплати стороні за договором [PERSON] орендної плати за 2015-2016 роки, а також докази сплати орендної плати за 2017-2018 роки грошовим переказом, оформленим фіскальним чеком на суму 11725, 28 від 30 листопада 2018 року (а.с., а.с. 94-100). 1 квітня 2019 року представником відповідача подано додаткові пояснення, в яких наголошується на відсутності у договорі оренди №105 від 6 січня 2014 року умов, які визначають, що несвоєчасна сплата та/або несплата орендної плати є підставою для розірвання договору. Відповідно до статті 141 ЗК України, підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати, однак представник відповідача вказує на відсутність системності. На підтвердження своєї позиції представник відповідача надав копії фіскального чеку від 30 листопада 2018 року та відомості ПАТ «Укрпошта» щодо переказу від 30 листопада 2018 року (а.с., а.с. 110-120). Мотиви суду та застосовані норми права Відповідно до частини 1 статті 16 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною 1 статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. З урахуванням цих норм, правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. За статтею 1216 ЦК України, \~спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до частини 1 статті 178 ЦК України, обєкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невідємними від фізичної чи юридичної особи. Згідно частина 1 статті 770 ЦК України, у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обовязки наймодавця. Згідно правил статті 32 Закону України «Про оренду землі» перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи (у тому числі в порядку спадкування), реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або припинення договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі. Відповідно до пункту 38 укладеного договору оренди перехід права власності на земельну ділянку не припиняє право оренди. До нового власника такої земельної ділянки з часу набуття права власності на неї переходять права та обовязки орендодавця за договором оренди. Вказані норми закону та договору оренди вказують на те, що до позивача як спадкоємця померлої [PERSON] , яка уклала договір оренди з ТОВ «СП «Маслівське», в порядку спадкування перейшли всі права та обов`язки, якими була наділена померла [PERSON] за договором оренди №105 від 6 січня 2014 року. Зі змісту листа, отриманого відповідачем 17 квітня 2018 року, вбачається, що позивач повідомила сторону договору, що набула права власності на земельну ділянку, яка перебуває в оренді відповідача, вказала її кадастровий номер. Основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі. Частиною 1 статті 96 ЗК України до обов`язків землекористувачів віднесено своєчасна сплата земельного податку та орендної плати. Відповідно до\~статті 21 Закону України «Про оренду землі»,\~орендна плата\~за землю\~-\~це платіж,\~який орендар\~вносить орендодавцеві\~за користування\~земельною ділянкою\~згідно з\~договором оренди\~землі.\~Розмір,\~умови і\~строки внесення\~орендної плати\~за землю\~встановлюються за\~згодою сторін\~у договорі оренди. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. Стаття 24 Закону України «Про оренду землі» передбачає, що орендодавець має право вимагати від орендаря зокрема своєчасного внесення орендної плати. Згідно частиною 1\~статті 32 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі може бути достроково розірваний судом на вимогу орендодавця у разі невиконання орендарем обов`язків, передбачених\~статтями 24\~і\~25 зазначеного Закону\~та умовами договору, а також на підставах, визначених\~Земельним кодексом України\~та іншими законами України. За змістом пункту «д» частини 1 статті 141 ЗК України,\~підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати. Відповідно до пункту 36 договору оренди землі, укладеного сторонами, його дія припиняється шляхом розірвання: за взаємною згодою сторін; за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також інших підстав, визначених законом. Заявлені вимоги позивач обґрунтувала тими обставинами, що умови договору щодо сплати орендної плати відповідач не виконує, в порушення умов договору та її прав не сплатив орендну плату за\~2017-2018\~роки. Факт несплати орендної плати за 2017-2018 роки представником відповідача заперечується, надано суду докази перерахування орендної плати за вказані роки грошовим переказом на ім`я сторони за договором [PERSON] Ці дії вчинено 30 листопада 2018 року. Оплата орендної плати є істотними обставинами, а її невиплата за 2017 рік більш, ніж дванадцять місяців від дати оплати, є істотним порушенням договірних умов. Судом встановлено, що позивач не отримала орендної плати і за 2018 рік, впродовж якого неодноразово зверталась до відповідача, а справа за її позовом перебувала у провадженні суду. Систематичне порушення договору оренди земельної ділянки щодо сплати орендної плати є достатньою підставою для розірвання такого договору. Факт перерахування орендної плати за 2017-2018 роки померлій особі грошовим переказом 30 листопада 2018 року не є належним доказом сплати орендної плати та належного виконання відповідачем обов`язків, встановлених договором. Судом встановлено, що зобов`язань за договором оренди перед позивачем, яка набула права на орендовану земельну ділянку, та до якої перейшли права орендодавця за укладеним договором, відповідач не виконав. Приписи частини 1\~статті 32 Закону України «Про оренду землі»,\~статті 141 ЗК України,\~статті 651 ЦК України\~та пункту 36 укладеного договору є правовою підставою для розірвання цього договору. Застосування такого правового наслідку як розірвання договору судом з підстави істотності допущеного порушення договору та систематичної несплати орендної плати, відповідає загальним засадам цивільного законодавства, до яких за пунктом 6 частини першої\~статті 3 ЦК України\~належать, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність. Висновки за результатами розгляду Згідно правил\~статті 263\~ЦПК України, судове рішення\~повинно ґрунтуватися\~на засадах\~верховенства права,\~бути законним\~і обґрунтованим. Законним\~є рішення,\~ухвалене судом\~відповідно до\~норм матеріального\~права із\~дотриманням норм\~процесуального права. Обґрунтованим\~є рішення,\~ухвалене на\~підставі повно\~і всебічно\~з`ясованих обставин,\~на які\~сторони посилаються\~як на\~підставу своїх\~вимог і\~заперечень,\~підтверджених тими\~доказами,\~які були\~досліджені в\~судовому засіданні. Згідно з вимогами статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Як зазначено в частині 6 статті 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За правилами\~статті 89\~ЦПК України,\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Аналіз наведених норм процесуального права дає підставу вважати, що кожна сторона сама визначає зміст своїх вимог і заперечень, тягар доказування лежить на сторонах спору, сторона, яка звернулася до суду, повинна довести належними та допустимими доказами вимоги, що нею заявлені, суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів. На підставі з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що позовна вимога про розірвання договору оренди є доведенною. Щодо розподілу судових витрат При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір в сумі 704,80 гривні. Відповідно до правил частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно вказаного правила з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 704 гривні 80 копійок. На підставі викладеного, ст.ст. 15, 16, 651, 770, 785, 1216 ЦК України, ст.ст. 21, 24, 32, Закону України «Про оренду землі», ст.ст. 96, 141 ЗК України,

Outcome: approved