Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості з відповідачів в солідарному порядку у розмірі 77816,93 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, просив слухати праву за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, надав згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили, заперечень проти позову не надали. Зі згоди представника позивача, суд вважає можливим ухвалити повторне заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено в судовому засіданні, 30.05.2007 року між ТОВ «Український промисловий банк», правонаступником кредитних зобов'язань якого є ПАТ «Дельта Банк», згідно Договору про передачу активів та кредитних зобов'язань Укрпромбанку на користь Дельта банку від 30.06.2010 року та [PERSON] було укладено кредитний договір № 220/ФКВ-07, за яким банк надав кредитні кошти у розмірі 10000 доларів США за процентною ставкою 14,6% річних, а боржник зобов'язався в порядку передбаченому кредитним договором, повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитним коштами, а у разі прострочення платежів основного боргу та процентів, також пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, від невчасно сплаченого платежу за кожен день прострочення. Виходячи з умов п.2.4., 2.7 договору, повернення кредиту та сплата відсотків здійснюється відповідачем шляхом внесення щомісячних фінансових платежів, а саме: за кредитом щомісячно до 20 числа кожного місяця, у визначеному мінімальному розмірі та проценти за користування кредитом сплачуються з 1 по 20 число наступного місяця на відповідні рахунки. Заборгованість за кредитом повертається позичальником у відповідності до графіка платежів за договором. При виконанні умов кредитного договору [PERSON] порушував терміни сплати по кредиту та відсотків за користування кредитом, тобто зобов'язання належним чином не виконував. Так, станом на 22.12.2009 р. заборгованість відповідача перед позивачем становить 9763,73 доларів США, що еквівалентно 77816,93 грн., з яких: 8324,03 доларів США - строкова заборгованість за кредитом, 614,52 доларів США - прострочена заборгованість за кредитом, 680,61 доларів США - прострочена заборгованість за відсотками, 56,61 доларів США - пеня за прострочення сплати кредиту, 87,96 доларів США - пеня за прострочення сплати відсотків. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та якщо у зобов'язані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до п. 4.3.4 кредитного договору банк має право зупинити подальше кредитування та вимагати дострокове повернення кредиту, сплати процентів та штрафних санкцій, що передбачені договором кредиту, а також відшкодування збитків, завданих банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов договору. Згідно п. 5.2 кредитного договору передбачена відповідальність відповідача за порушення строків (термінів) повернення кредиту та/або сплати нарахованих процентів за користування ним відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, від невчасно сплаченого платежу за кожен день прострочення. Крім того, з метою забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] перед банком, 30.05.2007 р. між ТОВ «Український промисловий банк» та [PERSON] був укладений договір поруки № 220ПОР/2007, за яким [PERSON] поручилася перед ТОВ «Український промисловий банк» за виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором та додатковими договорами до нього. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідає перед кредитором як солідарні боржники. При цьому поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків. Згідно ст. 1054 ч. 2 ЦК України та умов кредитного договору передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокове повернення частини позики, що залишалась та сплати процентів (ч. 2 ст. 1050 ЦК України). Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 778,17 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн., а всього у розмірі 898,17 грн. На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved