Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

ПАТ «Ідея банк» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що 19.12.2012 року між ПАТ «Ідея банк» та [PERSON] укладений кредитний договір № F55.935.70789 від 19.12.2012 року. Згідно кредитного договору відповідач отримав кредит у розмірі 21903 грн. 00 коп. та інше зі сплатою 27,50% річних з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені Кредитним договором графіком щомісячних платежів. Однак, всупереч вимог закону та умов Кредитного договору відповідач своїх зобов'язань щодо повернення кредиту, нарахованих відсотків та штрафних санкцій не дотримується, тим самим порушує істотні умови кредитного договору, не здійснивши жодного платежу. В цілому сума боргу відповідача за кредитним договором станом на 17.03.2014 року становить: Основний борг 17175 грн. 48 коп.; прострочений борг - 4727 грн. 52 коп.; прострочені проценти - 22593 грн. 77 коп.; строкові проценти 429 грн. 06 коп.; нарахована плата за обслуговування кредиту 864 грн.16 коп.; пеня за несвоєчасне виконання умов Кредитного договору за період з 17.03.2013 року, станом на 17.03.2014 року, а саме за несвоєчасне погашення платежів - 30769 грн. 61 коп.; загальна заборгованість 76559 грн.60 коп.. Представник ПАТ КБ ПриватБанк в судове засідання не зявився, направив до суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримав і заявив клопотання про винесення заочного рішення у разі неявки в судове засідання відповідача. Відповідач до судового засідання двічі не зявився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, заяви про причину неявки не надіслав. Тому, зі згоди позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, в порядку ст.224 ЦПК України. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає правові підстави для задоволення позову, оскільки, згідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтею 625 ч.1 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання. Відповідно до ч.1. ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Судові витрати стягуються згідно ст. 88 ЦПК України. В судовому засіданні встановлені факти та відповідні правовідносини, які підтверджуються наявними у справі матеріалами: копією довідки - розрахунку заборгованості відповідача (а.с.4), копіями довідки - повідомлення та письмової згоди відповідача (а.с.20-21), заявою відповідача на отримання кредиту (а.с.19), копією розрахунку кількісних показників для оцінки платоспроможності клієнта - фізичної особи [PERSON] (а.с.17), копією кредитного договору № F55.935.70789 від 19.12.2012 року, укладеного між ПАТ «Ідея банк» та [PERSON]А.(а.с.14), копією паспорту [PERSON] (а.с.9-11). Суд вважає, що позивач свої зобовязання перед відповідачем виконав, надавши останньому кредитні кошти, однак [PERSON] не виконав умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості по кредиту та відсотків за користування ним. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором F55.935.70789 від 19.12.2012 року станом на 17.03.2014 року (а.с.4) заборгованість [PERSON]А перед ПАТ Ідея Банк складає 76559,60 гривні. За таких обставин, враховуючи відсутність заперечень відповідача, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ Ідея Банк про стягнення з [PERSON]А заборгованості за кредитним договором, мають бути задоволені в повному обсязі, як основані на законі. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved