Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-07 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги обґрунтовує тим, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] 21.06.2011 року укладено кредитний договір № б/н, відповідно до якого останній отримав кредит в розмірі - 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Однак, відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання за договором. Станом на 25.12.2018 року заборгованість за кредитним договором становить - 25990,52 грн., в тому числі: заборгованість по кредиту - 3855,23 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом - 9490,82 грн., заборгованість по пені - 10930,64 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., 1213,83 грн. - штраф (процентна ставка). На підставі наведеного, просить суд, стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість в розмірі - 25990,52 грн., згідно кредитного договору № б/н від 21.06.2011 року. Крім того, просить суд стягнути з відповідача в його користь понесені судові витрати по справі. Ухвалою суду від 19.02. 2019 року було ухвалено розгляд вказаної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження та запропоновано відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення вказаної ухвали. Відповідно до ч. 2 ст. 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Станом на 08.05.2019 року відзив на позов від відповідача до Луцького міськрайонного суду Волинської області не надійшов. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили. Від представника позивача надійшла заява, в якій просить розгляд справи проводити за його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити, не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи наявне повідомлення про вручення поштового відправлення. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За погодженням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 651, 1048, 1050, 1054 ЦК України. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з кредитного договору № б/н, укладеного 26.06.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] , останній отримав кредит в розмірі - 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с. 8-15). Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В п. 1 ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання за договором. Станом на 25.12.2018 року заборгованість за кредитним договором становить - 25990,52 грн., в тому числі: заборгованість по кредиту - 3855,23 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом - 9490,82 грн., заборгованість по пені - 10930,64 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., 1213,83 грн. - штраф (процентна ставка), що підтверджується письмовим розрахунком заборгованості. (а.с. 5-7). Однак, як вбачається з вищенаведеного розрахунку, розмір пені перевищує суму кредиту. Згідно ч. 3 ст. 549 ЦК України - пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до розрахунку заборгованості наданого позивачем нарахована сума пені складає 10930,64 грн., при цьому заборгованості по тілу кредиту становить 3855,23 грн. (а.с. 5, 6). Частиною 3 статті 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 року істотними обставинами в розумінні ч. 3 ст. 551 ЦК України можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь в зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов`язання). Враховуючи те, що розмір пені перевищує розмір заподіяних невиконанням зобов`язання збитків, виходячи з принципу розумності та справедливості суд вважає, що розмір пені слід зменшити до суми - 3855,23 грн., що є співмірним із сумою заборгованості по кредиту та в силу вимог ч. 3 ст. 551 ЦК України є самостійною підставою для зменшення розміру пені. За таких обставин, заборгованість за кредитним договором, яка підлягає стягненню з відповідача в користь ПАТ КБ «Приватбанк» становить суму в розмірі 17201,28 грн., з яких: заборгованість по кредиту - 3855,23 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом - 9490,82 грн., заборгованість по пені та комісії - 3855,23 грн. Врахувавши наведені обставини, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог банку. Згідно ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов підлягає частковому задоволенню, тому на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з нього на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в розмірі 1267,86 грн. (позов задоволено на 66 %). На підставі наведеного та

Outcome: partial