Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-09 00:00:00

ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення вартості спожитої електричної енергії, посилаючись на те, що ПАТ «Запоріжжяобленерго» до 01.01.2019 здійснювало постачання електричної енергії на об`єкт, що розташований за адресою: буд. [ADDRESS] , на підставі укладеного договору про користування електричною енергією від 30.09.2015 та відкритого особового рахунку № [NUMBER] на ім`я [PERSON] . Згідно особового рахунку відповідачка не сплатила за спожиту електроенергію за період з 01.12.2017 по 01.01.2019 в кількості 4399 кВт.год на суму 6739,02 грн. Сума заборгованості позивачеві до теперішнього часу відповідачкою не сплачена, у зв`язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, в якій підтримав позов повністю, просив суд розглядати справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, була повідомлена належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, відзиву не надала. Згідно ст.131 ч.1 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування) або місцезнаходження під час провадження у справі. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місця знаходження, судова повістка надсилається учасникам справи на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або знаходиться. У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача є законні та обґрунтовані, отже позов підлягає задоволенню за наступними підставами. Сума заборгованості відповідачки підтверджується розрахунком заборгованості за спожиту електроенергію, за період з 01.12.2017 по 01.01.2019 в кількості 4399 кВт.год на суму 6739,02 грн. На час розгляду справи відповідачкою не надано доказів того, що умови даного договору у повному обсязі виконані, заборгованість погашена. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, а якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Оскільки відповідачка не сплатила борг за використану електричну енергію, суд вважає позовні вимоги ПАТ «Запоріжжяобленерго» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з приписів ч.ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України та враховує, що відповідачка не надала суду належних доказів повної чи часткової сплати боргу за використану електричну енергію, не спростувала обставин, на які посилається позивач як підстави позовних вимог чи наданий позивачем розрахунок, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами. Вирішуючи спір, суд, відповідно до ст. 141 ч.1 ЦПК України, присуджує з відповідачки на користь позивача суму сплаченого судового збору у 2102,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №24810 від 16.10.2020. На підставі викладеного,

Outcome: approved