Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-19 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що Оболонським районним судом м. Києва на виконання заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02 червня 2015 року у цивільній справі №756/14121/14-ц був виданий виконавчий лист № 2/756/645/15 про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 166 181 грн. 12 коп., судовий збір у сумі 1 661 грн. 81 коп. та 420 грн. - витрат пов'язаних з публікацією оголошення в пресі про виклик відповідача. Заявник у своїй заяві вказав, що у зв'язку з окупацією території Автономної Республіки Крим ПАТ «Дельта Банк» не мало можливості пред'явити виконавчий лист до виконання у строки, визначені чинним законодавством. Крім того, ПАТ «Дельта Банк» зазначило у заяві, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 02 березня 2015 року №150 «Про віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02 березня 2015 року «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк», згідно з яким з 03 березня 2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у АТ «Дельта Банк». Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 02 жовтня 2015 року №664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02 жовтня 2015 року №181 «Про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку» та розпочато процедуру ліквідації АТ «Дельта Банк». Як вказує заявник, у кінці січня 2019 року у ході внутрішньобанківської перевірки актуального стану активів банку в АТ «Дельта Банк» було виявлено, що виконавчий документ №2/756/645/15 перебуває в матеріалах справи та на примусове виконання не надсилався. ПАТ «Дельта Банк» вважало причину пропуску ним строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2/756/645/15 про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 23-0251002/ФК-08 від 15.02.2008 року у розмірі 166 181 грн. 12 коп., судовий збір у сумі 1 661 грн. 81 коп. та 420 грн. витрат пов'язаних з публікацією оголошення в пресі про виклик відповідача, поважною, а тому просило суд поновити пропущений строк. Представник заявника в судове засідання не з'явився, заявник про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання свого представника суд не повідомив. Боржник [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку. Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 02.06.2015 року у справі № 756/14121/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволено в повному обсязі, стягнуто з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором № 23-0251002/ФК-08 від 15.02.2008 року у розмірі 166 181 грн. 12 коп., судовий збір у сумі 1 661 грн. 81 коп. та 420 грн. витрат пов'язаних з публікацією оголошення в пресі про виклик відповідача. На виконання вищезазначеного рішення суду, 23.12.2015 року Оболонським районним судом м. Києва видано виконавчі листи. Згідно з пп. 17.2 п. 17 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Аналізуючи обставини справи, суд вважає причини пропуску ПАТ «Дельта Банк» строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2/756/645/15 про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 23-0251002/ФК-08 від 15.02.2008 року у розмірі 166 181 грн. 12 коп., судовий збір у сумі 1 661 грн. 81 коп. та 420 грн. -витрат пов'язаних з публікацією оголошення в пресі про виклик відповідача, поважними, а тому строк на пред'явлення цього виконавчого документа до виконання слід поновити. За таких обставин,

Outcome: approved