Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» (далі Банк) звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 09 січня 2008 року в сумі 3914, 67 дол. США. В обґрунтування вимог посилався на обставини неналежного виконання відповідачем вимог кредитного договору щодо своєчасного повернення боргу, а також на невиконання рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 грудня 2010 року, яким з останнього стягнуто суму заборгованості в розмірі 36591 грн. 04 коп., станом на 12.11.2010 року. У судове засідання сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Представник позивача, згідно наданої заяви, просив про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує, також надав письмові пояснення, з яких, в тому числі, слідує, що позивач просить про стягнення заборгованості в розмірі 3931, 65 дол. США, що відповідно до службового розпорядження НБУ станом на 23.01.2015 року складає 62080 грн. 75 коп. Відомості про поважність причин неявки у судове засідання відповідача матеріали справи не містять. Суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів. Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 09 січня 2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є Банк, та [PERSON] укладений кредитний договір № б/н, відповідно умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 2900 дол. США, під 1,6% на місяць. Також кредитним договором передбачено, що термін дії кредитного ліміту збігається з терміном дії платіжної картки. А згідно п. 9.12 Умов і правил надання банківських послуг, що діяли на момент укладення кредитного договору, встановлено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі сторін не проінформує другу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же строк. Заочним рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 грудня 2010 року у цивільній справі № 2-4956/10 з відповідача на користь банку стягнуто 36591 грн. 04 коп. заборгованості за вищезазначеним кредитним договором, станом на 23.11.2010 року. Відповідно ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, а згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки. На підставі ст. 551 ЦК України Банк набув права на стягнення з відповідача неустойки. За відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання, в тому числі й грошове, в силу ст. 599 ЦК України припиняється його виконанням, проведеним належним чином. Саме лише прийняття судом рішення про задоволення вимог кредитора, якщо таке рішення не виконано в установленому законом порядку, не припиняє зобов'язальних відносин сторін і не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Отже, якщо судове рішення про стягнення з боржника коштів фактично не виконано, кредитор вправі вимагати стягнення з нього в судовому порядку сум неустойки аж до повного виконання грошового зобов'язання. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість в сумі 3931, 65 дол. США, що відповідно до службового розпорядження НБУ станом на 23.01.2015 року складає 62080 грн. 75 коп., задовольнивши тим самим позов. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути судовий збір пропорційно задоволеним вимогам у сумі 460 грн. 76 коп.

Outcome: approved