Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

ОСББ «Дім 125», [PERSON] звернулися в суд із позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про захист прав власника шляхом зобов'язання не чинити дій щодо пошкодження майна та стягнення майнової та моральної шкоди. Свої вимоги мотивує тим, що 12.06.2002 року було зареєстровано ТСБ «Дім 125» по вул. Рівненській в м. Луцьку, а 14.08.2007 року відбулась зміна найменування юридичної особи на об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дім 125». 21.07.2010 року [PERSON] звернувся із заявою до об'єднання про надання дозволу на добудову балкону біля його вікон, рішенням зборів його заяву було задоволено та зобов'язано крім цього здійснити благоустрій прилеглої прибудинкової території згідно плану земельної ділянки. 29.09.2011 року відповідачі надіслали [PERSON] лист-повідомлення, в якому повідомляли про рішення Луцької міської ради від 11.08.2011 року про надання дозволу на проведення реконструкцію та добудову балкону та зазначено, що у разі проведення добудови її вхід до квартири буде перекрито, та запропоновано до 10.10.2011 року перенести його в іншу сторону до її квартири. [PERSON] звернулась в Луцьку міську раду з приводу скасування рішення від 11.08.2011 року № 559-30 «Про дозвіл на отримання містобудування умов і обстежень забудови земельної ділянки та реконструкції квартири [ADDRESS] громадянам [PERSON], [PERSON], [PERSON]», однак у скасуванні рішення було відмовлено. При проведенні будівельних робіт відповідачами було зруйновано окремий вхід та поручень житлового будинку, у зв'язку із чим вона повторно зверталась зі скаргою в прокуратуру м. Луцька, Волинську обласну інспекцію ДАБК, після яких директора ПП «Еталон-ГСГ» було зобов'язано внести зміни в проектну документацію на реконструкцію квартири [ADDRESS]. У зв'язку з тим, що відповідачі не припинили руйнування майна ОСББ, то на підставі її звернення до прокуратури м. Луцька та після внесення протесту на рішення виконавчого комітету від 11.08.2011 року № 559-30 було скасовано дане рішення. [PERSON] 17.09.2012 року на ім'я голови міської ради було направлено лист щодо відшкодування збитків, спричинених руйнуванням входу, однак їй було рекомендовано звернутись до суду із вирішенням спору. Оскільки діями відповідачів пошкоджено майно ОСББ,а також [PERSON], то з них слід стягнути завдану матеріальну та моральну шкоду. Просили суд, зобов'язати відповідачів не допустити пошкоджень та руйнування майна та стягнути матеріальну та моральну шкоди. Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, просили суд, позов задовольнити. Представник відповідачів в судовому засіданні позов не визнала, просив суд в його задоволенні відмовити за безпідставністю. Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов до задоволення не підлягає. Судом встановлено, що 14.07.2012 року при проведенні реконструкції квартири № [ADDRESS] та добудови балкону відповідачами були пошкоджено окремий вхід та східці до квартири [PERSON] Як зазначено в позовній заяві, то бетонні сходи до квартири є спільною сумісною власністю мешканців будинку [ADDRESS]. Пред'являючи вимоги до суду щодо відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 2013 грн. за пошкоджене майно ОСББ «Дім-125», позивач зазначає, що пошкоджені східці є неподільним майном будинку і належить ОСББ «Дім 125». Однак, таке твердження позивача щодо належності «Дім 125» майна на праві власності нічим не підтверджено і суперечить Статуту об'єднання (а.с. 6-11), де чітко зазначено, що неподільне майно перебуває у спільній сумісній власності співвласників багатоквартирного будинку. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Тобто, відшкодуванню підлягає шкода, завдана майну юридичної особи. Так як позивача ОСББ «Дім-125» не належить майно членів ОСББ та воно не перебуває в його користуванні, то у вимогах про стягнення з відповідачів в його користь матеріальної шкоди в розмірі 2013грн. слід відмовити. Право на відшкодування збитків має згідно ст. 22 ЦК України особа, якій вони завдані у результаті порушення її цивільного права. Зі змісту позовної заяви та доданих до них документів вбачається, що рішенням зборів членів ОСББ «Дім 125» від 25.01.2011 року було дозволено [PERSON] провести добудову балкону до квартири [ADDRESS] за власні кошти (а.с. 14). Рішенням виконкому Луцької міської ради від 11.08.2014 року № 559-30 дано дозвіл на отримання містобудування умов та проведення реконструкції квартири [ADDRESS] [PERSON] (а.с. 15). 27.01.2012 року відповідачами зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт по реконструкції квартири [ADDRESS]. При виконанні даних будівельних робіт згідно проектної документації на реконструкцію квартири [ADDRESS] відповідачами було демонтовано бетонні сходи, які передбачали окремий вхід до квартири [PERSON] Такі дії мали місце в липні 2012 року. Так як між сторонами по справі після цього виник конфлікт, то було встановлено, що в проектній документації на реконструкцію квартири [ADDRESS] не враховано існуючі конструкції будинку, то рішенням виконкому Луцької міської ради від 06.09.2012 року № 596-1 скасовано рішення про дозвіл на реконструкцію квартири [ADDRESS] (а.с. 37). Слід зазначити, що технічною документацією до будинку по [ADDRESS] було передбачено окремий вхід та східці до квартири [ADDRESS]. В червні 2010 року було встановлено самочинну реконструкцію без дозволу та затвердження проекту входу в квартиру [ADDRESS]. За такі дії [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності. Станом на 2012 рік так як і на момент винесення рішення дозвіл на реконструкцію сходів до квартири гр.. [PERSON] суду не надано. Саме дані сходи в процесі проведення реконструкції і були пошкоджені відповідачами. Слід зазначити, що загальні засади цивільного законодавства передбачають судовий захист цивільного права та інтересу. Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Як зазначила позивач, то завдана їй моральна шкода, яку вона оцінює в 10 000 грн,, полягає у знищенні майна, яке належить іншим співвласникам. Підставою відшкодування за завдану моральну шкоду є неправомірне рішення, дії або бездіяльність особи, яка її завдала та наявність вини даної особи. Даючи аналіз встановленим судом обставинам, щодо складу правопорушення в діях відповідачів, що дає підстави покласти відповідальність за завдану моральну шкоду, то суд виходить з того, що у позивача не виникло право на самочинне будівництво східців і його належність їй або іншим особам станом на 2012 рік позивачем не доведено. При цьому судом не заперечується наявність східців до квартири [ADDRESS], згідно технічного паспорту будинок. Крім того, слід зазначити, що дії відповідачів по проведенню реконструкції квартири № [ADDRESS] відповідали наданому дозволу 27.01.2012 року і рішення Луцької міської ради було скасовано лише 06.09.2012 року у зв'язку з конфліктом сторін по справі. Так як у позивача не виникло право на самочинно сконструйовані східці, то відповідно не може виникнути право на відшкодування моральної шкоди.

Outcome: dismissed