Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-04 00:00:00

Орган опіки та піклування Чаплинської сільської ради звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, обґрунтовуючи позовні вимоги таким. [PERSON] та [PERSON] являються батьками малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Крім того, [PERSON] являється матірю малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. В звязку з невиконанням відповідачами батьківських обовязків у відношенні малолітніх дітей, зловживанням останніми алкогольними напоями, веденням аморального способу життя, відсутністю належних умов для проживання та виховання дітей, сімя [PERSON] з жовтня 2013 року перебуває на відповідному обліку в Юрївському районному центрі соціальних служб для сімї, дітей та молоді, а з квітня 2014 року в службі у справах дітей Юрївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області. Батьки неодноразово офіційно попереджались про необхідність виконання обовязків щодо дотримання прав дітей згідно з законодавством України, їх належного утримання та виховання, але відповідних заходів ними не вжито. Така поведінка відповідачів призвела до того, що проживання дітей з батьками стало неможливим, тому рішенням виконавчого комітету Чаплинської сільської ради № 12 від 26.05.2015 року прийнято рішення про негайне відібрання малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] від батьків без позбавлення батьківських прав. Рішенням Юрївського районного суду Дніпропетровської області від 27.08.2015\~року задоволені позовні вимоги органу опіки та піклування виконавчого комітету Чаплинської сільської ради про відібрання малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON]С від батьків та стягнення аліментів на їх утримання. Відповідно до Розпорядження голови Юрївської районної державної адміністрації від 13.10.2015 року № Р-376/0/64 [PERSON] та [PERSON] з 16.10.2015\~року влаштовані до прийомної сімї. За час перебування дітей в прийомній сімї батьки жодного разу не відвідували дітей та не цікавились їх долею. До того ж, [PERSON] на даний час з дружиною не проживає та ймовірно перебуває в іншій області. Відповідачам неодноразово надавали шанс припинити вести аморальний спосіб життя, виправитись та забезпечити дітям належні умови для проживання та виховання. Однак, останні не вжили будь-яких дій, які б свідчили про їх бажання жити разом з дітьми та займатись вихованням. Разом з тим, з відповідачкою проживають доньки [PERSON] та [PERSON] Мати не піклується про дітей, зловживає спиртними напоями та продовжує вести аморальний спосіб життя. Діти постійно брудні та голодні, проживають в антисанітарних умовах. Враховуючи зазначене, орган опіки та піклування виконавчого комітету Чаплинської сільської ради просив позбавити батьківських прав за ухилення від виконання батьківських обовязків: - [PERSON] у відношенні малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]; - [PERSON] у відношенні малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Також, позивач просив стягнути з [PERSON] аліменти на утримання малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] В судовому засіданні 26 вересня 2016 року представник позивача органу опіки та піклування Чаплинської сільської ради Юрївського району Дніпропетровської області звернулась до суду з заявою про залишення без розгляду частини позовних вимог щодо позбавлення батьківських прав [PERSON] у відношенні малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], яка задоволена судом. Представник позивача позовні вимоги (з урахуванням заяви про залишення без розгляду частини позовних вимог) підтримала повністю, просила задовольнити, пояснивши при цьому, що за період судового розгляду істотних змін в житті [PERSON] не відбулося. Відповідачкою не створені належні умови для проживання та виховання дітей, мати не вживає заходів щодо повернення їх для спільного проживання та виховання. За період перебування молодших дітей, [PERSON] та [PERSON], в КЗ «Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини» ДОР» з травня по жовтень 2015 року, тобто впродовж 6-ти місяців, мати відвідувала дітей лише 2 рази. Після набрання чинності рішенням Юрївського районного суду Дніпропетровської області про відібрання дітей [PERSON] не зверталась до органу опіки та піклування або до суду з проханням вирішити питання про повернення їй малолітніх. За час проживання молодших [PERSON] та [PERSON] в прийомній сімї з жовтня 2015 року по теперішній час мати також жодного разу не поцікавилась долею дітей. [PERSON] та [PERSON] з травня 2016 року та на даний момент фактично проживають в сімї [PERSON], біологічної бабусі найстаршої дитини, в с.Шандрівка Юрївського району Дніпропетровської області, де перебувають на повному утриманні, вихованні та відвідують навчальні заклади. За вказаний період [PERSON] лише три рази приїздила до дівчинок, при цьому привозила для дітей лише солодощі. Відповідачка [PERSON] заперечувала проти задоволення позову, просила залишити всіх малолітніх дітей на її вихованні та утриманні. Повідомила, що тричі відвідувала доньок в с.Шандрівка, де вони зараз проживають, однак без поважних причин не зверталась до органу опіки та піклування або служби у справах дітей з метою вирішення питання про передачу їй дітей. Що стосується молодших синів [PERSON] та [PERSON], відповідачка пояснила, що навіть не намагалась зустрітися зі своїми дітьми, хоча знає за якою адресою вони проживають в прийомній сімї. За інформацією [PERSON] кошти державної допомоги в розмірі біля 700 грн., які надходять на утримання старших доньок [PERSON] та [PERSON], майже повністю витрачаються нею на власні потреби, аліменти на утримання молодших дітей не сплачуються. Незважаючи на зниження температури зовнішнього повітря, відповідачкою не вирішено питання придбання теплого одягу та взуття ні для кого з дітей. За місцем роботи в ФГ «МЮД», де працевлаштована з 01.04.2016 року, усно попереджена про наступне звільнення через прогули. Представник третьої особи служби у справах дітей Юрївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області позовні вимоги підтримала повністю. Прокурор Павлоградської місцевої прокуратури [PERSON] позовні вимоги підтримала. Суд, вислухавши пояснення сторін та показання свідків, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов таких висновків. Судом встановлено, що [PERSON] з 23.09.2013 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], за час якого в подружжя народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Батьківство підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КИ № 442106, виданим виконавчим комітетом Чаплинської сільради Юрївського району Дніпропетровської області 24.10.2013\~р., та свідоцтвом про народження серії І-КИ № 532088, виданим виконавчим комітетом Чаплинської сільради Юрївського району Дніпропетровської області 20.04.2015\~р. (а.с. 5, 7, 60). Крім того, [PERSON] являється матірю малолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], про що свідчать свідоцтво про народження серії І-КИ №\~167889, видане виконавчим комітетом Чаплинської сільради Юрївського району Дніпропетровської області 02.04.2008 р., та свідоцтво про народження серії І-КИ № 344553, видане виконавчим комітетом Чаплинської сільради Юрївського району Дніпропетровської області 15.02.2012 р. (а.с. 6, 8). Відомості про батька дитини в свідоцтвах про народження дівчинок записані за заявою матері згідно з ч. 1 ст. 135 СК України (а.с. 44-45). За інформацією виконкому Чаплинської сільради Юрївського району Дніпропетровської області [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO], та має наступний склад сімї: чоловік [PERSON], доньки [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], сини [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Характеристика з місця проживання свідчить про те, що відповідачка зловживає алкоголем, веде аморальний спосіб життя, вихованням своїх дітей не займається, діти брудні та голодні; не працює, проживає за рахунок державної допомоги на дітей (а.с. 12). Сімя [PERSON] з 27.07.2012 року перебувала на обліку сімей, які опинились в складних життєвих обставинах, а 09.04.2015 року сімю взято під соціальний супровід. За результатами оцінки потреб сімї встановлено, що діти потребують покращення матеріального забезпечення, належної уваги батьків у догляді та вихованні, у створенні належних умов утримання. За час соціальної роботи з батьками постійно вживались профілактичні заходи, спрямовані на поширення засад відповідального батьківства, підвищення мотивації до формування навичок здорового способу життя, неодноразово проводилась розяснювальна робота щодо відповідальності за неналежне виконання батьківських обовязків (а.с. 52, 61). З метою спонукання батьків до належного виконання своїх обовязків з виховання та утримання дітей відповідачка неодноразово викликалась на засідання колегіальних органів з питань захисту прав дітей, матері надавались рекомендації щодо необхідності створення умов для проживання дітей, припинення вживання алкогольних напоїв, влаштування на роботу та належного догляду за малолітніми, вона попереджалась про передбачені законодавством наслідки невиконання батьківських обовязків (а.с. 53, 54, 58, 59). 26 травня 2015 року у звязку з погіршенням умов утримання дітей та обставинами, що загрожували їх життю та здоровю, Чаплинською сільрадою Юрївського району Дніпропетровської області прийнято рішення № 12 про негайне відібрання малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] від батьків без позбавлення батьківських прав та влаштування дітей до КЗ «Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини» ДОР» (а.с.\~56). 27 серпня 2015 року Юрївським районним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення про відібрання малолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], від батьків [PERSON] та [PERSON], без позбавлення батьківських прав та стягнуто аліменти на утримання дітей у твердій грошовій сумі 400\~грн. щомісяця, з індексацією відповідно до закону, починаючи з 04 червня 2015 року і до досягнення дітьми повноліття (а.с. 46-51). Розпорядженням голови Юрївської районної державної адміністрації від 13.10.2015 року № Р-376/0/64 [PERSON] та [PERSON] з 16.10.2015\~року влаштовані до прийомної сімї (а.с. 62). Після відібрання молодших дітей матеріально-побутові умови проживання сімї неодноразово обстежувала комісія у складі представників сільської ради як органу опіки та піклування, дільничного інспектора поліції та фахівця з соціальної роботи, в результаті чого складено ряд актів про те, що будинок, в якому проживають матір зі старшими доньками [PERSON] та [PERSON] за адресою: Дніпропетровська область, Юрївський район, с.Чаплинка, вул. Садова, буд. 34, потребує ремонту, виявлені антисанітарні умови проживання, мати майже завжди знаходилась в стані алкогольного спяніння, жодних ознак ведення особистого підсобного господарства не встановлено, діти рідко бували чистими та не голодними (а.с. 13, 14, 15). Через загрозу життю та здоровю [PERSON] та [PERSON] з 09 червня 2016 року за погодженням з органом опіки та піклування проживають у біологічної бабусі найстаршої дитини [PERSON] за адресою: Дніпропетровська область, Юрївський район, с.Шандрівка, вул. Шевченка, буд. 33 (а.с. 62). За повідомленням органу опіки та піклування батько молодших дітей, [PERSON], з січня 2016 року не проживає разом з сімєю та перебуває на контрактній службі в лавах Збройних сил України, що підтверджується [PERSON] Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, визначає, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Згідно зі ст. 18 Конвенції про права дитини, прийнятої резолюцією 44/25 Генеральної Асамблеї ООН від 20 листопада 1989 року та ратифікованою Постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року, яка набула чинності для України 27 вересня 1991 року, батьки несуть відповідальність за виховання дитини, її інтереси повинні бути предметом їх основного піклування. Згідно зі ст. 150 СК України батьки зобовязані виховувати дитину, піклуватися про її здоровя, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Норми цієї статті зобовязують батьків виховувати у дітей працелюбність, почуття доброти, милосердя, шанобливе ставлення до старших. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання батьківських обовязків по вихованню дитини. Ухилення батьків від виконання обовязків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до сімейного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обовязками. Відповідно до висновку органу опіки та піклування Чаплинської сільради Юрївського району Дніпропетровської області від 23.05.2016 року орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити батьківських прав [PERSON] щодо малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с. 9-10). Як встановлено в судовому засіданні [PERSON], мати малолітніх дітей, свідомо нехтує своїми батьківськими обовязками, вихованням доньок та синів не займається, не турбується про них, не піклується про їх здоровя, фізичний та моральний розвиток. Доказів, які б спростовували дані обставини, або на підтвердження поважності причин невиконання батьківських обовязків, відповідачка не надала. Натомість допитані як свідки [PERSON] (дільничний інспектор поліції) та [PERSON] (соціальний працівник) повідомили, що вони за характером виконання трудових обовязків часто з травня 2015 року відвідували сімю [PERSON]. Підтвердили факти неналежного виконання батьками своїх обовязків з догляду за дітьми. В будинку не забезпечені нормальні санітарно-гігієнічні умови для проживання дітей, останні часто брудні та голодні. Після відібрання молодших дітей від батьків ситуація щодо умов проживання та харчування сімї дещо поліпшилась, але загроза життю та здоровю старших дітей [PERSON] та [PERSON] зберігається. Мати не припинила вживати алкоголь та не створила належних побутових умов для проживання, навчання та виховання дітей. Проведена соціальна робота на призвела до виконання батьківських обовязків [PERSON] та вжиття нею заходів, направлених на повернення молодших синів їй для виховання та утримання. Виходячи з інтересів дітей, з урахуванням того, що відповідачка свідомо ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню та утриманню дітей без поважних причин, має ознаки синдрому залежності від алкоголю, наявність реальної загрози для життя та здоровя дітей, суд вважає необхідним позбавити [PERSON] батьківських прав у відношенні її чотирьох малолітніх дітей. Суд також вирішує питання про стягнення з відповідачки аліментів на дітей на підставі ч.ч. 2 та 3 ст. 166 СК України, за якими особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідачка зі своєї сторони доказів на підтвердження неможливості сплачувати аліменти на своїх малолітніх дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів її заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, не надала. Тому суд вважає, що [PERSON] має можливість надавати утримання дітям. Право дитини на такий рівень життя, що необхідний для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку, закріплено в ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства». При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дітей та відповідача. Також суд враховує, що відповідачка є працездатною, інвалідом не являється, хронічними захворюваннями не страждає. На підставі ст.ст. 182, 183 Сімейного кодексу України суд встановлює аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду та до досягнення дітьми повноліття. Вказаний розмір аліментів суд вважає достатнім для задоволення розумних потреб дітей. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Також суд звертає увагу відповідачки, що за положеннями ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом. Крім того, суд розяснює відповідачці норми ст. 169 СК України, за якими мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Відповідно до ч. 5 ст. 167 СК України якщо дитина не може бути передана бабі, дідові, повнолітнім братам та сестрам, іншим родичам, мачусі, вітчиму, вона передається на опікування органу опіки та піклування. Враховуючи, що відомості про батька в свідоцтвах про народження [PERSON] та [PERSON] записані за заявою матері згідно з ч. 1 ст. 135 СК України, батько [PERSON] та [PERSON] перебуває на контрактній службі в лавах Збройних сил України, а інші родичі не виявили бажання бути опікуном дітей, суд вважає необхідним передати малолітніх під опіку органу опіки та піклування Чаплинської сільської ради Юрївського району Дніпропетровської області. Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що згідно з п. 14 ч. 2\~ст. 3 Закону України «Про судовий збір»\~\~позивач не сплачував судовий збір при зверненні до суду, тому відповідно до ч.\~3\~ст.\~88 ЦПК України\~судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави у розмірі 1\~102 (одна тисяча сто дві) грн. 40 коп.

Outcome: approved