Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-15 00:00:00

Олишівська селищної ради, як орган опіки та піклування, звернулась до суду в інтересах малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , з позовом про позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно цієї дитини та стягнення з відповідачки на утримання дитини аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. В обґрунтування позовних вимог у позовній заяві та представниками позивача в судовому засіданні зазначено, що з кінця 2017 року в [ADDRESS] , проживає [PERSON] , яка має малолітнього сина [PERSON] , перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , місце реєстрації та місце фактичного проживання якого невідоме. [PERSON] зареєстрована в с. Грушуваха Барвенківського району Харківської області. Дитина [PERSON] має вроджений вивих лівого стегна, лівобічний спастичний геміпарез. Відповідачка неврівноважена, безвідповідальна, схильна до брехні, зловживає спиртними напоями. Будинок, в якому проживає [PERSON] разом з сином, належить [PERSON] , бабусі співмешканця [PERSON] Співмешканець матері, [PERSON] , 1984 р.н., ніде не працює. Родина живе за рахунок соціальних виплат. З березня 2019 року до Служби у справах дітей Олишівської селищної ради почали надходити повідомлення про неналежне виконання батьківських обов`язків гр. [PERSON] , перебування її в стані алкогольного сп`яніння, залишення без нагляду дитини. Комісія систематично здійснювала обстеження умов проживання родини та проводила профілактичну роботу з матір`ю (акти додаються). 09.04.2019 за сприяння суб`єктів соціальної роботи Чернігівського району організовано обстеження хлопчика в Інституті ортопедії та травматології м. Києва, куди мати приїхала в стані алкогольного сп`яніння (направлення та довідка додається) та відмовилася від проведення лікування у закладі, пояснюючи це відсутністю коштів. У квітні 2019 року на засіданні виконкому селищної ради розглядалося питання невиконання [PERSON] батьківських обов`язків, на якому було прийнято рішення поставити дитину [PERSON] на облік Служби у справах дітей Куликівської РДА як такого, що опинився в складних життєвих обставинах та дати місячний термін для виправлення ситуації. У середині травня дана особа разом з сином поїхала до Харківської області. З її слів, там вона буде лікувати хлопчика. На початку липня [PERSON] повернулася до Смолянки разом з дитиною та своєю подругою. Від односельців одразу почали надходити скарги на порушення даними особами громадського порядку. 04.07.2019 комісією в складі селищного голови, в.о. старости, начальника Служби у справах дітей та фахівця із соціальної роботи здійснено обстеження умов проживання родини. Встановлено, що у будинку не прибрано, літають мухи, в холодильнику небагато молока та каструля з залишками супу, морозильна камера пуста. Дитина сиділа в дитячому ліжечку на мокрому покривалі. Поряд з хлопчиком був співмешканець [PERSON] та її подруга. Документів, які б могли підтвердити факт лікування дитини, жінка не надала. Комісією в складі селищного голови, в.о. старости, начальника Служби у справах дітей, фахівця із соціальної роботи та інспектора ювенальної превенції Куликівського ВП прийнято рішення про вилучення дитини з родини, оскільки [PERSON] з`явилася в нетверезому стані та в будинку відсутня їжа для хлопчика. Однак при складанні акту оцінки рівня безпеки дитини [PERSON] з сином та співмешканцем самовільно залишили будинок та зникли в невідомому напрямі. Стало відомо, що після від`їзду комісії жінка з сином повернулася додому. На засідання виконкому Олишівської селищної ради було запрошено гр. [PERSON] яка не з`явилася, тому прийнято рішення про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав. 17.07.2019 під час повторного відвідування родини, встановлено, що нікого з дорослих в будинку не було, хлопчик сам сидів у ліжечку в мокрому одязі, тримав пляшечку з холодним молоком, бо хотів їсти. Запас продуктів харчування відсутній. У дворі перебували сторонні особи, мати та її співмешканець були відсутні. На підставі акту проведення оцінки рівня безпеки дитини 17.07.2019 комісією було прийнято рішення про негайне відібрання дитини у матері. Відповідачка [PERSON] позов не визнала, просила суд не забирати у неї дитину. Пояснила, що окрім державної допомоги 860 грн на місяць вона веде домашнє господарство, тримає корову, тому дитина забезпечена молочними продуктами. В день приїзду Служби у справах дітей залишила дитину, пішла в магазин по хліб, коли повернулась, дитину забрали. У неї є необхідні умови для життя та виховання дитини. Щодо лікування сина вона зверталась у Харкові, їй сказали, що йому буде зроблена операція, коли він набере вагу. Дитині нічого не загрожує, на тривалий час без нагляду вона її не залишала. Зробила для себе належні висновки та не вживатиме спиртного. Представник третьої особи - Служби у справах дітей Олишівської селищної ради в судове засідання не з`явився, однак начальник служби Гладких Я. В. представляла в суді інтереси позивача та повністю підтримала позовні вимоги. Позовна заява надійшла до суду 23.07.2019. 14.08.2019, після отримання відомостей щодо реєстрації місця проживання відповідача, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі з призначенням підготовчого судового засідання на 05.09.2019. Ухвалою судді від 05.09.2019 було закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду по суті на 27.09 2019 року, розгляд справи відкладений на 16.10.2019. Судом встановлено, що, відповідно до свідоцтва про народження батьками неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , значяться [PERSON] та [PERSON] (а.с. 12). Батьки дитини перебувають між собою у шлюбі (а.с. 10). Відповідно до актів обстеження умов проживання від 04 липня, 17 липня 2019 року в [ADDRESS] , умови проживання незадовільні, дитяче ліжко з мокрими ковдрами, у житлі неприємний запах, багато мух, у дитини пляшечка з кисляком (іншого разу брудна), продукти харчування відсутні (а.с. 25,26) При обстеженні житла відповідачки 08.05.2019 було встановлено, що наявна дитяча коляска та дитячі речі, молоко у пляшечці, однак мати перебувала у стані алкогольного сп`яніння та поводилась агресивно (а.с. 26). Згідно з характеристикою Олишівської селищної ради [PERSON] за характером неврівноважена, не відповідальна за свої вчинки, схильна до нещирості та брехні, зловживає алкоголем, ніде не працює та не має бажання працювати (а.с. 13). За повідомленням Балаклійського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді від 10.06.2019 при відвідуванні сім`ї [PERSON] в [ADDRESS] , було встановлено, що у помешканні чисто і тепло, у дитини є ліжечко, візочок, одяг відповідно до сезону, підгузки та іграшки, продуктами харчування родина забезпечена (а.с. ) З рішення виконкому Олишівської селищної ради від 16 квітня 2019 року № 28 вбачається, що [PERSON] було вказано на незадовільне виконання батьківських обов`язків, родину взято на облік як таку, що опинилась в складних життєвих обставинах (а.с. 23). Згідно з актами проведення оцінки рівня безпеки дитини від 17.07.2019 та 04.07.2019 приймали рішення про вилучення дитини, зокрема, 17.07.2019 з посиланням на те, що на момент відвідування в будинку нікого з дорослих членів родини не було, дитина в ліжечку в мокрому одязі, не ходить, не розмовляє на рівні необхідному для певного віку, мати разом зі співмешканцем зловживають алкогольними напоями, запас продуктів не пристосований для харчування дитини, хлопчик веселий, контактний (а.с. 28-35). Посилаючись на викладені у зазначених вище документах обставини виконавчий комітет Олишівської селищної ради ухвалив висновок про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав щодо малолітнього сина [PERSON] (а.с. 20,21). Медичними документами підтверджена наявність у [PERSON] вродженого вивиху лівого стегна 4 ст., лівобічного спастичного геміпарезу (а.с. 16). Після вилучення дитини від матері у Чернігівській обласній дитячій лікарні 14.08.2019 проведено закрите вправлення лівого стегна з фіксацією кінцівок гіпсовою пов`язкою (а.с. 64). Про наслідки такого медичного втручання відомостей суду не надано. Свідок [PERSON] пояснив в суді, що він є рідним братом співмешканця [PERSON] - [PERSON] . У той день, коли забрали [PERSON] , він приїхав до [PERSON] і залишився з дитиною, а [PERSON] з його братом поїхали до магазину по хліб. В цей час приїхала поліція і забрала дитину без відома матері. Він часто приїздить до брата, брат та [PERSON] тверезі. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона є подругою [PERSON] та деякий час проживала в неї вдома. Її син [PERSON] завжди нагодований та в чистому одязі. [PERSON] не зловживає алкоголем часто. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши повно і всебічно обставини справи та письмові докази у справі, та, проаналізувавши норми законодавства, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до частин 2-4 статті 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, зобов`язані поважати дитину. Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці, про що зазначено в частині 1 статті 12 Закону України «Про охорону дитинства». Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, однією з підстав позбавлення батьків судом батьківських прав є ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Згідно з положеннями ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, зокрема: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити. Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку по наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Отримавши суперечливу інформацію щодо умов проживання малолітнього [PERSON] та поведінки відповідача як матері, суд дійшов висновку, що позитивне вирішення питання про позбавлення її батьківських прав є передчасним, не буде ґрунтуватись на наданих позивачем доказах та суперечитиме інтересам дитини. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України). Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і при наявності вини у діях батьків. Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особи заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити його інтерес до дитини (параграф 57, 58). За наявності даних про епізодичне незадовільне ставлення [PERSON] до виконання батьківських обов`язків суд вважає за необхідне зазначити, що доказів свідомого, винного ухилення матері від догляду за малолітньою дитиною позивач не надав, ставлення відповідачки до виконання батьківських обов`язків носить характер легковажного та вважає, що її поведінка піддається корекції. Так, наразі даних про наявність у відповідача алкогольної залежності нема, питання про працевлаштування матері, яка має дитину у віці до 3-х років є передчасним, відомості про наявність у житловому приміщенні неприємного запаху та мух не дають суду цілісного уявлення про умови проживання дитини на території с. Смолянка, медичні дані про те, що дитина незадовільно харчується відсутні, дані про вади розвитку дитини, окрім вроджених, також відсутні. Суд дійшов висновку, що на даний час дитині та матері необхідно надати можливість проживати разом, оскільки таке спілкування досить важливе для подальшого всебічного розвитку дитини та її задовільного емоційного стану. За відсутності належного реагування відповідача на зауваження органів опіки та піклування при невиконанні батьківських обов`язків вона попереджається судом про можливе позбавлення батьківських прав. При відмові в задоволенні позовних вимог про позбавлення батьківських прав не підлягають задоволенню похідні вимоги про стягнення аліментів та судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed