Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом, вказуючи на те, що 29.09.2008р. між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № 359-032/08Р відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у національній валюті у розмірі 39\~825,00 грн. Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобовязався здійснювати своєчасне погашення частини кредиту відповідно до графіку, що є невідємним додатком до кредитного договору, щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом та повернути кредит у повному розмірі у строк, визначений кредитним договором. Також позивач зазначає, що 29.09.2008р. між позивачем та [PERSON] було укладено договір Поруки за № 359-032/08Р. Термін дії договору поруки до 29 вересня 2016 року. Уклавши з ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» кредитний договір № 359-032/08Р та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності [PERSON] та [PERSON] систематично порушували свої договірні зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості за користування кредитними коштами, про що вони неодноразово були повідомлені. Однак на даний час кредитна заборгованість позичальниками погашена не була. Таким чином, за відповідачами по укладеному договору № 359-032/08Р від 29.09.2008 р. з ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» рахується заборгованість на загальну суму 44\~685,16 грн., оскільки відповідачі відмовляються добровільно погасити борг, то позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. Представник ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд даної справи у його відсутність. Просить позовні вимоги задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, хоча були належно повідомлені про місце і час розгляду даної справи, через оголошення в газеті «Урядовий курєр», заперечень на позов не надали, про причину неявки до суду не повідомили. Тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів. Дослідивши матеріали справи, суд приймає до уваги слідуюче. В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору № 359-032/08Р від 29.09.2008 р. ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» надав [PERSON] кредитні кошти на загальну суму 39\~825,00 грн. Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобовязався повертати кредит. Також позивач зазначає, що 29.09.2008р. між позивачем та [PERSON] було укладено договір Поруки за № 359-032/08Р. Відповідачі порушили умови кредитного договору і мають прострочену заборгованість, що підтверджується графіком розрахунків кредитної заборгованості. Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники,якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Ст. 1050 ч 2 ЦК передбачає право позикодавця, в разі прострочення повернення чергової частини позики, вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати належних йому відсотків. За відповідачами обліковується борг в сумі 44\~685, 16 грн. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved