overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-03 00:00:00

Направленим позовом ставиться питання про визначення місця проживання спільної малолітньої дитини сторін. В обґрунтування заявленого було зазначено наступне. Після розірвання відносин між сторонами погіршились стосунки. Як зазначає позивач, вона має можливість забезпечити належні умови проживання дитини, є власницею житлового будинку, працевлаштована та має постійний заробіток. Направленими заявами сторони просили розглядати справу без їх участі. Представник позивача позов підтримав та просив її задовольнити. Відповідач позов визнав та просив його задовольнити. Проаналізував такі заяви, суд, на підставі положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України, вважає необхідним позов задовольнити у підготовчому засіданні з огляду на наступне. 5.11.2016 року виконавчим комітетом Бейзимівської сільської ради Чуднівського району Житомирської області зареєстровано шлюб між стронами, актовий запис №2 (а.с. 9). Від вказаного шлюбу [INFO] народилась дитина - [PERSON] . Як зазначає в позовній заяві позивач, фактичним місцем її проживання на даний час є [ADDRESS] , тобто сторони проживають окремо. Місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини (ч. ч. 1 - 2 ст. 160 СК України). Питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини (ч. ч. 1 - 3 ст. 157 СК України). Положеннями частин 1 - 2 ст. 161 СК України задекларовано наступне. Якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Аналіз зазначених норм матеріального закону дає достатні та беззаперечні підстави стверджувати, що рішення щодо місця проживання спільної малолітньої дитини вирішується органом опіки та піклування або судом. Іншого органу законом не передбачено. Жоден із згадуваних органів не має переваги при вирішенні такого спору. Разом з тим, рішення органу опіки та піклування може бути оспорено у суді. Позовних вимог про застосування положень ст. ст. 159, 162 СК України не заявлялось і, відповідно, судом вирішенню не підлягають, враховуючи принцип диспозитивності цивільного процесу, закріпленого вимогами ст. 13 ЦПК України. Враховуючи фактичні обставини справи, положення норм матеріального права, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення позову. Водночас, оскільки позовні вимоги підлягають до задоволення, на підставі приписів ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнью та документально підтверджені судові витрати за розгляд даної справи, що складаються із судового збору в сумі 768 грн. 40 коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-03 00:00:00

Направленим позовом ставиться питання про визначення місця проживання спільної малолітньої дитини сторін. В обгрунтування заявленого було зазначено наступне. Після розірвання шлюбу між сторонами погіршились стосунки. Відповідач офіційно не працює, не сплачує аліменти на утримання малолітньої доньки, не може дати дитині належного вихавання та розвитку, матеріального забезпечити, створити безпечних для здоров'я дитини умов проживання. Направленими заявами сторони просили розглядати справу без їх участі. Позивач та представник третьої особи заяву підтримали та просили її задовольнити. Відповідач позов визнав у повному обсязі. Проаналізував такі заяви, суд, на підставі положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України, вважає необхідним позов задовольнити у підготовчому засіданні з огляду на наступне. Місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини (ч. ч. 1 - 2 ст. 160 СК України). У сторін є спільна дитина - [PERSON], [INFO]. Питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини (ч. ч. 1 - 3 ст. 157 СК України). Рішенням Корольовського районного суду міста Житомира від 26.01.2017 року шлюб між сторонами розірвано. Положеннями частин 1 - 2 ст. 161 СК України задекларовано наступне. Якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Аналіз зазначених норм матеріального закону дає достатні та беззаперечні підстави стверджувати, що рішення щодо місця проживання спільної малолітньої дитини вирішується органом опіки та піклування або судом. Іншого органу законом не передбачено. Жоден із згадуваних органів не має переваги при вирішенні такого спору. Разом з тим, рішення органу опіки та піклування може бути оспорено у суді. Позовних вимог про застосування положень ст. ст. 159, 162 СК України не заявлялось і, відповідно, судом вирішенню не підлягають, враховуючи принцип диспозитивності цивільного процесу, закріпленого вимогами ст. 13 ЦПК України. Враховуючи фактичні обставини справи, положення норм матеріального права, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення позову. Водночас, оскільки позовні вимоги підлягають до задоволення, на підставі приписів ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнью та документально підтверджені судові витрати за розгляд даної справи, що складаються із судового збору в сумі 704 грн. 80 коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

Направленою до суду заявою [PERSON] просила ухвалити рішення, яким встановити факт спільного її проживання однією сім'єю з [PERSON] з 5 травня 1986 року по день смерті останнього. Заява мотивована тим, що після смерті [PERSON] залишилась спадщина, однак реалізувати свої спадкові права заявник не може, оскільки не являється спадкоємцем померлого. В свою чергу, проживала разом зі спадкодавцем з 5 вересня 1986 року однією сім'єю, як чоловік та дружина, без реєстрації шлюбу. У судове засідання сторони не з'явились, проте спрямували до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. [PERSON] заяву підтримала та просила її задовольнити. Заінтересована особа в направленій до суду заяві вказала, що інформації стосовно факту проживання однією сім'єю [PERSON] та померлого [PERSON] не володіє. Дослідив матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини. [INFO] помер [PERSON] (а.с.8). Останній за життя володів на праві власності земельною ділянкою площею 2,4359 га, що знаходиться на території Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області (а.с.9). Згідно копії довідки, виданої 17 вересня 2015 року виконавчим комітетом Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області (а.с.10). На час смерті та протягом шести місяців після смерті [PERSON] з ним була зареєстрована та проживала співмешканка - [PERSON], тобто заявник у даній справі. Спрямованими до суду заявами (а.с.22-23) свідки [PERSON] та [PERSON] зазначили, що [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім'єю, вели спільне господарство. Інших доказів суду надано не було, а відтак і не було досліджено. У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ч. 1 ст. 60 ЦПК України). Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні даної заяви на підставі наступного. Як зазначалось судом вище, сторона, зокрема заявник, зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. В свою чергу, з наданих [PERSON] доказів, на переконання суду, неможливо встановити факт проживання останньої з померлим [PERSON] однією сім'єю, як чоловіка і дружини, без реєстрації шлюбу, адже такі докази зазначений юридичний факт не підтверджують і твердження суду з цього приводу не спростовують. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

Направленою заявою, [PERSON] просив суд встановити юридичний факт, що [PERSON], [INFO], яка померла [INFO] року є його матір'ю. В судове засідання сторони не з'явились, проте від заявника надійшла заява про слухання справи у його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити. В свою чергу, підстави неявки в судове засідання заінтересованої особи у справі суду невідомі, хоча остання була завчасно та належним чином повідомлена про день, час та місце слухання справи та про причини такої неявки суду не повідомила. Судом були встановлені наступні факти та обставини справи. [INFO] року померла [PERSON] (а.с.8). Все належне померлій майно, остання заповіла [PERSON], який, в свою чергу, оформив свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно (а.с.10). В обґрунтування заявленої вимоги, заявник вказує, що на теперішній час змушений сплачувати 5% податок при реєстрації нерухомого майна, що його заповіла його мати [PERSON], оскільки має з останньою різні прізвища, а тому вимушений звернутись до суду за захистом своїх невизнаних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України). Суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами (п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України). Проаналізував вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення даної заяви, оскільки є дійсним та беззаперечним факт того, що заявник є сином померлої [PERSON], що в свою чергу підтверджується свідоцтвом про народження заявника (а.с.6), довідками Левківської сільської ради Житомирського району Житомирської області (а.с.11-12). За таких обставин, різниця в прізвищі заявника та його померлої матері створюють додаткові перешкоди заявнику у реалізації права на безоплатну реєстрацію спадкового майна, належного йому за законом. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-06 00:00:00

Направленою заявою [PERSON] просив суд встановити юридичний факт, що померлий 17 жовтня 2012 року [PERSON] є його троюрідним братом. Як на підставу та мету звернення до суду з даною заявою [PERSON] посилається на необхідність оформлення спадщини після померлого [PERSON] В судове засідання сторони не з'явились, проте від заявника надійшла заява про слухання справи у його відсутності, заяву підтримав та просив її задовольнити. Заінтересована особа також просила проводити слухання справи у її відсутності та при прийнятті рішення у ній поклалась на розсуд суду. Дослідив матеріали справи, судом були встановлені наступні факти та обставини справи. 17 жовтня 2012 року помер [PERSON] (а.с.9). Після його смерті відкрилась спадщина, зокрема, у вигляді квартири № 17, що розташована за адресою: м. Житомир, вул. Б. Тена, 102. Заявник звернувся із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини після померлого [PERSON] Постановою нотаріуса від 2 березня 2015 року (а.с.4) [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказане спадкове майно, серед іншого, у звязку з відсутністю відомостей про підтвердження родинних відносин з померлим [PERSON] На підтвердження факту родинних відносин заявника з померлим [PERSON] останній посилається на наступні документи: копію рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 19 лютого 2013 року, яки встановлено юридичний факт, що батько заявника [PERSON] є рідним племінником померлої тітки [PERSON] (а.с.12); копію свідоцтва про народження заявника, з якої вбачається що його батьком є [PERSON] (а.с.13); копією повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану щодо актового запису про народження дочки [PERSON] [PERSON] (а.с.14-16); копією повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану щодо актового запису про шлюб двоюрідної сестри батька заявника [PERSON], яка внаслідок укладення шлюбу змінила прізвище на «Авраменко» (а.с.17-19); копією повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану щодо актового запису про народження дитини, у відповідності до якого у [PERSON] 4 жовтня 1979 року народився син [PERSON] (а.с.20-22). Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2\~ст. 234 ЦПК України). Суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами (п. 1 ч. 1\~ст. 256 ЦПК України).\~\~ Проаналізував вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення даної заяви, оскільки є дійсним факт того, що заявник є троюрідним братом померлого [PERSON], що в свою чергу підтверджується наданими і зазначеними вище копіями документів, а також зважаючи на ту обставину, що встановлення такого юридичного факту необхідне для реалізації заявником свої спадкових прав. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-06 00:00:00

Направленою заявою [PERSON] просив суд оголосити померлим [PERSON], [INFO]. В обґрунтування заяви її автор зазначив наступне. [PERSON] є батьком заявника. У місці постійного проживання [PERSON] немає відомостей про його місце перебування з серпня 1998 року. Рішенням суду у жовтні 2000 року [PERSON] визнано безвісно відсутнім. Визнання останнього померлим необхідне для реалізації спадкових прав заявника. У судовому засіданні [PERSON] заяву підтримав з вищевказаних підстав та просив її задовольнити. Заінтересовані особи, будучи завчасно повідомленими про день та час слухання справи, у судове засідання не з'явились. Заслухав пояснення заявника, дослідив матеріали справи, судом встановлені наступні її фактичні обставини. [PERSON] народився [INFO] та являється батьком заявника (а.с.6). З 14 лютого 1992 року зареєстроване місце проживання [PERSON] значиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.20). Згідно відомостей, наданих Сінгурівською сільською радою Житомирського району Житомирської області 22 транвя 2018 року, нформація про [PERSON] у даній сільській раді відсутня. Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 26 жовтня 2000 року, що набрало законної сили 6 листопада 2000 року (а.с.7) [PERSON] визнано безвісно відсутнім. Останньому згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) від 9 серпня 1997 року (а.с.8) належить право на земельну частку (пай) розміром 2,12 в умовних кадастрових гектарах. Свідки допитані в суді за клопотанням представника заявника, обставини викладені у заяві підтвердили. Нормами ЦК України з даного приводу кореспондується наступне. Фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців, а за можливості вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру - протягом одного місяця після завершення роботи спеціальної комісії, утвореної внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішенням суду про це (ч. 1, ч. 3 ст. 46 ЦК України). Правові наслідки оголошення фізичної особи померлою прирівнюються до правових наслідків, які настають у разі смерті (ч. 1 ст. 47 ЦК України). Проаналізував встановлені фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення даної, адже, як з'ясовано, за останнім зареєстрованим місцем проживання [PERSON], який у 2000 році був визнаний безвісно відсутнім, немає відомостей про його місце перебування, в тому числі, більше трьох років. Відтак, суд вважає, наявні усі передбачені законом підстави для оголошення [PERSON] померлим. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-14 00:00:00

Направленою заявою [PERSON] просив суд ухвалити рішення, яким встановити факт родинних відносин: 1) між ним та померлим [PERSON], як між сином та батьком; 2) між ним та померлим [PERSON], як між неповнорідними братами. У судове засідання сторони не з'явились, проте як від заявника так і заінтересованої особи надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності. Заявник заяву підтримав та просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи заявлені вимоги визнав. Суд, дослідив матеріали справи, встановив наступні її фактичні обставини. Заявник просить встановити факт, що: 1) померлий 5 травня 2004 року [PERSON] (а.с.8) є його батьком; 2) померлий 17 червня 2016 року [PERSON] (а.с.7) є його неповнорідним братом, оскільки після смерті останніх відкрилась спадщина. Згідно копії свідоцтва про народження [PERSON] його батьком є [PERSON], мати [PERSON] (а.с.6). Останні перебували у зареєстрованому шлюбі до 21 жовтня 1991 року (а.с.10). Як убачається з довідок, виданих виконавчим комітетом Озерянківської сільської ради Житомирського району Житомирської області 12 червня 2017 року (а.с.13-14), заявник дійсно являється неповнорідним (по батьковій лінії) братом [PERSON], постійно приїзжав до останнього, допомагав йому та після його смерті організовував поховання. У свідоцтві про народження заявника його батьком ніхто не вказаний (а.с.15). На підставі заяви [PERSON] заведено спадкову справу до майна померлого [PERSON] (а.с.19). Постановою нотаріуса від 22 червня 2017 року заявникові відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] у зв'язку з неможливістю підтвердження їх родинних відносин (а.с.18). Наданими суду письмовими поясненнями свідки [PERSON] та [PERSON], які являлись сусідами померлих [PERSON] та [PERSON], вказали, що дійсно [PERSON] є сином та відповідно братом останніх. Процесуальним законом передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами (п. 1 ч. 1\~ст. 256 ЦПК України). Враховуючи вищевикладене, оцінюючи достатність та взаємний зв'язок досліджених доказів у даній справі в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви, адже, як встановлено у ході розгляду справи заявлені [PERSON] вимоги обґрунтовані і невстановлення такого факту в даний час унеможливлює реалізацію ним своїх спадкових прав. Також, суд бере до уваги і те, що іншим шляхом встановити даний факт, як тільки звернення до суду, не представляється можливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-26 00:00:00

Направленою заявою [PERSON] просив суд ухвалити рішення, яким встановити факт родинних відносин між його батьком та [PERSON], як між сином та матірю та відповідно між ним та останньою, як між онуком та бабою. У судове засідання сторони не з'явились. Від [PERSON] надійшла заява про розгляд даної справи за його відсутності, заяву підтримав та просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи направив заяву якою вимоги [PERSON] підтримав та також клопотав про розгляд справи за його відсутності. За таких обставин суд дійшов висновку про розгляд справи у відсутність сторін. Суд проаналізував матеріали справи встановив наступне. Заявник просить встановити факт, що померла 1 січня 1999 року [PERSON] (а.с.7) є матірю його померлого 23 березня 2002 року батька [PERSON]. Даний факт, як вказує заявник, необхідно встановити задля прийняття спадщини після смерті його матері [PERSON] (а.с.9), яка прийняла спадщину але не оформила своїх спадкових справи після чоловіка і батька заявника [PERSON], який, в свою чергу, прийняв спадщину однак не оформив свої спадкових прав після смерті [PERSON] Згідно копії свідоцтва про народження заявника батьками останнього є: [PERSON] та [PERSON] (а.с.10). Як убачається з копії довідки, виданої 5 грудня 2016 року Здвижківською сільською радою Коростишівського району Житомирської області (а.с.12) заявник був зареєстрований і проживав біля [PERSON] Згідно відповіді Державного архіву Житомирської області від 21 жовтня 2016 року на запит нотаріуса повідомлено, що записи про народження [PERSON], тобто батька заявника, по Здвижівській сільській раді Коростишівського району Житомирської області за 1934 рік до архіву не надходили, а тому підтвердити дату народження останнього неможливо (а.с.14). Постановою нотаріуса від 10 листопада 2016 року (а.с.26) заявникові відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у звязку з відсутністю документів, що підтверджують родинні стосунки [PERSON] з його матірю [PERSON] Згідно п. 1 ч. 1\~ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Аналіз зазначеної норми процесуального закону та вищевказаних обставин справи, дають підстави суду дійти висновку, що заява підлягає до задоволення, як така, що доведена заявником, а також, суд враховує те, що невстановлення такого юридичного факту позбавляє заявника реалізувати свої спадкові права.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-04 00:00:00

Направленою заявою [PERSON] просив суд ухвалити рішення, яким встановити факт родинних відносин між ним та [PERSON], як між сином та матір'ю. У судове засідання сторони не з'явились. Від [PERSON] надійшла заява про розгляд даної справи за його відсутності, заяву підтримав та просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи, будучи завчасно та належним чином повідомлений про день та час слухання справи, у судове засідання не з'явився. За таких обставин суд дійшов висновку про розгляд справи у відсутність сторін. Суд, проаналізував матеріали справи встановив наступне. Заявник просить встановити факт, що померла [INFO] [PERSON] (а.с.7) є його матір'ю, оскільки після смерті останньої відкрилась спадщина, а у зв'язку з розбіжністю у написанні прізвища померлої у свідоцтві про смерть з прізвищем у свідоцтві про народження заявника, останній унеможливлений у прийнятті спадщини. Згідно копії свідоцтва про народження заявника його матір'ю є [PERSON] (а.с.8). Як убачається з довідки, виданої 15 червня 2016 року виконавчим комітетом Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області (а.с.11), померла [INFO] [PERSON] та вказана у заповіті від 30 травня 2016 року [PERSON] є одна й та ж особа. 3 березня 2010 року заявник та [PERSON] отримали свідоцтво про право на певну спадщину за законом після смерті [PERSON], який, як зазначено у свідоцтві, є чоловіком [PERSON] та батьком [PERSON] (а.с.13). Дані обставини підтверджують те, що у документах матері заявника (спадкодавця) та документах самого заявника є розбіжності і невстановлення факту родинних відносин є значною перешкодою для нього у реалізації своїх спадкових прав, а також те, що іншим шляхом встановити даний факт не представляється можливим, як тільки звернення до суду. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Аналіз зазначеної норми та вищевказаних обставин справи, приводить до висновку, що заява підлягає до задоволення, як така, що доведена заявником, а також, суд враховує те, що іншим шляхом усунути дані розбіжності неможливо, що позбавляє заявника реалізувати свої права як спадкоємця.

Outcome: approved