Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-11 00:00:00

ПАТ «Альфа-Банк» звернувся в особі представника до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №\~490916324 від 28 травня 2014 року. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що згідно вказаного договору відповідач отримав кредит у розмірі 21407 грн. 39 коп., у строк з 28 травня 2014 року до 29 травня 2019 року.\~У порушення вимог статей\~526,\~527,\~530 ЦК України\~та умов договору відповідач зобовязання за кредитним договором належним чином не виконав, у звязку з чим позивач звернувся до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 39185 грн. 78 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1218\~грн. 00 коп. У судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явилася,\~подала до суду заяву, згідно якої просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнала та просила за можливості зменшити розмір заборгованості. Згідно ч. 4\~ст. 174 ЦПК України,\~у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 28 травня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №\~490916324, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 21407 грн. 39 коп., що підтверджується випискою по особовим рахункам відповідача (а.с. 20). Пунктом 2.3. кредитного договору передбачено, що кредит надано відповідачу\~\~з датою остаточного повернення кредиту, яка є датою припинення нарахування відсотків та комісій 29\~травня 2019 року (а.с. 5). Згідно п. 2.2 зазначеного кредитного договору, процентна ставка за користування кредитом становить 39,90\~% річних. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ У порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, у результаті чого станом на 22 грудня 2015 року має прострочену заборгованість за кредитом\~у розмірі 21291 грн. 09 коп., за відсотками - 11894 грн. 69 коп. Як вбачається з розрахунку суми заборгованості, розмір неустойки станом на 22 грудня 2015\~року становить: штраф 8355 грн. 10 коп. Згідно ч. 2 ст. 266, ст. 258 Цивільного кодексу України, стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду, а починається з дня (місяця), з якого вона нараховується, у межах строку позовної давності за основною вимогою. Таким чином, розмір штрафу за останні 12 місяців, а саме: з 29 листопада 2014 року по 29 листопада 2015 року, становить\~6000 грн. 00 коп. Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертався до відповідача з письмовою вимогою про дострокове повернення кредиту, що підтверджується копією вимоги від 10 грудня 2015 року за вих. № 104131-102-б/б, але заборгованість не була сплачена відповідачем у добровільному порядку. Згідно ч. 1\~ст. 1054 ЦК України,\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.\~\~ У відповідність до ч.\~2\~ст. 1050 ЦК України, якщо за договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики.\~\~ Відповідно до\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Статтею 625 ЦК України\~передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.\~\~ Крім того, згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватись належним чином. У заяві про визнання позовних вимог та розгляд справи без її участі [PERSON] просить зменшити розмір заборгованості. Частиною 3\~статті 551 ЦК України\~передбачено,\~\~що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Згідно з роз'ясненнями, наданими у п. 7 Пленуму\~\~Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних договорів» від 30 березня 2012 року №\~5\~\~положення частини третьої\~статті 551 ЦК України\~про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка, і не може бути застосовано до сум, які нараховуються згідно з частиною другою\~статті 625 ЦК України, які мають іншу правову природу. При цьому проценти, які підлягають сплаті згідно з положеннями статей\~1054,\~1056-1 ЦК України, у такому порядку не підлягають зменшенню через не співмірність із розміром основного боргу, оскільки вони є платою за користування грошима і підлягають сплаті боржником за правилами основного грошового боргу. З розрахунку заборгованості (а.с.\~19) вбачається, що сума штрафу (неустойки), нарахованого позивачем з 29 листопада 2014 року по 29 листопада 2015 року, становить 6000\~грн., а сума основного боргу,\~\~з урахуванням відсотків за користування кредитом, становить 33185 грн. 78\~коп. Таким чином, розмір штрафу є значно меншим від розміру основного боргу. За таких обставин, суд вважає, що\~немає підстав для задоволення клопотання про застосування ч.3\~ст.551 ЦК України\~щодо зменшення розміру заборгованості. На підставі вищевикладеного, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно вимог\~ст. 88 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1218 грн. 00 коп.

Outcome: approved