Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~ПАТ «Банк Форум» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить стягнути солідарно із [PERSON], [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 0229/07/03-A від 02 серпня 2007 року в розмірі 72272 грн. 59 коп.. Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим,\~що 02.08.2007 року між Акціонерним комерційним банком Форум (правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 0229/07/03-A відповідно до якого Банк надав позичальнику кредит у розмірі 27976, 00 доларів США для придбання автомобіля. За умовами кредитного договору була встановлена плата за користування кредитними коштами в сумі 11,5% з кінцевим строком повернення 01.08.2014 року. Додатковим договором № 1 від 09.03.2010 року було змінено порядок погашення заборгованості за кредитним договором. Додатковим договором № 2 від 02.08.2010 року було встановлено графік погашення боргу відповідно до якого датою погашення кредитного договору є 20.07.2014 року. Додатковим договором № 4 від 30.05.2013 року сторони домовились провести реструктуризацію заборгованості та повернути частину основної кредитної заборгованості в сумі 3063,83 доларів США, що підлягала сплаті в період з березня 2012 року по квітень 2013 року з обліку простроченої заборгованості на рахунок строкової (поточної) заборгованості за кредитом. Крім того було змінено термін повернення кредитних коштів до 31.07.2015 року, а також встановлена плата за користування кредитними коштами на строк до 31.07.2014 року у розмірі 2% річних, а починаючи з 01.08.2014 року плата встановлена у розмірі 11,5% річних. У забезпечення виконання умов позичальником за кредитним договором між банком та [PERSON] було укладено договір поруки № 07-528/07 від 02.08.2007 року, а також додаткові договори до договору поруки від 05.05.2010 року та 30.05.2013 року. Відповідно до умов договору поруки [PERSON] зобовязався у разі невиконання або порушення виконання [PERSON] своїх зобовязань перед кредитором погасити заборгованість по кредитному договору, а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, відсотки по простроченій позиці (штраф, пеня) та інші платежі передбачені кредитним договором. Однак, відповідачі [PERSON] та [PERSON] взяті на себе зобов'язання, щодо повернення кредиту та сплати\~\~відсотків за користування кредитними коштами, належним чином не виконують, що призвело до утворення заборгованості розмір якої, станом на 07 квітня 2014 року, складає 72272,59 грн., яка складається з наступного: -2015,25 доларів США (що в еквіваленті складає 23479,62 грн.) прострочена заборгованість по поверненню кредитних сум; -4007,04 доларів США (що в еквіваленті складає 46685,90 грн.) поточна заборгованість по поверненню кредитних сум; -81,72 доларів США (що в еквіваленті складає 952,12 грн.) прострочена заборгованість по відсоткам; -12,38 доларів США (що в еквіваленті складає 144,24 грн.) поточна заборгованість по відсоткам; -83,75 доларів США (що в еквіваленті складає 1010,72 грн.) пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за кредитним договором. Оскільки відповідачі не виконують взяті на себе зобовязання, позивач просить стягнути солідарно з останніх на свою користь зазначену суму заборгованості. Позивач ПАТ Банк Форум належним чином повідомлене про день, час та місце розгляду справи в судове засідання свого представника не направив. До початку судового розгляду від повноважного представника за довіреністю [PERSON] надійшла письмова заява, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та розглянути справу без його участі. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та повноважний представник позивача [PERSON] [PERSON], належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявились, про поважність причин своєї неявки суд не повідомили. Повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного. Так, відповідно ст.\~81\~ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що 02.08.2007\~року між\~Акціонерним комерційним\~банком «Форум»,\~правонаступником якого\~є ПАТ\~«Банк Форум»\~та [PERSON]\~ укладено\~кредитний договір\~№ 0229/07/03-А(а.с. 9-10). Відповідно до п. 1.1., 1.2 кредитного договору Банк надав відповідачу [PERSON] кредит у сумі 27976,00 доларів США, на придбання автомобіля строком до 01.08.2014 року. [PERSON] зобов'язалась повернути кредит та відсотки за користування кредитними коштами згідно п. 1.3. кредитного договору у розмірі 11,5 % річних в строки та в порядку, встановленому кредитним договором. Пунктом 2.3, 2.7. кредитного договору встановлено зобов'язання відповідача [PERSON] здійснювати повернення кредиту частинами щомісячно в сумі не менше 333,00 доларів США. Проценти за користування кредитними коштами [PERSON] сплачує самостійно щомісячно не пізніше 20-го числа кожного місяця. 09.03.2010 року між Акціонерним комерційним банком Форум правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] було укладено додатковий договір № 1 до кредитного договору № 0229/07/03-А від 02.08.2007 року згідно умов якого п.2.8. викладено в новій редакції, а саме у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання зобовязань Позичальника по цьому Кредитному договору у повному обсязі, вимоги Банку погашаються у наступній черговості: в першу чергу сплачуються прострочені проценти та комісії, в другу прострочена заборгованість за кредитом, в третю строкові проценти та коміїі, в четверту заборгованість за кредитом, в пяту можливі неустойки, штраф та пеня, потім інші вимоги Банку (а.с.11). 05.05.2010 року між ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] було укладено додатковий договір № 2 до кредитного договору № 0229/07/03-А від 02.08.2007 року згідно умов якого п. 2.3 викладено в новій редакції згідно умов якого позичальник здійснює повернення кредиту щомісячно згідно графіку (а.с.11-12). 30.05.2013 року між ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] було укладено додатковий договір № 4 до кредитного договору № 0229/07/03-А від 02.08.2007 року згідно умов якого передбачено, що кредитні кошти надаються строком по 31.07.2015 року. За користування кредитним коштами встановлюється плата в розмірі 2% річних на строк до 31.07.2014 року включно та 11,5% річних починаючи з 01.08.2014 року. [PERSON] здійснює повернення основної заборгованості по кредиту частинами, протягом кожного місяця починаючи з червня 2013 року в сумі не менше 252 доларів США. Крім того сторони домовились провести реструктуризацію кредитної заборгованості та повернути частину основної кредитної заборгованості в сумі 3063 доларів США 83 центів, що підлягала сплаті в період з березня 2012 року по квітень 2013 року з рахунку обліку простроченої заборгованості на рахунок строкової заборгованості за кредитом (а.с.13). З метою забезпечення зобов'язань за кредитним договором 02.08.2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки № 07-528/07, за умовами якого [PERSON] поручився перед банком за виконання відповідачем [PERSON] зобов'язань за кредитним договором у повному обсязі. Відповідно до п.2.1 договору поруки, [PERSON] зобов'язався в разі невиконання та/або порушення [PERSON] своїх зобов'язань перед позивачем погасити заборгованість по кредитному договору у повному обсязі, а саме: сплатити суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, відсотки по простроченій позиці (штраф, пеню) та інші платежі передбачені кредитним договором. Згідно п.2.2 зазначеного вище договору поруки [PERSON] зобов'язався перед банком відповідати своїми грошовими коштами та всім своїм майном. Пунктом 3.1. зазначеного вище договору, у випадку невиконання зобов'язань по кредитному договору та договору поруки поручитель та позичальник відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2\~ст. 1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Станом на 07.04.2014 р. заборгованість за кредитним договором № 0229/07/03-А від 02.08.2007 року складає 72272,59 грн., а саме: -2015,25 доларів США (що в еквіваленті складає 23479,62 грн.) прострочена заборгованість по поверненню кредитних сум; -4007,04 доларів США (що в еквіваленті складає 46685,90 грн.) поточна заборгованість по поверненню кредитних сум; -81,72 доларів США (що в еквіваленті складає 952,12 грн.) прострочена заборгованість по відсоткам; -12,38 доларів США (що в еквіваленті складає 144,24 грн.) поточна заборгованість по відсоткам; -83,75 доларів США (що в еквіваленті складає 1010,72 грн.) пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за кредитним договором. Статтею 526\~ЦК України передбачено, що\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1\~ст. 530 ЦК України\~якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ч. 1\~ст. 509 ЦК України\~зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Частиною 2\~ст. 509 ЦК України\~передбачено, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених\~статтею 11 цього Кодексу. Відповідно до п. 1 ч. 2\~ст. 11 ЦК України\~підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. За змістом ч.1\~ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, зазначеного порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно ч. 1\~ст. 626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Ст. 629 ЦК України\~чітко встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 546 ЦК України\~встановлено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, порукою. За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 цього Кодексу). Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником (ч.1\~ст.553 ЦК України). У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою,боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч.1, ч.2\~ст. 554 ЦК України). Припинення поруки пов'язане, зокрема, із закінченням строку її чинності. За змістом ч.4\~ст. 559 ЦК України\~порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Отже, порука - це строкове зобов'язання, і незалежно від того, встановлений строк її дії договором чи законом, його сплив припиняє суб'єктивне право кредитора. Відповідно до правової позиції, викладеної Верховним Судом України у постановах від\~\~17 вересня 2014 року у справі №6-53цс14, від 20 квітня 2016 року у справі № 6-2662цс15, від 29 березня 2017 року у справі № 6-3087цс16 та інших, строк пред'явлення кредитором вимог до поручителя про повернення боргових сум, погашення яких згідно з умовами договору визначено періодичними платежами, повинен обчислюватися з моменту настання строку погашення кожного чергового платежу за основним зобов'язанням. У разі пред'явлення банком вимог до поручителя більше ніж шість місяців після настання строку виконання відповідної частини основного зобов'язання в силу положень ч.4\~ст.559 ЦК України\~порука припиняється в частині певних щомісячних зобов'язань щодо повернення грошових коштів поза межами цього строку. Такий висновок відповідає правовій позиції, висловленій Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 13 червня 2018 року у справі №14-145цс18. Як вбачається зі змісту договору поруки № 07-528/07, сторони погодили підстави та строки припинення поруки. Так, згідно п.4.1 договору порука припиняється: з припиненням зобов'язань за кредитним договором; якщо кредитор протягом одного року від дня настання строку виконання зобов'язань за кредитним договором не пред'явить вимоги до поручителя; в інших випадках, передбачених чинним законодавством. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 07 квітня 2014 року у відповідача виникла заборгованість (дата виникнення прострочених платежів) по тілу кредиту з 03 вересня 2013 року, процентів за користування кредитними коштами з 21 червня 2012 року (а.с.5). 05 березня 2014 року позивачем на адресу відповідачів [PERSON] та [PERSON] замовним листом була направлена вимога про дострокове погашення у 15-денний строк заборгованості за кредитним договором у сумі 59316,13 грн., яка утворилась станом на 05 березня 2014 року (а.с.18,19). Як вбачається дану вимогу відповідачі отримали 01.04.2014 року, що підтверджується врученням поштової кореспонденції під особистий підпис (а.с.20). З огляду на викладене та враховуючи, що до суду з позовом до поручителя позивач звернувся 16 квітня 2014 року (відмітка Укрпошти на конверті), тобто на наступний день (п.4.1 договору поруки) після настання строку для виконання відповідної частини основного зобов'язання, в силу положень ч.4\~ст.559 ЦК України\~порука припиняється в частині певних щомісячних зобов'язань щодо повернення грошових коштів поза межами цього строку. Суд враховує та приймає до уваги, що фінансова порука відповідача [PERSON] в частині певних кредитних зобовязань припинена 15 квітня 2014 року. Таким чином, позовні вимоги до поручителя [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним\~\~договором в заявленому розмірі задоволенню не підлягають на підставі ч.4\~ст.559 ЦК України\~(припинення поруки в частині певних щомісячних платежів). Враховуючи наведене суд прийшов до висновку, що відповідачі не належно виконували свої зобов'язання за кредитним договором, однак позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом стягнення заборгованості лише з відповідача [PERSON], оскільки строк предявлення вимог до поручителя [PERSON] по солідарному стягнення вищезазначеної суми заборгованості сплив. Таким чином, в судовому засіданні встановлений факт того, що відповідач [PERSON] не належним чином виконувала покладені за кредитним договором зобов'язання, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Право позивача як кредитодавця на своєчасне отримання позичених сум на умовах і в строки, що обумовлені договором кредитування , є порушеним та підлягає відновленню шляхом стягнення з відповідача на його користь сум заборгованості за цим договором в вищезазначеному розмірі. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2\~ст. 4 Закону України «Про судовий збір»\~(в редакції, що діяла на момент подання позовної заяви) за подання до суду позовної заяви майнового характеру була встановлена ставка судового збору - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Розмір мінімальної заробітної плати на дату звернення до суду із заявленими вимогами складав 1218 грн. 00 коп. \~\~Отже, на момент подачі позову до суду позивач повинен був сплатити 722,72 грн. Оскільки при зверненні до суду позивач на підставі п .22 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір звільнений від сплати судового збору та позов задоволено частково, щодо стягнення лише з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором, а тому з неї підлягає стягненню судовий збір у розмірі 361,36 грн.

Outcome: partial