Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

ПАТ Всеукраїнський [PERSON] (ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації [PERSON] звернувся\~ до суду з вищевказаним позовом. Посилаючись на ст.ст. 212, 526, 527, 530, 611, 625, 651, 1049, 1050, 1052 ЦК України та умови кредитного договору № ВLаЖГА00075180 від 15.09.2011 р., за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський [PERSON] (ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації [PERSON] просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 78\~142,13 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач\~ в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку шляхом направлення судових повісток за адресою реєстрації, причини неявки суду не повідомила, заперечень не надала. У відповідності до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію представника позивача, суд приходить до висновку,\~ що позовні вимоги\~ підлягають задоволенню повністю. Судом встановлено, що 15.09.2011 р. між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський [PERSON]» правонаступником прав та обовязків якого є Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський [PERSON]» та [PERSON] було укладено кредитний договір № ВLаЖГА00075180. Відповідно п.п. 1, 2, 3, 9, 10 Кредитного договору відповідачу було надано кредит у сумі 12\~500 грн., на задоволення поточних потреб, з встановленням процентної ставки за користування кредитом в розмірі 15, 00% річних та з терміном повернення кредиту та процентів за ним не пізніше 15.09.2014 року згідно графіку який є невід'ємною частиною кредитного договору. Відповідно до п. 1.2 Кредитного договору банк надає позичальнику грошові кошти в національній валюті в сумі зазначеній в п.1 спеціальної частини договору у формі відкличної не відновлюваної лінії. А позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити банку за користування кредитними коштами, комісії та можливі штрафні санкції в порядку та на умовах визначених договором. Банк в повній мірі виконав умови кредитного договору, перерахував позичальнику грошові кошти в розмірі 12\~500 гривень. Відповідачем порушені зобов'язання за кредитним договором, а саме порушені строки сплати процентів за користування кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості. Згідно п. 4.2 Кредитного договору у випадку невиконання позичальником обовязку передбаченого у п. 3.3.3 загальної частини договору, при тому, що просторочення виконаних зобовязань за договором перевищувало 60 календарних днів, [PERSON] має право вимагати від позичальника додатково сплатити Банку штраф у розмірі зазначеному у п. 8 Спеціальної частини договору. Відповідач взяті на себе за кредитним договором зобов'язання не виконує, у зв'язку з чим виникла заборгованість, що станом на 04.08.2015 р. складає 78 142,13 грн., з яких: по поверненню кредиту 9 537,14 грн.; по сплаті відсотків 3\~444, 77 грн., по сплаті комісії 5\~506, 71 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобовязань 59\~653,51 грн. Вищевикладене підтверджено наданими позивачем письмовими доказами, наявними в матеріалах справи. Ст.1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Ст.530 ЦК України визначено, що зобов'язання мають виконуватись в строки, що передбачені умовами договору.\~ Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених договором.\~ Згідно із ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.\~ Ст.625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», до повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб відноситься вжиття передбачених законодавством заходів щодо стягнення простроченої заборгованості позичальників та інших боржників банку. На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Оскільки позивач, на підставі п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», звільнений від сплати судового збору, то відповідно до ст.ст.88, 89 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved