Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк», в особі свого представника, який діє на підставі письмової довіреності [PERSON] звернулося до Енергодарського міського суду Запорізької області 12.12.2016 року з в позовною заявою, в якій зазначає, що [PERSON] звернувся до ПАТ КБ «Приватбанк» з метою отримання кредитних послуг, у звязку з чим підписав заяву б/н від 29.08.2011 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 3500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», затверджених наказом №СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг та даний Договір регулює відносини між Банком та Клієнтом. При встановленні та зміні кредитного ліміту Банк керується п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4, 1.1.3.2.3 «Умов та Правил надання банківських послуг», де зазначено, що Клієнт дає свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банка. Банк, відповідно до п.2.1.1.12.6 «Умов та правил надання банківських послуг», нараховує відсотки за користування кредитом у розмірі, встановленому «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті. Крім того, п. 1.1.3.2.3 «Умов та правил надання банківських послуг» передбачена можливість односторонньої зміни тарифів та інших невідємних частин Договору. Таким чином, розмір відсотків за кредитом може змінюватись Банком за умов інформування позичальника, шляхом надання виписки по картковому рахунку. Проте, відповідно до п.1.1.5.2 «Умов та правил надання банківських послуг», неотримання або несвоєчасне отримання Клієнтом виписок про стан рахунків не звільняє Клієнта від виконання його зобовязань за Договором. Банк свої зобовязання за Договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач, на підставі п.2.1.1.5.5 «Умов та правил надання банківських послуг», зобовязався погащати заборгованість за Кредитом, відмотками за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Також на умовах п.п.5.6,5.14, відповідач зобовязаний сплачувати комісії та інші плати, встановлені банком за банківське обслуговування клієнта, у відповідності до Тарифів. Власник картрахунку зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердфарту, згідно п.2.1.1.5.7 «Умов та правил надання банківських послуг», а у разі невиконання зобовязань за Договором, у відповідності до п.2.1.1.5.6 «Умов надання банківських послуг», на вимогу банку виконати зобовязання з поверення Кредиту, оплати винагороди Банку. Відповідно до п.2.1.1.12.3 «Умов та правил надання банківських послуг», погашення кредиту відбувається шляхом внесення коштів відповідачем в готівковій або безготівковій формі і зарахування їх банком на картрахунок держателя, а також щляхом договфірного списання коштів з інших рахунків Клієнта на підставі Договору. Однак, відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, тобто порушив умови Договору та не виконав за ним своїх зобовязань. У разі непогашення суми простроченого кредиту та у разі виникнення прострочених зобовязань, згідно із п.2.1.1.12.6.1 Умов, Клієнт сплачує Банку пеню, яка розраховується згідно «Тарифів банку» на час порушення зобовязання та може змінюватися відповідно до п.1.1.3.2.3 «Умов та правил надання банківських послуг». Відповідно до п.2.1.1.7.6 «Умов та правил надання банківських послуг», у разі порушення позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених Договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. 00 коп. +5% від суми позову. У звязку з порушеннями виконання зобовязань за кредитним договором, за відповідачем, станом на 31.10.2016 рік виникла заборгованість у розмірі 42333 грн. 11 коп., яка складається із: -заборгованості за кредитом у розмірі 2475 грн. 49 коп., - заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 33365 грн. 57 коп., -заборгованості за пенею та комісією у розмірі 4000 грн. 00 коп., а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 «Умов та правил надання банківських послуг»: -штраф (фіксована частина) у розмірі 500 грн. 00 коп. -штраф (процентна складова) у розмірі 1992 грн. 05 коп. Представник позивача просить суд стягнути з відповідача - [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 42333,11 грн. та судові витрати в розмірі 1378,00 грн. У судове засідання представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» - [PERSON]О, який діє на підставі довіреності (а.с.27) - не зявився, надав письмове клопотання, в якому просить суд розглянути справу за відсутності представника позивача на підставі наявних у справі доказів, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, та у разі виникнення обставин викладених в ч.1 ст.224 ЦПК України, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с.28). Крім того представником позивача надана письмова заява від 30.03.2017 року про приєднання до матеріалів справи доказів про понесені судові витрати в розмірі 330,00 грн. за надання оголошення у пресі про виклик відповідача до суду, публікація якого оплачена позивачем та просить суд вирішити питання щодо розподілу судових витрат в порядку ст.88 ЦПК України (а.с.43-45). Тобто позивачем фактично уточнено вимоги позовної заяви в частині судових витрат. Відповідач в судове засідання не зявився повторно, заперечень не надав, будь-яких клопотань та заяв до суду від відповідача не надійшло. Відповідач сповіщався про час і місце розгляду справи як судовими повістками за останньою відомою позивачу адресою місця проживання відповідача зазначеною в позовній заяві (а.с.2) та ухвалі районного суду м.Харкова (а.с.6), однак до суду повернулися поштові конверти направлені на імя відповідача рекомендованою кореспонденцією (а.с.37, 40, 49). А також, відповідач викликався до Енергодарського міського суду через оголошення у газеті «Запорізька правда» №13 від 30.03.2017 року (а.с.50). Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик, відповідач вважається повідомленим про день розгляду справи. Враховуючи, що відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв або клопотань про перенесення розгляду справи до суду від відповідача не надійшло, суд, відповідно до вимог ст.ст.169, 224\~ЦПК України, за письмовою згодою представника позивача, ухвалив: розглянути справу у відсутності відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів, оскільки неявка відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення. На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку,\~що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються наданими наступними матеріалами: розрахунком заборгованості станом на 31.10.2016 р. за договором №б/н від 29.08.2011 р. (а.с.7-9), Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти (а.с.10), Анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку (а.с.11), Витягом з Тарифів по карткам (а.с.13), Витягом з Умов та правилами надання банківських послуг (а.с.14-23), та підлягають задоволенню з наступних підстав: Згідно ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання мас виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. В матеріалах справи відсутні докази які підтверджували, що відповідач виконав свої зобовязання або погасив заборгованість за кредитом в добровільному порядку. Також, при вирішенні питання, суд враховує, що позивачем не пропущено строку позовної давності звернення до суду з наступних підстав: Згідно з умовами кредитного договору укладеного між сторонами, відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, яким встановлено як щомісячні платежі так і кінцевий строк повного погашення кредиту термін дії картки, тобто перебіг трирічного строку позовної давності, відповідно до ст.257 ЦК України, стосовно щомісячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту у повному обсязі, відповідно до ст.261 ЦК України після закінчення кінцевого строку повного погашення кредиту. Позивач звернувся до суду з позовною заявою: 12.12.2016 року (а.с.2), строк дії картки, згідно довідки - до 01/15 (а.с.10), однак, відповідно до п.5.3. «Умов та правил надання банківських послуг», картрахунок відкрито на невизначений строк, а згідно пункту 5.12. «Умов та правил надання банківських послуг», договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом зазначеного строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий самий строк. В матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач звертався до Банку з заявою про припинення дії договору, отже станом на час розгляду справи, строк дії договору не минув, тобто позивачем не пропущено строк позовної давності не минув. Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що представником позивача доведено наявність у відповідача перед позивачем, зазначеного у позовних вимогах, розміру заборгованості за договором, а отже вимоги щодо стягнення кредитної заборгованості підлягають задоволенню. Кім того, згідно з платіжним дорученням від 01.12.2016 р., позивачем було проведено оплату судового збору за звернення до суду у розмірі 1378 грн. 00 коп. (а.с.1), згідно платіжного доручення від 27.03.2017 року та рахунку-фактури, позивачем було оплачено оголошення у пресі газеті «Запорізька правда» про виклик до суду відповідача, в розмірі 330,00 грн., які позивач просить стягнути з відповідача на свою користь. Згідно ч.1 ст.79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до п.6 ч.3 ст.79 ЦПК України, до витрат, повязаних з розглядом судової справи, належать витрати повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи, що суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог щодо їх основної частини стягнення суми кредитної заборгованості, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають також й судові витрати понесені Банком у вигляді суми судового за звернення до суду та витрат повязаних з наданням оголошення у пресі у загальному розмірі 1708 грн. 00 коп. Враховуючи вищезазначене та

Outcome: approved