Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Водянської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області в інтересах неповнолітньої [PERSON], [INFO], звернувся до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та встановлення піклування (з урахуванням уточненої позовної заяви). В обґрунтування позову зазначено, що [PERSON] має неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO]. Мати дитини, [PERSON], померла [INFO]. Відповідач проживає в Херсонській області. Про смерть дружини та про те, що його дитина залишилася без батьківського піклування йому повідомили, проте він проявив байдужість до цього питання та зовсім не цікавився фізичним та духовним розвитком дитини, не проявляє до дитини батьківської любові та взагалі не цікавиться її життям, матеріально не забезпечує. Неповнолітня [PERSON] проживає разом із бабусею, [PERSON] в с.Дідове Верхньодніпровського району Дніпропетровської області приймаючи до уваги, що [PERSON] ухиляється від виховання та утримання своєї доньки, позивач просив суд позбавити батьківських прав [PERSON] щодо його неповнолітньої доньки [PERSON]; стягнути з нього аліменти на доньку на користь закладу або особи, куди буде влаштовано дитину, встановити над неповнолітньою [PERSON] піклування та призначити її піклувальником [PERSON]. До початку розгляду справи по суті відповідач, [PERSON], подав до суду зустрічний позов до органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Водянської сільської ради про оспорювання батьківства. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] посилається на те, що в грудні 1991 року між ним та [PERSON] було зареєстровано шлюб. Вони проживали разом в с.Веселе Херсонської області до 1995 року. Потім шлюбні відносини між ними припинилися та з того часу вони проживали окремо. [INFO] [PERSON] народила дитину, батьком якої було записано [PERSON] проте [PERSON] не визнає своє батьківство щодо дитини, оскільки тривалий час не проживав та навіть не спілкувався з матір'ю дитини. На підставі вищевикладеного [PERSON] просив суд виключити відомості про нього як батька дитини з актового запису про народження [PERSON]. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала в частині встановлення над неповнолітньою [PERSON] піклування та призначення її піклувальником бабусі - [PERSON] Зустрічний позов визнала, проти задоволення позовних вимог [PERSON] не заперечувала. Суду пояснила, що метою звернення до суду було вирішення статусу [PERSON] як дитини, яка фактично залишилася без батьківського піклування. Було встановлено, що є батько дитини - [PERSON], який з дитиною не спілкується та не приймає участі в її вихованні та утриманні. Після смерті матері дитини, орган опіки та піклування зв'язався з [PERSON] та повідомив про те, що дитина залишилася одна, на що він повідомив, що він не є батьком дитини та буде оспорювати своє батьківство. Зараз дівчинка проживає разом із бабусею, [PERSON], яка займається її вихованням та утримує її. Відповідач в судовому засіданні первісний позов не визнав, проти задоволення позовних вимог заперечував, зустрічний позов підтримав. Суду пояснив, що він дійсно перебував у шлюбі із [PERSON]. Вони деякий час жили разом в с.Веселе Херсонської області, проте в 1995 році вони розійшлися та вона поїхала від нього і з того часу вони взагалі припинили спілкуватися та не бачили один одного, хоча шлюб між ними не було розірвано. Вони мають одну спільну дитину - доньку [PERSON], яку він бачив також рази три. Він дізнався про те, що у [PERSON] є ще інша дитина приблизно в 2013 році, проте на звернув на це уваги та не здогадувався, що саме він записаний батьком цієї дитини. Тому не визнає своє батьківство та просив суд виключити з актового запису про народження дитини відомості про його батьківство. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, служби у справах дітей Верхньодніпровської районної державної адміністрації, просила суд прийняти рішення, яке б захистило права неповнолітньої дитини, яка залишилася фактично без батьківського піклування. Відомо, що батько дитини з нею не спілкувався, з нею фактично не проживав, не займався її утриманням та не цікавився її життям. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Верхньодніпровського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, в судовому засіданні пояснила, що дійсно дитина, [PERSON], після смерті матері, залишилися без батьківського піклування. Відвідували місце проживання дитини та було встановлено, що дитина проживає з бабусею, а батько дитини з нею відносини не підтримує та не спілкується. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору, яка була допитана судом як свідок, в судовому засіданні пояснила, що в 1991 році її донька, [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] Вони деякий час жили у нього в Херсонській області. У них народилася дитина - донька [PERSON], 1992 року народження. Вони жили разом приблизно до 1994 року, а потім [PERSON] пішов в армію. З того часу [PERSON] проживала у Верхньодніпровському районі. Після армії, [PERSON] приїжджав до них, це було приблизно в 1994 році, проте далі вони разом не проживали та з того часу взагалі припинили спілкуватися. Після того вперше [PERSON] приїхав на випускний до своєї старшої доньки [PERSON] в 2007 році. [PERSON] на час народження [PERSON] мешкала з різними співмешканцями, тому вона не може бути донькою [PERSON], який у цей час жив у Херсонській області та про народження дитини навіть не знав. Майже від народження [PERSON] мешкає разом із нею, вона займається її вихованням та утримує її, тобто фактично виконує обов'язки піклувальника та бажає продовжувати їх виконувати, тому просила суд призначити її піклувальником [PERSON]. Прокурор в судовому засіданні проти встановлення піклування над неповнолітньою [PERSON] та призначення її піклувальником [PERSON] не заперечував, проти задоволення зустрічної позовної заяви також не заперечував, оскільки встановлено, що [PERSON] тривалий час не спілкувався з матір'ю дитини, [PERSON] та взагалі мешкав в іншій області, що виключає його батьківство. Неповнолітня [PERSON], суду пояснила, що вона мешкає разом із бабусею, [PERSON] її мати, [PERSON], ніколи про батька нічого не розповідала. [PERSON] бачить вперше у своєму житті. В неї є також старша сестра [PERSON], батьком якої є [PERSON] та з яким вона спілкувалася. Про те, що він є і її батьком мати ніколи не казала. Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків. Судом встановлено такі обставини та відповідні їм правовідносини. 24 грудня 1991 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.4). Фактично вони проживали разом в с.Веселе Херсонської області до 1995 року, а потім [PERSON] переїхала на постійне місце проживання до своєї матері у Верхньодніпровський район Дніпропетровської області. І з того часу подружжя разом не проживало, не підтримувало відносини та навіть не спілкувалися. [INFO] в с.Дідове Верхньодніпровського району Дніпропетровської області народилася [PERSON], батьками якої записано [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). Вказані обставини підтверджуються довідкою Веселівською сільською радою від 17 березня 2016 року (а.с.51) та показаннями свідків. Так третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, та яка була допитана у судовому засіданні як свідок, суду показала, що її донька, [PERSON] дійсно вийшла заміж за [PERSON] та вони проживали разом в с.Веселе Херсонської області приблизно до 1994-1995 року. в них народилася спільна дитина - [PERSON]. Та потім в них погіршилися відносини та [PERSON] разом із донькою переїхала до неї в с.Дідове Верхньодніпровського району Дніпропетровської області і з того часу вони разом не проживали та навіть не спілкувалися. В 2001 році у [PERSON] народилася ще одна донька - [PERSON], проте вона не може бути донькою відповідача, оскільки він весь цей час не приїжджав до них, а вперше приїхав на випускний до [PERSON] і це було вже після народження [PERSON], приблизно в 2007-2008 році. У [PERSON] на той час було кілька співмешканців, вона зловживала спиртними напоями. Старша онука [PERSON] майже весь час проживала разом із з нею, тому якби [PERSON] приїжджав, то він би приїжджав до своєї доньки і вона б про це знала. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона є донькою [PERSON] та [PERSON] їй відомо, що вона народилася в Херсонській області, там, де живе батько. Мати разом з нею поїхала від батька тоді, коли їй було приблизно три роки. З того часу з батьком вона не спілкувалася та його вперше побачила в 2007 році, коли він приїхав до неї на випускний. В 2001 році мама, [PERSON], народила доньку - її сестру [PERSON]. Про те, що ця дитина також [PERSON] вона ніколи нічого не казала, так само як і він. Можливо він і знав, що у мами є ще одна дитина, але він ніколи не вважав себе батьком цієї дитини. Отже показаннями свідків підтверджується, що з 1995 року [PERSON] та [PERSON] не проживали разом, мешкали у різних областях та навіть не спілкувалися. Відомості про батька дитини, [PERSON], були записані на підставі свідоцтва про укладення шлюбу, що підтверджується відповідним записом акту про народження № 2 від 12 березня 2002 року (а.с.67). Згідно з рапортом дільничного інспектора від 16 лютого 2016 року [PERSON] в с.Андріївка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області не проживає, мешканці с.Андріївнка його не знають (а.с.19). Враховуючи встановлені обставини, приймаючи докази, які були досліджені безпосередньо у судовому засіданні, показання свідків та самої неповнолітньої дитини, суд приходить до висновку доведеність відсутності кровного споріднення між [PERSON], як особою, яка записана батьком дитини, та дитиною [PERSON] Згідно з ч. 1 ст.56 Кодексу про шлюб та сім'ю України особа, записана як батько або як мати дитини в книзі записів народжень, або особа, яка фактично є батьком дитини, в разі смерті матері чи позбавлення її батьківських прав має право оспорити проведений запис протягом року з того часу, коли їй стало відомо або повинно було стати відомо про проведений запис. Відповідачу стало відомо про те, що він записаний батьком [PERSON] вже після смерті [PERSON] та коли постало питання про позбавлення його батьківських прав та стягнення з нього аліментів, а тому суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] про виключення з актового запису про народження [PERSON] відомостей про нього як батька. Відповідно до ст. 51 Кодексу про шлюб та сім'ю України взаємні права та обов'язки батьків і дітей ґрунтуються на походженні дітей, засвідченому у встановленому законом порядку. Враховуючи те, що суд дійшов висновку про виключення з актового запису про народження [PERSON] відомості про батька [PERSON], підстави для задоволення позовних вимог про позбавлення його батьківських права та стягнення аліментів на дитину відсутні, оскільки відсутні підстави для виникнення таких права та обов'язків як батька дитини у відповідності до ст. 51 Кодексу про шлюб та сім'ю України. Тому первісний позов органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Водянської сільської ради в цій частині не підлягає задоволенню. При цьому суд звертає увагу, що підставою для прийняття органам опіки та піклування рішення про доцільність позбавлення батьківських прав від 22 лютого 2016 року було те, що [PERSON] залишилася батьківського піклування та необхідно було визначити її статус, як дитини, позбавленої батьківського піклування з метою захисту її прав та інтересів. Встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть (а.с.5). [PERSON] не є батьком дитини, а тому не має щодо неї будь-яких прав та обов'язків. Отже, фактично неповнолітня [PERSON] залишилася без батьківського піклування. Згідно з ч. 4 ст. 60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Неповнолітня [PERSON] фактично проживає разом із бабусею, [PERSON], яка займається її вихованням та утримує її. Вказані обставини підтверджуються актом обстеження житлово-побутових умов від 29 квітня 2015 року (а.с.7-8), характеристикою [PERSON] з місця навчання (а.с.9). [PERSON] за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.69). Згідно з актом обстеження матеріально-побутових умов від 4 квітня 2016 року [PERSON] фактично проживає по [ADDRESS] з онукою, [PERSON] В будинку створено належні умови для проживання та навчання дитни (а.с.74,75). Вони проживають у будинку, який на підставі договору купівлі-продажу належить [PERSON] (а.с.76). [PERSON] отримує пенсію за віком (а.с.80). згідно з висновком про стан здоров'я від 28 квітня 2016 року [PERSON] на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, може виконувати обов'язки піклувальника (а.с.81). Рішенням виконавчого комітету Водянської сільської ради від 11 травня 2016 року було внесено подання про доцільність призначення [PERSON] піклувальником неповнолітньої [PERSON] (а.с.88). На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що [PERSON] висловила свою згоду бути піклувальником неповнолітньої [PERSON], обмежень для призначення її піклувальником, визначених ст. 64 Цивільного кодексом України, не встановлено, неповнолітня [PERSON] проти призначення її піклувальником її бабусі, [PERSON], не заперечує, а також приймаючи до уваги те, що [PERSON] за своїм станом здоров'я, матеріально-побутовим станом має можливість виконувати обов'язки піклувальника, суд приходить до висновку про можливість призначення її піклувальником неповнолітньої [PERSON] за поданням органу опіки та піклування. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що первісний позов органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Водянської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області до [PERSON] підлягає частковому задоволенню, а зустрічний позов [PERSON] до органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Водянської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області про оспорювання батьківства - підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: partial