Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 25.04.2008 року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») та відповідач [PERSON] уклали кредитний договір № 003-20970-250408 від 25.04.2008, відповідно до п. 1.2 якого, позивач відкриває відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України -гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку та ПІН-код картки, здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті, що міститься в Додатку №1 до договору. Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. Відповідно до п. 2.1 моментом надання банком держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя. У відповідності до договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією таабо Овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією таабо Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією таабо Овердрафтом. Відповідач станом на 25.12.2012 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 2105 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, просив задовольнити позов та розглянути справу за його відсутності та проти заочного рішення не заперечував. Відповідач подала до суду заяву про визнання позову та просила розглядати справу за її відсутність. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 25 квітня 2008 року ТОВ «Комерційний банк Дельта» та відповідач [PERSON] уклали кредитний договір № 003-20970-250408 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки (а.с. 5-8). ПАТ «Дельта Банк» є правонаступником ТОВ «Комерційний банк Дельта» (а.с.15,16) Відповідачем зобов'язання за договором кредиту, який є правочином у письмовій формі, не виконані. Станом на 25.12.2012 року [PERSON] порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 2105 грн., що підтверджується розрахунком. Останні платежі за кредитом, позичальником були здійсненні в вересні 2011 року (а.с. 13). Згідно ст.ст.526, 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок. У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. На підставі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно з положеннями ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. З вимог з ч. 1 ст. 1054 ЦК України вбачається, що, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи, що відповідач не виконує передбачений укладеним між ним та позивачем кредитним договором обов'язок зі своєчасного повернення суми кредиту та відсотків за користування ним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Outcome: approved