Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-04 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просив стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 17003,53 грн. та судові витрати, посилаючись при цьому на те, що відповідно до укладеного 09.06.2010 р. між сторонами кредитного договору № б/н [PERSON] отримав кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Підписана відповідачем заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складає між ним та банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. [PERSON] зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує. Станом на 30.04.2014 р. [PERSON] має заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 17003,53 грн. У судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» не з'явився, проте від представника позивача Гаркавенка А.А. надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, у заяві також зазначено, що позивач позов підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, від нього також не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача та відповідача [PERSON] і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» у своїй заяві не заперечував проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові докази: копії заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою, розрахунок заборгованості [PERSON] та інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеного 09.06.2010 р. між сторонами кредитного договору № б/н відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Підписана відповідачем заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складає між відповідачем [PERSON] та банком договір, про що свідчить підпис відповідача [PERSON] у заяві. Відповідач [PERSON] зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує та має заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 17003,53 грн., яка складається з: - 7999,53 грн. - заборгованості за кредитом; - 7718,12 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом; - 500 грн. - штрафу (фіксована частина); - 785,88 грн. - штрафу (процентна складова). Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. У ч.1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Оскільки відповідач [PERSON] належним чином не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, укладеним 09.06.2010 р. між сторонами, то з нього на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» необхідно стягнути заборгованість за вказаним вище договором в розмірі 17003,53 грн., а також сплачений банком судовий збір в розмірі 243,60 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням.

Outcome: approved