Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

На підставі укладеного договору за № 33754/07/к від 25.05.2012 р. відповідач 1 [PERSON] отримав кредит на споживчі цілі із рахуванням грошових коштів на картковий рахунок НСМЕП у розмірі 30\~000 (тридцять тисяч) грн. строком на 36 місяців, з 25.05.2012 р. по 25.05.2015 р. визначивши дату повернення кредиту не пізніше 25.05.2015 р. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між АБ «Експрес-Банк» та [PERSON] - відповідач 2, був укладений договір поруки за № 33754/07/пр2 від 25.05.2012 р. у відповідності до вимог п.1.2 Договору поруки, поручитель відповідає перед Кредитодавцем за виконання боржником своїх зобовязань за Кредитним договором, як солідарний боржник в повному обсязі. Позивач, посилаючись на те, що відповідачі станом на 12.11.2015 р. порушили умови кредитного договору і мають прострочену заборгованість, тому у поданій заяві просить суд стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача суму боргу в розмірі 15 954 ( пятнадцять тисяч девятсот пятдесят чотири ) грн. 81 ( вісімдесят одну ) коп., яка складається з наступного : -8316 ( вісім тисяч триста шістнадцять ) грн.. 00 коп. заборгованість по тілу кредиту; -2515 ( дві тисячі пятсот пятнадцять ) грн..14 ( чотирнадцять )коп. заборгованість по нарахованим відсоткам; -1714 ( одна тисяча сімсот чотирнадцять ) грн.. 24 (двадцять чотири) коп. сума пені за несвоєчасне повернення кредиту; -409 ( чотириста девять ) грн.. 43 (сорок три) коп. сума пені за несвоєчасну сплату відсотків; -3000 ( три тисячі ) грн..00 коп. штраф. Стягнути в солідарному порядку з відповідачів судовий збір у розмірі 1218 ( одна тисяча двісті вісімнадцять ) грн. 00 коп.. Також позивач просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів на його користь суму за розміщення оголошення у засобах масової інформації про виклик у судове засідання у розмірі 420 ( чотириста двадцять ) грн. 00 коп. Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги цілком, просив їх задовольнити, справу розглянути без його участі та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явилися двічі, про час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, шляхом розміщення оголошення у засобах масової інформації у газеті «Урядовий курєр» від 10.02.2016 р. № 26 (5646), про причини нез'явлення в суд не повідомили, клопотань або заперечень про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило, тому суд, зі згоди представника позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст. 224-226 ЦПК України. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що поданий позов підлягає повному задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач 1 [PERSON] отримав кредит на споживчі цілі із рахуванням грошових коштів на картковий рахунок НСМЕП у розмірі 30\~000 (тридцять тисяч) грн., що вбачається з копії укладеного договору /а.с.34-42/. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між АБ «Експрес-Банк» та [PERSON] - відповідач 2, був укладений договір поруки за № 33754/07/пр2 від 25.05.2012 р., що вбачається з копії договіру поруки /а.с.46-50/. Відповідно до вимог договору погашення заборгованості відповідачі зобовязанні сплачувати заборгованость за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачений цим Договором. З матеріалів справи вбачається, що відповідачі були належним чином повідомлені і знали про існування у них боргу перед позивачем, але в добровільному порядку не сплатили суму боргу /а.с.8-11/. Згідно довідки сума позову повністю співпадає з розрахунком заборгованості відповідачів. На підставі ст.ст.526,527,530,634,1054 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог цивільного законодавства і договір є обовязковим для виконання сторонами. Як вбачається з вищевказаних матеріалів відповідач 1 [PERSON] та відповідач 2 [PERSON] не виконали взяті на себе зобовязання, щодо виконання кредитного договору і тому зазначена в позові сума підлягає стягненню в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача. Також суд вважає за необхідне стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача витрати, понесені позивачем на оплату судового збору в розмірі 1218 ( одна тисяча двісті вісімнадцять ) грн. 00 коп. Згідно ст.79 ЦПК України необхідно стягнути в солідарному порядку з відповідачів суму повязану з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів у судове засідання, так як ця сума відноситься до судових витрат, а саме 420 ( чотириста двадцять ) грн. 00 коп. По справі винести заочне рішення. На підставі викладеного, ст.ст.526-527, 530, 610-612,629, 1054 ЦК України,

Outcome: approved