Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, 05.07.2012 р. між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №001-13971-050712. Відповідно до п.1.1 вищевказаного договору, ПАТ «Дельта Банк» зобов'язується надати [PERSON] кредит у сумі 3809,90 грн. на придбання певного майна. ПАТ «Дельта Банк» свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши [PERSON] кредит в сумі 3809,90 грн., про що свідчить меморіальний ордер №29074129 від 06.07.2012 р. та рахунок-фактура №ФГЛФТ-0055-01998 від 05.07.2012 р. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок [PERSON] в повному обсязі: суми кредиту, нарахування процентів за його користування, всіх інших плат, передбачених кредитним договором. Станом на 10.04.2014 р. [PERSON] не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 2752,43 грн., яка складається з: заборгованість за сумою кредиту 2295,79 грн.; заборгованість за відсотками 0,08 грн.; заборгованість за комісіями 456,56 грн. Враховуючи вищенаведене, просить позовні вимоги задоволити з повному об'ємі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив розглядати справу у його відсутності та про підтримання позову в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. У відповідності до ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.07.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №001-13971-050712 на суму 3809,90 грн. на придбання певного майна. /а.с.5-7/. ПАТ «Дельта Банк» свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши [PERSON] кредит в сумі 3809,90 грн., про що свідчить меморіальний ордер №29074129 від 06.07.2012 р. та рахунок-фактура №ФГЛФТ-0055-01998 від 05.07.2012 р./а.с.3, 10/. Взятих на себе зобов'язань відповідач не виконує, внаслідок чого заборгував позивачу 2752,43 гривень (а.с.4). Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений договором строк, а за умовами ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Ст.1054 ЦК України зазначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Таким чином, оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити, оскільки відповідач належним чином не виконав зобов'язання за кредитним договором №001-13971-050712 від 05.07.2012 року, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем, що стверджується представленими суду письмовими доказами. Крім того, у відповідності до ст.88 ЦПК України, у зв'язку із задоволенням позовних вимог, на відповідача слід покласти документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 11, 526, 530, 612, 1054 ЦК України,

Outcome: approved