Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

ПАТ „Закарпаттяобленерго звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що між ПАТ «Закарпаттяобленерго» та [PERSON] існують договірні відносини на користування електричною енергією. Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24-27 ЗУ «Про електроенергетику» від 16.10.1997 р. та Правилами користування електроенергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, із наступними змінами та доповненнями далі ПКЕЕН. Встановлення енергопостачальною компанією приладу обліку електричної енергії, підключення електричної енергії, відкриття особового рахунку та постачання електричної енергії до оселі споживача, слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених нормативно-правовими вимогами ЗУ «Про електроенергетику» від 16.10.1997 р. та ПКЕЕН. В ході проведеного обстеження електроустановки представниками позивача у відповідача виявлено порушення, а саме: зупинка лічильного механізму електричного лічильника з допомогою сильнодіючого (неодимового) магніту. Спожита таким чином електроенергія не враховувалася і не сплачувалася. По факту виявлення порушення складено акт № 114767 від 20.02.2016 року. На підставі вказаного акту комісією позивача визначено збитки в 11677,43 гривень, а тому посилаючись на ч. 2 ст. 642, ст.ст. 611, 526 та 509 ЦК України, просять суд стягнути з відповідача 11677,43 гривень заподіяної шкоди та 1378 гривень судового збору. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просить їх задовольнити. Разом з цим пояснила, що по облікових даних Тячівського РЕМ у житловому будиноку №35 по вул.. Підмагура смт. Солотвино споживачем електроенергії є [PERSON]. При складанні акту про порушення правил користування електроенергією був присутній його зять [PERSON], він також був на комісії з розглядів актів і стверджував, що є користувачем електроенергії у житловому будинок №35 по вул.. Підмагура смт. Солотвино. Оскільки по облікових даних споживачем у вказаному будинку є [PERSON] і у своєму запереченні на позов він це підтверджує просить суть заподіяну шкоду стягнути з нього. Відповідач в судове засідання не зявився, однак надав суду письмове заперечення в якому зазначив, що у житловому будинок №35 по вул.. Підмагура смт. Солотвино споживачем електроенергії є він, він підписував угоду щодо споживання електроенергії. Разом з ним у вказаному житловому будинку проживає дочка із своєю родиною. Ніяких правопорушень щодо незаконного споживання електроенергії він не вчиняв ні сам, а ні з своїм зятем [PERSON] 20.02.2016 року він був дома, однак ніхто його не запрошував бути присутнім при складанні протоколу про порушення користування електроенергією, дачі пояснення та підписання його. [PERSON] розповів йому, що стосовно нього було складено протокол про порушення правил користування електроенергією. Цей протокол складали у м. Тячів. [PERSON] відмовився від підпису у ньому, оскільки правопорушень щодо незаконного споживання електроенергії він не вчиняв, він повідомляв працівників [PERSON], що не є споживачем електроенергії у житловому будинок №35 по вул.. Підмагура смт. Солотвино. У звязку з неявкою відповідача суд розглянув справу у його відсутності на підставі ст. 169 ЦПК України Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. В судовому засіданні встановлено, що відповідач користується електроенергією в будинку 35 по вул.. Підмагура в смт. Солотвино та заподіяв ПАТ «Закарпаттяобленерго» шкоду в розмірі 11677,43 гривень . Дані обставини підтверджуються актом № 114767 від 20.02.2016 року, фото таблицями до нього, протоколом № 108 від 05.04.2016 року засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕн Тячівського РЕМ та показами свідків [PERSON]В, [PERSON], які в судовому засіданні підтвердили, що 20 лютого 2016 року виявили порушення електрокористування у житловому будинок №35 по вул.. Підмагура смт. Солотвино, а саме було виявлено зупинку лічильника сильно діючим магнітом. Це було зафіксовано на фото . Отже, виходячи з вище наведеного, суд вважає, що з відповідача слід стягнути заподіяну шкоду в розмірі 11 677,43 гривень заподіяної шкоди та 1378 гривень судового збору.

Outcome: approved