Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

ПАТ Акцент-Банк звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 12069,74 грн. В обґрунтування позову вказує, що 27.05.2014 року між банком та [PERSON] було укладено кредитний договір № AN3XRX 121960079 і згідно даного договору останній було надано кредит в розмірі 9321,50 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а відповідачка зобовязалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку , встановлених кредитним договором. Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку : щомісяця в період сплати відповідачка повина надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, у звязку з чим станом на 13.07.2016 року має заборгованість в сумі 12069,74 грн., яку представник позивача просить стягнути з відповідачки, а також стягнути 1378,00 грн. судового збору. В судове засідання представник позивача не зявився, письмово просить справу розглядати у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Рекомендовані листи повернено до суду за закінченням терміну зберігання. Крім того, працівниками ЖКП «Південь» складено акт про неможливість вручити відповідачці судову повістку по причині її відсутності за вказаною адресою. Суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних матеріалів з ухваленням заочного рішення . Суд розглядає справу у відсутності сторін . Фіксування судового процессу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 27.05.2014 року між ПАТ «Акцент-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № AN3XRX 121960079 і згідно даного договору останній було надано кредит в розмірі 9321,50 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а відповідачка зобовязалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку , встановлених кредитним договором. Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку : щомісяця в період сплати відповідачка повина надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала , у звязку з чим станом на 13.07.2016 року має заборгованість в сумі 12069,74 грн., яка складається з наступного : 6735,40 грн. - заборгованість за кредитом ; 7,81 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом ; 2768,62 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом ; 1506,97 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) ; 550,94 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. \~ Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статі 1048 цього Кодексу. \~ У зв'язку із невиконанням відповідачкою умов кредитного договору, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № AN3XRX 121960079 підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню із відповідачки на користь позивача понесений ним судовий збір, що підтверджується платіжним дорученням від 01.08.2016 року.

Outcome: approved