Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

Наприкінці січні 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 09 листопада 2011 року уклав з [PERSON] договір на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки [NUMBER]. За цим договором ПАТ «Дельта Банк» зобов'язався надати [PERSON] кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 30000 гривень та на день укладення договору встановити ліміт кредитної лінії на рахунку у розмірі 6220 гривень 53 копійки строком на 364 календарні дні. На виконання даного договору ПАТ «Дельта Банк» відкрив [PERSON] картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті Україні - гривні та надав платіжну картку, за допомогою якої відповідач отримала можливість знімати з рахунку грошові кошти. [PERSON] зобов'язалася щомісячно повертати грошові кошти на рахунок у розмірі, в якому вона зняла їх з рахунку у попередньому місяці, сплачувати відсотки за користування кредитною лінією у розмірі 0,00001% річних у день поповнення карткового рахунку, а також сплачувати плату за обслуговування кредитного ліміту у розмірі 1,05% від суми кредитного ліміту у разі наявності заборгованості за рахунком. Крім того, [PERSON] зобов'язалася у разі неналежного виконання грошового зобов'язання сплачувати штраф у розмірі 0,01%, але не менше 100 гривень за кожен факт прострочення. За допомогою платіжної картки відповідач знімала з рахунку грошові кошти, але не в повному обсязі повернула їх на рахунок. Тому у неї виник борг у розмірі 6658 гривень 51 копійок. [PERSON] ухиляється від добровільного повернення заборгованості. Тому ПАТ «Дельта Банк» просить суд стягнути з неї заборгованість за договором на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки у розмірі 6658 гривень 51 копійок та витрати на оплату судового збору у розмірі 243 гривень 60 копійок. Сторони у судове засідання не з'явились. Вони у встановленому законом порядку повідомлені про час та місце розгляду цивільної справи. Представник позивача [PERSON] надав заяву, в якій просить розглядати справу без його присутності, позовні вимоги підтримує та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується поштовими конвертами, що повернулися на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.18,21). На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні оголосив протокольну ухвалу. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що пред'явлений позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, 09 листопада 2011 року сторони по справі уклали договір на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки [NUMBER]. За цим договором ПАТ «Дельта Банк» зобов'язався надати [PERSON] кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 30000 гривень та на день укладення договору встановити ліміт кредитної лінії на рахунку у розмірі 6220 гривень 53 копійки строком на 364 календарні дні. На виконання даного договору ПАТ «Дельта Банк» відкрив [PERSON] картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті Україні - гривні та надав платіжну картку, за допомогою якої відповідач отримала можливість знімати з рахунку грошові кошти. [PERSON] зобов'язалася щомісячно повертати грошові кошти на рахунок у розмірі, в якому вона зняла їх з рахунку у попередньому місяці, сплачувати відсотки за користування кредитною лінією у розмірі 0,00001% річних у день поповнення карткового рахунку, а також сплачувати плату за обслуговування кредитного ліміту у розмірі 1,05% від суми кредитного ліміту у разі наявності заборгованості за рахунком. Крім того, [PERSON] зобов'язалася у разі неналежного виконання грошового зобов'язання сплачувати штраф у розмірі 0,01%, але не менше 100 гривень за кожен факт прострочення (а.с.4-5). У відповідності до ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Встановлено, що [PERSON] за допомогою платіжної картки зняла з рахунку грошові кошти, проте в повному обсязі не повернула їх на рахунок. Тому у неї виник борг за кредитним договором у розмірі 6658 гривень 51 копійок. Вказана обставина підтверджується письмовим розрахунком заборгованості по кредитному договору станом 08 листопада 2014 року (а.с.3). Відповідач ухиляється від добровільного погашення боргу за кредитним договором. Тому суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача належить стягнути борг за кредитним договором у розмірі 6658 гривень 51 копійок. Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. З платіжного доручення №93750076 від 24 грудня 2014 року (а.с.1) вбачається, що при пред'явленні позову до суду ПАТ «Дельта Банк» сплатив судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок. Позов ПАТ «Дельта Банк» задоволений. З огляду на це, з [PERSON] на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Outcome: approved