Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-19 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування своїх вимог вказав, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] був укладений договір № б/н від 25.06.2008 року. Згідно з умовами цього договору позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» надав кредит у сумі 3 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач [PERSON]. станом на 26.02.2014 року має заборгованість - 23 527,60 грн., яка складається з наступного: - 3 000,00 грн. - заборгованість за кредитом; - 11 686,05 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 7 245,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500 грн. - штраф (фіксована частина); - 10 96,55 грн. - штраф (процентна складова). Просять стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.06.2008 року на загальну суму 23 527,60 грн., та сплачені судові витрати у розмірі 243,60 грн. У судове засідання, представник позивача Палій Ю.В. діюча за довіреністю, не з'явилася, надавши клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи або про повідомлення причин неявки в судове засідання. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим постановити заочне рішення, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, врахувавши думку представника позивача суд вважає, що позовні вимоги слід задовольни з наступних підстав. Так, між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] був укладений договір № б/н від 25.06.2008 року. Згідно з умовами цього договору позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» надав кредит у сумі 3 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (л. с. 7). Відповідно до умов укладеного договору Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач [PERSON]. станом на 26.02.2014 року має заборгованість - 23 527,60 грн., яка складається з наступного: - 3 000,00 грн. - заборгованість за кредитом; - 11 686,05 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 7 245,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500 грн. - штраф (фіксована частина); - 10 96,55 грн. - штраф (процентна складова) (л. с. 3-6). Відповідно до п. 6.5. Умов надавання банківських послуг клієнт зобов'язаний погасити заборгованість по Кредиту, процентам за його використання, та перевитраті платіжного ліміту, а також сплачувати комісії по умовам передбаченим цим Договором (л. с. 9). Відповідач [PERSON] не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору та чинного цивільного законодавства України, відповідач [PERSON] зобов'язання за вказаним договором не виконав. На даний час відповідач [PERSON] продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «ПриватБанк». Згідно ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.527 ч.1 ЦК України - Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ст.1049 ч.1 ЦК України - Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Згідно ст.1054 ч.1 ЦК України - За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. З огляду на те, що позивач при подачі позовної заяви в суд сплатив судовий збір на користь держави в сумі 243 гривню 60 копійок, судові витрати підлягають стягненню з відповідача [PERSON] відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved