Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON], [PERSON], [PERSON] солідарно на користь банку заборгованість за кредитним договором № HAEHGK01270004 від 15.05.2006 в сумі 277888,19 доларів США, що за курсом НБУ станом на 02.04.2014 складає 3084558,93 грн., солідарно стягнути з відповідачів суму 200,00 грн., відшкодувати судові витрати. До суду надійшла заява представника позивача про підтримання позовних вимог в повному обсязі та клопотання про розгляд справи за його відсутності і винесення рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] та представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» в особі філії «Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Комінтернівському районі м. Харкова в судове засідання не з'явились, повідомлялись про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справу за їх відсутності не надавали. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 15.05.2006 між ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк», та [PERSON] укладено кредитний договір № HAEHGK01270004, відповідно до умов якого останній надано в розпорядження кредитні кошти в розмірі 36540,00 доларів США зі сплатою відсотків в розмірі 12,00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 14.05.2021. Зобов'язання [PERSON]за кредитним договором забезпечено порукою, а саме Договором поруки № 1 від 15.05.2006, укладеним між банком та [PERSON], та Договором поруки № 2 від 15.05.2006, укладеним між банком та [PERSON] 22.03.2011 між ПАТ КБ «Приватбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» в особі філії «Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Комінтернівському районі м. Харкова укладено договір поруки. Предметом цього договору є надання поруки ТОВ «УФА «Верус» перед ПАТ КБ «Приватбанк» за виконання боржником - [PERSON] всіх своїх зобов'язань за кредитним договором № HAEHGK01270004 від 15.05.2006, розмір відповідальності обмежено сумою, зазначеною в Додатку № 1 до Договору поруки від 22.03.2011 та становить 200,00 грн. Взяті на себе зобов'язання за кредитним договором ПАТ КБ «Приватбанк» виконав своєчасно та повністю, надавши [PERSON] грошові кошти за договором. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. В порушення умов договору [PERSON] зобов'язання належним чином не виконала. Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Станом на 02.04.2014 заборгованість за кредитним договором № HAEHGK01270004 від 15.05.2006 становить 277906,21 доларів США, з яких 35213,06 доларів США - заборгованість за кредитом, 27544,90 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 4833,99 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом, 210314,26 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено інше. За таких обставин суд доходить висновку, що заявлені позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» обґрунтовані та підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved