Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

ПАТ [PERSON] «ПриватБанк» звернувся до суду з вимогами постановити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів на користь банку заборгованість за кредитним договором від 16 жовтня 2007 року у сумі 828,69 дол. США, що за курсом 23,44 відповідно до службового розпорядження НБУ від 30.03.2015 року складає 19424,47 грн. за кредитним договором №ODG0AN02205377 від 16.10.2007 року стверджуючи, що відповідачі не виконали свої зобовязання за кредитним договором. Представник банку до судового засідання не зявився, надав заяву про вирішення спору за його відсутності. Відповідач до суду не зявився, про час та місце слухання сповіщався судом неодноразово відповідно до вимог ст.74 ЦПК України за місцем реєстрації. За згодою позивачевої сторони суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача. Згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Суд вивчив матеріали по справі і встановив наступне: 16 жовтня 2007 року [PERSON] отримав від ПАТ КБ Приват Банк за кредитним договором №ODG0AN02205377 кредитні кошти у розмірі 12350,19 дол.США на термін до 15.10.2014 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,08% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом за кінцевим терміном повернення та 0,14% від суми виданого кредиту на придбання автомобіля. [PERSON] по закінченню терміну дії договору кредитні кошти не повернув Банку у повному обсязі, не сплатив проценти за користування кредитними коштами, тому [PERSON] звернувся до суду з цим позовом і вимагає стягнути з відповідача на користь Банку заборгованість за кредитом у сумі 502,90 дол.США, заборгованість за відсотками за користування кредитом у сумі 58,06 дол.США, заборгованість по комісії за користування кредитом у сумі 96,49 дол.США, пеня за порушення умов договору 121,62 дол.США та штраф-10,67 дол.США(фіксована ставка) і 38,95 дол.США. В забезпечення зобовязання за договором №ODG0AN02205377 від 16.10.2007 між ПАТ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено договір поруки від 16.10 2007 року за № ODG0AN022053771, відповідно до якого боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники. На підтвердження своїх вимог [PERSON] посилався на такі докази: кредитний договір від №ODG0AN02205377 від 16.10.2007, договір поруки від 16.10 2007 року за № ODG0AN022053771, докази направлення претензій, копії громадянських паспортів відповідачів, копії статутних документів Банку, розрахунок заборгованості. При вищевикладених обставинах суд вважає позов банку обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з таких підстав: 16.10.2007 року [PERSON] і [PERSON] уклали кредитний договір на умовах повернення, строковості, платності грошових коштів у сумі 12350,19 дол.США. В забезпечення зобовязання за договором №ODG0AN02205377 від 16.10.2007 між ПАТ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено договір поруки від 16.10 2007 року за № ODG0AN022053771. При укладанні договору сторони досягли домовленості щодо усіх істотних умов: мети, суми і строку кредиту; умов і порядку його видачі та погашення; способів забезпечення зобовязань позичальника; відсоткової ставки; порядку плати за кредит; порядку зміни та припинення дії договору; відповідальності сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору. Договір сторони уклали в письмовій формі. На укладання договору сторони мали вільне волевиявлення і необхідний обсяг цивільної дієздатності. Договір підлягає виконанню обома сторонами. Надані суду докази свідчать, що [PERSON] свої зобовязання за кредитним договором не виконав кредитні кошти не повернув, відсотки за користування не сплатив. Відповідно до вимог ст.554 ЦК України у разіпорушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсідарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У даному випадку це судовий збір у сумі 243,60 грн. Правовідносини, які виникли між сторонами з приводу виконання умов договору кредиту та відповідальності за невиконання договору, регулюються нормами ст.ст.525,526,530,624,651,1046-1050, 1054 ЦК України.

Outcome: approved