Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

ПАТ «Акціонерно - комерційний банк «Капітал» звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить суд винести рішення яким стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «Акціонерно - комерційний банк «Капітал» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №1/25/320/23-09-13/0005 від 03 січня 2014 року у розмірі 16 867 грн. 11 коп. та сплачені судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.. Свої вимоги мотивував тим, що 03 січня 2014 року між ВАТ «Акціонерно - комерційний банк «Капітал», правонаступником якого є ПАТ «Акціонерно - комерційний банк «Капітал» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту №1/25/320/23-09-13/0005, відповідно до якого останньому надано кредит в сумі 10 000 грн. строком повернення до 02 січня 2017 року. Банк у повному обсязі виконав свої зобов'язання за кредитним договором, а відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує і тому за відповідачем по вказаному договору рахується заборгованість на загальну суму 16 867 грн. 11 коп.. Оскільки відповідач неодноразово прострочив повернення чергової частини кредиту, сплату відсотків по кредиту та комісії, 03.112014 року відповідачу направлена вимога про сплату заборгованості за кредитним договором. Однак, станом на дату подання позовної заяви вищезазначена вимога відповідачем не виконана. Оскільки всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконує свої зобов'язання по кредитному договору, не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості, позивач вважає, що вказана заборгованості за кредитним договором підлягає стягненню з відповідача в судовому порядку. Представник позивача ПАТ «Акціонерно - комерційний банк «Капітал» до судового засідання не з»явився, згідно наявного у справі клопотання, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить розглянути справу у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] до судового засідання повторно не з'явилася з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи суд встановив наступне. 03 січня 2014 року між ВАТ «Акціонерно - комерційний банк «Капітал», правонаступником якого є ПАТ «Акціонерно - комерційний банк «Капітал» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту №1/25/320/23-09-13/0005, відповідно до якого останньому надано кредит в сумі 10 000 грн. строком повернення до 02 січня 2017 року. Процентна ставка за користування кредитом становить 15 % річних та щомісячну комісію передбачено у розмірі 1,5% від первісної суми кредиту. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договром банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договром, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього кодексу. Згідно умов укладеного договору №1/25/320/23-09-13/0005 від 03 січня 2014 року [PERSON] зобов'язався погашати заборгованість перед Банком по наданому кредиту, нарахованим процентам та комісії згідно графіку (Додаток №1 до Договору). Відповідно до п. 3.1 договору нарахування процентів проводиться Банком у валюті кредиту, щомісяця, за період з останнього робочого дня попереднього місяця (дати видачі кредиту) по день, що передує останньому робочому дню поточного місяця (дати погашення кредиту) з розрахунку 360 днів на рік, виходячи з щоденної фактичної заборгованості на позичковому рахунку. Згідно п. 1.5 кредитного договору за видачу кредиту [PERSON] зобов»ячався сплатити банку комісію у розмірі 13,5% від первісної суми кредиту, визначеної п.1.1 Договору шляхом внесення готівкових коштів через касу банку. Відповідно до п. п.5.1,5.2 за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитними коштами Банк має право вимагати від позичальника сплати пені у розмірі 0,5% від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення платежу та сплати штрафу у розмірі 50% від суми виданого кредиту. Зідно п.5.3 даного договору у випадку порушення позичальником строків виконання грошових зобов'язань, передбачених даним договором, позивальник сплачує на користь банку суму заборгованості з врахуванням індексу інфляції у відповідності до ст.. 625 Цивільного кодексу України. Розмір процентів, які стягуються у порядку дії ст.. 625 Цивільного кодексу України, встановлюється відповідно до п.1.1 цього договору. Як встановлено судом, свій обов'язок згідно кредитного договору Банк виконав у повному обсязі, а відповідач свої зобов'язання по кредитному договору виконує неналежним чином і тому заборгованість за кредитним договором склала 16 867 грн. 11 коп. Відповідно до п.4.1 кредитного договору банк має право вимагати дострокового погашення суми основного боргу, процентів, комісії, сплати пені та штрафів (при їх наявності) шляхом направлення позивальнику письмової вимоги про дострокове виконання зобов'язань, у разі настання одного із наступних випадків: затримання сплати частини кредиту та/або процентів, комісії більш ніж на один календарний місяць; перевищення суми заборгованості над сумою кредиту більш як на десять відсотків; несплати позичальником більш ніж однієї виплати, яка перевищує п'ять відсотків суми кредиту; невиконання позичальником вимог, передбаченим п.п.1.1, 1.3-1.5, розділом 2, п.4.4 даного Договору. При настанні вищезазначених подій, позивальник зобов'язався протягом тридцяти календарних днів з моменту пред'явлення вимоги про дострокове виконання зобов'язань за даним договором здійснити дострокове погашення суми основного боргу, процентів, комісії, пені та штрафів (при їх наявності). 03 листопада 2011 року за вих..2435 ПАТ «Акціонерно - комерційний банк «Капітал» направив [PERSON] вимогу про сплату заборгованості за кредитним договором, однак вказана вимога залишена без реагування. Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є законним та обгрунтованим і підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому враховуючи те, що позов підлягає задоволенню то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати.

Outcome: approved