Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-25 00:00:00

Описова частина Зміст позовних вимог Представник Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] був укладений Договір про іпотечний кредит № 183_165 від 23.01.2014. Відповідно до п. п. 2.1. - 2.3 Кредитного договору Банк зобов`язався надати Позичальнику на умовах цього договору, а Позичальник зобов`язувався прийняти, належним чином використати та повернути Кредит, а також сплатити проценти за користування даним кредитом. Кредит в розмірі 90000,00 гривень на 120 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 22.01.2024 на придбання об`єкта нерухомості. Згідно з п.п. 2.4.1. - 2.4.3 Кредитного договору за користування Кредитом Позичальник зобов`язувався сплачувати Банку відповідну плату (проценти) в розмірі 17 (сімнадцяти) процентів річних. Проценти нараховуються Банком щомісячно за методом факт/факт на фактичний залишок заборгованості за Кредитом, що був отриманий Позичальником, починаючи з дати видачі Кредиту до терміну остаточного повернення Кредиту, визначеного цим Договором. При нарахуванні процентів за користування Кредитом враховується перший і не враховується останній день фактичного користування Кредитом. Відповідно до ст. 546 ЦК України в якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань за Кредитним договором було укладено договір поруки № 183_165/1 від 23.01.2014 з [PERSON] та [PERSON] . За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі (стаття 553 ЦК України). Згідно з п. 2.1. та п. 2.2. Договору поруки Поручитель безумовно, безвідклично та безоплатно зобов`язується перед Кредитором відповідати солідарно з Боржником за виконання в повному обсязі Зобов`язання, у тому числі того, що виникне у майбутньому відповідно до умов Кредитного договору. Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання зобов`язання у тому ж обсязі, що і Боржник, в порядку та строки, визначені Кредитним договором. Обсяг зобов`язань Поручителя за Договором поруки не є фіксованою сумою і може збільшуватися або зменшуватися в залежності від виконання Боржником та/або Поручителем зобов`язання за Кредитним договором, а також черговості направлення Кредитором отриманих грошових коштів в погашення зобов`язання (п. 2.4. договору поруки). Відповідно до п. 8.2. Договору поруки Поручитель несе відповідальність за невиконання цього Договору, зокрема, за завдані Кредитору таким невиконанням Збитки, всім своїм майном, у тому числі тим. що належить Поручителю та третім особам на праві спільної власності, на яке відповідно до Законодавства може бути звернене стягнення. Крім того, відповідно до п. 10.1.1 Договору поруки договір вступає в силу з моменту його підписання Сторонами та діє протягом 30 років з моменту підписання Договору та скріплення печатками Сторін. У відповідності до п.п. 10.3.1., 10.3.2. Договору поруки дія поруки за цим договором для цілей застосування та в розумінні ч. 4 ст. 559 ЦК України становить 30 років з моменту підписання цього договору. Порука за цим договором припиняється закінченням строку, вказаного в п. 10.3.1. Договору, або з моменту повного виконання зобов`язання за Кредитним договором. Тобто умовами договору поруки сторони безпосередньо передбачили строк, зі спливом якого припиняється порука, а саме 30 років з моменту підписання договору, тобто договір поруки та порука діють до 23.01.2044. Банк свої обов`язки, передбачені Кредитним договором, виконав повністю та належним чином, що підтверджується копією договору про іпотечний кредит № 183_165 від 23.01.2014, банківськими виписками по особовим рахункам Позичальника, рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 27.09.2016 по справі № 415/3743/16-ц. Банківські виписки про рух коштів за основним боргом по кредиту та процентами отримано з автоматизованої банківської системи «БАРС Millennium» AT «Ощадбанк». Внесення відомостей щодо умов кредитування клієнтів та всіх здійснених фінансових операцій до АБС «БАРС» є вимогою Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління НБУ № 254 від 18.06.2003. Крім того, відповідно до абз. 2 п. 2.1. глави 2 Положення про організацію бухгалтерського обліку та звітності в банках України, затвердженого постановою Правління НБУ від 30.12.1998 № 556, бухгалтерський облік ведеться безперервно з часу реєстрації банку до його ліквідації із застосуванням комп`ютерних засобів, за допомогою яких в автоматизованому режимі здійснюється збирання, передавання, систематизація та оброблення інформації. Виписки по рахункам Позичальника, які внесені до плану рахунків бухгалтерського обліку банків України, який в свою чергу, затверджений Постановою Правління Національного Банку України від 17.06.2004 р. № 280 «Про затвердження Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України та Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України»: 1)Виписка по рахунку [NUMBER] за період з 01.01.2014 по 27.11.2019. У виписці зазначена інформація про кошти, які видані згідно кредитному договору та суми, які переносяться на прострочку в разі несплати Позичальником чергового платежу по основному боргу. 2)Виписка по рахунку [NUMBER] за період з 01.01.2014 по 27.11.2019. У виписці зазначена інформація про облік простроченої заборгованості за основним боргом та суми сплати простроченого боргу. 3)Виписка по рахунку [NUMBER] за період з 01.01.2014 по 27.11.2019. У виписці зазначена інформація про суму нарахованих відсотків за кредитом та суми, які переносяться на прострочку в разі несплати Позичальником чергового платежу по відсоткам. 4)Виписка по рахунку [NUMBER] за період з 01.01.2014 по 27.11.2019. У виписці зазначена інформація про суми прострочених відсотків за кредитом та суми сплачених прострочених відсотків. Отже, відповідні виписки по рахункам [PERSON] , за якими обліковується заборгованість за Кредитним договором, є належними доказами на підтвердження видачі Кредиту та подальшого його обслуговування. Позичальник порушив умови Кредитного договору, а саме: не виконав зобов`язання щодо погашення кредиту та своєчасної сплати процентів за користування Кредитом. Згідно з п. п. 4.3.1. - 4.3.2., 4.3.4. Кредитного договору Позичальник зобов`язався належним чином виконувати взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором, повернути Кредит, своєчасно сплачувати проценти за користування Кредитом, відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобов`язаннях, що випливають з цього Договору. Згідно з п. 4.2.1. Кредитного договору Банк має право вимагати від Позичальника належного виконання останнім взятих на себе зобов`язань по цьому Договору. Починаючи з 2014 року [PERSON] почав порушувати умови Кредитного договору, у зв`язку з чим утворилась заборгованість. Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 27.09.2016 у справі №415/3743/16-ц стягнуто з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь Банку заборгованість за договором про іпотечний кредит № 183_165 від 23.01.2014 року станом на 31.05.2016, яка складає 123272,87 грн., яка складається з: борг за Кредитом з 23.01.2014 по 30.05.2016 в розмірі 85400,48 грн., відсотки за Кредитом з 02.09.2014 по 30.05.2016 в розмірі 27837,13 грн., інфляційні нарахування за прострочення сплати Кредиту та відсотків з 02.09.2014 по 30.04.2016 в розмірі 8927,94 грн., 3 % річних за прострочення сплати Кредиту та відсотків з 02.09.2014 по 30.05.2016 в розмірі 1107,32 грн. Проценти по Кредиту розраховані за період по 30.05.2016 року. На виконання судового рішення, яке набрало законної сили 16.02.2018. видано виконавчі листи Лисичанського міського суду Луганської області від 19.02.2018 у справі № 415/3743/16-ц про стягнення кредитної заборгованості та судового збору. Наявність судового рішення про стягнення боргу та/або інших грошових сум за інші періоди невиконання боржником договірного зобов`язання, відкриття виконавчих проваджень за цим рішенням, вчиненням інших процесуальних дій по виконанню рішення суду, за відсутності реального виконання боржником свого зобов`язання (добровільного чи примусового), не свідчать про припинення договірних правовідносин сторін та/або припинення зобов`язань. Станом на 19.11.2019 року заборгованість за Кредитом не погашена, вищевказане рішення суду відповідачами не виконане, що підтверджується листами Алчевського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції України у Луганській області від 19.11.2019 № 3892, № 3893, № 3895. В зв`язку з тим, що відносини між Банком та Позичальником не припинялися, відповідно до умов Кредитного договору. Позичальнику щомісячно нараховувались проценти за користування кредитом (п. 2.4.2 - до терміну остаточного повернення Кредиту, визначеного цим Договором). Відповідно до розрахунку, з урахуванням заочного рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 27.09.2016 року у справі № 415/3743/16-ц про стягнення заборгованості з Відповідачів та періоду нарахування, починаючи з 31.05.2016, заборгованість за договором про іпотечний кредит № 183_165 від 23.01.2014 складає 60030,08 грн. (шістдесят тисяч тридцять гривень 08 копійок), в тому числі: - прострочені проценти за користування Кредитом за період з 01.07.2016 по 03.04.2018 - 24876,12 грн.; - три проценти річних за прострочення боргу за Кредитом за період з 31.05.2016 по 26.11.2019 -3348,05 грн.; - три проценти річних за прострочення процентів за користування Кредитом за період з 31.05.2016 по 26.11.2019 - 4782,19 грн.; - інфляційні втрати за прострочення боргу за Кредитом за період з червня 2016 по листопад 2019 - 10715,28 грн.; - інфляційні втрати за прострочення процентів за користування Кредитом за період з червня 2016 по листопад 2019 - 16308,44 грн. Просить суд стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором про іпотечний кредит № 183_165 від 23.01.2014 станом на 27.11.2019 року в сумі 60030,08 грн. (шістдесят тисяч тридцять гривень 08 копійок) та суму судового збору у розмірі 1921, 00 грн., в рівних частках з кожного. Надходження позовної заяви та інших заяв до суду 27.12.2019 року ухвалою суду про відкриття провадження у справі № 415/10246/19 було відкрито провадження у цій цивільній справі. 13.02.2020 року представник позивача надав письмове клопотання, в якому просив розглядати справу за відсутності представників АТ «Ощадбанк». Доводи особи, яка подала позов Позовна заява мотивована тим, що відповідачі внаслідок не виконання належним чином умов договору про іпотечний кредит допустили утворення заборгованості за кредитом. Представник позивача ГРебенар О.В. в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду письмове клопотання, в якому просив розглядати справу без участі їхнього представника, на позовних вимогах наполягають, проти заочного рішення не заперечують. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про відкладення розгляду справи та відзиву на позов до суду не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за наявності всіх наступних умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечував проти такого вирішення справи. У зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідачів, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Фактичні обставини справи, встановлені судом З матеріалів справи встановлено, що згідно з договору про іпотечний кредит № 183_165 від 23.01.2014 р. Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» надав [PERSON] кредит у розмірі 90 000, грн.. на 120 місяців до 22.01.2024 року (п.2.2). Згідно з п.п. 2.4.1. - 2.4.3 Кредитного договору за користування Кредитом Позичальник зобов`язувався сплачувати Банку відповідну плату (проценти) в розмірі 17 (сімнадцяти) процентів річних. Проценти нараховуються Банком щомісячно за методом факт/факт на фактичний залишок заборгованості за Кредитом, що був отриманий Позичальником, починаючи з дати видачі Кредиту до терміну остаточного повернення Кредиту, визначеного цим Договором. При нарахуванні процентів за користування Кредитом враховується перший і не враховується останній день фактичного користування Кредитом. Згідно з п. 2.1. та п. 2.2. Договору поруки Поручитель безумовно, безвідклично та безоплатно зобов`язується перед Кредитором відповідати солідарно з Боржником за виконання в повному обсязі Зобов`язання, у тому числі того, що виникне у майбутньому відповідно до умов Кредитного договору. Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання зобов`язання у тому ж обсязі, що і Боржник, в порядку та строки, визначені Кредитним договором. Згідно з п. 2.4. договору поруки обсяг зобов`язань Поручителя за Договором поруки не є фіксованою сумою і може збільшуватися або зменшуватися в залежності від виконання Боржником та/або Поручителем зобов`язання за Кредитним договором, а також черговості направлення Кредитором отриманих грошових коштів в погашення зобов`язання. Згідно з п. 8.2. Договору поруки Поручитель несе відповідальність за невиконання цього Договору, зокрема, за завдані Кредитору таким невиконанням Збитки, всім своїм майном, у тому числі тим. що належить Поручителю та третім особам на праві спільної власності, на яке відповідно до Законодавства може бути звернене стягнення. Згідно з п. 10.1.1 Договору поруки договір вступає в силу з моменту його підписання Сторонами та діє протягом 30 років з моменту підписання Договору та скріплення печатками Сторін. Згідно з п.п. 10.3.1., 10.3.2. Договору поруки дія поруки за цим договором для цілей застосування та в розумінні ч. 4 ст. 559 ЦК України становить 30 років з моменту підписання цього договору. Порука за цим договором припиняється закінченням строку, вказаного в п. 10.3.1. Договору, або з моменту повного виконання зобов`язання за Кредитним договором, тобто умовами договору поруки сторони безпосередньо передбачили строк, зі спливом якого припиняється порука, а саме 30 років з моменту підписання договору, тобто договір поруки та порука діють до 23.01.2044. Згідно з п. п. 4.3.1. - 4.3.2., 4.3.4. Кредитного договору Позичальник зобов`язався належним чином виконувати взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором, повернути Кредит, своєчасно сплачувати проценти за користування Кредитом, відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобов`язаннях, що випливають з цього Договору. Згідно з п. 4.2.1. Кредитного договору Банк має право вимагати від Позичальника належного виконання останнім взятих на себе зобов`язань по цьому Договору. Згідно з рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 27.09.2016 у справі №415/3743/16-ц стягнуто з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь Банку заборгованість за договором про іпотечний кредит № 183_165 від 23.01.2014 року станом на 31.05.2016, яка складає 123272,87 грн., яка складається з: борг за Кредитом з 23.01.2014 по 30.05.2016 в розмірі 85400,48 грн., відсотки за Кредитом з 02.09.2014 по 30.05.2016 в розмірі 27837,13 грн., інфляційні нарахування за прострочення сплати Кредиту та відсотків з 02.09.2014 по 30.04.2016 в розмірі 8927,94 грн., 3 % річних за прострочення сплати Кредиту та відсотків з 02.09.2014 по 30.05.2016 в розмірі 1107,32 грн. Проценти по Кредиту розраховані за період по 30.05.2016 року. Станом на 19.11.2019 року заборгованість за Кредитом не погашена, вищевказане рішення суду відповідачами не виконане, що підтверджується листами Алчевського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції України у Луганській області від 19.11.2019 № 3892, № 3893, № 3895. В зв`язку з тим, що відносини між Банком та Позичальником не припинялися, відповідно до умов Кредитного договору. Позичальнику щомісячно нараховувались проценти за користування кредитом (п. 2.4.2 - до терміну остаточного повернення Кредиту, визначеного цим Договором). Станом на 27.11.2019 року, відповідно до розрахунку, з урахуванням заочного рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 27.09.2016 року у справі № 415/3743/16-ц про стягнення заборгованості з Відповідачів та періоду нарахування, починаючи з 31.05.2016, заборгованість за договором про іпотечний кредит № 183_165 від 23.01.2014 складає 60030,08 грн. (шістдесят тисяч тридцять гривень 08 копійок), у тому числі: прострочені проценти за користування Кредитом за період з 01.07.2016 по 03.04.2018 - 24876,12 грн.; три проценти річних за прострочення боргу за Кредитом за період з 31.05.2016 по 26.11.2019 -3348,05 грн.; три проценти річних за прострочення процентів за користування Кредитом за період з 31.05.2016 по 26.11.2019 - 4782,19 грн.; інфляційні втрати за прострочення боргу за Кредитом за період з червня 2016 по листопад 2019 - 10715,28 грн.; інфляційні втрати за прострочення процентів за користування Кредитом за період з червня 2016 по листопад 2019 - 16308,44 грн. Мотивувальна частина Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання. Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Отже, на думку суду, позовна вимога позивача про солідарне стягнення зі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] з кожного окремо суми заборгованості за кредитним договором, узгоджується з вимогами ст. 554 ЦК України та умовами договорів поруки. Оскільки норми закону, якими врегульована порука, не містять положень щодо солідарної відповідальності поручителів за різними договорами, якщо договорами поруки не передбачено іншого. У даному випадку предметом спору є різні самостійні договори поруки, за якими кожен із поручителів поручився відповідати перед кредитором разом із позичальником як солідарні боржники. Також умовами договорів поруки передбачено право кредитора пред`явити свої вимоги безпосередньо до поручителя. Ураховуючи викладене, а також те, що ані нормами закону, ані умовами договорів поруки не встановлена солідарна відповідальність поручителів, підстави для солідарного стягнення з поручителів кредитної заборгованості, згідно з вимогами ч. 3 ст. 554 ЦК України, відсутні. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 17.12.2014 року по справі № 6-185цс14 та від 01.07.2015 року по справі № 6-745ц15, які відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов`язковими для всіх судів України. За таких обставин, суд вважає за необхідне Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити та стягнути заборгованість по договору про іпотечний кредит № 183_165 від 23.01.2014 з боржника та кожного його поручителя окремо. Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит № 183_165 від 23.01.2014 року знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають та вважаються судом доведеними, у зв`язку з чим суд вважає, що позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] був укладений договір про іпотечний кредит № 183_165 від 23.01.2014 року підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № 8064605313 від 04 грудня 2019 року про сплату судового збору в сумі 1921,00 грн. Приймаючи до уваги вимоги ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір у сумі 1921,00 грн. не в солідарному порядку, як зазначає у своєму позові позивач, що не передбачено нормами діючого ЦПК України, а в рівних долях з кожного відповідача.

Outcome: approved