Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

ПАТ «ВіЕйБі Банк» 3 червня 2014 року звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач у своєму позові посилався на те, що 30 серпня 2011 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № BLаЖГА00068116, згідно умов якого позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 10 000 грн., терміном до 30 серпня 2014 року, зі сплатою 15 % річних та за управління кредитом сплачується комісія у розмірі 1,75 % від суми кредиту, а відповідач прийняв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом, виконати інші обов'язки, визначені цим договором. Разом з тим, відповідач свої зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів не виконує, що призвело до виникнення заборгованості, розмір якої станом на 29 травня 2014 року складає 37 415 грн. 15 коп. Позивач у своєму позові просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 37 415 грн. 15 коп., яка складається з заборгованості по кредиту у розмірі 9 097 грн. 30 коп., заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом у розмірі 2 726 грн. 64 коп., заборгованості по сплаті комісії в сумі 4 597 грн. 67 коп., штрафу за несвоєчасне погашення кредиту у сумі 20 993 грн. 54 коп., а також судовий збір у сумі 374 грн. 15 коп., задовольнивши позов. Представник позивача у своїй заяві, наданої на адресу суду, просила справу розглядати за її відсутності, задовольнивши позовні вимоги. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся в порядку, передбаченому чинним законодавством України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 30 серпня 2011 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк», та [PERSON] було укладено кредитний договір № BLаЖГА00068116, згідно умов якого позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 10 000 грн., терміном повернення 30 серпня 2014 року, а відповідач зобов'язався здійснювати погашення кредиту у встановленому договором порядку та повернути у строк та на умовах, передбачених договором у відповідності з графіком щомісячних платежів (а.с. 9-20). Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідачем порушуються взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів, внаслідок чого станом на 29 травня 2014 року відповідно до розрахунку виникла заборгованість у розмірі 37 415 грн. 15 коп. (а.с. 4). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На підставі п. 4.2. кредитного договору у випадку невиконання позичальником обов'язку, передбаченого п. 3.3.3 загальної частини договору, при тому, що прострочення виконання боргових зобов'язань за договором перевищило 60 календарних днів, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку штраф у розмірі, зазначеному в п. 8 спеціальної частини договору. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. З урахуванням того, що у відповідача перед позивачем існує заборгованість, яка [PERSON] добровільно не сплачується, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 37 415 грн. 15 коп., яка складається з заборгованості по кредиту у розмірі 9 097 грн. 30 коп., заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом у розмірі 2 726 грн. 64 коп., заборгованості по сплаті комісії в сумі 4 597 грн. 67 коп., штрафу за несвоєчасне погашення кредиту у сумі 20 993 грн. 54 коп. Частиною 1 статті 88 ЦПК України встановлено, що стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 374 грн. 15 коп. (а.с. 1), який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Таким чином, загальна сума, яку належить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» складає 37 789 грн. 30 коп. (37 415 грн. 15 коп. + 374 грн. 15 коп. = 37 789 грн. 30 коп.). На підставі викладеного,

Outcome: approved