Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-05 00:00:00

Новокаховський міський центр зайнятості звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованість по державній допомозі матеріальне забезпечення по безробіттю в розмірі 2371,34 грн., посилаючись на те, що 28 липня 2000 року по 27 грудня 2001 року та з 05 серпня 2002 року по 06 жовтня 2003 року відповідач [PERSON] перебував на обліку в Новокаховському міському центрі зайнятості з призначенням допомоги по безробіттю. На підставі п. 1 ст. 20 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», п.п. 18 п. 2 ст. 22 Закону України «Про зайнятість населення» центром зайнятості проведено перевірку достовірних даних, які є підставою для виплати особі матеріального забезпечення під час перебування її на обліку центру зайнятості. За даними перевірки, встановлено, що відповідач при перебуванні на обліку Новокаховського МЦЗ перебував в трудових відносинах з Новокаховським міським виконкомом та з 01 березня 2001 року по 01 липня 2002 року працював на посаді начальника відділу капітального будівництва, та з 01 березня 2003 року працював на підприємстві КП «Господар» м. Таврійськ. Так, прихованням відповідачем відомостей про укладення трудових договорів під час перебування на обліку в центрі зайнятості призвело до незаконного отримання ним матеріального забезпечення по безробіттю за період з 01 березня 2001 року по дату зняття з обліку 27 грудня 2001 року в сумі 649,05 грн., та з 01 березня 2003 року по 06 жовтня 2003 року в сумі 1722, 29 грн., загалом до повернення підлягає сума боргу 2371,37 грн., яку відповідач в добровільному порядку сплачувати відмовляється, в супереч неодноразових повідомлень. Представник позивача в судове засідання не зявилась, у адресованій суду заяві просила справу розглядати в її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді цивільної справи, що відповідає вимогам ст. ст. 280-281 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, з матеріалів справи вбачається, що [PERSON] 28 липня 2000 року по 27 грудня 2001 року та з 05 серпня 2002 року по 06 жовтня 2003 року перебував на обліку в Новокаховському міському центрі зайнятості з призначенням допомоги по безробіттю. Актом № 53 розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про зайнятість населення» від 21 липня 2017 року встановлено, що: [PERSON] перебуваючи на обліку в Новокаховському міському центрі зайнятості, як безробітній з 04 серпня по 27 грудня 2001 року, відповідно до наданих відомостей ПФУ одночасно був прийнятий на роботу у відділ капітального будівництва при Новокаховському міськвиконкомі з 01 березня 2001 року по 30 червня 2002 року, що також підтверджується письмовою інформацією наданою виконавчим комітетом Новокаховської міської ради вх. № 1678\\01-17 від 20 липня 2017 року; перебуваючи на обліку з 05 серпня 2002 року по 06 жовтня 2003 року, за даним ПФУ встановлений факт перебування на обліку [PERSON] одночасно був прийнятий на роботу в Таврійське комунальне підприємство «Господар» з 01 березня 2003 року по 01 грудня 2003 року. Відповідно до довідок наданих Новокаховським міським центром зайнятості, відповідачу [PERSON] нараховано матеріальне забезпечення по безробіттю за період з 01 березня 2001 року по 27 грудня 2001 року (дату зняття з обліку) в розмірі 649,05 грн.; за період з 01 березня 2003 року по 06 жовтня 2003 року в сумі 1722,29 грн. 02 серпня 2017 року листом № 01-17/689 відповідача [PERSON] повідомлено про незаконне отримання ним матеріального забезпечення по безробіттю за період з 01 березня 2001 року по 27 грудня 2001 року (дату зняття з обліку) в розмірі 649,05 грн.; за період з 01 березня 2003 року по 06 жовтня 2003 року в сумі 1722,29 грн., а всього до повернення 2371,34 грн., проте зазначена сума матеріального забезпечення ним в добровільному порядку не відшкодована. Відповідно до аб. 1 ч. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Відповідно до аб. 1 ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. За таких підстав, аналізуючи надані докази та даючи їм правову оцінку, враховуючи встановлені і наведені обставини, враховуючи що відповідач в судовому засіданні не оспорював заявлені проти нього позовні вимоги, крім того приховав від Новокаховського міського центру зайнятості обставини, що впливають на умови виплати йому забезпечення та надання соціальних послуг, зокрема, про факт укладення ним трудових договорів під час перебування на обліку в центрі зайнятості, що потягло за собою безпідставне отримання матеріального забезпечення за період з 01 березня 2001 року (дата укладання трудового договору) по 27 грудня 2001 року (дата зняття з обліку) в розмірі 649,05 грн.; за період з 01 березня 2003 року (дата укладання трудового договору) по 06 жовтня 2003 року (дата зняття з обліку) в сумі 1722,29 грн., а всього 2371,34 грн., які на даний час відповідачем позивачу не повернуті, тому суд, задовольняє позовні вимоги в повному обсязі. На підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп. На підставі ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved