Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору у сумі 2 259 гривень 70 копійок. В своїй позовній заяві позивач посилається на те, що між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] від 05.01.2011 року був укладений договір № 002-29499-050111, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії в сумі 5000 грн. Станом на день звернення позивачем до суду відповідач не виконує належним чином умов кредитного договору , внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 2 259 гривень 70 копійок. Невиконання відповідачем умов кредитного договору та наявність заборгованості по кредиту змусило позивача звернутися до суду з позовом для захисту свого порушеного права. Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не з'явився, але надав суду клопотання в якому просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання неодноразово не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно, в тому числу через оголошення в пресі, про що свідчать докази в матеріалах справи, причини неявки суду невідомі. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, розглядає справу заочно, у відсутність відповідача. Суд, вивчивши матеріали справи, заяву представника позивача, приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення. При цьому суд виходить з наступних підстав. У відповідності зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно із ст. 526 ЦПК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.625 ЦПК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, повинен сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві у такій самій сумі, в строк та в порядку, що встановлені договором. Віповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Згідно ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Як вбачається з кредитного договору № 002-29499-050111 від 05.01.2011 року ПАТ «Дельта Банк» надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії в сумі 5000 грн. для розрахунків за товари, зняття готівки, виконання боржником своїх зобов»язань перед банком за цим договором та вчинення інших операцій, передбачених договором. Відповідно до розрахунку ціни позову [PERSON] станом на 15.01.2014 року має заборгованість в сумі 2 259 гривень 70 копійок, з яких: тіло кредиту - 1209,70 грн., заборгованість за комісіями - 1 050 грн. Враховуючи, що [PERSON] не виконує умови укладеного договору № 002-29499-050111 від 05.01.2011 року та не виплачує суму боргу по кредиту, чим істотно порушує умови договору, суд вважає за необхідне стягнути з нього у примусовому порядку суму боргу по кредиту. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення. Суд також вважає, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, що стверджуються квитанціями, доданими до матеріалів справи. На підставі зазначеного та

Outcome: approved