Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

ПАТ «КБ Надра» звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява обґрунтована тим, що 14.04.2008 року між сторонами було укладено кредитний договір «Автопакет» №155п/14/2007-840. За вказаним договором Банк надав відповідачу кредит в сумі 30 171,49 доларів США для придбання автотранспортного засобу із зобов'язанням його повернути до 13.04.2014 року включно зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 14,55 % річних, кредит та відсотки повинні сплачуватися відповідачем до 18 числа поточного місяця (п. 2.2.3) в сумі мінімального платежу 635,71 доларів США, строк позовної давності визначено в 10 років (п.7.3). Забезпеченням виконання зобов'язань є застава автомобіля Superb Clasic 1.8 Т, 2008 року випуску реєстраційний № [NUMBER]. 18.11.2010 року було укладено додаткову угоду № 1 до договору «Автопакет» №155п/14/2008-840, зміни стосувалися того, що сума щомісячного платежу та дата його внесення визначалися графіком, а фактично позичальника з 20.12.2010 року по 18.11.2011 року було звільнено від сплати заборгованості по тілу кредиту. Банком зобов'язання по видачі кредиту були виконані повністю, що підтверджується заявою на видачу готівки № 682 від 14.04.2008 року. Відповідач неналежним чином виконував взяті на себе грошові зобов'язання. Станом на 12.06.2014 року грошові вимоги банку до відповідача по кредитному договору №155п/14/2007-840 від 14.04.2008 року складають 2 892,81 дол. США і 4 894,09 грн. з них: 2 742,05 доларів США - тіло кредиту; 150,76 доларів США - відсотки; 1 657,45 грн. (еквівалент 140,42 доларів США) - пеня; 3 236,64 грн. (еквівалент 274,21 доларів США) - штраф. В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав заяву в якій просив справу розглядати без його участі на позовних вимогах наполягав повністю, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач та його представник в судове засідання не з'явилися, хоча повідомлялися про час і місце розгляду справи належним чином, про що свідчать поштові повідомлення та повідомлення про відправлення СМС повідомлень на телефонний номер вказаний відповідачем, але не повідомили про причини неявки. Тому суд рахує за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно умов кредитного договору «Автопакет» №155п/14/2007-840 Банк зобов'язувався надати відповідачу кредит в сумі 30 171,49 доларів США для придбання автотранспортного засобу із зобов'язанням його повернути до 13.04.2014 року включно зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 14,55 % річних, кредит та відсотки повинні сплачуватися відповідачем до 18 числа поточного місяця (п. 2.2.3) в сумі мінімального платежу 635,71 доларів США, строк позовної давності визначено в 10 років (п.7.3). Забезпеченням виконання зобов'язань є застава автомобіля Superb Clasic 1.8 Т, 2008 року випуску реєстраційний № [NUMBER]. 18.11.2010 року було укладено додаткову угоду № 1 до договору «Автопакет» №155п/14/2008-840, зміни стосувалися того, що сума щомісячного платежу та дата його внесення визначалися графіком, а фактично позичальника з 20.12.2010 року по 18.11.2011 року було звільнено від сплати заборгованості по тілу кредиту. Відповідно до заяви на видачу готівки № 682 від 14.04.2008 року, надало ВАТ КБ «Надра» надало [PERSON] кредит в сумі 30 171,49 доларів США. (а.с. 21). Згідно розрахунку заборгованості станом на 12.06.2014 року грошові вимоги банку до відповідача по кредитному договору №155п/14/2008-840 від 14.04.2008 року складають 2 892,81 дол. США і 4 894,09 грн. з них: 2 742,05 доларів США - тіло кредиту; 150,76 доларів США - відсотки; 1 657,45 грн. (еквівалент 140,42 доларів США) - пеня; 3 236,64 грн. (еквівалент 274,21 доларів США) - штраф. 16.06.2014 року Банк направив відповідачу вимогу про усунення порушень та виконання зобов'язань за кредитним договором №155п/14/2008-840 від 14.04.2008 року, а саме сплатити наявну заборгованість. Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 599 ЦК України - зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належними чином. Відповідно до ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У справі було проведено судово - психіатричну експертизу, згідно якої станом на день її проведення - 27.02.2015 року, [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, висновки з приводу того в якому психічному стані знаходилася [PERSON] на момент підписання договорів (14.04.2008 року та 18.11.2010 року) не зроблені, оскільки необхідно було допитати свідків, отримати оригінали медичних карт з КЗ «Черкаський обласний неврологічний диспансер» за період з 1980 року по 1992 роки (а.с. 177 -181) Суд за клопотанням представника відповідача витребовував медичну інформацію з КЗ «Черкаський обласний неврологічний диспансер», Золотоніської ЦРЛ, КЗ «Черкаська обласна лікарня». Відповідно до листа КЗ «Черкаський обласний неврологічний диспансер», медичною інформацією відносно [PERSON] 1949 р.н. не володіє. (а.с. 164) Відповідно до ст. 60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Такими чином, відповідачем та його представником не надано підтвердження того, що станом на дату укладення договорів відповідач не могла усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. За вказаних обставин позов підлягає до задоволення. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 1 150,83 грн.

Outcome: approved