Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Харкові звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № [NUMBER] БН/2014-03 від 21.03.2014 р. у загальній сумі 17959 грн. 10 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 1218,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № [NUMBER] БН/2014-03 від 21.03.2014 р. відповідачу [PERSON]було відкрито кредитну лінію для проведення операцій з використанням картки, з лімітом заборгованості не більше 10000 грн., терміном користування до 29 лютого 2016 року, з оплатою процентів у розмірі 40,00 % річних. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 15.06.2015 р. має заборгованість у розмірі 17959 грн. 10 коп., що складається з наступного: заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 178,39 грн., простроченої заборгованості за процентами у розмірі 4410,10 грн., простроченої заборгованості за основним боргом у розмірі 9575,32 грн., пені, нарахованої на прострочену заборгованість за процентами у розмірі 1023,81 грн., пені, нарахованої на прострочену заборгованість за основним боргом у розмірі 2271,48 грн. \~\~\~\~ В судове засідання представник позивача не з'явився, в заяві, яка міститься в матеріалах справи, міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON]в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, представник позивача не заперечує проти ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідача [PERSON] відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~ Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 21 березня 2014 року між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Харкові та [PERSON] було укладено договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № [NUMBER] БН/2014-03, останньому було відкрито кредитну лінію для проведення операцій з використанням картки з лімітом заборгованості не більше 10000 грн., терміном користування до 29 лютого 2016 року, з оплатою процентів у розмірі 40,00 % річних. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.08.2015 року було повернуто позовну заяву про стягнення заборгованості з [PERSON] на користь АТ «Укрексімбанк» у звязку зі зміною реєстрації відповідача для подачі до належного суду. Як вбачається з розрахунку за кредитним договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № [NUMBER] БН/2014-03 від 21.03.2014 р. заборгованість [PERSON] перед ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» станом на 15.06.2015р. становить 17959 грн. 10 коп. У відповідність зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідком порушення позичальником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 15.06.2015 року має заборгованість 17959,10 грн., яка складається з наступного: заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 178,39 грн., простроченої заборгованості за процентами у розмірі 4410,10 грн., простроченої заборгованості за основним боргом у розмірі 9575,32 грн., пені, нарахованої на прострочену заборгованість за процентами у розмірі 1023,81 грн., пені, нарахованої на прострочену заборгованість за основним боргом у розмірі 2271,48 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.13). У відповідності зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Харкові слід стягнути понесені позивачем судові витрати.

Outcome: approved