Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

ПАТ КБ «Правекс-Банк» звернулося до суду з вказаним позовом. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що 22 серпня 2008 року між АКБ «Правекс-Банк», правонаступником усіх прав та зв'язків якого є ПАТ КБ «Правекс-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1156-002/08Р, за умовами якого позивач надав відповідачу-1 грошові кошти у розмірі 85\~000,00 доларів США для споживчих цілей та оплати страхових платежів згідно з договорами страхування нерухомого майна та з кінцевим строком повернення до 22 серпня 2030 року. Проте, станом на 28 травня 2015 року зобов'язання відповідача-1 за кредитним договором не виконані у звязку з наявністю прострочень щодо сплати щомісячних внесків за кредитом та процентів за користування кредитом, внаслідок чого утворилась заборгованість у загальному розмірі 138\~433,82 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом: 84\~291,00 доларів США, заборгованість за процентами: 54\~142,82 доларів США. З метою забезпечення належного виконання зобов'язання та захисту майнових інтересів позивача як кредитодавця на випадок порушення зобов'язання відповідачем-1 як позичальником, 22 серпня 2008 року між позивачем та відповідачем-2 було укладено договір поруки № 1156-002/08Р від 22 серпня 2008 року, за умовами якого поручитель (відповідач-2) зобов'язується нести солідарну майнову відповідальність перед кредитором (позивачем) за виконання в повному обсязі зобов'язань позичальником (відповідачем-1) за Кредитним договором. Просить суд стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON], на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 1156-002/08Р від 22 серпня 2008 року у розмірі 138\~433,82 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом: 84\~291,00 доларів США, заборгованість за процентами: 54\~142,82 доларів США та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляла, від неї до суду не надходило заяви про розгляд справи у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляв, подав до суду заяву про відкладення розгляду справи у звязку з сімейними обставинами, а саме, перебуванням його дружини у лікарні. При цьому, [PERSON] до заяви не додано жодних доказів на підтвердження зазначених у заяві обставин. А тому за таких обставин, суд визнає причини неявки в судове засідання відповідача [PERSON] неповажними. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом при розгляді справи встановлено, що 22 серпня 2008 року між АКБ «Правекс-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1156-002/08Р (а.с. 6-8). Відповідно до умов укладеного між сторонами кредитного договору АКБ «Правекс-Банк» надав відповідачу кредитні кошти в сумі 85\~000,00 доларів США на строк з 22 серпня 2008 року по 22 серпня 2030 року. Мета кредитування для споживчих цілей та оплати страхових платежів згідно з договорами страхування нерухомого майна. Процентна ставка за користування кредитом 12,49% річних. Відповідач зобовязався забезпечити повернення кредиту, сплату процентів, комісії, у порядку та строки, встановлені цим договором. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або у повному обсязі. Також судом встановлено, що 22 серпня 2008 року між АКБ «Правекс-Банк» та [PERSON] було укладено договір поруки № 1156-002/08Р (а.с. 13). Відповідно до умов укладеного між сторонами договору поруки, [PERSON] поручилася у повному обсязі за виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором № 1156-002/08Р від 22 серпня 2008 року та зобовязалася відповідати перед кредитором разом із позичальником як солідарний боржник. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Судом при розгляді справи встановлено, що [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором № 1156-002/08Р від 22 серпня 2008 року, а [PERSON] належним чином взяті на себе зобовязання згідно умов договору поруки № 1156-002/08Р від 22 серпня 2008 року не виконали. В результаті чого, станом на 28 травня 2015 року, згідно розрахунку позивача, в них мається заборгованість перед ПАТ «Правекс-Банк» в сумі 138\~433,82 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом: 84\~291,00 доларів США, заборгованість за процентами: 54\~142,82 доларів США, які підлягають до солідарного стягнення з [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ «Правекс-Банк». Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 52\~688,58 гривень (а.с. 1, 35). А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору. Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором № 1156-002/08Р від 22 серпня 2008 року, а [PERSON] належним чином взяті на себе зобовязання згідно умов договору поруки № 1156-002/08Р від 22 серпня 2008 року не виконали. В результаті чого, станом на 28 травня 2015 року, згідно розрахунку позивача, в них мається заборгованість перед ПАТ «Правекс-Банк» в сумі 138\~433,82 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом: 84\~291,00 доларів США, заборгованість за процентами: 54\~142,82 доларів США. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову та солідарне стягнення з [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ «Правекс-Банк» виниклої заборгованості, понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору.

Outcome: approved