overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

Орган опіки та піклування звернувся до суду з заявою про призначення опікуна над недієздатним [PERSON] У своєму позові заявник вказав, що на підставі рішення Заводського районного суду від 21.03.2011 року [PERSON] визнаний недієздатним, тому що, згідно з актом амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи за № 72 від 03.02.2011, в нього виявлені розлади особистості та поведінки, внаслідок органічного ураження головного мозку складної ґенези (олігофренія, нейроінфекція, ЧМТ), внаслідок чого він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. На підставі рішення Заводського районного суду від 20.04.2012 року опікуном над недієздатним призначено його доньку - [PERSON], [INFO] З часу призначення опікуном [PERSON] жодного разу не надавала до органу опіки звітів опікуна. На засіданні ради опіки та піклування неодноразово розглядалось питання невиконання обов'язків опікуна [PERSON] із запрошенням опікуна, але контактні номери телефонів, залишені опікуном, на теперішній час не обслуговуються. З опікуном вдалося зв'язатися у телефонному режимі через її знайомого, запросити на засідання ради опіки та піклування та пояснити можливі наслідки невиконання обов'язків опікуна. На засідання ради 20.03.2014 опікун не з'явилась, хоча під час телефонної розмови обіцяла бути присутньою. На засіданні було вирішено провести перевірку виконання обов'язків опікуна [PERSON]Ю, а саме: спеціалістам ЗМЦССДСМ повторно вийти на адресу та провести обстеження умов проживання недієздатного [PERSON] - [ADDRESS]. На момент першого виходу спеціалістів на вищезазначену адресу ніхто не відчинив. Під час другого відвідування вдома був лише недієздатний, який пояснив спеціалістам, що опікун вже тиждень не з'являлась вдома. Під час проведення обстеження встановлено, що недієздатний мешкає в одній кімнаті 2-кімнатної квартири, друга кімната зачинена на ключ. В кімнаті недієздатного наявна мінімальні кількість меблів, в холодильнику майже нема їжі. Представникам органу опіки з метою захисту майнових прав недієздатного направлено листи до МКП «Основаніє», ФК «Міські теплові мережі» Заводського району, ПАТ «Запоріжгаз», КП «Водоканал» із запитом про наявність заборгованості за адресою: [ADDRESS]. Було отримано відповіді про наявність заборгованості станом на 01.04.2014 рік: утримання будинку - 1906,30 грн.; вивезення твердих побутових відходів - 249,32 грн., теплопостачання та підігріву води - 4791,55 грн, 17.08.20.13року у вищезазначеній квартирі було відключено від послуг газопостачання і до теперішнього часу з питання відновлення послуг мешканці квартири не звертались. Листом від 28.04.2014 [PERSON] було офіційно повідомлено з розгляду питання на засіданні ради опіки та піклування, яке відбудеться 15.05.2014 та надано роз'яснення, що відповідно до п.1 статті 69 ЦК України піклувальник над ФІЗИЧНОЮ особою, цивільна дієздатність якої обмежена, зобов'язаний дбати ПРО ЇЇ лікування, створення необхідних побутових умов. У разі невиконання або неналежного виконання особою обов'язків опікуна,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

Орган опіки та піклування звернувся до суду з заявою про призначення опікуна над недієздатним [PERSON] У своїй заяві заявник вказав, що до органу опіки та піклування надійшла заява від [PERSON] про призначення її опікуном над рідним братом, [PERSON], [INFO], який зареєстрований за адресою: [ADDRESS].. На підставі рішення Заводського районного суду від 28.10.2006 року [PERSON] визнаний недієздатним. Згідно рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26.01.2007 року опікуном на недієздатним [PERSON] призначено [PERSON], [INFO]. У своїй заяві орган опіки та піклування просить призначити опікуном над недієздатним [PERSON], [INFO], його сестру - [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні представник заявника - органу опіки та піклування заяву підтримала і просить її задовольнити. Зацікавлені особа - [PERSON]. у судове засіданні заяву підтримала і суду пояснила, що вона бажає і може доглядати за своїм недієздатним братом - [PERSON] Дослідивши докази по справі, вислухав пояснення представника органу опіки тат піклування, зацікавленої особи, суд приходе до висновку, що заява органу опіки та піклування підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено із рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22.12.2005 року за № 2-0-3/2005 , що [PERSON] визнаний недієздатним. Із заяви [PERSON] на ім'я голови районної адміністрації від 22.08.2016 року вбачається, що вона виявила бажання бути опікуном свого брата - [PERSON]. Із довідки від 17.08.2016 року про медичний огляд [PERSON] вбачається, що у неї протипоказань для опікунства немає. Із акту обстеження матеріально-побутових умов від 11.03.2015 року встановлено, що недієздатна [PERSON] проживає разом із матір'ю [PERSON] та сестрою [PERSON] Опікун [PERSON] здійснює догляд за нею, але проживає за іншою адресою. [PERSON] потребує постійного піклування, а її мати [PERSON] через похилий вік не може виконувати обов'язки опікуна. [PERSON] постійно знаходиться біля недієздатної [PERSON]. Із протоколу засідання ради опіки та піклування № 6 від 25.08.2016 року вбачається, що було прийнято рішення про звернення до суду з заявою про призначення опікуна над [PERSON] - [PERSON]. Відповідно до ст.58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ст.62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки та піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Згідно ст.63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених ст.60 цього кодексу. Тому, суд приходе до висновку, що заява органу опіки та піклування підлягає задоволенню у повному обсязі, і є правові підстави для призначення опікуном над недієздатним [PERSON] - [PERSON].. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

Орган опіки та піклування звернувся до суду з заявою про призначення опікуна над недієздатним [PERSON]. У своїй заяві заявник вказав, що на підставі рішення Заводського районного суду від 18.11.2014 року [PERSON] визнаний недієздатним, тому що, згідно з актом судово-психіатричної експертизи за № 543 від 18.09.2014 року, він виявляє ознаки глибокої розумової відсталості в ступені ідіотії, внаслідок чого він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Мати, [PERSON], здійснює догляд за [PERSON], створює йому необхідні умови для життя, лікування. У своєму позові орган опіки та піклування просить встановити опіку над недієздатним [PERSON] та призначити його опікуном його мати - [PERSON].. У судове засідання представник заявника - органу опіки та піклування не з'явився, але надав заяву, в якій вказав, що заяву підтримує і просить її задовольнити. Зацікавлена особа - [PERSON] у судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву, в якій вказала, що заяву підтримує і просить призначити її опікуном на недієздатним сином - [PERSON]. Дослідивши докази по справі, думку прокурора, який не заперечує проти задоволення заяви, суд приходе до висновку, що заява органу опіки та піклування підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено із рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18.11.2014 року за № 332/1129/14-ц , що [PERSON] визнаний недієздатним. Із заяви [PERSON] на ім'я голови районної адміністрації від 14.01.2015 року вбачається, що вона виявила бажання бути опікуном свого сина - [PERSON]. Із довідки про медичний огляд [PERSON] вбачається, що у неї протипоказань для опікунства немає. Із акту обстеження матеріально-побутових умов від 14.01.2015 року встановлено, що [PERSON] піклується про сина [PERSON] і створює необхідні умови для його проживання, лікування. Із протоколу засідання ради опіки та піклування № 1 від 15.01.2015 року вбачається, що було прийнято рішення про звернення до суду з заявою про призначення опікуном над [PERSON] - [PERSON]. Відповідно до ст.58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ст.62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки та піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Згідно ст.63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених ст.60 цього кодексу. Тому, суд приходе до висновку, що заява органу опіки та піклування підлягає задоволенню у повному обсязі, і є правові підстави для призначити опікуном над недієздатним [PERSON] - [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

Орган опіки та піклування звернувся до суду з заявою про призначення опікуна над недієздатним [PERSON]. У своїй заяві заявник вказав, що на підставі рішення Заводського районного суду від 21.10.2014 року [PERSON] визнаний недієздатним, тому що, згідно з актом судово-психіатричної експертизи за № 518 від 04.09.2014 року, він виявляє ознаки деменції внаслідок органічного ураження головного мозку (судинна та токсична алкогольна енцефалопатія), внаслідок чого він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] здійснює догляд за [PERSON], створює йому необхідні умови для життя, лікування. У своєму позові орган опіки та піклування просить встановити опіку над недієздатним [PERSON] та призначити його опікуном його дружину - [PERSON]. У судовому засіданні представник заявника - органу опіки та піклування заяву підтримала і просить її задовольнити. Зацікавлена особа - [PERSON] у судовому засіданні також заяву підтримала і просить призначити її опікуном на недієздатним чоловіком - [PERSON]. Дослідивши докази по справі, вислухавши пояснення представника органу опіки та піклування, зацікавленої особи, думку прокурора, який не заперечує проти задоволення заяви, суд приходе до висновку, що заява органу опіки та піклування підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено із рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21.10.2014 року за № 332/602/14-ц , що [PERSON] визнаний недієздатним. Із заяви [PERSON] на ім'я голови районної адміністрації від 04.12.2014 року вбачається, що вона виявила бажання бути опікуном свого чоловіка - [PERSON]. Із довідки про медичний огляд [PERSON] вбачається, що у неї протипоказань для опікунства немає. Із акту обстеження матеріально-побутових умов від 24.12.2014 року встановлено, що [PERSON] піклується про чоловіка [PERSON] і створює необхідні умови для його проживання, лікування. Із протоколу засідання ради опіки та піклування № 8 від 25.12.2014 року вбачається, що було прийнято рішення про звернення до суду з заявою про призначення опікуном над [PERSON] - [PERSON]. Відповідно до ст.58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ст.62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки та піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Згідно ст.63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених ст.60 цього кодексу. Тому, суд приходе до висновку, що заява органу опіки та піклування підлягає задоволенню у повному обсязі, і є правові підстави для призначити опікуном над недієздатним [PERSON] - [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-24 00:00:00

Орган опіки та піклування звернувся до суду з заявою про призначення опікуна над недієздатним [PERSON]. У своїй заяві заявник вказав, що на підставі рішення Заводського районного суду від 23.12.2014 року [PERSON] [INFO], визнаний недієздатним, тому що, згідно з актом судово-психіатричної експертизи за № 679 від 21.11.2014 року, він виявляє ознаки глибокої розумової відсталості в ступені ідіотії внаслідок органічного ураження головного мозку (дитячий церебральний параліч, тетрапез) з епісиндромом внаслідок чого він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Мати, [PERSON], здійснює догляд за [PERSON], створює йому необхідні умови для життя, лікування. У своєму позові орган опіки та піклування просить встановити опіку над недієздатним [PERSON] та призначити його опікуном його мати - [PERSON]. У судове засідання представник заявника - органу опіки та піклування не з'явився, але надав заяву, в якій вказав, що заяву підтримує і просить її задовольнити. Зацікавлена особа - [PERSON] у судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву, в якій вказала, що заяву підтримує і просить призначити її опікуном на недієздатним сином - [PERSON]. Дослідивши докази по справі, вислухав думку прокурора, який не заперечує проти задоволення заяви, суд приходе до висновку, що заява органу опіки та піклування підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено із рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23.12.2014 року за № 332/4153/14-ц , що [PERSON] визнаний недієздатним. Із заяви [PERSON] на ім'я голови районної адміністрації від 24.02.2015 року вбачається, що вона виявила бажання бути опікуном свого сина - [PERSON]. Із довідки про медичний огляд [PERSON] вбачається, що у неї протипоказань для опікунства немає. Із акту обстеження матеріально -побутових умов від 25.02.2015 року встановлено, що [PERSON] піклується про сина [PERSON] і створює необхідні умови для його проживання, лікування. Із протоколу засідання ради опіки та піклування № 2 від 26.02.2015 року вбачається, що було прийнято рішення про звернення до суду з заявою про призначення опікуном над [PERSON] - [PERSON]. Відповідно до ст.58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ст.62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки та піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Згідно ст.63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених ст.60 цього кодексу. Тому, суд приходе до висновку, що заява органу опіки та піклування підлягає задоволенню у повному обсязі, і є правові підстави для призначити опікуном над недієздатним [PERSON] - [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

Орган опіки та піклування звернувся до суду з заявою про призначення опікуна над недієздатною [PERSON]. У своїй заяві заявник вказав, що на підставі рішення Заводського районного суду від 09.09.2015 року [PERSON], [INFO], визнана недієздатною, тому що, згідно з актом судово-психіатричної експертизи за № 355 від 04.06.2015 року, вона виявляє ознаки деменції внаслідок органічного ураження головного мозку, внаслідок чого вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Дочка, [PERSON] та її чоловік [PERSON], здійснюють догляд за [PERSON], створюють їй необхідні умови для життя, лікування. У своєму позові орган опіки та піклування просить встановити опіку над недієздатною [PERSON] та призначити її опікуном чоловіка її дочки [PERSON]. У судовому засіданні представник заявника - органу опіки та піклування свою заяву підтримала і просить її задовольнити. Зацікавлена особа - [PERSON] у судовому засіданні проти заяви не заперечував і просить призначити його опікуном на недієздатною матірю його дружини [PERSON], оскільки його дружина буває у відїзді, то він більше часу приділяє недієздатній. Дослідивши докази по справі, вислухав пояснення представника органу опіки та піклування, зацікавленої особи, думку прокурора, який не заперечує проти задоволення заяви, суд приходе до висновку, що заява органу опіки та піклування підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено із рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09.09.2015 року , що [PERSON] визнана недієздатною. Із заяви [PERSON] на імя голови районної адміністрації від 22.09.2015 року вбачається, що він виявив бажання бути опікуном матері своєї дружини [PERSON]. Із довідки про медичний огляд [PERSON] вбачається, що у нього протипоказань для опікунства немає. Із акту обстеження матеріально -побутових умов від 25.09.2015 року встановлено, що [PERSON] та його дружина [PERSON] піклується про сина [PERSON] і створює необхідні умови для його проживання, лікування. Із протоколу засідання ради опіки та піклування № 7 від 24.09.2015 року вбачається, що було прийнято рішення про звернення до суду з заявою про призначення опікуном над [PERSON] [PERSON]. Відповідно до ст.58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ст.62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки та піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Згідно ст.63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених ст.60 цього кодексу. Тому, суд приходе до висновку, що заява органу опіки та піклування підлягає задоволенню у повному обсязі, і є правові підстави для призначення опікуном над недієздатною [PERSON] - [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

Орган опіки та піклування звернувся до суду з заявою про призначення опікуна над недієздатною [PERSON] У своїй заяві заявник вказав, що на підставі рішення Заводського районного суду від 27.08.2014 року [PERSON] визнана недієздатною, тому що, згідно з актом первинної амбулаторної судово-психіатричної експертизи за № 363 від 19.06.2014 року, вона виявляє ознаки деменції внаслідок органічного ураження головного мозку сочетаного ґенезу, внаслідок чого вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] здійснює догляд за [PERSON], створює їй необхідні умови для життя, лікування. У своєму позові орган опіки та піклування просить встановити опіку над недієздатною [PERSON] та призначити її опікуном її чоловіка - [PERSON]. У судове засідання представник заявника - органу опіки та піклування не з'явився, але надав письмову заяву, в якій вказав, що позов підтримує, просить його задовольнити і розглянути справу без їх участі. Зацікавлена особа - [PERSON] у судове засідання не з'явився, але надав до суду письмову заяву, в якій просить заяву задовольнити і розглянути справу у його відсутності. Дослідивши докази по справі, вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення заяви, суд приходе до висновку, що заява органу опіки та піклування підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено із рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27.08.2014 року, що [PERSON] визнана недієздатною. Із заяви [PERSON] на ім'я голови районної адміністрації від 18.04.2014 року вбачається, що він виявив бажання бути опікуном своєї дружини - [PERSON]. Із довідки про медичний огляд [PERSON] вбачається, що у нього протипоказань для опікунства немає. Із акту обстеження матеріально-побутових умов від 23.09.2014 року встановлено, що [PERSON] піклується про дружину [PERSON] і створює необхідні умови для її проживання, лікування. Із протоколу засідання ради опіки та піклування № 7 від 25.09.2014 року вбачається, що було прийнято рішення про звернення до суду з заявою про призначення опікуном над [PERSON] - [PERSON]. Відповідно до ст.58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ст.62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки та піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Згідно ст.63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених ст.60 цього кодексу. Тому, суд приходе до висновку, що заява органу опіки та піклування підлягає задоволенню у повному обсязі, і є правові підстави для призначити опікуном над недієздатної [PERSON] - [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

Орган опіки та піклування звернувся до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав у відношенні його сина [PERSON], [INFO]. Від позовних вимог про передачу [PERSON] органам опіки та піклування та про стягнення аліментів представник позивача відмовилась в судовому засіданні. Представник позивача підтримала позовні вимоги, пояснила, що [PERSON] не бажає виховувати сина, про що написав нотаріальну завірену заяву. Прокурор вважав позов обґрунтованим, просив позбавити [PERSON] батьківських прав. Відповідач у судове засідання не з*явивився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, просив розглянути справу за його відсутності. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується копієй свідоцтва про народження (а.с.4). В судовому засіданні встановлено, що батько не виконує свої обов'язки по вихованню сина. З пояснень представника органу опіки та піклування, та матеріалів справи встановлено, що [PERSON] не проживає разом з сином, 8 років з сином не спілкується. Згідно листа зі школи № 41 батько вихованням сина не маймається, на батьківські збори не ходить. [PERSON] надав суду нотаріально завірену заяву про його відмову від батьківських прав щодо свого сина [PERSON] (а.с.8). На підставі ст..164 СК України, суд вважає необхідним позбавити [PERSON] батьківських прав, тому що він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини та не утримує її. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved