overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-12 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк»(далі - Банк) просить постановити рішення про стягнення з [PERSON] 20110,22 гривні заборгованості по кредиту та судові витрати по справі. Вимоги обґрунтовано тим, що 14.02.2011 року Банк та [PERSON] уклали кредитний договір, який складають заява відповідача, Умови та Правила надання банківських послуг. Відповідач отримав кредит в сумі 5000 гривень у вигляді встановленого платіжного ліміту на платіжну картку під 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. В порушення умов Договору відповідач свої зобов'язання не виконав, через що станом на 30.09.2016 року у його виникла заборгованість на загальну суму 20110,22 гривень, з них: по кредиту - 4889,42 гривень, по відсотках - 11727,84 гривень, по комісії 2059,14 гривень, по фіксованому штрафу - 500 гривень, по процентному штрафу - 933,82 гривень. В судове засідання сторони не з'явились. Представник позивача до позовної заяви додав клопотання про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог, а відповідач [PERSON] позов визнав в повному об'ємі. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідження змісту позовних вимог приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст.525, 526, 530, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В порядку ч.1 ст.61 ЦПК України фактичні обставини, на які позивач покладається як на підставу своїх вимог, у зв'язку із визнанням позову суд вважає доведеними, а заявлені вимоги такими, що підлягають повному задоволенню. Згідно зі ст.88 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» (далі - Банк) просить постановити рішення про стягнення з [PERSON] 22723,85 гривні заборгованості по кредиту та судові витрати по справі. Вимоги обґрунтовано тим, що 10.11.2010 року Банк та [PERSON] уклали кредитний договір, який складають заява відповідача, Умови та Правила надання банківських послуг. Відповідач отримав кредит в сумі 2000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку під 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. В порушення умов Договору відповідач свої зобов'язання не виконав, через що станом на 31.10.2016 року у його виникла заборгованість на загальну суму 22723,85 гривень, з них: по кредиту - 1870,66 гривень, по відсотках - 16339,16 гривень, по комісії 2955,75 гривень, по фіксованому штрафу - 500 гривень, по процентному штрафу - 1058,28 гривень. В судове засідання сторони не з'явились. Представник позивача до позовної заяви додав клопотання про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог, а відповідач [PERSON] позов визнав в повному об'ємі. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідження змісту позовних вимог приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст.525, 526, 530, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В порядку ч.1 ст.61 ЦПК України фактичні обставини, на які позивач покладається як на підставу своїх вимог, у зв'язку із визнанням позову суд вважає доведеними, а заявлені вимоги такими, що підлягають повному задоволенню. Згідно зі ст.88 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» (далі Банк) просить постановити рішення про стягнення з [PERSON] 23308,34 гривень заборгованості по кредиту та судові витрати по справі. Вимоги обґрунтовано тим, що 03.11.2008 року Банк та [PERSON] уклали кредитний договір який складають заява відповідача, Умови та Правила надання банківських послуг. Відповідач отримала кредит в сумі 8000 гривень під 36% річних. В порушення умов Договору відповідач свої зобовязання не виконала, через що станом на 31.08.2015 року у неї виникла заборгованість на загальну суму 23308,34 гривень, з них: по кредиту 15016,93 гривень, по відсотках 6843,39 гривень, по комісії 100 гривень, по фіксованому штрафу 250 гривень, по процентному штрафу 1098,02 гривень. В судове засідання сторони не зявились, подавши в канцелярію суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. При цьому у своїй заяві представник позивача [PERSON] просив суд розглянути справу у його відсутності та заявлені вимоги підтримав, а відповідач позов визнала в повному обємі. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідження змісту позовних вимог приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст.525, 526, 530, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В порядку ч.1 ст.61 ЦПК України фактичні обставини, на які позивач покладається як на підставу своїх вимог, у звязку із визнанням позову суд вважає доведеними, а заявлені вимоги такими, що підлягають повному задоволенню. Згідно зі ст.88 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-20 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк»(далі Банк) просить постановити рішення про стягнення з [PERSON] 32307,01 гривні заборгованості по кредиту та судові витрати по справі. Вимоги обґрунтовано тим, що 19.08.2013 року Банк та [PERSON] уклали кредитний договір, який складають заява відповідача, Умови та Правила надання банківських послуг. Відповідач отримав кредит в сумі 2500 гривень у вигляді встановленого платіжного ліміту на платіжну картку під 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. В порушення умов Договору відповідач свої зобовязання не виконав, через що станом на 31.12.2016 року у його виникла заборгованість на загальну суму 32307,01 гривень, з них: по кредиту 2345,75 гривень, по відсотках 24846,64 гривень, по комісії 3100 гривень, по фіксованому штрафу 500 гривень, по процентному штрафу 1514,62 гривень. В судове засідання сторони не зявились. Представник позивача до позовної заяви додав клопотання про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог, а відповідач [PERSON] позов визнав в повному обємі. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідження змісту позовних вимог приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст.525, 526, 530, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В порядку ч.1 ст.61 ЦПК України фактичні обставини, на які позивач покладається як на підставу своїх вимог, у звязку із визнанням позову суд вважає доведеними, а заявлені вимоги такими, що підлягають повному задоволенню. Згідно зі ст.88 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк»(далі - Банк) просить постановити рішення про стягнення з [PERSON] 8041,10 гривень заборгованості по кредиту та судові витрати по справі. Вимоги обґрунтовано тим, що 10.06.2013 року Банк та [PERSON] уклали Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт(далі - Генеральна угода). Відповідач отримав кредит в сумі 5919,10 гривень у вигляді встановленого платіжного ліміту на платіжну картку під 18% річних. В порушення умов угоди відповідач свої зобов'язання не виконав, через що станом на 11.02.2014 року у нього виникла заборгованість на загальну суму 8041,10 гривень, з них: по кредиту - 5919,10 гривні, по відсотках - 731 гривня, по штрафу - 1391 гривня. В судове засідання сторони не з'явились, подавши в канцелярію суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. При цьому у своїй заяві представник позивача Савицька Г.Р. просила суд розглянути справу у її відсутності та заявлені вимоги підтримала, а відповідач позов визнав в повному об'ємі. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідження змісту позовних вимог приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст.525, 526, 530, 610, 611, 646, 1048, 1050, 1054, 10561 ЦК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В порядку ч.1 ст.61 ЦПК України фактичні обставини, на які позивач покладається як на підставу своїх вимог, у зв'язку із визнанням позову суд вважає доведеними, а заявлені вимоги такими, що підлягають повному задоволенню. Згідно зі ст.88 ЦПК України судові витрати у формі судового збору слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-26 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк»(далі Банк) просить постановити рішення про стягнення з [PERSON] 86680,60 гривні заборгованості по кредиту та судові витрати по справі. Вимоги обґрунтовано тим, що 20.11.2007 року Банк та [PERSON] уклали кредитний договір, який складають заява відповідача, Умови та Правила надання банківських послуг. Відповідач отримав кредит в сумі 15000 гривень у вигляді встановленого платіжного ліміту на платіжну картку під 36% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. В порушення умов Договору відповідач свої зобовязання не виконав, через що станом на 28.02.2017 року у його виникла заборгованість на загальну суму 86680,60 гривень, з них: по кредиту 9185,98 гривень, по відсотках 69890,78 гривень, по комісії 3000 гривень, по фіксованому штрафу 500 гривень, по процентному штрафу 4103,84 гривень. В судове засідання сторони не зявились. Представник позивача до позовної заяви додав клопотання про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідач [PERSON] позов визнав в повному обємі, подавши відповідну заяву про розгляд позову провести без його участі. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідження змісту позовних вимог приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст.525, 526, 530, 610, 611, 1050, 1054, 10561 ЦК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В порядку ч.1 ст.61 ЦПК України фактичні обставини, на які позивач покладається як на підставу своїх вимог, у звязку із визнанням позову суд вважає доведеними, а заявлені вимоги такими, що підлягають повному задоволенню. Згідно зі ст.88 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-28 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» (далі Банк) просить постановити рішення про стягнення із [PERSON] 19484,08 гривні заборгованості по кредиту та судові витрати по справі. Вимоги обґрунтовано тим, що 18.12.2012 року Банк та [PERSON] уклали кредитний договір, який складають заява відповідача, Умови та Правила надання банківських послуг. Відповідачка отримала кредит в сумі 300 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку під 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. В порушення умов Договору відповідачка свої зобовязання не виконала, через що станом на 28.02.2017 року у неї виникла заборгованість на загальну суму 19484,08 гривень, з них: по кредиту 295 гривень, по відсотках 14185,08 гривень, по комісії 3600 гривень, по фіксованому штрафу 500 гривень, по процентному штрафу 904 гривень. В судове засідання сторони не зявились. Представник позивача до позовної заяви додав клопотання про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідачка [PERSON] подала заяву про повне визнання позову і проведення засідання без її участі. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідження змісту позовних вимог приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст.525, 526, 530, 610, 611, 1050, 1054, 10561 ЦК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В порядку ч.1 ст.61 ЦПК України фактичні обставини, на які позивач покладається як на підставу своїх вимог, у звязку із визнанням позову суд вважає доведеними, а заявлені вимоги такими, що підлягають повному задоволенню. Згідно зі ст.88 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідачку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-26 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» (далі по тексту - позивач) звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] (далі по тексту - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 16.06.2007 року між сторонами було укладено кредитний договір № К3S0АК02796212 (далі по тексту - Кредитний договір), відповідно до умов якого банк надав кредит (грошові кошти) в сумі 25 278,84 доларів США, а відповідач зобов'язався сплатити відсотки за користування кредитними коштами та повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 16.06.2012р. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, внаслідок чого станом на 26.05.2015 р. утворилась заборгованість за договором № К3S0АК02796212 від 16.06.2007 року, у розмірі 16 562, 37 доларів США, яка складається з: 4527, 04 доларів США - заборгованість за кредитом; 3042, 99 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1663, 33 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 7329, 01 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. У зв'язку з вище викладеним, позивач був змушений звернутись із вказаним позовом до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та позов просив задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце, день та час судового розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-21 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що згідно кредитного договору від 28.02.2013 року, банк надав відповідачу кредит в сумі 1100,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків в розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Оскільки в порушення умов договору відповідач у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі не сплатив, позивач вимушений звернутись з цим позовом до суду. Представник ПАТ КБ «ПриватБанк», будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву в якій підтримав позовні вимоги, просить розглянути справу в його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання на повторний виклик до суду не зявився, про день, час, місце розгляду справи сповіщений належним чином. Відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору від 28.02.2013 року, ПАТ КБ «ПриватБанк» надало [PERSON] кредит в сумі 1100,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків в розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідач встановлені договором терміни повернення наданого йому кредиту не дотримується, станом на 30.09.2016 року заборгованість складає: 1116,60 гривень заборгованість за кредитом; 18 929,11 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 3750,00 гривень заборгованість по комісії та пені за користування кредитом; 500,00 гривень фіксована частина штрафу; 1189,79 гривень процентна складова штрафу; а всього 25 485 гривень 50 копійок. Відповідно ст. 1049 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором. За таких обставин суд вважає можливим стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 28.02.2013 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» заявив позов стягнути з [PERSON] за кредитним договором 16574.91 грн., оскільки він належним чином не виконує зобов»язання по погашенню кредиту. Представник позивача Попович С.М. в судовий розгляд не з»явився, подав письмову заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судовий розгляд не з»явився втретє, ухиляється від явки до суду, повнолітні члени сім»ї, які з ним проживають, двічі відмовились отримувати судову повістку, про що є повідомлення працівника пошти, що дає підстави розглянути справу. Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. 28.11.2006 року між сторонами укладений договір кредиту, що складається із заяви [PERSON] та умов надання кредиту, за яким відповідач отримав кредит в 4700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36% на рік на суму залишку заборгованості, однак не дотримувався виконання умов і правил договору, що дає право банку, відповідно до договору, вимагати погашення кредиту в розмірі 4548.01 грн. із сплатою процентів за користування кредитом в сумі 8172.62 грн., комісії за користування кредитом в розмірі 2588.81 грн. і штрафів в розмірі 1265.47 грн., що становить 16574.91 грн. Відповідно до п. 9.12 Умов надання кредиту договір діє 12 місяців; якщо жодна із сторін не подасть заяву про його припинення, дія договору продовжується на такий же строк. При таких обставинах відповідач має сплатити позивачу кошти за кредитним договором, оскільки протилежного він не доказав. На підставі ст.ст. 526,546,549 ,611,625,629,1046-1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» заявив позов стягнути з [PERSON] за кредитним договором 21400.72 грн., оскільки вона належним чином не виконує зобов»язання по погашенню кредиту. Представник позивача в судовий розгляд не з»явився, в письмовій заяві просив слухати справу без його участі. Відповідачка [PERSON] в судовий розгляд не з»явилась, належним чином повідомлена про розгляд справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення їй судової повістки 24.12.2013 р., заяв про причини неявки та заперечень проти позову не подала. Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. 1.06.2007 року між сторонами укладений договір кредиту, за яким відповідачка отримала кредит з подальшим розміром до 7000 грн. із сплатою 36% на рік на суму залишку боргу за кредитом, однак умови договору відповідно до графіку не виконує і борг становить по тілу кредиту 6933.09 грн., по відсоткам 12972.36 грн., а також нараховані штрафи відповідно до п.8.6 Умов надання банківських послуг і становлять 1495.27 грн., що підтверджено розрахунком заборгованості, отже, стягненню підлягає заявлена позивачем сума, так як будь-яких заперечень проти та доказів, які б спростували позовні вимоги, [PERSON] не подані. При таких обставинах відповідач має сплатити позивачу кошти за кредитним договором, оскільки договір діє на момент ухвалення рішення, так як відповідно до п. 9.12 Договору жодна із сторін по збігу кожних 12 місяців не заявила про його припинення. На підставі ст.ст. 259,526,527,530, 549 ,611,625,629,1046-1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» заявив позов стягнути з [PERSON] за кредитним договором 22301.70 грн., оскільки вона належним чином не виконує зобов»язання по погашенню кредиту. Представник позивача в судовий розгляд не з»явився, в письмовій заяві просив слухати справу без його участі. Відповідачка [PERSON] в судовий розгляд не з»явилась, належним чином повідомлена про розгляд справи 29.05.2014 р., заяв про причини неявки та заперечень проти позову не подала. Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. 13.05.2013 року між сторонами укладений договір кредиту, за яким відповідачка отримала кредит в розмірі 16953.88 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, однак умови договору відповідно до графіку не виконує і борг становить по тілу кредиту 16953.88 грн., по відсоткам за користування кредитом 15.46 грн., по комісії за користування кредитом 2027.68 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту є 1766.50 грн., штрафи становлять 1538.18 грн., отже, стягненню підлягає заявлена позивачем сума. На підставі ст.ст. 526,527,530, 1046-1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved