Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-23 00:00:00

Наприкінці липня 2017 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 02 жовтня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Судацького міського управління юстиції Автономної Республіки Крим між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу вони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося, тому подальше сумісне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та малолітньої дочки, а тому просить розірвати шлюб. Сторони у судове засідання не з'явились. Позивач [PERSON] надала до суду заяву, в якій зазначила, що позов підтримує та просить суд його задовольнити, а розгляд справи здійснити за її відсутності. Крім цього, вказала, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився та про своє ставлення до пред'явленого позову суд не повідомив. Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, відповідач зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Як вбачається з довідки, наданої начальником Бориспільського РВ УДМС України в Київській області, [PERSON] зареєстрований в АРК, м. Судак, с. Грушівка (а.с.8). Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупованою територією визначається, в тому числі, сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій. Тому зазначене місце проживання відповідача є тимчасово окупованою територією України. Тому, [PERSON] повідомлений про судове засідання через оголошення про виклик у пресі в газеті «Урядовий кур'єр» №215 (6084) від 15 листопада 2017 року (а.с.34). На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні оголосив протокольну ухвалу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 02 жовтня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Судацького міського управління юстиції Автономної Республіки Крим між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу вони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.5) та копією свідоцтва про народження (а.с.6). Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач не може жити однією сім'єю з відповідачем. Відновлювати відносини не бажає, має намір в подальшому створити окрему сім'ю. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси позивача. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: approved