overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-28 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 28 лютого 2008 року уклали з відповідачем кредитний договір № 004-03173-280208, відповідно до умов якого банк відкрив картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті - гривні з встановленням ліміту кредитної лінії на рахунок в сумі 500 грн. Оскільки вимоги кредитного договору не були виконані позичальником у встановлені угодою строки, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 1.072 грн. 21 коп. з яких: 167 грн. 17 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 903 грн. 04 коп. - заборгованість за відсотками та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності з винесенням заочного рішення по справі. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, хоча про день, час та місце судового розгляду був повідомлений судом належно та вчасно, у зв'язку з чим суд вважає можливим розгляд справи у його відсутності за наявними у справі доказами з постановленням заочного рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Згідно ст. 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти на умовах, встановлених договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Як вбачається з кредитного договору № 004-03173-280208 від 28 лютого 2008 року (а.с.2), відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» відкрив [PERSON] картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті - гривні з встановленням ліміту кредитної лінії на рахунок в сумі 500 грн. Згідно представленого позивачем графіку погашення заборгованості по кредиту та процентів по ньому, що відображає поступлення коштів на рахунок банку (а.с.5), відповідач прострочи виконання вищезазначених зобов'язання по погашенню основної суми кредиту так і процентів по ньому. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Виходячи з умов договору, суд вважає за необхідне задовольнити позов у частині стягнення з відповідача на користь банку 167 грн. 17 коп. заборгованості по тілу кредиту та 903 грн. 04 коп. заборгованості за відсотками. Згідно ч.3 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути 243,60 грн. судового збору в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог покликаються на те, що 04 листопада 2011 року уклали з відповідачкою кредитний договір № 002-26115-041111, відповідно до умов якого банк відкрив картковий рахунок № 26253905287634 в національній валюті гривні з встановленням ліміту кредитної лінії на рахунок в сумі 5.400 грн. Оскільки вимоги кредитного договору не були виконані позичальником у встановлені угодою строки, позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором у сумі 23.896 грн. 68 коп. з яких: 11.722 грн. 13 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 4.137 грн. 03 коп. прострочене тіло кредиту, 8.037 грн. 52 коп. заборгованість за відсотками та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про слухання справи у його відсутності з винесенням заочного рішення по справі. Відповідачка у судове засідання повторно не зявилася, хоча про день, час та місце судового розгляду повідомлялась судом, у звязку з чим суд вважає можливим розгляд справи у її відсутності за наявними у справі доказами з постановленням заочного рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, з наданої згоди позивача. На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Згідно ст. 1054 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути кредит та сплатити проценти на умовах, встановлених договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Як вбачається з кредитного договору № 002-26115-041111 від 04 листопада 2011 року (а.с.2), відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» відкрив [PERSON] картковий рахунок № 26253905287634 в національній валюті гривні з встановленням ліміту кредитної лінії на рахунок в сумі 5.400 грн. Згідно представленого позивачем графіку погашення заборгованості по кредиту та процентів по ньому, що відображає поступлення коштів на рахунок банку (а.с.6), відповідачка прострочила виконання вищезазначених зобовязання по погашенню основної суми кредиту так і процентів по ньому. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Виходячи з умов договору, суд вважає за необхідне задовольнити позов у частині стягнення з відповідачки на користь банку 23.896 грн. 68 коп. з яких: 11.722 грн. 13 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 4.137 грн. 03 коп. прострочене тіло кредиту, 8.037 грн. 52 коп. заборгованість за відсотками. Згідно ч.3 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути 243,60 грн. судового збору в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-28 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог покликаються на те, що 09 листопада 2007 року уклали з відповідачем кредитний договір № 011-03991-091107, відповідно до умов якого банк відкрив картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті - гривні з встановленням ліміту кредитної лінії на рахунок в сумі 3.000 грн. Оскільки вимоги кредитного договору не були виконані позичальником у встановлені угодою строки, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 22.121 грн. 19 коп. з яких: 11.744 грн. 51 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 3.829 грн. 17 коп. - прострочене тіло кредиту, 6.547 грн. 51 коп. - заборгованість за відсотками та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності з винесенням заочного рішення по справі. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, хоча про день, час та місце судового розгляду був повідомлений судом належно та вчасно, у зв'язку з чим суд вважає можливим розгляд справи у його відсутності за наявними у справі доказами з постановленням заочного рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, з наданої згоди позивача. На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Згідно ст. 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти на умовах, встановлених договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Як вбачається з кредитного договору № 011-03991-091107 від 09 листопада 2007 року (а.с.2), відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» відкрив [PERSON] картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті - гривні з встановленням ліміту кредитної лінії на рахунок в сумі 3.000 грн. Згідно представленого позивачем графіку погашення заборгованості по кредиту та процентів по ньому, що відображає поступлення коштів на рахунок банку (а.с.4), відповідач прострочив виконання вищезазначених зобов'язання по погашенню основної суми кредиту так і процентів по ньому. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Виходячи з умов договору, суд вважає за необхідне задовольнити позов у частині стягнення з відповідача на користь банку 11.744 грн. 51 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 3.829 грн. 17 коп. - простроченого тіло кредиту, 6.547 грн. 51 коп. - заборгованості за відсотками. Згідно ч.3 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути 243,60 грн. судового збору в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-28 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог покликаються на те, що 13 липня 2007 року уклали з відповідачем кредитний договір № 001-03008-130707, відповідно до умов якого банк відкрив картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті - гривні з встановленням ліміту кредитної лінії на рахунок в сумі 2.508 грн. Оскільки вимоги кредитного договору не були виконані позичальником у встановлені угодою строки, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 26.505 грн. 74 коп. з яких: 15.007 грн. 31 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 4.029 грн. 62 коп. - прострочене тіло кредиту, 7.468 грн. 81 коп. - заборгованість за відсотками та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності з винесенням заочного рішення по справі. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, хоча про день, час та місце судового розгляду судом повідомлявся належно та вчасно, у зв'язку з чим суд вважає можливим розгляд справи у його відсутності за наявними у справі доказами з постановленням заочного рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, з наданої згоди позивача. На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Згідно ст. 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти на умовах, встановлених договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Як вбачається з кредитного договору № 001-03008-130707 від 13 липня 2007 року (а.с.2), відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» відкрив [PERSON] картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті - гривні з встановленням ліміту кредитної лінії на рахунок в сумі 2.508 грн. Згідно представленого позивачем графіку погашення заборгованості по кредиту та процентів по ньому, що відображає поступлення коштів на рахунок банку (а.с.4-7), відповідач прострочив виконання вищезазначених зобов'язання по погашенню основної суми кредиту так і процентів по ньому. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Виходячи з умов договору, суд вважає за необхідне задовольнити позов про стягнення з відповідача на користь банку 15.007 грн. 31 коп. заборгованості по тілу кредиту, 4.029 грн. 62 коп. простроченого тіла кредиту, 7.468 грн. 81 коп. заборгованості за відсотками. Згідно ч.3 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути 243,60 грн. судового збору в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-28 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог покликаються на те, що 28 лютого 2008 року уклали з відповідачем кредитний договір № 001-03314-280208, відповідно до умов якого банк відкрив картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті - гривні з встановленням ліміту кредитної лінії на рахунок в сумі 1.000 грн. Оскільки вимоги кредитного договору не були виконані позичальником у встановлені угодою строки, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 1.355 грн., що становить тіло кредиту та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності з винесенням заочного рішення по справі. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, хоча про день, час та місце судового розгляду був повідомлений судом належно та вчасно, у зв'язку з чим суд вважає можливим розгляд справи у його відсутності за наявними у справі доказами з постановленням заочного рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, з наданої згоди позивача. На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Згідно ст. 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти на умовах, встановлених договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Як вбачається з кредитного договору № 001-03314-280208від 28 лютого 2008 року (а.с.2), відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» відкрив [PERSON] картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті - гривні з встановленням ліміту кредитної лінії на рахунок в сумі 1.000 грн. Згідно представленого позивачем графіку погашення заборгованості по кредиту та процентів по ньому, що відображає поступлення коштів на рахунок банку (а.с.5-6), відповідач прострочив виконання вищезазначених зобов'язання по погашенню основної суми кредиту так і процентів по ньому. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Виходячи з умов договору, суд вважає за необхідне задовольнити позов у частині стягнення з відповідача на користь банку 1.355 грн. заборгованості по тілу кредиту. Згідно ч.3 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути 243,60 грн. судового збору в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-24 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування своїх вимог вказавши, що 19.11.2012 р. між Публічним Акціонерним Товариством «Астра Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 300475039744018 (далі Договір), згідно з умовами якого [PERSON] надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 170\~000,00 гривень з розрахунку 15,9 % річних за весь час фактичного користування кредитом. В частині надання кредитних коштів ПАТ «Астра Банк» свої зобов»язання виконав, надавши Відповідачеві кредит в розмірі та строки, передбачені кредитним договором. 02 грудня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «Астра Банк» передає (відступає) ПАТ «[PERSON]) права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Астра Банк» як кредитора (стає новим кредитором)у зазначених зобов»язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Астра Банк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Астра Банк») від боржників повного, належного та реального виконання обов»язків за кредитними та забезпечувальними договорами (зареєстрований за № 1539 від 02.12.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON]В.). Таким чином,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1142 гривень 76 коп. В судове засідання сторони не з'явились. Про день слухання справи повідомленні своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду . Відповідач причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась. Вивчивши матеріали справи в повному об'ємі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем було укладено 28 липня 2012 року кредитний договір № 005 - 22030 - 280712 згідно якого відповідачу надавався кредит на суму 845,40 гривень на придбання майна з сплатою 12 відсотків річних та 3,60 % в місяць за обслуговування кредитної картки. Кредит надавався на строк до 28 липня 2013 року , щомісячний платіж по кредиту становив 217 гривень 00 коп., що підтверджується копією договору. Станом на 02 червня 2014 року заборгованість по кредитному договору становить 186 гривень 00 коп., що підтверджується доданим розрахунком . Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином в установлений строк і одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Також з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в сумі 243 гривні 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 14657 гривень 93 коп. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав. В судовому засіданні представник відповідача позивача позов не визнав. Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи в повному об'ємі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем було укладено 02 січня 2013 року Договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки за № 001 - 22508 - 020113. Згідно з п.п. 2.1; 2.2; 2.5 Частини 1 вищевказаного Договору, Позивач (за Договором - Банк) відкриває Відповідачеві (за Договором - Клієнт) картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, надалі за текстом - Рахунок. Згідно п. 2.3 Частини 3 Договору. Банк встановлює ліміт Кредитної лінії у розмірі: 10 000 грн. Згідно п. 1 Частини 3 Договору - обслуговування Карткового рахунку здійснюється у відповідності до Тарифів. що є невід'ємною частиною Договору. Згідно п. 2.1. Частини 3 Договору, моментом прийняття (акцепту) Банком Пропозиції, щодо укладення Договору, а отже моментом укладання Договору на умовах, описаних в Пропозиції та Правилах, вважатиметься дата підписання Банком даної Пропозиції та скріплення її печаткою. На підставі п. 2.4. Частини 3 Договору, кредитування Рахунку в межах Кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п. 2.4. Частини 2 Пропозиції. Кожен наступний ліміт Кредитної лінії надається після спливу строк) надання попередньої, на умовах, погоджених Сторонами у Пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до Пропозиції. У відповідності до п. 2.5. Частини 3 Договору. Відповідач до підписання Пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування Рахунку (у формі встановлення Кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином в установлений строк і одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. З поданого розрахунку суми боргу вбачається, що станом на 02 липня 2014 року заборгованість по картковому рахунку становить 14657 гривень 93 коп. , з них : заборгованість по тілу кредиту в сумі 8302 гривні 67 коп.., прострочене тіло кредиту 1640 гривень 27 коп., заборгованість по сплаті відсотків в сумі 1147 гривень 49 коп., комісія 3567 гривень 50 коп. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Також з відповідача підлягає стягненню понесені позивачем судові витрати в сумі 243 гривні 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1887 гривень 07 коп. В судове засідання сторони повторно не з'явились. Про день слухання справи повідомленні своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду . Відповідач причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась. Вивчивши матеріали справи в повному об'ємі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між ТОВ «Дельта Банк» , правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем було укладено 03 квітня 2008 року Кредитний договір за № 004 - 22020 - 030408 на суму 1700 гривень 00 коп. зі сплатою 0,01 % річних на строк до 02 лютого 2009 року. Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином в установлений строк і одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. З поданого розрахунку суми боргу вбачається, що станом на 28 лютого 2014 року заборгованість по картковому рахунку становить 1887 гривень 07 коп., з них : заборгованість по тілу кредиту в сумі 1700 гривень 00 коп., заборгованість по сплаті відсотків в сумі 0,07 гривень, заборгованість по комісії в сумі 187 гривень 00 коп. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Також з відповідача підлягає стягненню понесені позивачем судові витрати в сумі 243 гривні 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved