Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-16 00:00:00

ПАТ «[PERSON] Аваль» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 2 квітня 2007 між ВАТ «[PERSON] Аваль», правонаступником якого є ПАТ «[PERSON] Аваль» та відповідачем був укладений кредитний договір №014/035-43/50069 на суму 158\~100,00 дол. США з процентною ставкою за користування кредитом 12,25 % річних строком по 04.04.2017 року. 11.02.2009 року банк та відповідач уклали додаткову угоду №1 до кредитного договору №014/035-43/50069 від 02.04.2007 р., згідно якої відсоткова ставка за користування кредитом склала 11,75 % річних на період з 11.02.2009 року до 10.02.2010 року, а з 11.02.2010 року відсоткова ставка за користування кредитом встановлювалась на попередньому рівні та складала 12,25 % річних. 28 травня 2009 року з метою зменшення фінансового навантаження на відповідача, між банком та відповідачем було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору, відповідно до якої фактична сума основної заборгованості за кредитом 129\~113, 57 доларів США була збільшена на суму прострочених відсотків за користування кредитом, а саме на суму 2\~670, 32 доларів США, та викладено в новій редакції графік погашення кредиту. Позивач зазначає, що він належним чином виконав зобовязання за кредитним договором та надав відповідачеві вказану вище суму грошових коштів, натомість відповідач свої зобовязання за вказаним договором не виконує, суму кредиту та нараховані проценти банку не сплачує, внаслідок чого у нього перед банком виникла заборгованість за кредитним договором у сумі 102\~067, 40 дол. США, що за курсом НБУ на час подачі позову становить 2\~455\~741, 54 грн. основний борг та 48\~921, 94 дол. США, що за курсом НБУ на час подачі позову становить 1\~177\~061, 88 грн. Зважаючи на викладене вище, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму боргу за кредитним договором у розмірі, а також сплачений судовий збір. Представник позивача у судове засіданні не зявився, до суду направив до суду заяву з проханням слухати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом по справі встановлені наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до кредитного договору №014/035-43/50069 від 02.04.2007 року ВАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] уклали кредитний договір відповідно до якого кредитор надав [PERSON] кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 158\~100,00 доларів США із сплатою відсотків у розмірі 12, 25% річних, а позичальник зобовязався належним чином використати та повернути кредитору суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів банку, та виконати всі інші зобовязання в порядку та строки, визначені договором (а.с.6-8). Пунктом 6.5. кредитного договору передбачено, що кредитор має право вимагати дострокового погашення заборгованості за кредитом, нарахованих процентів за користування кредитом, неустойки, відшкодування збитків у випадках невиконання позичальником умов договору. Додатковою угодою від 11 лютого 2009 року №1 до кредитного договору №014/035-43/50069 , передбачено, що сторони домились внести наступні зміни до кредитного договору, відповідно до яких з 11 лютого 2009 року процентна ставка складає 11,75 % річних та діє до 10 лютого 2010 року. З 11 лютого 2010 року процентна ставка за користування кредитом встановлюється на попередньому рівні та складає 12,25 % річних (а.с. 11). 28 травня 2009 року з метою зменшення фінансового навантаження на відповідача, між банком та відповідачем було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору, відповідно до якої фактична сума основної заборгованості за кредитом 129 113, 57 доларів США була збільшена на суму прострочених відсотків за користування кредитом, а саме на суму 2 670, 32 доларів США, та викладено в новій редакції графік погашення кредиту (а.с.13). 04.11.2014 року відповідачу по справі було направлено претензію №129 на суму 139\~800, 49 дол. США та 30\~480,10 грн. (а.с.22-23). 25.08.2015 року на адресу [PERSON] було направлено вимогу про усунення порушення, в якій позивач просить стягнути заборгованість в сумі 2\~670, 32 дол. США у 7-денний строк. (а.с. 25). Згідно витягу з головної сторінки НБУ, курс долара США станом на 24.11.2015 року становить 24,06 грн. (а.с.65). Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №014/035-43/50069 від 02.04.2007 року, заборгованість за кредитом становить 99\~397,08 Дол. США, заборгованість по відсоткам - 48\~921, 94 дол. США., та розрахована пеня становить 130\~475, 34 дол. США. Однак банк просить стягнути лише заборгованість за кредитом та по відсотках. (а.с.4-5). Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов'язання, строк, якого не визначений вказівкою на подію, яка має неминуче настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Згідно ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частиною 1 ст.1054 ЦК України встановлено, що - за кредитним договором банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, повністю підтверджений матеріалами справи, та підлягає повному задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При поданні позовної заяви позивач сплатив судовий збір у розмірі 54\~500, 25 гривень, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved