overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-20 00:00:00

ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунка та кредитної лінії № 8202722297ГМ/2014-08 від 04.09.2014 р. станом на 23.04.2018 р. в розмірі 11666,33 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, в позовній заяві просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. В судове засідання відповідач не з'явився, про розгляд справи повідомлений особисто, про що свідчить підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення та через оголошення на офіційному веб-сайті Цюрупинського районного суду Херсонської області. На підставі зазначеного, суд відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 04.09.2014р. між сторонами укладено договір про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунка та кредитної лінії № 8202722297ГМ/2014-08, за умовами вищевказаного договору відповідач отримав від позивача кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 4000,00 грн. та зобов'язався його повернути зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 40,00 % річних у порядку та на умовах, визначених даним договором. Відповідач порушив умови договору і тому станом на 23.04.2018 р. має заборгованість в розмірі 11666,33 грн., яка складається із: простроченої заборгованості за кредитом 3976,17 грн.; простроченої заборгованості за процентами 5299,49 грн.; пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 1110,81 грн.; пені за несвоєчасне погашення процентів за кредитом 1279,86 грн. До теперішнього часу відповідач заборгованість за вищевказаним договором не сплатив, що підтверджується довідкою про заборгованість. Відповідно до положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до положень ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, суд вважає, що позивачем було надано достатньо доказів на підтвердження заявлених позовних вимог, тому позовні вимоги ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з віднесенням витрат по справі на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-20 00:00:00

ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунка та кредитної лінії № 8202770478ГМ/2014-08 від 04.09.2014 р. станом на 23.04.2018 р. в розмірі 8620,86 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, в позовній заяві просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. В судове засідання відповідач не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання та через оголошення на офіційному веб-сайті Цюрупинського районного суду Херсонської області. На підставі зазначеного, суд відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 04.09.2014р. між сторонами укладено договір про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунка та кредитної лінії № 8202770478ГМ/2014-08, за умовами вищевказаного договору відповідач отримав від позивача кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 4000,00 грн. та зобов'язався його повернути зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 40,00 % річних у порядку та на умовах, визначених даним договором. Відповідач порушив умови договору і тому станом на 23.04.2018 р. має заборгованість в розмірі 8620,86 грн., яка складається із: простроченої заборгованості за кредитом 3168,61 грн.; простроченої заборгованості за процентами 3694,75 грн.; пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 885,21 грн.; пені за несвоєчасне погашення процентів за кредитом 872,29 грн. До теперішнього часу відповідач заборгованість за вищевказаним договором не сплатив, що підтверджується довідкою про заборгованість. Відповідно до положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до положень ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, суд вважає, що позивачем було надано достатньо доказів на підтвердження заявлених позовних вимог, тому позовні вимоги ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з віднесенням витрат по справі на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-17 00:00:00

ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 5000 гривень 08 коп. В судове засідання сторони не з'явились. Про день слухання справи повідомленні своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду . Відповідач причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась. Вивчивши матеріали справи в повному об'ємі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та відповідачем було укладено 21 березня 2014 року Договір про відкриття в рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії [NUMBER] . Згідно пункт2.1, 2.4 Договору Банк відкриває відповідачу кредитний рахунок з встановленням ліміту в сумі 4000 гривень . Згідно п.2.7 Договору про відкриття в рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії за користування кредитом відповідач сплачує проценти за фіксованою ставкою 40 процентів річних. Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином в установлений строк і одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. З поданого розрахунку суми боргу вбачається, що станом на 02 лютого 2015 року заборгованість по картковому рахунку становить 5000 гривень 08 коп. , з них : прострочена заборгованість по тілу кредиту в сумі 3656 гривень 56 коп. , заборгованість по сплаті процентів в сумі 754 гривні 69 коп., пеня за прострочення сплати заборгованості по тілу кредиту в сумі 528 гривень 05 коп., пеня за прострочення сплати процентів в сумі 60 гривень 78 коп. Відповідно до п. 4.2.15 Договору відповідач зобов'язаний погашати прострочену заборгованість за овердрафтом шляхом поповнення карткового рахунку до 20 числа місяця, наступного за місяцем . в якому виникла заборгованість. З поданого розрахунку вбачається, що відповідач з 27 червня 2014 року платежів по погашенню кредиту не здійснював , що свідчить про прострочення виконання ним зобов'язань згідно п. 4.2.15 Договору. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Також з відповідача підлягає стягненню понесені позивачем судові витрати в сумі 243 гривні 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 5156 гривень 99 коп. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про слухання справи у відсутності, позов підтримує повністю, проти заочного рішення не заперечують. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Вивчивши матеріали справи в повному обємі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та відповідачем [PERSON] було укладено 12 грудня 2013 року Договір про відкриття в рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії № 8212100732ГМ/2013-11. Згідно пунктів 2.1, 2.4 [PERSON] відкриває відповідачу кредитний рахунок з встановленням ліміту в сумі 4000 гривень . Згідно п.2.7 [PERSON] про відкриття в рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії за користування кредитом відповідач сплачує проценти за фіксованою ставкою 36% річних. Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином в установлений строк і одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. З поданого розрахунку суми боргу вбачається, що станом на 20 серпня 2015 року заборгованість по картковому рахунку становить 5156 гривень 99 коп. , з них : прострочена заборгованість по тілу кредиту в сумі 3875 гривень 23 коп. ,заборгованість по сплаті процентів в сумі 342 гривні 78 коп.,пеня за прострочення сплати заборгованості по тілу кредиту в сумі 910 гривень 94 коп., пеня за прострочення сплати процентів в сумі 28 гривень 04 коп. Відповідно до п. 4.2.15 [PERSON] відповідач зобовязаний погашати прострочену заборгованість за овердрафтом шляхом поповнення карткового рахунку до 20 числа місяця, наступного за місяцем . в якому виникла заборгованість. З поданого розрахунку вбачається, що відповідач з 31.03.2015 року платежів по погашенню кредиту не здійснював , що свідчить про прострочення виконання ним зобовязань згідно п. 4.2.15 [PERSON]. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Також з відповідача підлягає стягненню понесені позивачем судові витрати в сумі 243 гривні 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-22 00:00:00

ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» звернувся з позовом до суду про стягнення з [PERSON] простроченої заборгованості за кредитним договором від 26.09.2008 р. № 75708С4/5. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач вказує, що відповідач за вказаним вище договором отримав кредит в сумі 23 200 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі річної процентної ставки 16,55% річних (фіксована). Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.11.2011 р. у справі № 2-246/2011 позов Банку до [PERSON] задоволено та стягнуто з останнього кредитну заборгованість в сумі 43\~014,39 доларів США. Оскільки відповідач свої зобовязання так і не оплатив, позивачем додатково нараховано Позичальнику заборгованість по процентам в сумі 18\~850,38 доларів США, 3% річних за прострочення сплати основного боргу в сумі 1\~989,09 доларів США, 3% за прострочення сплати процентів в сумі 2\~092,32 доларів США та 473\~311,77 грн. пені за прострочення сплати суми основного боргу та процентів. На підставі викладеного,позивач просить суд позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судові засідання, призначені на 07.02.2017 року та на 23.02.2017 року. не зявився, на адресу відповідача, за якою останній зареєстрований та фактично мешкає, було направлено судові повістки. У звязку з вищезазначеним, на підставі абз. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилається на те, що 23.12.2013 року між банком та [PERSON] було укладено договір про відкриття в рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії № 212424967ГМ/2013-11,згідно якого відповідачу було відкрито картковий рахунок та видано платіжну картку, а також відкрито кредитну лінію в розмірі 4000 грн. строком до 30.11.2016 року під 36,0% річних.За умовами договору [PERSON] зобов»язувався щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом, а в разі виникнення заборгованості щоразу повертати заборгованість шляхом поповнення рахунку до 20 числа наступного за місяцем, у якому виникла заборгованість, однак, своїх договірних зобов»язань не виконує. Станом на 25.02.2015 року виникла заборгованість в сумі 5906 грн.55 коп. Направлена відповідачу претензія залишилась без задоволення. Просить стягнути зазначену суму на користь банку. У судове засідання сторони не з»явились. Про день та час розгляду справи повідомлені у встановленому порядку. Представник позивача надав суду письмову заяву про підтримання позову, розгляд справи у його відсутність та відсутність заперечень проти заочного розгляду справи з постановленням заочного рішення. Відповідач причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не надав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 23.12.2013 року між банком та [PERSON] було укладено договір про відкриття в рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії № 212424967ГМ/2013-11,згідно якого відповідачу було відкрито картковий рахунок та видано платіжну картку, а також відкрито кредитну лінію в розмірі 4000 грн. строком до 30.11.2016 року під 36,0% річних.(а.с.3,4).За умовами договору [PERSON] зобов»язувався щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом, а в разі виникнення заборгованості щоразу повертати заборгованість шляхом поповнення рахунку до 20 числа наступного за місяцем, у якому виникла заборгованість, однак, своїх договірних зобов»язань не виконує. Станом на 25.02.2015 року виникла заборгованість в сумі 5906 грн.55 коп., з яких 3999.62 грн. прострочена заборгованість за основним боргом, 1020.62 грн. прострочена заборгованість за відсотками, 772 .20 грн. пеня, нарахована на простроченну заборгованість за основним боргом та 114.11 грн. пеня, нарахована на прострочену заборгованість за відсотками. Сума боргу стверджується розрахунком позивача(а.с. 6).Направлена відповідачу претензія залишилась без задоволення(а.с.5). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу . Згідно ст.ст. 1049,1054 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути кредитору кредит у строки та на умовах, визначених договором. Відповідач суми заборгованості не оспорив, доказів, що спростовували б нараховану суму боргу, не надав. Отже, сума боргу підлягає стягненню з нього на користь ПАТ»Державний експортно-імпортний банк України»

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-02 00:00:00

ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 6387 грн. 26 коп., яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору від 20 січня 2016 року, укладеного між позивачем та ним, згідно якого останньому надано кредит в сумі 18000 грн. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що 20 січня 2016 року між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого останньому надано кредит в сумі 18000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Станом на 25 квітня 2019 року заборгованість за кредитом становила в сумі 6387 грн. 26 коп. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-07 00:00:00

ПАТ Державний експортно-імпортний банк України» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до [PERSON]\~ про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовну заяву мотивує тим, що 25.09.2015 року між Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та [PERSON] було укладено договір про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунка та кредитної лінії №8182785165ГМ/2015-09, згідно якого позивач відкрив відповідачу кредитну лінію з лімітом в сумі не більше 4000,00 грн., строком до 28.09.2018 року включно, для проведення операцій з використанням платіжних карток за поточним (картковим) рахунком відповідача. Вказує, що згідно вказаного договору при звільненні відповідача з роботи ТОВ «Санаторний комплекс Деренівська купіль» або не зарахування зарплати на рахунок протягом двох місяців, позивач вправі вимагати від відповідача дострокового погашення всієї суми кредиту з нарахованими процентами. 26.02.2016 року позивач направив лист №067-12/1-186 відповідачу про те, що останній в звязку із звільненням зобовязаний до 30.03.2016 року погасити кредит. Взяті на себе зобовязання щодо повернення кредиту та відсотків за його користування Позичальник належним чином не виконав і станом на 11.04.2016 року заборгованість по кредиту складає 4540,57 грн., з яких: 3994,76 грн. -\~основна сума боргу; 450,08 грн.\~- прострочені відсотки за користування кредитними коштами; 63,44 грн.\~ - пеня за прострочення погашення основного боргу; 32,29 грн.\~- пеня за прострочення погашення процентів. На підставі вищенаведеного позивач просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Державний експортно-імпортований банк України» суму боргу за договором про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунка та кредитної лінії в розмірі 4540,57 грн. В судове засідання представник позивача «Державний експортно-імпортований банк України» не з'явився, однак подав заяву, відповідно до якої не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку та винесення заочного рішення судом. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з'явивсь, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення справи до суду не надходило. На підставі наведеного суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-29 00:00:00

ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії №0282021300 від 21.10.2013 в сумі 5217,18 грн.. В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, заперечень проти позову не надала. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, оскільки представник позивача проти цього не заперечував. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. 24 грудня 2007 року [PERSON] та ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» уклали договір №0282021300 про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки згідно якого банк зобовязувався надати відповідачу платіжну картку. За додатковою угодою №1 від 21.10.2013 договір було викладено в новій редакції та відкрито кредитний ліміт не більше 4000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36 % річних. Відповідач в свою чергу зобовязана була сплачувати кредитні кошти у визначений строк та інші платежі, передбачені договором. Банк свої зобовязання за договором виконав і надав кредитні кошти позичальнику в повному обсязі. В порушення умов кредитного договору [PERSON] погашення основної суми кредиту та відсотків за його користування своєчасно не здійснювала. За таких обставин, загальна сума боргу, відповідно до розрахунку банку, станом на 20.11.2015 складає 5217,18 грн., а саме: 3879,54 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 670,97 грн. прострочена заборгованість за процентами; 666,67 грн. пеня за прострочення сплати кредиту та процентів. Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, згідно якої боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Наведене дає підстави вважати вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» правомірними, а відповідача такою, що за неналежне виконання умов договору про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії №0282021300 від 21.10.2013 повинна відповідати за цивільними зобовязаннями, сплативши на користь банка відповідну суму боргу. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судовий збір слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved