Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором б/н від 15.05.2012 року в сумі 54021,83 грн., яка складається з: 1899,60 грн. заборгованості за кредитом; 44563,57 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 4510,00 грн. заборгованості за пенею та комісією; 500 грн. штрафу (фіксована частина); 2548,66 грн. штрафу (процентна складова) та судові витрати в розмірі 1600,00 грн., мотивуючи тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 15.05.2012 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 1500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач дав згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» є договором, що підтверджується підписом у заяві. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами банку», з розрахунку 360 календарних днів на рік. Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг власник карти зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту; погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором. При порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків. Відповідач зобов'язання за договором кредиту належним чином не виконав і станом на 30.06.2017 року має заборгованість в сумі 54021,83 грн., яка складається з: 1899,60 грн. заборгованості за кредитом; 44563,57 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 4510,00 грн. заборгованості за пенею та комісією; 500 грн. штрафу (фіксована частина); 2548,66 грн. штрафу (процентна складова). В судове засідання представник позивача не з'явився, до позову додав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу у його відсутності. Ухвалою судді Ємільчинського районного суду від 06.11.2017 року по даній справі було відкрито провадження та проведення попереднього судового засідання призначено на 15.11.2017 року. Відповідачу за адресою вказаною в позовній заяві рекомендованим листом було направлено ухвалу про відкриття провадження, копію позовної заяви та додані до неї документи, повістку про виклик його до суду, які отримані ним 09.11.2017 року, про що свідчить поштове повідомлення. 15.11.2017 року відповідач в судове засідання не зявився та справу було призначено до розгляду на 27.11.2017 року. Відповідачу рекомендованим листом направлено повістку про виклик його до суду, яку повернуто до суду із зазначенням на поштовій довідці: «за закінченням встановленого строку зберігання». 27.11.2017 року розгляд справи відкладено на 14.12.2017 року. Відповідачу було направлено повістку, яка повернулася до суду по причині відмови адресата від отримання листа, про що свідчить поштова довідка. Відповідно до ч.8 ст.76 ЦПК України у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою. Таким чином суд вважає, що про розгляд справи відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та не зявився в судове засідання без поважних причин, будь-яких клопотань, заперечення проти позову суду не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що відповідач на підставі укладеного договору б/н від 15.05.2012 року отримав кредит у розмірі 1500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач дав згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» є договором, що підтверджується підписом у заяві. З п. 2.1.1.2.3 та п. 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг слідує, що клієнт дала свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і банк в будь-який момент може змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Згідно п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Відповідач свої зобов'язання виконав частково і станом на 30.06.2017 року має заборгованість в сумі 54021,83 грн., яка складається з: 1899,60 грн. заборгованості за кредитом; 44563,57 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 4510,00 грн. заборгованості за пенею та комісією; 500 грн. штрафу (фіксована частина); 2548,66 грн. штрафу (процентна складова). З п.2.1.1.12.11 Умов та правил надання банківських послуг слідує, що банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за цим Договором. У відповідності до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума сплаченого ним при подачі позову судового збору. На підставі ст. ст. 11, 212, 509, 525, 526, 1054 ЦК України та

Outcome: approved