Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-18 00:00:00

Орган опіки і піклування в особі Клубівської сільської ради звернувся до суду з позовною заявою про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та дочки [PERSON], [INFO], мотивуючи це тим, що матір дітей [PERSON] не виконує свої батьківські обов'язки, не займається вихованням та утриманням дітей. [PERSON] вживає алкоголь, бродяжить, пропадає на 2-3 місяці. 18 травня 2016 року [PERSON] вела себе неадекватно, в присутності дітей погрожувала розправою своїй матері, бігала по подвір'ю з сокирою, розбила скло у вікнах житлового будинку. Діти були відібрані від п'яної матері в зв'язку з тим, що умови проживання загрожували їх життю та здоров'ю та влаштовані в будинок дитини Хмельницької обласної ради. Позивач просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], уродженця с. Клубівка Ізяславського району Хмельницької області та дочки [PERSON], [INFO], уродженки с. Клубівка Ізяславського району Хмельницької області, та стягнути з неї аліменти на утримання дітей в сумі по 100 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову і до повноліття дітей. Представник позивача - Органу опіки і піклування в особі Клубівської сільської ради Юзина В. С. - в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, в останнє судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив справу розглядати за його відсутності, заявлені вимоги підтримав. Прокурор в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав. Представник третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог - служби у справах дітей Ізяславської районної державної адміністрації Палига В. В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позбавити відповідачку батьківських прав, передати дітей будинку дитини Хмельницької обласної ради, стягнути з відповідачки аліменти на утримання малолітніх дітей. Представник третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог - Ізяславського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Потюк Ю. П. в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав. Представник третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог - будинку дитини Хмельницької обласної ради - в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні проти позовних вимог заперечувала. Допитавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно вимог ст. 164 Сімейного Кодексу України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав і свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину. З свідоцтв про народження дітей, копії яких додані до матеріалів справи, вбачається, що неповнолітні діти: [PERSON] народився [INFO] в с. Клубівка Ізяславського району Хмельницької області, [PERSON] народилась [INFO] в с. Клубівка Ізяславського району Хмельницької області. Матір'ю дітей являється [PERSON], відомості про батька записані за вказівкою матері згідно з ч. 1 ст. 135 Сімейного Кодексу України, що підтверджується витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, копії яких додані до матеріалів справи. Неповнолітні діти [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], згідно рішення Клубівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області № 23 від 18 травня 2016 року відібрані від матері, у зв'язку з тим, що умови проживання дітей загрожують їх життю та здоров'ю, влаштовані до будинку дитини Хмельницької обласної ради, що підтверджується копією рішення, доданою до матеріалів справи. Як пояснила представник третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог служби у справах дітей Ізяславської районної державної адміністрації - Палига В. В., представник третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог - Ізяславського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Потюк Ю. П., фактично [PERSON] неодноразово покидала дітей на утримання своєї матері, залишала місце постійного проживання, була відсутня по 2-3 місяці, бродяжила, вживала спиртні напої, з приводу чого проходила курс лікування. Діти мають діагнози, які свідчать про незадовільний стан їх здоров'я, що підтверджується довідкою будинку дитини Хмельницької обласної ради № 212 від 11 липня 2016 року, доданою до матеріалів справи. Факт ухилення матері від виконання своїх батьківських обов'язків відносно неповнолітніх дітей сина [PERSON], [INFO], та дочки [PERSON], [INFO], підтверджується поясненнями представника позивача Юзини В. С., представника третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог - служби у справах дітей Ізяславської районної державної адміністрації Палиги В. В., представника третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог - Ізяславського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Потюк Ю. П., актом обстеження житлово-побутових умов [PERSON] від 17 травня 2016 року, згідно якого в будинку антисанітарія, стосунки в сім'ї незадовільні через вживання алкогольних напоїв; характеристиками Ізяславського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді № 121/01-17 від 04 липня 2016 року, Клубівської сільської ради № 667 від 19 травня 2016 року, актом про факт передачі дітей від 19 травня 2016 року, довідкою будинку дитини Хмельницької обласної ради № 212 від 11 липня 2016 року, довідкою № 001033 від 18 лютого 2016 року обласного наркологічного диспансеру про тимчасову непрацездатність в зв'язку зі стаціонарним лікуванням, копії яких додані до матеріалів справи, висновком органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] Сама [PERSON] пояснила, що з моменту поміщення дітей до будинку дитини Хмельницької обласної ради не довідувала їх, не телефонувала, матеріальної допомоги не надавала. За таких обставин суд вважає, що [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, зловживає спиртними напоями, що є підставою для позбавлення її батьківських прав. Вислухавши думку прокурора, представника позивача, представника третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог - служби у справах дітей Ізяславської районної державної адміністрації Палиги В. В., представника третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог - Ізяславського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Потюк Ю. П., суд знаходить за доцільне передати неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], уродженця с. Клубівка Ізяславського району Хмельницької області, та [PERSON], [INFO], уродженку с. Клубівка Ізяславського району Хмельницької області, будинку дитини Хмельницької обласної ради, що відповідатиме інтересам дітей. Згідно вимог ч. 1 ст. 181 Сімейного Кодексу України способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. Згідно вимог ч. 3 ст. 181 Сімейного Кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька і (або) у твердій грошовій сумі. Неповнолітні діти перебувають на вихованні в будинку дитини Хмельницької обласної ради і потребують матеріальної допомоги з боку матері, що підтверджується поясненнями представника позивача, представника третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог - служби у справах дітей Ізяславської районної державної адміністрації Палиги В. В., представника третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог - Ізяславського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Потюк Ю. П. довідками будинку дитини Хмельницької обласної ради № 212 від 11 липня 2016 року, № 213 від 11 липня 2016 року, доданих до матеріалів справи. Враховуючи стан здоров'я, матеріальне становище дітей та матері, котра є здоровою, працездатною, постійного заробітку та стабільного доходу не має, суд знаходить за доцільне встановити розмір аліментів у твердій грошовій сумі з урахуванням думки сторін. Суд знаходить, що згідно вимог ст. 88 Цивільного процесуального Кодексу України та Закону України «Про судовий збір» з відповідачки на користь держави слід стягнути судовий збір.

Outcome: approved