Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося в суд з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що 21 червня 2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та фізичною особою - резидентом України [PERSON] було укладено договір №004-06011-210611 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки, згідно якого банк відкрив [PERSON] картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України- гривні, випустив та надав відповідачці платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснював її обслуговування на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку №1 до договору. Кредит було надано шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору, на загальну суму 30000,00 грн. та на день укладення договору встановив ліміт в сумі 5000,00 грн. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачкою умов кредитного договору у такої станом на 25 грудня 2013 року виникла заборгованість у розмірі 12962,23 грн., з яких: 8009,97 грн. - тіло кредиту, 2187,08 грн. - прострочене тіло кредиту, 2765,18 грн. - заборгованість за комісіями, яку позивач просить стягнути у судовому порядку. У судове засідання представник позивача не з'явився, однак у поданій позовній заяві просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] у судове засідання повторно не з'явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причину неявки не повідомила, а тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 21 червня 2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено договір № 004-06011-210611 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки, згідно якого банк відкрив відповідачці поточний рахунок з використанням платіжної картки [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випустив та надав їй платіжну картку, а також ПІН-код до картки, відкрив відновлювальну відкличну кредитну лінію в загальному розмірі 100000 грн. та на день укладання цього договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5000,00 грн., який розраховувався банком самостійно. Згідно п. 1.5 цього договору кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів, а кожна наступна кредитна лінія надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у цьому договорі, та не потребує підписання додаткових угод до цього Договору (а.с. 5 - 8). Також встановлено, що [PERSON] порушила взяті на себе зобов'язання, а саме не проводила щомісячні платежі для погашення заборгованості і станом на 25 грудня 2013 року така складає 12962,23 грн., з яких: 8009,97 грн. - тіло кредиту, 2187,08 грн. - прострочене тіло кредиту, 2765,18 грн. - заборгованість за комісіями (а.с. 15 - 16). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно п. 3.6 договору № 004-06011-210611 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки від 21 червня 2011 року [PERSON] зобов'язалася щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу (ОМП), складові якого зазначаються у Тарифах. Обов'язковими складовими ОМП є частка погашення заборгованості, Овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. В залежності від умов Тарифів до складу ОМП можуть включатись інші платежі. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Отже, за таких обставин, суд вважає, що позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості є обґрунтованим. Судові витрати підлягають стягненню з відповідачки, що відповідає положенням ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved