Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначив, що з відповідачем по справі 12.09.2012 року було укладено кредитний договір № AN4PRM61900478, згідно якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 4 817 грн. 85 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно з умовами договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати , позичальник повинна надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається з заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Свої зобов'язання за договором банком було виконано в повному обсязі та надано відповідачеві кредит, але взяті на себе обов`язки відповідач не виконала, та станом на 26.05.2015 року за нею наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 15 085 грн. 06 коп. яка складається з: 4583,70 грн. - заборгованість за кредитом; 5,70 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2770,35 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 694,53 грн. - штраф (процентна складова). Тому позивач просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Акцент-Банк» заборгованість за договором в сумі 15 085 грн. 06 коп., а також судовий збір сплачений за розгляд справи у сумі 243 грн. 60 коп.. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав письмову заяву в якій просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує та проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач повторно в судове засідання не з'явилась, була повідомлена належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення в яких зазначено, що [PERSON] відсутня за зареєстрованим місцем проживання. В порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК Україн , судом було встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрована за адресою: с. Великі Бучки Сахновщинського району Харківської області. Тому, відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судовий виклик вручене їй належним чином. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З письмової згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. У відповідності до ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору. Так, позичальник допустила істотні порушення умов кредитного договору. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. У разі порушення зобов'язань відповідно до ст. 611 ЦК України настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Як встановлено судом 12.09.2012 року між ТОВ КБ «Акцент-Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № AN4PRM61900478, в згідно якого [PERSON] отримала споживчий кредит у розмірі 4817,85 грн. на придбання ноутбуку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.5). Відповідач ознайомлена з умовами надання споживчого кредиту (а.с.6-12). [PERSON] погашення кредиту у строки та на умовах, зазначених в Кредитному договорі не здійснювала, чим порушила взяті на себе зобов'язання за кредитним договором. З розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що станом на 26.05.2015 року за відповідачем виникла заборгованість у сумі 15085,06 грн., яка складається з: - 4583,70 грн. - заборгованість за кредитом; - 5,70 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 2770,35 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; - 500 грн. - штраф (фіксована частина); - 694,53 грн. - штраф (процентна складова) (а.с.4) . Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання відповідно до ст. 617 ЦК України. Отже, відповідач зобов'язана виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та законодавства. При укладенні кредитного договору, беручи на себе певні зобов'язання, сторони повинні були чітко усвідомлювати та врахувати всі ризики, що пов'язані з грошовими зобов'язаннями. Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, суд приходить до висновку, що відповідач не виконала зобов'язання за кредитним договором та вважає за необхідне стягнути з неї на користь ПАТ «Акцент Банк» заборгованість за кредитним договором. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 243 грн.60 коп.. На підставі викладеного,

Outcome: approved