overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» 01.10.2015 року звернувся до суду з позовом до [PERSON]про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 17535,13 грн., обґрунтовуючи вимоги тим, що 30.05.2012 р. між сторонами був укладений кредитний договір № ZPJCRS04260124, та відповідач отримав кредит у розмірі 4914,56 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості.У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 02.03.2016 року має заборгованість 17535,13 грн. Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» просив справу розглядати за його відсутності в заочному порядку, позовні вимоги підтримав, відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань від нього не надходило. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши та проаналізувавши всі надані докази, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 30.05.2012 р. між сторонами був укладений кредитний договір № ZPJCRS04260124, та відповідач отримав кредит у розмірі 4914,56 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, Умов надання банківських послуг (а.с.8-27). Згідно ст.ст.526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 02.03.2016 року має заборгованість 17535,13 грн., яка складається із наступного: заборгованість за кредитом 4914,56 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 3,37 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 973,06 грн., пеня за несвоєчасне виконання забовязань за договором 10332,94 грн.; а також штрафи відповідно Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина), 811,20 грн. штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком (а.с.6-7). На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» 01.10.2015 року звернувся до суду з позовом до [PERSON]про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 17999,21 грн., обґрунтовуючи вимоги тим, що 17.09.2006 р. між сторонами був укладений кредитний договір № ZPE0RX00330187, та відповідач отримав кредит у розмірі 3064,59 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості.У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідачка станом на 22.09.2015 року має заборгованість 17999,21 грн. Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» просив справу розглядати за його відсутності в заочному порядку, позовні вимоги підтримав, відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань від нього не надходило. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши та проаналізувавши всі надані докази, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 01.10.2006 р. між сторонами був укладений кредитний договір № ZPE0RX00330187, та відповідач отримав кредит у розмірі 3064,59 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, Умов надання банківських послуг (а.с.6-10). Згідно ст.ст.526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 22.09.2015 року має заборгованість 17999,86 грн., яка складається із наступного: заборгованість за кредитом - 16665,64 грн.; а також штрафи відповідно Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина), 833,30 грн. - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком (а.с.5). На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» 01.12.2014 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 14475,05 грн., обґрунтовуючи вимоги тим, що 05.09.2011 р. між сторонами був укладений кредитний договір № б/н, та відповідач отримав кредит у розмірі 7200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31.10.2014 року має заборгованість 14475,05 грн. Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» просив справу розглядати за його відсутності в заочному порядку, позовні вимоги підтримав, відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань від нього не надходило. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши та проаналізувавши всі надані докази, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 05.09.2011 р. між сторонами був укладений кредитний договір № б/н, та відповідач отримав кредит у розмірі 7200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов та правил надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою, тарифами банку (а.с.7-33). Згідно ст.ст.526,527,530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31.10.2014 року має заборгованість 14475,05 грн., яка складається із наступного:заборгованість за кредитом - 7009,01 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 5100,56 грн., заборгованість з комісії за користування кредитом - 1200,00 грн., а також штрафи відповідно умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 665,48 грн. - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком (а.с.5-6). На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

ПАТ КБ „ПриватБанк 01.12.2015 року звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 10762,87 грн., обґрунтовуючи вимоги тим, що 19.05.2008 р. між сторонами був укладений кредитний договір № б/н, та відповідач отримав кредит у розмірі 4000 грн. вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31.10.2015 року має заборгованість 10762,87 грн. Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» просив справу розглядати за його відсутності в заочному порядку, позовні вимоги підтримав, відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань від нього не надходило. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши та проаналізувавши всі надані докази, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 19.05.2008 р. між сторонами був укладений кредитний договір № б/н, та відповідач отримав кредит у розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг (а.с.7-14). Згідно ст.ст.526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31.10.2015 року має заборгованість 10762,87 грн., яка складається із наступного: заборгованість за кредитом 993,59 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 6368,67 грн., заборгованість за пенею та комісією 2650 грн., а також штрафи відповідно умов кредитного договору: 250,00 грн. - штраф (фіксована частина), 500,61 грн. - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком (а.с.4-6). На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

ПАТ КБ «Приват Банк» 02.06.2016 звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 28.08.2013. Ухвалою судді від 03.08.2016 позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» повернуто позивачу, оскільки відповідач [PERSON], відповідно до отриманої судом довідки від адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Черкаській області, вибув на постійне місце проживання в країну Ізраїль. 04.10.2016 представник ПАТ КБ «ПриватБанк» [PERSON], діючий на підставі довіреності № 3734-К-Н-О від 04.09.2015, подав до суду заяву про повернення суми судового збору, сплаченого за подання до суду вказаної вище позовної заяви в сумі 1378,00\~грн. згідно з платіжним дорученням №\~PROM5BAWQM від 25-05-2016р. Відповідно до пункту 2 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви; у цьому випадку судовий збір повертається повністю. На підставі наведеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» 03.02.2015 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 13410,04 грн., обґрунтовуючи вимоги тим, що 21.02.2008 р. між сторонами був укладений кредитний договір № б/н, та відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 30.11.2014 року має заборгованість 39667,64 грн., але заборгованість у розмірі 27134,27 грн. вже була стягнута з відповідача рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09.12.2011 року, а тому заборгованість перед позивачем разом із штрафами на даний час становить 13410,03 грн. Від представника позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд справи в їх відсутність, представник позивача позовні вимоги підтримує, а відповідач визнає в повному обсязі. У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши та проаналізувавши всі надані докази, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 21.02.2008 р. між сторонами був укладений кредитний договір № б/н, та відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов та правил надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою, тарифами банку (а.с.11-17). Згідно ст.ст.526,527,530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 30.11.2014 року має заборгованість 39667,64 грн., яка складається із наступного:заборгованість за кредитом - 9466,00 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 26064,02 грн.; заборгованість з комісії з користування кредитом - 4137,62 грн., але заборгованість у розмірі 27134,27 грн. вже була стягнута з відповідача рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09.12.2011 року, а тому заборгованість перед позивачем на даний час становить 12533,37 грн., а також штрафи відповідно умов та правил надання банківських послуг: 250,00 грн. - штраф (фіксована частина) та 626,67 грн. (процентна складова), що разом становить 13410,03 грн., про що свідчить розрахунок (а.с.7-10). На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-25 00:00:00

ПАТ КБ „ПриватБанк 03.07.2017 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 11703,60 грн., обґрунтовуючи вимоги тим, що 28.08.2008 р. між сторонами був укладений кредитний договір № б/н, та відповідач отримала кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту.У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 12.06.2017 року має заборгованість 11703,60 грн. Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» просив справу розглядати за його відсутності в заочному порядку, позовні вимоги підтримав, відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань від нього не надходило. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши та проаналізувавши всі надані докази, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 28.08.2008 р. між сторонами був укладений кредитний договір № б/н, та відповідач отримав кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг (а.с.9-25). Згідно ст.ст.526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 12.06.2017 року має заборгованість 11703,60грн., яка складається із наступного: заборгованість за кредитом 4349,71 грн.; заборгованість по відсотках за користування кредитом 3110,40 грн., заборгованість за пенею 3448,08 грн., а також штрафи відповідно умов кредитного договору: 250,00 грн. - штраф (фіксована частина), 545,41 грн. - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком (а.с.5-8). На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-12 00:00:00

ПАТ КБ „ПриватБанк 03.07.2017 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 12427,03 грн., обґрунтовуючи вимоги тим, що 26.12.2008 р. між сторонами був укладений кредитний договір № б/н, та відповідач отримав кредит у розмірі 1200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31.05.2017 року має заборгованість 12427,03 грн. Сторони до суду не зявилися, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутністю. Представник позивача позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечує. У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши та проаналізувавши всі надані докази, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 26.12.2008 р. між сторонами був укладений кредитний договір № б/н, та відповідач отримав кредит у розмірі 1200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг (а.с.7-14). Згідно ст.ст.526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31.05.2017 року має заборгованість 12427,03грн., яка складається із наступного: заборгованість за кредитом 729,72 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 8367,45 грн., заборгованість за пенею та комісією 2500,00 грн., а також штрафи відповідно умов кредитного договору: 250,00 грн. - штраф (фіксована частина), 579,86 грн. - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком (а.с.4-6). На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-25 00:00:00

ПАТ КБ „ПриватБанк 03.07.2017 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 16596,00 грн., обґрунтовуючи вимоги тим, що 17.11.2007 р. між сторонами був укладений кредитний договір № б/н, та відповідач отримала кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту.У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 12.06.2017 року має заборгованість 16596,00 грн. Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» просив справу розглядати за його відсутності в заочному порядку, позовні вимоги підтримав, відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань від нього не надходило. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши та проаналізувавши всі надані докази, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 17.11.2007 р. між сторонами був укладений кредитний договір № б/н, та відповідач отримав кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг (а.с.10-27). Згідно ст.ст.526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 12.06.2017 року має заборгованість 16596,00грн., яка складається із наступного: заборгованість за кредитом 5180,61 грн.; заборгованість по відсотках за користування кредитом 5309,34 грн., заборгованість за пенею 4839,57 грн., а також штрафи відповідно умов кредитного договору: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 766,48 грн. - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком (а.с.5-9). На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved