Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-19 00:00:00

ОКП «Фармація» звернулося до суду з позовом до [PERSON], про стягнення суми завданої шкоди, вказуючи, що за строковим трудовим договором , оформленим наказом від 27.03.2017 р., №273-к і продовженим на невизначений термін, згідно наказу від 26.05.2017 р., №444-к [PERSON], працювала фармацевтом аптеки № 135 Центральної районної аптеки № 127 Обласного комунального підприємства «Фармація». З метою збереження товарно-матеріальних цінностей ОКП «Фармація», що знаходились в аптеці № 135, 28.03.17року з відповідачем був укладений договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, відповідно до якого на останню була покладена повна матеріальна відповідальність за збереження довірених їй матеріальних цінностей ОКП «Фармація». За результатами інвентаризації товарно-матеріальних цінностей в аптеці № 135, проведеної станом на 02.10.18 р., та повторної інвентаризації, проведеної 09.10.18 р., була виявлена недостача товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 108 867, 58 грн. Вказана шкода була завдана ОКП «Фармація» винними діями та бездіяльністю [PERSON]. Просять стягнути з [PERSON], на користь ОКП «Фрамація» суму завданої шкоди у розмірі 108\~867 грн. 58 коп., та судові витрати. \~ \~ Представник позивача [PERSON], в судове засідання не явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач [PERSON], двічі (повторно) підряд в судові засідання не явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином. (а.с.31-32,60-61) Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] копії наказу виданого ОКП «Фармація» №273-к від 27.03.2017 року [PERSON], прийнята на роботу в ОКП «Фармація» на посаду фармацевта аптеки №135 з 28.03.по 26.05.2017 року. (а.с.8) [PERSON] копії договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність касира від 28.03.2017 року на [PERSON], покладена повна матеріальна відповідальність за збереження довірених їй матеріальних цінностей ОКП «Фармація». (а.с.10) [PERSON] копії наказу виданого ОКП «Фармація» №444-к від 26.05.2017 року [PERSON], продовжено термін трудового договору на посаді фармацевта аптеки №135 з 27.052017 року постійно. (а.с.9) [PERSON] копії посадової інструкції фармацевта аптеки № 135 в обовязки [PERSON], крім іншого, входило: ведення розрахунків з покупцями з обовязковою видачею контрольного чеку за куплені медпрепарати (п. 2.2.); друкування чеків відповідно до вимог діючого законодавства (п. 2.11.); ведення обліку виручки за робочий день (п. 2.12.); користування реєстратором розрахункових операцій (п. 2.14.); своєчасне інформування завідувача аптеки про всі випадки порушень та недоліків в роботі (п. 2.20.); ведення обліку руху товарів за допомогою компютерної програми «ІС-торгівля». [PERSON] результатів інвентаризації товарно-матеріальних цінностей в аптеці № 135 від 02.10.2018 року та 09.10.2018 р., виявлена недостача товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 108 867, 58 грн.. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ (а.с.10,11) [PERSON] копії пояснення фармацевта аптеки № 135 [PERSON], від 29.09.2018 року наданих за фактом недостачі товарно-матеріальних цінностей в аптеці № 135 вбачається, що фармацевт аптеки № 135 [PERSON] ігнорувала зазначені вище посадові обовязки та систематично їх порушувала, при цьому вчиняла дії, які не передбачені укладеним з нею трудовим договором, її посадовою інструкцією, а також ті, що суперечать чинному законодавству України та колективному договору, що діє на підприємстві. (а.с.16) [PERSON] копії поясненнея фармацевта аптеки № 135 [PERSON], від 02.10.2018 року було встановлено, що недостача товарно-матеріальних цінностей в аптеці № 135 спричинена винними діями фармацевта аптеки № 135 [PERSON], яка здійснювала відпуск лікарських засобів і виробів медичного призначення без реєстрації розрахункових операцій, безоплатно вилучала лікарські засоби і вироби медичного призначення з власності ОКП «Фармація» для передачі їх третім особам і для задоволення власних потреб, порушувала правила обліку та звітності по лікарським засобам, вартість яких підлягає державному відшкодуванню, а також допускала до роботи з реєстратором розрахункових операцій аптеки № 135 особу, яка не мала на це права. (а.с.17-18) [PERSON] копії наказу виданого ОКП «Фармація» №1337-к від 08.10.2018 року з [PERSON], розірвано трудовий договір та звільнено із займаної посади на підставі п.2 ч.1 ст.41 КЗпП України. (а.с.19-20) На сьогоднішній день [PERSON], винні дії та бездіяльність якої заподіяла ОКП «Фармація» шкоду на суму 108 867, 58 грн., добровільно не відшкодувала. [PERSON] ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. У п. 2постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 року № 6, судам роз'яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. [PERSON] ст.12\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. [PERSON] з ст.\~16\~ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. В п. 8 ч. 2 ст.\~16\~ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів визначено відшкодування збитків. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо задоволення позову повністю, оскільки відповідач завдані позивачу збитки на суму 108 867, 58 грн., добровільно не відшкодувала. [PERSON] ст.141\~ЦПК України судові витрати позивача в сумі 1762,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved