Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

На розгляд Красноармійського міськрайонного суду Донецької області предявлено вказану позовну заяву, в якій публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» заявлено вимоги стягнення в солідарному порядку з [PERSON], [PERSON] заборгованості за договором кредиту № 700002752 від 20.12.2007 року в розмірі 22166,33 доларів США, судові витрати в розмірі 6804,05 гривень. Позовні вимоги обґрунтовані наступним. За взаємною згодою сторін, між АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] 20 грудня 2007 року укладено кредитний договір № 700002752, за умовами якого останнім отримано кредитні кошти у розмірі 22166,33 доларів США на оплату придбаного транспортного засобу, зі сплатою 13 % річних та кінцевим терміном повернення 21.12.2014 року, з подальшою зміною цієї дати на 21.12.2019 року. Забезпеченням повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування є договір застави автомобіля [NUMBER], укладений ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] та договір поруки, укладений кредитором 19.02.2009 року з [PERSON] Від виконання взятих зобовязань по сплаті кредитних платежів відповідачі злісно ухиляються, станом на 09.11.2015 року заборгованість за договором № 700002752 становить 20027,56 доларів США, що еквівалентно 453603,53 гривень. Відповідачам неодноразово адресувались повідомлення про наявність заборгованості за кредитним договором, але належну суму до теперішнього часу не повернуто, що змусило публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» в судовому порядку захищати свої інтереси. Представник позивача [PERSON] (діючий на підставі довіреності) у судове засідання не зявився, в порядку ст. 158 ЦПК України, суду адресовано письмове клопотання про розгляд справи в його відсутність, при чому позовні вимоги підтримані, інших доказів на обґрунтування заявлених вимог позивач не надає, будь-яких клопотань та заяв не заявляє. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не зявилися, про розгляд справи повідомлені шляхом розміщення інформації про час та місце засідання на офіційному сайті суду в мережі Інтернет, - оскільки адресою їх проживання в позовній заяві зазначено м. Донецьк, а функціонування відділення поштового звязку УДППЗ «Укрпошта» в цьому населеному пункті України не можливе з причини проведення антитерористичної операції. Відповідачі про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутність суду не подано, тому відповідно до п. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, належно зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, оцінки їх доводів і наданих ними доказів, приходить до висновку, що позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 20.12.2007 року між закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 700002752. На виконання вимог ч. 5 розділу ХVІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про акціонерні товариства» найменування закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк» було змінено на публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк». Таким чином, сторони по справі перебувають в відносинах на підставі договору кредиту № 700002752 від 20.12.2007 року. Умовами кредитного договору визначено, що ПАТ «Альфа-Банк» надано [PERSON] кредит в сумі 22166,33 доларів США на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошових коштів. [PERSON] прийняв на себе зобовязання повернути кредит в строк до 21.12.2014 року зі сплатою процентної ставки в розмірі 13 % річних. 19.02.2009 року між сторонами укладено договір про внесення змін і доповнень № 1 до кредитного договору, а саме погодили, що датою остаточного повернення кредиту є 21 грудня 2019 року. Відповідно до договору кредиту позикові кошти надано відповідачу [PERSON] для оплати придбаного автомобіля [NUMBER]. З метою підвищення захисту майнових прав кредитора, попередження можливих негативних наслідків порушення зобовязань боржником, - публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» з [PERSON] укладено договір застави транспортного засобу. Відповідно до умов цього договору відповідач передав в заставу ПАТ «Альфа-Банк» в якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором транспортний засіб автомобіль [NUMBER]. Крім того, між публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» існують договірні відносини поруки з [PERSON] щодо встановлення особистого способу забезпечення зобовязання [PERSON] за кредитним договором № 700002752 від 20.12.2007 року, в основі якого лежить особисте завірення кредитора в платоспроможності та сумлінності останнього. Договір поруки № 700002752-П від 19.02.2009 року містить всі істотні умови такої угоди: - визначено зобовязання, яке забезпечується порукою, його зміст та розмір (дотримано положення ч. 1 ст. 553 ЦК України); - визначено відповідальності поручителя (в силу ч. 2 ст. 554 ЦК України встановлено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків); вказано відомості про сторони: кредитора і поручителя; - вказано відомості про боржника (дотримано положення ч. 1 ст. 555, ч. 2 ст. 556 ЦК України). Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами, а ст. 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобовязання або односторонню зміну його умов. В порушення вимог закону, відповідач [PERSON] в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобовязань, у встановленні строки заборговані суми не сплатив, чим спричинив ПАТ «Альфа-Банк» збитки. Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України сторони повинні виконувати свої обовязки належним чином і у встановлені строки. Відповідач [PERSON] неналежним чином виконував свої обовязки, внаслідок чого виросла заборгованість за кредитним договором № 700002752 від 20.12.2007 року, яка станом на 09.11.2015 року складається з: заборгованості за кредитом 15273,28 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 345924,00 гривень, заборгованості за відсотками 4754,28 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 107679,53 гривень. Вказані суми підтверджені розрахунками, доданими до матеріалів справи. З зазначеного вбачається, що [PERSON] порушено положення статті 1054 ЦК України, і як результат наступає судовий захист прав та інтересів фінансової установи (кредитодавця). Згідно ст.ст. 625, 1048, 1049, 1050 ЦК України відповідач [PERSON] не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, за прострочення якого повинен сплатити грошову суму ПАТ «Альфа-Банк», проценти від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором. Згідно зі ст. 553 ЦК України порука віднесена до зобовязально-правових способів забезпечення виконання зобовязань, що стимулюють боржника до належного виконання зобовязань шляхом створення можливості предявлення до нього чи до третіх осіб, які вступили заздалегідь у договір, зобовязальної вимоги. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником та ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. З договору поруки № 700002752-П від 19.02.2009 року вбачається, що відповідач [PERSON] взяв на себе всі зобовязання відповідача [PERSON] перед ПАТ «Альфа-Банк» з виконання останнім зобовязань у повному обсязі за кредитним договором № 700002752 від 19.02.2009 року. Таким чином, за законодавством порука це договір, за яким до зобовязання основного боржника додатково приєднується зобовязання іншої особи, яка за нього ручається. За загальним правилом є беззастережною, так і за самим договором № 700002752-П від 19.02.2009 року безумовною. Беручи до уваги зазначене, та положення ч. 2 ст. 554 ЦК України, суд вважає за можливе судовим рішенням задовольнити вимоги публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» щодо солідарного стягнення з відповідачів [PERSON], [PERSON] всієї суми заборгованості за кредитним договором, як таких що відповідають в однаковому обсязі за сплату основного боргу, процентів, неустойки. Не порушуючи приписи ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд вважає за потрібне розяснити відповідачу [PERSON] наступне. Згідно ч. 2 ст. 556 ЦК України до поручителя, який виконав зобовязання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобовязанні. Тобто, закон встановлює, що до виконавшого обовязки поручителя переходять всі права кредитора по зобовязанню (в порядку особистої суброгації) можливість заяви зворотних вимог до несправного боржника. Згідно ч. 4 ст. 215 ЦПК України резолютивна частина рішення суду повинна містити висновок суду про розподіл судових витрат. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Так, вимоги публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задоволені повністю, тому сплачений позивачем при предявленні позовної заяви судовий збір у розмірі 6804,05 гривень (відповідає ставці визначеній пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір») підлягає солідарному стягненню з відповідачів.

Outcome: approved