Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

ПАТ «ВТБ Банк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 08.02.2008 року між ВАТ «ВТБ Банк» правонаступником якого є ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 09.38-24/08-СК із додатковими угодами згідно якого останньому надано грошові кошти в сумі 833 000 грн. терміном до 07.02.2013 року під 17 % річних. В забезпечення виконання позичальником взятих на себе зобов'язань за кредитним договором № 09.38-24/08-СК від 08.02.2008 року із змінами та доповненнями між ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] укладений договір поруки №09.38-24/08-ДПЗ від 08.02.2008 року з додатковими угодами, за умовами якого останній поручився перед банком солідарно в повному обсязі відповідати за своєчасне виконання позичальником усіх його зобов'язань за кредитним договором та додатковими договорами до нього. Зобов'язання передбачені кредитним договором відповідач [PERSON] належним чином не виконав, а тому станом на 14.07.2014 р., заборгованість останнього перед ПАТ «ВТБ Банк» становить 519 850,93 грн. На підставі наведеного, просить суд, стягнути з відповідача в користь позивача кредитну заборгованість в розмірі - 519 850,93 грн. та понесені судові витрати по справі. Представник позивача Вікторський В.В. в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, подав суду заяви про слухання справи у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується про що свідчить відповідне оголошення в пресі. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 546, 549, 550, 556 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 08.02.2008 року між ВАТ «ВТБ Банк» правонаступником якого є ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 09.38-24/08-СК із додатковими угодами, згідно якого останньому надано грошові кошти в сумі 833 000 грн. терміном до 07.02.2013 року під 17 % річних (а.с. 20-46). 21.11.2008 року між ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] укладено додаткову угоду №1 до вищевказаного договору згідно з якою розмір процентної ставки за період користування кредитом з 03.11.2008 року по 07.02.2013 року становить 24,5 % річних (а.с. 24), а за договором № 5 від 27.06.2012 року, продовжено строк кредитування до 06.02.2017 року (а.с. 44-46). Відповідно до п. 5.1 кредитного договору, позичальник зобов'язаний повернути банку отриманий кредит та сплатити проценти за користування кредитом в повному обсязі, в строки та у порядку, встановлених договором (а.с. 21). Згідно до п. 8.1 кредитного договору, у разі простроченя позичальником зобов'язань з погашення кредиту та/або сплати процентів за його користування більше 3 (трьох) банківських днів, позичальник зобов'язаний сплатити на користь банку пеню за кожен день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент прострочення, від суми прострочених зобов'язань (а.с. 22). Із матеріалів справи вбачається, що [PERSON] належним чином зобов'язань перед позивачем не виконав, а тому утворилась заборгованість. Станом на 14.07.2014 р. заборгованість [PERSON] перед ПАТ «ВТБ Банк» згідно кредитного договору становить 519 850,93 грн. (з яких: 26 224,72 грн. - прострочена сума кредиту; 227 132,54 грн. - поточна заборгованість за кредитом, 29 147,42 грн. - пеня за несплату кредиту, 5 730,62 грн. - три проценти річних за несплату кредиту, 23 388,05 грн. - прострочена заборгованість по процентах, 180 646,73 грн. - поточна заборгованість по процентах, 23 002,59 грн., 4 578,26 грн. - три проценти річних за несплату процентів) (а.с. 6-8). В забезпечення виконання позичальником взятих на себе зобов'язань за кредитним договором № 09.38-24/08-СК від 08.02.2008 між ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] укладений договір поруки №09.38-24/08-ДПЗ від 08.02.2008 року з додатковими угодами, за умовами якого останній поручився перед банком солідарно в повному обсязі відповідати за своєчасне виконання позичальником усіх його зобов'язань за кредитним договором та додатковими договорами до нього (а.с. 13). Із матеріалів справи вбачається, що до даного договору поруки за погодженням сторін укладалися додаткові договори, а саме: додаткова угода № 1 від 21.11.2008 року, договір № 2 від 15.09.2009 року, договір № 3 від 05.10.2014 року, договір № 4 від 27.06.2012 року, якими погоджувалося внесення змін до кредитного договору (а.с.14-19). Відповідно до ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Згідно з п. 5. договору поруки поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і позичальник, включаючи сплату кредиту, процентів за користування кредитом, комісій, пені, інших платежів, передбачених кредитним договором, відшкодування збитків (а.с. 13). Судом встановлено, що позивачем надсилалися відповідачу письмова вимога про повернення боргу [PERSON] (а.с. 11-12). Отже, відповідач істотно порушив вимоги ст. ст. 526, 527, 530, 536, 549, 550, 554, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, умови кредитного договору та договору поруки, в зв'язку з чим утворилась заборгованість. Таким чином, суд прийшов до висновку, що слід стягнути з відповідача [PERSON] в користь позивача кредитну заборгованість в розмірі - 519 850,93 грн. та судові витрати в розмірі 3 441 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved