Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-13 00:00:00

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № ВВ4-22569-Ф/17-DOM від 17.01.2017 у вигляді відкриття карткового рахунку та позичкового рахунку для проведення дозволеного овердрафту у розмірі 16 400,00 гривень. Однак відповідач умови договору виконував не належним чином, внаслідок чого заборгованість за кредитним договором станом на 21.05.2018 становить 21 597,52 гривень, яка складається з: 8 533,79 гривень - поточна заборгованість по кредиту; 7 864,38 гривень - прострочена заборгованість по кредиту; 370,92 гривень - поточна заборгованість по процентах; 4 823,43 гривень - прострочена заборгованість по процентах. Просив стягнути з відповідача суму заборгованості в загальному розмірі 21 597,52 гривень та судові витрати. Ухвалою судді від 19.09.2018 позовну заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи в судове засідання, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті (відзиву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь). Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в яких зазначено, що представник не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином рекомендованими листами із повідомленнями, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення поштових відправлень. Причини неявки у судове засідання відповідач не повідомив, відзив не надав. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності суду не надавав. За таких обставин, судом у судовому засіданні постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів на підставі статей 280, 281 ЦПК України. Суд, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, доходить висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Так, 17.01.2017 між позивачем та відповідачем було укладено договір № ВВ4-22569-Ф/17-DOM про приєднання до Правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами за тарифними планами Універсальна картка. За умовами договору позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок та позичковий рахунок для проведення дозволеного овердрафту у розмірі 16 400,00 гривень. Зазначений договір відповідає вимогам частини першої статті 634 Цивільного кодексу України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язань за вказаним договором, його заборгованість перед позивачем станом на 21.05.2018 становить 21 597,52 гривень, яка складається з: 8 533,79 гривень - поточна заборгованість по кредиту; 7 864,38 гривень - прострочена заборгованість по кредиту; 370,92 гривень - поточна заборгованість по процентах; 4 823,43 гривень - прострочена заборгованість по процентах, що також підтверджується наданим позивачем розрахунком та випискою за договором (арк. справи 23, 24-26). Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України зобов'язання підлягає виконанню у вказаний в договорі строк. Частиною першою статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов'язання (неналежне виконання). При цьому, за вимогами статті 611 цього Кодексу, при порушенні зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом. На порушення норм закону та умов договору відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, кредит та проценти за користування кредитом у визначений договором строк не повернув, у зв'язку із чим в позивача наявні підстави вимагати виконання умов договору із застосуванням встановленим цим договором правових наслідків його неналежного виконання. За таких обставин, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог, з огляду на що задовольняє позов у повному обсязі. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені у розмірі 1 762,00 гривень.

Outcome: approved