Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-09 00:00:00

На розгляді Скадовського районного\~суду Херсонської\~області перебувала цивільна справа за позовними\~заявами [PERSON] , [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] в інтересах яких діє адвокат Старчеус Сергій Іванович до Фізичної особи\~підприємця [PERSON] про розірвання договорів оренди землі та стягнення орендної плати. Рішенням Скадовського районного\~суду Херсонської\~області від 26 травня 2021 року позовні заяви задоволено. Представником позивачів\~ адвокатом\~Старчеусом С.\~І. після ухвалення рішення суду подано заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу відповідно до документів наданих суду. Сторони в судове засідання не викликались, тому розгляд справи проведено за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до положень частини 2 статті 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Ознайомившись із поданою заявою та матеріалами справи, суд приходить до наступних висновків. Згідно зі статтею 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Встановлено, що рішенням суду від 26 травня 2021 року позовні заяви задоволено. Ухвалено розірвати договори оренди землі від 25.03.2015, укладені між відповідачем та позивачами, на користь останніх стягнуто заборгованість по виплаті орендної плати у відповідному розмірі та витрати по сплаті судового збору (т. 1 а.с. 165-172). Згідно з частинами 1 та 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом судової справи, належать зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Частинами 1, 3, 4 статті 137\~ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. За змістом частин 5 та 6 вказаної статті, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Оскільки при ухваленні рішення по даній справі судом не вирішено питання про стягнення витрат на правничу допомогу, вказані витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивачів виходячи з принципу обґрунтованості та пропорційності розміру судових витрат до предмета спору, співмірності розміру судових витрат зі складністю справи та наданих адвокатом послуг, часу витраченого ним в судових засіданнях, в сумі по 1500 грн., розмір яких підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордера від 21.12.2020, розрахунками судових витрат, додатками до договорів про надання правової допомоги та актами прийому-передачі наданих послуг (т. 1 а.с. 120-131). На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved