Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-21 00:00:00

Орган опіки та піклування Хорошівської селищної ради звернувся до суду з вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивачі мають трьох неповнолітніх дітей. У службі у справах дітей Хорошівської селищної ради вказані діти перебувають на обліку дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах з 21.10.2020 року. На час звернення до суду діти з батьками не проживають. Двоє дітей проживає в патронатній сім`ї, ще одна дитина проживає з бабусею. Батько дітей має епізодичні заробітки, мати ніде не працює, обоє зловживають спиртними напоями, підсобного господарства не тримають, присадибну ділянку не обробляють. Від початку влаштування дітей в патронатну родину батьки продовжують вести звичний спосіб життя, обоє зловживають спиртним та не мають бажання змінювати критичну ситуацію в родині. Потреби дітей батьки взагалі не задовольняють, не піклуються про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, у зв`язку із чим позивач звернувся до суду із вказаним позовом та просить суд: позбавити відповідачів батьківських прав відносно їхніх неповнолітніх дітей; стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей, у розмірі Ѕ частки доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку; судові витрати покласти на відповідачів. Ухвалою судді від 15 липня 2021 року, відкрито провадження у справі, визначено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначено по справі підготовче судове засідання, встановлено відповідачам строк для подання відзиву. Представник позивача у судове засідання не з`явився, до суду подано заяву про розгляд справи в підготовчому судовому засіданні без участі представника органу опіки та піклування, позовні вимоги повністю підтримують та просять їх задовольнити. Відповідачі подали до суду заяви про розгляд справи в підготовчому судовому засіданні без їхньої участі, вказавши, позовні вимоги про позбавлення їх батьківських прав визнають. Наслідки визнання позову їм зрозумілі. Третя особа, староста Поромівського старостинського округу Войтюк Лариса Анатоліївна , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, відповідно статті 128 ЦПК України, в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву у якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно частин 3, 4 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем; ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити в підготовчому засіданні. Стаття 263 ЦПК України, регламентує, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених статтею 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. За змістом частини 1 статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, дослідивши докази у справі,

Outcome: approved