Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-30 00:00:00

ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до Подільського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що 02.10.15р. між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено Угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття Відновлювальної кредитної лінії. Відповідно до умов договору [PERSON] отримала від кредитодавця кредит у загальній сумі 13200,00 грн. та зобов'язалась його повернути, сплачуючи неустойку та інші передбачені платежі. [PERSON] у порушення умов договору свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, а тому станом на 04.12.2016 виникла прострочена заборгованість за кредитом на суму - 9822,95 грн., та по простроченому тілу кредиту - 5375,14 грн. Нараховано неустойку в сумі 1207,34 грн. станом на 04.12.2016. Відтак, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь загальну суму заборгованості в розмірі 16405,43 грн., а також судові витрати. Представник позивача до початку судового засідання подав до суду клопотання, в якому позов підтримав у повному обсязі, просив розглядати справу без його участі та проти заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явилася про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Повідомлення про причини неявки до суду від відповідача не надходило. У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України). Зважаючи на вищевикладене, суд 31.07.17р. постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав. 02.10.15р. між [PERSON] та ПАТ «Альфа-Банк» був укладений кредитний договір, що підтверджує Оферта і Акцепт пропозиції на укладення Угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття Відновлювальної кредитної лінії (а.с. 4, 5), Публічна пропозиція ПАТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування (а.с. 6-14), Правила користування банківською платіжною карткою (а.с. 15), Анкета-заява про акцепт ПАТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Альфа-Банк» (а.с. 16). Відповідно до укладеної Угоди Банк зобов'язався відкрити відповідачу рахунок у гривні та випустити платіжну картку, надати кредит, шляхом встановлення Відновлювальної кредитної лінії по рахунку та встановити її ліміт на суму 75000 грн. Кредитний ліміт на момент укладення Угоди становить 13200,00 грн. [PERSON] зобов'язалась повернути кредит зі сплатою 40% річних. Згідно п. 3.3. Акцепту розмір обов'язкового мінімального платежу складає 7% від суми заборгованості, але не менше 50 грн. Дата сплати - до останнього Операційного дня Платіжного періоду, який починається з дня наступного за останнім днем попереднього Розрахункового періоду і закінчується на 25 день з моменту попереднього Розрахункового періоду. У зв'язку з неналежними виконанням [PERSON] своїх кредитних зобов'язань станом на 04.12.2016 виникла прострочена заборгованість за кредитом на суму - 9822,95 грн., та по простроченому тілу кредиту - 5375,14 грн. Нараховано неустойку в сумі 1207,34 грн. станом на 04.12.2016 (а.с. 19). 07.12.2016 року ПАТ «Альфа-Банк» була надіслана [PERSON] вимога про досудове врегулювання спору (а.с. 20). [PERSON], у запропонований Банком строк, вимогу не виконала, суму боргу не погасила. Причиною спору стало неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань. Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Цивільним кодексом України, кредитним договором. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі. Позичальник всупереч умов кредитного договору, не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Крім того, ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини справи та досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що позов ПАТ «Альфа-Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором є доведеним та підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп. (а.с. 1). На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 625, 1050, 1054, 625 ЦК України,

Outcome: approved