Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду 18.09.2014 року з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що 22.03.2013 року з відповідачкою укладено договір № 005-052546/13-00938-вкл-к про відкриття відновлюваної лінії у формі овердрафту, згідно якого Банк відкриває на картковий рахунок Позичальником на якому обліковуються операції здійснені з використанням картки Visa Elektron Instant Issue [NUMBER] на умовах забезпечення, зворотності, строковості та платності відновлювану кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 5698,93 грн. зі сплатою 60 % річних, який він зобов»язався повернути у строк до 23.03.2016р. Проте зобов»язання за кредитним договором відповідачкою [PERSON] не були виконані, в зв»язку з чим станом на 04.08.2014р. заборгованість по поверненню позики становить 8 169,52 грн., з яких заборгованість за кредитним договором - 3166,13грн.; заборгованість прострочена за кредитним договором - 1672,94 грн.; нараховані відсотки по заборгованості - 2457,58 грн.;нараховані відсотки по простроченій заборгованості - 0,00 грн.; пеня - 872,87 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором в сумі 8 169,52 грн. та судові витрати в сумі 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не з»явився, але направив до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи. Відповідно до ст. 224 ЦПК суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази суд вважає,що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачкою відповідно до вимог ст..ст.1054, 1055 ЦК України 22.03.2013 року між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», та відповідачкою був укладений договір № 045-Z/008366 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки(а.с.7-11) 22.03.2013 року між банком та відповідачем було укладено договір №000-018518/1200938-вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту згідно якого позивач надав відповідачеві кредит в розмірі 5698,93 грн. зі сплатою 60% річних, а відповідач зобов»язався повернути його у строк до 23.03.2016р.(а.с.16-20) Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов'язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Наслідки порушення договору позики врегульовані нормами ст.ст. 1050, 1048, 625 ЦК України. Відповідальність Позичальника передбачена розділом 6 договору №005-052546/13-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту. Сума заборгованості вбачається з розрахунку і станом на 04.08.2014 року складає 8 169,52 грн.(а.с.21-22) Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачені ним судові витрати в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved