Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-04 00:00:00

ПАТ Банк «ТРАСТ»\~звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в загальному розмірі 10259,00 грн. та судові витрати, повязані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 243,60 грн., а також розміщенням оголошень в пресі щодо виклику відповідача в судові засідання в загальному розмірі 1255,20 грн. В обґрунтування позову зазначив, що 22.04.2013 року ПАТ Банк «ТРАСТ» отримав від відповідача [PERSON] пропозицію (оферту) про укладення договору № R041.0025611, в якій відповідач пропонувала позивачу надати їй споживчий кредит. Позивачем було акцептовано вищезазначену оферту і надано відповідачу кредит в розмірі 3972,00 грн., зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 16,99 % річних та 1,47% щомісячної комісії за обслуговування кредиту, строком на 36 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Кінцевий термін повернення 19.04.2016 року. Крім того, 11.11.2013 року ПАТ Банк «ТРАСТ» отримав від відповідача [PERSON] пропозицію (оферту) про укладення договору № R041.0038127, в якій відповідач пропонувала позивачу надати їй споживчий кредит. Позивачем було акцептовано вищезазначену оферту і надано відповідачу кредит в розмірі 5083,60 грн., зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 0,01 % річних та 1,75 % щомісячної комісії за обслуговування кредиту, строком на 48 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Кінцевий термін повернення 10.11.2017 року. Відповідач свої зобовязання за кредитними договорами належним чином не виконала, у зв'язку з чим у неї виникла заборгованість, яка станом на 21.07.2015 року складає: 1) за Кредитним договором № R041.0025611 від 22.04.2013 року 4283,05 грн., з яких: 2948,31 грн. сума заборгованості по кредиту, в т.ч. 1749,81 грн. прострочена заборгованість з оплати кредиту; 451,81 грн. прострочені відсотки за фактичне користування кредитом; 882,93 грн. прострочена комісія за обслуговування кредиту; 2) за Кредитним договором № R041.0038127 від 11.11.2013 року 5975,95 грн., з яких: 4627,16 грн. сума заборгованості по кредиту, в т.ч. 1662,86 грн. прострочена заборгованість з оплати кредиту; 0,49 грн. прострочені відсотки за фактичне користування кредитом; 1348,30 грн. прострочена комісія за обслуговування кредиту. Всього заборгованість відповідача за Кредитними договорами складає 10259,00 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином, надав суду клопотання, в якому просив суд розглядати справу за його відсутності та зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову, заяви про розгляд справи за його відсутності, суду не надав. Оскільки позивач не заперечував проти такого вирішення справи, суд проводить заочний розгляд справи та вирішує її на підставі наявних у ній доказів. Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. 22.04.2013 року між ПАТ Банк «ТРАСТ» та [PERSON] відповідно до Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, на підставі заяви [PERSON] укладено Кредитний договір № R041.0025611, відповідно до умов якого Банк надав відповідачу кредит в розмірі 3972,00 грн., зі сплатою процентів в розмірі 16,99 % річних, зі сплатою щомісячної комісії за супроводження кредиту в розмірі 1,47 %. Строк користування кредитом 36 місяців, кінцевий термін повернення 19.04.2016 року. Відповідач прийняв на себе зобов'язання щодо повернення кредиту, сплати відсотків та інших платежів згідно умов Договору. Крім того, 11.11.2013 року між ПАТ Банк «ТРАСТ» та [PERSON] відповідно до Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, на підставі заяви [PERSON] укладено Кредитний договір № R041.0038127, відповідно до умов якого Банк надав відповідачу кредит в розмірі 5083,60 грн., зі сплатою процентів в розмірі 0,01 % річних, зі сплатою комісії за супроводження кредиту в розмірі 1,75 %. Строк користування кредитом 48 місяців, кінцевий термін повернення 10.11.2017 року. Відповідач прийняв на себе зобов'язання щодо повернення кредиту, сплати відсотків та інших платежів згідно умов Договору. Відповідно до п. 2.2. Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, з моменту виконання Кредитором умов Заяви Клієнта по відкриттю Рахунка Клієнта та акцепту Заяви Клієнта, Договір вважається укладеним, і у Клієнта виникає обовязок сплачувати відповідні проценти по Кредиту та інші комісії, комісії, пені та плати, які передбачені тарифами РКО. Розрахунок процентів на залишок заборгованості здійснюється щомісячно за фактичний строк користування Кредитом, виходячи з фактичної кількості днів у місяці і у році. Нарахування процентів починається з першого дня одержання Кредиту до передостаннього дня строку дії Кредиту. Пунктом 7 Умов передбачено, що Клієнт зобовязується належним чином здійснювати погашення Заборгованості по кредиту та інших належних до сплати платежів відповідно до умов Договору шляхом перерахування коштів на рахунок. Відповідач свої зобов'язання щодо повернення кредиту, сплати відсотків та інших платежів згідно умов Кредитного договору № R041.0025611 від 22.04.2013 року належним чином не виконав, у звязку з чим у нього виникла заборгованість, яка станом на 21.07.2015 року складає 4283,05 грн., з яких: 2948,31 грн. сума заборгованості по кредиту; 451,81 грн. сума заборгованості з процентів за користування кредитом; 882,93 грн. сума заборгованості з комісії. Відповідач свої зобов'язання щодо повернення кредиту, сплати відсотків та інших платежів згідно умов Кредитного договору № R041.0038127 від 11.11.2013 року також належним чином не виконав, у звязку з чим у нього виникла заборгованість, яка станом на 21.07.2015 року складає 5975,95 грн., з яких: з яких: 4627,16 грн. сума заборгованості по кредиту; 0,49 грн. сума заборгованості з процентів за користування кредитом; 1348,30 грн. сума заборгованості з комісії. Загальна сума заборгованості відповідача перед Банком за Кредитними договорами № R041.0025611 від 22.04.2013 року та № R041.0038127 від 11.11.2013 року складає 10259,00 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо в зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу, які регулюють відносини позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору. Частиною першою статі 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Статтею 549 ЦК України передбачено обовязок боржника сплатити кредитору неустойку (штраф, пеню) в разі порушення ним зобовязання. Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Згідно ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ч. 2 вказаної статті боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За таких обставин суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитом, процентами та комісіями за вказаними вище Кредитними договорами, в звязку з чим задовольняє позов в повному обсязі та стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за тілом кредиту, відсотками та комісіями за Кредитними договорами № R041.0025611 від 22.04.2013 року та № R041.0038127 від 11.11.2013 року в загальному розмірі 10259,00 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. Крім того, суд стягує з відповідача [PERSON] судові витрати, повязані з поданням позивачем оголошення про виклик відповідача у пресі в судове засідання, призначене на 05.05.2017 року, в розмірі 208,80 грн. У відшкодуванні витрат на публікацію інших оголошень в пресі суд відмовляє з наступних підстав. Суду не надано належних доказів публікації всіх зазначених позивачем оголошень. Крім того, судовий розгляд відкладався тривалий час саме через відсутність у суду інформації про здійснення в пресі оголошення про виклик відповідача. Так, інформацію, що підтверджує публікацію в пресі оголошення про виклик відповідача, було своєчасно, тобто до початку судового засідання, надано суду лише щодо судового засідання 05.05.2017 року. Інформація про наявність оголошень в пресі про виклик відповідача в інші судові засідання, що були призначені раніше, тобто до 05.05.2017 року, була надіслана до суду лише 04.05.2017 року. Таким чином, в попередні судові засідання справу не було розглянуто виключно через несвоєчасне надання позивачем даних про здійснення виклику відповідача шляхом публікації оголошення в пресі, внаслідок чого кожного разу суд був вимушений відкладати розгляд справи та направляти позивачу листа щодо здійснення виклику відповідача через оголошення в пресі. Враховуючи наведене, суд вважає, що покладення на відповідача обовязку відшкодувати позивачу витрати на публікацію в пресі оголошень про його виклик в судові засідання, що були призначені до 05.05.2017 року, суперечило би засадам справедливості цивільного судочинства, оскільки вказані неодноразові публікації про виклик відповідача були обумовлені саме процесуальною поведінкою позивача.

Outcome: approved