Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

ПАТ «Банк Форум» звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 13.04.2011 року між ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] укладений кредитний договір №0010/11/23-KLu з додатковою угодою, за яким останньому наданий кредит розміром - 2 074 000 грн. у формі не відновлювальної кредитної лінії для придбання автобусів, строком до 12.04.2016 року зі сплатою 19 % річних. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] 19.04.2011 р., 13.04.2014 р., та 18.07.2011 р. укладено договори застави, згідно яких в заставу банку передано належні відповідачу транспортні засоби, а саме: автобус пасажир, VOLKSWAGEN CRAFT А 308.51, д.р.н. [NUMBER]; автобус пасажир VOLKSWAGEN CRAFT А 308.51, д.р.н. [NUMBER]; автобус пасажир VOLKSWAGEN CRAFT А 308.51, д.р.н. [NUMBER]; автобус пасажир VOLKSWAGEN CRAFT А 308.51, д.р.н. [NUMBER]; автобус пасажир VOLKSWAGEN А 308.51, д.р.н. [NUMBER]. В забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором між ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] 13.04.2014 р. укладено договір застави, згідно якого в заставу банку передано належні відповідачу транспортні засоби, а саме: автобус пасажир, VOLKSWAGEN LT 35, д.р.н. [NUMBER]; автобус пасажир VOLKSWAGEN LT 35, д.р.н. [NUMBER]; автобус пасажир VOLKSWAGEN LT 35, д.р.н. [NUMBER]. Зобов'язання передбачені кредитним договором відповідач [PERSON] належним чином не виконує, а тому станом на 16.10.2014 р. заборгованість останнього перед ПАТ «Банк Форум» становить 962 870,13 грн. з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 189 321,07 грн., поточна заборгованість за кредитом - 691 370 грн., просторочена заборгованість за нарахованими процентами - 59 827,85 грн., поточна заборгованість за нарахованими процентами - 9 168,84 грн., пеня за простроченим кредитом та процентами - 13 182,37 грн. На підставі наведеного, в рахунок погашення вищевказаної заборгованості, просить суд, звернути стягнення на предмет іпотеки - вищезазначене рухоме майно, що належить відповідачам на праві власності, шляхом продажу на прилюдних торгах в межах виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціна на цей вид майна. Просить також стягнути з відповідачів понесені судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, просить суд позов задовольнити із підстав зазначених у позовній заяві, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явилися по невідомим суду причинам, хоч був повідомлені про час та місце слухання справи, про що свідчать письмові матеріали справи. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін по справі по наявним матеріалам справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527, 533, 546, 553, 554, 626, 629, 631, 1046, 1048, 1050, 1054, 1055, 1056 ЦК України, Законом України «Про заставу». Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 13.04.2011 року між ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] укладений кредитний договір №0010/11/23-KLu з додатковою угодою, за яким останньому наданий кредит розміром - 2 074 000 грн. у формі не відновлювальної кредитної лінії для придбання автобусів, строком до 12.04.2016 року зі сплатою 19 % річних (а.с. 21-25). Згідно п. 3.3.2. кредитного договору позичальник зобов'язується не пізніше визначеного п. 1.2. цього договору строку повернути Банку суму наданих кредитних коштів в повному обсязі, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитними коштами, сплачувати кошти, передбачені п. 2.7, п. 2.8. цього договору, витрати, пов'язані з проведенням дій по примусовому погашенні простроченої заборгованості, а також на вимогу банку сплачувати можливі неустойку, штраф та пеню (а.с. 22 зворот). Відповідно до умов п. 3.2.2. кредитного договору банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором, а також, у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником та/або поручителем зобов'язань за договорами, які є забезпеченням виконання зобов'язань (а.с. 22 зворот). В судовому засіданні встановлено, що відповідачем [PERSON] належним чином не виконувались взяті на себе зобов'язання. Станом на 16.10.2014 р. заборгованість останнього перед ПАТ «Банк Форум» становить 962 870,13 грн. з яких прострочена заборгованість за кредитом - 189 321,07 грн., поточна заборгованість за кредитом - 691 370 грн., просторочена заборгованість за нарахованими процентами - 59 827,85 грн., поточна заборгованість за нарахованими процентами - 9 168,84 грн., пеня за простроченим кредитом та процентами - 13 182,37 грн. (а.с. 4-5). З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] 19.04.2011 р., 13.04.2014 р., та 18.07.2011 р. укладено договори застави, згідно яких в заставу банку передано належні відповідачу транспортні засоби, а саме: автобус пасажир, VOLKSWAGEN CRAFT А 308.51, д.р.н. [NUMBER]; автобус пасажир VOLKSWAGEN CRAFT А 308.51, д.р.н. [NUMBER]; автобус пасажир VOLKSWAGEN CRAFT А 308.51, д.р.н. [NUMBER]; автобус пасажир VOLKSWAGEN CRAFT А 308.51, д.р.н. [NUMBER]; автобус пасажир VOLKSWAGEN А 308.51, д.р.н. [NUMBER] (а.с. 26-28, 32-37). Крім того, з метою забезпечення виконання [PERSON] за кредитним договором між ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] 13.04.2014 р. укладено договір застави, згідно якого в заставу банку передано належні відповідачу транспортні засоби, а саме: автобус пасажир, VOLKSWAGEN LT 35, д.р.н. [NUMBER]; автобус пасажир VOLKSWAGEN LT 35, д.р.н. [NUMBER]; автобус пасажир VOLKSWAGEN LT 35, д.р.н. [NUMBER] (а.с. 29-31). Таким чином, відповідачі [PERSON], [PERSON] несуть майнову відповідальність за невиконання [PERSON] умов кредитного договору в межах вартості предмета застави. Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Частиною 1 ст. 20 Закону України «Про заставу» передбачено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачене законом чи договором. У відповідності до п.п. 2.2. договорів застави, у разі настання випадків, передбачених кредитним договором та цим договором, які дають право звернути стягнення на предмет застави, а саме: повне чи часткове неповернення суми основної заборгованості, повну чи часткову несплату процентів, неустойки та ін., заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави та одержати задоволення свої вимог за рахунок предмету застави переважно перед іншими кредиторами (а.с. 26 зворот, 29 зворот, 32 зворот, 35 зворот). Згідно п. 5.2. заставодержатель має право достроково звернути стягнення на предмет застави в розмірі суми неповернутого кредиту та (або) несплачених відсотків за користування кредитними коштами, неустойки (штрафу, пені), можливих збитків та витрат понесених банком в разі невиконання позичальником обов;язків, передбачених кредитним договором та у разі невиконання заставодавцем обов'язків, передбачених договором застави (а.с. 27, 30, 33, 36 зворот). Судом встановлено, що позивачем надсилалися відповідачам письмові вимоги про повернення боргу в якій вказано попередження банку про звернення стягнення на предмет застави у разі невиконання вимог про усунення порушень умов кредитного договору та договору застави (а.с. 6-11). Отже, позивачем дотримано правила звернення стягнення на предмет застави, передбачених ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», а тому підлягає до задоволення вимога позивача про звернення стягнення на предмет застави - належне відповідачам рухоме майно. Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження із застосуванням однієї з процедур, передбачених ст. 26 цього Закону. На підставі вимог ст.ст. 20, 21 Закону України «Про заставу» суд вважає, що вищезазначені предмети застави слід реалізувати шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» з дотриманням вимог Закону України «Про заставу» із початковою ціною, що встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Таким чином, відповідачі істотно порушив вимоги ст. ст. 509, 526, 527, 530, 536, 549, 550, 553, 554, 1059, 1050, 1055 ЦК України, кредитного договору, договорів застави, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved