Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

Орган опіки та піклування В.Олександрівської РДА звернувся до суду в інтересах малолітнього [PERSON] до [PERSON] про відібрання і повернення малолітньої дитини, вказуючи, що розпорядженням голови РДА від 28.08.15 року № 355 [PERSON] [INFO], дитину-сироту, влаштовано до дитячого будинку сімейного типу на базі родини [PERSON] та [PERSON], проживаючих в [ADDRESS]. 04 грудня 2015 року батьки-вихователі зателефонували до РДА та повідомили, що [PERSON] самовільно залишив місце свого проживання. В телефонному режимі було з'ясовано, що [PERSON] поїхав до [PERSON] в с. Брускинське В.Олександрівського району Херсонської області, яка підтвердила, що хлопчик дійсно знаходиться в її будинку, але в нього піднялася температура і йому краще на вихідні залишитися у неї. 14.12.2015 року [PERSON] повернула дитину і наступного дня [PERSON] було доставлено до дитячої обласної туберкульозної лікарні в м. Цюрупинськ, де працівників закладу попереджено, що дитина схильна залишати місце постійного проживання. 21.12.2015 року за повідомлення працівників обласної туберкульозної лікарні [PERSON] самовільно залишив лікувальну установу та перебуває у [PERSON] Остання нікого до нього не підпускає, хоча її попереджено про загрозу життю та здоров'ю дитини в різі відмови від його госпіталізації. Таким чином відповідач незаконно утримує дитину-сироту та перешкоджає наданню [PERSON] негайної медичної допомоги. В судовому засіданні представник позивача підтримала вимоги позову і суду пояснила, що дитина-сирота [PERSON] [INFO] незаконно перебуває у [PERSON] в с. Брускинське В.Олександрівського району, куди він втік з дитячого будинку сімейного типу на базі родини [PERSON]. Хоча перед цим, проживаючи з відповідачем, [PERSON] написав заяву, щоб його забрали в прийомну сім'ю. [PERSON] в свою чергу написала заяву про відмову від опіки над ним. Зараз хлопчика необхідно терміново пролікувати, адже згідно довідки районного педіатра ЦРЛ [PERSON] потребує медичного огляду та лікування. З дитячої обласної туберкульозної лікарні він втік до відповідача, в якої немає необхідних умов для лікування дитини. Добровільно повернути [PERSON] [PERSON] відмовляється, що створює загрозу для його здоров'я та життя. Крім того, проживаючи у відповідача, дитина на протязі двох місяців не відвідує школу, що свідчить про відсутність належних умов для виховання. Родина [PERSON] на даний час відмовляється від опіки над [PERSON], оскільки хлопчик схильний до втеч. Просить суд винести рішення про негайне відібрання дитини у відповідачки та повернення його органу опіки та піклування В.Олександрівської РДА. Прокурор підтримала позовні вимоги в межах і з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] позов не визнала і суду пояснила, що дитина-сирота [PERSON] дійсно втік до неї з прийомної сім'ї. Потім його відібрали і влаштували в дитячу обласну туберкульозну лікарню, звідки він знову втік до неї. Отже він має бажання проживати саме з нею. Малолітній [PERSON] суду пояснив, що бажає проживати з [PERSON]. Заслухавши представника позивача, прокурора, відповідача, з'ясувавши думку малолітнього, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно розпорядження голови В.Олександрівської РДА від 21.08.15 року № 339, [PERSON] звільнено від повноважень опікуна над дитиною-сиротою [PERSON] [INFO] З 28.08.2015 року [PERSON] 2003 р.н. було влаштовано до дитячого будинку сімейного типу на базі родини [PERSON], що підтверджується Розпорядженням голови В.Олександрівської РДА від 28.08.2015 року № 355. 04.12.15 року дитина-сирота [PERSON] втік до [PERSON] в с. Брускинське В.Олександрівського району Херсонської області. Після вжитих позивачем заходів [PERSON] було влаштовано до дитячої обласної туберкульозної лікарні в м. Цюрупинськ, яку він самовільно залишив 21.12.2015 року, що підтверджується повідомленням Обласної дитячої туберкульозної лікарні від 22.12.2015 року № 340. Той факт, що дитина-сирота потребує термінового медичного обстеження і лікування в судовому засіданні підтверджується довідками районного педіатра В.Олександрівської ЦРЛ. Відповідно до ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Частиною 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 р. визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Згідно ч.2 ст.27 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1997 року, батько (батьки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Судом встановлено, що [PERSON], незаконно утримуючи [PERSON], не має наміру особисто здійснювати лікування хворої дитини-сироти і відмовляється передати його до Органу опіки та піклування В.Олександрівської РДА для організації ними лікування малолітнього. Така ситуація суперечить інтересам дитини, загрожує його здоров'ю та навіть життю. Крім того, [PERSON], проживаючи у [PERSON], тривалий час не відвідує школу, що негативно впливає на його розвиток. Згідно ст. 5 СК України держава бере під свою охорону кожну дитину-сироту і дитину, позбавлену батьківського піклування. Згідно ст. 59 ЦК України піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена. Згідно ч. 1 ст. 162 СК України якщо один з батьків або інша особа самочинно, без згоди другого з батьків чи інших осіб, з якими на підставі закону або рішення суду проживала малолітня дитина, змінить її місце проживання,у тому числі способом її викрадення, суд за позовом заінтересованої особи має право негайно постановити рішення про відібрання дитини і повернення її тому, з ким вона проживала. Оскільки на даний час малолітній [PERSON] не має законного опікуна, суд вважає за необхідне відібрати його у відповідача і повернути органу опіки та піклування В.Олександрівської районної державної адміністрації для вирішення питання про його лікування та призначення над ним опіки.

Outcome: approved