Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

Національна академія внутрішніх справ звернулася до суду з позовом до [PERSON] у якому просить стягнути з відповідача витрати пов'язані з утриманням у навчальному закладі в сумі 16 240 грн. 49 коп. та судовий збір. Заява мотивована тим, що наказом ректора КНУВС від 22.07.2006 року № 69 дск [PERSON] було зараховано курсантом першого курсу денної форми навчання Київського національного університету внутрішніх справ. 29 листопада 2007 року між КНУВС, комплектуючим органом - Головним управлінням МВС України у місті Києві та [PERSON] укладено договір № Кв-118 про підготовку фахівця у Київському національному університеті внутрішніх справ, згідно з яким відповідач навчався за рахунок коштів державного бюджету і після закінчення навчання повинен відпрацювати за місцем розподілу не менше як три роки, а у разі відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ протягом перших трьох років після закінчення навчання - відшкодувати фактичні витрати за період навчання. З 01 вересня 2006 року по 18 червня 2010 року у відповідності з підписаним договором відповідач у період навчання на здобуття вищої освіти за державним замовленням за напрямком «Правознавство» перебував на державному забезпеченні харчуванням, речовим майном, грошовим утриманням та житлом із наданням комунальних послуг. Відповідно до наказу КНУВС від 18 червня 2010 року № 463 [PERSON] присвоєно кваліфікацію юриста за спеціальністю «Правознавство» та видано диплом спеціаліста. Після здобуття вищої освіти відповідно до умов договору [PERSON] направлений для подальшого проходження служби до ГУ МВС України у м. Києві. Таким чином навчальним закладом повністю виконано умови договору про підготовку фахівця. Наказом ГУ МВС України в м. Києві від 16 лютого 2012 року № 84 о/с [PERSON] на підставі поданого ним рапорту звільнено з органів внутрішніх справ за власним бажанням, тобто до спливу встановленого три річного терміну перебування на службі по закінченню навчання, а тому відповідач не виконав умови договору про підготовку фахівця. Укладений з відповідачем договір зобов'язує його у разі звільнення з органів внутрішніх справ після навчання до закінчення встановленого три річного терміну перебування на службі за підставами п. 2.3.6. цього договору відшкодувати витрати пов'язані з утриманням у навчальному закладі, при цьому відшкодовуються витрати пов'язані із грошовим, продовольчим та речовим забезпеченням, оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву у якій просить суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у зв'язку з чим суд з урахуванням заяви представника позивача, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та відповідно ст. 169 ч. 4, ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як убачається з матеріалів справи, наказом ректора КНУВС від 22.07.2006 року № 69 дск [PERSON] було зараховано на навчання на перший курс навчально-наукового інституту кадрів кримінальної міліції Київського національного університету внутрішніх справ з 01.09.2006 року (а.с.10). 29 листопада 2007 року між Київським національним університетом внутрішніх справ та [PERSON] було укладено договір № Кв-118 про підготовку фахівця у Київському національному університеті внутрішніх справ (а.с. 6- 7). Згідно статуту Національної академії внутрішніх справ, Національна академія внутрішніх справ є правонаступником Київського національного університету внутрішніх справ та Академії управління Міністерства внутрішніх справ (а.с. 22-25). Наказом Національної академії внутрішніх справ від 18 червня 2010 року № 463 «Про черговий випуск курсантів навчально-наукового інституту підготовки кадрів кримінальної міліції у 2010 році» [PERSON] було присвоєно кваліфікацію юриста за спеціальністю «Правознавство» ( 7.060101) 346 та видано диплом спеціаліста (а.с.11). Згідно п.п. 3.2. п. 3 договору № Кв-118 про підготовку фахівця у Київському національному університеті внутрішніх справ укладеного між сторонами, підставою відшкодування фактичних витрат на підготовку є відмова від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу органів внутрішніх справ протягом перших трьох років після закінчення навчання. Відповідно до п.п. 4.1. п. 4 даного договору, відшкодування здійснюється в розмірі фактичних витрат, пов'язаних з: грошовим, продовольчим та речовим забезпеченням; оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв. Відповідно до ст. 56 Закону України «Про вищу освіту», випускники вищих навчальних закладів вільні у виборі місця роботи, однак якщо випускник вищого навчального закладу навчався за кошти третьої особи, його працевлаштування здійснюється відповідно до укладеної між ними угоди. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Наказом Головного управління МВС України в м. Києві від 16 лютого 2012 року № 84 о/с «Щодо особового складу», лейтенанта міліції [PERSON], оперуповноваженого сектору карного розшуку 1го ТВМ Дніпровського районного управління з 29 лютого 2012 року звільнено з органів внутрішніх справ у запас Збройних сил України за власним бажанням на підставі рапорта від 10.01.2012 року (а.с.12). Відповідно до довідки про розрахування фактичних витрат, пов'язаних з утриманням рядового міліції [PERSON] в НАВС від 22 квітня 2014 року, розмір фактичних витрат, пов'язаних з навчанням у навчальному закладі відповідача становить в сумі 16 240 грн. 49 коп. (а.с. 13). Отже, беручи до уваги вищевикладене, позов знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягає задоволенню, у зв'язку з чим із [PERSON] на користь Національної академії внутрішніх справ необхідно стягнути кошти в сумі 16 240 грн. 49 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved