Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-02 00:00:00

ПАТ „Дельта Банк звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з відповідача в за договором кредиту заборгованості в сумі 1\~512\~902,13 грн., посилаючись на те, що відповідач належним чином свої зобовязання не виконує. Представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність. Ухвалою суду від 16.05.2016р. в справі до участі в якості померлого відповідача залучено правонаступника [PERSON]. Відповідач до судового засідання не зявилась, повідомлялась про день, час, місце слухання належним чином та своєчасно, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи. Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. 21.02.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 11299404000, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 37\~500 дол. США на строк по 21.02.2018 року. За положеннями п. 1.2.2 кредитного договору позичальник зобов'язується використовувати кредит на зазначені в кредитному договорі цілі, повернути одержаний кредит та сплатити нараховані банком проценти, комісії та і платежі у порядку та терміни встановлені договором. 08.12.2011р. між публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, АТ «УкрСиббанк» передало AT «Дельта Банк» права вимоги за кредитними забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» перехід (відступається) право вимагати (замість АТ «УкрСиббанк») від боржників повного, належного реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує у зв'язку з чим станом на 17.06.2015р. наявна заборгованість за кредитним договором в сумі 1\~512\~902,13 грн., з яких тіло кредиту складає 522\~058,43 грн., відсотки 522\~058,97 грн., пеня 178\~640,80 грн., сума за ставкою 3 % від простроченої заборгованості по тілу та по відсотках 9\~495,72 грн. та 3\~717,21 грн. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається якщо інше не встановлене договором або законом (стаття 525 ЦК України). Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо в зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Частиною 1 статті 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. На підставі статі 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 ЦК України «Позика. Кредит. Банківський вклад», якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і не випливає із суті кредитного договору. Оскільки відповідно до положень ч.1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину, проте з урахуванням того, що відповідач майна у спадщину не отримала через відсутність такого, тому у задоволенні позову має бути відмовлено в повному обсязі.

Outcome: dismissed