Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-18 00:00:00

Орган опіки та піклування Виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області звернувся до суду з позовом в якому просить позбавити батьківських прав [PERSON] по відношенню до малолітнього сина [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що відповідач є батьком малолітнього [PERSON], мати дитини [PERSON], померла. Однак, відповідач, як батько дитини, ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню і матеріальному утриманню свого сина, його долею не цікавиться, про фізичний, духовний та розумовий розвиток не піклується. Службою у справах дітей Мелітопольської міської ради до служби у справах дітей Дніпровської райдержадміністрації було направлено листа з питання щодо зясування намірів батька забрати дитину в його сімю. Згідно відповіді з Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області під час співбесіди [PERSON] повідомив, що він мав намір після смерті матері дитини, забрати сина до себе додому, але бабуся [PERSON] перешкоджала та не давала можливості спілкуватись з дитиною. Однак, в подальшому на чисельні запрошення до служби у справах дітей Мелітопольської міської ради відповідач не зявлявся. Відповідно до інформації Мелітопольської ЗОШ № 1 відповідач не проживає з родиною з 2007 року, шкільним життям сина не цікавиться, батьківські збори не відвідує, з дитиною звязку не підтримує, допомоги не надає. Також, під час обстеження житлово-побутових умов родини [PERSON], де мешкає малолітній [PERSON], було встановлено зі слів дитини, бабусі [PERSON] та сусідів, що відповідача у період з 2008 року по 2017 рік вони не бачили, участі у вихованні дитини він не приймав, з дитиною не спілкувався,з днем народження не поздоровляв. В останнє судове засідання представник позивача [PERSON] не зявилася, від неї надійшла заява про продовження слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала з підстав викладених в позовній заяві. В судовому засіданні 30.08.2017 пояснила, що дитина [PERSON] займається танцями та дуже талановита, однак в звязку з браком коштів після смерті матері, він не може розвивати свої здібності. В свою чергу, батько дитини свідомо ухиляється від виховання дитини, з сином не спілкується, намірів забрати у свою сімю не проявляє. Дитина проживає разом з бабою, [PERSON], яка займається її вихованням. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, в письмових запереченнях на позов посилається на неможливість явки в судове засідання у звязку з виконанням службових обовязків за місцем служби, при цьому зазначає, що на підставі виконавчого листа № 2-2745 виданого 05 червня 2009 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області з нього стягуються аліменти на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] Ним постійно здійснювались виплати, навіть після смерті [PERSON], а тому безпідставно зазначено, що він матеріально не утримує дитину. На теперішній час він виховує трьох дітей, офіційно працевлаштований, а його дружина не працює. Житлові умови та будинок не дозволяє йому на теперішній час забрати у свою родину сина [PERSON], однак він не відмовляється брати участь у житті свого сина. Його батьки намагались брати участь у вихованні та матеріальному забезпеченні дитини, однак в умовах категоричного ставлення [PERSON] до них, були змушені припинити свої відвідування. Обстеження умов проживання [PERSON], де проживає син, службою у справах дітей були проведені формально, оскільки будинок підлягає зносу та признаний не жилим в 2002 році, умови для мешкання дитини є антисанітарійними, відсутній санвузол, громадський туалет знаходиться в занедбаному стані. Просить відмовити у задоволенні позову щодо позбавлення його батьківських прав відносно сина [PERSON], відмовити в праві опікування [PERSON] над [PERSON], продовжити стягувати з нього аліменти в розмірі ? частки заробітку на користь дитини, а також передати малолітнього [PERSON] до відповідної державної установи до вирішення питання про його подальше опікування, зобовязавши орган надати відповідні розрахунки для направлення його коштів на утримання дитини. Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~ Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивача, допитавши свідка [PERSON], вислухавши думку малолітнього [PERSON], дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до копії свідоцтва про народження, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 1112, [PERSON] народився 15 серпня 2004 року і його батьками є [PERSON] та [PERSON] /а.с.6/. 05 березня 2016 року мати дитини [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області /а.с.7/. Відповідно до письмової інформації [PERSON] від 20 травня 2016 року остання проживає за адресою: [INFO] (Профінтерна)[ADDRESS]. В її родині проживає малолітній онук [PERSON], [INFO]. Мати дитини - [PERSON] померла 05 березня 2016 року. Батько - [PERSON] з січня 2007 року з сім'єю не проживав, сина не відвідував, не цікавився його долею, станом здоров'я, не вітав зі святами, днем народження. Після смерті матері батько не забрав сина у свою родину, не оформив пенсію по втраті годувальника на утримання дитини, матеріально не допомагає /а.с.8/. Згідно інформацією адміністрації Мелітопольської ЗОШ № 1 від 05 грудня 2016 року, отриманої службою у справах дітей Мелітопольської міської ради Запорізької області, [PERSON] навчається у вказаному закладі з 2012 року. За час навчання батько [PERSON] - [PERSON] шкільним життям сина не цікавився, батьківські збори не відвідував, з дитиною зв'язку не підтримував, моральної допомоги не надавав. [PERSON] з сім'єю не проживав з 2007 року. На цей час дитину виховує бабуся [PERSON] /а.с.12/. Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов сім'ї [PERSON] від 10 січня 2017 року, комісією у складі працівників служби у справах дітей Мелітопольської міської ради Запорізької області, Мелітопольського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді вказана сім'я була відвідана за місцем проживання, проведена бесіда з малолітнім [PERSON]. Із бесіди з дитиною з'ясувалося, що він дуже давно не спілкувався з батьком, не пам'ятає його. Батько не телефонує, не пише листи, не вітає з днем народження. Із бесіди з бабою та дідом дитини з'ясувалося, що станом на 10 січня 2017 року батько [PERSON] не змінив свого ставлення до сина, не оформив пенсію по втраті годувальника, не телефонує, не цікавиться життям та здоров'ям сина /а.с.13/. Згідно листа Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 25 січня 2017 року, під час бесіди у відділі поліції [PERSON] повідомив, що дійсно після смерті матері їх спільний син [PERSON] залишився проживати у бабусі [PERSON] Зі слів батька він мав намір забрати сина до себе додому, але бабуся була проти та відмовилася віддавати дитину. [PERSON] перешкоджала та не давала можливості йому спілкуватися з сином та він має намір повернути свою дитину /а.с.16/. 06 лютого 2017 року на особистому прийомі в службі у справах дітей Мелітопольської міської ради [PERSON] повідомила, що факти, викладені в листі Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, не відповідають дійсності. Відповідно до її письмової інформації, після смерті матері батько дитини [PERSON] жодного разу не приїжджав, не дзвонив, ні разу не вітав сина з днем народження, ніякої матеріальної допомоги не надавав. Після смерті дочки бабуся сама утримує дитину, створює необхідні умови для життя та виховання. Вона ніколи не чинила і не буде чинити перешкод у спілкуванні батька з сином /а.с.17/. З довідки голови квартального комітету № 142 вбачається, що [PERSON] проживає за адресою: [INFO], зі своїм онуком [PERSON], [INFO], який перебуває на її утриманні та після смерті матері [PERSON] він залишився проживати в її сім'ї. За період з 2008 по 2017 роки батька дитини [PERSON] ніхто не бачив, участі у вихованні сина він не брав, його не відвідував. /а.с.21/. Згідно відповіді головного лікаря КУ «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Мелітопольської міської ради Запорізької області № 01-17/1769 від 06.09.2017 [PERSON] проживає разом з бабусею та дідусем за адресою [ADDRESS]. Дитина відвідує ЗОШ №1. Амбулаторна картка дитини знаходиться у бабусі вдома, батько на прийом до лікаря-педіатра не приходив. /а.с. 65/ Відповідно до висновку № 83/3 від 11 травня 2017 року, який затруджений рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради № 83/3\~\~ від 11.05.2017, орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, вважає доцільним позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], по відношенню до сина [PERSON], [INFO] /а.с.47,48/. Свідок [PERSON] суду пояснила, що [PERSON] є її онуком. Після смерті матерії, її дочки [PERSON], дитина постійно мешкає в її родині та знаходиться на її утриманні. Батько дитини не мешкав з її дочкою та онуком з 2007 року, не цікавився долею сина. Мати відповідача в телефонній розмові повідомила, що дитина йому не потрібна, так як у нього на вихованні знаходяться троє дітей та попросила не телефонувати їм більше. [PERSON] телефонувала батьку, однак він не хотів з ним спілкуватись. Після смерті дочки вона намагалась звязатись з відповідачем з метою вирішення питання щодо подальшої долі онука та оформлення пенсії у звязку із втратою годувальника, однак батько дитини так і не зателефонував їй. Дитина не хоче проживати разом з батьком. Ніяких перешкод у спілкуванні сина з батьком вона не чинить. На теперішній час, в звязку з браком коштів та відсутності реальної матеріальної допомоги з боку батька, [PERSON] покинув займатись танцями, хоча має до цього здібності. Малолітній [PERSON] в судовому засіданні висловив свою думку та побажав, щоб його батько був позбавлений батьківських прав, при цьому пояснив, що батько не спілкується з ним, не поздоровляє з днем народження та після смерті матері навіть не зателефонував йому. Вони з бабусею декілька разів дзвонили за місцем роботи батька, однак останній не звязувався з ними. Також, він намагався сам телефонувати батькові, однак той не брав слухавку. Останній раз він бачив батька, коли йому було 4-5 років. Він навіть намагався знайти його в соціальних мережах, але марно. Його вихованням займається бабуся та дідусь. Коли приїздила його бабуся, мати батька, він чув, як в розмові вона сказала, що готова його опікувати, але батьку він не потрібен. Він не хоче бачити батька, вважає, що він для нього чужа людина, та навіть на фотографії він би його не впізнав. Бажає проживати з бабкою [PERSON] Відповідно до вимог ст.150 СК України батьки зобовязані виховувати дитину, піклуватися про її здоровя, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Суд не приймає до уваги заперечення відповідача щодо належного матеріального утримання сина, оскільки, аліменти, які утримуються із його заробітної плати за рішенням суду перераховуються на рахунок Шенвченковського ВДВС м.Дніпра і з часу смерті матері малолітнього [PERSON] фактично утримує його бабка. [PERSON] /а.с. 61-62/ Тобто, в період після смерті матері дитини матеріальне забезпечення з боку батька не здійснювалось та батько дитини не цікавився за рахунок яких коштів утримується дитина. Також не заслуговує на увагу заперечення відповідача щодо перешкоджання йому у спілкуванні з дитиною та вжиття практичних заходів щодо повернення сина у свою родину, оскільки належних та допустимих доказів на їх підтвердження відповідачем надано не було. Навпаки, посилання відповідача щодо передачі малолітнього сина [PERSON] до відповідної державної установи до вирішення питання про його подальше опікування, при наявності рідного батька, свідчить про його свідоме ухилення від виконання своїх батьківських обовязків. Посилання відповідача на те, що будинок де проживає його син з [PERSON] підлягає зносу та признаний не жилим в 2002 році, а умови для мешкання дитини є антисанітарними, не відповідають дійсності та спростовуються інформацією Відділу обліку, розподілу житла та по роботі з уповноваженими в мікрорайонах міста Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 11.09.2017 № 183, згідно якої житловий будинок № 11 по вул. Дмитра Донцова в м. Мелітополі не значиться в списках ветхих, аварійних або термітних будинків. /а.с. 64/ Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов сім'ї [PERSON] складеного 08.09.2017 комісією у складі працівників служби у справах дітей Мелітопольської міської ради Запорізької області, Мелітопольського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді вказана сім'я була відвідана за місцем проживання, умови проживання задовільні. У будинку є водовідвід, необхідні меблі, електронно-побутова техніка, готова їжа, запаси продуктів харчування; для виховання та розвитку дитини створено умови: окрема кімната в якій маються диван, стіл для занять, шафа для одягу, телевізор, постільна білизна, одяг взуття, шкільне приладдя. /а.с. 63/ Згідно інформацію адміністрації Мелітопольської ЗОШ № 1 від 05 вересня 2017 року, отриманої службою у справах дітей Мелітопольської міської ради Запорізької області, [PERSON] приступив до занять у 2017-2018, 01 вересня 2017 року, прийшов на урочисту лінійку охайно одягнений у святковому одязі. До навчання у новому учбовому році має все необхідне канцелярське приладдя, підручники. До школи [PERSON] готувала бабуся, [PERSON], з якою хлопець проживає вже довгий час. Протягом всього часу остання опікується дитиною, займається його вихованням, забезпечує усім необхідним, відвідує батьківські збори. За час навчання [PERSON] у ЗОШ№1 його батько, [PERSON], зв'язку з дитиною не підтримував, шкільним життям сина не цікавився, батьківські збори не відвідував, моральної допомоги не надавав./а.с.66/ Вищезазначене твердження відповідача, щодо антисанітарних умов у будинку де мешкає дитина, ще раз підтверджує факт тривалого невідвідування сина батьком та не володіння ситуацією з даного питання станом на сьогоднішній день. Отже, судом встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини, не цікавиться долею сина, станом його здоровя, не піклується про його розвиток, в підготовці до самостійного життя участі не приймає, не забезпечує отримання ним належного рівня освіти, разом з дитиною не проживає, після смерті матері в свою сімю сина не забрав. При таких обставинах, суд вважає, що відповідно до вимог ст. 164 СК України відповідача слід позбавити батьківських прав.

Outcome: approved