Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-01 00:00:00

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованості за кредитним договором б/н від 20.06.2015р. у розмірі 97356 грн. 50 коп. та сплачений судовий збір. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що [PERSON] , з метою отримання банківських послуг звернувся до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та підписав заяву б/н від 20.06.2015р., згідно якої отримав кредит у розмірі 20000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У порушення умов договору відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 15.11.2018р. має заборгованість 97356 грн. 50 коп., що складається з: тіло кредиту у розмірі 34862,20 грн., нараховані відсотки за користування кредитом у розмірі 26362,80 грн., заборгованості пені у розмірі 31019,29 грн., штрафу (фіксована частина) у розмірі 500,00 грн., штрафу(процентна складова) у розмірі 4612,21 грн. \~ \~ \~ \~В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву, в якій просить розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, однак зазначив, що розмір нарахованої заборгованості занадто великий, він не може одразу її сплатити, згоден на її реструктуризацію, про що неодноразово повідомляв позивача. Суд, вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 20 червня 2015р. між ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] укладений договір на отримання кредиту у розмірі 97356,50 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплою відсотків за користування кредитом. \~ \~ \~ \~Як вбачається з розрахунку за кредитним договором б/н від 20.06.2015р. заборгованість [PERSON] перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» станом на 15.11.2018р. становить 97356 грн. 50 коп., що складається з: тіло кредиту у розмірі 34862,20 грн., нараховані відсотки за користування кредитом у розмірі 26362,80 грн., заборгованості пені у розмірі 31019,29 грн., штрафу (фіксована частина) у розмірі 500,00 грн., штрафу(процентна складова) у розмірі 4612,21 грн. Згідно частини 1 статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк , встановлений договором або законом відповідно до вимог ч. 1 ст.611,ч.1 ст.612 ЦК України. Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). \~ \~ \~ \~За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи вищевикладене, та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення, у зв`язку з чим у задоволенні позовних вимог про стягнення штрафів за порушення умов договору слід відмовити, оскільки встановлено, що позичальник допустив порушення умов укладеного кредитного договору, за що позивач щоденно нараховує відповідачу пеню, а стягнення штрафу носить разовий характер, у зв`язку з тим, що порушенням позичальником будь-якого грошового зобов`язання на строк понад 30 днів, що змушує позивача звернутись до суду з позовом, а тому за порушення умов укладеного кредитного договору підлягає стягненню з відповідача в судовому порядку пеня. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року № 6-2003цс15. За таких обставин, правові підстави до стягнення штрафу(фіксована частина) у розмірі 500 грн. та\~ штрафу (процентна складова) у розмірі 4612,21 грн. відсутні, а тому у задоволенні позову в цій частині слід відмовити. \~ \~ \~ \~Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягають задоволенню частково, слід стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 20.06.2015р. станом на 15.11.2018р., що складається з: тіло кредиту у розмірі 34862,20 грн., нараховані відсотки за користування кредитом у розмірі 26362,80 грн., заборгованості пені у розмірі 31019,29 грн., а всього 92244 грн. 29 коп. \~ \~ \~ \~У відповідності зі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» слід стягнути понесені позивачем судові витрати. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial