Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

ПАТ Альфа-Банк звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 14.05.2015 року між ЗАТ Альфа-Банк та відповідачем укладено кредитний договір №490939918. ЗАТ «Альфа-Банк» 19.08.2009 року, перейменовано на ПАТ «Альфа-Банк». Відповідно до умов зазначеного договору позивач зобовязувався надати відповідачеві кредит в сумі 19773,21 грн., а відповідач зобовязувався в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати відсотки за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком №1 до нього - графіком погашення кредиту. Позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 19773,21 грн.. У звязку з порушенням обумовленого сторонами графіку погашення кредиту та сплати відсотків станом на 11.01.2016 року відповідач має заборгованість за кредитом - 19773,21 грн., за відсотками 5170,84 грн., штраф за прострочення сплати кредиту становить 1 400,00 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 26344,05 грн., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 1378,00 грн. У судове засідання представник позивача не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Просить розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.32). Відповідач у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи за адресою проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає вимогам ст.224 та ч.2 ст.158 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини, засновані на договорі. Так, 14.05.2015 року між ЗАТ Альфа-Банк та [PERSON] укладено кредитний договір №490939918, згідно умов якого банк надав відповідачеві грошові кошти на суму 19773,21 грн., зі сплатою 39,9 відсотків річних від залишкової суми кредиту, на умовах повернення коштів в порядку та строки, передбачені умовами договору (а.с.5-7). Згідно п.8 розділу 2 кредитного договору днем надання кредиту вважається день списання кредитних коштів з позичкового рахунку банку з метою їх подальшого зарахування на рахунки, визначені розділом №1 цього договору. Відповідно до п.13 розділу 2 кредитного договору позичальник зобовязується повернути отриманий кредит, сплачувати проценти за його користування та/бо комісії та/або інші платежі за цим договором, у порядку, визначеному договором. Пунктом 15 кредитного договору передбачено, що банк має право в будь-якому разі вимагати дострокового виконання всіх зобовязань позичальника за договором у випадку прострочення більше ніж на один місяць терміну сплати обовязкового платежу за кредитом, а також у випадках вчинення позичальником інших істотних порушень умов договору. Однак, відповідач порушив умови кредитного договору, зобовязання належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 11.01.2016 року заборгованість становить 19773,21 грн., за відсотками 5170,84 грн., штраф за прострочення сплати кредиту становить 1 400,00 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 26344,05 грн., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 1378,00 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком (а.с.12) та випискою по особовим рахункам (а.с.13). 25.01.2016 року ПАТ Альфа Банк надіслав відповідачу вимогу про дострокове повернення кредиту впродовж семи днів (а.с.14), однак, добровільно відповідач заборгованість не погасив. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобовязання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Враховуючи те, що позивач належним чином свої зобовязання за кредитним договором не виконує, тому наявні правові підстави для задоволення позову та стягнення з [PERSON] на користь ПАТ Альфа-Банк суми заборгованості за кредитним договором у повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, тому судовий збір у сумі 1378,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved