Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-16 00:00:00

ПАТ «Альфа-Банк» звернулось до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 28.12.2006 року Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) та [PERSON] уклали кредитний договір № 06-2.1/1015, відповідно до якого Банк надав їй кредит у сумі 64000,00 доларів США, а Позичальник зобовязалась повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. В забезпечення умов виконання кредитного договору № 06-2.1/1015 з [PERSON] був укладений договір поруки № 06-3.3/1016 від 28.12.2006 року, за умовами якого [PERSON] поручився за виконання [PERSON] умов Кредитного договору власними коштами. 17.12.2012 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відступило ПАТ «Альфа-Банк» права вимоги до кредитних договорів, укладених між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та фізичними особами, в т.ч. [PERSON] [PERSON] неналежно виконує взяті на себе зобов'язання, чим грубо порушує істотні умови Кредитного договору, в результаті чого станом на 22.06.2015 року має прострочену заборгованість:за кредитом 41663,30 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 901403,33 грн.; по відсотках 3280,86 дол. США., що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 70982,81 грн.; по пені 1130,42 дол. США., що по курсу НБУ на дату розрахунку складає 24457,12 грн. Однак, заборгованість по пені перерахована за останній календарний рік і нарахована в розмірі 1058,38 дол. США., що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 22898,50 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості становить 46002,54 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 995284,64 грн. В добровільному порядку відповідачі відмовляються погасити наявну заборгованість за кредитним договором, забезпеченим договором поруки, тому позивач вимушений був звернутись до суду з вищевказаним позовом про стягнення солідарно з відповідачів вказаної вище суми заборгованості. В судове засідання сторони по справі та їх представники не зявились. Представник позивача за довіреністю [PERSON] попередньо на електронну адресу суду надіслав письмову заяву про розгляд справи без представника позивача на підставі наявних доказів, які містяться в матеріалах справи, в заяві також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та у разі повторної неявки відповідачів не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. В судові засідання, які були призначені на 23.05.2017 року та 17.07.2017 року відповідачі не зявились без поважних причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись судом завчасно та належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у їх відсутність на адресу суду не надходило. Згідно письмової заяви відповідача [PERSON], поданої через канцелярію суду 05.07.2017 року, він повідомив суд про те, що 08.06.2017 року між ним та його представником [PERSON] досягнуто домовленості щодо припинення представництва його інтересів в суді у даній справі відповідно до довіреності від 08.12.2010 року. З огляду на зазначене вище, за згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Врахувавши думку представника позивача, викладену у письмовій заяві, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності та надавши їм належну правову оцінку, суд дійшов такого висновку. Згідно ч. 1\~ст. 3 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч.1\~ст.11 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Частиною 1\~статті 15 ЦК України\~визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. В пункті 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року за № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснено, що оскільки правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів та осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси (частина перша та друга статті 3 ЦПК України), то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорюванні права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це. На підставі ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно вимог ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови , щодо яких за заявою хоча б однією із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Судом встановлено, що 28.12.2006 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) та [PERSON], на підставі поданої нею заяви на отримання кредиту від 12.12.2006 року (а.с. 18-19), було укладено кредитний договір № 06-2.1/1015, за умовами якого Банк надав їй кредит на споживчі цілі (ремонт будинку) у сумі 64000,00 доларів США під 12% річних в доларах США з кінцевим терміном повернення кредиту та процентів за ним не пізніше 25 грудня 2026 року, а Позичальник зобовязалась здійснювати погашення кредиту та процентів за ним щомісячно у відповідності до графіку (Додаток № 1), який є невідємною частиною даного Договору (а.с. 5-7, 8-10). Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 10561 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. У вказаному договорі визначена фіксована процентна ставка 12 % річних. Відповідно до п.п. 3.1. п.3 Кредитного договору Банк надає Позичальнику кредит одноразово в повному обсязі шляхом видачі готівки з операційної каси в Філії «Вінницьке Центральне відділення Промінвестбанку». МФО 302571. код -09302576. Згідно п.п. 3.2. п.3 даного Договору нарахування Банком процентів за користування кредитом починається з дати його видачі готівкою Позичальнику (або перерахування коштів) безпосередньо з позичкового рахунку по день повного погашення кредиту на суму щоденного залишку заборгованості за кредитом. При розрахунку процентів використовується метод «факт/факт», виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році. Підпунктом 3.3. п.3 Кредитного договору визначено, що проценти за користування кредитом нараховуються Банком щомісячно в останній робочий день місяця за період з першого по останній календарний день звітного місяця, а також в день кінцевого термін) повернення кредиту, визначеного п.2.3.Договору. Проценти сплачуються Позичальником щомісячно в останній робочий день звітного місяця. Згідно договору про внесення змін № 07-2.1/50 від 05 лютого 2009 року до кредитного договору № 06-2.1/1015 від 28 грудня 2006 року, Акціонерний комерційний промислово-інвестиційним банк (закрите акціонерне товариство) та [PERSON] уклали цей Договір про наступне:«1. Пункт 2.4 кредитного договору № 06-2.1/1015 від 28 грудня 2006 року укладеного між Банком та Позичальником, викласти в наступній редакції: «Погашення кредиту здійснюється Позичальником щомісячно у відповідності до графіку (Додаток № 2), який є невід'ємною частиною даного Договору».2. Всі інші умови кредитного договору залишаються без змін.3. Цей договір набирає чинності з дати підписання, а графік (Додаток №2) щомісячного погашення кредиту діє з 27 січня 2009 року.4. Цей договір є невід'ємною частиною кредитного договору № 06-2.1/1015 від 28 грудня 2006 року, укладений в двох примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для Банка і Позичальника» (а.с. 11, 12-15). У відповідності до вимог ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, та якщо в договорі встановлений строк виконання зобов'язання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Визначення поняття зобовязання міститься у ч. 1 ст. 509 ЦК України. Відповідно до цієї норми зобовязання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до вимог частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) свої зобовязання по наданню відповідачу [PERSON] кредитних коштів за вищевказаним договором виконано, що підтверджується копією заяви на видачу готівки № 22 від 28.12.2006 року (а.с. 16). В забезпечення умов виконання кредитного договору № 06-2.1/1015 від 28.12.2006 року [PERSON], 28.12.2006 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) та [PERSON] було укладено договір поруки № 06-3.3/1016, за умовами якого він зобовязався відповідати в повному обсязі перед Кредитором за своєчасне та повне виконання позичальником [PERSON] зобовязань за Кредитним договором та у випадку невиконання нею своїх зобовязань бере на себе зобовязання оплатити: заборгованість в розмірі наданого кредиту 64000 доларів США;нараховані за користування кредитом відсотки 12% річних у гривнях (у тому числі у разіпрострочення виконання зобов'язання, у підвищеному розмірі 22% річних у гривнях), неустойку(штраф, пеня), а також інші боргові зобов'язання, що випливають з кредитного договору; комісійну винагороду;збитки, завдані Кредиторові (п.п. 2.1. п. 2 Договору поруки) (а.с. 17, 18-19, 20). Відповідно до п.п. 2.2. п. 2 Договору поруки Позичальник та Поручитель є солідарними боржниками перед Кредитором, та залишаються зобовязаними за Кредитним договором до повного виконання всіх своїх зобов'язань за ним у повному обсязі. 17.12.2012 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було укладено договір відступлення прав вимоги (що передбачено п.п. 5.3.4. п. 5.3. Кредитного договору), відповідно до якого ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відступило ПАТ «Альфа-Банк» права вимоги до кредитних договорів, укладених між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та фізичними особами, в т.ч. до кредитного договору № 06-2.1/1015 від 28.12.2006 року, укладеного з [PERSON] (а.с. 24-34, 35, 36-38, 40). Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, до позивача перейшли всі права первісного кредитора ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» щодо права вимоги до відповідачів [PERSON] та [PERSON] за вказаним вище Кредитним договором та Договором поруки. Згідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. А положення ст. 599 ЦК України, передбачають, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. У відповідності із ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику (кошти в такій же сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною 2 статті 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Строк повернення кредитної заборгованості за кредитним договором № 06-2.1/1015 від 28.12.2006 року встановлено до 25 грудня 2026 року. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до п.п. 5.3.2. п. 5.3. Кредитного договору Банк має право вимагати від Позичальника (незалежно від настання кінцевого терміну погашення кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та/або процентами за користування ним, суму неустойки і збитків, передбачених цим Договором, у випадках, які визначаються згідно з цим Договором істотними та можуть негативно вплинути на стан кредитної заборгованості Позичальника. При цьому, Банк письмово повідомляє Позичальника (поштою з повідомленням; вручення Банком особисто Позичальнику під розписку) про необхідність дострокової сплати суми заборгованості. Відповідно до п.п. 6.1. п. 6 Кредитного договору за невиконання або неналежне виконання прийнятих на себе згідно умов цього Договору зобов'язань винна Сторона сплачує іншій Стороні суму неустойки та збитків, передбачених цим Договором. При цьому збитки відшкодовуються винною Стороною понад неустойку, передбачень даним Договором. Згідно п.п. 6.2. п. 6 Кредитного договору за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або процентів за користування кредитом Позичальник сплачує Банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період прострочення, та нараховується за кожен день прострочення платежу. Підпунктом 6.3. пункту 6 Кредитного договору визначено, що у випадку порушення Позичальником строку погашення одержаного ним кредиту, він сплачує проценти в розмірі 22% річних від простроченої суми згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, відповідно до ст. 611 ЦК України. Так, пунктом 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України визначено, що в разі порушення зобовязання настають правові наслідки у вигляді сплати неустойки. Згідно із ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Пеня є особливим видом відповідальності за неналежне виконання зобовязання, яка має на меті окрім відшкодування збитків після вчиненого порушення щодо виконання зобовязання, додаткову стимулюючу функцію для добросовісного виконання зобовязання. Окрім того, до моменту вчинення порушення пеня відіграє забезпечувальну функцію, і навпаки, з моменту порушення являє собою міру відповідальності. Аналіз норм ст. 266, ч. 2 ст. 258 ЦК України дає підстави для висновку про те, що стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду, а починається з дня (місяця), якого вона нараховується, у межах строку позовної давності за основною вимогою. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір установлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі. Сторони можуть домовитися про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків, передбачених законом (ч. 2 ст. 551 ЦК України) (постанова Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 8 червня 2016 р. у справі № 6-3006цс15). Відповідно до статті 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (стаття 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань»). Через неналежне виконання [PERSON] своїх кредитних зобовязань за кредитним договором № 06-2.1/1015 від 28.12.2006 року, станом на 22.06.2015 року вона має прострочену заборгованість:за кредитом 41663,30 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 901403,33 грн.; по відсотках 3280,86 дол. США., що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 70982,81 грн.; по пені 1130,42 дол. США., що по курсу НБУ на дату розрахунку складає - 24457,12 грн. Однак, заборгованість по пені перерахована за останній календарний рік і нарахована в розмірі 1058,38 дол. США., що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 22898,50 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості становить 46002,54 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 995284,64 грн. та підтверджується копією розрахунку заборгованості (а.с. 41). В результаті такого прострочення відповідач [PERSON] істотно порушила умови договору, так як позивач вчасно не отримав належні йому кошти і не використав їх в своїй діяльності. Відповідно до вимог ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором. На виконання умов кредитного договору, забезпеченого договором поруки, 27.06.2015 року за вих. № 56194 на адресу відповідачів [PERSON] (Позичальника) та [PERSON] (Поручителя) позивачем було направлено письмову вимогу про усунення порушень Кредитного договору, яка була отримана ними, однак, станом на дату звернення до суду з даним позовом,- не виконана (а.с. 42, 43, 146-147, 148, 149). Ухвалою суду від 18.07.2016 року провадження у даній справі було зупинено до набуття законної сили рішенням Вінницького міського суду у справі № 127/3622/16-ц за позовом [PERSON] до ПАТ «Альфа Банк», третя особа без самостійних вимог [PERSON], про припинення договору поруки (а.с. 201). Ухвалою суду від 20.04.2017 року провадження у справі відновлено у звязку з тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20 жовтня 2016 року у справі № 127/3622/16-ц позовна заява [PERSON] до ПАТ «Альфа Банк», третя особа без самостійних вимог [PERSON], про припинення договору поруки була залишена без розгляду за заявою представника позивача. Ухвала набула законної сили 26.10.2016 року (а.с. 216, 218). Зазначене вище дає суду підстави вважати, що оскільки вищевказаний Договір поруки не припинено, то [PERSON] (Поручитель) та [PERSON] (Позичальник) відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. Оскільки судом встановлено, що відповідачі не дотримують умов укладених з ними кредитного договору та договору поруки, в порядку та в строки, передбачені кредитним договором, кредит не повертали, а право позивача невиконанням зобов`язання порушено, тому воно підлягає судовому захисту, в звязку з чим вимога позивача про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором пред'явлена законно і обґрунтовано та підлягає до задоволення. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем відповідно до меморіального ордера № 16117 від 26.06.2015 року сплачено судовий збір в розмірі 3654,00 грн. (а.с. 1), тому зазначені судові витрати підлягають стягненню в рівних частках з відповідачів на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved