Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-26 00:00:00

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до кредитного договору № 2203/21-А/318/04 від 02 липня 2012 року [PERSON] отримав кредит в сумі 127\~432,00 грн.; процентна ставка за користування кредитом 16,2 % річних; за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені договором, процентна ставка встановлюється в розмірі 21,2 % річних. Строк повернення кредитних коштів до 01 липня 2017 року. Відповідач не виконав належним чином зобовязання та не повернув кредитні кошти у визначений кредитним договором строк, в звязку із чим станом на 16 жовтня 2018 року виникла заборгованість в розмірі 83\~605,43 грн., яка складається із наступного: 74\~323,06 грн. заборгованість за кредитом; 9\~282,37 грн. нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01 серпня 2014 року по 30 квітня 2015 року. В якості забезпечення зобовязань за вказаним кредитним договором між банком та [PERSON] 02 липня 2012 року був укладений договір поруки № 14/318/04, відповідно до якого остання зобовязалася в повному обсязі нести солідарну відповідальність за виконання [PERSON] зобовязань по кредитному договору. Просив стягнути солідарно з відповідачів вказану заборгованість на користь позивача. Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином через оголошення на сайті суду, причини неявки суду не повідомили, відзив та заперечень проти позову не надали. Згідно із ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до укладеного із ПАТ АБ «Укргазбанк» договору № 2203/21-А/318/04 від 02 липня 2012 року [PERSON] отримав кредит в сумі 127\~432,00 грн.; процентна ставка за користування кредитом 16,2 % річних; за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені договором, процентна ставка встановлюється в розмірі 21,2 % річних. Строк повернення кредитних коштів до 01 липня 2017 року. В якості забезпечення зобовязань за вказаним кредитним договором між банком та [PERSON] 02 липня 2012 року був укладений договір поруки № 14/318/04, відповідно до якого остання зобовязалася в повному обсязі нести солідарну відповідальність за виконання [PERSON] зобовязань по кредитному договору. В судовому засіданні встановлено, що відповідачем допущені порушення зобовязання за договором, і станом на 16 жовтня 2018 року виникла заборгованість в розмірі 83\~605,43 грн., яка складається із наступного: - 74\~323,06 грн. заборгованість за кредитом; - 9\~282,37 грн. нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01 серпня 2014 року по 30 квітня 2015 року. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, вимог Цивільного кодексу України, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності із ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свої зобовязання і на підставі ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором\~поруки поручитель\~поручається перед\~кредитором боржника\~за виконання\~ним свого\~обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно з\~ч.ч.\~1,\~2\~ст.\~554\~ЦК України\~у разі\~порушення боржником\~зобов'язання,\~забезпеченого порукою,\~боржник і\~поручитель відповідають\~перед кредитором\~як солідарні\~боржники,\~якщо договором\~поруки не\~встановлено додаткову\~(субсидіарну)\~відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. В судовому засіданні було встановлено, що зобовязання відповідачем [PERSON] виконувалися не належним чином та не регулярно, чим істотно були порушені умови кредитного договору. Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги невиконання зобовязань відповідачем за кредитним договором, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути солідарно заборгованість у розмірі 83\~605,43 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, ч. 8 цієї статті передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Тому з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1762 грн. (платіжне доручення від 26 жовтня 2018 року).

Outcome: approved