Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» 23.04.2015 року звернулося в суд з позовом про стягнення з [PERSON] 3928,16 дол. США та 41346 грн. заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до укладеного з АКБ «Форум», який 19.04.2010 року перейменовано на ПАТ «Банк Форум», кредитного договору №0025/08/6.10-Z від 17.03.2008 року [PERSON] отримав в банку кредит у сумі 25000 дол. США для поточних потреб, з кінцевим терміном повернення 16.03.2011 року. 18.12.2009 року між банком та відповідачем було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору, якою змінено графік погашення кредиту та продовжено строк дії кредитного договору до 16.03.2015 року. Позивач виконав свої зобовязання за договором, надавши кредит у визначеній сумі. Однак, відповідач належним чином умов вказаного договору не виконав і станом на 05.03.2015 року в нього утворилась заборгованість перед ПАТ «Банк Форум» у розмірі 3928,16 дол. США та 41346 грн., з яких 3296,53 дол. США прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів, 72,74 дол. США поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів, 519,95 дол. США прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 38,94 дол. США поточна заборгованість за нарахованими процентами, 1528,99 дол. США сума пені з розрахунку 0,2% за простроченим кредитом та процентами та 5000 грн. штраф. Суд ухвалив справу розглядати без участі представника позивача, який представив заяву, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить слухати справу у його відсутності та проти заочного розгляду справи не заперечує (заява в матеріалах справи), що відповідає вимогам ст.158 ЦПК України. Відповідач, який належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду, що стверджується розпискою про вручення, яке знаходиться в матеріалах справи, в судове засідання повторно не зявився, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, про причини своєї неявки суд не повідомив. За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору чи вимог цього Кодексу, а згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Зі змісту ст.627 ЦК України вбачається, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Як встановлено судом, відповідно до укладеного з АКБ «Форум», який 19.04.2010 року перейменовано на ПАТ «Банк Форум», кредитного договору №0025/08/6.10-Z від 17.03.2008 року [PERSON] отримав в банку кредит у сумі 25000 дол. США для поточних потреб, з кінцевим терміном повернення 16.03.2011 року. 18.12.2009 року між банком та відповідачем було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору, якою змінено графік погашення кредиту та продовжено строк дії кредитного договору до 16.03.2015 року (а.с.4-6). Згідно п.1.3 кредитного договору за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 13 % річних. На підставі п.2.3 кредитного договору позичальник здійснює повернення кредиту частинами щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту в сумі не менше 695 доларів США. Відповідно до п.3.2.2 кредитного договору банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за цим договором. Згідно п.5.3 кредитного договору сторони домовилися, що невиконання або неналежне виконання позичальником зобовязань по поверненню суми кредиту, сплаті процентів та інших зобовязань, передбачених п.3.3 кредитного договору є умовами, при настанні яких припиняється кредитування банком позичальника, а позичальник здійснює повернення отриманих кредитних коштів банку, сплачує банку проценти за користування кредитними коштами. У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Судом встановлено, що позивач належним чином виконав свої зобовязання, надавши відповідачу кредит у визначеному розмірі, що стверджується заявою про видачу готівки №23972 від 17.03.2008 року (а.с.8). Також встановлено та підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.3), що [PERSON] порушив взяті на себе, згідно кредитного договору, зобовязання, зокрема, станом на 05.03.2015 року в нього утворилась заборгованість перед ПАТ «Банк Форум» у розмірі 3928,16 доларів США та 41346 грн., з яких 3296,53 доларів США прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів, 72,74 доларів США поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів, 519,95 доларів США прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 38,94 доларів США поточна заборгованість за нарахованими процентами, 1528,99 доларів США сума пені з розрахунку 0,2% за простроченим кредитом та процентами та 5000 грн. штраф. Згідно розяснень, даних в п.29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», при вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту суд має враховувати положення статей 1050, 1054 ЦК і виходити з того, що якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути кредит частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту. Враховуючи викладене і беручи до уваги, що [PERSON] односторонньо порушив взяті на себе зобовязання за кредитним договором від 17.03.2008 року, то, відповідно до вимог ст.1050 ЦК України та умов кредитного договору, позикодавець вправі вимагати дострокового повернення кредиту та виплати належних за цим договором платежів. Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Зі змісту ст. 10 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Положеннями ч.1 ст.11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст.212 ЦК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Виходячи з наведеного та враховуючи, що [PERSON] в добровільному порядку взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконує, суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитним договором №0025/08/6.10-Z від 17.03.2008 року. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави, а тому, з огляду на те, що позивача, згідно п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнено від сплати судового збору, з відповідача підлягає стягненню 1239,16 грн. судового збору.

Outcome: approved