Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

ПАТ «Альфа-Банк» звернулось в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що 15.04.2008 року між ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №0205/0408/45-008, згідно умов якого остання отримала кредит в розмірі 27000,00 доларів США та зобовязалася повернути його, сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. З метою забезпечення виконання зобовязань відповідачем [PERSON] за кредитним договором, був укладений договір поруки між ВАТ «Сведбанк» та [PERSON] № 0205/0408/45-008-Р-1 від 15.04.2008 року. 25.05.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги. Внаслідок передачі від ПАТ «Сведбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників та до ПАТ «Дельта Банк» переходить право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами. Крім того, 15.06.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором. Згідно вказаних угод (договорів) відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 0205/0408/45-008 від 15.04.2008 року, що був укладений між ВАТ «Сведбанк» та [PERSON] на користь ПАТ «Альфа Банк». Вказує, що відповідач [PERSON] свої зобовязання щодо погашення заборгованості за кредитом не виконала і станом на 10.01.2015 року загальна сума її боргу становить 25942,36 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 431391,91 грн. У звязку з цим, просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ «Альфа-Банк» вказану заборгованість та судові витрати, повязані з розглядом справи. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити. У разі неявки відповідачів, просить винести заочне рішення. Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. А тому суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідачів в порядку ст. 224 ЦПК України. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 15.04.2008 року між ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №0205/0408/45-008, згідно умов якого остання отримала кредит в розмірі 27000,00 доларів США та зобовязалася повернути його, сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (а.с. 18-22). 25.05.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, внаслідок чого до ПАТ «Дельта Банк» перейшло право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами (а.с. 9). Крім того, 15.06.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа Банк» був укладений інший договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором (а.с. 10-16) Згідно вказаних угод (договорів) відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 0205/0408/45-008 від 15.04.2008 року, що був укладений між ВАТ «Сведбанк» та [PERSON] на користь ПАТ «Альфа Банк». Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] належним чином не виконала взяті на себе зобовязання і як вбачається із розрахунку заборгованості, її борг станом на 10.01.2015 року за кредитним договором становить 431391,91 грн., з яких: заборгованість за кредитом 25942,36 доларів США, що за курсом НБУ становить 408581,46 грн., за відсотками 1373,52 доларів США, що за курсом НБУ становить 21632,38 грн., пеня 74,80 доларів США, що за курсом НБУ складає 1178,07 грн. (а.с. 34). З метою забезпечення виконання зобовязань відповідачем [PERSON] за кредитним договором, був укладений договір поруки між ВАТ «Сведбанк» та [PERSON] № 0205/0408/45-008-Р-1 від 15.04.2008 року (а.с. 11-14), за яким відповідач [PERSON] зобовязувалася перед кредитором, позивачем по справі, за виконання зобовязань щодо погашення кредиту відповідачем [PERSON] А тому, зважаючи, що остання порушила умови договору, у неї виникла заборгованість, то вказані відповідачі повинні нести солідарну відповідальність на підставі ст. 554 ЦК України, за якою у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник , включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, з відповідачів слід стягнути солідарно на користь позивача встановлену в судовому засіданні суму заборгованості по кредитному договору. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимога позивача про відшкодування відповідачем судових витрат також підлягає до задоволення.

Outcome: approved