Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором станом на 30.05.2014 року у розмірі 21074,19 гривень, посилаючись на те, що 23.03.2011 року відповідач отримав кредит у розмірі 12400,00 гривень, однак умови договору не виконує, тому у нього виникла заборгованість за тілом кредиту у розмірі 12240,40 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом у розміні 7354,07 гривень, штрафу (фіксована частина) у розмірі 500 гривень, штрафу (процентна складова) у розмірі 979,72 гривень. Крім того просить стягнути з відповідача судовий збір, сплачений при зверненні до суду у розмірі 243,60 гривень. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, суду пояснила, що 23.03.2011 року [PERSON] отримав у ПАТ КБ «ПриватБанк» кредит у розмірі 12400,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку,під 36% річних, з умовами кредиту ознайомлений, однак свої зобов'язання належним чином не виконує, сплачував заборгованість періодично, останній платіж здійснив 05.11.2013 року, тому станом на 30.05.2014 року у відповідача виникла заборгованість у розмірі 21074,19 гривень, яку просить стягнути з відповідача. Відповідач та його представник з позовом згодні частково, а саме відповідач: згоден з заборгованістю за тілом кредиту у розмірі 12400,00 гривень, штрафом у розмірі 979,72 гривень, заборгованістю по відсоткам у розмірі 1340,00 гривень, виходячи з наданого розрахунку. Не згоден з сумою штрафу у розмірі 500 гривень. Представник відповідача надав власні розрахунки суми боргу, за якими заборгованість [PERSON] за кредитним договором складає 14560,40 гривень. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 23.03.2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір б/н, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 12400,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Відповідно до п. 2.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 гривень + 5% від суми позову. Згідно з ст. 526, 530 ЦПК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк. Згідно з ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Позивач зі свого боку умови кредитного договору виконав в повному обсязі, але відповідач, в порушення умов договору свої зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим, згідно розрахунку станом на 30.05.2014 рік у відповідача існує заборгованість за кредитом у розмірі 12240,40 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом у розміні 7354,07 гривень, штрафу (фіксована частина) у розмірі 500 гривень, штрафу (процентна складова) у розмірі 979,72 гривень. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «ПриватБанк» про стягнення з [PERSON] суми заборгованості за кредитом у розмірі 21074,19 гривень законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Суд критично відноситься до розрахунку представника відповідача, в якому помножені дні у році (365) на 3% ставку за місяць та помножені на суму боргу, тобто зазначений розрахунок не є математично співвідносним, не відповідає формулі для розрахунку заборгованості та не співпадає з періодом заборгованості. Представник відповідача пояснив, що позивач повинен нараховувати 3% на рік - ці доводи не відповідають дійсності, оскільки згідно умов кредитування з використання кредитки «Універсальна» (а.с.11) базова процентна ставка в місяць складає 3%, тобто за 12 місяців буде складати: 12х3=36%, тому суд вважає аргументованими доводи представника позивача в розрахунках щодо нарахування 36% річних. Інших доказів та розрахунків відповідачем не надано. Крім цього, на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений при зверненні до суду у розмірі 243,60 гривні.

Outcome: approved