Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

ОСББ «Гв. Кантемирівців, 27» звернулось до Краматорського міського суду Донецької області до [PERSON], [PERSON] з позовом про стягнення суми боргу за утримання житлового будинку та прибудинкової території, обґрунтувавши свої вимоги тим, що вони обслуговують будинок [ADDRESS]. Відповідачі мешкають в квартирі [ADDRESS]. Відповідачі не сплачують отримані послуги за період з квітня 2009 року по травень 2013 року мають заборгованість в сумі 6333,32 грн. Просять стягнути суму боргу за період з квітня 2009 року по травень 2013 року в сумі 6333 грн. 32 коп., а також судові витрати 229 грн.40 коп. В судовому засіданні представник позивача КО «ЖБК» заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, надав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Відносно зустрічного позову заперечував проти його задоволення, посилаючись на той факт, що КО «ЖБК» не відмовляло в проведені ремонтних робіт, окрім того надані товарні чеки є недопустимими доказами . Відповідач [PERSON] в судове засідання не зґявивс,я надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив відмовити в задоволені вимог. Відповідач [PERSON] зазначив, що з позовом не згодний, оскільки у зазначений період не був власником квартири та в ній не мешкав, оскільки працював з 2008 року по 2011 рік у м. Запоріжжя, а з 2011 року до теперішнього часу працює в УПН ДПА Сумської області. Договору про надання послуг він не має. Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи набуває висновку, що заявлені ОСББ «Гв. Кантемирівців, 27» вимоги підлягають частковому задоволенню. Судом встановлено, що власником квартири [ADDRESS] в період зазначений в позовній заяві був [PERSON] Щодо названої квартири відкритий особистий рахунок на імґя [PERSON] за [NUMBER], на який здійснюється нарахування суми. Як вбачається з наданої позивачем довідки за особовим рахунком [NUMBER], з квітня 2009 року по травень 2013 року відповідач неналежно сплачував послуги у зв'язку з чим утворилась заборгованість на суму 6333 грн. 32 коп. Згідно зі ст. 151 ЖК України, громадяни, що мають у приватній власності житловий будинок, квартиру, зобов'язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, тримати в порядку прибудинкову територію. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 162 ЖК Української РСР, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Відповідно до а. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 № 1875-IV, житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Абзацом 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 № 1875-IV передбачено, що споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу. Згідно ч. 1 ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 № 1875-IV, порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства. В силу ч. 1 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 № 1875-IV, відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. На підставі п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 № 1875-IV, споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Позивач в своїх вимогах ставить питання про стягнення з [PERSON] та [PERSON] боргу за період з квітня 2009 року по травень 2013 року в сумі 6333 грн. 32 коп . Однак, [PERSON] на той час не був власником квартири, та в ній фактично не мешкав. Суд виходить з того, що позивачем були надані послуги , виконання таких послуг здійснено належним чином, оплата таких послуг позивачем не була здійснена належно. Враховуючи всі вищевикладені обставини суд вважає, що вимоги ОСББ «Гв. Кантемирівців, 27» можуть бути задоволені, лише в частині стягнення коштів з [PERSON], котрий був власником квратири. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи вирішення спору на користь позивача, суд вважає, що з [PERSON] слід стягнути сплачений підчас подання позовної заяви судовий збір, в сумі 229,40 грн..

Outcome: partial