Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

ПАТ «Імексбанк» звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить суд стягнути солідарно з [PERSON], ІПН [NUMBER] зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] та з [PERSON], ІПН [NUMBER] зареєстрованою за адресою: [ADDRESS], на користь Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК», місцезнаходження: м. Одеса, пр-т. Гагаріна, 12-а, код ЄДРПОУ 20971504 заборгованість за договором № 999-00019753/1 про надання кредиту від 03.07.2012 р. в сумі 31.822,13 грн., у тому числі: 16258,69 грн. заборгованість; 3063,44 грн. заборгованість по сплаті відсотків, 4900 грн. комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку; 7600 грн. штраф; стягнути в рівних частках з [PERSON] та [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» судовий збір в розмірі 318,22 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 03 липня 2012 року між ПАТ «Імексбанк» та відповідачем [PERSON] було укладено договір № 999-00019753/1 про надання кредиту, згідно з умовами якого Банк надав позичальнику овердрафт за допомогою платіжної карти Visa Electron, з максимальною сумою заборгованості 22.000 грн., зі сплатою 19% річних від суми заборгованості, та з кінцевим терміном повернення овердафту до 02 липня 2015 року. Також 02 липня 2012 року між Банком та відповідачем [PERSON] укладений Договір № 999-00019753 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки Visa для фізичної особи. Також 03 липня 2012 року в якості забезпечення виконання зобов'язань по вищевказаним договорам між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки. Оскільки відповідач [PERSON] умови кредитного договору в частині взятих на себе зобов'язань про повернення кредитних коштів належним чином не виконує, у зв'язку з чим утворилась заборгованість у сумі 31.822,13 грн., позивач просить суд стягнути з відповідачів вказану заборгованість. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіславши до суду заяву, у якій просить слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, до суду не з'явилися. Про причини неявки не повідомили. Заяви про розгляд справи без їх відсутності не надавали. Судом ухвалено провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом установлено, що 03 липня 2012 року між ПАТ «Імексбанк» та відповідачем [PERSON] було укладено договір про надання кредиту № 999-00019753/1, відповідно до умов якого (п.1.1, п.1.2., п.1.3) Банк зобов'язався надати для власних потреб позичальника за допомогою платіжної картки Visa у готівкові чи безготівковій формі шляхом сплати з поточного рахунку № 999-00019753 коштів понад кредитовий залишок коштів на рахунку (Овердрафт), в межах встановленого строку та ліміту овердрафту, а позичальник зобов'язався своєчасно погашати овердрафт, сплачувати фіксовану проценту ставку за користування кредитом 19 % річних від суми заборгованості. Максимальна заборгованість позичальника за кредитом на умовах овердрафту встановлюється в сумі 22.000 грн. Датою остаточного повернення овердрафту є 02 липня 2015 року (а.с. 19-23). 02 липня 2012 року між Банком та відповідачем [PERSON] був укладений Договір № 999-00019753 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки Visa для фізичної особи /а.с.26-32/. Відповідно до розрахунку заборгованості відповідача [PERSON] загальна сума заборгованості по кредитному договору №999-00019753/1 від 03 липня 2012 року станом на 09 липня 2014 року складає 31.822,13 грн., у тому числі: 16258,69 грн. заборгованість; 3063,44 грн. заборгованість по сплаті відсотків, 4900 грн. комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку; 7600 грн. штраф (а.с. 6). В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між ПАТ «Імексбанк» та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки від 03 липня 2012 року (а.с.33-35). Відповідачам надсилалася досудові вимоги №7272, 5736 про погашення заборгованості /а.с.36-39/. В укладеному кредитному договорі визначені чіткі умови виконання сторонами взятих на себе зобов'язань. Банківською установою зобов'язання за договором виконані в повному обсязі. Відповідач [PERSON] взяті на себе зобов'язання не виконав. На вимогу позивача погасити наявну у добровільному порядку заборгованість за кредитом у повному обсязі не відреагував. Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з положень ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утримуватися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно вимог ст.ст. 526, 530, 611, 612 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не пропустив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Відповідно до положень ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 2ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Відповідно до положень ст. ст. 546, 549, 551 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням та задатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Предметом неустойки може бути сума, рухоме та нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до вимог ст.ст. 553, 554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Оскільки, судом достовірно встановлено на підставі зібраних по справі доказів те, що відповідач [PERSON] взяті на себе зобов'язання за укладеним з банком кредитного договору щодо повернення отриманих коштів не виконує, суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення заборгованості за договором солідарно з відповідачів. Позовні вимоги в частині відшкодування витрат судового збору підлягають до задоволення, оскільки, згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтвердженні судові витрати. Тому, судові витрати покладаються на відповідачів пропорційно.

Outcome: approved