overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

ПАТ «Альфа-Банк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що згідно кредитного договору № 500463255 від 24.02.2014 року, банк надав відповідачу кредит в сумі 49\~984,32 гривень, зі сплатою відсотків та інших платежів за користування кредитом, строком до 25.02.2016 року. Оскільки в порушення умов договору відповідач у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі не сплатив, позивач вимушений звернутись з цим позовом до суду. Представник ПАТ «Альфа-Банк», будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву в якій підтримав позовні вимоги, просить розглянути справу в його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання на повторний виклик до суду не зявився, про день, час, місце розгляду справи сповіщений належним чином. Відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору № 500463255 від 24.02.2014 року, ПАТ «Альфа-Банк» надало [PERSON] кредит в сумі 49\~984,32 гривень, зі сплатою відсотків та інших платежів за користування кредитом, строком до 25.02.2016 року. Відповідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідач встановлені договором терміни повернення наданого їй кредиту не дотримується, станом на 28.01.2016 року заборгованість складає: 49\~984,32 гривень заборгованість за кредитом; 2532,00 гривень заборгованість за відсотками; 5743,59 гривень комісія; а всього 58\~259 гривень 91 копійка. Відповідно ст. 1049 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором. За таких обставин суд вважає можливим стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 500463255 від 24.02.2014 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-25 00:00:00

ПАТ «Альфа-Банк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що згідно кредитного договору № 500935329 від 17.04.2014 року, банк надав відповідачу кредит в сумі 63 824,99 гривень, зі сплатою відсотків та інших платежів за користування кредитом, строком до 18.04.2019 року. Оскільки в порушення умов договору відповідач у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі не сплатив, позивач вимушений звернутись з цим позовом до суду. Представник ПАТ «Альфа-Банк», будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву в якій підтримав позовні вимоги, просить розглянути справу в його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, заперечує проти задоволення позовних вимог. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги задоволенню не підлягають. В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору № 500935329 від 17.04.2014 року, ПАТ «Альфа-Банк» надало [PERSON] кредит в сумі 63 824,99 гривень, зі сплатою відсотків та інших платежів за користування кредитом, строком до 18.04.2019 року. Відповідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно ст. 1049 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з довідки ТОВ «Кредитні ініциативи», право вимоги за договором № 500935329 від 17.04.2014 року передано від ПАТ «Альфа-Банк» до ТОВ «Кредитні ініциативи», задоргованість [PERSON] за кредитним договором № 500935329 від 17.04.2014 року укладеним з ПАТ «Альфа-Банк» (прощено) анульовано. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

ПАТ «Альфа-Банк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що згідно кредитного договору № 500966082 від 03.12.2014 року, банк надав відповідачу кредит в сумі 28\~546,31 гривень, зі сплатою відсотків та інших платежів за користування кредитом, строком до 04.12.2019 року. Оскільки в порушення умов договору відповідач у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі не сплатив, позивач вимушений звернутись з цим позовом до суду. Представник ПАТ «Альфа-Банк», будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву в якій підтримав позовні вимоги, просить розглянути справу в його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання на повторний виклик до суду не зявився, про день, час, місце розгляду справи сповіщений належним чином. Відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору № 500966082 від 03.12.2014 року, ПАТ «Альфа-Банк» надало [PERSON] кредит в сумі 28\~546,31 гривень, зі сплатою відсотків та інших платежів за користування кредитом, строком до 04.12.2019 року. Відповідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідач встановлені договором терміни повернення наданого йому кредиту не дотримується, станом на 03.08.2015 року заборгованість складає: 28546,31 гривень заборгованість за кредитом; 2269,60 гривень заборгованість за відсотками; 7\~421,65 гривень комісія; 1\~213,23 гривень штраф; а всього 39\~450 гривень 79 копійок. Відповідно ст. 1049 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором. За таких обставин суд вважає можливим стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 500966082 від 03.12.2014 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

ПАТ «Альфа-Банк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що згідно кредитного договору № 500970486 від 28.01.2015 року, банк надав кредит у сумі 21431.17 грн. Оскільки в порушення умов договору відповідач у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі не сплатив, позивач вимушений звернутись з цим позовом до суду. Представник ПАТ «Альфа-Банк», будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву в якій підтримав позовні вимоги, просить розглянути справу в його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання на до суду не зявився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача в своїй заяві не заперечував проти заочного розгляду справи. З огляду на ці обставини, суд вважає необхідним ухвалити заочний розгляд справи та вивчити ті матеріали, які знаходяться у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору № 500970486 від 28.01.2015 року, ПАТ «Альфа-Банк» уклав кредитний договір з [PERSON] Відповідно до умов позивач надав відповідачу кредит у сумі 21431.17 грн. Відповідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідач встановлені договором терміни повернення наданого йому кредиту не дотримується, станом на 09.08.2016 року має прострочену заборгованість за кредитом 18204.95, за відсотками 1051.67 грн, та по комісії 1\~659.40 грн. Відповідно до ст.549 ЦК України та умов договору, відповідач зобовязаний сплатити позивачу неустойку(штраф,пеня) . На 09.08.2016 року розмір неустойки(комісія,штраф) становить 1342.46 грн. Нарахована сума заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості за кредитом, наданим позивачем. Відповідно ст. 1049 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором. За таких обставин суд вважає можливим стягнути [PERSON] на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 500970486 від 28.01.2015 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-26 00:00:00

ПАТ «Альфа-Банк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що згідно кредитного договору від 12.12.2014 року, банк надав відповідачу кредит в сумі 13\~800,00 гривень, зі сплатою відсотків та інших платежів за користування кредитом. Оскільки в порушення умов договору відповідач у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі не сплатив, позивач вимушений звернутись з цим позовом до суду. Представник ПАТ «Альфа-Банк», будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву в якій підтримав позовні вимоги, просить розглянути справу в його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання на повторний виклик до суду не зявився, про день, час, місце розгляду справи сповіщений належним чином. Відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору від 12.12.2014 року, ПАТ «Альфа-Банк» надало [PERSON] кредит в сумі 13800,00 гривень, зі сплатою відсотків та інших платежів за користування кредитом. Відповідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідач встановлені договором терміни повернення наданого їй кредиту не дотримується, станом на 28.02.2017 року заборгованість складає: 9\~566,17 гривень заборгованість за кредитом; 8\~467,51,00 гривень заборгованість за простроченим тілом кредиту; 102,15 гривень заборгованість по відсотками; 1\~768,03 гривень штраф; а всього 19 903 гривень 86 копійок. Відповідно ст. 1049 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором. За таких обставин суд вважає можливим стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором від 12.12.2014 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

ПАТ «Альфа-Банк» звернулось до Берегівського районного суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором, вказавши, що 11.12.2014 року Закрите акціонерне товариство Альфа-Банк, надалі за тексті Позивач, та фізична особа - громадянин(ка) України яким(якою) є - [PERSON], надалі за текстом - Відповідач, уклали кредитний договір № 500966821,надалі за текстом - Договір. Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк», 19.08.2009 року, було приведено у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства» на організаційно-правової форми, шляхом перейменування Закритого акціонери товариства «Альфа-Банк» в Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк». Відповідно до умов вищевказаного Договору, Позивач (за Договором - Кредитодавець зобовязується надати Відповідачеві (за Договором - Позичальникові) кредит у сумі 52057,99 UАН. Відповідачка неналежно виконувала умови договору, внаслідок чого станом на 03.08.2015 року має прострочену заборгованість зе кредитом - 51 679,33 UAH, за відсотками - 688,53 UAH, по комісії - 4 462,56 UAH, що підтверджується розрахунком заборгованості. В судове засідання представник позивача не зявився, однак подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідачка у судове засідання повторно не зявилася, хоча була повідомлена належним чином, своєчасно про час та місце розгляду справи, згідно ст. 74 ЦПК; причину неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи у її відсутності чи про відкладення розгляду справи не подавала, тому на підставі ст. 169 ч. 4, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечує представник позивача. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до кредитного договору від 11.12.2014 року № 500966821, відповідачка [PERSON] отримала кредит у розмірі 52057,99 UАН, і зобовязалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами, однак неналежно виконувала умови договору, внаслідок чого у неї виникла заборгованість. Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь банку вказану суму заборгованості та сплачений позивачем судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

ПАТ «Альфа-Банк» звернулось до суду з вказаним позовом, яким просить в стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 29.134 гривень 15 копійок, що складається із заборгованості за кредитним договором 22.846 гривень 35 копійок, заборгованості по відсоткам 5.087 гривень 80 копійок та штрафу у розмірі 1200 гривень та судові витрати в розмірі 291 гривня 34 копійки. В судове засідання представник позивача не зявився, проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був сповіщений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 03 жовтня 2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №490924826. Відповідно до умов договору відповідачу [PERSON] було надано кредит у розмірі 22.971 гривень 21 копійку. Судом встановлено, що відповідачем було допущено порушення умов договору про надання кредиту, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 29.134 гривень 15 копійок. У відповідності до\~ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. ст. 526, 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок. У відповідності до\~ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом. За правилами ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Згідно ч. 1\~ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або Законом. Частиною 2 ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов'язання відповідає перед кредитором за завдані прострочені збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. На час розгляду справи доказів сплати відповідачем заборгованості за Кредитним договором матеріали справи не містять. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги обґрунтовані, а відтак підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-21 00:00:00

ПАТ «Альфа-Банк» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення 36125 гривень 44 копійок заборгованості по кредитному договору та судові витрати. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 03.03.2016 року ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 500545509 про надання кредиту в розмірі 29994,75 грн. Відповідно до умов даного договору відповідач взяв на себе зобов'язання повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, в строки та на умовах, що передбачені Договором та додатком до нього - графіком погашення кредиту. У порушення умов договору, відповідач свої зобов»язання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 04.03.2017 року має прострочену заборгованість за кредитом - 26729,07 грн., за відстками - 364,77 грн., та по комісії - 7831,60 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи наявна заява представника позивача, в якій просить розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення (а.с. 31) . Відповідач в судове засідання двічі, 11.07.2017 року та 22.09.2017 року, не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-22 00:00:00

ПАТ «Альфа-Банк» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення 7928 гривень 55 копійок заборгованості по кредитному договору та судові витрати. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 09.03.2016 року ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 500545833 про надання особистого кредиту в розмірі 4299,79 грн. Відповідно до умов даного договору відповідач взяв на себе зобов'язання повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, в строки та на умовах, що передбачені Договором та додатком до нього графіком погашення кредиту. У порушення умов договору, відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 20.02.2017 року має прострочену заборгованість за кредитом 3960,73 грн., за відсотками 407,02 грн., та по комісії 1560,80 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. 23.01.2018 року через канцелярію суду представник позивача подала клопотання, в якому просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. Беручи до уваги те, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд

Outcome: approved