Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в особі представника за довіреністю, звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи позов тим, що відповідач, станом на 31 серпня 2014 року, має 12793 гривень 68 копійок боргу за кредитним договором. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, але звернулася до суду з клопотанням провести розгляд справи без її участі, вказавши на підтримку заявлених вимог в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не змогла визначитися щодо питання визнання (невизнання) позивних вимог, проте заперечила факт отримання 09.12.2013 року кредиту ( у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку). При цьому не заперечувала факту несплати по кредиту за договором № б/н від 25.12.2005 та прострочення внесення необхідних платежів за умовами кредиту. Вислухавши пояснення відповідача та дослідивши наявні докази по справі у їх сукупності суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав: відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно припису ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядок, що встановлені договором. Відповідно до вимог ст.ст. 526-527 ЦК України - зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання, якщо інше не встановлено договором або законом та не випливає із суті зобов'язання. По справі судом встановлено, що 09.12.2013 року між сторонами було укладено договір № б/н. Відповідач отримала кредит у розмірі 21214 гривень 22 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування у розмірі 27.60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Також судом встановлено, що у відповідача існує непогашена заборгованість за договором № б/н від 25.12.2005 року, яку стягнуто з відповідача рішенням апеляційного -2- суду Чернігівської області від 10.10.2013 року в сумі 22449,00 грн., яка складається з: - 5748,46 грн. - заборгованість за кредитом; - 15155,35 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штраф, відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина). - 1045,19 грн. - штраф (процентна складова). Також встановлено, що банк здійснив погашення даної заборгованості за рахунок кредитного ліміту, наданого відповідачу за умовами договору № б/н від 09.12.2013 року, на що відповідач дав свою згоду підписавши відповідний договір № б/н від 25.12.2005 року. Отже, відповідно до умов договору, зобов'язання відповідача за договором № б/н від 25.12.2005 року припиняються, у зв'язку з погашенням заборгованості за договором за рахунок кредитних коштів, наданих за умовами договору № б/н від 09.12.2013 року. Таким чином у відповідача за договором № б/н від 09.12.2013 року, станом на 31.08.2014 року, утворилося 12793 гривні 68 копійок заборгованості, яка складається з: · 11100.83 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; · 607.44 грн. - заборгованість з пенї та комісії за користуванням кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських паслуг: · 500,00 грн. - штраф (фіксована частина). · 585.41 грн. - штраф (процентна складова). За таких доказів суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. З відповідача на користь позивача необхідно стягнути 243 гривні 60 копійок судового збору, сплачених позивачем при зверненні з позовом до суду. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved