Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-05 00:00:00

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором, мотивуючи свої вимоги тим, що між ПАТ АБ «Украгазбанк» та [PERSON] був укладений Договір №ССН-0000112-Ф/14-KRD від 10.12.2014 року на відкриття карткового рахунку, випуску платіжної картки АБ «УКРГАЗБАНК», встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування, згідно якого банк відкрив відповідачу картковий рахунок та позичковий рахунок для проведення розрахунків по овердрафту. На підставі п. 2.2 цього договору банком встановлено ліміт дозволеного овердрафту в сумі 5000,00 грн. Пунктом 2.3. договору за користування дозволеним овердрафтом встановлюється процентна ставка в розмірі 0,00001% річних, на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом нараховуються проценти в розмірі 0,00001% річних. Пунктом 2.5. договору ліміт дозволеного овердрафту встановлюється на строк з 10.12.2014 року по 09.12.2016 року. Згідно п. 4.2. договору відповідач зобов'язався щомісячно до 25 числа місяці, наступного за місяцем, в якому клієнт користується кредитними коштами (дозволеним овердрафтом), в день закінчення строку дії ліміту дозволеного овердрафту, а також в день повного та остаточного повернення кредитних коштів (дозволеного овердрафту). Відповідач зобов'язався сплатити позивачу нараховані проценти за користування дозволеним овердрафтом. Умови договору відповідачем не виконані, у зв'язку з чим, станом на 07.11.2016 року заборгованість відповідача перед позивачем за договором складає 5587,43 грн., що складається з: заборгованість за дозволеним овердрафтом 424,00 грн., заборгованості за овердрафтом 5163,43 грн. Просить стягнути з відповідача на їх користь зазначену заборгованість за договором в сумі 5587,43 грн. та судові витрати в розмірі 1600,00 грн. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Тому\~суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 10.12.2014 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] був укладений Договір № ССН-0000112-Ф/14-KRD на відкриття карткового рахунку, випуску платіжної картки АБ «УКРГАЗБАНК», встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування, згідно якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок та позичковий рахунок для проведення розрахунків по овердрафту. На підставі п.2.2 цього договору банком встановлено ліміт дозволеного овердрафту в сумі 5000,00 грн. Пунктом 2.3. Договору за користування дозволеним овердрафтом встановлюється процентна ставка в розмірі 0,00001% річних, на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом нараховуються проценти в розмірі 0,00001% річних (п. 2.4. Договору). Пунктом 2.5. Договору ліміт дозволеного овердрафту встановлюється на строк з 10.12.2014 року по 09.12.2016 року. Згідно п. 4.2. Договору відповідач зобов'язався щомісячно до 25 числа місяці, наступного за місяцем, в якому клієнт користується кредитними коштами (дозволеним овердрафтом), в день закінчення строку дії ліміту дозволеного овердрафту, а також в день повного та остаточного повернення кредитних коштів (дозволеного овердрафту). Відповідач зобов'язався сплатити банку нараховані проценти за користування дозволеним овердрафтом. В разі несплати процентів за користування дозволеним овердрафтом у визначений п. 4.4 термін, наступного робочого дня несплачені проценти визнаються простроченими (п.4.6). Згідно п. 5.2.6. Договору відповідач зобов'язаний не пізніше останнього дня строку дії ліміту дозволеного овердрафту в повному обсязі повернути позивачу отримані кредитні кошти. Пунктом 5.2.7. Договору відповідач зобов'язаний сплачувати проценти за користування дозволеним овердрафтом в розмірі та строках, передбачених договором. За розрахунком позивача у звязку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору, відповідач станом на 07.11.2016 року має заборгованість у сумі 5587,43 грн., з яких: заборгованість за дозволеним овердрафтом 424,00 грн., заборгованість за овердрафтом 5163,43 грн. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, вимог Цивільного кодексу України, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свої зобов'язання і на підставі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.\~\~\~\~\~ В судовому засіданні було встановлено, що зобовязання відповідачем [PERSON] виконувалися не належним чином та не регулярно, чим істотно були порушені умови кредитного договору. Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги невиконання зобов'язань відповідачем за кредитним договором, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість\~у розмірі 5587,43 грн. Тому суд вважає можливим задовольнити позов ПАТ АБ «Укргазбанк» та стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України якщо стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1600 грн. (платіжне доручення від 12.05.2017р.).

Outcome: approved