Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» звернулося до суду з вказаним позовом. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що 25 лютого 2013 року між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та [PERSON] було укладено договір про відкриття відновлюваної кредитної лінії у формі овердрафту № 010-047184/13-00938-вкл-к, за яким відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 19 999,99 гривень, зі сплатою процентів в розмірі 60% річних. Відповідач зобов'язався здійснювати погашення заборгованості за користування кредитними коштами та процентів щомісячно, та повернути кошти до 26 лютого 2016 року, однак порушив умови договору, шляхом несвоєчасної сплати процентів за користування кредитними ресурсами та не повернув кошти у встановлені договором терміни. В зв'язку з порушенням відповідачем умов договору про відкриття відновлюваної кредитної лінії у формі овердрафту № 010-047184/13-00938-вкл-к від 25 лютого 2013 року, позивач повідомляв про неналежне виконання умов Договору, однак заборгованість не була погашена. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за договором про відкриття відновлюваної кредитної лінії у формі овердрафту № 010-047184/13-00938-вкл-к від 25 лютого 2013 року, [PERSON], станом на 04 листопада 2013 року, має заборгованість - в сумі 30992,56 гривень, яка складається з наступного: - 19 973,50 гривень - заборгованість за кредитом; - 8 639,00 гривень - заборгованість по відсотках; - 2 380,06 гривень - нарахована пеня. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» Просить суд стягнути заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляв, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи у його відсутності. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом при розгляді справи встановлено, що 25 лютого 2013 року між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та [PERSON] було укладено договір про відкриття відновлюваної кредитної лінії у формі овердрафту № 010-047184/13-00938-вкл-к, за яким відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 19 999,99 гривень, зі сплатою процентів в розмірі 60% річних. Відповідач зобов'язався здійснювати погашення заборгованості за користування кредитними коштами та процентів щомісячно, та повернути кошти до 26 лютого 2016 року (а.с. 5-7). Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом при розгляді справи встановлено, що [PERSON] свої зобов`язання за договором про відкриття відновлюваної кредитної лінії у формі овердрафту № 010-047184/13-00938-вкл-к від 25 лютого 2013 року належним чином не виконав. В результаті чого, станом на станом на 04 листопада 2013 року в нього мається заборгованість перед ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в сумі 30992,56 гривень, з яких 19 973,50 гривень - заборгованість за кредитом; 8 639,00 гривень - заборгованість по відсотках; 2 380,06 гривень - нарахована пеня, які підлягають стягненню з [PERSON] на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит». Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 309,92 гривень (а.с. 1). А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі - 309,92 гривень. Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що [PERSON] свої зобов`язання за договором про відкриття відновлюваної кредитної лінії у формі овердрафту № 010-047184/13-00938-вкл-к від 25 лютого 2013 року належним чином не виконав. В результаті чого, станом на станом на 04 листопада 2013 року в нього мається заборгованість перед ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в сумі 30992,56 гривень, з яких 19 973,50 гривень - заборгованість за кредитом; 8 639,00 гривень - заборгованість по відсотках; 2 380,06 гривень - нарахована пеня. А також враховуючи те, що позивачем при зверненні до суду було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному об'ємі та стягнення з позивача на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» виниклої заборгованості та судових витрат.

Outcome: approved