Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, де просить стягнути із [PERSON] на свою користь заборгованість за договором №008-W/002673-1 від 09 листопада 2007 року на загальну суму 51090,50 грн. Одночасно позивач просить стягнути із відповідача судові витрати в розмірі 510,90 грн. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що 09 листопада 2007 року між банком та [PERSON] укладено договір про відкриття кредитної лінії у формі овердрафту №008008-W/002673-1, відповідно умов якого банк надав позичальнику кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту, на картку Visa Gold №4146300036551043, в сумі 800,00 грн., із зобовязанням останнього повернути кредитні ресурси та сплатити проценти за користування кредитом. Однак, відповідач [PERSON] скориставшись кредитними коштами, взяті на себе зобов'язання, щодо повернення кредиту та сплати\~\~процентів за користування кредитними коштами, належним чином не виконує, що призвело до утворення заборгованості розмір якої, станом на 18 вересня 2014 року, складає 51090,50 грн., з яких: 13823,41 грн. заборгованість по кредитному договору; 37267,09 грн. пеня на прострочену заборгованість. Оскільки відповідач не виконує взятих на себе зобовязань, позивач просить стягнути із [PERSON]на свою користь зазначену суму заборгованості. Позивач, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив. У письмовій заяві представник позивача\~\~позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутності. Проти розгляду справи в заочному порядку та ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце\~\~слухання справи повідомлявся належним чином, з урахуванням положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України,про поважність причин своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та заперечень щодо позову не надав. За вказаних обставин, суд, враховуючи заяву представника позивача, ухвалив, відповідно\~до ст. 224 ЦПК України, проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.\~\~ Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~\~кодексу\~\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, з'ясувавши обставини справи, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно\~\~до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно\~\~до ч. 1 ст. 1049 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлений договором. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та виплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. 09 листопада 2007 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON]укладено договір №008-W/002673-1 про відкриття кредитної лінії у формі овердрафту, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту, на картку Visa Gold №4146300036551043, в сумі 800,00 грн. /а.с. 7-8/. Відповідно до п. 3.2. кредитного договору, позичальник зобовязується повністю повернути Кредитні ресурси, отримані за цим Договором, і сплатити проценти за користування Кредитними ресурсами до 30 червня 2009 року. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобовязанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо\~\~інше не встановлено\~\~договором або законом. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений термін у відповідності із умовами договору.\~\~\~\~ Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України,\~\~якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Однак, зобов'язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконує. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості, заборгованість [PERSON] за договором №008-W/002673-1 від 09 листопада 2007 року, станом на 18 вересня 2014 року, становить 51090,50 грн., з яких: 13823,41 грн. заборгованість по кредитному договору; 37267,09 грн. пеня на прострочену заборгованість. Враховуючи вищевикладене, те що представник позивача, просить позов задовольнити, оскільки [PERSON] користуючись наданим йому\~кредитом, не здійснював належним чином\~повернення кредитних коштів та відсотків за його користування, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. При цьому, суд погоджується із розрахунком заборгованості, зробленим позивачем та вважає, що він відповідає вимогам закону і умовам кредитного договору. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути судові витрати, понесені останнім при зверненні до суду з даним позовом. Враховуючи, що позивач поніс судові витрати на сплату судового збору в сумі 510,90 грн., із відповідача на користь позивача слід стягнути зазначену суму. На підставі викладеного та

Outcome: approved