Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

ОСББ «Актив» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за фактично отримані житлово-комунальні послуги у період з березня 2008 року до лютого 2011 року в розмірі 29 480 грн. 87 коп. та за період з березня 2011 року до жовтня 2011 року - 7 427 грн. 24 коп. Збільшивши позовні вимоги під час розгляду справи, позивач просив стягнути з відповідача й заборгованість в сумі 12 655,96 коп. за період з листопада 2011 року до грудня 2012 року, а всього з урахуванням індекс інфляції та 3% річних - 49 564 грн. 07 коп. Позовні вимоги мотивувало тим, що об'єднання належним чином виконало перед [PERSON], який є власником квартири [ADDRESS], своє зобов'язання щодо забезпечення останнього та членів його сім'ї усім комплексом житлово-комунальних послуг на високому рівні й у повній відповідності з типовим переліком послуг утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, проте відповідач відмовляється здійснювати оплату таких послуг. Заперечуючи проти позову ОСББ «Актив», [PERSON] звернувся суду із зустрічним позовом про зобов'язання вчинити дії, посилаючись невідповідність зазначеного позивачем розрахунку заборгованості за житлово-комунальні послуги дійсному її розміру й просив зобов'язати ОСББ «Актив» здійснити її перерахунок з урахуванням реальних тарифів за період з червня 2009 року до грудня 2012 року. Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 23.05.2013 залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 24.07.2013, первісний позов задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] користь ОСББ «Актив» 45 067 грн. 21 коп. заборгованості за житла комунальні послуги, вирішено питання про судові витрати. У задоволенні решти позовних вимог та зустрічного позову [PERSON] відмовлено. У касаційній скарзі [PERSON] та його представник [PERSON] просили ухвалені у справі судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення процесуального права, і залишити позовну заяву ОСББ «Актив» без розгляду та повернути позивачу. Статтею 28 ЦПК України визначено, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) мають фізичні і юридичні особи. Згідно ст. ст. 80, 91 ЦК України юридичною особою, яка має цивільну правоздатність і може бути стороною в суді, є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Відповідно до ст. 97 ЦК України управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом. За правилами ст. 4 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав його членів та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання неподільного і загального майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Об'єднання створюється як організація для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об'єднання визначається цим Законом та іншими законами України. Статут об'єднання складається відповідно до Типового статуту, який затверджує центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. У статуті має бути визначено таке: назва і місцезнаходження об'єднання; мета створення, завдання та предмет діяльності об'єднання; перелік майна, що перебуває у спільній сумісній власності (неподільного майна), права та обов'язки членів об'єднання щодо цього майна; перелік майна, що перебуває у спільній частковій власності (загального майна), права та обов'язки членів об'єднання щодо цього майна; статутні органи об'єднання, їхні повноваження та порядок формування. Як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву від імені ОСББ «Актив» підписано головою ліквідаційної комісії Резніченко Л. О. та представником за довіреністю Бриндак П. А. Заперечуючи проти позову, [PERSON] зазначав, що позовна заява підписана особами, які не мають повноважень на представництво інтересів ОСББ «Актив», крім того державну реєстрацію самого об'єднання відповідно до судового рішення було скасовано, на підтвердження чого послався як на рішення суду, так і на рішення загальних зборів ОСББ «Актив». Проте вирішуючи спір, суд першої інстанції на порушення вимог ст. ст. 119, 122, 212-215 ЦПК України не перевірив заперечень відповідача щодо повноважень осіб, які підписали позовну заяву, а відтак і обставин про наявність перешкод для розгляду справи. Зважаючи на судові рішення з питань обрання статутних органів управляння об'єднанням що набрали чинності, суд мав перевірити повноваження осіб, які підписали позовну заяву, на ведення справи і зокрема з'ясувати у який спосіб після встановлення судами факту припинення повноважень Резніченко Л. O. на представництво інтересів позивача (рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20.02.2007, ухвалі апеляційного суду м. Києва від 14.08.2007) зазначена особа повторно набула право на представництво інтересів об'єднання, коли та на якій підставі порушено ліквідаційну процедуру припинення діяльності об'єднання, та яким органом Резніченко Л. O. призначена головою ліквідаційної комісії. Посилаючись на не перевірені обставини про наявність перешкод для розгляду справи, рішенням від 15.01.2014 касаційної інстанції скасовано судові рішення першої та апеляційної інстанції з передачею справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, тобто з підстав, що встановлено ст. 338 ЦПК України. 11.02.2014 цивільна справа надійшла до Печерського районного суду м. Києва, відповідно до рішення Вищого спеціалізованого суду України від 15.01.2014. Відповідач у судове засідання не з'явився, представника не направив, подав клопотання про перенесення судового засідання без зазначення причин неможливості бути присутнім на розгляді справи. Окрім того, про час, місце судового засідання належним чином повідомлявся. Незалежно від причин, суд розглядає справу за наявністю у справі доказів у відсутність відповідача. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що ОСББ «Актив», є неприбутковою юридичною організацією згідно ст. 4 ЗУ «Про ОСББ», створено власниками квартир будинку [ADDRESS] для сприяння використання їхнього власного майна та управління, утримання і використання неподільного та загального майна, а також з метою забезпечення і захисту прав його членів та дотримання їхніх обов'язків, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, сприяння членам об'єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості, передбачених законодавством України та статутними документами. Свою діяльність позивач здійснює згідно Конституції України, ЗУ «Про ОСББ», ЦК України, Господарського Кодексу України, та інших нормативних документів. Статут ОСББ, «Актив» було зареєстровано в Дарницькій райдержадміністрації 05.11.2004. Скасування рішення від 23.05.2014 першої та ухвали від 24.07.2013 апеляційної інстанції з передачею справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, тобто з підстав, що встановлено ст. 338 ЦПК України, обґрунтовано рішенням Вищого спеціалізованого суду України від 15.01.2014 стосовно того, що позовна заява підписана особами, які не мають повноважень на представництво інтересів ОССБ «Актив». Судовим розглядом встановлено, що на дату подання позову - 17.05.2012 - Резніченко Л. О. виконувала обов'язки Голови ліквідаційної комісії, та була призначена рішенням державного реєстратора Дарницької в м. Києві районної державної адміністрації. У зв'язку із тривалим процесом вступу на посаду Голови ліквідаційної комісії, що затягнувся до 27.11.2012, та неповідомленням сторони про касаційний розгляд справи, ОСББ «Актив» не мав можливості подати заперечення на касаційну скаргу. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АД № 675951 наданого на запит від 07.04.2014, Горицька Н. Г. є керівником, Головою комісії з припинення (ліквідатор) ОСББ «Актив», що обрана до органу управління ОСББ «Актив» та уповноважена представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи. Встановлено, що ОСББ «Актив» на даний час перебуває у процесі припинення діяльності. Відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Вказана квартира складається з 4-х кімнат, при цьому її загальна площа складає 126,3 м.кв. Відповідач відмовлявся впродовж тривалого часу допускати представника позивача до своєї квартири щодо здійснення контролю за використаною ним холодної та гарячої води, до теперішнього часу не опломбував лічильники холодної та гарячої води, через що йому здійснювалось нарахування вартості холодної та гарячої води на фактично проживаючих в квартирі 5-ти осіб, виходячи з норм споживання на одну особу. Відповідач відмовився укласти з ОСББ «Актив» договір про надання послуг. Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про ОСББ», власник квартири зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні платежі, відшкодовувати за власний рахунок і у повному обсязі збитки, заподіяні майну та інтересам інших власників особисто або іншою особою, що займає чи використовує приміщення з відома власника. Крім того, ст. 10 ЖК України встановлено, що громадяни зобов'язані дбайливо ставитися до будинку, в якому вони проживають, використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення, додержувати правил користування жилими приміщеннями, економно витрачати воду, газ, електричну і теплову енергію, а ст. 66 ЖК України передбачено, що плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється , виходячи із загальної площі квартири. Розмір плати за користування житлом (квартирної плати) встановлюється Кабінетом Міністрів України та органами місцевого самоврядування , при цьому жоден нормативний документ України не надає відповідачу пільг або права на протязі тривалого часу взагалі не сплачувати отримані житлово-комунальні послуги за проживання сім'ї з 5 осіб. На боржника [PERSON] та членів його сім'ї пільги не поширюються, через що відповідно до підп. 5 п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», він зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до Постанов КМ України від 12.07.2005 № 560 та № 529 від 20. 05.2009 «Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», тарифи (нормативні витрати, пов'язані з отримання будинків і споруд та прибудинкових територій) розраховуються окремо за кожним будинком залежно від запланованих кількісних показників фактично наданих послуг з урахуванням забезпечення належного санітарно-гігієнічного, технічного стану будинку та прибудинкової території з урахуванням типового переліку послуг з утримання будинку та прибудинкової території. Розрахунок нормативних витрат по будинку ОСББ «Актив» здійснений відповідно до фактичних затрат, при цьому калькуляційною одиницею при розрахунках є 1 кв. метр загальної площі квартир в будинку. Так, ст. 67 ЖК України визначено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, а ст. 68 ЖК України на власників квартир покладається обов'язок своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Виходячи зі змісту ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ОСББ «Актив» одночасно являється балансоутримувачем будинку і виконавцем при наданні житлово-комунальних послуг. Відповідно до ст. 13 вищенаведеного закону житлово-комунальні послуги складаються з комунальних послуг та послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території. ОСББ «Актив» належним чином виконує перед боржником своє зобов'язання щодо забезпечення його усім комплексом житлово-комунальних послуг на високому рівні у повній відповідності з типовим переліком послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а борг, що виник у божника , є не виконаним зобов'язанням перед ОСББ «Актив», через що відповідно до Цивільного та Житлового Кодексів, а також ЗУ «Про ОСББ» підлягає відшкодуванню в судовому порядку. ОСББ «Актив» згідно п.6 ст. 24 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» має право: звертатися до суду про примусове звернення стягнення боргових зобов'язань осіб, які відмовляються оплачувати рахунки за фактично спожиті житлово-комунальні послуги, а згідно підп. 4 п. 2 ст. 25 того ж закону законодавець зобов'язує управителя будинку вимагати своєчасної і в повному обсязі оплати наданих житлово-комунальних послуг від споживачів. Згідно ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільної відповідальності та зобов'язань є завдання матеріальної шкоди, збитків. Ст. 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільних прав, має право на їх відшкодування. Згідно ст. 17 ЗУ «Про ОСББ» для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов'язків об'єднання має право: робити членам об'єднання попередження про порушення ними статутних або інших законних вимог і вимагати їх дотримання; вимагати відшкодування збитків, заподіяних неподільному та загальному майну об'єднання; вимагати своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об'єднання платежів, зборів і внесків від власників приміщень, а також відрахувань до резервного і ремонтного фондів; звертатися до суду з позовом про звернення стягнення на майно власників приміщень, які відмовляються відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об'єднання платежі, збори і внески, а також відрахування до резервного і ремонтного фондів. Таким чином, вимоги заявника повністю узгоджуються та обґрунтовуються вищенаведеними рішеннями уповноважених органів. А тому відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. 08.04.2014 позивач подав до суду уточнення до позовної заяви, вказавши, що заборгованість відповідача за отримані житлово-комунальні послуги станом на 01.04.2014 становить 52380,84 грн. з урахуванням інфляційної складової та 3 % річних за опалення з серпня 2008 року по березень 2010 року. Відповідно до наданих позивачем та перевірених судом розрахунків, заборгованість відповідача за весь період стягнення заборгованості становить 52380,84 грн., а тому суд задовольняє позовні вимоги у цій частині. Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача суми у розмірі 3500,00 грн. за надання правової допомоги при супроводженні справи не були доведені при розгляді справі, оскільки не подано документів на підтвердження надання правових послуг АБ «Гаркуша і партнери». Статтею 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: partial