overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

ПАТ Дельта Банк звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитною лінією в сумі 1 051,77 грн. В обґрунтування вимог зазначає, що 25 листопада 2006 року між банком та відповідачем укладений кредитний договір, за яким відповідачу було надано кредит в сумі 1 252,00 грн. на придбання певного майна/послуг. У звязку з порушенням відповідачем зобовязань за договором виникла кредитна заборгованість, яка станом на 11.04.2014 року складає 1 051,77 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, в позові зазначив, що просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про час, дату, місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи за наявними доказами, що відповідає вимогам ст.ст. 224 - 226 ЦПК України . Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 25 листопада 2006 року між ТОВ «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого, згідно Статуту, є ПАТ «Дельта банк», та відповідачем укладений кредитний договір за № 001-10048-251106, за яким відповідачу надано кредит в сумі 1 252,00 грн. Відповідно до п.п. 1.1., 1.2. кредитного договору позивач надав відповідачу кредит на загальну суму 1377,20 грн. Кредит надавався на 24 місяці, з кінцевим терміном повернення та сплати всіх платежів не пізніше 24.11.2008 року. У відповідності до п. 1.3. кредитного договору, позичальник доручив кредитору перерахувати кредитні кошти продавцю майна на рахунок № 26007052900824 в КФ «КБ «Приватбанк». Пунктом 2.8. кредитного договору передбачено, що починаючи з місяця, що слідує за місяцем, в якому наданий кредит, позичальник щомісячно до 25 числа кожного місяця сплачує кредитору рівними частинами суму грошових коштів, яка включає заборгованість за кредитом, заборгованість по сплаті процентів та плату за ведення кредитної справи у розмірі 106,00 грн. Позивач виконав своє зобовязання за кредитним договором, перерахувавши кошти на рахунок продавця майна за відповідача. Відповідно з доданим розрахунком до позову, вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами та несвоєчасно їх повертав. З урахуванням оплат на погашення кредитних коштів банку, встановлено, що загальна сума заборгованості відповідача перед банком станом на 11 квітня 2014 року складає 1 051,77 грн., з них: 637,97 грн. заборгованість за сумою кредиту; 20,81 грн. - заборгованість за відсотками; 392,99 грн. заборгованість за комісіями. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, що передбачено ст. 611 ЦК України. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені в договорі. За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

ПАТ Дельта Банк звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитною лінією в сумі 2238,83 грн. Позивач в обґрунтування вимог зазначає, що 06.08.2011 року між банком та відповідачем укладена кредитна угода, згідно якої відповідач отримав кредит в сумі 6 199 грн., але зобов'язання за вказаною кредитною угодою належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 30.09.2014 року виникла заборгованість в розмірі 2238,83 грн., яка складається із заборгованості за сумою кредиту 1 392,63 грн., заборгованості за відсотками 0,04 грн., заборгованості за комісіями 846,16 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за вказаною кредитною угодою у сумі 2 238,83 грн., а також сплачені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак в матеріалах справи є його клопотання про розгляд справи у його відсутність, підтримує позовні вимоги в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час, дату, місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи за наявними доказами, що відповідає вимогам ст. 224-226 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону або договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати кредит позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу. Судом встановлено, що 06.08.2011 року між ПАТ Дельта банк та відповідачем укладено кредитну угоду за № 011-10068-060811. Відповідно до кредитного договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 6 199 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 27779490 від 08.08.2011 року. Відповідач зобовязався щомісяця сплачувати платежі на погашення кредиту. Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов'язання за вказаним кредитним договором, надавши відповідачеві кредитні кошти, в свою чергу відповідач скористався кредитом, але належним чином не виконував умови цього договору, внаслідок чого станом на 30.09.2014 року виникла заборгованість, яка складається з: тіла кредиту у сумі 1 392,63 грн., заборгованості за відсотками 0,04 грн., заборгованості за комісіями 846,16 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 1503,75 грн., стягнення судових витрат. В резолютивній частині позовної заяви представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримував, проти заочного розгляду не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоч про час і місце судового розгляду повідомлялася у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомила, а представник позивача подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можливо провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з кредитним договором №001-08007-220311 від 22.03.2011 року ПАТ «Дельта Банк» надало кредит [PERSON] у розмірі 1503,75 грн. зі сплатою відсотків згідно умов кредитного договору з кінцевим терміном повернення 21.01.2012 року (а.с.5-8). Як слідує зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Проте, свої зобов'язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконував, та станом на 30.07.2013 року заборгованість по кредиту становить 1503,75 грн., а саме: 1013,44 грн. заборгованість за кредитом; 13,99 грн. заборгованість за відсотками; 476,32 грн. заборгованість за комісіями (а.с.17). Зазначена обставина нічим не спростована. Згідно ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст..611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Позовні вимоги щодо стягнення з [PERSON] заборгованості в розмірі 1503,75 грн. за кредитним договором № 001-08007-220311 від 22.03.2011 року є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі наведеного, відповідно до ст. 11, 15, 16, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 3401,80 грн.; стягнення судових витрат. Представник позивача в позовній заяві просив суд розглядати справу за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомив, а представник позивача подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можливо провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з кредитним договором№001-08995-270811 від 27.08.2011 року ПАТ «Дельта Банк» надало кредит [PERSON] у розмірі 2400грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом відповідно до умов договору з кінцевим терміном повернення до 26.03.2013 року.(а.с.5-8). Як слідує зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Проте, свої зобов'язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконував, та станом на 25.07.2013 року заборгованість по кредиту становить 3401,80 грн., а саме: 2006,30 грн.заборгованість за кредитом; 0,14 грн. - заборгованість за відсотками, 1395,36 грн. - заборгованість за комісіями (а.с.10). Зазначена обставина нічим не спростована. Згідно ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Позовні вимоги щодо стягнення з [PERSON] заборгованості в розмірі 3401,80 грн. з кредитним договором№001-08995-270811 від 27.08.2011 року є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі наведеного, відповідно до ст. 11, 15, 16, 526, 530, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 4421,38 доларів США, що в еквіваленті становить 35340,09 грн..; стягнення судових витрат. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, проти заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про час і місце судового розгляду повідомлялася у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомив, а представник позивача подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можливо провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з кредитним договором №804-01-07-2 від 14.09.2007 року ПАТ «Банк Київська Русь» надало кредит [PERSON] у розмірі 22000 доларів США. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.4-5). Як слідує зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06.04.2012 року (а.с.10) було стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 14.09.2007 року в сумі 13191,98 доларів США, що станом на 21.12.2010 року еквівалентно 105054,33 грн. Відповідно до ст. 625 ЦПК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов'язань. Проте, свої зобов'язання щодо належної сплати відсотків за користування кредитом відповідачем не виконується і за період з 22.12.2010 року по 09.09.2013 року виникла заборгованість в сумі 35340,09 грн.. Зазначена обставина нічим не спростована. Згідно ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Позовні вимоги щодо стягнення з [PERSON] заборгованості в розмірі 27812,65 грн. заборгованості за кредитом є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі наведеного, відповідно до ст. 11, 15, 16, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 5121,29 грн.; стягнення судових витрат. Представник позивача в позовній заяві просив суд розглядати справу за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомив, а представник позивача подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можливо провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з кредитним договором№006-08005-170811 від 17.08.2011 року ПАТ «Дельта Банк» надало кредит[PERSON] у розмірі 4136,02грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом відповідно до умов договору з кінцевим терміном повернення до 16.06.2012 року.(а.с.5-7). Як слідує зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Проте, свої зобов'язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконував, та станом на 25.07.2013 року заборгованість по кредиту становить 5121,29 грн., а саме: 4519,20 грн.заборгованість за кредитом; 0,11 грн. - заборгованість за відсотками, 601,98 грн. - заборгованість за комісіями (а.с.9). Зазначена обставина нічим не спростована. Згідно ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Позовні вимоги щодо стягнення з [PERSON] заборгованості в розмірі 5121,29 грн. за кредитним договором№006-08005-170811 від 17.08.2011 року є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі наведеного, відповідно до ст. 11, 15, 16, 526, 530, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

ПАТ «Дельта банк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором №001-08961-161207 від 16.12.2007 року, стягнення судових витрат. Представник позивача просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоч про час і місце судового розгляду повідомлялася у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомила, а представник позивача подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можливо провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з договором №001-08961-161207 від 16.12.2007 року ТОВ «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» надало кредит [PERSON] в розмірі кредитної лінії на 30000грн. із кредитним лімітом 3000 грн. на день укладення договору із процентною ставкою за користування кредитною лінією 29.90% згідно умов договору(а.с.5-7). Як слідує зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Проте, свої зобов'язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконувала, та станом на 21.07.2014 року заборгованість по кредиту становить 8798,05 грн. (а.с.3-4). Зазначена обставина нічим не спростована. Згідно ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Позовні вимоги щодо стягнення з [PERSON] заборгованості в розмірі 8798,05 грн., є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі наведеного, відповідно до ст. 11, 15, 16, 526, 530, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

ПАТ «Дельта банк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором №004-08034-280912 від 28.09.2012 року, стягнення судових витрат. Представник позивача просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні визнала позовні вимоги, висловивши готовність сплачувати заборгованість. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з договором №004-08034-280912 від 28.09.2012 року на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки ПАТ «Дельта Банк» надало кредит [PERSON] шляхом відкриття кредитної лінії в розмірі 30 000 грн. з лімітом на день відкриття в сумі 8820,08 грн., на умовах згідно договору (а.с.3-4). Як слідує зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Проте, свої зобов'язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконувала, та станом на 27.06.2014 року заборгованість по кредиту становить 12165,06 грн., а саме 7656,94 грн. - тіло кредиту, 1163,14 грн. - прострочене тіло кредиту, 821,38 грн. заборгованість за відсотками, 2523,60 грн. - заборгованість за комісіями (а.с.6). Зазначена обставина нічим не спростована. Згідно ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст..611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Позовні вимоги щодо стягнення [PERSON] заборгованості в розмірі 12165,06 грн. за кредитом є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі наведеного, відповідно до ст. 11, 15, 16, 526, 530, 1054 ЦК України,

Outcome: approved