Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-22 00:00:00

ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог посилалося на те, що 10 квітня 2013 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та відповідачем\~[PERSON] укладений кредитний договір № МКIZF2.112895.003, згідно якого відповідачу [PERSON] видано кредит в сумі 376\~369,79 гривень зі сплатою 24% річних терміном до 09 квітня 2016 року. Відповідач зобовязався погашати отриманий кредит щомісячно, а також сплачувати позивачу відсотки та комісію за користування кредитом щомісячно, в період погашення до повного погашення кредиту. В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором 10 квітня 2013 року між позивачем та відповідачами [PERSON], [PERSON] 10 квітня 2013 року було укладено договір поруки № РХ029031.112932.002, згідно якого [PERSON] зобов'язується відповідати перед позивачем за виконання [PERSON] зобовязань, щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, штрафних санкцій та збитків, визначним кредитним договором. Згідно п. 4 Договору поруки у випадку невиконання [PERSON] будь-якого зобов'язання за кредитним договором, [PERSON] та [PERSON] відповідають перед позивачем, як солідарні боржники. Однак, відповідач\~[PERSON] порушив вищевказані умови договору, внаслідок чого станом на 12.12.2017 року утворилась заборгованість в сумі 376 369,79 грн., а саме: - \~ \~ \~ \~прострочена заборгованість за кредитом 183\~022,61 грн. ; - \~ \~ \~ \~прострочена заборгованість за процентами по сплаті кредиту - 183\~399,68 грн. ; - \~ \~ \~ \~заборгованість за пенею - 7\~947, 50 грн. На підставі цього представник позивача звернувся до суду з цим позовом, в якому просить суд солідарно стягнути з відповідачів на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати у вигляді сплати судового збору. Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив суд розглядати справу за його відсутність. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з`явилися по невідомій суду причині, незважаючи на те, що були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, причини неявки не повідомили, клопотань про відкладення судового засідання, чи відзиву на позов, до суду не подавали. За таких обставин, суд приходить до висновку про вирішення справи у заочному розгляді, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням статті 280 Цивільного процесуального кодексу України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.. Згідно ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Так, судом встановлено, що згідно кредитного договору № МКIZF2.112895.003 від 10 квітня 2013 року відповідачу\~[PERSON] надано кредит в сумі 200000 гривень зі сплатою 24% річних терміном до 09 квітня 2016 року. Відповідач зобовязався погашати отриманий кредит щомісячно, а також сплачувати позивачу відсотки та комісію за користування кредитом щомісячно, в період погашення до повного погашення кредиту. З договору поруки № РХ029031.112932.002 від 10 квітня 2013 року вбачається, що відповідач\~[PERSON] зобов'язується відповідати перед позивачем за виконання [PERSON] зобовязань, щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, штрафних санкцій та збитків, визначним кредитним договором. У випадку невиконання [PERSON] будь-якого зобов'язання за кредитним договором, [PERSON] та [PERSON] відповідають перед позивачем, як солідарні боржники. З розрахунку заборгованості вбачається, що за відповідачем\~[PERSON] станом на 12.12.2017 року наявна заборгованість в сумі 376 369,79 грн., а саме: прострочена заборгованість за кредитом 183\~022,61 грн.; прострочена заборгованість за процентами по сплаті кредиту - 183\~399,68 грн.; заборгованість за пенею - 7\~947, 50 грн.. Згідно ч. 1\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Ст. 526 ЦК України\~передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Статтею 541\~ЦК України передбачено, що солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання. Згідно із ч. 1ст.\~543\~ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до\~ст. 553 ЦК України, за договором поруки, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до\~ст.554\~ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнути солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» суму заборгованості за кредитним договором в межах заявлених позовних вимог. Судові витрати суд покладає на відповідачів. На підставі ст.ст.\~541,\~543,\~553,\~554,\~625,\~1049 ЦК України,

Outcome: approved