Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 17.04.2007 р., посилаючись на те, що відповідно до невиконання відповідачем своїх зобовязань за вказаним договором виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути із відповідача у загальній сумі 1265,66 доларів США, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 369,33 доларів США, заборгованість по відсотках за користування кредитом в сумі 562,90 доларів США, заборгованість за комісією в сумі 250,50 доларів США, фіксована частина штрафу в сумі 23,79 доларів США, процентна складова штрафу в сумі 59,14 доларів США. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав повністю, надавши пояснення згідно заявлених позовних вимог. Відповідач та представник відповідача адвокат [PERSON] позов не визнали повністю, просили суд в задоволенні позову відмовити, подавши заяву про застосування позовної давності. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: Судом встановлено, що між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», та [PERSON] був укладений в письмовому виді кредитний договір б/н від 17.04.2007 р. шляхом підписання відповідачем заяви позичальника та ознайомлення його з умовами і правилами надання банківських послуг, відповідно до умов якого позивач отримав кредит у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, в сумі 475 доларів США, строк кредитного ліміту відповідає строку дії кредитної картки, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та останній зобовязався погасити його щомісячними платежами та сплатити відсотки за користування кредитом, строк дії платіжної картки визначений до 30 квітня 2009 р. Позивачем свої зобовязання за кредитом виконані, а відповідач свої зобовязання за договором виконував не в повному обсязі та не своєчасно, у звязку із чим станом на 30.06.2015 р. виникла заборгованість за цим договором в загальній сумі 1265,66 доларів США, яку відповідачем не відшкодована до теперішнього часу. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи та відповідачем не спростовані. Поряд з цим, відповідно до ст.ст. 257, 267 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, а сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Відповідно до ст. 261 ч.1 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня коли особа довідалась або може довідатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Згідно ст. 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо). За таких обставин в силу ст.ст. 257, 258, 259, 267 ЦК України, вимоги позивача не можуть бути задоволенні судом у звязку із спливом на момент звернення до суду 05.08.2015 р. позовної давності, про застосування якої заявлено відповідачем. Посилання позивача на те, що строк позовної давності перервався 19.06.2014 р. судом до уваги не приймаються, оскільки із досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що відповідачем останній платіж по кредитному договору здійснений в 2009 р., строк дії платіжної картки №4149605352421911 виданої позивачу при укладенні кредитного договору закінчився у квітні 2009 р., та відповідачу платіжна картка з новим строком дії відповідно до умов користування платіжною карткою (п.3.1.3) позивачем надана не була, а тому посилання позивача на те, що відповідачем 19.06.2014 р. проведена сплата заборгованості в сумі 41,50 доларів США через відділення позивача в м.Херсоні по просп. Ушакова, 43, на підставі платіжної картки строк дії якої закінчився, до уваги не приймаються, як і наданий до суду в підтвердження вищезазначеного представником позивача дублікат квитанції, який не може бути визнаний судом документом, який підтверджує внесення відповідачем платежу 19.06.2014 р. у відповідній платіжній системі згідно вимог Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземній валюті, з урахуванням крім того,що позивачем 05.06.2014 року уже раз помилково на рахунок відповідача зараховувались через вищевказане відділення сума 920,12 даларів США, потім вказане зарахування скасовувалось і крім того, із поданого позивачем розрахунку вбачається, що відповідачем погашення кредиту здійснювалось через касу відділення в с. Чорнобаївка, а не в м. Херсоні пр. Ушакова, 43. На підставі викладеного, за відсутності встановлення поважності причин пропуску позивачем строку позовної давності, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову на підставі спливу позовної давності.

Outcome: dismissed