Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-13 00:00:00

ПАТ «[PERSON] Аваль» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 36843,11 грн. В обґрунтування позовної заяви представник позивача зазначив, що\~15 лютого 2012 року між ПАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] був укладений договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0924/82/0039793, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 35993,42 грн. строком до 15 лютого 2018 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 28,9 % річних та здійсненням повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку. Банк зі своєї сторони виконав свої зобовязання, надавши відповідачу кошти в розмірі 35993,42 грн. Відповідач належним чином не виконує умови договору. Станом на 13 березня 2015 року за кредитним договором рахується заборгованість на загальну суму 36843,11 грн., яку й просить стягнути з відповідача. В судове засідання представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та у випадку неявки відповідача в судове засідання просить ухвалити заочне рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подавав, у зв'язку із чим, суд, враховуючи заяву представника позивача, відповідно до\~ст.ст. 224 - 225 ЦПК України\~ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2\~ст.197 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, дослідивши докази, приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «[PERSON] Аваль» до [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. З\~матеріалів справи вбачається, що 15 лютого 2012 року між ПАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] був укладений договірпро надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0924/82/0039793 за умовами якого відповідач отримав кредит в розмірі 35993,42 грн. зі сплатою процентів в розмірі 28,9% річних з терміном повернення 15 лютого 2018 року. При цьому відповідач зобовязався повернути кредитні кошти та сплатити відсотки частинами: шляхом здійснення щомісячних 05 числа платежів в сумі 1058,00грн. згідно Графіку погашення кредиту, а у разі прострочення грошового зобовязання, відповідно до п.10.3 договору,\~сплатити пеню у розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Однак, відповідач умови договору порушує, у звязку з чим 26 січня 2015 року позивачем на адресу відповідача було надіслано вимогу про дострокове виконання грошових зобовязань за кредитним договором, але [PERSON] свої зобовязань не виконала. В підтвердження наявності заборгованості позивачем була надана довідка розрахунку заборгованості відповідача за кредитним договором від 15 лютого 2012 року, згідно з якою заборгованість [PERSON]О станом на 13 березня 2015 року становить 36843,11 грн., яка складається з: заборгованість за процентами 4174,47 грн.; пеня за порушення строків сплати кредиту та процентів 5372,37 грн.; поточна заборгованість за кредитом, яка підлягає достроковому стягненню 27296,27 грн., в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 2080,54 грн. Статтею 526 ЦК України\~визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. ст.\~527,\~530 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлене договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню, у цей строк (термін). Відповідно до\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ч.1\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно із ст.\~1054, ч.2 ст.\~1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому. Враховуючи, що [PERSON] не виконує свої зобов'язання за договором, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ч.3\~ст. 88 ЦПК України\~якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved