overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між АКІБ «УкрСиббанк», який в подальшому змінив назву на ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту №11101167000 від 22.12.2006 на суму 7473 доларів США. В забезпечення належного виконання [PERSON] умов договору про надання споживчого кредиту було укладено договір поруки №11101167000П від 22.12.2006, відповідно до умов якого [PERSON] виступила поручителем відповідача [PERSON] і взяла на себе зобовязання перед банком відповідати по зобовязанням відповідача [PERSON], що виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобовязань. Згідно умов договору поруки [PERSON] несе солідарну відповідальність з [PERSON] перед ПАТ «УкрСиббанк» на всю суму заборгованості. 08.12.2011 між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, у відповідності до умов якого, ПАТ «УкрСиббанк» відпустив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «УкрСиббанк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідачів. Відповідач [PERSON] не виконав свої зобовязання за договором і не здійснив повернення кредиту у встановлений строк та не сплатив відсотки за користування кредитом. В звязку з чим, відповідач має непогашену заборгованість перед ПАТ «Дельта Банк» за договором про надання споживчого кредиту №11101167000 від 22.12.2006 в сумі 6686,35 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 02.12.2014 є еквівалентом 100657 грн. 39 коп. яку просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь. Ухвалою суду від 12.09.2016 провадження у справі в частині позовних вимог до [PERSON] закрито на підставі п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України. Представник позивача до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи є поштове повідомлення. Надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, наполягає на задоволенні позову, та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором. Відповідачі до судового засідання не зявилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про що у справі є поштові повідомлення. Про причини неявки відповідача до судового засідання суд не має відомостей.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладеного кредитний договір №001-26005-220811 від 22.08.2011, відповідно до умов якого [PERSON] отримала картковий рахунок №26255905000897 та платіжну картку. Банк надав кредит, шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії, ліміт якої розраховується банком самостійно. У відповідності з договором відповідач зобовязаний щомісячно в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією. Відповідач [PERSON] не виконує свої зобовязання за договором і не здійснює погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією та не сплачує відсотки за користування кредитом. У звязку з цим, станом на 15.05.2015, відповідач має непогашену заборгованість перед ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором №001-26005-220811 від 22.08.2011, на загальну суму 22880 грн. 15 коп., яка складається з: 10726 грн. 04 коп. тіло кредиту; 4131 грн. 84 коп. - прострочене тіло кредиту; 8022 грн. 27 коп. заборгованість за відсотками. Представник позивача до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи є поштове повідомлення. У своїй позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи, свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач до судового засідання не зявилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про що у справі є поштові повідомлення. Про причини неявки відповідача до судового засідання суд не має відомостей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладеного кредитний договір №002-26005-101211 від 10.12.2011, відповідно до умов якого [PERSON] отримав картковий рахунок №26254905443790 та платіжну картку. Банк надав кредит, шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії, ліміт якої розраховується банком самостійно. У відповідності з договором відповідач зобовязаний щомісячно в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією. Відповідач [PERSON] не виконує свої зобовязання за договором і не здійснює погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією та не сплачує відсотки за користування кредитом. У звязку з цим, станом на 20.04.2015, відповідач має непогашену заборгованість перед ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором №002-26005-101211 від 10.12.2011, на загальну суму 13419 грн. 89 коп., яка складається з: 4461 грн. 26 коп. тіло кредиту; 4534 грн. 28 коп. - прострочене тіло кредиту; 4424 грн. 35 коп. заборгованість за відсотками. Представник позивача до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи є поштове повідомлення. У своїй позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи, свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач до судового засідання не зявилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про що у справі є поштові повідомлення. Про причини неявки відповідача до судового засідання суд не має відомостей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк»звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між ПАТ «Дельта Банк»та [PERSON] було укладеного кредитний договір №003-26501-020911 від 02.09.2011. Відповідно до умов укладеного кредитного договору №003-26501-020911 від 02.09.2011 [PERSON] отримала картковий рахунок [NUMBER] та платіжну картку. Банк надав кредит, шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії, ліміт якої розраховується банком самостійно. У відповідності з договором відповідач зобов'язаний щомісячно в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією. Відповідач [PERSON] не виконує свої зобов'язання за договором і не здійснює погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією та не сплачує відсотки за користування кредитом. У зв'язку з цим, станом на 06.04.2015, відповідач має непогашену заборгованість перед ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором №003-26501-020911 від 02.09.2011, а саме тіло кредиту в сумі 8314 грн. 14 коп. Представник позивача до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи є поштове повідомлення. У своїй позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи, свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач до судового засідання не з'явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про що у справі є поштові повідомлення. Про причини неявки відповідача до судового засідання суд не має відомостей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладеного кредитний договір №009-26515-110211 від 11.02.2011, відповідно до умов якого [PERSON] отримала картковий рахунок №26253904327056 та платіжну картку. Банк надав кредит, шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії, ліміт якої розраховується банком самостійно. У відповідності з договором відповідач зобовязана щомісячно в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією. Відповідач [PERSON] не виконує свої зобовязання за договором і не здійснює погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією та не сплачує відсотки за користування кредитом. У звязку з цим, станом на 12.05.2015, відповідач має непогашену заборгованість перед ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором №009-26515-110211 від 11.02.2011, на загальну суму 3670 грн. 55 коп., яка складається з: 1646 грн. 66 коп. тіло кредиту; 693 грн. 38 коп. - прострочене тіло кредиту; 1330 грн. 51 коп. заборгованість за відсотками. Представник позивача до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи є поштове повідомлення. У своїй позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи, свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач до судового засідання не зявилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про що у справі є поштові повідомлення. Про причини неявки відповідача до судового засідання суд не має відомостей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк»звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між ПАТ «Дельта Банк»та [PERSON] було укладеного кредитний договір №001-26516-101111 від 10.11.2011. Відповідно до умов укладеного кредитного договору №001-26516-101111 від 10.11.2011 [PERSON] отримав картковий рахунок №26258905310175 та платіжну картку. Банк надав кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії, ліміт якої розраховується банком самостійно. У відповідності з договором відповідач зобовязаний щомісячно в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією. Відповідач [PERSON] не виконує свої зобовязання за договором і не здійснює погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією та не сплачує відсотки за користування кредитом. У звязку з цим, станом на 20.04.2015, відповідач має непогашену заборгованість перед ПАТ «Дельта Банк» за кредитним №001-26516-101111 від 10.11.2011 в сумі 17772 грн. 10 коп., з яких: 6964 грн. 49 коп. тіло кредиту, 6493 грн. 90 коп. прострочене тіло кредиту, 4313 грн. 71 коп. заборгованість за відсотками. Представник позивача до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи є поштове повідомлення. У своїй позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи, свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач до судового засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що у справі є поштові повідомлення. Про причини неявки відповідача до судового засідання суд не має відомостей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк»звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між ПАТ «Дельта Банк»та [PERSON] було укладеного кредитний договір №002-26516-231111 від 23.11.2011. Відповідно до умов укладеного кредитного договору №002-26516-231111 від 23.11.2011 [PERSON] отримала картковий рахунок [NUMBER] та платіжну картку. Банк надав кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії, ліміт якої розраховується банком самостійно. У відповідності з договором відповідач зобов'язаний щомісячно в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією. Відповідач [PERSON] не виконує свої зобов'язання за договором і не здійснює погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією та не сплачує відсотки за користування кредитом. У зв'язку з цим, станом на 06.04.2015, відповідач має непогашену заборгованість перед ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором №002-26516-231111 від 23.11.2011 в сумі 5574 грн. 46 коп., з яких: 1498 грн. 29 коп. - тіло кредиту, 2073 грн. 50 коп. - прострочене тіло кредиту, 2002 грн. 67 коп. - заборгованість за відсотками. Представник позивача до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи є поштове повідомлення. У своїй позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи, свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач до судового засідання не з'явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про що у справі є поштові повідомлення. Про причини неявки відповідача до судового засідання суд не має відомостей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між ПАТ «Сведбанк» та [PERSON] було укладеного кредитний договір №0309/0311/00-010 від 22.03.2011 на суму 5929 грн. 94 коп., зі сплатою 25% на рік, строком до 22.02.2014. ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги за кредитним договором №0309/0311/00-010 від 22.03.2011 на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги 25.05.2012, що був укладений з ПАТ «Сведбанк». Таким чином, на даний час усі права кредитора за вищевказаним кредитним договором належать ПАТ «Дельта Банк». Відповідач [PERSON] не виконує свої зобов'язання за договором і не здійснює погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією та не сплачує відсотки за користування кредитом. У зв'язку з цим, станом на 15.07.2015, відповідач має непогашену заборгованість перед ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором №0309/0311/00-010 від 22.03.2011 в сумі 6288 грн. 57 коп., з яких: 2419 грн. 70 коп. - сума заборгованості за кредитом; 1402 грн. 73 коп. - сума заборгованості за відсотками, 2408 грн. 39 коп. - пеня; 25 грн. 58 коп. - сума за ставкою 3 % від простроченої заборгованості по тілу; 32 грн. 23 коп. - сума за ставкою 3 % від простроченої заборгованості по відсотках. Представник позивача до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи є поштове повідомлення. Подав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи, свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що у справі є поштові повідомлення. Про причини неявки відповідача до судового засідання суд не має відомостей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулось з позовом в Острозький районний суд та просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» 6086,09 грн. заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свою заяву тим, що відповідач не виконала належним чином умов кредитного договору № 007-17500-251209, котрий був укладений між банком та відповідачем 25.12.2009 року. Представник позивача в судове засідання не зявився. Одночасно з поданням позовної заяви представник позивача подав клопотання, в якому просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, подала суд заяву з проханням розглядати справу в її відсутності. Позов визнала в повному обємі. Суд, вивчивши матеріали справи, рахує позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав. Між ПАТ «Дельта Банк», який є правонаступником ТзОВ «Комерційний банк «Дельта», та [PERSON] 25.12.2009 року було укладено кредитний договір № 007-17500-251209, згідно якого банк надав відповідачу картковий кредит, відкривши кредитну лінію на загальну суму 30000 гривень та на день укладення кредитного договору встановив ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 6086,09 грн. Відповідно до вимог ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Як встановлено з матеріалів справи, відповідач отримала у користування платіжну картку та здійснювала користування кредитом шляхом зняття грошових коштів із карткового рахунку. Укладений між сторонами договір в частині надання кредиту відповідає положенням\~ст. 1054 ЦК України. Відповідачем даний договір не оспорювався. Відповідно до\~ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, встановленому договором. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та відсотків Судом встановлено, що взяті на себе зобов'язання по сплаті кредиту відповідач виконувала не належним чином, в звязку з чим в неї виникла заборгованість перед позивачем. Згідно наданого суду розрахунку заборгованості по кредитному договору № 007-17500-251209 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 25.12.2009 року, станом на 15.07.2015 року загальна сума заборгованості по тілу кредиту складає 6086,09 гривень. Ця сума підлягає до стягнення з відповідача в повному об'ємі. Крім того, згідно\~ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-27 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулось з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заявлена позовна вимога мотивована тим, що відповідачі не виконали взяті на себе за кредитним договором зобовязання, а саме: у встановлений договором строк не повернули одержаний кредит. На цій підставі позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 39851.36 грн., та судові витрати по справі. Позивач просить справу слухати у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не зявилися подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, заявлені позовні вимоги визнають частково. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. 19.03 2013 року між ПАТ «Астра Банк»» та [PERSON] було укладено кредитний договір №300543043889001, відповідно до якого товариство надало відповідачу кредит у розмірі 55035.20 грн. на строк з 19.03.2013 року по 19.03.2017 року. 02.12.2013 року між ПАТ «Астра Банк»» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги,відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «Астра Банк» передає ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Астра Банк» як кредитора у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Астра Банк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить право вимоги від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами (зареєстрований за № 1539 від 02.12.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON]В.). Таким чином,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-18 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулось з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. Позивач в своїй позовній заяві зазначав, що 23.06.2008 р. між АТ «Сведбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №2619/0608/71-042, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти для споживчих потреб у розмірі 72900 доларів США з розрахунку 11,4% річних за користування кредитом, починаючи з дня надання кредиту 23.06.2008 р. і до 23.06.2038 р. З метою забезпечення виконання грошових зобов`язань за вказаним кредитним договором [PERSON] (іпотекодавець) за договором іпотеки №2619/0608/71-042-2-1 від 23.06.2008 р. передала у іпотеку нерухоме майно: однокімнатна квартира [ADDRESS] , загальною площею 34,4 кв.м. та житловою площею 15,4 кв.м., яка належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу, що посвідчений ПН КМНО Меліховою О.В. за №1111 від 23.06.2008 р. 25.05.2012 р. між АТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, АТ «Сведбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює АТ «Сведбанк», як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов`язаннях, а внаслідок передачі від АТ «Сведбанк», правонаступником якого є АТ «Сведбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість АТ «Сведбанк) від боржників повного, належного та реального виконання обов`язків за кредитними та забезпечувальними договорами (зареєстрований за №1307 від 25.05.2012 р. приватним нотаріусом Шевченко Д.Г.). Таким чином,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулось з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором вказуючи, що 02.04.2008 року між ПАТ «Дельта Банк», яке являється правонаступником ТОВ «Комерційний банк «Дельта», та [PERSON] укладено кредитний договір. Відповідач належним чином не виконує взятих на себе зобов'язань за вказаним договором, тому просили стягнути з нього заборгованість за кредитом, заборгованість за відсотками за користування кредитом, заборгованість по комісії за користування кредитом, а також судові витрати по справі. Представник позивача у судове засідання не з'явився. У позовній заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився без поважних причин, про слухання справи повідомлений належним чином. З'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного. Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно матеріалів справи 02.04.2008 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір (а.с. 5-6) і останній отримав кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік виходячи зі ставки , а також за ведення кредитної справи - в розмірі 2,70 % в місяць. Позивачем надано розрахунок заборгованості станом на 20.03.2014 року (а.с. 4), відповідно до якого заборгованість за кредитом складає 952,94 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 33,42 грн., заборгованості по комісії РО - 180,11 грн., а разом 1166,47 грн.. Відповідач у порушення вимог ст. 526 ЦК України не виконує взятих на себе зобов'язань, тому заборгованість за кредитом у сумі 1166,47 грн. підлягає стягненню згідно розрахунку на користь позивача. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: approved