Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-16 00:00:00

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» м. Краматорськ звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судового збору, мотивуючи дані вимоги тим, що відповідно до укладеного договору про іпотечний кредит №4148 від 03.10.2012р., [PERSON] отримав кредит на придбання квартири у розмірі 208000грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 17,5% річних на 20 років з терміном остаточно погашення кредиту не пізніше 01.10.2032р.. Станом на 12.07.2017р. відповідач [PERSON] має заборгованість перед позивачем у загальній сумі 130497,26грн., яка складається з наступного: 83784,72грн. заборгованість за основним боргом, 37841,33грн. відсотки за користування кредитом, 7482,12грн. інфляційні втрати від прострочених сум заборгованості, 1389,09грн. 3% річних прострочених сум заборгованості. Тому, позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитом у розмірі 130497,26грн. та судовий збір у розмірі 1957,46грн.. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не зявився , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , разом з позовом надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутністю , позовні вимоги підтримав, проти заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , про причини неявки до суду не повідомив. У звязку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось. Оскільки представник позивача в наданій до суду заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, судом 17.01.2018р. на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до п.п. 1.1 1.2, 1.5, 5.1-5.2, 8.1 договору про іпотечний кредит №4148 від 03.10.2012р., укладеного між ПАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON], Банк зобовязується надати Позичальнику на умовах цього Договору грошові кошти в сумі 208000грн., а Позичальник зобовязується прийняти, належним чином використати та повернути кредит в сумі 208000грн., а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 17,5% річних в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором. Кредит надається на 20 років з терміном остаточного погашення Кредиту не пізніше 01.10.2032р. на придбання квартири. Погашення Кредиту здійснюється рівними частинами в сумі 866,67грн. не пізніше останнього робочого дня місяця, починаючи з 01.11.2012р.. За невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобовязань по цьому Договору, Сторони несуть відповідальність в порядку та на умовах, обумовлених цим Договором та чинним законодавством України. За порушення взятих на себе зобовязань по поверненню основної суми Кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування Кредитом, комісійних винагород та інших платежів за цим Договором, Позичальник зобовязується сплатити на користь Банку пеню в розмірі 0,05% від суми несплаченого платежу за кожний день прострочення. Цей Договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання Сторонами взятих на себе зобовязань по цьому Договору. З даними положеннями Договору відповідач [PERSON] був ознайомлений, про що свідчить її особистий підпис у Договорі. З розрахунку заборгованості за кредитом відповідача [PERSON] вбачається, що станом на 12.07.2017р. [PERSON] має прострочену заборгованість перед позивачем у загальній сумі 130497,26грн., яка складається з наступного: 83784,72грн. заборгованість за основним боргом, 37841,33грн. відсотки за користування кредитом, 7482,12грн. інфляційні втрати від прострочених сум заборгованості, 1389,09грн. 3% річних прострочених сум заборгованості. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином , у судовому засіданні встановлено , що факти , наведені позивачем в обґрунтовування позовних вимог знайшли своє підтвердження , у зв'язку з чим , суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням від 05.09.2017р. про сплату судового збору у сумі 1957,46грн.. Враховуючи викладене та з урахуванням задоволених позовних вимог, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 1957,46грн..

Outcome: approved