Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

ПАТ [PERSON] Аваль звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості у сумі 32144,95 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного кредитного договору № 011/4669/155798р від 17.01.2014 року [PERSON] отримав кредит у формі не відновлювальної кредитної лінії з лімітом у сумі 31400,0 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 26,0 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном погашення кредиту 27.01.2016 року. Кредит надано на погашення боргових зобов`язань за іншим кредитним договором. Позичальник зобовязувався здійснювати повернення кредиту ануїтентними (однаковими) платежами і розмірі згідно з Графіком погашення заборгованості (додаток № 1). Кредитні кошти [PERSON] отримав, а свої зобов`язання щодо повернення кредиту належним чином не виконує, незважаючи на письмову вимогу банку від 11.12.2014 року, а тому станом на 09.12.2014 року утворилась заборгованість у сумі 32144,95 грн., з яких: 27217,31 грн. заборгованість за кредитом (в тому числі прострочена: 8361,89 грн.), 3720,41 заборгованість по відсотках за користування кредитом (в тому числі прострочена: 3468,37 грн.); 1207,23 грн. розрахована пеня. Оскільки позичальник добровільно не повертає отримані кошти, тому ПАТ [PERSON] Аваль змушений був подати позовну заяву до суду про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] У судове засідання представник позивача [PERSON] не з`явилась, направивши до суду заяву, в якій ствердила позовні вимоги, просила суд повністю їх задовольнити та розглядати справу за відсутніості представника позивача, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився з невідомих причин, про дату, час та місце судового розгляду справи ставився до відому належним чином. Так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд, враховуючи письмову заяву представника позивача розглядає справу за відсутності сторін, по матеріалах справи заочно. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов ПАТ [PERSON] Аваль підлягає до повного задоволення. При цьому суд виходить з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання повинен сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Як вбачається з кредитного договору № 011/4669/155798р від 17.01.2014 року [PERSON] отримав кредитні кошти у формі не відновлювальної кредитної лінії з лімітом на суму 31400,0 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 26,0 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном погашення кредиту 27.01.2016 року. Кредит надано на погашення боргових зобов`язань за іншим кредитним договором. Позичальник зобовязувався здійснювати повернення кредиту ануїтентними (однаковими) платежами і розмірі згідно з Графіком погашення заборгованості (додаток № 1). Згідно з розрахунком заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 011/4669/155798р від 17 січня 2014 року заборгованість відповідача по кредиту станом на 09.12.2014 року становить 32144,95 грн., з яких: 27217,31 грн. заборгованість за кредитом (в тому числі прострочена: 8361,89 грн.), 3720,41 заборгованість по відсотках за користування кредитом (в тому числі прострочена: 3468,37 грн.); 1207,23 грн. розрахована пеня. Відповідно до вимоги про дострокове виконання грошових зобов`язань від 11.12.2014 року за вих № 114-0-0-00/15-11670 [PERSON] був повідомлений про свою заборгованість за кредитним договором № 011/4669/155798р від 17.01.2014 року та дострокове повернення кредитних коштів. Таким чином у судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] належним чином не виконує умови договору, чим істотно порушує умови договору, тому у суду є всі підстави для стягнення суми заборгованості за кредитом достроково у примусовому порядку. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення. Суд також вважає, що з відповідача необхідно стягти судові витрати відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, що стверджуються платіжним дорученням № 389487 від 27.02.2015 року. На підставі зазначеного та

Outcome: approved