Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-04 00:00:00

Орган опіки та піклування Горішньоплавнівської міської ради звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому прохає позбавити [PERSON] батьківських прав по відношенню до її малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Передати малолітнього [PERSON] на виховання батькові [PERSON], а малолітніх [PERSON] та [PERSON] на опікування органу опіки та піклування. Одночасно позивач прохає стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дітей [PERSON] і [PERSON] у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку до досягнення дітьми повноліття. Заявлені вимоги мотивує тим, що відповідачка ухиляється від виконання батьківських обовязків по вихованню дітей, не приділяє їм належної уваги та не опікуються дітьми. 29 серпня 2017 року третьою особою, яка не заявляла самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача, [PERSON] предявлено позов до відповідачки, в якому він заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, а саме прохає позбавити [PERSON] батьківських прав у відношенні до її малолітнього сина [PERSON], [INFO], та передати його на виховання батькові [PERSON] (а.с.67). Ухвалою суду від 29 серпня 2017 року позовну заяву [PERSON] залишено без руху у звязку із недотриманням вимог ст.121 ЦПК України (а.с.70). Ухвалою суду від 12 вересня 2017 року позовну заяву [PERSON] залишено без розгляду (а.с.86). В судовому засіданні представники органу опіки і піклування заявлені вимоги підтримали повністю, посилаючись на викладені у позові обставини, та пояснювали, що відповідачка свідомо самоусунулась від виконання батьківських обовязків, належної уваги дітям не приділяє. Наразі син [PERSON] постійно мешкає разом із батьком, а вихованням та утриманням [PERSON] і [PERSON] займається мати відповідачки. [PERSON] ухиляється від отримання медичної допомоги з приводу її лікування від наркозалежності, відповідних висновків не робить, соціальний супровід не сприймає. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, посилаючись на безпідставність зазначених вимог, проте фактично не заперечувала обставин, якими вони обґрунтовуються. Під час судових дебатів заявила, що проти позбавлення її батьківських прав не заперечує. Третя особа [PERSON] в суді позовні вимоги Органу опіки та піклування підтримав повністю та пояснив, що є батьком малолітнього [PERSON]. Їх спільний з відповідачкою син вже тривалий час постійно проживає разом із ним у м.Горішні Плавні та перебуває на його вихованні й утриманні. [PERSON] участі у вихованні сина не приймає, допомоги в його утриманні не надає, вживає наркотичні засоби. Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши приєднані до справи письмові докази, судом встановлено, що відповідач [PERSON] є матірю малолітніх [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідними копіями свідоцтв про народження дітей. Згідно з наданими Витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження (а.с.14,16) відомості про батьків малолітніх [PERSON] та [PERSON] записані в порядку ч.1 ст.135 СК України за вказівкою матері. Виходячи із змісту повідомлення Горішньоплавнівського міського відділу ДРАЦС (а.с.4), до актового запису про народження [PERSON] на підставі заяви про визнання батьківства були унесені відомості про батька дитини [PERSON] Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] (а.с.12). Згідно з наданим суду висновком органу опіки та піклування позбавлення відповідачки [PERSON] батьківських прав відносно її малолітніх дітей [PERSON], [PERSON] та [PERSON] визнано доцільним (а.с.6-9). Розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши досліджені докази, суд вважає позов обґрунтованим, виходячи з наступного. Так, у відповідності до ст.ст.150,151 Сімейного кодексу України (далі СК України) первинний і головний обовязок по вихованню дитини покладається на її батьків. Передача дитини на виховання іншим фізичним чи юридичним особам не звільняє батьків від обовязку піклуватися про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя. Батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини та проживання малолітньої дитини з ними, вправі вимагати повернення дитини до себе. Згідно із частиною першою статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоровя без поважної причини і протягом шести місяців не виявили щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини, тощо. Відповідно до розяснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3, позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Хронічний алкоголізм батьків і захворювання їх на наркоманію мають бути підтверджені відповідними висновками. Проте, як встановлено судом, відповідач [PERSON] свідомо самоусунулась від виконання свого обовязку по вихованню та забезпеченню належного розвитку відносно своїх малолітніх дітей. Виходячи з пояснень [PERSON], за згодою матері малолітній [PERSON] постійно проживає разом із ним та бабусею. За повідомленням управління охорони здоровя Горішньоплавнівської міської ради [PERSON] спостерігається лікарем-педіатром за адресою [ADDRESS], де мешкає разом із батьком, останній звертається за медичною допомогою та виконує всі рекомендації лікаря (а.с.23). Згідно із інформацією [PERSON] ступенів №6 та наданою психолого-педагогічною характеристикою [PERSON] є учнем другого класу і має достатній рівень знань, його навчанням та вихованням займається батько [PERSON] і бабуся [PERSON] Дитина забезпечена необхідним шкільним приладдям та сезонним одягом, має належні умови проживання, батьківські збори відвідують батько або бабуся хлопчика, мати [PERSON] контакт з класним керівником не підтримує (а.с.24,25). Згідно з актом обстеження умов проживання (а.с.21), малолітні [PERSON] та [PERSON] проживають за адресою м.Горішні Плавні, [PERSON],12, кв.8, санітарно-гігієнічні умови у квартирі задовільні, але не відповідають усім нормам. За інформацією управління охорони здоровя (а.с.23) на прийом до лікаря з дітьми [PERSON] та Дарєю звертається тітка [PERSON], бабуся [PERSON] та мати [PERSON], остання батьківські обовязки в питанні збереження здоровя дітей виконує не у повному обсязі та перебуває на обліку у лікаря-нарколога. За інформацією дошкільного навчального закладу «Дюймовойка» (а.с.27,28) [PERSON] відвідує садочок починаючи з січня 2017 року, куди дитину приводить та забирає баба [PERSON], остання оплачує харчування дитини, цікавиться успіхами та поведінкою [PERSON] у дошкільному закладі. За час відвідування дитиною ДНЗ мати [PERSON] участі у житті групи не бере, батьківські збори та святкові заходи не відвідує. Як убачається з матеріалів справи та пояснень осіб, які беруть участь у справі, [PERSON] будучи вагітною від постановки на облік ухилялась, батьківські обовязки по відношенню до новонародженої дитини не виконувала, не забезпечувала належний догляд та харчування доньки, внаслідок чого [PERSON] втрачала вагу (а.с.19,20,22). В ході здійснення службою у справах дітей, патронажу сімї [PERSON] останній було запропоновано звернутись до лікаря-нарколога та пройти курс відповідного лікування, на що остання підтвердила факт вживання наркотичних засобів та відмовилась від проходження курсу лікування (а.с.32-34). Відповідно до протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини від 10.05.2017 року, у звязку із невиконанням батьківських обовязків, що становить безпосередню загрозу життю і здоровю малолітніх [PERSON] та [PERSON] було прийнято рішення про відібрання дітей від їх матері [PERSON] (а.с.34). За рішенням виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради від 12.05.2017 року №131 (а.с.66), після відібрання дітей [PERSON] було поміщено до центру «Надія», а [PERSON] до дитячого відділення Горішньоплавнівської міської лікарні. Згідно з приєднаною до матеріалів справи довідкою УІПКП №55-18082017/53413 про наявність судимостей, [PERSON] неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, в тому числі й у сфері обігу наркотичних засобів. Останнього разу [PERSON] засуджена вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 05.07.2017 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна (а.с.51-53). За наданою КЖЕП №2 довідкою від 26.04.2017 року (а.с.31), місце проживання малолітніх [PERSON] та [PERSON] зареєстровано за адресою: [INFO] За змістом наданої Центром соціальної підтримки дітей та сімей «Надія» психолого-педагогічної характеристики [PERSON] (а.с.60,61), останній перебуває у Центрі з 12.05.2017 року. Під час перебування дитини у Центрі, мати [PERSON] не відвідувала. З огляду на стресову ситуацію вилучення дитини з родини, опитування [PERSON] в судовому засіданні не рекомендовано. Згідно з висновком психолога щодо особистої прихильності [PERSON] до батьків (а.с.62), останній обох батьків вважає своєю родиною, вони входять до найближчої зони комфорту дитини, проте батько є емоційно ближчим для дитини, більш значимим та авторитетним. Виходячи із змісту акту від 30.06.2017 року (а.с.63), [PERSON] проживає разом із батьком [PERSON] та бабусею [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Санітарно-гігієнічні умови проживання дитини відповідають нормам, помешкання забезпечено всім необхідним для розвитку та навчання [PERSON]. Відповідно до інформації, наданої Управлінням охорони здоровя від 10.05.2017 року, [PERSON] перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 29.02.2016 року, була зарахована до замісної терапії. Позивач потребує лікування від наркотичної залежності в умовах стаціонару і подальшого продовження реабілітації (а.с.64). Третя особа [PERSON] (батько [PERSON]П.) на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, у програмі ЗПТ участі не брав (а.с.65). Виходячи із наведених доказів та встановлених судом обставин справи, враховуючи висновок Органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав,

Outcome: approved