Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» в особі Високопільського РЕЗ і ЕМ звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальних збитків вказуючи, що 07.02.2017р. при перевірці дотримання абонентом Правил користування електричною енергією для населення було виявлено порушення, а саме використання штучного нуля, що призвело до споживання не облікованої електричної енергії. Електроенергія споживалась, але приладом обліку електричної енергії не обліковувалась. Такими діями відповідача, позивачу заподіяно матеріальні збитки на суму 7214,67 грн., в звязку з чим позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. Представник ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» в особі Високопільського РЕЗ і ЕМ в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і пояснив, що 07.02.2017р. при перевірці дотримання абонентом Правил користування електричною енергією для населення працівниками Високопільського РЕЗ і ЕМ було виявлено порушення п.48 правил, а саме використання відповідачем штучного нуля, що призвело до споживання ним не облікованої електричної енергії. Такими діями відповідача енергокомпанії заподіяно збитки на суму 7214,67 грн. Просить позовні вимоги задовольнити. Представник відповідача, відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнали і пояснили, що дійсно 07.02.17р. зранку до [PERSON] прийшли працівники РЕЗ і ЕМ. Він запросив їх до будинку, на що вони відмовилися. Акт перевірки при ньому не складали, в чому полягають порушення йому не пояснили. В кімнаті, де він спить дійсно горить щоночі світло, оскільки він хворіє, і повинен зразу ж мати доступ до ліків. Але електроенергія в цій кімнаті споживається від іншої електромережі. Просять відмовити у задоволенні позовних вимог. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що на початку лютого місяця 2017р. Високопільським РЕЗ і ЕМ проводилася перевірка дотримання споживачами електричної енергії ПКЕЕн у селищі В.Олександрівка. Було виявлено, що електролічильник за адресою вул. Богдана Хмельницького, 8 не працював, а світло у будинку горіло. Перевірили приладом навантаження на дротах, по фазному йшло навантаження, а по нульовому навантаження було відсутнє, що вказувало на те, що споживач користується штучним нулем, який не підключений до електролічильника, і таким чином спожита електрична енергія не обліковується. Коли близько 06:00 год. ранку з будинку вийшов власник, він не надав їм на їх прохання ні паспорт, ні інший документ, який би посвідчив його особу. Після того як він зайшов до будинку, світло було вимкнене, запросив їх зайти, щоб показати як він використовує штучний нуль, на що вони відмовилися, оскільки він вже усунув всі недоліки, світло не горіло. Оскільки встановити особу порушника на місці не вдалось, по приїзду до РЕЗ встановили, що споживачем електрична енергія за вказаною адресою та номером приладу обліку є [PERSON], в результаті чого було складено акт про порушення ПКЕЕн. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що разом з [PERSON] та [PERSON] здійснював перевірку дотримання ПКЕЕн споживачами електричної енергії на території смт. В.Олександрівка. Виявили, що абонент електричну енергію за адресою вул. Богдана Хмельницького, 8 споживає, світло світилося у будинку, а електролічильник відключений. Коли приладами виміряли навантаження по фазному дроті воно було, а нульовому відсутнє, що вказувало на те, що «нуль» споживач створив штучно і йде він по мимо лічильника, тобто споживання електричної енергії безоблікове. Акт про порушення було складено у приміщенні РЕЗ, оскільки встановити на місці особу порушника було неможливо, оскільки власник будинку не надав їм паспорт, повідомивши, що в нього немає паспорта. По реєстраційному номеру приладу обліку електролічильника встановили, що споживачем електричної енергії є [PERSON] на нього і склали акт. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що виїздив на початку лютого місяця 2017р. у складі бригади працівників РЕЗ і ЕМ до смт. В.Олександрівка на перевірку дотримання споживачами електричної енергії ПКЕЕн. У будинку № 8 по вул. Богдана Хмельницького виявили, що електролічильник відключений, а світло горить. Перевірили навантаження на електродротах, виявили, що на фазному є навантаження, а на нульовому відсутнє, тобто власник безобліково використовує електричну енергію, створивши штучний нуль. По виявленому порушенню було складено відповідний акт. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що споживання електричної енергії через електролічильник це коли і фазний і нульовий дріт підключений до електролічильника. Коли ж «нуль» береться з іншого джерела лічильник працювати не буде. Заслухавши представників сторін, відповідача, свідків, дослідивши та проаналізувавши всі обставини справи суд приймає до уваги слідуюче. Ст. 714 ЦК України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона постачальник зобов»язується надавати іншій стороні споживачу, енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач зобов»язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечувати безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є побутовим споживачем послуг, що надаються ПАТ ЕК «Херсонобленерго» в особі Високопільського РЕЗ і ЕМ за адресою смт. В.Олександрівка вул. Богдана Хмельницького, 8 Херсонської області та відповідно абонентом із відкриттям особового рахунку № 2014030. Відповідно до п.48 ПКЕЕн ЗУ «Про електроенергію» споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією. Як слідує з акта про порушення ПКЕЕн № 224285 від 07.02.17р. під час проведення перевірки дотримання ПКЕЕн за адресою вул. Богдана Хмельницького, 8 Херсонської області працівниками Високопільського РЕЗ і ЕМ виявлено порушення п.48 ПКЕЕн, ст. 26, 27 ЗУ «Про електроенергію», а саме безоблікове користування електричною енергією внаслідок використання штучного нуля, що призвело до споживання не облікованої електричної енергії. Даний акт складено у відповідності до вимог ст. 53 ПКЕЕн. Відповідно до витягу з протоколу засідання комісії Високопільського РЕЗ по розгляду актів про порушення ПКЕЕн № 17 від 17.02.17р. комісією прийнято рішення про визнання акту № 224285 від 07.02.17р. правомірними та нараховано по акту у відповідності до методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення, зазначеного в акті, сума завданих споживачем [PERSON] збитків, яка згідно розрахунку складає 7214,67 грн. Наданий представником позивача диск з відео зйомкою суд не приймає до уваги як доказ на підтвердження вчинення правопорушення виявленого при перевірці абонента [PERSON], оскільки в ході відео зйомки не зазначено, де саме вона проводилася із вказанням населеного пункту, вулиці та № будинку, номера лічильника, чи інших даних, які могли б вказати саме на [PERSON] При цьому суд вважає, що акт № 224285 від 07.02.17р., показання свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] є достатніми доказами на підтвердження допущення відповідачем порушення п.48 ПКЕЕн та ст.26, 27 ЗУ «Про електроенергію», яке мало місце 07.02.17р., а відповідно і правомірності нарахованих збитків, спричинених не облікованим використання електричної енергії. Відповідно до п.37 ПКЕЕн енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією. Таким чином позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved