Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-17 00:00:00

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовною заявою, про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 08 жовтня 2012 року між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено договір про іпотечний кредит №8982, згідно якого банк надав [PERSON] кредит у сумі 30 000,00 гривень строком на 20 років, з зобовязанням погасити суму кредиту не пізніше 07 жовтня 2032 року та сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 18,5 % річних. Однак відповідач свої обовязки по вказаному договору про іпотечний кредит не виконала і станом на 27 грудня 2016 року заборгованість складає 29\~665,30 гривень, з яких заборгованість за основним боргом - 22\~160,99 гривень, заборгованість за нарахованими відсотками 7\~504,31 гривень. Разом з тим стаття 625 ЦК України стверджує: «боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом». Таким чином, з дня виникнення заборгованості до поточної дати, розмір інфляційного збільшення заборгованості від збитків позивача складає 822,30 гривень. Відповідно до розрахунку за вказаний час 3 % річних від простроченої суми складає 196,32 гривень. Тому просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за договором про іпотечний кредит у розмірі 30\~683,92 гривень, з яких заборгованість за основним боргом - 22\~160,99 гривень, заборгованість по процентам 7\~504,31 гривень, інфляційне збільшення заборгованості - 822,30 гривень, 3 % річних від простроченої суми 196,32 гривень, а також понесені позивачем судові витрати. Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, проте надав суду заяву про розгляду справи за його відсутності, в якій наполягав на заявлених позовних вимогах, просив їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідачів, повідомлених належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст. ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» підлягає задоволенню з наступних підстав. Так у ході судового засідання з достовірністю було встановлено, що: 08 жовтня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено договір про іпотечний кредит № 8982, згідно якого банк надав останній кредит у сумі 30 000,00 гривень строком на 20 років, з зобовязанням погасити суму кредиту не пізніше 07 жовтня 2032 року та сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 18,5 % річних. Відповідач свої обовязки по вказаному договору про іпотечний кредит не виконала і станом на 27 грудня 2016 року заборгованість складає 29\~665,30 гривень, з яких заборгованість за основним боргом - 22\~160,99 гривень, заборгованість за нарахованими відсотками 7\~504,31 гривень. Разом з тим стаття 625 ЦК України стверджує: «боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом». Таким чином, з дня виникнення заборгованості до поточної дати, розмір інфляційного збільшення заборгованості від збитків позивача складає 822,30 гривень. Відповідно до розрахунку за вказаний час 3% річних від простроченої суми складає 196,32 гривень. Згідно вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України слідує, що: «За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти». У зв'язку з викладеним суд вважає, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження у ході судового засідання і підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved