Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-18 00:00:00

ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка в рамках зарплатного проекту №0272035416БН/2014-01 від 14.01.2014р. згідно якого відповідачу було відкрито кредитну лінію з кредитним лімітом не більше 5000гр. для проведення операцій із застосуванням картки зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 36% річних з терміном дії ліміту до 31.12.2015р. Однак, відповідач не в повному обсязі виконував умови договору, тому, за ним утворилася заборгованість, яку представник просить суд стягнути з відповідача, і станом на 10.09.2015р. заборгованість за про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка від 14.01.2014р. за №0272035416БН/2014-01 становить 4695,59гр., що складається з: заборгованості за кредитом 2889,32 грн., заборгованості по процентам за період з 06.02.2015р по 30.08.2015р. - 587,30 гр., пені за порушення строків погашення процентів за період з 31.03.2015р.по 10.09.2015р. 67,68гр., пені за порушення строків погашення кредиту за період з 28.11.2014р. по 10.09.2015р., 3% річних у звязку з несвоєчасною сплатою основного боргу за період з 28.11.2014р по 10.09.2015р. 3,44 гр., витрати від інфляції у звязку з несвоєчасною сплатою основного боргу за період з 28.11.2014р. по 10.09.2015р. та витрати від інфляції у звязку з несвоєчасною сплатою процентів за період з 21.03.2015 р. по 10.09.2015р. 15.01.2015р. банком на адресу боржника була направлена претензія з вимогою погасити заборгованість за кредитною лінією у звязку з порушенням строків погашення заборгованості за договором, яка залишилися без виконання. Тому, банк змушений був звернутися з позовом до суду для стягнення з відповідача, як позичальника, суми заборгованості. Крім того, представник позивача просить суд стягнути з відповідача судові витрати, які були понесені при зверненні із позовом до суду: суму судового збору. Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог банку в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позовних вимог банку не заперечував та просив суд задовольнити їх повному обсязі за рішенням суду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав: На підставі заяви боржника [PERSON] від 08.01.2014р. про відкриття кредитної лінії до поточного (карткового) рахунку №0272065416 з лімітом заборгованості в сумі 5000 гр. строком на 24 місяці, між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та [PERSON] було укладено договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка в рамках зарплатного проекту №0272035416БН/2014-01 від 14.01.2014р. згідно якого відповідачу було відкрито кредитну лінію з кредитним лімітом не більше 5000гр. для проведення операцій із застосуванням картки зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 36% річних з терміном дії ліміту до 31.12.2015р. /а.с.9,5-8/. Як встановлено у судовому засіданні, відповідач не повною мірою виконував умови договору, тому, за ним утворилася заборгованість, яку представник позивача прохав стягнути з відповідача у судовому засіданні, і станом на 10.09.2015р. заборгованість за про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка від 14.01.2014р. за №0272035416БН/2014-01 становить 4695,59гр., що складається з: заборгованості за кредитом 2889,32 грн., заборгованості по процентам за період з 06.02.2015р по 30.08.2015р. - 587,30 гр., пені за порушення строків погашення процентів за період з 31.03.2015р.по 10.09.2015р. 67,68гр., пені за порушення строків погашення кредиту за період з 28.11.2014р. по 10.09.2015р., 3% річних у звязку з несвоєчасною сплатою основного боргу за період з 28.11.2014р по 10.09.2015р. 3,44 гр., витрати від інфляції у звязку з несвоєчасною сплатою основного боргу за період з 28.11.2014р. по 10.09.2015р. та витрати від інфляції у звязку з несвоєчасною сплатою процентів за період з 21.03.2015 р. по 10.09.2015р. /а.с.12/. 15.01.2015р. на адресу боржника [PERSON], банком, була направлена вимога про дострокове погашення договору про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка в рамках зарплатного проекту, яка була отримана відповідачем особисто 19.02.2015р., що підтверджується копією поштового повідомлення, за результатами якого заборгованість за договором в добровільному порядку погашена не була /а.с.13, 13 - зворот/. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору, а відповідно до ст.615 ЦК України, у разі порушення зобов'язання однією стороною, друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється. Суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості по двом кредитним договорам, заборгованості по відсоткам за користування кредитами, комісії за обслуговування кредитів, пені, є обґрунтованими та такими, що підтверджені представленими по справі доказами, тому, підлягають задоволенню. Крім того, з відповідача підлягають стягненню і судові витрати, які були понесені позивачем при зверненні із позовом до суду 1218 гр./а.с.1/.

Outcome: approved