overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-20 00:00:00

ПАТ КБ „ПриватБанк 15.08.2016 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 31133,47 грн., обґрунтовуючи вимоги тим, що 02.01.2011 р. між сторонами був укладений кредитний договір № б/н, та відповідач отримав кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31.07.2016 року має заборгованість 31133,47 грн. Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» просив справу розглядати за його відсутності в заочному порядку, позовні вимоги підтримав, відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань від нього не надходило. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши та проаналізувавши всі надані докази, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 05.01.2011 р. між сторонами був укладений кредитний договір № б/н, та відповідач отримав кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг (а.с.7-32). Згідно ст.ст.526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31.07.2016 року має заборгованість 31133,47грн., яка складається із наступного: заборгованість за кредитом 2575,86 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 23149,37 грн., заборгованість за пенею та комісією 3449,50 грн., а також штрафи відповідно умов кредитного договору: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1458,74 грн. - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком (а.с.4-6). На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-11 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» 15.09.2016 звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 08.06.2011. Ухвалою судді від 14.11.2016 провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. 12.01.2017 представник ПАТ КБ «ПриватБанк» Сафір Ф.О., діючий на підставі довіреності від 26.12.2016, подав до суду заяву про повернення суми судового збору, сплаченого за подання до суду вказаної вище позовної заяви в сумі 1378,00 грн. згідно з платіжним дорученням № PROM3BFW5B від 10 23.08.2016. Відповідно до пункту 5 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі; у цьому випадку судовий збір повертається повністю. На підставі наведеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-25 00:00:00

ПАТ КБ „ПриватБанк 15.11.2016 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 16999,82 грн., обґрунтовуючи вимоги тим, що 20.02.2015 р. між сторонами був укладений кредитний договір № б/н, та відповідач отримала кредит у розмірі 700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 34,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 30.09.2016 року має заборгованість 16999,82 грн. Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» просив справу розглядати за його відсутності в заочному порядку, позовні вимоги підтримав, відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань від нього не надходило. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши та проаналізувавши всі надані докази, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 20.02.2015 р. між сторонами був укладений кредитний договір № б/н, та відповідач отримав кредит у розмірі 700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 34,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг (а.с.8-20). Згідно ст.ст.526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 30.09.2016 року має заборгованість 16999,82грн., яка складається із наступного: заборгованість за кредитом 5485,75 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 8578,36 грн., заборгованість за пенею та комісією 1650,00 грн., а також штрафи відповідно умов кредитного договору: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 785,71 грн. - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком (а.с.6-7). На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-25 00:00:00

ПАТ КБ „ПриватБанк 15.11.2016 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 25538,05 грн., обґрунтовуючи вимоги тим, що 10.04.2008 р. між сторонами був укладений кредитний договір № б/н, та відповідач отримала кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 30.09.2016 року має заборгованість 25538,05 грн. Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» просив справу розглядати за його відсутності в заочному порядку, позовні вимоги підтримав, відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань від нього не надходило. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши та проаналізувавши всі надані докази, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 10.04.2008 р. між сторонами був укладений кредитний договір № б/н, та відповідач отримав кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг (а.с.8-15). Згідно ст.ст.526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 30.09.2016 року має заборгованість 25538,05грн., яка складається із наступного: заборгованість за кредитом 3923,30 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 16025,42 грн., заборгованість за пенею та комісією 4135,14 грн., а також штрафи відповідно умов кредитного договору: 250,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1204,19 грн. - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком (а.с.4-7). На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-05 00:00:00

ПАТ КБ „ПриватБанк 15.12.2016 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 24793,49 грн., обґрунтовуючи вимоги тим, що 17.02.2013 р. між сторонами був укладений кредитний договір № б/н, та відповідач отримав кредит у розмірі 2400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31.10.2016 року має заборгованість 24793,49 грн. Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» просив справу розглядати за його відсутності в заочному порядку, позовні вимоги підтримав, відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань від нього не надходило. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши та проаналізувавши всі надані докази, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 17.02.2013 р. між сторонами був укладений кредитний договір № б/н, та відповідач отримав кредит у розмірі 2400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг (а.с.6-32). Згідно ст.ст.526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31.10.2016 року має заборгованість 24793,49грн., яка складається із наступного: заборгованість за кредитом 2346,75 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 17889,91 грн., заборгованість за пенею та комісією 2900,00 грн., а також штрафи відповідно умов кредитного договору: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1156,83 грн. - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком (а.с.4-5). На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» 16.03.2015 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 35460,66 грн., обґрунтовуючи вимоги тим, що 27.12.2007 р. між сторонами був укладений кредитний договір № ZPO0AN57668607, та відповідач отримав кредит у розмірі 15258,23 доларів США грн. до 26.12.2014. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 15.01.2015 року має заборгованість 14016,17 доларів США. Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» просив справу розглядати за його відсутності в заочному порядку, позовні вимоги підтримав, відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань від нього не надходило. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши та проаналізувавши всі надані докази, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 27.12.2007 р. між сторонами був укладений кредитний договір № ZPO0AN57668607, та відповідач отримала кредит у розмірі 15258,23 доларів США грн. до 26.12.2014. Згідно ст.ст.526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 15.01.2015 року має заборгованість 14016,17 доларів США, яка складається із наступного: заборгованість за кредитом - 14016,17 доларів США. Від цієх суми заборгованості віднімається сума, в розмірі 11889,73 доларів США, яка була стягнута Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська від 18.04.2012 року з відповідача, різниця становить 2126,44 доларів США. А також штрафи відповідно Умов та правил надання банківських послуг: 15,85 доларів США - штраф (фіксована частина), 106,32 доларів США - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком (а.с.5-7). Отже, заборгованість становить 2248,61 доларів США, що за курсом 15,77 відповідно до службового розпорядження НБУ від 15.01.2015 року складає 35460,66 грн (а.с. 8) На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» 16.03.2015 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 23992,59 грн., обґрунтовуючи вимоги тим, що 17.12.2010 р. між сторонами був укладений кредитний договір № б/н, та відповідач отримав кредит у розмірі 7000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31.01.2015 року має заборгованість 23992,59 грн. Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» просив справу розглядати за його відсутності в заочному порядку, позовні вимоги підтримав, відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань від нього не надходило. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши та проаналізувавши всі надані докази, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 17.12.2010 р. між сторонами був укладений кредитний договір № б/н, та відповідач отримав кредит у розмірі 7000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов та правил надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою, тарифами банку (а.с.8-33). Згідно ст.ст.526,527,530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31.01.2015 року має заборгованість 23992,59 грн., яка складається із наступного:заборгованість за кредитом - 9795,50 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 11076,39 грн., заборгованість з пені та комісії за користування кредитом - 1502,01 грн., а також штрафи відповідно умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1118,70 грн. - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком (а.с.6-7). На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-12 00:00:00

ПАТ КБ „ПриватБанк 17.01.2017 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 12455,58 грн., обґрунтовуючи вимоги тим, що 06.08.2006 р. між сторонами був укладений кредитний договір № б/н, та відповідач отримав кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 30.11.2016 року має заборгованість 12455,58 грн. Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» просив справу розглядати за його відсутності в заочному порядку, позовні вимоги підтримав, відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань від нього не надходило. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши та проаналізувавши всі надані докази, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 06.08.2006 р. між сторонами був укладений кредитний договір № б/н, та відповідач отримав кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг (а.с.6-12). Згідно ст.ст.526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 30.11.2016 року має заборгованість 12455,58грн., яка складається із наступного: заборгованість за кредитом 499,41 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 8086,86 грн., заборгованість за пенею та комісією 2800,00 грн., а також штрафи відповідно умов кредитного договору: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 569,31 грн. - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком (а.с.5). На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-12 00:00:00

ПАТ КБ „ПриватБанк 17.01.2017 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 13709,45 грн., обґрунтовуючи вимоги тим, що 12.02.2014 р. між сторонами був укладений кредитний договір № б/н, та відповідач отримав кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 14.12.2016 року має заборгованість 13709,45 грн. Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» просив справу розглядати за його відсутності в заочному порядку, позовні вимоги підтримав, відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань від нього не надходило. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши та проаналізувавши всі надані докази, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 12.02.2014 р. між сторонами був укладений кредитний договір № б/н, та відповідач отримав кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг (а.с.7-33). Згідно ст.ст.526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 14.12.2016 року має заборгованість 13709,45грн., яка складається із наступного: заборгованість за кредитом 475,85 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 9204,58 грн., заборгованість за пенею та комісією 2900,00 грн., а також штрафи відповідно умов кредитного договору: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 629,02 грн. - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком (а.с.5-6). На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved