Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості мотивуючи його тим, що 25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами. В свою чергу, 15 червня 2012 року, між ПАТ «Дельта Банк» та\~\~ПАТ «Альфа-Банк», був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами. Згідно вищезазначених угод (договорів) відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № 1404/1107/88-010 від 09.11.2007 року, що було укладено між ВАТ «Сведбанк» та фізичною особою\~громадянином [PERSON], на користь\~\~ПАТ\~Альфа-Банк. 09.11.2007 року АКБ ТАС-Комерцбанк (правонаступник ВАТ Сведбанк, який в свою чергу виступає правонаступник ПАТ «Сведбанк») та [PERSON], уклали Кредитний договір № 1404/1107/88-010, з подальшим внесенням змін та доповнень. Відповідно до умов вищевказаного Кредитного договору, Банк зобовязується надати позичальнику кредит у сумі 106 000,00 грн., а позичальник зобов*язується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором та Додатком № 1 до нього\~Графіком погашення кредиту. Банк (кредитор) свої зобов*язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу [PERSON] кредит у сумі 106 000,00 грн.. В свою чергу, [PERSON] неналежно виконує взяті на себе зобов*язання, чим грубо порушує істотні умови Кредитного договору, в результаті чого станом на 24.02.2015 року, має прострочену заборгованість: - за кредитом\~32 154,43 грн., - за відсотками\~1 090,80 грн., Крім цього, розмір неустойки станом на 24.02.2015 року становить 190,95 грн.. Позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», заборгованість за кредитним договором та витрати по сплаті судового збору. В судове засідання представник позивача не з'явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Відповідач у судове засідання не з'явився. У поданій до суду заяві просить розглянути у його відсутності та відмовити у задоволенні позову. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи 09.11.2007 року було укладено кредитний договір № 1404/1107/88-010 між АКБ ТАС-Комерцбанк (правонаступник ВАТ Сведбанк, який в свою чергу виступає правонаступник ПАТ «Сведбанк») та фізичною особою\~громадянином [PERSON], відповідно до якого банк зобовязується надати боржнику кредит у сумі 106 000,00 грн., а позичальник зобов*язується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором та Додатком № 1 до нього\~Графіком погашення кредиту. (а.с.5-10). Ст. 1054 ЦК України\~передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.\~\~ Згідно ч. 1\~ст. 1048 ЦК України\~кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.\~\~ Відповідно до ч. 1 ст.\~1049, ст.\~1050 ЦК України\~позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.\~\~ В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов'язку виконання зобов'язання, при цьому кредитодавець має право вимагати від позичальника достроково повернути всю суму кредиту та внести інші платежі, передбачені договором.\~\~ \~\~\~\~ Відповідно до\~ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 61 цього кодексу\~. \~\~\~\~ Згідно довідки Одеського відділення ПАТ Альфа-Банк вих. №106591-150-91 від 18.12.2015 року наданої суду відповідачем, залишок суми кредиту складає 14 999,70 грн. Платежі позичальником здійснюються вчасно, пеня та інша прострочена заборгованість відсутні. Черговий платіж має бути сплачений відповідно до умов кредитного договору № 1404/1107/88-010 від 09.11.2007 року. Зважаючи на те, що у відповідача відсутня заборгованість за вищевказаним кредитним договором, питання щодо розірвання договору позивач не ставить, тому суд вважає, що правових підстав для задоволення позову немає. Відповідно до вимог\~ст. 88 ЦПК України, в зв'язку з відмовою в позовних вимогах, судові витрати понесенні позивачем залишаються за стороною.

Outcome: dismissed