Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»» Слобожанський Регіональний департамент АТ «Банк «Фінанси та кредит»» звернувся до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області, посилаючись на те, що 12 вересня 2013 року між АТ «Банк «Фінанси та кредит»» та [PERSON] укладено кредитний договір №005-Z/016952 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Vasa Elektron Instant Issue, відповідно до якого на ім'я [PERSON] відкрито картковий рахунок [NUMBER] та емітовано відповідну платіжну картку [NUMBER]. 12 вересня 2013 року відповідач також уклав з позивачем договір №016-103526/13-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту згідно якого банк відкрив відновлювальну кредитну лінію в сумі 19999,99 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 60% річних, а позичальник зобов'язався повернути отримані кредитні ресурси в строк до 13 вересня 2016 року та сплатити проценти. Однак відповідач порушив умови кредитного договору в результаті чого утворилась заборгованість, яка станом на 06 серпня 2015 року складає 80843,07 грн. В добровільному порядку відповідач відмовляється погасити заборгованість у зв'язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором для захисту своїх цивільних прав. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, наполягав на задоволенні позовних вимог та не заперечував проти розгляду справи у порядку ст. 224 ЦПК України. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки з відміткою «отримано». Причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані до суду докази у їх сукупності було встановлено насті факти та відповідні ним правовідносини. 12 вересня 2013 року між АТ «Банк «Фінанси та кредит»» та [PERSON] укладено кредитний договір №005-Z/016952 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Vasa Elektron Instant Issue, відповідно до якого на ім'я [PERSON] відкрито картковий рахунок [NUMBER] та емітовано відповідну платіжну картку [NUMBER] та надано кредитні ресурси (а.с. 4-15). Позивачем умови Кредитного договору виконано та надано кредит в сумі визначеній Кредитним договором. В період дії кредитного договору позичальник не дотримувався умов кредитного договору, а саме: не здійснював щомісячного погашення кредиту та не сплачував відсотки у розмірах та у строки, визначені договором. В результаті не виконання боржником зобов'язання утворилась заборгованість на загальну суму 80843,07 грн., з яких: -7777,67 грн. - заборгованість за кредитом; -11869,33 грн. - заборгованість прострочена за кредитним договором; -40845,24 грн. - нараховані відсотки по заборгованості; -00,00 грн. - нараховані відсотки по простроченій заборгованості; -20350,83 грн. - пеня. Відповідно до п.6.1 вищезазначеного кредитного договору, за прострочення повернення кредитних ресурсів і/ або сплати процентів, відповідач сплачує пеню в розмірі 60% річних від простроченої суми за кожен день прострочення. Зазначена пеня сплачується у випадку порушення позичальником строків платежів, передбачених пунктом 3.2, 2.1.1, 4.3, 4.4 кредитного договору, а також будь-яких інших строків платежів, передбачених цим договором. Сплата пені не звільняє позичальника від зобов'язання сплатити відсотки за весь час фактичного користування кредитними ресурсами. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст. 610 ЦК України). Відповідно до ст.549 ч.3 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Згідно ст.551 ч.3 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Згідно із ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Оскільки відповідач [PERSON] не виконує умови кредитного договору, що було підтверджено в ході дослідження наявних матеріалів цивільної справи, сума заборгованості по договору від 12 вересня 2013 року підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. З аналізу діючого законодавства вбачається, ст. 546 виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання. З вищевказаного п.п. 6.1 Договору вбачається, що позивачем для стимулювання належного виконання зобов'язання відповідача [PERSON] був встановлений вид забезпечення виконання зобов'язання у вигляді пені, і тому суд бере до уваги правовий висновок Верховного Суду України, який він зроби у своїй постанові № 6-100цс/14 про те, що «частина третя статті 551 ЦК України з урахуванням положень статті 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та частини четвертої статті 10 ЦПК України щодо обов'язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків. Оскільки заборгованість відповідача по поверненню кредиту складає 7777,67 грн., а розмір нарахованої пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором становить 20350,83 грн., що значно перевищує суму боргу за кредитним договором, крім того, на прострочену заборгованість було окремо позивачем нараховано відсотки згідно договору, у зв'язку з чим, суд вважає за можливе зменшити суму неустойки до розміру заборгованості та стягнути з відповідача загальну суму боргу у розмірі 68269,91 грн., яка складається з основної суми боргу - 7777,67 грн., заборгованість прострочена за кредитним договором - 11869,33 грн., нарахованих відсотків по заборгованості - 40845,24 грн. та пені у розмірі 7777,67 грн. В силу ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Тому суд стягує з [PERSON] судовий збір пропорційно до задоволеної частини вимог, що становить 1543,04 грн. Тобто, 80843,07 грн. : 68269,91 грн. = 1.1842 (заявлена позивачем сума заборгованості : задоволену судом суму заборгованості = коефіцієнт розрахунку судового збору), 808,43 грн. : 1,1842 = 682,69 грн. (сума судового збору сплаченого позивачем при зверненні до суду поділена на коефіцієнт розрахунку в межах задоволеної судом суми заборгованості = судовий збір пропорційно до задоволеної судом суми заборгованості).

Outcome: partial