Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-06 00:00:00

Описова частина Зміст позовних вимог [PERSON] звернувся до Лисичанського міського суду Луганської області з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що [PERSON] (позивач) є власником квартири [ADDRESS] . Даний факт підтверджується договором дарування квартири від 02.06.2004 року. Відповідно до довідки №10965 від 16.05.2019, що видана позивачу Центром надання адміністративних послуг у м. Лисичанську, у даній квартирі зареєстровано три особи, а саме: [PERSON] , [PERSON] (колишня дружина позивача) та [PERSON] (донька позивача). Відповідач з 2014 року за місцем реєстрації не проживає та не з`являється. Це підтверджується довідкою КП «Лисичанська житлово-експлутаційна контора №1» від 16.05.2019 №374. В свою чергу відповідач, який не проживає за адресою: [ADDRESS] , втратив право на користування квартирою, внаслідок його відсутності понад один рік без поважних причин. Оскільки, за вищевказаною адресою відповідач не проживає та не приймає участі в оплаті комунальних послуг, виникають проблеми, що пов`язані зі сплатою надмірних комунальних платежів за послуги, які не надаються, але нараховуються, чим об`єкти порушуються права позивача, тому він змушений звернутися за захистом до суду. На підставі викладеного, просив суд визнати [PERSON] , [INFO] , такою, що втратила право користування житлом, а саме: квартирою [ADDRESS] ; стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 768,40 грн. Надходження позовної заяви та інших заяв до суду 27.02.2020 року ухвалою суду справу № 415/4455/19 було прийнято до провадження та призначено до розгляду. 07.07.2020 року представник позивача надав письмове клопотання, в якому просив справу розглядати без участі представника позивача та без участі позивача. Доводи особи, яка подала позов Позовна заява мотивована порушенням прав власності позивача внаслідок не проживання відповідача за адресою реєстрації без поважних причин більше встановленого законом строку, протягом якого зберігається жиле приміщення за тимчасово відсутньою особою. Відзив на позовну заяву не надійшов. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про причину неявки суд не повідомила, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, надала до суду письмове клопотання, в якому просила справу розглядати за відсутністю позивача та його представника, просила позовні вимоги задовольнити повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про причину неявки суд не повідомила, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи або відзиву на позов до суду не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за наявності всіх наступних умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечував проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, встановленими наступні фактичні обставини справи. Фактичні обставини справи, встановлені судом З матеріалів справи вбачається, що згідно з договору дарування від 02.06.2004 р., посвідченого приватним нотаріусом Лисичанського міського нотаріального округу Луганської області Бабенко О.В. в реєстрі №2043, [PERSON] подарував [PERSON] однокімнатну квартиру, яка знаходиться у [ADDRESS] . Відповідно до реєстраційного напису №5854760 №21.06.2004 р.(а.с.7-8). Зідно з довідкою про склад сім`ї №10965 від 16.05.2019 р., наданою Управлінням адміністративних послуг Лисичанської міської ради Луганської області за адресою: [ADDRESS] зареєстовані: [PERSON] - [INFO] (власник), [PERSON] - [INFO] (дружина), [PERSON] - [INFO] (донька) (а.с.6). Згідно з довідкою №374 від 16.05.2019 р., наданою КП «ЛЖЕК «1» за адресою [ADDRESS] в період з 2014 року і по теперішній час [PERSON] та [PERSON] за вказаною адресою не проживають, місце їх фактичного мешкання не відомо (а.с.6). Мотивувальна частина Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4.11.1950 року, підписана від імені України 9 листопада 1995 року та ратифікована Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року закріплює, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно до ст. 316 ЦК Україниправом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним, ніхто не може бути обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що існування реєстрації відповідачів у квартирі позивача обмежує його права, так як він змушений сплачувати комунальні послуги за зареєстрованих відповідачів, які у комунальних витратах участі не приймають. Судом також встановлено, що відповідачі не проживають у вказаному будинку з 2014 року відповідно, тобто понад 1 рік, і судом встановлено, що відповідачі мешкають за іншою адресою. За таких обставин суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, доводи, викладені позивачем на підтвердження своїх вимог, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved