Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-16 00:00:00

ПАТ КБ « Приват Банк» звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідно до договору №б/н від 07.02.2011 р. [PERSON] отримав кредит у розмірі 6600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. [INFO] позичальник [PERSON] помер, після його смерті спадкоємцями є [PERSON] та [PERSON] , які прийняли спадщину. Тому позивач просить суд стягнути із спадкоємців померлого позичальника заборгованість за кредитним договором у розмірі 6298,96 грн. та понесенні судові витрати. 03.02.2020 року суд відкрив провадження та з урахуванням вимог ч. 6 ст. 19 ЦПК України вирішив її розглянути у порядку спрощеного провадження, без виклику сторін за наявними в справі матеріалами. Представник позивача подав до суду клопотання, в якому просить проводити розгляд справи без його участі, підтримав позовні вимоги в повному обсязі та проти винесення судом заочного рішення у справі не заперечив. Відповідачі у встановлений судом строк не подавали відзиву на позов, у зв`язку з чим суд вирішив розглянути справу на підставі наявних у справі доказів. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПКУкраїни фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі статті 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечив проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав. Вирішуючи вимоги позивача, суд враховує наступні вимоги закону. Статтею 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно із ч. 1, 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду з захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Згідно із ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Судом встановлено, що між ПАТ КБ «Приватбанк» (АТ КБ «ПриватБанк») та [PERSON] було укладено договір № б/н від 07.02.2011 р., на підставі якого, банк надав позичальнику кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. При укладенні договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умовами якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Позивач зазначає, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Як вбачається з свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [PERSON] помер [INFO] . У зв`язку з невиконанням [PERSON] умов укладеного договору виникла заборгованість, яка згідно розрахунку, поданого ПАТ КБ « Приватбанк» станом на день смерті складає 6298,96 грн. Із витребуваних судом із Васильківської міської державної нотаріальної контори матеріалів спадкової справи №48/2018 до майна померлого [INFO] [PERSON] вбачається, що позивачем направлялась претензія кредитора спадкодавця [PERSON] та з відповіді на претензію наданої завідувачем Васильківської міської державної нотаріальної контори вбачається, що спадкоємці після смерті [PERSON] не звертались та на підставі претензії заведена спадкова справа. Разом з тим, спадкова справа не містить оцінки вартості спадкового майна, і позивачем не вжито жодних дій для встановлення його вартості. Заявляючи позов до спадкоємців померлого боржника, позивач посилається на те, що відповідачі є спадкоємцями за законом першої черги і прийняли спадщину в силу ст.1268 ЦК України, а тому мають нести відповідальність за зобов`язаннями спадкодавця боржника [PERSON] у повному обсязі, тобто, в межах суми кредитної заборгованості 6298,96 грн. Однак, суд приходить до наступних висновків. Дійсно, відповідачі є спадкоємцем померлого позичальника [PERSON] за законом першої черги і є такими, що прийняли спадщину в силу ст.1268 ЦК України, оскільки постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а тому вважаються такими що прийняли спадщину, якщо протягом строку встановленого ст. 1270 ЦК України, вони не завили відмову від неї. Однак, відповідно до вимог ст.1282 ЦК України спадкоємець повинен задовольнити вимоги кредитора в межах вартості успадкованого майна. Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Разом з тим, позивач не подав до суду жодних доказів на підтвердження вартості спадкового майна, яке залишилось після смерті боржника [PERSON] . За таких обставин, суд вважає, що позивач позбавляється права вимоги до відповідача у зв`язку з пропуском строку пред`явлення вимоги до спадкодавця, тому не вбачає правових підстав для задоволення позову.

Outcome: dismissed