Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом, в якому позивач вказував, що з відповідачкою по справі [PERSON] 02.08.2011 року було укладено кредитний договір № 001-05501-020811. У відповідності до договору відповідачка отримала кредит у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку на загальну суму 100 000 грн., та на день укладення кредитного договору відповідачці встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку у сумі 5 500 грн., із щомісячним погашенням частини суми кредиту, погашенням в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, сплатою всієї суми процентів, що виникли за попередній звітний місяць, а також сплатою пені, у разі порушення строків сплати вказаних сум. Відповідачка порушила умови кредитного договору, і станом на 15.05.2015 року утворилась прострочена заборгованість у розмірі 13 301,53 грн., яка складається з наступного: тіло кредиту 12089,95 грн; прострочене тіло кредиту 246.73 грн., заборгованість за відсотками 964,85 грн. За таких обставин позивач вважає, що відповідачка своїх зобовязань по договору не виконала і просив суд стягнути вказані кошти з відповідачки. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав з підстав, вказаних в позовній заяві. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні заявлений позов не визнала, пояснила, що кредит щомісячно сплачувала через інтернет, у звязку із введенням в банку тимчасової адміністрації за попередніми реквізитами не було можливості сплачувати кредит. коли вона звернулась до банку, щоб отримати нові реквізити ,їй повідомили банківські працівники, що надішлють їх по пошті. Доказів, які підтвердили б вказані обставини надати не може. Дослідивши матеріали справи , суд позов задовольняє повністю із наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що 02.08.2011 року сторони уклали кредитний договір № 001-05501-020811 згідно з яким, відповідачка отримала кредит у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку на загальну суму 100 000 грн., та на день укладення кредитного договору відповідачці встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку у сумі 5 500 грн., із щомісячним погашенням частини суми кредиту, погашенням в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, сплатою всієї суми процентів, що виникли за попередній звітний місяць, а також сплатою пені, у разі порушення строків сплати вказаних сум (а.с.3-4). [PERSON] умови договору не виконала, внаслідок чого станом на 15.05.2015 року утворилась заборгованість в розмірі 13 301,53 грн., яка складається з наступного: тіло кредиту 12089,95 грн; прострочене тіло кредиту 246.73 грн., заборгованість за відсотками 964,85 грн. Сума боргу стверджується обґрунтованим розрахунком боргу (а.с.7), та відповідачкою не спростована. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору ЦК України, інших актів цивільного законодавства. У відповідності із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлено строк(термін)його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. В ст. 611 ЦК України вказується, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. У відповідності із ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобовязання, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов ПАТ «Дельта Банк» підлягає повному задоволенню, оскільки відповідачка [PERSON] зобовязань по договору кредиту не виконала, а тому слід стягнути вказані в позовній заяві кошти в повному обсязі. Крім того, у відповідності із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідачки 243,60 грн. судового збору в дохід держави. На підставі наведеного,

Outcome: approved