Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості. \~ \~ \~ \~Свої вимоги обґрунтовує тим, що 11.02.2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» (який в подальшому змінив назву на АТ «ПриватБанк») (далі АТ АТ «ПриватБанк») та [PERSON] укладено кредитний договір №VO21GL0000000001 (далі кредитний договір), за яким [PERSON] надано кредит у розмірі 56090 доларів США строком погашення до 11.02.2028 року під 10,80 % річних шляхом перерахування вказаних коштів на відповідний розрахунковий рахунок для придбання нерухомості. \~ \~ \~ \~Для забезпечення виконання взятих зобов`язань по кредитному договору, між АТ «ПриватБанк» та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] було укладено договір поруки №VO21GL0000000001/3 від 11.02.2008 року, за умовами якого останні як поручителі, відповідають перед кредитором за виконання [PERSON] зобов`язань по вищевказаному кредитному договору (далі - договір поруки). \~ \~ \~ \~Однак, позивальник [PERSON] належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання за договором. \~ \~ \~ \~Станом на 24.04.2015 року заборгованість за кредитним договором становить 51194,84 доларів США, в тому числі: заборгованість по кредиту 44472,48 доларів США, заборгованість по процентах за користування кредитом 3600,30 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом 88,72 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором 584,92 доларів США, штраф (фіксована частина) 11,10 доларів США, 2437,32 доларів США штраф (процентна ставка). \~ \~ \~ \~На підставі наведеного, просить суд, стягнути солідарно з відповідачів в користь позивача заборгованість за кредитним договором № VO21GL0000000001 від 11.02.2008 року в розмірі 51194,84 доларів США, що за курсом 22,53 відповідно до службового розпорядження НБУ від 24.04.2015 року 1153419,68 грн. \~ \~ \~ \~Крім того, просить суд стягнути з відповідачів в його користь понесені судові витрати по справі. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 27.08.2019 року позов в частині вимог до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] залишено без розгляду. Представника позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд позов задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав частково в розмірі 45272,50 доларів США, що за курсом 22,53 відповідно до службового розпорядження НБУ від 24.04.2015 року складає 1019989,43 грн. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 651, 1048, 1050, 1054 ЦК України. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з кредитного договору 11.02.2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» (який в подальшому змінив назву на АТ «ПриватБанк») та [PERSON] укладено кредитний договір №VO21GL0000000001, за яким [PERSON] надано кредит у розмірі 56090 доларів США строком погашення до 11.02.2028 року під 10,80 % річних шляхом перерахування вказаних коштів на відповідний розрахунковий рахунок для придбання нерухомості (а.с. 12-19). Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В п. 1 ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За умовами пункту 7.1 кредитного договору банк зобов`язується надати позичальнику кредитні кошти шляхом видачі кредиту через касу у вигляді поновлювальної лінії у розмірі 56090.00 доларів США, на наступні цілі: 51 тис. доларів США - на придбання нерухомості, 5090 доларів США на оплату страхових платежів у випадку і в порядку передбаченому п.п.2.1.3, 2.2.7 даного договору зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 0.90% на місяць на суму залишку заборгованості, винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 1% від суми наданого кредиту у момент надання кредиту, винагороди за резервування ресурсів у розмірі 4,08 % річних від суми зарезервованих ресурсів. Пунктом 4.1 кредитного договору визначено, що у випадку несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором позичальником сплапчується пеня у розмірі , передбаченому пунктом 7.4 Кредитного договору. При порушенні позичальником строків платежів за будь-яким з грошових зобов`язань, передбачених кредитним договором, більш ніж на 30 днів позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф у розмірі 250 грн. + 5 % від суми позову (пункт 4.3 кредитного договору). Згідно з п. 7.4 кредитного договору при порушенні позичальником зобов`язань по погашенню кредиту, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченої заборгованості за кредитом за кожен календарний день прострочення. Згідно з пунктами 6.2- 6.2.3 банк вправі нарахувати додаткову комісію у разі прострочення позичальника по погашенню заборгованості за кредитом строком більше на 60 днів. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання за договором. Станом на 24.04.2015 року заборгованість за кредитним договором становить 51194,84 доларів США, в тому числі: заборгованість по кредиту 44472,48 доларів США, заборгованість по процентах за користування кредитом 3600,30 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом 88,72 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором 584,92 доларів США, штраф (фіксована частина) 11,10 доларів США, 2437,32 доларів США штраф (процентна ставка), що підтверджується письмовим розрахунком заборгованості (а.с. 4-7). Враховуючи, що відповідач істотно порушив умови кредитного договору, ст. 526, 527, 1048, 1050, 1054 ЦК України, в зв`язку з чим утворилась заборгованість, а тому позовна вимога в частині стягнення заборгованості по тілу кредиту в розмірі 44472,48 доларів США та заборгованості по процентах за користування кредитом в розмірі 3600,30 доларів США є правомірною і підлягає до задоволення. Однак, суд не може погодитися з одночасним застосуванням позивачем цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання грошового зобов`язання у вигляді пені та штрафу, з таких підстав. Умовами укладеного між сторонами кредитного договору передбачена відповідальність позичальника у вигляді сплати пені та штрафу у разі прострочення виконання зобов`язання. Зі змісту позовної заяви вбачається, що в обґрунтування позовних вимог позивач посилався на прострочення відповідачем виконання зобов`язання. Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи вищевикладене, та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в частині стягнення штрафів, а саме: штраф (фіксована частина) 11,10 доларів США, 2437,32 доларів США штраф (процентна ставка). Беручи до уваги зазначене, позовні вимоги необхідно задовольнити частково, а саме - стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість по сплаті пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором 584,92 доларів США. Щодо стягнення з відповідача заборгованості по комісії за користування кредитом в розмірі 88,72 доларів США, суд виходить наступного. У квітні 2018 року [PERSON] звернулась до суду із позовом про визнання недійсним кредитного договору №VO21GL0000000001 від 11.02.2008 року. Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.10.2018 року в задоволенні позову відмовлено. Постановою Волинського апеляційного суду від 07.02.2019 року дане рішення суду від 17.10.2018 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено. Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Так, постановою Волинського апеляційного суду від 07.02.2019 року встановлено, що встановлення в кредитному договорі обов`язку про сплату додатково, крім процентів, винагороди за резервування ресурсів, винагород за здійснення моніторингу, за надання фінансового інструменту, комісії за внесення коштів, спрямованих на дострокове погашення кредиту та за дострокове погашення кредиту в повному обсязі, комісії за порушення строків погашення заборгованості за кредитом ( за наявності умови про встановлення неустойки за порушення строків виконання зобов`язань) є несправедливими, порушують принцип добросовісності, а її наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Тому пункти договору, які містять вказані умови, підлягають визнанню недійсними. \~ \~ \~ \~За таких обставин, вимога про стягнення з відповідача заборгованості по комісії за користування кредитом в розмірі 88,72 доларів США до задоволення не підлягає. \~ \~ \~ \~Врахувавши наведені обставини, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог банку та стягнення з відповідача в користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 48657,70 доларів США, що за курсом 22,53 відповідно до службового розпорядження НБУ від 24.04.2015 року складає 1096257,99 грн. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються\~у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов підлягає частковому задоволенню, тому на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з нього на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в розмірі 3471,30 грн. (позов задоволено на 95 %).

Outcome: partial