Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

Орган опіки та піклування виконкому Тернівської міської ради Дніпропетровської області звернувся до суду в інтересах малолітніх: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], до [PERSON], [PERSON], треті особи: служба у справах дітей виконкому Тернівської міської ради Дніпропетровської області, прокурор м. Тернівка Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав. Свою позовну вимогу позивач мотивує тим, що 22.01.2013 р. рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області малолітні [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] були відібрані від батьків без позбавлення їх у батьківських правах. Опікуном над дітьми було призначено їх рідну тітку по лінії батька [PERSON] Протягом року після прийняття рішення про відібрання дітей від батьків не було усунено причини, які перешкоджали належному вихованню дітей відповідачами. На сьогоднішній день батьки дітей мешкають окремо один від одного, власного житла не мають. [PERSON] зареєстрований та проживає в квартирі свого брата, [PERSON] зареєстрована в будинку своєї матері, але фактично мешкає у свого співмешканця. Батьки дітей не спромоглися працевлаштуватися, орендувати житлове приміщення для подальшого проживання з дітьми. Мати дітей [PERSON], не дивлячись на те, що знала місце перебування та навчання дітей, не провідувала їх, не цікавилася станом їх здоров'я, їх життям, не сплачувала аліменти на утримання дітей на користь [PERSON] згідно рішення суду. Батько дітей [PERSON] вважає за непотрібне працевлаштовуватися, оскільки отримує пенсію по інвалідності, в квартиру свого брата, в якій він зареєстрований, привести своїх дітей не може, бо власник квартири категорично відмовляється бачити малолітніх у себе, він хоча й бачився з дітьми, але ці зустрічі носили формальний характер та зводилися лише до вітання з дітьми, та не сприяли їх духовному розвитку. Просить позов задовольнити, позбавивши відповідачів батьківських прав відносно малолітніх [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Представник позивача органу опіки та піклування виконкому Тернівської міської ради Дніпропетровської області у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на вищенаведені обставини, та суду пояснила, що батьки дітей ухиляються від виконання батьківських обов'язків щодо виховання та утримання своїх дітей. Мати дітей [PERSON], не дивлячись на те, що знала місце перебування та навчання дітей, не провідувала їх, не цікавилася станом їх здоров'я, їх життям, не сплачувала аліменти на утримання дітей на користь [PERSON] згідно рішення суду. Батько дітей [PERSON] вважає за непотрібне працевлаштовуватися, оскільки отримує пенсію по інвалідності, в квартиру свого брата, в якій він зареєстрований, привести своїх дітей не може, бо власник квартири категорично відмовляється бачити малолітніх у себе, він хоча й бачився з дітьми, але ці зустрічі носили формальний характер та зводилися лише до вітання з дітьми, та не сприяли їх духовному розвитку, бо навіть малолітня [PERSON] брала без відома опікуна гроші та передавала їх батькові. Вихованням дітей займається опікун, їх рідна тітка по лінії батька. Просить позов задовольнити, позбавивши відповідачів батьківських прав. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовну заяву визнав та суду пояснив, що дійсно він не займається вихованням та утриманням дітей, оскільки у нього не має свого житла, він не працює, навіть малолітня [PERSON] брала без відома опікуна гроші та передавала йому. Вихованням дітей займається опікун, його рідна сестра. Проти позбавлення його батьківських прав не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності. Представник третьої особи служби у справах дітей виконкому Тернівської міської ради Дніпропетровської області у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на вищенаведені обставини, та суду пояснила, що батьки дітей ухиляються від виконання батьківських обов'язків щодо виховання та утримання своїх дітей. Мати дітей [PERSON], не дивлячись на те, що знала місце перебування та навчання дітей, не провідувала їх, не цікавилася станом їх здоров'я, їх життям, не сплачувала аліменти на утримання дітей на користь [PERSON] згідно рішення суду. Батько дітей [PERSON] вважає за непотрібне працевлаштовуватися, оскільки отримує пенсію по інвалідності, в квартиру свого брата, в якій він зареєстрований, привести своїх дітей не може, бо власник квартири категорично відмовляється бачити малолітніх у себе, він хоча й бачився з дітьми, але ці зустрічі носили формальний характер та зводилися лише до вітання з дітьми, та не сприяли їх духовному розвитку. Вихованням дітей займається опікун, їх рідна тітка по лінії батька. Просить позов задовольнити, позбавивши відповідачів батьківських прав. Третя особа [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на вищенаведені обставини, та суду пояснила, що діти мешкають у неї, виховує їх вона. Мати дітей взагалі не цікавиться дітьми, не провідує їх, аліменти на їх утримання не сплачує. Батько дітей аліменти на утримання дітей сплачує але вихованням дітей не займається, приходить провідувати дітей, але забрати дітей до себе не бажає. Просить позов задовольнити, позбавивши відповідачів батьківських прав. Третя особа - прокурор м. Тернівка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що оскільки батьки дітей ухиляються від виконання батьківських обов'язків щодо виховання та утримання своїх дітей, а саме мати дітей не дивлячись на те, що знала місце перебування та навчання дітей, не провідувала їх, не цікавилася станом їх здоров'я, їх життям, не сплачувала аліменти на утримання дітей на користь опікуна згідно рішення суду, батько дітей не працює, власного житла не має, він хоча й бачився з дітьми, але ці зустрічі носили формальний характер та зводилися лише до вітання з дітьми, та не сприяли їх духовному розвитку, бо навіть малолітня [PERSON] брала без відома опікуна гроші та передавала їх батькові. Вихованням дітей займається опікун, їх рідна тітка по лінії батька. Просить позов задовольнити, позбавивши відповідача батьківських прав. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, представника третьої особи, третю особу, прокурора м. Тернівка, допитавши свідка, з'ясувавши думку дитини, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідачі - [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження. Відповідно до рішення виконкому Тернівської міської Ради Дніпропетровської області № 48 від 13.02.2013 р., № 49 від 13.02.2013 р., № 50 від 13.02.2013 р., № 51 від 13.02.2013 р. малолітнім [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Згідно рішення виконкому Тернівської міської Ради Дніпропетровської області № 85 від 13.03.2013 р., № 86 від 13.03.2013 р., № 87 від 13.03.2013 р., № 88 від 13.03.2013 р. малолітнім [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], призначено опікуна [PERSON] Відповідно до висновку виконкому Тернівської міської Ради Дніпропетровської області № 630/01-21 від 26.02.2014 року, орган опіки та піклування, діючи в інтересах малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно їх дітей, так як вони повністю усунулися від виконання батьківських обов'язків щодо виховання та утримання дітей, офіційно ніде не працюють, не цікавляться дітьми, свідомо нехтують своїми обов'язками щодо виховання та утримання дітей, та згідно рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 22.01.2013 р. малолітні діти були відібрані від батьків без позбавлення їх у батьківських правах. Відповідно до акту обстеження матеріально побутових умов проживання на даний час малолітні [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] мешкають разом з опікуном (рідною тіткою), яка займається вихованням дітей, в будинку створено усі умови для нормального розвитку, навчання та відпочинку дітей. Згідно характеристики відносно [PERSON], [INFO], наданої КЗ «Тернівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №6 Тернівської міської ради Дніпропетровської області», дівчинка проживає в родині тітки [PERSON], яка відповідально ставиться до своїх обов'язків опікуна. Відповідно до характеристики відносно [PERSON], [INFO], наданої КЗ «Тернівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №6 Тернівської міської ради Дніпропетровської області», дівчинка проживає в родині тітки [PERSON], яка відповідально ставиться до своїх обов'язків опікуна, мати дівчинки до школи не приходить. Згідно характеристики відносно [PERSON], [INFO], наданої КЗ «Дошкільний навчальний заклад ясла-садок №5 «Горобинка» Тернівської міської ради Дніпропетровської області», дитина відвідує дитячий садок регулярно з червня 2013 р., завжди охайна. Відповідно до характеристики відносно [PERSON], [INFO], наданої КЗ «Дошкільний навчальний заклад ясла-садок №5 «Горобинка» Тернівської міської ради Дніпропетровської області», дитина відвідує дитячий садок регулярно з 13.01.2013 р., вихованням та розвитком дитини займається його опікун [PERSON] Згідно довідки УПФУ в м. Тернівка Дніпропетровської області №524 від 30.01.2014 р. [PERSON] отримує пенсію по інвалідності внаслідок загального захворювання з вирахуванням аліментів. Відповідно до довідки ВДВС Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області №03/1867 від 21.02.2014 р. [PERSON] за період з 01.08.2013 р. по 01.02.2014 р. не отримувала аліменти з [PERSON] В судовому засіданні свідок [PERSON] суду показала, що є соціальним педагогом КЗ «Тернівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №6 Тернівської міської ради Дніпропетровської області», та зазначила, що коли діти мешкали разом з батьками, то у них був дуже низький рівень навчання, не мали шкільного приладдя. Зараз діти мешкають з опікуном, яка дуже позитивно впливає на них, діти почали навчатися, мають все необхідне для шкільних навчань. Батько дітей відвідує лише свята у школі, однак навчанням дітей не займається. Мати дітей взагалі до школи не приходила жодного разу. При з`ясуванні в судовому засіданні думки дитини - [PERSON], [INFO], відповідно до ч.2 ст. 171 Сімейного Кодексу України, встановлено, що вона з сестрами та братом живуть з рідною тіткою і бажає в подальшому проживати з тіткою, бо батько тільки приходить до них у гості, а мати взагалі не приходить. Таким чином, дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що відповідачі, будучи батьками дітей, після рішення суду про відібрання дітей, усунулися від виконання батьківських обов'язків щодо виховання, навчання та утримання дітей, та ніяких дій для виправленняїх ставлення до дітей, до їх життя, виховання, навчання не приймали та не здійснювали жодних дій для повернення своїх дітей. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. З урахуванням того, що відповідачі взагалі на займаються вихованням та розвитком своїх дітей, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, суд вважає за необхідне позов задовольнити, позбавити відповідачів батьківських прав відносно малолітніх [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], що буде відповідати інтересам дітей.

Outcome: approved