Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-25 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» (далі-Банк) звернулося до суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 13.01.2012 року [PERSON] (далі - відповідач) отримала кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua складає між нею та банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір). Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачці можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, натомість відповідачка свої зобов'язання за Договором належним чином не виконувала. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором, та з врахування коштів, внесених на погашення заборгованості, відповідачка станом на 31.10.2017 р. має заборгованість в сумі 15073,49грн., яка складається з: 1799,84 грн. заборгованості за кредитом; 12079,67 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг - 500 грн. Штраф (фіксована частина); 693,98 грн. штраф (процентова складова). На даний час відповідачка продовжує ухилятись від виконання зобовязання і заборгованість за договором не сплачує. Враховуючи викладене, просять позов задовольнити. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, у якій позов підтримав в повному обсязі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка в судовому засіданні проти позову заперечувала. Визнала факт укладання кредитного договору, однак просила суд до вимог банку про стягнення кредитної заборгованості застосувати строк позовної давності та відмовити в задоволенні позову, про що надала відповідну заяву. Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на законі і підлягають частковому задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що відповідно до укладеного договору б/н від 13.01.2012 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява, разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає між нею та Банком договір про надання банківських послуг. Незважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, відповідачка порушувала строки сплати кредиту, що визнано у судовому засіданні відповідачкою та підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором б/н від 13.01.2012 року (а.с.4-5). Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк. Позивачем станом на 31.10.2017 року проведено розрахунок заборгованості за кредитним договором б/н від 13.01.2012 року, відповідно до якого нараховано всю суму заборгованості відповідачки [PERSON] за кредитними зобов'язаннями в сумі 15073,49грн., яка складається з: 1799,84 грн. заборгованості за кредитом; 12079,67 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг - 500 грн. штраф (фіксована частина); 693,98 грн. штраф (процентова складова). За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідачкою в судовому засіданні подано заяву про застосування строку позовної давності, що згідно положень ч. 4 ст. 267 ЦК України є підставою для відмови у позові. Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Статтею 257 ЦК України визначено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. До кредитних правовідносин застосовується загальна позовна давність. В позовній заяві позивач ставить питання про стягнення з відповідачки заборгованості від дня укладення кредитного договору, тобто з 13.01.2012 року і станом на 31.10.2017 року, а звертається до суду лише 30.11.2017 року, тобто строк, у межах якого позивач міг звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права, сплинув щодо частини вимог. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту (ч. 5 ст. 267 ЦК України). За таких обставин, враховуючи, що з позовом в суд позивач звернувся 30.11.2017 року, клопотання про поновлення строку позовної давності ним не заявлялось, а також не надано доказів переривання строку позовної давності, тому суд вважає за необхідне застосувати в частині стягнення заборгованості за кредитним договором за період з 13.01.2012 року по 29.11.2014 року строк позовної давності, визначений ст. ст. 257, 259 Цивільного кодексу України. Дана позиція суду повністю узгоджується із правовою позицією ВСУ у справі за № 6-1457цс16. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, в сумі 11744 грн. 53 коп., з яких заборгованість за кредитом складає 1799 грн. 84 коп.; заборгованість за процентами складається з несплачених процентів на поточну заборгованість, в розмірі 100 грн. 08 коп. та несплачених процентів на прострочену заборгованість, в розмірі 8809 грн. 16 коп.; штраф (фіксована частина) складає 500 грн., штраф (процентна складова) згідно умов договору, із урахуванням зменшення суми боргу, складає 535 грн. 45 коп. На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно задоволених вимог.

Outcome: partial