Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-29 00:00:00

Орган опіки та піклування Станично-Луганської РДА в інтересах неповнолітніх [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , треті особи: Служба у справах дітей Станично-Луганської районної державної адміністрації, Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що [PERSON] та [PERSON] мають чотирьох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Рішенням Біловодського районного суду Луганської області у справі за позовом органу опіки та піклування Станично-Луганської райдержадміністрації до [PERSON] та [PERSON] про позбавлення батьківських прав зі стягненням аліментів від 17.11.2016 року № 408/5981/16-ц малолітніх дітей було відібрано у батьків без позбавлення батьківських прав та стягнуто аліменти на утримання дітей. Дітям було надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування та 28.12.2016 року влаштовано до прийомної сім`ї [PERSON] . За час перебування дітей Чимбур у прийомній сім`ї Велієвих батьки жодного разу не відвідували своїх дітей, грошової допомоги дітям не надавали, подарунків не дарували, не створили жодних передумов для повернення дітей до біологічної родини, не займалися вихованням своїх неповнолітніх синів, не піклувалися про фізичний, психічний, моральний і духовний розвиток дітей, їх навчанням, захопленнями, успіхами не цікавилися, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання, не спілкувалися з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, не надавали дітям доступу до культурних та духовних цінностей, не сприяли засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі, матеріальні потреби синів не задовольняли. На підставі викладеного, просить суд позбавити батьківських прав відповідачів [PERSON] та [PERSON] відносно неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Представник позивача Органу опіки та піклування Станично-Луганської РДА в судовому засідання позов підтримав, просив суд позбавити батьківських прав відповідачів. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Представник третьої особи Служби у справах дітей Станично-Луганської районної державної адміністрації в судовому засіданні просив суд позовні вимоги органу опіки та піклування задовольнити, вважає за необхідне позбавити відповідачів батьківських прав щодо їхніх неповнолітніх дітей. Представник третьої особи Станично-Луганського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області в судове засідання не з`явився, просив суд розглянути справу без його участі. Суд, заслухавши представника позивача - органу опіки та піклування, представника третьої особи - служби у справах дітей, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.ч.2, 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 164 СК України, позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав та інтересів дитини. Тому у кожному випадку треба виявити і оцінити позитивний результат у долі дитини, який має настати. Позбавлення батьківських прав - це водночас і санкція за протиправну винну поведінку матері або батька, яку можна вважати юридичною відповідальністю. Ухилення від виконання юридичного обов`язку - завжди акт свідомої поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій. Так, батько чи мати вважатимуться такими, що ухиляються від обов`язку по вихованню дитини, коли вони не проявляють до неї щонайменшої батьківської турботи, хоча мають таку можливість. Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження [NUMBER] , видане 24.12.2004 відділом реєстрації актів цивільного стану Станично-Луганського районного управління юстиції Луганської області на ім`я [PERSON] , [INFO] , відповідач [PERSON] зазначений батьком дитини, відповідач [PERSON] вказана матір`ю (а.с.5). Згідно копії свідоцтва про народження [NUMBER] , повторно видане 05.01.2017 Станично-Луганським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області на ім`я [PERSON] , [INFO] , відповідач [PERSON] зазначений батьком дитини, відповідач [PERSON] вказана матір`ю (а.с.6). Відповідно до копії свідоцтва про народження [NUMBER] , видане 17.04.2007 відділом реєстрації актів цивільного стану Станично-Луганського районного управління юстиції на ім`я [PERSON] , [INFO] , відповідач [PERSON] зазначений батьком дитини, відповідач [PERSON] вказана матір`ю (а.с.7). Згідно копії свідоцтва про народження [NUMBER] , повторно видане 19.04.2016 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Станично-Луганського районного управління юстиції у Луганській області на ім`я [PERSON] , [INFO] , відповідач [PERSON] зазначений батьком дитини, відповідач [PERSON] вказана матір`ю (а.с.8). Рішенням Біловодського районного суду Луганської області у справі за позовом органу опіки та піклування Станично-Луганської райдержадміністрації до [PERSON] та [PERSON] про позбавлення батьківських прав зі стягненням аліментів від 17.11.2016 року № 408/5981 16-ц малолітніх дітей було відібрано у батьків без позбавлення батьківських прав, з передачею їх органу опіки та піклування Станично-Луганської РДА Луганської області, стягнуто аліменти на утримання дітей, та попереджено відповідачів [PERSON] та [PERSON] про необхідність змінити ставлення до своїх дітей, виконуючи в подальшому обов`язки щодо їх виховання та утримання належним чином (а.с.9-11). Розпорядженнями голови Станично-Луганської районної державної адміністрації від 05.12.2016 дітям було надано статус дитини, позбавленої батьківської піклування (а.с.12-15) та 28.12.2016 влаштовано до прийомної сім`ї [PERSON] , що підтверджується розпорядженням голови Станично-Луганської районної державної адміністрації від 27.12.2016 №670 про створення прийомної сім`ї (а.с.16-17) та договором про влаштування дитини на виховання та спільне проживання у прийомній сім`ї від 28.12.2016 №7 (а.с.18-19). Як вбачається із інформації Білолуцької ЗОШ І-ІІІ ступенів від 28.11.2017 №158 відповідачі [PERSON] та [PERSON] жодного разу не відвідували ні своїх дітей, ні школу, ні засідання батьківських комітетів та батьківські збори. Не надавали грошову допомогу своїм дітям. Діти не отримували подарунки від батьків. З усіма питаннями щодо навчання та виховання неповнолітніх [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , класні керівники та директор школи зверталися до прийомних батьків [PERSON] (а.с.21). Згідно інформації ДНЗ «Барвінок» від 28.11.2017 №63, [PERSON] , [INFO] , є вихованцем дошкільного навчального закладу, з січня 2017 року та на час надання інформації відповідачі [PERSON] та [PERSON] свою дитину не відвідували жодного разу, не надавали грошової допомоги та подарунків (а.с.22). Письмовими поясненнями [PERSON] та [PERSON] , отриманими головним спеціалістом служби у справах дітей Новопсковскої райдержадміністрації 28.11.2017 підтверджується, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] за час перебування дітей у прийомній сім`ї [PERSON] жодного разу не відвідували своїх дітей, грошової допомоги дітям не надавали, подарунків не дарували, не створили жодних передумов для повернення дітей до біологічної родини, не займалися вихованням своїх синів, не піклувалися про фізичний, психічний, моральний і духовний розвиток дітей, не спілкувалися з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, не надавали дітям доступу до культурних та духовних цінностей, не сприяли засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі, матеріальні потреби синів не задовольняли (а.с.23). З висновку Станично-Луганської районної державної адміністрації від 08.12.2017 № 7008, вбачається доцільним позбавлення батьківських прав відповідачів [PERSON] та [PERSON] відносно неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с.24). Вирішуючи спір, видається зазначити наступне. Дитинство в Україні охороняється державою (частина третя статті 51 Конституції України). Пріоритетом у правовому регулюванні сімейних відносин є забезпечення кожної дитини сімейним вихованням, можливістю духовного та фізичного розвитку (частина друга статті 1, частина третя статті 5 Сімейного Кодексу України. Ратифікувавши у 1991 році Конвенцію про права дитини, Україна визнала, що дитині для повного і гармонійного розвитку особи необхідно зростати в сімейному оточенні, в атмосфері щастя, любові та розуміння. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30 березня 2007 року, позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухиленні від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Як зауважив Європейський Суд з прав людини ( далі по тексту - ЄСПЛ) у ряді рішень з цього приводу, визначаючи, чи був такий захід, як позбавлення батьківських прав, «необхідним у демократичному суспільстві» слід проаналізувати, чи може він найкраще задовольняти інтереси дитини. Водночас ЄСПЛ нагадує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага. Оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельно оцінювати низку факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте, необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими (п.79 рішення ЄСПЛ від 10 січня 2008 у справі «Кірнс проти Франції» (Kearns v. France) (заява № 35991/04). При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним ( п. п. 94-102. рішення ЄСПЛ у справі «Мамчур проти України» від 16 липня 2015 року ( заява № 10383/09). Оцінюючи докази у їх сукупності, суд засуджує поведінку та ставлення відповідачів [PERSON] та [PERSON] до власних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які ухиляються від виконання батьківських обов`язків стосовно своїх синів та вважає доведеним факт такого ухилення, а тому приходить до висновку про необхідність позбавити [PERSON] і [PERSON] батьківських прав відносно цих дітей. Судові витрати суд покладає на відповідачів.

Outcome: approved