Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» (далі - Банк) звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 28 травня 2008 року в сумі 23426 грн. 36 коп., з яких: заборгованість по кредиту складає - 3000 грн. 00 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 12782 грн. 19 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом - 6052 грн. 44 коп., штрафу (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп., штрафу (процентна складова) - 1091 грн. 73 коп. Представник позивача у судове засідання не з'явився, згідно наданої заяви просив слухати справу у її відсутність, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. Відповідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд ухвалив про розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів. Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 28 травня 2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є Банк, та [PERSON] укладений кредитний договір № б/н, відповідно умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 3000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 2% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. На виконання своїх зобов'язань позивач перерахував відповідачу вказану суму. В свою чергу, відповідач належним чином умови договору не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість за тілом кредиту та відсотках. Відповідно ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, а згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки. На підставі ст. 551 ЦК України Банк набув права на стягнення з відповідача неустойки. Разом з тим, частина 3 ст. 551 ЦК України встановлює, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. При цьому відсутність чи невисокий розмір збитків може бути підставою для зменшення судом розміру неустойки, що стягується з боржника. Також судом до уваги приймається розмір відсотків стягуваної неустойки порівняний з розміром можливих збитків кредитора, та співвідношення пред'явлених до стягнення санкцій і наслідків порушення зобов'язання. З матеріалів справи вбачається, що позивачем не надано жодного доказу щодо розміру понесених збитків у зв'язку з невиконанням умов кредитного договору відповідачем [PERSON] Отже суд вважає, що оскільки повторне покладення відповідальності, в тому числі і майнової, за одне і те ж порушення є неприпустимим, не підлягають задоволенню вимоги Банку в частині стягнення процентної складової штрафу. Отже, у задоволенні позову в цій частині слід відмовити. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість по кредиту в сумі 22334 грн. 63 коп., з яких: заборгованість по кредиту складає - 3000 грн. 00 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 12782 грн. 19 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом - 6052 грн. 44 коп., штрафу (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп., задовольнивши тим самим позов частково. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути судовий збір пропорційно задоволеним вимогам у сумі 229 грн. 40 коп.

Outcome: partial