Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-04 00:00:00

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне упраління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 12 липня 2007 року між [PERSON] та банком був укладений кредитний договір, де банк надав їй кредит в розмірі 45000 гривень на строк по 11 липня 2027 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 17,58 % річних, а [PERSON] зобовязувалася вносити платежі до 25 числа кожного місяця, що складається із суми щомісячного платежу по кредиту та відсотків. В якості забезпечення виконання зобовязання 12 липня 2007 року між Банком та [PERSON] був укладений договір поруки, згідно якого [PERSON] як поручитель, у випадку невиконання [PERSON] кредитного договору несе солідарну відповідальність перед банком. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву в якій справу просить розглянути без участі представника позивача, на задоволенні позову наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося. Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 22 червня 2007 року [PERSON] звернулася до ВАТ «Державний ощадний банк України» із кредитною заявкою про надання кредиту на придбання житла в розмірі 45000 гривень (а.с.13-14). 12 липня 2007 року між [PERSON] та банком був укладений договір про іпотечний кредит, де банк надав їй кредит в розмірі 45000 гривень на строк по 11 липня 2027 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 17,8 % річних, а [PERSON], прийнявши умови цього договору, зобовязувалася виконувати його належним чином та вносити платежі до 25 числа кожного місяця, що складається із суми щомісячного платежу по кредиту та відсотків (а.с.16-18). Виконання умов зобовязання забезпечено договорами поруки від 12 липня 2007 року, відповідно до якого відповідач [PERSON] зобовязувався відповідати перед позивачем за зобовязаннями відповідача [PERSON] на засадах солідарних боржників (а.с.19 - 20). Банк взяті по договору обовязки виконав та надав відповідачу кредит, а [PERSON] свої обовязки не виконала, не сплатила кредит та проценти у встановлені договором та графіком строки. Відповідно до ст. 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.ст. 626, 628, 638 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтею 629 ЦК України визначено, договір є обовязковим для виконання сторонами. Як передбачено до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Виконання умов зобовязання забезпечено договорами поруки, відповідно до якого відповідач [PERSON] зобовязувався відповідати перед позивачем за погашення боргу [PERSON] за кредитним договором на засадах солідарного боржника ( п.1.1 договору поруки від 12 липня 2007 року). Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Факт отримання відповідачем кредитних коштів не спростований останнім та об'єктивно підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості, [PERSON] станом на 15 серпня 2017 року за договором № 58 від 12 липня 2007 року становить 72955 гривень 34 копійки, яка складається з наступного: 42791 гривень 81 копійка - заборгованість за кредитом; 25806 гривень 80 копійок сума інфляційних витрат від простроченої заборгованості; 4356 гривень 73 копійок 3 % річних по простроченій заборгованості, який суд визнає достовірним та правильним, приймаючи до уваги як належний та допустимий доказ, що відповідає вимогам ст.ст. 57-59 ЦПК України (а.с.21). Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Пунктом 5 ч.2 ст.16 ЦК України визначено способом захисту цивільних прав та інтересів може бути примусове виконання обовязку внатурі. Оскільки [PERSON] порушила умови договору і прострочила повернення кредиту, а [PERSON] поручався перед кредитором за виконання боржником свого обовязку, з них солідарно слід стягнути заборгованість по кредитному договору в розмірі 72955 гривень 81 копійку. Так як, позивачем при подачі позовної заяви до суду був сплачений судовий збір у розмірі 1600 гривень, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача по справі у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір у вищезазначеному розмірі на користь позивача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved