Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-20 00:00:00

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості солідарно за кредитним договором від 23.01.2014 року № 004/01/2014/265 станом на 10.09.2017 року в розмірі 91439,41 грн. та штраф за невиконання договору застави від 23.01.2014 року в розмірі 44172,00 грн. Під час розгляду справи ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 30.10.2017 року було відмовлено ПАТ АБ «Укргазбанк» в задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб - спеціалізований вантажний фургон малотоннажний марки OPEL, моделі VIVARO, номер шасі [NUMBER]?, білого кольору, 2004 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], належного [PERSON] ([ADDRESS], реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER]), вилучити його і Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ([NUMBER]), виданого 15.02.2017 року, та передати на відповідальне зберігання Публічному акціонерному товариству акціонерному банку «УКРГАЗБАНК». Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 11 січня 2018 року заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про забезпечення позову задоволено частково. Накладено арешт на транспортний засіб - спеціалізований вантажний фургон малотоннажний марки ОРЕL моделі VIVARO номер шассі [NUMBER]?білого кольору, 2004 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] - належного [PERSON]. В решті вимог відмовлено. Представник позивача подав заяву до суду про розгляд справи без участі представника банку, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. В судове засідання відповідачі не з'явилися, про розгляд справи повідомлені особисто, про що свідчить підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення та через оголошення на офіційному веб-сайті Цюрупинського районного суду Херсонської області, до суду не надійшло відзиву від відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», та [PERSON] 23 січня 2014 р. було укладено кредитний договір № 004/01/2014/265 строком до 22.01.2021р. включно, що передбачено п.1.3.1. згаданого договору, відповідно до п.1.1. якого, позивач надав відповідачу [PERSON] кредит в сумі 147240,00 грн. для придбання автомобіля, що вказано у п.1.2 Договору. Вказаний кредит був наданий на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобовязався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 16,3 відсотків річних, що передбачено п.1.4.1 Договору; 23.01.2014 р. між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] в якості забезпечення виконання зобов'язань щодо погашення кредиту та інших платежів передбачених Кредитним договором, було укладено договір поруки № 1, за п.1.1 якого поручитель зобов'язується відповідати перед Кредитором в повному обсязі по зобов'язаннях [PERSON] в сумі 147240,00 грн. згідно кредитного договору № 004/01/2014/265 від 23.01.2014 року; за п.1.2,1.4 Договору поруки, вбачається, що поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за порушення виконання зобов'язань по кредитному договору; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник за повернення кредиту, сплату процентів, комісії, неустойки, можливих штрафних санкцій за невиконання або неналежне виконання зобов'язань. Заборгованість за кредитним договором № 004/01/2014/265 від 23.01.2014 року, станом на 10.09.2017 р. становить 91439,41 грн., що складається з: заборгованості по кредиту строкова 90700,48 грн.; заборгованості по процентах поточна 375,10 грн.; суми індексу інфляції простроченої заборгованості по нарахованим процентам 363,83 грн. До теперішнього часу відповідачі заборгованість за вищевказаним кредитним договором не сплатили, що підтверджуються розрахунками заборгованості. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Відповідно до положень ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Оскільки відповідачі не виконали договірних зобов'язань, позов необхідно задовольнити. Судові витрати, понесені позивачем, слід стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved