Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

ПАТ «БМ Банк», звернувся до [PERSON] з позовом про стягнення заборгованості за договором № 319797-IS від 18.03.2013р. в сумі 6494,15 грн. та стягнення судових витрати у розмірі - 243,60 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимого підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає в повному обсязі. Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи розглянувши надані докази оцінивши їх належність допустимість достовірність а також достатність і взаємний зв'язок у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст..10, 11, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, суд розглядає справи не інше як в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем був укладений договір, відповідно до укладеного договору № 319797-IS від 18.03.2013 р [PERSON] (далі - Відповідач) 18.03.2013року отримав кредит у розмірі 4700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 28,99% на рік ,а у разі прострочення сплати кредиту -50 % річних, з терміном повернення кредиту 17.03.2015 р. Взяті на себе зобов»язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків в строки що передбачені п.п. 3.1.4., 3.1.8., 2.4.1. кредитного договору ,відповідач належним чином не виконує. Відповідно до п.4.1.1. кредитного договору, у випадку недотримання клієнтом строків виконання зобов»язань за цим договором, а саме прострочення оплати обов»язкового платежу на 7 (сім) календарних днів ,клієнт зобов»язаний сплатити комісію РКО за переказ коштів на рахунки простроченої заборгованості в розмірі 30 (тридцять) гривень.У випадку недотримання клієнтом строків виконання зобов»язань за цим договором, а саме прострочення оплати обов»язкового платежу на 30 (тридцять) календарних днів, клієнт зобов»язаний сплатити комісію РКО за переказ коштів на рахунки простроченої заборгованості в розмірі 300 (триста) гривень Відповідач станом на 28.01.2014 р. має заборгованість- 6494,15 коп., яка складається з наступного: - 3591,09 грн. - строкова заборгованість за кредитом; - 1049,87 грн. - прострочена сума заборгованості за кредитом; - 232,11 грн. - прострочена сума заборгованості за процентами; -155,28 грн. - заборгованість за штрафними процентами; - 115,80 грн. - строкова сума заборгованості за процентами . - 150,00 грн.- комісія РКО за несвоєчасну оплату щомісячного платежу більше 7 днів; - 1200,00 грн.- комісія РКО за несвоєчасну оплату щомісячного платежу більше 30 днів; Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Статтями 610, 612 ЦК України чітко визначено, що є порушенням зобов'язання - це його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Статтями 1048, 1054 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «БМ Банк», про стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню . Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач по сплаті державного мита. На підставі викладеного,

Outcome: approved