Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просив стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором №300531047049001 від 23.08.2013р., укладеного між ПАТ «Астра Банк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», і [PERSON], яка станом на 31.07.2015р. складає в загальній сумі 70 103 грн. 54 коп., з яких: заборгованість по кредиту в сумі 60\~859,22 грн. і заборгованість по відсоткам в сумі 9\~244,32 грн., посилаючись на те, що 28.08.2013р. між ПАТ «Астра Банк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», і [PERSON] був укладений кредитний договір №300531047049001, згідно умов якого відповідачка отримала кредит в сумі 78 975 грн. зі сплатою 15,7% річних і строком повернення до 22.03.2017р. Але, відповідачка кредит і відсотки за його користування не повертає, у зв*язку з чим виникла заборгованість у вказаній вище сумі. Просив задовольнити позов на підставі ст.ст. 525, 526, 610, 612, 1046-1056 ЦК України. Позивач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, позов підтримує і просить розглядати справу у відсутності свого представника, проти постановлення заочного рішення не заперечує (а.с. 49 заява). Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності представника позивача на підставі наявних у справі доказів. Відповідачка в судове засідання не з*явилась, про день і час розгляду справи повідомлялась належним чином через офіційний веб-портал «Судова влада України» (а.с.45, 48), заперечень проти позову суду не надала, про поважність причин неявки суд не повідомила. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідачки в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів згідно частини 4 ст.169 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного. Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що 28.08.2013р. між ПАТ «Астра Банк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», і [PERSON] був укладений кредитний договір №300531047049001, згідно умов якого відповідачка отримала кредит в сумі 78 975 грн. зі сплатою 15,7% річних і строком повернення до 22.03.2017р. (а.с. 8-17 копія кредитного договору) з додатком до нього у вигляді графіку погашення заборгованості, погодженого сторонами (а.с. 18 копія). На підставі договору купівлі-продажу прав вимоги від 02.12.2013р., ПАТ «Астра Банк» відступив своє право вимоги до [PERSON] ПАТ «Дельта Банк» (а.с. 25-28, 29 копія договору і витягу з додатку до нього). Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов*язковим для виконання сторонами. Як вказує в позові позивач, відповідачка кредит і відсотки за його користування не повертає, у зв*язку з чим станом на 31.07.2015р. заборгованість складає в загальній сумі 70 103 грн. 54 коп., з яких: заборгованість по кредиту в сумі 60\~859,22 грн. і заборгованість по відсоткам в сумі 9\~244,32 грн. (а.с. 24 - розрахунок заборгованості). Доказів в спростування таких обставин справи суду не надано. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності і взаємному зв*язку, суд визнає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.88 ЦПК України, з відповідачки підлягають стягненню 701 гр. 04 коп. судового збору на користь держави.

Outcome: approved