Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 02 лютого 2012 року товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є позивач, уклали кредитний договір № 001-12505-020212 з [PERSON] згідно умов якого ТОВ «Комерційний банк «Дельта» відкриває [PERSON] картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті, випускає та надає платіжну картку, а також ПІН-код до картки. ТОВ «Комерційний банк «Дельта» відкриває кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та встановлює ліміт Кредитної лінії в сумі 7 000 грн. Умовами договору передбачено право Банку самостійно один раз на місяць змінювати розмір ліміту в межах Кредитної лінії без укладання додаткової угоди. Відповідач [PERSON] зобов'язана щомісяця в установлений строк здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, всю суму пені, яка виникла за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати, сплачувати всю суму процентів. Відповідач [PERSON] не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість станом на 09 січня 2014 року у розмірі 10 395 грн., яку просить стягнути з відповідача. Крім того, просить стягнути з відповідача [PERSON] судові витрати у сумі 243 грн. 60 коп. 24 червня 2014 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Представник ПАТ «Дельта Банк» у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутності від відповідача не надходило. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із копії договору № 001-12505-020212 від 02 лютого 2012 року, вбачається, що ТОВ «Комерційний банк «Дельта» відкрив [PERSON] картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті (гривні), надав платіжну картку, а також ПІН-код до платіжної картки, крім того, згідно умов договору ТОВ «Комерційний банк «Дельта» відкрив кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. з лімітом Кредитної лінії в сумі 7 000 грн. (а.с. 6-8). Відповідно до розрахунку, доданого до матеріалів справи разом із позовною заявою, заборгованість [PERSON] за вищевказаним кредитним договором станом на 09 січня 2014 року становить 10 395 грн., яка складається із заборгованості по тілу кредиту - 3 865 грн.; простроченого тіла кредиту - 2 940 грн.; заборгованості за комісіями - 3 590 грн. (а.с.5). Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Враховуючи, що відповідач [PERSON] не виконала умови договору, має заборгованість по кредитному договору, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню. На підставі викладеного, суд вважає стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 001-12505-020212 у сумі 10 395 грн. Крім того, з відповідача [PERSON] також підлягають стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved