Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з вказаним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №? 001-05066-280308 від 28.03.2008 року. В позові зазначено, що 28 березня 2008 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір. Відповідно до п. 1.2 вказаного договору позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випустив та надав платіжну картку, а також ПІН-код до неї. Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкрив держателю кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії нга рахунку в сумі 5000 грн. Відповідно до п. 2.1 моментом надання кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя. У відповідності до договору держатель картки зобов'язаний щомісяця у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць. Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, яка станом на 24.12.2012 року становить 1873, 63 грн. та складається з: тіла кредиту в сумі 405,14 грн.; заборгованості за відсотками в сумі 71,06 грн.; заборгованості за комісіями 1397,43 грн. В позові позивач просив стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в сумі 1873, 63 грн та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовній заяві просив справу розглянути без його участі та вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судові засідання 16.01.2014 року та 04.02.2014 року не з'явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомив. 04 лютого 2014 року суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи: розрахунок ціни позову за кредитним договором №? 001-05066-280308 від 28.03.2008 року; ксерокопію договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки [NUMBER] від 28.03.2008 року; ксерокопію тарифів на обслуговуванння платіжних карток; ксерокопію анкети позичальника; ксерокопію анкети клієнта - фізичної особи; ксерокопію паспорта відповідача; ксерокопію статуту ПАТ «Дельта Банк»»; ксерокопію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи; ксерокопію довіреності від 20.12.2010, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що 28 березня 2008 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] Анатоліївною було укладено кредитний договір №? 001-05066-280308 відповідно до якого [PERSON] отримала кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, однак порушує договірні зобов'язання, не виконує умови кредитного договору та станом на 24.12.2012 року має заборгованість по кредитному договору на загальну суму 1873 гривені 63 копійки. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, але відповідач умов кредитного договору №? 001-05066-280308 від 28.03.2008 року не виконує в зв`язку з чим виникла заборгованість. Підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем судові витрати. Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються ст.ст. 526,527,530, 1050, 1054 ЦК України. На підставі наведеного, ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved