Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-18 00:00:00

Орган опіки та піклування Нижньосірогозької районної державної адміністрації в Херсонській області звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до [PERSON] [INFO] про відібрання малолітніх дітей [PERSON] [INFO], та [PERSON] [INFO] та стягнення аліментів, мотивуючи свою вимогу тим, що відповідач [PERSON] проживав однією сімєю з матірю дітей [PERSON], та малолітніми дітьми [PERSON] [INFO], та [PERSON] [INFO], яким доводиться батьком. Відповідач за час спільного проживання в сімї не вчиняв ніяких дій по створенню належних умов для проживання дітей, не приймав участі у догляді за ними та їх вихованню, не проявляв батьківської турботи, фактично самоусунувшись від виконання батьківських обовязків. Позивач зазначає, що відповідач [PERSON] притягувався до адміністративної відповідальності, відповідно до наданої Нижньоторгаївської сільською радою характеристики він ніде не працює, джерелом існування сімї є тимчасові заробітки та сезоні роботи. Для виховання та розвитку дітей не створено умови проживання в будинку, мало дитячих іграшок, будинок та присадибна ділянка потребують проведення ремонтних робіт. В судовому засіданні представник органу опіки та піклування Нижньосірогозької районної державної адміністрації в Херсонській області [PERSON] викладені у позовній заяві вимоги підтримала, повідомивши, рішенням Нижньосірогозького районного суду від 24 березня 2016 року [PERSON] було позбавлено батьківських прав щодо її малолітніх дітей [PERSON] [INFO], та [PERSON] [INFO]. Батько дітей у свідоцтві про народження записаний зі слів матері. Після відібрання дітей відповідач [PERSON], який перебував у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] без реєстрації шлюбу, звернувся до суду з позовом про визнання його батьківства щодо малолітніх дітей - [PERSON] [INFO], та [PERSON] [INFO]. Заявлений [PERSON] позов рішенням Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 06 травня 2016 року у справі № 659/230/16-ц задоволено, [PERSON] визнано батьком малолітніх дітей [PERSON], та [PERSON]. прізвище дітей з «Шашкевич» змінено на «Бондарь», розпорядженням голови Нижньосірогозької райдержадміністрації № 177 від 08 червня 2016 року з малолітніх дітей [PERSON], та [PERSON] знято статус дітей, позбавлених батьківського піклування. Представник органу опіки та піклування вказала, що за час спільного проживання в сімї до вилучення дітей у [PERSON] відповідач [PERSON] не вчиняв ніяких дій по створенню належних умов для проживання дітей, не приймав участі у догляді за ними та їх вихованню, не проявляв батьківської турботи, фактично самоусунувшись від виконання батьківських обовязків. Представник позивача зазначає, що відповідач [PERSON] притягувався до адміністративної відповідальності, відповідно до наданої Нижньоторгаївської сільською радою характеристики він ніде не працює, джерелом існування сімї є тимчасові заробітки та сезоні роботи. Для виховання та розвитку дітей створено недостатні умови проживання в будинку, мало дитячих іграшок, будинок та присадибна ділянка потребують проведення ремонтних робіт. [PERSON] також повідомила, що у справі за позовом до [PERSON] [INFO] про відібрання малолітніх дітей [PERSON] [INFO], та [PERSON] [INFO] - ці діти вже передані під опіку мешканці смт Нижні Сірогози [PERSON], яка є опікуном інших двох старших дітей [PERSON]. [PERSON] зверталася до органу опіки та піклування з заявою заявою про передачу їй під опіку дітей [PERSON] - [PERSON] [INFO], та [PERSON] [INFO], але офіційного рішення за цією заявою районною комісією з питань захисту прав дитини, органом опіки та піклування Нижньосірогозької райдержадміністрації не приймалося, але малолітні [PERSON] та [PERSON] були переданя в сімю [PERSON]. Будучи достовірно інформованою про те, що після встановлення батьківства за рішенням районної комісії з питань захисту прав дитини відповідачу [PERSON] було відмовлено у поверненні йому дітей, і він був у такий спосіб позбавлений права виконання батьківських обовязків, не звіажаючи на вказану івстотну обставину представник органу опіки та піклування [PERSON] прохала винести судове рішення про відібрання у відповідача малолітніх дітей [PERSON] [INFO], та [PERSON] [INFO], та стягнення аліментів з відповідача на користь особи, якій діти будуть передані, аліменти розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісяця на користь особи, під опіку якої будуть передані діти, чи на користь дитячого закладу, в який будуть поміщені діти.. Представник органу опіки та піклування Нижньоторгаївської сільської ради [PERSON] позов органу опіки та піклування Нижньосірогозької районної державної адміністрації в Херсонській області підтримала, прохала суд винести рішення про відібрання малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], без позбавлення відповідача батьківських прав, та стягнути з відповідача аліменти на користь особи, якій будуть передані діти під опіку. [PERSON] також повідомила, що малолітні діти [PERSON], та [PERSON] підставі судового рішення від 24 березня 2016 року про позбавлення батьківських прав їх матері [PERSON] в цей же день були вилучені з сімї та передані органу опіки та піклування Нижньосірогозької райдержадміністрації, і після винесення судового рішення про встановлення батьківства [PERSON] до цього часу батьку не повернуті. Вважає, що було б правильним після набрання судовим рішенням від 06 травня 2016 року чинності повернути дітей батькові, та перевірити, чи спроможний він займатися вихованням та утриманням дітей, а вже за результатами приймати рішення про відібрання. Прокурор Каховської місцевої прокуратури [PERSON] посилаючись на викладені представником позивача мотиви, прохала позов задовольнити, та відібрати малолітніх дітей [PERSON] [INFO], та [PERSON] [INFO] від їх батька [PERSON], стверджувала, що таке рішення буде лише в інтересах дітей. Відповідач [PERSON] позов органу опіки та піклування Нижньосірогозької райдержадміністрації про відібрання у нього малолітніх дітей - [PERSON], та [PERSON] не визнав, пояснивши, що після судового рішення про встановлення його батьківства щодо малолітніх [PERSON], та [PERSON] зайнявся ремонтом будинку та житлових приміщень, наведенням порядку на присадибній ділянці, створюючи нормальні умови для розвитку та виховання дітей, яким доводиться батьком, але з часу відібрання дітей у квітні 2016 року їх не бачив, працівники органу опіки та піклування не повідомляють йому про місце їх перебування, тому не мав можливості зустрітися та поспілкуватися з дітьми. Відповідач вважає, що рішення суду про встановлення його батьківства районними службами ігнорується. За таких умов йому не зрозуміло, які причини відібрання у нього дітей, з якими він не спілкувався, отримавши статус батька. Відповідач прохав відмовити у задоволенні заявленого до нього позову, та посприяти поверненню дітей додому. Відповідно до рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 24 березня 2016 року у судовій справі № 659/99/16-ц [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та стягнуто аліменти на користь особи, під опіку якої будуть передані неповнолітні діти чи на користь дитячого закладу, в який будуть поміщені неповнолітні діти у розмірі 1/2 частини всіх видів її заробітку (доходу), починаючи з 17 лютого 2016 року (а.с.5-6). Рішенням Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 06 травня 2016 року у судовій справі № 659/230/16-ц [PERSON], [INFO] визнано батьком [PERSON] [INFO], та [PERSON], [INFO]. Рішення набрало законної сили 17 травня 2016 року (а.с. 8-9). Своїм рішенням №12 від 02 червня 2016 року районна комісія з питань захисту прав дитини, розглянувши заяву [PERSON] про повернення його малолітніх дітей сина [PERSON] [INFO], та дочки [PERSON] [INFO], діючи в інтересах дітей, відмовила [PERSON] у поверненні малолітніх [PERSON] [INFO], та [PERSON] [INFO], мотивуючи своє рішення тим, що [PERSON] за час проживання з матірю дітей [PERSON], не намагався створити належні умови для проживання дітей, не приймав участі у догляді за ними, матеріально не спроможний їх утримувати (а.с.19). Вислухавши пояснення сторін, думку прокурора, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що на підставі ч. 2 ст.170 Сімейного Кодексу України позовні вимоги органу опіки та піклування Нижньосірогозької районної державної адміністрації в Херсонській області в інтересах малолітніх дітей до [PERSON] [INFO] про відібрання малолітніх дітей [PERSON] [INFO], та [PERSON] [INFO] та стягнення аліментів задоволенню не підлягають з таких підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 19 СК України, при розгляді спорів судом щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов'язковою є участь органу опіки та піклування, та у відповідності до ч. 5 цієї статті орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору. Відповідно до висновку № 225/02-33 від 13 червня 2016 року орган опіки та піклування Нижньосірогозької райдержадміністрації визнав доцільність відібрання у [PERSON] його малолітніх дітей [PERSON], та [PERSON] без позбавлення його батьківських прав, та стягнення аліментів. В обґрунтування своєї позиції орган опіки та піклування зазначив, що відповідач [PERSON], проживаючи однією сімєю з [PERSON] та дітьми до позбавлення матері батьківських прав, не вчиняв ніяких дій в той період по створенню належних умов для проживання дітей, не приймав участі у догляді за дітьми та їх вихованні, не проявляв батьківської турботи У випадках, коли приїздили члени комісії з метою обстеження умов проживання гр. [PERSON] та дітей, він не цікавився, чому приїздить комісія, з якою метою. На думку органу опіки та піклування відповідач разом з своєю співмешканкою створили несприятливі умови для проживання дітей, у звязку з чим мати дітей [PERSON] була за рішенням суду позбавлена батьківських прав, а діти забрані з сімї. Ці ж обставини вказані органом опіки та піклування як підстава для відібрання у [PERSON] його малолітніх дітей [PERSON], та [PERSON] без позбавлення його батьківських прав (а.с. 1-3). Проведеним 23 травня 2016 року службою у справах дітей Нижньосірогозької райдержадміністрації обстеженням умов проживання [PERSON] встановлено, що в будинку зроблено косметичний ремонт, побілено стіни, пофарбовано двері, на грубі пічного опалення повідпадав кахель. Одна з кімнат закрита, оскільки там не проведено ремонт. На кухні знаходяться дві тумбочки, маленький стіл, стільці відсутні. Кухонного посуду мало. В будинку почали встановлювати ванну та раковину, які не підключені до водомережі села, стіни до половини пофарбовані в чорний колір, в коридорі ремонт не проведено. Сміття на подвірї прибране, трава виполота (а.с. 16). 01 червня 2016 року Нижньоторгаївської сільською радою проведено обстеження житлово-побутових умов [PERSON], за результатами обстеження встановлено, що для виховання та розвитку дітей ще не створено належних умов, будинок та присадибна ділянка потребують певних ремонтних робіт, наведення належного стану. Таким чином органом опіки та піклування вказаними актами обстеження умов проживання дітей у [PERSON] від 23 травня 2016 року, та 01 червня 2016 року підтверджено позитивні зрушення проведення ремонту будинку № 126 та житлових кімнат по вулиці Шевченка в селі Нижні Торгаї Нижньосірогозького району, де мешкає [PERSON], наведення порядку на присадибній ділянці, та інші дії (а.с. 18). Дослідивши наданий органом опіки та піклування висновок про доцільність відібрання у [PERSON] без позбавлення батьківських прав його малолітніх дітей [PERSON] [INFO], та [PERSON] [INFO] (а.с.4), суд не може погодитися з висновком органу опіки та піклуванн6я Нижньосірогозької райдержадміністрації від 13 червня 2016 року № 225/02-33, оскільки висновок належним чином не обґрунтований.\~Позовною заявою та доданими до заяви письмовими доказами у судовому засіданні\~всупереч\~\~вимогам\~\~ч. 1 ст. 170 СК України не доведено\~наявності загрози життю, здоров'ю та моральному\~\~вихованню дітей у разі залишення малолітніх дітей [PERSON] [INFO], та [PERSON] [INFO] на проживання\~їх\~батькові [PERSON]. Працівники органу опіки та піклування у поданих до суду документах умисно замовчують ту обставину, що після відібрання дітей у позбавленої батьківських прав [PERSON] 24 березня 2016 року місце їх перебування приховується від їх батька [PERSON], і навіть після набрання чинності судовим рішенням від 06 травня 2016 року про визнання [PERSON] батьком малолітніх дітей [PERSON] [INFO], та [PERSON] [INFO] посадові особи органу опіки та піклування Нижньосірогозької райдержадміністрації діючи всупереч судовому рішенню, не вчинили дій по поверненню дітей до батька, продовжують приховувати від батька місце їх перебування, прикриваючись інтересами дітей, не зважаючи на очевидну протиправність таких дій. Суд приходить до висновку, що районна комісія з питань захисту прав дитини Нижньосірогозької райдержадміністрації прийняла рішення № 12 від 02.06.2016 року про звернення до суду з позовом до [PERSON] про відібрання дітей без позбавлення його батьківських прав, діючи в інтересах малолітніх дітей, не врахувала, що рішення йде в розріз з судовим рішенням від 06 травня 2016 року, яке набрало чинності, тому не грунтується на нормах Закону. Комісія мотивувала необхідність відібрання дітей від [PERSON] тим, що в період до позбавлення матері дітей [PERSON] батьківських прав він проявляв пасивність, не займався вихованням дітей, та їх утриманням, не зважаючи, що законі підстави для відібрання дітей можуть виникнути відповідно до норм ст. 170 СК України лише після того, коли батько допустить якесь з передбачених пунктами 2-5 частини першої ст. 164 СК України порушеннь, та якщо залишення дітей у батька буде становити небезпеку для життя та здоровя, морального їх виховання. Наявність таких порушень після після отримання статусу батька [PERSON] районною комісією з питань захисту прав дітей не доведено. Відповідно до ч. 1 ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої ст. 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоровя і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам за їх бажанням або органові опіки та піклування. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 2) ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; Після набрання чинності судовим рішенням від 06 травня 2016 року про встановлення батьківства [PERSON] щодо малолітніх дітей [PERSON] [INFO], та [PERSON] [INFO] діти не були повернуті батькові. Дослідивши всі обставини, які відбулися після встановлення батьківства [PERSON] по відношенню до малолітніх дітей, суд приходить до висновку, що районна комісія з питань захисту прав дитини Нижньосірогозької райдержадміністрації своїм рішенням № 12 від 02.06.2016 року вийшла за межі своїх повноважень, безпідставно та протиправно усунула [PERSON] від виконання ним передбачених ст. 150 СК України батьківських обовязків, передбачених нормами ст. 170 СК України, на той час ніяких підстав для відібрання дітей у їх батька не було, в судовому засіданні їх існування також не доведено, порушень, зазначених у нормах ст. 164, 170 СК України батьком дітей з часу встановлення батьківства на час слухання справи не допущено, існування ризиків та загроз життю та здоровю дітей у судовому засіданні також не доведено, оскільки діти були умисно ізольовані від батька. За вказаних обставин позов органу опіки та піклування Нижньосірогозької районної державної адміністрації Херсонської області до [PERSON] [INFO] про відібрання малолітніх дітей [PERSON] [INFO], та [PERSON] [INFO] та стягнення аліментів задоволенню не підлягає

Outcome: dismissed