Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свою заяву позивач пояснює тим, що 20.07.2007 р. ВАТ «Кредитпромбанк» правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк») та [PERSON] був укладений кредитний договір 8В_49.36/30/07-А,згідно якого було надано кредит в розмірі 17057,00 дол. США з розрахунку 12,3% в іноземній валюті річних за користування кредитом на строк з 20.07.2007 р. по 21.07.2014 р. Відповідно до Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами ПАТ «Дельта Банк» набув права вимоги по даному кредитному договору. 20.07.2007 р. на забезпечення даного кредитного договору було укладено договір поруки №49.36/30-П/07-А з [PERSON], за яким він поручився за виконання кредитного договору №8В_49.36/30/07-А від 20.07.2007 р. [PERSON]. Позичальник неналежним чином виконує свої зобов'язання, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Станом на 16.06.2014 р. за кредитним договором №8В_49.36/30/07-А від 20.07.2007 р. відповідач має перед позивачем заборгованість в сумі 61678,44 грн., яка складається з: 49704,47 грн. - тіло кредиту; 11973,97 грн. - відсотки. В судове засідання представник позивача не з'явився, але в позовній заяві просив справу розглядати за його відсутності, на позовних вимогах наполягав повністю. Не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, але надіслали до суду письмові заяви про повне визнання позовних вимог, справу просили слухати у їх відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав: 20.07.2007 р. між ВАТ «Кредитпромбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 49.36/30/07-А , згідно якого було надано кредит в сумі17057,00 дол. США з розрахунку 12,3% в іноземній валюті річних за користування кредитом на строк з 20.07.2007 р. по 21.07.2014 р. 20.07.2007 р. між ВАТ «Кредитпромбанк» та [PERSON] було укладено договір поруки №49.36/30-П/07-А, згідно якого поручитель зобов'язався солідарно відповідати перед банком в повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором №49.36/30/07-А. Відповідно до Виписки з Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2001 р та витягу з додатку №1до Договору ПАТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору №49.36/30/07-А. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №49.36/30/07-А від 20.07.2007 р. станом на 16.06.2014 відповідач має перед позивачем заборгованість в сумі 61678,44 грн., яка складається з: 49704,47 грн. - тіло кредиту; 11973,97 грн. - відсотки. Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 554 ЦК України - у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Договір поруки не поширюється на стягнення судових витрат, оскільки договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителів, а тому судові витрати підлягають стягненню з кредитора - [PERSON] Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 616,78 грн.

Outcome: approved