Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення боргу за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що 05.08.2008 року між публічним акціонерним товариством КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 242630-CRED, відповідно до умов якого останній отримав кредит в сумі 8500,00 доларів США з кінцевим терміном повернення до 05.02.2010 року та зобовязався повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. З метою забезпечення виконання зобовязань відповідачем [PERSON] за кредитним договором, 05.08.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] був укладений договір поруки № 242630-CRED. Однак, відповідач [PERSON] свої зобовязання щодо погашення заборгованості за кредитом не виконав і станом на 29.09.2016 року загальна сума його боргу становить 24877,52 доларів США. При цьому вказує, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.09.2013 року з відповідачів стягнуто солідарно заборгованість за кредитом 16371,61 доларів США. У звязку з цим, просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за відсотками за кредитним договором в розмірі 3470 доларів США та судові витрати, повязані з розглядом справи. В судове засідання представник позивача не зявилася, подала суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити. У разі неявки відповідача не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. А тому, зі згоди представника позивача, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідачів в порядку ст. 224 ЦПК України. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 05.08.2008 року між публічним акціонерним товариством КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 242630-CRED, відповідно до умов якого останній отримав кредит в сумі 8500,00 доларів США з кінцевим терміном повернення до 05.02.2010 року та зобовязався повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (а.с. 10-11). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та порядку, що встановлені договором. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] належним чином не виконав взяті на себе зобовязання і як вбачається із розрахунку заборгованості, його борг станом на 29.09.2016 року за кредитним договором становить 24877,52 доларів США (а.с. 5). Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.09.2013 року солідарно стягнуто з [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № 242630-CRED від 05.08.2008 року в розмірі 16371,61 сдоларів США (а.с. 4). З метою забезпечення виконання зобовязань відповідачем [PERSON] за кредитним договором, 05.08.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] був укладений договір поруки № 242630-CRED (а.с. 12), за яким поручитель зобовязувався перед кредитором, позивачем по справі, за виконання зобовязань щодо погашення кредиту відповідачем [PERSON] Зважаючи, що останній порушив умови договору, у нього виникла заборгованість, то вказані відповідачі повинні нести солідарну відповідальність на підставі ст. 554 ЦК України, за якою у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи\~не інакше як\~за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу,\~в межах заявлених ними вимог\~і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про солідарне стягнення з відповідачів на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за відсотками за користування кредитом в розмірі 3470,00 доларів США. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимога позивача про відшкодування відповідачами судових витрат також підлягає до задоволення.

Outcome: approved