overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що відповідно до укладеного договору б/н від 21.12.2006 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 5300 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. В зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором [PERSON] станом на 28.02.2014 року має заборгованість - 15 252,70 грн, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 2 496,49 грн; заборгованість по процентам за користування кредитом - 11 553,70 грн; а також штрафів: штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 702,51 грн. Просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 15 252,70 грн за кредитним договором та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно, належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Судом встановлено, що згідно договору б/н від 21.12.2006 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 5 300 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, станом на 28.02.2014 року має заборгованість, згідно з наданим Приватбанком розрахунком, а саме: заборгованість за кредитом - 2 496,49 грн; заборгованість по процентам за користування кредитом - 11 553,70 грн; а також штрафів: штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 702,51 грн, а всього заборгованість за кредитом на загальну суму 15 252,70 грн, яку суд вважає за необхідне стягнути зі [PERSON] Крім того, ПАТ КБ «Приватбанк» понесені судові витрати: оплата судового збору в сумі 243,60 грн, які суд повинен присудити з другої сторони - [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що відповідно до укладеного договору б/н від 25.06.2010 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 11 800 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. В зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором [PERSON] станом на 30.05.2014 року має заборгованість - 23 488,75 грн, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 11 310,74 грн; заборгованість по процентам за користування кредитом - 8 878,43 грн; заборгованість по комісії за користування кредитом - 1 704,88 грн а також штрафів: штраф (фіксована частина) - 500 грн, штраф (процентна складова) - 1 094,70 грн. Просить суд стягнути з Відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 23 488,75 грн та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно, належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Судом встановлено, що згідно договору б/н від 25.06.2010 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 11 800 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, станом на 30 травня 2014 року має заборгованість, згідно з наданим Приватбанком розрахунком, а саме: заборгованість за кредитом - 11 310,74 грн; заборгованість по процентам за користування кредитом - 8 878,43 грн; заборгованість по комісії за користування кредитом - 1 704,88 грн, а також штрафів: штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 1 094,70 грн, а всього заборгованість за кредитом на загальну суму 23 488,75 грн, яку суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] Крім того, ПАТ КБ «Приватбанк» понесені судові витрати: оплата судового збору в сумі 243,60 грн, які суд повинен присудити з другої сторони - [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 24.09.2012 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 44 511,25 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ «Приватбанк» Умовами та правилами, Тарифами складають між ним та Банком Кредитний договір, підтверджується підписом у заяві. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором [PERSON] станом на 12.05.2014 року має заборгованість - 58 039,78 грн, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 42 958,01 грн; заборгованість по процентам за користування кредитом - 12 736,54 грн; залишок за несплаченим штрафом - 2 345,23 грн. Просить суд стягнути з Відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 58 039,78 грн та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно, належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Судом встановлено, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 24.09.2012 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 44 511,25 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором, станом на 12 травня 2014 року має заборгованість, згідно з наданим Приватбанком розрахунком, а саме: заборгованість за кредитом - 42 958,01 грн; заборгованість по процентам за користування кредитом - 12 736,54 грн; залишок за несплаченим штрафом - 2 345,23 грн, а всього заборгованість за кредитом на загальну суму 58 039,78 грн, яку суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] Крім того, ПАТ КБ «Приватбанк» понесені судові витрати: оплата судового збору в сумі 593,67 грн, які суд повинен присудити з другої сторони - [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

\~\~\~\~ \~ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що Позивач та [PERSON] уклали кредитний договір № НЕН2АU00180167 від 17.05.2006 року, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 29201, 72 доларів США, зі сплатою відсотків з кінцевим терміном повернення до 17.05.2013 року. Проте відповідач належним чином умови договору не виконує, в звязку з чим станом на 16.10.2015 року має заборгованість в сумі 41289,55 доларів США. Просить суд стягнути з Відповідача вказану суму боргу та судовий збір. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилася про день та час слухання справи повідомлена своєчасно, належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Судом встановлено, що згідно договору № НЕН2АU00180167 від 17 травня 2006 року Позивач та [PERSON] уклали Кредитний договір, відповідно до умов якого Позивач свої зобовязання за Договором виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі 29201, 72 доларів США, зі сплатою відсотків з кінцевим терміном повернення до 17.05.2013 року. Зі свого боку [PERSON] зобовязалася своєчасно та належним чином виконувати зобовязання за кредитним договором. Відповідач вищезазначені зобов'язання перед ПАТ КБ Приват Банк не виконує, погашення заборгованості не здійснює, в звязку з чим станом на 16.10.2015 року відповідач має заборгованість в сумі 41289,55 доларів США, а саме: заборгованість по кредиту в сумі 10665,51 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом 6986,50 доларів США, 526,87 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом, 23110,67 доларів США - пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором, що підтверджується наданим до суду розрахунком. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Так, приписами ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). За таких обставин, враховуючи неналежне виконання відповідачем зобовязань за Кредитним договором, що завдає збитків позивачу, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк та стягнути з [PERSON] на користь Позивача заборгованість за кредитним договором №НЕН2АU00180167 від 17.05.2006 року в сумі 41289,55 доларів США, що за курсом 21,69 відповідно до службового розпорядження НБУ від 16.10.2015 року еквівалентно 895 570, 34 (вісімсот девяносто пять тисяч пятсот сімдесят гривень 34 коп.) грн. Крім того, позивачем понесені судові витрати: оплата судового збору в сумі \~9779, 56 грн. які суд \~повинен присудити з другої сторони [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом, в якому після уточнення вимог просить стягнути з [PERSON] на користь банку заборгованість по кредитному договору б/н від 14.04.2009 в розмірі 105310,05 грн., відшкодувати судові витрати. До суду надійшла заява представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» [PERSON] про підтримання позовних вимог в повному обсязі та клопотання про розгляд справи за його відсутності та ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, повідомлялась про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справу за її відсутності не надавала. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 14.04.2009 між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір б/н, відповідно до умов якого останній надано в розпорядження кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 1000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Взяті на себе зобовязання за кредитним договором банк виконав своєчасно та повністю, надавши [PERSON] в розпорядження грошові кошти за договором. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. В порушення умов договору [PERSON] зобовязання належним чином не виконувала. Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Станом на 31.07.2017 [PERSON] має заборгованість в сумі 150181,68 грн., з яких 10131,27 грн. заборгованість за кредитом, 135912,29 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 4138,12 грн. заборгованість за пенею та комісією. При цьому, ПАТ КБ «ПриватБанк» заявляє вимогу про стягнення лише заборгованості за кредитом в розмірі 10131,27 грн. та зменшеного розміру заборгованості в сумі 95178,78 грн., а всього 105310,05 грн. За таких обставин суд доходить висновку, що заявлені позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» обґрунтовані та підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк», звернувся до суду з позовом в якому просить зобов'язати відділ державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції звільнити з-під арешту заставне майно: транспортий засіб марки Peugeot - 206, 2004 року випуску, реєстраційний номер - [NUMBER] , що належить на праві власності відповідачу, накладеного постановами державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 36517978 від 12.02.2013 року та постановою № 36013542 від 19.03.2013 року, про його розшук. Свої вимоги позивач мотивує тим, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем було укладено кредитно-заставний договір від 04.07.2008 року, згідно якого відповідачу було видано кредит в сумі 43561,79 грн, на споживчі цілі, з метою забезпечення якого відповідачу було надано в заставу вказаний спірний автомобіль. Вважає, що арешт заставного майна є неправомірним, оскільки порушує права банку як заставодержателя. В судове засідання представник позивача не з'явився, направив заяву з проханням справу слухати в його відсутність, позов підтримав. Відповідач будучи належним чином повідомленим у судове засідання не з'явився. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Дослідивши докази, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції управління юстиції Житомирської області від 12 лютого 2013 року накладено арешт на спірне майно відповідача- транспортний засіб, та оголошено заборону його відчуження, в межах виконавчого провадження про стягнення на користь позивача - 1176.83 грн. заборгованності. Між позивачем - ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем було укладено кредитно-заставний договір від 04.07.2008 року, згідно якого відповідачу було видано кредит в сумі 43561,79 грн, на споживчі цілі, і з метою забезпечення кредитно-заставного договору відповідачу було надано в заставу спірний автомобіль. Відповідно до статті 16 Закону України «Про заставу» право застави виникає з моменту укладення договору застави. Право застави у ПАТ КБ «ПриватБанк» виникло 04.07.2008 року. Право заставодержателя на звернення до суду з вимогою про звільнення майна з-під арешту визначено статтею 54 Закону України «Про виконавче провадження». Таким чином, за постановою державного виконавця про стягнення виконавчого збору, винесенною у виконавчому провадженні про звернення стягнення на заставне майно, стягнення звертається на вільне від застави майно боржника, а тому спірний автомобіль як майно відповідача, що знаходиться під арештом в силу постанов державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження підлягає звільненню з-під арешту.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] [PERSON] на користь банку заборгованість по кредитному договору б/н від 14.07.2011 в розмірі 11896,49 грн., відшкодувати судові витрати. До суду надійшла заява представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» про підтримання позовних вимог в повному обсязі та клопотання про розгляд справи за його відсутності та ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач [PERSON] [PERSON] в судове засідання не зявився, повідомлявся про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справу за його відсутності не надавав. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 14.07.2011 між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] [PERSON] укладено кредитний договір б/н, відповідно до умов якого останньому надано в розпорядження кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків в розмірі 20,40% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Взяті на себе зобовязання за кредитним договором банк виконав своєчасно та повністю, надавши [PERSON] [PERSON] у користування грошові кошти за договором. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. В порушення умов договору [PERSON] [PERSON] зобовязання належним чином не виконав. Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Станом на 31.01.2015 [PERSON] [PERSON] має заборгованість в сумі 11896,49 грн., з яких 6864,60 грн. заборгованість за кредитом, 3409,20 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 580,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 542,69 грн. За таких обставин суд доходить висновку, що заявлені позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» обґрунтовані та підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № DNH4KS11451748 від 16.10.2006 в сумі 198710,63 грн., відшкодувати судові витрати. До суду надійшла заява представника позивача про підтримання позовних вимог в повному обсязі та клопотання про розгляд справи за його відсутності та ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, повідомлялась про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справу за його відсутності не надавала. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 16.10.2006 між ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк», та [PERSON] укладено кредитний договір № DNH4KS11451748, відповідно до умов якого останній надано в розпорядження кредитні кошти в розмірі 40802,73 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків в розмірі 25,08% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Взяті на себе зобовязання за кредитним договором ПАТ КБ «Приватбанк» виконав своєчасно та повністю, надавши [PERSON] у користування грошові кошти за договором. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. В порушення умов договору [PERSON] зобовязання належним чином не виконала. Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Станом на 20.03.2014 [PERSON] має заборгованість в сумі 220322,81 грн., з яких 23249,83 грн. заборгованість за кредитом, 83679,64 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом. 113393,34 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Враховуючи суму 31550,78 грн., що стягнута з [PERSON] на користь банку на підставі рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.04.2010, заборгованість за кредитним договором № DNH4KS11451748 від 16.10.2006 становить 188772,03 грн., а з урахування штрафу (фіксована частина) 500,00 грн. та штрафу (процентна складова) 9438,60 грн., 198710,63 грн. За таких обставин суд доходить висновку, що заявлені позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» обґрунтовані та підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved