overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 9902 (дев'ять тисяч дев'ятсот дві) грн. 92 коп. Вказані позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» обґрунтовуються тим, що на підставі кредитного договору №002-17009-190512, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» і [PERSON] 19 травня 2012 року відповідачка одержала кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп. з встановленням ліміту кредитної лінії на картковому рахунку [NUMBER] в сумі 6000 (шість тисяч) грн. 00 коп. Згідно з доводами ПАТ «Дельта Банк» [PERSON] належним чином не виконала зобов'язання за цим кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 27 червня 2014 року становить 9902 (дев'ять тисяч дев'ятсот дві) грн. 92 коп. та складається із: тіла кредиту в сумі 3814 (три тисячі вісімсот чотирнадцять) грн. 37 коп.; простроченого тіла кредиту в сумі 2181 (дві тисячі сто вісімдесят одної) грн. 61 коп.; та заборгованості за відсотками в сумі 3906 (три тисячі дев'ятсот шість) грн. 94 коп. При цьому позивач зазначає, що на теперішній час відповідачка не погасила зазначеної заборгованості по кредитному договору №002-17009-190512, укладеному сторонами 19 травня 2012 року, незважаючи на те, що була повідомлена про необхідність повернення кредиту та сплати відсотків. З цих мотивів ПАТ «Дельта Банк» просить стягнути з [PERSON] в його користь заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 9902 (дев'ять тисяч дев'ятсот дві) грн. 92 коп. У судове засідання представник позивача не з'явився, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений судом про час, дату і місце розгляду справи. Зі змісту позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» слідує, що представник позивача повністю підтримує вказані позовні вимоги, заявлені до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 9902 (дев'ять тисяч дев'ятсот дві) грн. 92 коп., просить здійснити розгляд даної справи без його участі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] повторно не з'явилася у судове засідання, хоча у встановленому законом порядку була повідомлена судом про час, дату і місце розгляду справи. Будь-яких заяв, клопотань чи заперечень проти позову відповідачка суду не надала. Враховуючи наведене, а також відсутність заперечень зі сторони позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В судове засідання представник позивача - ПАТ «Дельта Банк» не прибув, однак від них поступила заява, в якій просять справу слухати в їхню відсутність, позов підтримують повністю з мотивів, викладених в позовній заяві, який просять задоволити. Відповідач по справі [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала, однак не заперечує про наявність заборгованості по кредитному договору, так як не працює. Суд, вислухавши пояснення сторони по справі, дослідивши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.60 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення позовних вимог та з»ясувавши фактичні обставини справи приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що 12.10.2012 року між ТзОВ «Комерційний банк «Дельта» ( правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк») та відповідачем по справі [PERSON] було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 002-08028-121012, за умовами якої банк відкриє відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті Украни - гривні і встановлює ліміт Кредитної лінії в розмірір 17993 грн. 88 коп. / а.с.3-7/. Відповідач по справі [PERSON] свої зобов'язання за кредитною угодою від 12.10.2012 року №002-08028-121012 належним чином не виконує і станом на 05.06.2014 року в останньої утворилася заборгованість по кредиту в сумі 22866 грн. 33 коп., а саме: 12702 грн. 53 коп. - тіло кредиту; 5291 грн. 35 коп. - прострочене тіло кредиту; 0 грн. 00 коп. - заборгованість за відсотками; 4872 грн. 45 коп. - заборгованість за комісіями /а.с.12/. Відповідач по справі [PERSON] в добровільному порядку погасити заборгованість відмовляється, незважаючи на повідомлення. Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства у встановлений договором строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. А тому, суд, оцінюючи в сукупності здобуті докази, прийшов до висновку про задоволення позову. На підставі ст. ст. 526,527,530,554,610,1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В судове засідання представник позивача - ПАТ «Дельта Банк» не прибув, однак від них поступила заява, в якій просять справу слухати в їхню відсутність, позов підтримують повністю з мотивів, викладених в позовній заяві, який просять задоволити, не заперечують проти заочного рішення суду. Відповідач по справі [PERSON] в судове засідання повторно не зявився з невідомих суду причин. Про час і місце слухання справи повідомлений вчасно рекомендованою кореспонденцією. А тому, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України /постановляє заочне рішення/. Суд, дослідивши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.60 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення позовних вимог та з»ясувавши фактичні обставини справи приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що 14.06.2013 року між ТзОВ «Комерційний банк «Дельта» ( правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк») та відповідачем по справі [PERSON] був укладений кредитний договір № 001-08018-140613, за умовами якого банк відкриє відповідачу рахунок для погашення заборгованості №29090008818289 в національній валюті Украни - гривні. Банк виконав взяті на себе зобов»язання надавши відповідачу по справі [PERSON] споживчий кредит в сумі 10067 грн. 90 коп. на придбання товарів у суб»єкта господарювання, про що свідчить меморіальний ордер № 38746004 від 17.06.2013 р., який підтверджує перерахування кредитних коштів відповідно до рахунку-фактури № 06/5 від 14.06.2013 р. / а.с.3- 9/. Відповідач по справі [PERSON] свої зобов'язання по кредитному договору від 14.06.2013 року №001-08018-140613 належним чином не виконує і станом на 05.06.2014 року в останнього утворилася заборгованість по кредиту в сумі 12575 грн. 51 коп., а саме: 10087 грн. 54 коп. - заборгованість за сумою кредиту; 273 грн. 66 коп. - заборгованість за відсотками; 2214 грн. 31 коп. - заборгованість за комісіями / а.с.10/. Відповідач по справі [PERSON] в добровільному порядку погасити заборгованість відмовляється, незважаючи на повідомлення. Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства у встановлений договором строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. А тому, суд, оцінюючи в сукупності здобуті докази, прийшов до висновку про задоволення позову. На підставі ст. ст. 526,527,530,554,610,1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-25 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В судове засідання представник позивача - ПАТ «Дельта Банк» не прибув, однак від них поступила заява, в якій просять справу слухати в їхню відсутність, позов підтримують повністю з мотивів, викладених в позовній заяві, яку просять задоволити, не заперечують проти заочного рішення суду. Відповідач по справі [PERSON] в судове засідання повторно не зявився з невідомих суду причин. Про час і місце слухання справи повідомлений вчасно рекомендованою кореспонденцією. А тому, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України /постановляє заочне рішення/. Суд, дослідивши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.60 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення позовних вимог та з»ясувавши фактичні обставини справи приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що 06.12.2012 року між ТзОВ «Комерційний банк «Дельта» ( правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк») та відповідачем по справі [PERSON] був укладений кредитний договір № 002-08003-061212, за умовами якого банк відкриє відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті Украни - гривні. Банк виконав взяті на себе зобов»язання надавши відповідачу по справі [PERSON] споживчий кредит в сумі 2342 грн. на придбання товарів у суб»єкта господарювання, про що свідчить меморіальний ордер № 15048447 від 29.04.2011 р., який підтверджує перерахування кредитних коштів відповідно до рахунку-фактури № ФТФТ-1055-01732 від 06.12.2012 р. / а.с.3, 9/. Відповідач по справі [PERSON] свої зобов'язання по кредитному договору від 06.12.2012 року №002-08003-061212 належним чином не виконує і станом на 11.04.2014 року в останнього утворилася заборгованість по кредиту в сумі 1821 грн. 13 коп., а саме: 1783 грн. 38 коп. - заборгованість за сумою кредиту; 00 грн. 04 коп. - заборгованість за відсотками; 37 грн. 71 коп. - заборгованість за комісіями / а.с.12/. Відповідач по справі [PERSON] в добровільному порядку погасити заборгованість відмовляється, незважаючи на повідомлення. Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства у встановлений договором строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. А тому, суд, оцінюючи в сукупності здобуті докази, прийшов до висновку про задоволення позову. На підставі ст. ст. 526,527,530,554,610,1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-25 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В судове засідання представник позивача - ПАТ «Дельта Банк» не прибув, однак від них поступила заява, в якій просять справу слухати в їхню відсутність, позов підтримують повністю з мотивів, викладених в позовній заяві, яку просять задоволити, не заперечують проти заочного рішення суду. Відповідач по справі [PERSON] в судове засідання повторно не зявилася з невідомих суду причин. Про час і місце слухання справи повідомлена вчасно рекомендованою кореспонденцією. А тому, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України /постановляє заочне рішення/. Суд, дослідивши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.60 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення позовних вимог та з»ясувавши фактичні обставини справи приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що 15.11.2012 року між ТзОВ «Комерційний банк «Дельта» ( правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк») та відповідачем по справі [PERSON] був укладений кредитний договір № 005-08003-151112, за умовами якого банк відкриє відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті Украни - гривні. Банк виконав взяті на себе зобов»язання надавши відповідачу по справі [PERSON] споживчий кредит в сумі 4478 грн. 80 коп. на придбання товарів у суб»єкта господарювання, про що свідчить меморіальний ордер № 52460089 від 16.11.2012 р., який підтверджує перерахування кредитних коштів відповідно до рахунку-фактури № ФН-1055-01530 від 15.11.2012 р. / а.с.3, 9/. Відповідач по справі [PERSON] свої зобов'язання по кредитному договору від 15.11.2012 року №002-08003-151112 належним чином не виконує і станом на 11.04.2014 року в останньої утворилася заборгованість по кредиту в сумі 3675 грн. 86 коп., а саме: 3334 грн. 00 коп. - заборгованість за сумою кредиту; 00 грн. 11 коп. - заборгованість за відсотками; 341 грн. 75 коп. - заборгованість за комісіями / а.с.12/. Відповідач по справі [PERSON] в добровільному порядку погасити заборгованість відмовляється, незважаючи на повідомлення. Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства у встановлений договором строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. А тому, суд, оцінюючи в сукупності здобуті докази, прийшов до висновку про задоволення позову. На підставі ст. ст. 526,527,530,554,610,1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В судове засідання представник позивача - ПАТ «Дельта Банк» не прибув, однак просять справу слухати в їхню відсутність, позов підтримують повністю з мотивів, викладених в позовній заяві, яку просять задоволити, не заперечують проти заочного рішення суду. Відповідач по справі [PERSON] в судове засідання повторно не зявився з невідомих суду причин. Про час і місце слухання справи повідомлений вчасно рекомендованою кореспонденцією. А тому, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України /постановляє заочне рішення/. Суд, дослідивши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.60 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення позовних вимог та з»ясувавши фактичні обставини справи приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що 06.12.2012 року між ТзОВ «Комерційний банк «Дельта» ( правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк») та відповідачем по справі [PERSON] був укладений кредитний договір № 001-08028-061212, за умовами якого банк відкриє відповідачу картковий рахунок №[NUMBER] в національній валюті Украни - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті «Новий Класичний Старт». Банк надав відповідачу по справі кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії та встановлює ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 5000 грн./ а.с.4-11/. Відповідач по справі [PERSON] свої зобов'язання по кредитному договору від 06.12.2012 року №001-08028-061212 належним чином не виконує і станом на 17.01.2014 року в останнього утворилася заборгованість по кредиту в сумі 8699 грн. 86 коп., а саме: 3923 грн. 59 коп. - тіло кредиту; 1076 грн. 41 коп. - прострочене тіло кредиту; 841 грн. 50 коп. - заборгованість за відсотками; 2858 грн. 36 коп. - заборгованість за комісіями / а.с.12/. Відповідач по справі [PERSON] в добровільному порядку погасити заборгованість відмовляється, незважаючи на повідомлення. Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства у встановлений договором строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. А тому, суд, оцінюючи в сукупності здобуті докази, прийшов до висновку про задоволення позову. На підставі ст. ст. 526,527,530,554,610,1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-04 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 1398 (одна тисяча триста дев'яносто вісім) грн. 16 коп. Такі вимоги ПАТ «Дельта Банк» обґрунтовує тим, що відповідач на підставі кредитного договору, укладеного сторонами по справі 09 грудня 2012 року відповідно до умов заяви №001-17005-091212 від 09 грудня 2012 року, отримав споживчий кредит у сумі 1271 (одна тисяча двісті сімдесят одна) грн. 00 коп. на придбання товарів (послуг) у суб'єкта господарювання, про що свідчить меморіальний ордер №57549720 від 10 грудня 2012 року про перерахування кредитних коштів відповідно до рахунку-фактури №М10-001592 від 09 грудня 2012 року. Згідно з доводами позивача [PERSON] не виконав взяті на себе зобов'язання по цьому кредитному договору щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів, внаслідок чого виникла заборгованість на загальну суму 1398 (одна тисяча триста дев'яносто вісім) грн. 16 коп., яка складається із заборгованості за сумою кредиту в розмірі 1398 (одна тисяча триста дев'яносто вісім) грн. 10 коп. та заборгованості за відсотками в розмірі 0 грн. 06 коп. У судове засідання представник позивача не з'явився, хоча належним чином був повідомлений судом про час, дату і місце розгляду справи. Зміст позовної заяви свідчить, що ПАТ «Дельта Банк» повністю підтримує позовні вимоги, просить розглянути справу без участі його представника та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] повторно не з'явився у судове засідання, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений судом про час, дату і місце розгляду справи. Будь-яких заяв, клопотань чи заперечень проти позову відповідач суду не надав. Враховуючи наведене, а також відсутність заперечень зі сторони позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

ПАТ Дельта Банк звернулося до Добропільського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 2646,67 гривень. 05.12.2011 року ПАТ Дельта Банк та [PERSON] уклали кредитний договір № 001-04523-051211. Відповідно до п.1.2 кредитного договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № 26251905414498 в національній валюті України гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН код до картки; здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті VISA Класичний та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Відповідач станом на 11.03.2015 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість у розмірі 2646,67 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, просив розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання без поважної причини не зявилась, хоча про дату, час, та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про що свідчать поштові повідомлення у матеріалах справи. Заяв про розгляд справи за її відсутності не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до Добропільського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 7230,73 гривень. 20.10.2007 року ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 002-04302-201007. Відповідно до п.1.2 кредитного договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН код до картки; здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті VISA Класичний та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Відповідач станом на 24.10.2013 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість у розмірі 7230,73 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання без поважної причини не з'явився, хоча про дату, час, та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення. Заяв про розгляд справ за його відсутності не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до [PERSON] до стягнення заборгованості за кредитним договором №001-08502-290710 від 29.07.2010 року в розмірі 7583,38 грн., стягнення судових витрат. Представник позивача просив розглядати справу за його відсутності. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявилася, хоч про час і місце судового розгляду повідомлялася у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомила, а представник позивача подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можливо провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з договором №001-08502-290710 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 29.07.2010 року ПАТ «Дельта банк» надало кредит [PERSON] шляхом відкриття кредитної лінії із загальним лімітом в розмірі 30000 грн. та лімітом на день відкриття рахунку 600 грн. (а.с.4-5). Як слідує зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Проте, свої зобовязання за кредитним договором відповідач належним чином не виконував, та станом на 18.06.2015 року заборгованість по кредиту становить 7583,38 грн., а саме: 2882,68 грн. заборгованість за кредитом; 1617,32 грн. прострочене тіло кредиту, 3083,38 грн. заборгованість за відсотками (а.с.3). Зазначена обставина нічим не спростована. Згідно ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст..611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Позовні вимоги щодо стягнення з [PERSON] заборгованості в розмірі 7583,38 грн. заборгованості за кредитом є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі наведеного, відповідно до ст. 11, 15, 16, 526, 530, 1054 ЦК України,

Outcome: approved