Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-30 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 007-01020-150512, мотивуючи свої вимоги тим, що 15.05.2012 року між позивачем та [PERSON] укладено кредитний договір № 007-01020-150512, згідно якого позивач відкриває останній картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - в гривні, випускає та надає відповідачу платіжну картку, а також ПІН -код до неї, здійснює обслуговування [PERSON] на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний та умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Позивач надає відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії та відповідно відкриває кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 12000 грн. Кредитні кошти та власні кошти відповідача використовуються для розрахунків на товари чи послуги, які придбані [PERSON] у суб`єктів господарювання, зняття готівки, виконання ним своїх зобов`язань перед Банком за договором та вчинення інших операцій, передбачених договором. Відповідач зобов`язаний щомісяця в строки, визначені Правилами здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Зобов`язання по кредитному договору відповідачем належним чином не виконуються, зокрема, її заборгованість перед позивачем станом на 29.09.2014 року становить 17607 грн. 72 коп., що складається з: тіла кредиту в сумі 3667 грн. 96 коп.; простроченого тіла кредиту в сумі 6536 грн. 64 коп. та заборгованості за відсотками в сумі 6536 грн. 64 коп., яку позивач просить стягнути на його користь, а також понесені ним судові витрати в зв'язку з розглядом даної справи. В судове засідання представник позивача Духота І.В. не з`явився, в позовній заяві зазначив, що просить справу розглянути в його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, будучи судом належним чином та в установленому порядку повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. За таких обставин, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав. Як встановлено по справі, 15.05.2012 року між позивачем та [PERSON] укладено кредитний договір № 007-01020-150512, згідно якого позивач відкриває останній картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України -в гривні, випускає та надає відповідачу платіжну картку, а також ПІН -код до неї, здійснює обслуговування [PERSON] на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний та умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками, погашення заборгованості здійснюється щомісяця в строки, визначені Правилами здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом (а.с. 3 - 8). Зобов`язання по кредитному договору відповідачем належним чином не виконуються, в зв`язку з чим її заборгованість перед позивачем станом на 29.09.2014 року становить 17607 грн. 72 коп., що складається з: тіла кредиту в сумі 3667 грн. 96 коп.; простроченого тіла кредиту в сумі 6536 грн. 64 коп. та заборгованості за відсотками в сумі 6536 грн. 64 коп. (а.с.11). В результаті такого прострочення відповідач істотно порушила умови договору, так як позивач вчасно не отримав належні йому кошти і не використав їх в своїй діяльності. Дані правовідносини регулюються: - ст.ст. 526, 530 ЦК України, якими встановлено, що зобов'язання має виконуватись відповідно до умов договору у встановлений строк; - відповідно ч.2 ст.625, ч.1 ст.1050 ЦК України, у разі прострочення виконання грошового зобов'язання боржник зобов'язаний сплатити борг з урахуванням індексу інфляції та проценти; - згідно ст.22 ЦК України, яка є загальною нормою права, збитками є: втрати, яких зазнала особа в зв'язку з знищенням або пошкодженням майна; витрати, які особа робила, або мусить зробити для відновлення свого порушеного права; доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода). ст. 538 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі невиконання однією з сторін у зобов'язанні свого обов'язку у встановлений строк, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання в повному обсязі. Оскільки судом встановлено, що відповідач не дотримує умов укладеного договору, в порядку та в строки, передбачені зазначеним договором кредит не повернула, а право позивача невиконанням зобов`язання порушено, тому воно підлягає судовому захисту. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені неї і документально підтверджені судові витрати. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем відповідно до платіжного доручення сплачено судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с.1). Зазначені судові витрати підлягають стягненню на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved