Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

ПАТ Банк Форум в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк Форум звернулось в суд з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 18472,66 доларів США та 65116,39 грн., посилаючись на те, що 10.10.2008 р. між АКБ Форум в особі Тернопільської філії АКБ Форум та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №355/08/26-CLLv, згідно з яким позичальнику надано кредит на споживчі потреби на суму 30 000 доларів США, строком повернення по 09.10.2018року зі сплатою процентів за користування строковим кредитом в розмірі 13,5% річних. 13.11.2008 року між сторонами укладено Додатковий договір №1 відповідно до умов якої встановлено 16% річних за користування кредитними коштами, а також порядок сплати процентів. В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором між ПАТ Банк Форум і [PERSON] був укладений договір поруки. Однак, умови кредитного договору №355/08/26-CLLv від 10.10.2008 року порушені, зобовязання по договору відповідачем [PERSON] не виконав, в результаті чого, станом на 13.08.2015 року, заборгованість за договором кредиту складає 18472,66 доларів США та 65116,39 грн. пені , яку просить стягнути на свою користь. Представник позивача у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задоволити. Представник відповідачів [PERSON], [PERSON] [PERSON] у судовому засіданні подав заперечення проти позову та доповнення до заперечення, посилаючись на те, що прострочена заборгованість за кредитом виникла з незалежних від них причин, платіжні реквізити з серпня 2014 року були недійсними, інформація про зміну способу та порядку оплати кредитної заборгованості була відсутня, вини позичальника у порушенні зобов»язання немає, а тому і немає підстав для дострокового стягнення простроченої суми в розмірі 11090 дол.США. Крім того, з серпня 2014 року до сьогодні має місце прострочення кредитора за кредитним договором згідно ст. 613 ЦК України , а тому відсотки в розмірі 2771,86 дол.США не підлягають сплаті, а сума 3360 дол.США, яка підлягала поверненню за період з серпня 2014 року по липень 2015 року має бути відстрочена на час прострочення кредитора у відповідності до ч. 2ст. 613 ЦК України. У звязку із наведеним немає підстав для стягнення неустойки та штрафу. Жодних повідомлень після закриття відділення №3500 «Тернопільська дирекція ПАТ «Банк форум» про новий рахунок для погашення заборгованості рекомендованим листом, як це передбачено кредитним договором , кредитором позичальнику не надавалося. Додаткових угод про зміну способу та порядку повергнення кредиту та сплати відсотків не укладалося. Також вважає, що розрахунок заборгованості , поданий позивачем не є доказом по справі, оскільки не є документом первинної бухгалтерської документації. Крім того, зазначає, що позивач пропустив строк позовної давності за вимогами про стягнення неустойки на суму 1063 ,45 дол. США. Також вказує, що кредитний договір не відповідає вимогам щодо змісту та істотних умов таких правочинів, встановлених ЦК України , Законом України «Про захист справ споживачів» та Правилами надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою Правління Національного Банку України №168 від 10.05.2007 року. Просить у задоволенні позову відмовити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилась, однак подала суду заперечення проти позову, в якому просить справу розглядати у її відсутності та у задоволенні позову просить відмовити, посилаючись на те, що в кредитному договорі 355/08/26-CLLv від 10.10.2008 року зобов»язання було змінено та була збільшена процентна ставка до 16% без її згоди, а тому оскільки обсяг її відповідальності , як поручителя за договором поруки був збільшений, то є всі підстави для припинення договору поруки. Просить у задоволенні позову про стягнення з неї суми боргу, як поручителя відмовити. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини. Як вбачається із кредитного договору №355/08/26-CLLv від 10.10.2008 року , укладеного між АКБ Форум в особі Тернопільської філії АКБ Форум, правонаступником, якого є ПАТ Банк Форум та відповідачем [PERSON] позичальнику відкрито відновлювальну лінію на споживчі цілі з лімітом кредитування на суму 30 000 доларів США, строком повернення до 09.10.2018 року зі сплатою процентів за користування строковим кредитом в розмірі 13,5% річних. 13.11.2008 року між позивачем та [PERSON] укладено Договір 1 про внесення змін до кредитного договору, відповідно до умов якого встановлено сплату процентів за користування строковим кредитом в розмірі 16 % річних. 31.11.2009 року, 19.04.2010 року між [PERSON] та позивачем були укладені Договір 1 про внесення змін до кредитного договору та Додатковий договір № 3 відповідно, згідно якими ліміт кредитування за кредитною лінією зменшується згідно з графіком та викладено в новій редакції п.2.1,2.3 та п.1.1,2.3,2.6 кредитного договору . Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за договором кредиту банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. АКБ Форум в особі Тернопільської філії АКБ Форум виконав свої зобовязання згідно з договором. В якості забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за договором кредиту №355/08/26-CLLv від 10.10.2008 року між АКБ Форум в особі Тернопільської філії АКБ Форум, правонаступником якого є ПАТ Банк Форум та [PERSON] був укладений договір поруки № 207/26/03. Згідно з пунктом 1.1 договору поруки Поручитель поручається перед кредитором за виконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором №355/08/26-CLLv від 10.10.2008 року в повному обсязі. Пунктом 3.1 договору поруки у випадку невиконання зобовязань по кредитному договору та цього договору боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Частиною 1 ст. 543 Цивільного кодексу України визначено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. В силу статті 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Статтею 554 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Доводи відповідача [PERSON] про те, щоб з неї не стягували суму боргу, як з поручителя до задоволення не підлягають, оскільки в силу презумпції правочину договір поруки є дійсним, а з позовом про недійсність даного договору поруки, остання до суду не зверталася. Пунктом 2.4 Кредитного договору передбачено, що проценти за користування кредитними коштами сплачуються Позичальником згідно з п. 2.6 цього Договору несплата Позичальником процентів в терміни, встановлені в п.2.6 цього Договору дати, є підставою для вимоги Банку про дострокове повернення кредитних коштів, стягнення процентів за користування кредитними коштами, неустойки та є підставою для звернення Банком стягнення на заставлене майно. Сплата процентів Позичальником здійснюється за фактичний строк користування кредитними коштами. При розрахунку плати за користування кредитом приймається; місяць, рівний календарній кількості днів та рік, рівний 360 днів (п. 2.5 кредитного: договору). Проценти за користування кредитними коштами сплачуються відповідачем самостійно в валюті кредиту щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами, якщо цей день випадає на вихідні або святкові дні, проценти за користування кредитом відповідач сплачує у перший робочий банківський день після вихідних або святкових днів (п.2.6 кредитного договору). Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України та умов п.3.2.2 кредитного договору, банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами, у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором. Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином та в строк зазначений в договорі, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення умов договору, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно п.4.1 кредитного договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та несвоєчасну повну чи часткову оплату процентів Позичальник сплачує неустойку у вигляді пені в розмірі 0,2 процентів за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповернутого платежу та/або несплачених процентів. У зв'язку з цим банк має право на стягнення з відповідача, нарахованої згідно п.4.1 укладеного договору, пені за порушення термінів оплати кредитних договорів та процентів. Станом на 13.08.2015 року заборгованість [PERSON] за договором кредиту №355/08/26-CLLv від 10.10.2008 року складає 18472,66 доларів США з яких: 4195,86 дол. США - прострочена заборгованість по кредиту; 11090 дол.США - поточна заборгованість по кредиту; 2894,67 дол.США - прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 292,13 дол. США - поточна заборгованість за нарахованими процентами. Також є заборгованість по пені, яка становить 3044,90 дол.США , що в еквіваленті становить 65116,39 грн. та 5000 штрафу за невиконання чи неналежне виконання зобовязань, передбачених п.3.3., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №355/08/26-CLLv від 10.10.2008 року. Посилання позивача на те , що розрахунок заборгованості , поданий позивачем не є доказом по справі, оскільки не є документом первинної бухгалтерської документації, суд до уваги не приймає, оскільки згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Таким чином, ПАТ Банк Форум вимагає сплатити йому за договором кредиту №355/08/26-CLLv від 10.10.2008 року заборгованість на загальну суму 18 472,66 доларів США та 65 116,39 грн. пені. За таких обставин, відповідачами були порушенні умови кредитного договору та норми чинного законодавства, в результаті чого виникла заборгованість. Посилання представника відповідачів на те, що прострочена заборгованість за кредитом виникла з незалежних від [PERSON] причин, платіжні реквізити з серпня 2014 року були недійсними, інформація про зміну способу та порядок оплати кредитної заборгованості була відсутня, а тому вини позичальника у порушенні зобов»язання немає, внаслідок чого підстави для дострокового стягнення простроченої суми в розмірі 11090 дол.США. та відсотків в розмірі 2771,86 дол. США відсутні та те , що має місце прострочення кредитора за кредитним договором згідно ст. 613 ЦК України, суд до уваги не приймає, оскільки як встановлено в судовому засіданні, 13.06.2014 року відповідно до Постанови Правління Національного байку України від № 355 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк Форум та згідно з рішенням виконавчої дирекції Фонду №49 з 16.06.2014 розпочалась процедура ліквідації Публічного акціонерного товариства Банк Форум з відчуженням у процесі ліквідації всіх або частини його активів і зобов'язань на користь приймаючого банку. Після прийняття зазначених нормативно-правових актів ПАТ «Форум Банк» перестав існувати, як сторона кредитного договору. З моменту ліквідації ПАТ «Форум Банк» (16.06.2014 року) здійснювати погашення поточної заборгованості за кредитним договором стало неможливим. Приймаючий банк - уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» будь-яких додаткових угод (змін, додатків) до кредитного договору щодо зміни реквізитів сплати заборгованості за договором із відповідачем не укладали. У відповідності до ч. 1 ст. 45 України « Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», фонд не пізніше робочого дня, наступного за днем отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, розмішує інформацію про це на своїй сторінці в мережі Інтернет. Фонд опублікування відомостей про ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи у газетах «Урядовий кур'єр» або «Голос України» не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Пункт 3.2. розділу 3 Глави V Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженого Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №2 від 2012 року встановлено вимоги, якими передбачено, що з метою забезпечення процедури ліквідації уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку ініціює відкриття накопичувального рахунку неплатоспроможного банку у національній валюті та іноземній валюті (за необхідності) в територіальному управлінні НБУ або в операційному управлінні НБУ. На виконання вищезазначених вимог Уповноваженою особою на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» 19.06.2014 року був відкритий накопичувальний рахунок в Головному управлінні НБУ по м. Києву і Київській області. Інформація про актуальні реквізити накопичувальних рахунків міститься у загальному тому доступі на офіційному веб-сайті позивача -www.forum.ua, що відповідає вимогам чинного законодавства України. Крім того, у вимогах про дострокове виконання зобов'язань відповідачу також зазначались актуальні реквізити оплати заборгованості, однак відповідачем вказані реквізити були проігноровані та заборгованість за кредитним договором не погашалась. Відповідно до п.7.1, 7.9 кредитного договору №355/08/26-CLLv від 10.10.2008 року спори та розбіжності щодо виконання умов цього договору вирішуються сторонами згідно чи чинного законодавства України. З усіх питань, які не врегульовані цим договором, сторони керуються чинним законодавством України. Таким чином, відповідач міг отримати інформацію про нові , змінені реквізити, та мав всі можливості виконувати взяті на себе зобовязання по кредиту, а кредитор у свою чергу не прострочив виконання зобовязання , оскільки вчинив всі дії передбачені актами цивільного законодавства , щоб боржник міг виконати свої обовязки по договору. Відповідно до п. 7.6 кредитного договору усі повідомлення сторін цього договору здійснюються в письмовій формі шляхом направлення листів, телеграм, чи факс-повідомлень з подальшим направленням оригіналів таких повідомлень рекомендованим листом. Повідомлення є обов'язковим і здійсненим належним чином при направленні його рекомендованим листом за адресами сторін, вказаними у цьому договорі. Докази отримання позичальником відповідного повідомлення у справі відсутні. При цьому неповідомлення боржника про зміну реквізитів банку для сплати коштів на погашення кредиту не може бути підставою для відмови у позові, а може впливати на визначення розміру боргу, тобто невиконання боржником грошового зобов'язання у повному обсязі не є підставою для звільнення боржника від виконання взятих на себе зобов'язань взагалі. Також посилання відповідачів та те, що кредитний договір не відповідає вимогам щодо змісту та істотних умов таких правочинів, встановлених ЦК України , Законом України «Про захист справ споживачів» та Правилами надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою Правління Національного Банку України №168 від 10.05.2007 року суд до уваги не приймає, оскільки вказані вимоги про недійсність договору кредиту розглядаються в окремому проваджені, а відповідачі з вказаними позовними вимогами в суд не зверталися. Відповідно до ч.2 ст.258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). 31.08.2015 року представник позивача звернувся в суд із позовною заявою, розрахунок заборгованості пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів та за несвоєчасне повернення процентів був здійснений позивачем станом на 13.08.2015 року, тобто в межах річного строку з 13.08.2014року. Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення відповідачами прав позивача, які підлягають захисту шляхом солідарного стягнення з [PERSON], [PERSON] в користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» заборгованості за кредитним договором №355/08/26-CLLv від 10.10.2008 року в розмірі 18 472,66 доларів США та 65 116,39 грн. пені. На підставі наведеного,

Outcome: approved