Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вищевказаним позовом, де зазначив, що 29. 01. 2008 р. між позивачем та [PERSON] укладено договір бн, згідно якому відповідач отримав кредит в сумі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. [PERSON] заборгованість за кредитним договором не погашає, на суму заборгованості були нараховані відсотки, а саме: 5960,32грн. - заборгованість за кредитом; 11 063, 04 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3576,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 250,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1029,97 грн. - штраф (процентна складова), а всього 21 879,33 грн., які позивач просить стягнути з відповідача. В судове засіданні представник позивача за довіреністю Бучакчийський С. В. не явився, в заяві просить розглянути справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково і пояснив, що спочатку він узяв кредитну картку на 500 грн., а потім збільшив її до 4800 грн., заборгованість не погашав, згоден платити тільки те, що брав, а заборгованість по процентах визнає тільки за 1 рік, оскільки банк його своєчасно не попередив про те, що у нього є заборгованість. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі. Як вбачається з копії Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою, 29. 01. 2008 р. між Приватбанком та [PERSON] укладено договір бн, згідно якому відповідач отримав кредит в сумі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку Кредит було надано зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком договір, що підтверджується його підписом у заяві. Позивач свої зобов'язання виконав у повному обсязі, надав відповідачу картку та кредитні кошти. Відповідач не надавав банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов кредитного договору, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором. У зв'язку з несплатою відповідачем заборгованості по кредиту станом на 31. 07. 2013 року нараховано: 5960,32грн. - заборгованість за кредитом; 11 063, 04 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3576,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 250,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1029,97 грн. - штраф (процентна складова), а всього 21 879,33 грн., які позивач просить стягнути з відповідача. У відповідності до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов»язаний сплатити неустойку відповідно до ст. 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Стаття 599 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким виконанням щодо кредитних правовідношень є повернення кредитних ресурсів та сплата відсотків за їх використання з дотриманням визначених законодавством або договором умов, якими по відношенню до кредитних договорів є повернення, строковість, платність. Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ст. 525 цього ж Кодексу одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається. Позивач в обґрунтування позову надав розрахунки заборгованості за кредитним договором від 29. 01. 2008 р. Відповідач посилається на вимоги ст. 257 ЦК України, пояснюючи, що йому не дозволив сплачувати кредит тяжкий матеріальний стан, і банк не наполягав на своєчасному розрахунку, тому заборгованість по процентам в розмірі 11 063, 04 грн. він не визнає. Суд не може прийняти до уваги цю відмову, оскільки ст. 257 ЦК України передбачає стягнення фінансових санкцій за невиконання зобов'язання, у даному ж випадку йдеться про сплату процентів за користування кредитом, що є різними поняттями за своєю правовою природою. Враховуючи, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, доведені належними доказами, суд вважає необхідним їх задовольнити у повному обсязі.

Outcome: approved