Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-17 00:00:00

На розгляд суду пред`явлено вказану позовну заяву, в якій АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитом в розмірі 24293,02 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270 грн. Позовні вимоги обґрунтовані наступним. Відповідно до договору про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної картки № [NUMBER] від 26.02.2013 та додаткового договору №1 до договору №1370581 від 26.02.2013 року [PERSON] було надано кредит в розмірі 14000 грн зі сплатою 24% річних. Через несвоєчасне виконання [PERSON] свого грошового зобов`язання виникла заборгованість перед Банком. Рішенням суду від 06.11.2017 року з [PERSON] на користь позивача було стягнуто суму боргу в розмірі 22684,02 грн та судові витрати в розмірі 1600 грн. На підставі вказаного рішення суду 19.03.2018 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження. [INFO] [PERSON] помер, про що позивачу стало відомо з постанови державного виконавця від 19.10.2020 року про закриття виконавчого провадження. 26.03.2021 року позивачем направлено заяву до приватного нотаріуса з вимогою кредитора до спадкоємців померлого боржника, на виконання якої приватним нотаріусом було повідомлено про заведення спадкової справи до майна померлого [PERSON] на підставі заяви про прийняття спадщини дружини спадкодавця - [PERSON] , а також про отримання останньою 12.12.2019 року свідоцтва про право на спадщину за законом. Позивач зазначає, що заборгованість за кредитним договором, яка була стягнута в судовому порядку, на теперішній час продовжує обліковуватись на рахунках померлого боржника, а тому, посилаючись на приписи ст.ст. 1281, 1282 ЦК України, просить стягнути таку заборгованість з дружини померлого боржника - [PERSON] як спадкоємиці за законом. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, що узгоджується з ч. 4 ст. 19, ст. 274 ЦПК України. Позивач АТ «Ощадбанк» про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином відповідно до вимог до ст.ст. 128, 130 ЦПК України; правом участі в судовому засіданні не скористався, надав клопотання про розгляд справи без участі представника Банку, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.27). Відповідач [PERSON] про дату, час та місце судового засідання повідомлялась шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до приписів п.19 перехідних положень ЦПК України та Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції (а.с.37, 40); до суду не з`явилась, причини неявки не повідомила, відзив на позов не надала. За даними Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб станом на 26.06.2021 року [PERSON] з 07.08.2019 року перебуває на обліку внутрішньо переміщених осіб в Управлінні соціального захисту населення Вугледарської міської ради Донецької області, фактичне місце її проживання/перебування - [ADDRESS] (а.с.38). З огляду на вказане, у розумінні ст. 280 ЦПК України наявні умови для проведення заочного розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, доходить наступних висновків. Матеріалами справи встановлено такі факти та відповідні правовідносини. 26.02.2013 року між позивачем та [PERSON] укладений договір №1370581 про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної картки, а також додатковий договір №1 до договору №1370581 від 26.02.2013 року про відкриття та обслуговування рахунку, випуск платіжної картки, за змістом яких [PERSON] отримав кредитні кошти в розмірі 14000 грн з відсотковою ставкою 24% річних, що сплачуються щомісячно (а.с.4-13). Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06.11.2017 року у цивільній справі №235/4829/17 з [PERSON] на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» стягнуто заборгованість за договором №1370581 від 26.02.2013 року в розмірі 22684,02 грн та 1600 грн судового збору (а.с.19-20). Даним судовим рішенням встановлено, що через невиконання взятих на себе зобов`язань за кредитним договором у [PERSON] перед Банком виникла заборгованість, яка станом на 23.06.2017 року становить 22684,02 грн, з яких: 13480,97 грн - заборгованість за основним боргом, 4552,62 грн - заборгованість за нарахованими відсотками, 3885,27 грн - інфляційні втрати від прострочених сум заборгованості, 765,16 грн - три проценти річних від прострочених сум заборгованості. [INFO] [PERSON] помер, актовий запис про його смерть внесено до Державного реєстру актів цивільного стану громадян за №00139951413 (а.с.18). 26.03.2021 року позивач,

Outcome: approved