overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-21803-070213 від 07.02.2013 року в сумі 19969,97 гривень. Відповідно до частини 2 укладеного договору ПАТ «Дельта Банк» надає [PERSON] кредит у розмірі 15000,00 грн. строком на 36 місяців зі сплатою відсотків у розмірі 9,99 % річних та зі сплатою комісії у розмірі 3,49 % щомісячно. Оскільки зазначені зобов'язання відповідачем не виконуються, позивач просить стягнути суму заборгованості з відповідача, яка утворилася станом на 04.08.2014 року в сумі 19969,97 грн., що складається з заборгованості за сумою кредиту в розмірі 13154,04 грн., по відсоткам - 1057,43 грн., за комісіями - 5758,50 грн., а також стягнути на свою користь судовий збір в сумі 243,60 грн.. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти задоволення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була двічі повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 004-21033-260813 від 26.08.2013 року в сумі 22831,11 гривень. Відповідно до частини 2 укладеного договору ПАТ «Дельта Банк» відкриває [PERSON] картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті (гривні) з лімітом 42300,00 грн. строком на 364 календарних дні Оскільки зазначені зобов'язання відповідачем не виконуються, позивач просить стягнути суму заборгованості з відповідача, яка утворилася станом на 04.08.2014 року в сумі 22831,11 грн., що складається з заборгованості: тіла кредиту в розмірі 14519,95 грн., простроченого тіла кредиту - 2789,52 грн., відсоткам - 5521,64 грн., а також стягнути на свою користь судовий збір в сумі 243,60 грн.. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти задоволення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був двічі повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 005-21502-070313 від 07.03.2013 року в сумі 13574,93 гривень. Відповідно до частини 2 укладеного договору ПАТ «Дельта Банк» відкриває [PERSON] картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті (гривні) з лімітом 10000,00 грн. строком на 364 календарних дні Оскільки зазначені зобов'язання відповідачем не виконуються, позивач просить стягнути суму заборгованості з відповідача, яка утворилася станом на 04.08.2014 року в сумі 13574,93 грн., що складається з заборгованості: тіла кредиту в розмірі 8170,73 грн., простроченого тіла кредиту - 1829,27 грн., відсоткам - 3574,93 грн., а також стягнути на свою користь судовий збір в сумі 243,60 грн.. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти задоволення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була двічі повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-13 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2288-1/ФКВ-07 від 13.12.2007 року, який укладено між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON], відповідно до умов якого останній отримав кредитні кошти у розмірі 17\~614,00 дол. США з розрахунку 9,5 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 13.12.2007 року по 12.12.2014 року. Мета кредитування придбання автомобіля. Станом на 07.08.2014 року [PERSON] не виконує умови погашення кредиту і заборгованість перед ПАТ «Дельта Банк» становить 247\~918, 54 грн. 04.11.2014 року представником ПАТ «Дельта Банк» до суду подано заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить стягнути з [PERSON] заборгованість у розмірі 270\~863, 43 грн. Заходи з боку ПАТ «Дельта Банк» відносно відповідача з приводу добровільного погашення суми боргу позитивних результатів не дали. В судове засідання представник позивача не з?явився, подав до суду заяву в якій просить справу розглядати без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з?явився, надіслав до суду, шляхом електронної форми звернення громадян заяву про розгляд справи за його відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] дійсно уклав кредитний договір № 2288-1/ФКВ-07 від 13.12.2007 року\~з ПАТ «Дельта Банк» та отримав кредитні кошти у розмірі 17\~614,00 дол. США з розрахунку 9,5 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 13.12.2007 року по 12.12.2014 року. Мета кредитування придбання автомобіля. Станом на 23.09.2014 року [PERSON] не виконує умови погашення кредиту і заборгованість перед ПАТ «Дельта Банк» становить 270 863, 43 грн., яка складається з суми заборгованості за кредитом (тіло кредиту) 190\~096, 22 грн.; 68\~922, 12 грн. розмір нарахованих відсотків за кредитом; 11 845, 09 грн. комісія за ведення кредиту. Згідно статей\~526,\~527,\~530 Цивільного кодексу України \~зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах встановлених договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 599 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст.\~509,\~526,\~1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість у сумі 270 863, 43 грн., яка складається з суми заборгованості за кредитом (тіло кредиту) 190\~096, 22 грн.; 68\~922, 12 грн. розмір нарахованих відсотків за кредитом; 11 845, 09 грн. комісія за ведення кредиту. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

ПАТ Дельта Банк звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором від 02.07.2012 року № 006-18123-020712 за умовами якого позивачці був відкритий картковий рахунок №26255906367335 в національній валюті та видано платіжну картку на загальну суму 30000 гривень, якими відповідачка може користувався. Відповідачка станом на 23.06.2014 року порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 4201,84 грн. Також позивач просить стягнути з [PERSON] судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. Сторони до суду не зявилися. Позивач у тексті позовної заяви просив розглядати справу у його відсутність, у якій також зазначив про згоду на заочний розгляд справи. Відповідачка двічі за викликом до суду не зявилася, не повідомивши про причини неявки, хоча відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України належним чином була повідомлена про час, день і місце розгляду справи. За згодою позивача відповідно до з ч.4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України справа судом розглянута заочно, на підставі наявних у ній доказів. Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося. На підставі досліджених доказів судом встановлені обставини справи і визначені відповідно до них правовідносини. Між Банком і [PERSON] 02.07.2012 року був укладений кредитний договір . (далі-Договір), № 006-18123-020712 за умовами якого позивачці був відкритий картковий рахунок №26255906367335 в національній валюті та видано платіжну картку на загальну суму 30000 гривень, якими відповідачка може користувався. Відповідачка не виконала зобовязання за кредитним договором і станом на 23.06.2014 року його заборгованість перед Банком становить 4201 грн. 84 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 1720 грн. 28 коп.; заборгованість за прострочене тіло кредиту 855 грн. 01 коп; заборгованість по відсоткам за користування кредитом 1626,55 грн.; заборгованість за комісіями- 0,00 грн. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно з ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін. Відповідачка не надала доказів, які б спростовували обставини, встановлені на підставі доказів, наданих позивачем. На підставі досліджених доказів суд дійшов висновку, що згідно з укладеним між сторонами кредитним договором відповідачка не виконала взяті на себе зобовязання по поверненню кредиту і позов підлягає задоволенню, оскільки порушено право позивача на своєчасне отримання належного виконання за зобовязанням. Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідачки слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

ПАТ Дельта Банк звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором від 23.11.2011 року № 002-18111-231111 за умовами якого позивачці був відкритий картковий рахунок №26253905361033 в національній валюті та видано платіжну картку на загальну суму 30000 гривень, якими відповідачка може користувався. Відповідачка станом на 23.09.2014 року порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 7668,00 грн. Також позивач просить стягнути з [PERSON] судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. Сторони до суду не зявилися. Позивач у тексті позовної заяви просив розглядати справу у його відсутність, у якій також зазначив про згоду на заочний розгляд справи. Відповідачка двічі за викликом до суду не зявилася, не повідомивши про причини неявки, хоча відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України належним чином була повідомлена про час, день і місце розгляду справи. За згодою позивача відповідно до з ч.4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України справа судом розглянута заочно, на підставі наявних у ній доказів. Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося. На підставі досліджених доказів судом встановлені обставини справи і визначені відповідно до них правовідносини. Між Банком і [PERSON] 23.11.2011 року був укладений кредитний договір . (далі-Договір), № 002-18111-231111 за умовами якого позивачці був відкритий картковий рахунок №26253905361033 в національній валюті та видано платіжну картку на загальну суму 30000 гривень, якими відповідачка може користувався. Відповідачка не виконала зобовязання за кредитним договором і станом на 23.09.2014 року її заборгованість перед Банком становить 7668 грн. 00 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 7668 грн. 00 коп.; заборгованість за прострочене тіло кредиту 0 грн. 00 коп; заборгованість по відсоткам за користування кредитом 0,00 грн.; заборгованість за комісіями- 0,00 грн. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно з ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін. Відповідачка не надала доказів, які б спростовували обставини, встановлені на підставі доказів, наданих позивачем. На підставі досліджених доказів суд дійшов висновку, що згідно з укладеним між сторонами кредитним договором відповідачка не виконала взяті на себе зобовязання по поверненню кредиту і позов підлягає задоволенню, оскільки порушено право позивача на своєчасне отримання належного виконання за зобовязанням. Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідачки слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 01 вересня 2011 року уклали з відповідачкою кредитний договір № 004-26239-010911, відповідно до умов якого банк відкрив картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті - гривні з встановленням ліміту кредитної лінії на рахунок в сумі 2.900 грн. Оскільки вимоги кредитного договору не були виконані позичальником у встановлені угодою строки, позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором у сумі 20.286 грн. 59 коп. з яких: 6.949 грн. 82 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 8.047 грн. 76 коп. - прострочене тіло кредиту, 5.289 грн. 01 коп. - заборгованість за відсотками та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності з винесенням заочного рішення по справі. Відповідачка у судове засідання повторно не з'явилась, хоча про день, час та місце судового розгляду була повідомлена судом належно та вчасно, у зв'язку з чим суд вважає можливим розгляд справи у її відсутності за наявними у справі доказами з постановленням заочного рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Згідно ст. 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти на умовах, встановлених договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Як вбачається з кредитного договору № 004-26239-010911 від 01 вересня 2011 року (а.с.3-4), відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» відкрив [PERSON] картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті - гривні з встановленням ліміту кредитної лінії на рахунок в сумі 2.900 грн. Згідно представленого позивачем графіку погашення заборгованості по кредиту та процентів по ньому, що відображає поступлення коштів на рахунок банку (а.с.6), відповідачка прострочила виконання вищезазначених зобов'язання по погашенню основної суми кредиту так і процентів по ньому. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Виходячи з умов договору, суд вважає за необхідне задовольнити позов у частині стягнення з відповідачки на користь банку 6.949 грн. 82 коп. - заборгованості за тілом кредиту, 8.047 грн. 76 коп. - простроченого тіла кредиту, 5.289 грн. 01 коп. - заборгованості за відсотками. Згідно ч.3 ст. 88 ЦПК України з відповідачки слід стягнути 243,60 грн. судового збору в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 09 липня 2011 року уклали з відповідачкою кредитний договір № 003-26239-090711, відповідно до умов якого банк відкрив картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті - гривні з встановленням ліміту кредитної лінії на рахунок в сумі 5.000 грн. Оскільки вимоги кредитного договору не були виконані позичальником у встановлені угодою строки, позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором у сумі 26.086 грн. 82 коп. з яких: 12.495 грн. 78 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 4.402 грн. 51 коп. - прострочене тіло кредиту, 9.188 грн. 53 коп. - заборгованість за відсотками та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності з винесенням заочного рішення по справі. Відповідачка у судове засідання повторно не з'явилась, хоча про день, час та місце судового розгляду була повідомлена судом належно та вчасно, у зв'язку з чим суд вважає можливим розгляд справи у її відсутності за наявними у справі доказами з постановленням заочного рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Згідно ст. 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти на умовах, встановлених договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Як вбачається з кредитного договору № 003-26239-090711 від 09 липня 2011 року (а.с.3-4), відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» відкрив [PERSON] картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті - гривні з встановленням ліміту кредитної лінії на рахунок в сумі 5.000 грн. Згідно представленого позивачем графіку погашення заборгованості по кредиту та процентів по ньому, що відображає поступлення коштів на рахунок банку (а.с.6), відповідачка прострочила виконання вищезазначених зобов'язання по погашенню основної суми кредиту так і процентів по ньому. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Виходячи з умов договору, суд вважає за необхідне задовольнити позов у частині стягнення з відповідачки на користь банку 12.495 грн. 78 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 4.402 грн. 51 коп. - прострочене тіло кредиту, 9.188 грн. 53 коп. - заборгованість за відсотками. Згідно ч.3 ст. 88 ЦПК України з відповідачки слід стягнути 260 грн. 87 коп. судового збору в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 18 вересня 2008 року уклали з відповідачем кредитний договір № 140.059/41-КМК-08, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 17.500 доларів США, під 20% річних на строк з 18 вересня 2008 року по 17 вересня 2015 року. Оскільки вимоги кредитного договору не були виконані позичальником у встановлені угодою строки, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 458.665 грн. 62 коп. з яких: 373.905 грн. 10 коп. - заборгованість за кредитом, 84.760 грн. 52 коп. заборгованість за відсотками та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про слухання справи у його відсутності з винесенням заочного рішення по справі. Відповідач у судове засідання повторно не зявився, хоча про день, час та місце судового розгляду був повідомлений судом належно та вчасно, у звязку з чим суд вважає можливим розгляд справи у його відсутності за наявними у справі доказами з постановленням заочного рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, зі згоди, наданої представником позивача. На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Згідно ст. 1054 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути кредит та сплатити проценти на умовах, встановлених договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Як вбачається з кредитного договору № 140.059/41-КМК-08 від 18 вересня 2008 року (а.с.8-11), відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» надав [PERSON] кредитні кошти у розмірі 17.500 доларів США під 20% річних на строк з 18 вересня 2008 року по 17 вересня 2015 року. Крім того, між сторонами було укладено додаткову угоду № 1 до даного кредитного договору (а.с.12-13). Згідно представленого позивачем розрахунку заборгованості по кредиту та процентів по ньому, відповідач прострочи виконання вищезазначених зобовязання по погашенню основної суми кредиту так і процентів по ньому (а.с.17). Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Виходячи з умов договору, суд вважає за необхідне задовольнити позов у частині стягнення з відповідача на користь банку 17.300,99 доларів США, що в еквіваленті складає 373.905 грн. 10 коп. заборгованості за кредитом та 3.921,96 доларів США, що в еквіваленті складає 84.760 грн. 52 коп. заборгованості за відсотками. Згідно ч.3 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути 3.654 грн. судового збору в дохід держави.

Outcome: approved