Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

Орган опіки та піклування Середівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області звернувся в суд з вказаним позовом. В позові зазначив, що [PERSON] є матір'ю малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідач зареєстрована в с. Садки Ємільчинського району Житомирської області. Часто залишає місце свого постійного проживання. Ніде не працює. Веде аморальний спосіб життя. За місцем проживання характеризується негативно. [PERSON] підсобного господарства не утримує, обробітком присадибної ділянки не займається. Жилий будинок знаходиться в неналежному стані для проживання сім'ї. Відповідач не відвідує батьківські збори та не цікавиться навчанням дочки [PERSON]. Діти з 03.05.2013 року по даний час проживають з тіткою [PERSON] в с. Середи, яка опікується дітьми, створила всі необхідні умови для повноцінного проживання, розвитку та навчання [PERSON] та [PERSON] Разом з чоловіком на власні кошти одягають та утримують дітей, контролюють їх поведінку та цікавляться їх навчанням та розвитком. За період перебування дітей у тітки мати до них не з'являлась, матеріально не допомагає, їх життям та вихованням не цікавиться. За таких обставин діти фактично залишились без піклування матері, внаслідок того, що мати ухиляється від виконання батьківських обов'язків. Це є підставою для пред'явлення позову про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів. В позові позивач просив суд позбавити батьківських прав [PERSON] відносно дітей [PERSON] та [PERSON]. Стягувати з відповідача аліментну плату на користь особи, яка буде опікуватись дітьми, у твердій грошовій сумі по 100 гривень щомісячно на кожну дитину та призначити [PERSON] опікуном над малолітніми [PERSON] та [PERSON] Представник позивача, органу опіки та піклування Середівської сільської ради [PERSON] в судовому засіданні підтримав позов, та пояснив, що відповідач не займається вихованням своїх дітей, не цікавиться їх навчанням, розвитком, матеріальної допомоги не надає, по місцю реєстрації постійно не проживає, притягувалась до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов'язків, в 2008 році [PERSON] була позбавлена батьківських прав відносно своєї дочки [PERSON], та в 2009 році були поновлені батьківські права [PERSON] відносно [PERSON] На даний час діти проживають у [PERSON]. Прокурор в судовому засіданні позов підтримала. Третя особа на стороні позивача представник служби у справах дітей Ємільчинської РДА Нестеренко Тетяна Миколаївна в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, дала пояснення аналогічні поясненням представника позивача та доповнила, що дана сім'я знаходиться на обліку в служби у справах дітей, як неблагополучна. Третя особа на стороні позивача [PERSON] позов підтримала в повному обсязі, має бажання стати опікуном малолітніх дітей: [PERSON] та [PERSON], та пояснила, що діти проживають в неї 1 рік 4 місяці, дівчинка з дитинства хворіє і потребує постійного догляду та лікування, але [PERSON] здоров'ям дітей не цікавиться, матеріальної допомоги на лікування не надає. Коли її дочка лікувалась в лікарні [PERSON] ні разу не провідала дитину. В період проживання з матір'ю [PERSON] ні разу не проходила медичного обстеження. Діти не мають бажання спілкуватися з матір'ю. [PERSON] матеріальної допомоги на виховання дітей не надає, не цікавиться їх навчанням та життям. Відповідач [PERSON] заперечила проти визнання позову та пояснила, що спілкуватися з дітьми та надавати матеріальної допомоги не мала змоги, оскільки була на заробітках в смт. Васильків Київської області, в неї було скрутне матеріальне становище, раніше коли проживала разом з дітьми вона постійно з ними займалась, дочка в школі навчалася добре, вона допомагала їй виконувати домашні завдання. Дітей залишила тому, що склались тяжкі життєві обставини, були проблеми з житлом та грошима. На той час працювала продавцем без реєстрації та знімала квартиру за 1200 гривень. Згодом виникла необхідність з'їхати з квартири, та вона не мала змоги перевезти дітей в іншу квартиру. Батьківських прав перший раз її позбавили за її згодою, тому, що на той час була така необхідність. Влітку 2014 року вона вийшла заміж, проживає на даний час зі своїм чоловіком без реєстрації, ніде не працює. Коли розглядалась дана справа намагалась забрати дітей до себе, але їй не дозволили. Свідок [PERSON] - заступник директора Середівської ЗОШ І-ІІІ ступенів суду показала, що [PERSON] в період проживання з матір'ю була конфліктною, нестриманою та не комунікабельною. Мати навчанням дочки не цікавиться, в школу не приходила. [PERSON] постійно приходить до школи цікавиться навчанням та розвитком дитини. В період проживання [PERSON] в [PERSON] є певні зміни в кращу сторону, дитина добре навчається, стала охайною, гарно вдягненою. [PERSON] ходить в підготовчу групу Середівської ЗОШ І-ІІІ ступенів має нормальний рівень розвитку для свого віку, завжди охайний, акуратно вдягнений. Діти забезпечені всім необхідним для життя та навчання Свідок [PERSON] - психолог Середівської ЗОШ І-ІІІ ступенів дала покази аналогічні показам свідка [PERSON]. Свідок [PERSON], сестра відповідача, суду показала, що раніше її сестра [PERSON] разом з дітьми проживала в окремій квартирі в смт. Васильків Київської області. В квітні 2013 року по невідомій їй причині сестра залишила своїх дітей. Свідок [PERSON] - сусідка [PERSON] суду показала, що діти проживають з [PERSON] 1 рік 4 місяці, коли [PERSON] забрала їх до себе вони були неохайні, занедбані та голодні. Старша дитина була неспокійною, нестриманою та конфліктною. На даний час діти охайні, гарно вдягнені, добре навчаються. Між [PERSON] та дітьми склались гарні відносини. Діти з матір'ю не спілкуються та не проявляють бажання спілкуватися з нею. Свідок [PERSON] - сусідка [PERSON] дала покази аналогічні показам свідка [PERSON]. Малолітня [PERSON] суду пояснила, що має бажання надалі проживати з [PERSON] Сказала, що коли вони проживали з матір'ю то постійно змінювали місце проживання, мати її била, вона з братом не дотримувались нормального розпорядку дня та пізно лягали в зв'язку з чим вона постійно засинала на уроках в школі. Мати не відвідувала їх та матеріальної допомоги не надавала. Вислухавши пояснення представника позивача, представника служби у справах дітей Ємільчинської РДА, відповідача [PERSON], малолітньої [PERSON], думку прокурора, покази свідків, дослідивши матеріали справи: акт обстеження житлово - побутових умов проживання дітей № 570 твід 23.04.2014 року, про те, що умови проживання в сім'ї [PERSON] задовільні; довідку Середівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Ємільчинської районної ради Житомирської області № 63 від 17.03.2014 року, про те, що [PERSON] дійсно навчається в 3 класі вищевказаної школи; характеристику [PERSON] видану Середівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Ємільчинського району Житомирської області № 60 від 17.03.2014 року про те, що [PERSON] характеризується задовільно; ксерокопію свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 24.12.2013 року; ксерокопію витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька № 00013232613 від 24.12.2014 року; довідку Середівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області № 515 від 15.04.2014 року, про те, що [PERSON] проживає в с. Середи; довідку Середівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області № 515 від 15.04.2014 року, про те, що [PERSON] проживає в с. Середи; довідку Середівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області № 517 від 15.04.2014 року, про склад сім'ї відповідача; довідку Середівської сільської ради Ємільчинського району житомирської області № 518 від 15.04.2014 року про те, що [PERSON] дійсно зареєстрована в с. Садки; характеристику [PERSON] видану Середівською сільською радою Ємільчинського району Житомирської області № 516 від 15.04.2014 року, згідно якої [PERSON] характеризується негативно; довідку Середівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області № 514 від 15.04.2014 року, про те, що [PERSON] на території Середівської сільської ради ніде не працює; інформацію про ученицю 3 класу Середівської ЗОШ І-ІІІ ступенів [PERSON] № 274 від 15.04.2014 року; висновок органу опіки та піклування Середівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області № 1 від 24.03.2014 року, про доцільність позбавлення матері - [PERSON] батьківських прав; висновок органу опіки та піклування Середівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області № 2 від 24.03.2014 року про доцільність призначення опікуна; рішення виконавчого комітету Середівскої сільською ради Ємільчинського району Житомирської області № 10 від 25.03.2014 року, про затвердження висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав та доцільність призначення опікуна над дітьми; ксерокопію паспорта [PERSON]; ксерокопію довідки про відсутність судимості [PERSON]; ксерокопію довідки про відсутність судимості [PERSON]; довідку ТОВ «КИЇВУНІВЕРСАЛСЕРВІС» № 33 від 03.03.2014 року, про середню заробітну плату [PERSON]; ксерокопію висновку про стан здоров'я [PERSON]; ксерокопію свідоцтва про одруження [PERSON] та [PERSON] серії [NUMBER] від 04.09.2004 року; довідку № 365 від 15.08.2014 року видану Залісцівською сільською радою Дунаєвецького району Хмельницької області, про те, що [PERSON] в період проживання на території сільської ради ніде не працює та не працювала, трудової книжки не має; ксерокопію свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 07.07.2004 року; ксерокопію свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 02.11.2009 року; ксерокопія свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 14.06.2007 року; ксерокопію паспорта відповідача; ксерокопія паспорта [PERSON]; ксерокопію свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] серії [NUMBER] від 14.07.2014 року; характеристику № 102 від 15.08.2014 року на [PERSON], згідно якої [PERSON] характеризується позитивно; довідку-характеристику №103 від 15.08.2014 року на [PERSON], згідно якої [PERSON] характеризується позитивно; акт обстеження матеріально-побутових умов проживання сім'ї [PERSON] та [PERSON] від 15.08.2014 року, згідно якого умови для проживання сім'ї задовільні; ксерокопію договору купівлі-продажу жилого будинку серії ВАБ № 244352 від 11.10.2002 року; довідку видану ТОВ ім. Б.Хмельницького с. Залісці № 50 від 18.08.2014 року, про те, що [PERSON] дійсно працює зварювальником; довідку про доходи [PERSON] № 49 від 18.08.2014 року; ксерокопію рішення Ємільчинського районного суду від 16.09.2008 року про позбавлення батьківських прав [PERSON]; ксерокопію рішення Ємільчинського районного суду від 16.09.2009 року, про поновлення батьківських прав [PERSON]; повідомлення Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області № 2260 від 13.04.2014 року, про те, що [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП; ксерокопію постанови Ємільчинського районного суду від 03.06.2014 року, про застосування до [PERSON] адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 184 КУПАП, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що відповідач [PERSON] являючись матір'ю малолітніх дітей: [PERSON] та [PERSON] починаючи з травня 2013 року участі у їх вихованні не приймає, не утримує дітей, з дітьми не проживає, матеріально і фізично не допомагає, тобто ухиляється від своїх обов'язків по вихованню дітей та не надає коштів для їх утримання. Раніше часто залишала місце свого проживання, ніде не працювала, вела аморальний спосіб життя, за місцем реєстрації, де проживає періодично, характеризується негативно. Підсобного господарства не утримувала, обробітком присадибної земельної ділянки не займалась. Житловий будинок в якому вона зареєстрована знаходиться в неналежному стані для проживання сім'ї. Притягувалась до адміністративної відповідальності та було застосоване адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилялась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо належного виховання своїх малолітніх дітей. Також рішенням Ємільчинського районного суду від 16.09.2008 року [PERSON] вже позбавлялась батьківських прав відносно [PERSON]. 16.09.2009 року рішенням Ємільчинського районного суду [PERSON] було поновлено в батьківських правах відносно [PERSON] На даний час [PERSON] ніде не працює. Діти проживають зі своєю тіткою [PERSON], яка бажає бути опікуном, та створила всі необхідні умови для повноцінного проживання та розвитку дітей і згідно висновку органу опіки і піклування Середівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області № 2 від 24.03.2014 року може виконувати обов'язки опікуна над [PERSON] та [PERSON] [PERSON] разом з чоловіком [PERSON] створили належні умови для проживання, розвитку та навчання дітей, проживають у власному будинку, в якому завжди прибрано та затишно. Утримують підсобне господарство, обробляють земельну ділянку. Згідно п. 2 ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньої особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлення батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Статтею 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Правовідносини, що виникли , регулюються ст. 58, ч. 3 ст. 60 ЦК України, п. 2. ч. 1 ст. 164, 171, ст. 180, ч. 3 ст. 181, ч. 1 ст. 191 СК України. Підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір. Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць, починаючи стягнення від дня пред'явлення позову. На підставі викладеного, ст. 58, ч. 3 ст. 60 ЦК України, п. 2. ч. 1 ст. 164, 171, ст. 180, ч. 3 ст. 181, ч. 1 ст. 191 СК України,

Outcome: approved