Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

ПАТ «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON], у якому просить суд стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 12424 грн. 50 коп. та судові витрати. В обґрунтування свого позову ПАТ «Акцент-Банк» посилається на те, що за договором б\\н від 30.03.2011р. відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 9000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку, які викладені на сайті банку, складає між ним та банком договір. При укладанні договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України (договір приєднання). ПАТ «Акцент-Банк» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу кредит. Відповідач не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами, та станом на 03.10.2014р. має заборгованість у сумі 12424,50грн., яка складається з: 8447,91грн. - заборгованість за кредитом, 2708,76грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 200,00грн. - заборгованість з комісії за користування кредитом, а також 500,00грн. - штраф (фіксована частина), 567,83грн. - штраф (процентна складова). На підставі вищевикладеного позивач змушений звернутися до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить суд розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала та проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судові засідання не з'явилася, про причини неявки до суду не повідомила, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, яка належним чином повідомлена і від якої не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені нею причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. 10 лютого 2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до заяви від 30.03.2011р. відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 9000грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно розрахунку заборгованості станом на 03.10.2014р. має заборгованість у сумі 12424,50грн., яка складається з: 8447,91грн. - заборгованість за кредитом, 2708,76грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 200,00грн. - заборгованість з комісії за користування кредитом, а також 500,00грн. - штраф (фіксована частина), 567,83грн. - штраф (процентна складова). Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Тому суд вважає позовні вимоги ПАТ «Акцент-Банк» - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, у вигляді судового збору сплаченого при подачі позову у розмірі 243грн. 60коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved