Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

Національний університет харчових технологій в особі Вінницького коледжу НУХТ звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Позовні вимоги мотивував тим, що гуртожиток по пров. Ясному, 10-а у м. Вінниці є державною власністю, а право оперативного управління здійснює Вінницький коледж НУХТ (який є правонаступником Вінницького політехнічного технікуму) на балансі якого і знаходиться цей гуртожиток. Відповідач з 01 вересня 1994 року по 28 серпня 2003 року працював у Вінницькому політехнічному технікумі на посаді вчителя української мови та літератури, та в 1996 році йому була виділена та надана в користування окрема кімната №23 в гуртожитку по пров. Ясному, 10-а у м. Вінниці. З 2003 року відповідач працює в Київській державній академії водного транспорту ім. гетьмана [PERSON] та припинив фактичне проживання у гуртожитку. З посиланням на положення ст.ст. 71, 72 ЖК України, позивач просить визнати [PERSON] таким, що втратив право на проживання в кімнаті №23 гуртожитку по пров. Ясному, 10-а в м.Вінниці та стягнути сплачений розмір судового збору. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала за викладених у позовній заяві обставин, просила його задовольнити. Крім того вказала, що відповідач не проживає в гуртожитку з 2003 року та відмічала наявну його заборгованість по сплаті комунальних послуг за користування кімнатою в гуртожитку. При цьому зазначила, що відповідач на законних підставах вселився у кімнату гуртожитку, однак гуртожиток є студентським та є необхідність заселення в кімнати студентів. Відповідач в судовому засіданні заперечив щодо задоволення позову та зазначив, що він не є відсутнім в кімнаті гуртожитку понад 6 місяців, як-то визначено нормами законодавства. Працюючи в м. Києві, він постійно приїжджає в гуртожиток, проживає у кімнаті, нею цікавиться, в ній зберігаються його особисті речі, сплачує комунальні послуги, отримує на цю адресу кореспонденцію, іншого житла не має та є зареєстрованим у вказаній кімнаті. Просив в позові відмовити. Допитана в судовому засіданні в якості свідка завідувач гуртожитку по пров. Ясному, 10-а у м. Вінниці [PERSON] показала, що на вказаній посаді працює з 2004 року, відповідача в гуртожитку бачить, але рідко, зокрема в 2015 році два рази. Вважає, що відповідач фактично в гуртожитку не проживає, він періодично приїжджає лише на 2-3 дні. Крім того вказала, що відповідач сплачує комунальні послуги, але наявна заборгованість по їх оплаті близько 3000,00 грн. Допитана в судовому засіданні в якості свідка чергова гуртожитку по пров. Ясному, 10-а у м. Вінниці [PERSON] показала, що працює на вказаній посаді з 2001 року, крім того і проживає у вказаному гуртожитку в кімнаті № 29. Також зазначила, що відповідач приїжджає близько одного разу на місяць. Останній раз бачила відповідача в гуртожитку близько трьох тижнів тому. Допитаний в якості свідка [PERSON] суду показав, що з 1997 року навчався у Вінницькому політехнічному технікумі, відповідач був його класним керівником. Він підтримує з відповідачем дружні стосунки та останній раз приходив до нього в гості в гуртожиток близько трьох тижнів тому. Крім того, в 2015 році допомагав занести меблі у кімнату гуртожитку. Допитані в судовому засіданні в якості свідків [PERSON] , [PERSON], [PERSON] показали, що відповідач регулярно приїжджає у м. Вінницю та в цей час проживає у гуртожитку. Заслухавши пояснення сторін, показання свідків, дослідивши матеріали даної цивільної справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає. Встановленим судом фактичним обставинам у справі відповідають правовідносини, врегульовані відповідними нормами Житлового кодексу України та Примірного Положення про гуртожитки щодо збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми мешканцями та порядку визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] з 01 вересня 1994 року по 01 вересня 2003 року працював на посаді викладача української мови та літератури Вінницького політехнічного технікуму та відповідно до наказу директора Вінницького політехнічного технікуму від 28 серпня 2003 року № 107-к його було звільнено по переведенню на роботу у Київську державну академію водного транспорту. В період його роботи у Вінницькому політехнічну технікуму він був взятий на квартирний облік та 29 листопада 1996 року [PERSON] виданий ордер № 17 на житлову площу 35 кв. м. по пров. Ясний 10-А в м.Вінниці, кімната 23 (а. с. 14). Відповідно до ст. ст. 128, 129 ЖК України, жила площа в гуртожитку надається за спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації та відповідного профспілкового комітету. На підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу. Відповідно до п. 14 Примірного Положення про гуртожитки, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 03 червня 1986 року № 208, вселення в гуртожиток робітників, службовців, студентів, учнів та інших громадян провадиться в установленому порядку завідуючим (директором) гуртожитком або працівником, який його заступає, на підставі виданого адміністрацією підприємства, установи, організації ордера. За наведеного вбачається, що відповідач вселений в кімнату № 23 гуртожитку по пров. Ясний, 10-А у м. Вінниці в порядку передбаченому законодавством, яке чинне на час його вселення, як викладач Вінницького політехнічного технікуму. Зазначена обставина встановлена в судовому засіданні, підтверджена належними доказами та не заперечується сторонами. Вказаний гуртожиток по пров. Ясному, 10-А у м. Вінниці є обєктом права державної власності та закріплений на праві оперативного управління за Вінницьким коледжем НУХТ (правонаступником Вінницького політехнічного технікуму), що підтверджується свідоцтвом про право власності від 23 лютого 2012 року, виданим виконкомом Вінницької міської ради. Даний гуртожиток має статус студентського гуртожитку. Позивач, звертаючись до суду з даним позовом, просив визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням,

Outcome: dismissed