Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

На підставі частини 3 статті 209 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) в судовому засіданні 21 червня 2016 року проголошено вступну та резолютивну частину рішення, сторони при оголошенні рішення присутні. 30 березня 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до ТОВ «Аграрний союз Запоріжжя», про витребування майна, земельної ділянки з чужого незаконного користування, третя особа Відділ державного земельного Агентства у Куйбишевському районі Запорізької області. В позові зазначав, що є власником земельної ділянки площею 5,08 га, розташованої на території Новоукраїнської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області. Право власності посвідчено відповідним державним Актом, виданим на його імя від 13 листопада 2002 року. 25 грудня 2009 року між ним та відповідачем було укладено договір оренди землі, який було зареєстровано в Куйбишевському ДЗК, реєстраційний номер № 041027100111 від 04 лютого 2010 року, терміном на 6 років. Отже відповідно п. 6 договору оренди землі договір припинив дію з 04 лютого 2016 року. До закінчення договору оренди землі і після закінчення терміну його дії він попередив відповідача що не має бажання в подальшому укладати новий договір оренди землі, так як має намір обробляти її самостійно. 16 березня 2016 року він повторно звернувся до відповідача з вимогою про повернення земельної ділянки згідно Акту прийому передачі в належному стані, та не проводити в подальшому обробіток землі. Від відповідача він отримав заяву про небажання повертати земельну ділянку, мотивуючи тим, що відповідач виконує належним чином умови договору , та має намір продовжити договір оренди ще на 2016 рік. З таким положенням речей він не може погодитись, о скільки це порушує його право власності земельної ділянки. Відповідач не бажає добровільно повернути йому земельну ділянку. Просить суд зобовязати ТОВ «Аграрний союз Запоріжжя» повернути мені [PERSON] земельну ділянку площею 5,08 га, розташованої на території Новоукраїнської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області, як таку що перебуває у незаконному володінні , без відповідної правової підстави. Стягнути з відповідача на мою користь понесені судові витрати. 20 квітня 2016 року ТОВ «Аграрний союз Запоріжжя» до суду надав зустрічну позовну заяву в якій просив суд визнати поновленим договір оренди землі між ТОВ «Аграрний союз Запоріжжя» та [PERSON], укладений 25 грудня 2009 року який зареєстрований 04 лютого 2010 року. Зобовязати [PERSON]І укласти з ТОВ «Аграрний союз Запоріжжя» додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. Позивач [PERSON]І в судовому засіданні, суду пояснив, що має у власності земельну ділянку площею 5,08 га яка розташована на території Новоукраїнської сільської ради Більманського (Куйбишевського) району Запорізької області. Право власності посвідчено відповідним державним Актом, виданим на його імя від 13 листопада 2002 року. 25 грудня 2009 року між ним та ТОВ «Аграрний союз Запоріжжя» в особі [PERSON] був укладений договір оренди даної земельної ділянки строком на 6 (шість) років. Строк дій договору закінчився 04 лютого 2016 року з моменту його державної реєстрацій. До закінчення договору оренди землі та після закінчення терміну його дії він попередив відповідача що не має бажання в подальшому укладати новий договір оренди землі, так як має намір обробляти її самостійно. 16 березня 2016 року він повторно звернувся до відповідача з вимогою про повернення земельної ділянки та отримав листа від відповідача про небажання повернути йому земельну ділянку. Дані обставини порушують його право власності, в звязку з чим він був вимушений звернутись до суду. Представник позивача [PERSON] заявлені позивачем вимоги, підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити за підставами що викладені в позовній заяві. Представник відповідача в особі [PERSON] в судовому засіданні повідомив про те, що відповідач ТОВ «Аграрний союз Запоріжжя» позов не визнає так як 25 грудня 2009 року між ТОВ «Аграрний союз Запоріжжя» та [PERSON] строком на 6 (шість) років був укладений договір оренди землі, який зареєстрований у Куйбишевському відділенні Запорізької регіональної філії ДП «Центр державного кадастру» 04 лютого 2010 року, термін дії договору закінчується 04 лютого 2016 року. На протязі дії договору оренди ТОВ «Аграрний союз Запоріжжя» належним чином виконувало всі умови договору. Жодних претензій від орендодавця не було. Маючи намір продовжити договір оренди ТОВ «Аграрний союз Запоріжжя» після збирання вражаю озимої пшениці влітку 2015 року на земельній ділянці [PERSON] провело підготовчі роботи на збирання ярових на 2016 рік. Зазначений комплекс робіт був проведений протягом липня-вересня 2015 року. Орендну плату за вище вказану земельну ділянку [PERSON] отримав 2015 році, небажання продовжувати орендні відносини ним не висловлювались. З письмовою заявою про повернення [PERSON] земельної ділянки, він звернувся до ТОВ «Аграрний союз Запоріжжя» 16 березня 2016 року, через півтора місяці після закінчення строку дії договору. Таким чином, враховуючи те, що ТОВ «Аграрний союз Запоріжжя» належним чином виконувало свої обовязки за умовами договору оренди землі, воно має право перед іншими особами на укладання нового договору на новий строк, а саме на 2016 рік. Тобто, зважаючи на те, що [PERSON] на протязі одного місяця після закінчення строку дії договору оренди не надав письмових заперечень щодо продовження строку дії договору, а орендар продовжував користуватись землею, договір оренди землі вважається поновленим. Свідок [PERSON], суду пояснила, що вона працює в ТОВ «Аграрний союз Запоріжжя» на посаді інспектора по кадрам та виконує обовязки секретаря, в березні 2016 року [PERSON] звернувся з заявою про повернення земельної ділянки. Заява була зареєстрована та її копія повернута [PERSON] До 2016 року до ТОВ «Аграрний союз Запоріжжя» від [PERSON]І заяв про повернення земельної ділянки не надходило. В осені 2015 року [PERSON] зверталися до ТОВ «Аграрний союз Запоріжжя» з вимогою стосовно паю, звернення було до Добровольського який працює на посаді обліковця. Про що була розмова її не відомо так як розмово відбувалась в іншому кабінеті де вона не була присутня. Свідок [PERSON], суду пояснив що він працює на посаді обліковця в ТОВ «Аграрний союз Запоріжжя», літом 2015 року позивач звернувся до ТОВ «Аграрний союз Запоріжжя» про виплату паю, після зустрічі з [PERSON]І, з ним виникла розмова про повернення його земельної ділянки , однак останній висловив свою думку що він може буде забирати земельну ділянку, однак йому ще потрібно порозумітися з дружиною. Стосовно звернення [PERSON] в осені 2015про повернення земельної ділянки він не знає, так як ним ні які заяви [PERSON] та його дружини не реєструвались. Після звернення [PERSON] з вимогою про повернення земельної ділянки він останнього направив до голови ТОВ «Аграрний союз Запоріжжя», про що велась розмова йому не відомо. Суд, вислухавши пояснення позивача його представника, представника відповідача, свідків, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них докази, вважає, що первинний позов підлягає задоволенню, зустрічний позов підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до положень статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, розірвання договору. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Відповідно до ст. 792 ЦК України, за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Земельна ділянка може передаватись у найм разом з насадженнями, будівлями, спорудами, водоймами, які знаходяться на ній, або без них. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Відповідно до ч. 4 ст. 124 ЗК України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON]І є власником земельної ділянки площею 5,08 га на території Новоукраїнської сільської ради Більмакського районну Запорізької області. Земельна ділянка передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі держаного акту серії ІІІ-ЗП № 062094 (а.с.10). Позивач передав належну йому земельну ділянку у користування ТОВ «Аграрний союз Запоріжжя» на підставі договору оренди землі від 25 грудня 2009 року, який був зареєстрований Куйбишевським районним відділом Запорізької регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» 04 лютого 2010 року за номером 041027100111 (а.с.4,5). Не зважаючи на те, що строк дії договору оренди закінчився 04 лютого 2016 року, відповідач продовжує обробляти земельну ділянку, власником якої є [PERSON], і в добровільному порядку повертати її не бажає. Між тим, позивач сам бажає користуватися належною йому ділянкою та обробляти її. [PERSON] 16 березня 2016 року на адресу директора ТОВ «Аграрний союз Запоріжжя» [PERSON] надіслано заяву про повернення йому земельної ділянки у звязку з закінченням дії договору оренди землі. ТОВ «Аграрним союзом Запоріжжя» в особі [PERSON] 21 березня 2016 року [PERSON] надісланий лист про наміри розглянути питання про продовження договору оренди на 2016 рік Частиною 1 статті 31 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено. Згідно статті 33 Закону України «Про оренду землі» після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обовязки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У разі поновлення договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. Вказаною вище нормою закону також встановлено, що якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору, він підлягає поновленню на той самий строк і на тих же умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом повідомленням. Разом з тим, згідно статті 6 ЦК України сторони у договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Виходячи з положень статті 627 ЦПК України, сторони є вільними у укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Як вбачається з пункту 6 договору оренди землі який набрав чинності з 04 лютого 2010 року земельна ділянка передавалася у користування відповідачеві на шість років. За змістом пункту 6 цього договору сторони мають право продовжити термін дії договору. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (а.с.4). Однак доказів того, що будь-яка із сторін договору до 04 лютого 2016 року зверталася до іншої сторони з клопотанням про продовження дії договору, по справі на надано. Крім того, за умовами пункту 19 договору оренди орендар повинен був виконувати обовязки відповідно до умов договору і чинного законодавства, після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду. Автоматичне продовження дії договору у разі відсутності письмових заперечень орендодавця проти продовження користування ділянкою орендарем умовами зазначеного договору не передбачалось. Відповідно до статті 18, частини 1 статті 20 Закону України «Про оренду землі», частини 1 статті 210, частини 3 статті 640 ЦК України, частини 2 статті 125 ЗК України договір оренди землі підлягає державній реєстрації і є укладеним з моменту його державної реєстрації. Згідно пункту 17 Порядку державної реєстрації договорів оренди землі, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 1998 року № 2073 перереєстрація, а також поновлення договорів оренди проводиться в порядку, встановленому для їх державної реєстрації. В матеріалах справи доданих до зустрічного позову (а.с.39) ТОВ «Аграрний союз Запоріжжя» у односторонньому порядку підписана додаткова угода №1 до договору оренди землі від 25 грудня 2009 року. Як вбачається з матеріалів справи, що після державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, підписаного сторонами 25 грудня 2009 року, державна реєстрація іншого договору між цими ж сторонами не відбувалась. Отже поновлений договір між сторонами не укладався. За вказаних обставин після закінчення 04 лютого 2016 року строку дії договору оренди ТОВ «Аграрний союз Запоріжжя» неправомірно користується земельною ділянкою, власником якої є [PERSON] Із закінченням строку дії договору оренди ТОВ «Аграрний союз Запоріжжя» втратив правові підстави для володіння спірною земельною ділянкою та статус землекористувача, і ніяких передбачених законом та умовами договору дій по поновленню цього статусу не вчинив.

Outcome: approved