overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-31 00:00:00

ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що 28.04.2011 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №ВLaЖГА00031104, згідно умов якого відповідачу надано кредит в розмірі 4500 грн., зі сплатою 15% річних та з терміном повернення до 28.04.2014 року. У зв'язку з тим, що відповідач не виконує як основного зобов'язання, так і зобов'язання по сплаті відсотків, позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість з основного зобов'язання, в розмірі 4329 грн. 54 коп., прострочену заборгованість по сплаті відсотків, в розмірі 960 грн. 74 коп., комісія за розрахункове обслуговування, в розмірі 1341 грн. 56 коп., а також судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, надіславши клопотання про розгляд справи у його відсутність. Заявлені вимоги представник банку підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, від неї не надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що 28.04.2011 року між сторонами укладено кредитний договір №ВLaЖГА00031104, згідно умов якого банк надав відповідачу кредит, в розмірі 4500 грн., зі сплатою 15% річних та кінцевим терміном повернення до 28.04.2014 року. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] договірні зобов'язання не виконуються. Згідно п.п.1.2, 1.5, 1.6, 2.4 договору, укладеного між сторонами, [PERSON] взяла на себе зобов'язання щомісячно сплачувати позивачу кошти в рахунок погашення основного зобов'язання, відсотків та комісіі. З розрахунку наданого позивачем, вбачається, що заборгованість відповідача з основного зобов'язання становить 4329 грн. грн. 54 коп., прострочена заборгованість по сплаті відсотків складає 960 грн. 74 коп., комісія за розрахункове обслуговування нарахована відповідачеві 1341 грн. 56 коп. У відповідності до ст.ст.1049, 1050 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві кошти у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки у вигляді припинення зобов'язання; зміни умов зобов'язання; сплати неустойки; відшкодування збитків. Таким чином суд приходить до висновку, що внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань, до нього мають бути застосовані заходи цивільно-правової відповідальності. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 134 969,57 грн. та судових витрат. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 28.09.2011 між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № BLаЖГА00080720 на суму 50 000 грн. зі строком користування по 28.09.2014, зі сплатою за користування кредитом 17 % річних. Станом на 26.11.2013 відповідач умови кредитного договору належним чином не виконує, а тому його заборгованість становить 134 969,57 грн., з яких: кредит - 45 479,51 грн., відсотки - 6 203,12 грн., комісія за розрахункове обслуговування - 16 656,17 грн., пеня - 66 630,77 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином (а.с.37). Подав заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.44). Відповідач у судовому засіданні визнав позов частково, просив зменшити розмір нарахованої пені. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Між сторонами виникли правовідносини, які регулюються ЦК України. Судом встановлено, що 28.09.2011 між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та [PERSON] укладено договір банківського обслуговування № BLаЖГА00080720 (а.с.6-11), відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 50 000 грн. 00 коп. терміном повернення до 28 вересня 2014 року. Згідно п. 3, 4 спеціальної частини даного Договору за користування кредитними коштами встановлюється процентна ставка в розмірі 17 % річних та комісія за управління кредитом в розмірі 1,75% від суми кредиту. Відповідно до п. 2.5.2 загальної частини Кредитного договору відповідач взяв на себе зобов'язання не пізніше дати, встановленої в графіку, поповнювати рахунок ПАТ «ВіЙеБі Банк», вказаний в п. 6 спеціальної частини договору, у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших за суми платежів, встановлені в графіку, а також в сумах комісії за управління кредитом.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-04 00:00:00

ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулося до суду з указаним позовом. Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що 14 липня 2011 року ним укладено з відповідачкою договір № BLaЖГА00052297 відповідно до умов якого остання отримала кредит у 15000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15 % річних, з кінцевим терміном повернення 14 липня 2014 року, однак своєчасно платежі не вносила, внаслідок чого станом на 22 травня 2015 року, утворився борг в сумі 43288 грн. 31 коп. У судове засідання представник позивача Луценко Ю.В. не з'явився, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, хоча була повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, а тому за згодою представника позивача проводиться заочний розгляд справи. Судом встановлено, що 14 липня 2011 року ним укладено з відповідачкою договір № BLaЖГА00052297 відповідно до умов якого остання отримала кредит у 15000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15 % річних, комісії за управління кредитом 1,75 % від суми кредиту на умовах встановлених договором. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. У порушення п. 2.5.2. договору відповідачка не сплачуючи своєчасно борг та відсотки за користування кредитом допустила станом на 22 травня 2015 року заборгованість в сумі 43288 грн. 31 коп. Згідно розрахунку позивача заборгованість складається із простроченої суми кредиту - 8965 грн. 92 коп., прострочених процентів за користування кредитом - 2720 грн. 76 коп., простроченої комісії - 3675 грн., пені - 27926 грн. 63 коп., а всього 43288 грн. 31 коп. У частині заявлених позовних вимог щодо стягнення з відповідача пені в сумі 27926 грн. 63 коп., суд вважає за необхідне зменшити такий розмір пені, оскільки він значно перевищує розмір збитків, не відповідає розміру суми отриманого кредиту, а тому суд визначає розмір пені в сумі 8965 грн., що відповідає вимогам ч. 3 ст. 551 ЦК України. Таким чином, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість за кредитним договором в сумі 24326 грн. 68 коп. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідачки слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі ст. ст. 526, 1050 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулося до суду з указаним позовом. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 24 лютого 2012 року ним укладено з відповідачкою договір № BL_КГ100096228 відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 4000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % річних, комісії за управління кредитом у розмірі 1,75 %, з кінцевим терміном повернення 24 лютого 2015 року, однак своєчасно платежі не вносила, внаслідок чого станом на 20 серпня 2015 року, утворився борг в сумі 5946 грн. 49 коп. У судове засідання представник позивача не зявилась, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка у судове засідання не зявилась, хоча була повідомлена належним чином про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, а тому за згодою представника позивача проводиться заочний розгляд справи. Судом встановлено, що 24 лютого 2012 року ним укладено з відповідачкою договір № BL_КГ100096228 відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 4000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % річних, комісії за управління кредитом у розмірі 1,75 %, з кінцевим терміном повернення 24 лютого 2015 року. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. У порушення п. 2.5.2. договору відповідачка не сплачуючи своєчасно борг та відсотки за користування кредитом допустила станом на 20 серпня 2015 року борг в сумі 5946 грн. 49 коп. Згідно розрахунку позивача заборгованість складається із простроченої суми кредиту 1113 грн. 27 коп., прострочених процентів за користування кредитом 0,05 грн., простроченої комісії 1200 грн., плати за пропуск платежів 3 633 грн. 17 коп. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідачки слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп. На підставі ст. ст. 526, 1050 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

ПАТ «ВіЕйБі Банкк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що 22.08.2011 року між ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» та [PERSON] укладений кредитний договір № ВLaЖГА00064905 про надання кредиту на суму 14 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в порядку і на умовах, визначених Кредитним договором. Відповідач [PERSON] свої зобовязання щодо погашення кредитної заборгованості за вказаним договором не виконав і станом на 11 серпня 2015 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 22 402 грн. 82 коп. Просить суд, стягнути з відповідача користь ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» кредитну заборгованість в розмірі 22 402 грн. 82 коп. та судові витрати повязані з розглядом справи. Представник позивача в судове засідання не зявився, а подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. В судове засідання відповідач не зявився, а тому згідно вимог ст. 224 ЦПК України судом ухвалено заочне рішення. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст. ст. 526, 527, 530, 546, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України. Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що 22.08.2011 року між ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» та [PERSON] укладений кредитний договір № ВLaЖГА00064905 про надання кредиту на суму 14 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в порядку і на умовах, визначених Кредитним договором (а.с. 4-11). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Станом на 11.08.2015 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 22 402 грн. 82 коп., що підтверджується письмовим розрахунком заборгованості (а.с. 17-18). Отже, відповідач істотно порушив вимоги ст. ст. 526, 527, 530, 536, 549, 550, 1054, 1055 ЦК України, умови Кредитного договору, не погасив суму кредиту та нараховані відсотки за користування ним, в звязку з чим утворилась заборгованість. Таким чином, суд прийшов до висновку, що слід стягнути з відповідача користь позивача заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

ПАТ «ВіЕйБі Банкк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що 24.05.2011 року між ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» та [PERSON] укладений кредитний договір № ВLaЖГА000368665 про надання кредиту на суму 5 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в порядку і на умовах, визначених Кредитним договором. Відповідач [PERSON] свої зобовязання щодо погашення кредитної заборгованості за вказаним договором не виконав і станом на 11 серпня 2015 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 28 076 грн. 89 коп. Просить суд, стягнути з відповідача користь ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» кредитну заборгованість в розмірі 28 076 грн. 89 коп. та судові витрати повязані з розглядом справи. Представник позивача в судове засідання не зявився, а подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. В судове засідання відповідач не зявився, а тому згідно вимог ст. 224 ЦПК України судом ухвалено заочне рішення. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст. ст. 526, 527, 530, 546, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України. Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що 24.05.2011 року між ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» та [PERSON] укладений кредитний договір № ВLaЖГА000368665 про надання кредиту на суму 5 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в порядку і на умовах, визначених Кредитним договором (а.с. 4-11). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Станом на 11.08.2015 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 28 076 грн. 89 коп., що підтверджується письмовим розрахунком заборгованості (а.с. 17-18). Отже, відповідач істотно порушив вимоги ст. ст. 526, 527, 530, 536, 549, 550, 1054, 1055 ЦК України, умови Кредитного договору, не погасив суму кредиту та нараховані відсотки за користування ним, в звязку з чим утворилась заборгованість. Таким чином, суд прийшов до висновку, що слід стягнути з відповідача користь позивача заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

ПАТ «ВіЕйБі Банкк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що 28.03.2011 року між ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» та [PERSON] укладений кредитний договір № ВLaЖГА00022293 про надання кредиту на суму 19 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в порядку і на умовах, визначених Кредитним договором. Відповідач [PERSON] свої зобовязання щодо погашення кредитної заборгованості за вказаним договором не виконала і станом на 12 серпня 2015 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 22 766 грн. 70 коп. Просить суд, стягнути з відповідача користь ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» кредитну заборгованість в розмірі 22 766 грн. 70 коп. та судові витрати повязані з розглядом справи. Представник позивача в судове засідання не зявився, а подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. В судове засідання відповідач не зявилася, а тому згідно вимог ст. 224 ЦПК України судом ухвалено заочне рішення. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст. ст. 526, 527, 530, 546, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України. Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що 28.03.2011 року між ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» та [PERSON] укладений кредитний договір № ВLaЖГА00022293 про надання кредиту на суму 19 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в порядку і на умовах, визначених Кредитним договором (а.с. 4-11). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Відповідач [PERSON] свої зобовязання щодо погашення кредитної заборгованості за вказаним договором не виконала і станом на 12 серпня 2015 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 22 766 грн. 70 коп., що підтверджується письмовим розрахунком заборгованості (а.с. 17-18). Отже, відповідач істотно порушила вимоги ст. ст. 526, 527, 530, 536, 549, 550, 1054, 1055 ЦК України, умови Кредитного договору, не погасив суму кредиту та нараховані відсотки за користування ним, в звязку з чим утворилась заборгованість. Таким чином, суд прийшов до висновку, що слід стягнути з відповідача користь позивача заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-12 00:00:00

ПАТ «ВіЕс Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, покликаючись на те, що згідно кредитного договору № KF 034739-AN від 05.12.2017 року укладеного між ПАТ ПАТ «ВіЕс\~Банк» та [PERSON], згідно якого позивач зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 10\~500,00 гривень, строком погашення не пізніше 04.12.2020 року. [PERSON] прийняв\~на себе\~зобовязання сплачувати\~проценти за\~користування кредитом\~у розмірі\~17,0\~%\~річних та\~здійснювати повернення\~кредиту.\~В забезпечення\~виконання зобовязань\~за кредитним\~договором,\~проте,\~всупереч умовам\~кредитного договору\~відповідач -\~[PERSON]\~не виконав\~договірних зобов'язань\~та заборгував\~банку кошти\~у загальній\~сумі 14514,64 грн. (чотирнадцять тисяч п'ятсот чотирнадцять гривень, 64 коп.), з яких: 10500,00 гривень - заборгованість по кредиту; 1075,88 гривень - заборгованість по процентах; 2520,00 гривень - комісія; 418,76 гривень - пеня. Просить позов задовольнити, та стягнути суму заборгованості у повному обсязі. В судове засідання представник позивача не зявився, проте подав заяву про слухання справи за його відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідачі в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належно були повідомлені про час та місце слухання справи, а тому згідно ст.ст.223 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у їх відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково, виходячи із наступного. Судом встановлено, що 05 грудня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «ВіЕс Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № KF034739-AN, згідно якого позивачем було надано відповідачу кредит в розмірі 10500,00 гривень (десять тисяч п'ятсот гривень 00 копійок) зі сплатою 17,00 % річних з кінцевим строком погашення не пізніше 04 грудня 2020 року. Позивачем,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

ПАТ «ВІЕС Банк» звернулось в суд з позовом до [PERSON]. про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що 03.11.2008 року між ВАТ «Фольксбанк» правонаступником якого є ПАТ «ВІЕС Банк» та [PERSON] укладений кредитний договір № KF 53474 про надання кредиту на суму 1 600 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в порядку і на умовах, визначених Кредитним договором. Відповідач [PERSON] свої зобов'язання щодо погашення кредитної заборгованості за вказаним договором не виконав і станом на 18.08.2014 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 4 236 790 грн. 10 коп. Просить суд, стягнути з відповідача користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» кредитну заборгованість в розмірі - 4 236 790 грн. 10 коп. та судові витрати пов'язані з розглядом справи. Представник позивача в судовому засіданні позов визнав з підстав, викладених у позовній заяві, просив суд позов задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просив суд в його задоволенні відмовити за безпідставністю. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст. ст. 526, 527, 530, 546, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України. Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що 03.11.2008 року між ВАТ «Фольксбанк» правонаступником якого є ПАТ «ВІЕС Банк» та [PERSON] укладений кредитний договір № KF 53474 про надання кредиту на суму 1 600 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в порядку і на умовах, визначених Кредитним договором (а.с. 11-16). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Станом на 18.08.2014 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 4 236 790 грн. 10 коп., що підтверджується письмовим розрахунком заборгованості (а.с. 27). Посилання представника відповідача на те, що позивач прийняв у власність іпотечне майно і борг у відповідача [PERSON] перед банком відсутній не відповідає дійсності, так як на момент прийняття рішення судом дане майно не перебувало у власності позивача, що підтверджується витягом з реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Отже, відповідач істотно порушив вимоги ст. ст. 526, 527, 530, 536, 549, 550, 1054, 1055 ЦК України, умови Кредитного договору, не погасив суму кредиту та нараховані відсотки за користування ним, в зв'язку з чим утворилась заборгованість. Таким чином, суд прийшов до висновку, що слід стягнути з відповідача користь позивача заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати. На підставі наведеного та

Outcome: approved