Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

ПАТ КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого зазначив наступне. 31.10.2006 року між ПАТ КБ «Надра» та [PERSON], було укладено кредитний договір № 09/2006/0556Фжк, відповідно до умов якого позивач надає відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 33\~000 доларів США на проведення розрахунків по договору купівлі продажу нерухомого майна трикімнатної квартири № 53, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, буд. 19, строком до 20.10.2016 року, а відповідач зобовязався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути банку кредит частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені кредитним договором. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 09/2006/0556Фжк від 31.10.2006 року між ПАТ КБ «Надра» та [PERSON] укладено договір іпотеки №09/2006/_0556Фжк, згідно до умов якого, Відповідач надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру № 53, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, буд. 19. Однак, відповідач, всупереч умов кредитного договору, не здійснює платежі для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, пені, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання. Таким чином, станом на 07.06.2015 року заборгованість відповідача по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом та пені, становить 14 093 доларів США 94 центи, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 07.06.2015 року становить 296\~166,01 грн., з яких заборгованість за кредитом 12\~307,54 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 07.06.2015 року становить 258\~627,11 грн., заборгованість по сплаті відсотків 537,99 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 07.06.2015 року становить 11\~305,17 грн., заборгованість по сплаті комісії 225,39 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 07.06.2015 року становить 4\~736,28 грн., пеня за прострочення сплати кредиту 1\~023,02 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 07.06.2015 року становить 21\~497,45 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримує, просить провести розгляд справи у його відсутність на підставі наявних доказів у справі. Відповідач та її представник в судове засідання не зявилися, представник відповідача надав суду письмову заяву в якій просить провести розгляд справи у його відсутність, розглянути справи на підставі наявних доказів з урахуванням наданих письмових заперечень. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо, відповідно до положень Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх позовних вимог та заперечень на позовну заяву, суд приходить до наступного висновку. У відповідності зі ст.ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. \~ Як вбачається з матеріалів справи, 31.10.2006 року між ПАТ КБ «Надра» та [PERSON], було укладено кредитний договір № 09/2006/0556Фжк, відповідно до умов якого позивач надає відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 33\~000 доларів США на проведення розрахунків по договору купівлі продажу нерухомого майна трикімнатної квартири № 53, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, буд. 19, строком до 20.10.2016 року. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 09/2006/0556Фжк від 31.10.2006 року між ПАТ КБ «Надра» та [PERSON] укладено договір іпотеки №09/2006/_0556Фжк, згідно до умов якого, Відповідач надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру № 53, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, буд. 19. Кредитним договором встановлені взаємні права і обовязки сторін. Позивач належним чином виконав свої обовязки за кредитним договором, відкривши відповідачу позичковий рахунок та надавши йому обумовлені кредитним договором грошові кошти у повному обсязі, що підтверджується меморіальним валютним ордером № 919 від 31.10.2006 року. Відповідач, в свою чергу, зобовязався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути банку кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені кредитним договором, вказані обовязки закріплені п.п. 1.3.1., 1.3.2., п. 3.3.1., 3.3.2, 3.3.3 кредитного договору. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України розмір і порядок отримання процентів за договором позики встановлюється договором. Правила статті 1048 ЦК України поширюються й на кредитний договір (ч. 2 статті 1054 ЦК України). Умови нарахування та сплати процентів за користування кредитом встановлені пунктами 1.3.1., 1.3.2., п. 3.3.1., 3.3.2, 3.3.3 Кредитного договору. Відповідно до п. 5.1 договору у разі прострочення позичальником строків мінімально необхідних платежів по погашенню кредиту, позичальник зобовязаний сплатити на користь банку пеню у розмірі 1 % від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Відповідно до п. 5.2 договору, за порушення вимог п.п. 4.3.1., 4.3.2., 4.3.7., 4.3.9., 4.3.10, що витікають з договору, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 10 % від суми кредиту за кожен випадок. Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема у вигляді сплати винною особою неустойки (штрафу, пені). За змістом статті 549 ЦК України під пенею розуміється грошова сума, яку боржник має передати кредитору у випадку порушення боржником зобовязання, що встановлюється у відсотковому відношенні до простроченої суми за кожен день прострочення виконання грошового зобовязання. В умовах кредитного договору, укладеного між позивачем та відповідачем, чітко дотримані вищевказані вимоги Цивільного кодексу України. Таким чином, станом на 07.06.2015 року заборгованість відповідача перед позивачем по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом та пені, склала 14 093 доларів США 94 центи, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 07.06.2015 року становить 296\~166,01 грн., з яких заборгованість за кредитом 12\~307,54 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 07.06.2015 року становить 258\~627,11 грн., заборгованість по сплаті відсотків 537,99 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 07.06.2015 року становить 11\~305,17 грн., заборгованість по сплаті комісії 225,39 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 07.06.2015 року становить 4\~736,28 грн., пеня за прострочення сплати кредиту 1\~023,02 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 07.06.2015 року становить 21\~497,45 грн. Розмір заборгованості за кредитним договором підтверджується доданим до позовної заяви розрахунком, виданим посадовою особою Банку, який в силу ст.ст. 59, 64 ЦПК України являється допустимим доказом у справі. У передбаченому законом порядку вказаний письмовий доказ відповідачем не спростований і не оспорений. Будь-яких клопотань про призначення судової бухгалтерської експертизи, тощо, в порядку, передбаченому ст.ст.134, 143 ЦПК України, відповідач суду не заявляв. Доказів в обґрунтування неправильності визначення суми боргу представник відповідача не надав. За загальним правилом, на особу покладається обовязок вжити всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання взятого на себе зобовязання (абзац 2 пункту 1 статті 614 ЦК). Неналежне ставлення до виконання цього обовязку свідчить про вину особи, яка є безумовною підставою для накладення відповідальності за порушення зобовязання. Статтею 629 ЦК зазначено, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Крім того, статтею 526 ЦК передбачено, що зобовязання повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору. Цивільний кодекс України, крім обовязку належного виконання зобовязання, встановлює також принцип своєчасності його виконання: згідно пункту 1 статті 530 цього Кодексу, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Таким чином, невиконання відповідачем своїх договірних зобовязань з повернення основної суми кредиту та своєчасної і належної сплати відсотків за користування кредитом є порушеннями не тільки умов Кредитного договору, але й вищенаведених норм Цивільного кодексу України. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню загальна сума заборгованості за кредитним договором № 09/2006/0556Фжк від 31.10.2006 року в розмірі 14 093 доларів США 94 центи, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 07.06.2015 року становить 296\~166,01 грн. Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного судочинства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 99 Конституції України встановлено, що грошовою одиницею України є гривня. При цьому Основний закон не встановлює заборони щодо можливості використання в Україні грошових одиниць іноземних держав. Відповідно до статті 192 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Тобто відповідно до законодавства гривня має статус універсального платіжного засобу, який без обмежень приймається на всій території України, однак обіг іноземної валюти обумовлений вимогами спеціального законодавства України. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому ст. 2 Закону України „Про банки і банківську діяльність установлено, що кошти - це гроші у національній або іноземній валюті чи їх еквівалент. Статті\~47\~та\~49\~цього\~Закону\~визначають операції банків із розміщення залучення коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик як кредитні операції незалежно від виду валюти, яка використовується. Вказані операції здійснюються на підставі банківської ліцензії. Відповідно до ст. 5 Декрету КМУ операції з валютними цінностями здійснюються на підставі генеральних та індивідуальних ліцензій НБУ. Операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральна ліцензія) на здійснення операцій з валютними цінностями. ПАТ КБ «Надра» має необхідні ліцензії та дозволи на здійснення валютних операцій відповідно до вимог Закону України „Про банки і банківську діяльність та Декрету Кабінету Міністрів України „Про систему валютного регулювання та валютного контролю. Тобто належним виконанням зобов'язання з боку позичальника кредитних коштів є їх повернення в строки, у розмірі та в валюті, визначеними кредитним договором. Виходячи з того, що як укладення, так і виконання договірних зобов'язань в іноземній валюті не суперечить чинному законодавству, суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли під час здійснення валютних операцій, у випадках і в порядку, установлених законом. Правова позиція з цього приводу висловлена у постанові Верховного Суду України у справі 6-145цс14 від 24.09.2014 року. Як вбачається з Кредитного договору Відповідач була проінформована про умови кредитування, а також про вартість кредиту, зокрема, про те, що валютою кредиту є долар США. Таким чином, виходячи з того, що всі умови кредитного договору погоджені обома сторонами на час укладення договору, вибір умов кредитування з боку відповідача був добровільним, сторони за власним волевиявленням досягли істотних умов і власноручно їх підписали, чим взяли на себе зобов'язання виконувати їх належним чином, а також враховуючи те, що погашення заборгованості по кредитному договору здійснюється відповідачем у валюті кредиту - доларах США, доводи відповідача є безпідставними та спростовуються матеріалами справи. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.

Outcome: approved