Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-21 00:00:00

ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості в сумі 15977,10 грн., а також суми судових витрат в розмірі 1762,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 31.01.2013 року між [PERSON] та АТ «Ощадбанк» було укладено договір №ЧС 4744-2 про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово-кредитною платіжною схемою. Згідно договору банк надав відповідачу кредит у розмірі 8300,00 грн. з відсотковою ставкою 24,00% річних на строк дії картки. З боку Банку всі зобов'язання за Договором були виконані належним чином, відповідачу був виданий кредит в розмірі 8300грн. Відповідно до п.6.1.2. Договору, відповідач зобов'язався у разі виникнення заборгованості погасити її шляхом поповнення рахунку у безготівковому порядку чи шляхом внесення готівки до 25 числа місяця, наступного за звітнім. Проте, в порушення умов Договору відповідач свої зобов'язання за ним належним чином не виконував, внаслідок чого за ним станом на 26.11.2018 року утворилась заборгованість в сумі 15977,10 грн., яка складається з: 8120,27 грн. - заборгованість за основним боргом; 3660,32 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 3410,00 грн. - інфляційне збільшення заборгованості за кредитом; 779,01 грн. - три проценти річних від суми заборгованості за кредитом; заборгованість за касове обслуговування - 7,50 грн.. В судове засідання представник позивача не з'явився. Відповідно до позовної заяви просив слухати справу у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений, що підтверджується довідкою про розміщення на сайті Бердянського міськрайсуду Запорізької області інформації про виклик відповідача в судове засідання. Заяви про розгляд справи за її відсутності чи про відкладення справи до суду не надав, відзиву на позов до суду також не надходило. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Як вбачається з Договору №ЧС 4744-2 про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної картки, укладеного 31.01.2013 року між позивачем та відповідачем, останній отримав кредит в розмірі 8300,00 грн. зі сплатою 24% на строк дії картки. У зв'язку з невиконанням відповідачем [PERSON] умов Договору, заборгованість по кредиту, нарахованим відсоткам, інфляційним втратам, 3% річних від суми заборгованості та заборгованість за касове обслуговування станом на 26.11.2018 року складає 15977,10 грн., про що позивачем надано розрахунок заборгованості. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким виконанням щодо кредитних правовідношень є повернення кредитних ресурсів та сплата відсотків за їх використання з дотриманням визначених законодавством або договором умов, якими по відношенню до кредитних договорів є повернення, строковість, платність. Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. У відповідності до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором. Аналізуючи викладені обставини справи та беручи до уваги в сукупності всі докази, суд приходить до висновку, що відповідач не виконав взятих на себе зобов'язань за договором, а відтак позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволеню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 1762,00 грн.

Outcome: approved