Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позивач свої вимоги мотивував тим, що 10.09.2015 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості і приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт, відповідно до якої відповідач отримала грошові кошти у розмірі 20878,37 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та строком користування 24 місяці. Також було встановлено період сплати по кредиту з 1 по 25 число кожного місяця, щомісячний платіж -1836,85 грн. Відповідач підтвердила, що Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ «Приватбанк» Умовами та правилами, тарифами складають між нею та банком кредитний договір. [PERSON] зобовязання за вказаною угодою належним чином не виконує, її заборгованість за кредитом станом на 31.05.2016 року становить 24987,92 грн. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 10.09.2015 року в розмірі 20878,37 грн та судові витрати в розмірі 1378 грн. Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не зявився, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві. Не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, надані суду докази, приходить до наступних висновків. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного законодавства. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Судом достовірно встановлено, що 10.09.2015 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості і приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт, відповідно до якої відповідач отримала кредит у розмірі 20878,37 грн. шляхом встановлення кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та строком користування 12 місяців. Відповідно до п. 2.1 вказаної угоди, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з 1 по 25 число кожного місяця позичальник надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 1836,85 грн. для погашення заборгованості по кредиту, яка складається із заборгованості по кредиту, процентів, а також інших витрат відповідно до Умов і правил. Дата останнього погашення кредиту повинна бути не пізніше 30.09.2016 року. Пунктом 2.2 Генеральної угоди визначено, що при порушенні позичальником строків погашення заборгованості більше ніж на 31 день по зобовязанням, строк яких не наступив, сторони погодили, що строк повернення кредиту рахується 32 день з моменту виникнення порушення. Заборгованість по кредиту, починаючи з 32 дня порушення рахується простроченою. Позичальник сплачує банку штраф в розмірі 1994,89 грн. У звязку з порушенням [PERSON] зобовязань за угодою, утворилась заборгованість перед позивачем, яка станом на 31.05.2016 року становить 24987,92 грн. Згідно ст. 625 ЦПК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.\~ Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У звязку з порушенням [PERSON] зобовязань за угодою, утворилась заборгованість перед позивачем, яка станом на 31.05.2016 року становить 24987,92 грн. та складається: - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом 18240,20 грн.; - заборгованість по процентам 1104,83 грн.; - заборгованість за комісією 3648,00 грн.; - штраф згідно п.2.2. генеральної Угоди 1994,89 грн. Наявність заборгованості у вказаному розмірі підтверджена доданим до матеріалів справи розрахунком заборгованості за угодою. Відповідач не надала суду доказів на спростування факту наявності заборгованості у вказаному розмірі. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи викладені обставини, а також те, що на момент розгляду справи відповідач не виконала своїх зобовязань перед позивачем, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» ґрунтуються на вимогах чинного законодавства і підтверджуються наданими суду доказами, які є належними та допустимими, в звязку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі. Таким чином з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості і приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт від 10.09.2015 року в розмірі 24987,92 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 1378,00 грн.

Outcome: approved