Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк»(далі Банк) 26 серпня 2016 року звернувся до суду із позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що між сторонами було укладено договір банківського обслуговування б/н від 11 листопада 2013 року, відповідно до умов якого фізичній особі-підприємцю [PERSON] було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок №26009053709132 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного звязку у розмірі 10 000 грн. зі сплатою відсотків, винагороди, передбачених Умовами та правилами надання банківських послуг. З метою створення сприятливих умов для виконання відповідачем зобовязань, сторони 10 вересня 2015 року уклали Генеральну угоду для реструктуризації заборгованості. У звязку з невиконанням [PERSON] своїх зобовязань, станом на 14 серпня 2016 року загальна сума заборгованості становить 41 898 грн. 53 коп., яка складається з: 30 101 грн. 89 коп. основної суми заборгованості за кредитом, 3 892 грн. 28 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 5\~988 грн. 60 коп. заборгованості за пенею та комісією, 1 915 грн. 76 коп. штрафу. Тому просить стягнути з відповідача загальну суму заборгованості та сплачені судові витрати у вигляді судового збору. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не зявився, в заяві на імя суду просить справу розглянути за його відсутністю, позовні вимоги Банку підтримує у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судовими повістками з повідомленням, причини неявки суд не повідомив, тому суд вважає за необхідне справу розглянути за його відсутності заочно. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги Банку необхідно задовольнити. Згідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Відповідно до ч. 2 ст. 639 цього Кодексу якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Згідно до ст. 1054 цього Кодексу, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Докази, які надані суду, свідчать про наступне. 11 листопада 2013 року [PERSON] було підписано заяву про відкриття поточного рахунку, відповідно до якої між сторонами було укладено договір банківського обслуговування б/н від 11 листопада 2013 року (а.с. 11). Відповідно до вказаної заяви, а також Умов та правил надання банківських послуг (а.с. 12-23) фізичній особі-підприємцю [PERSON] було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок №26009053709132 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного звязку у розмірі 10 000 грн. зі сплатою одноразової комісії 3,5% від суми ліміту, 32 відсотків річних та інших передбачених тарифами банку платежів (а.с. 24-25). Довідкою про розміри встановлених кредитних лімітів передбачено, що відповідачу 13 листопада 2013 року встановлено кредитний ліміт у розмірі 8\~000 грн., а з 30 грудня 2013 року 10\~000 грн. (а.с. 26). З метою створення сприятливих умов для виконання відповідачем зобовязань, сторони 10 вересня 2015 року уклали Генеральну угоду для реструктуризації заборгованості (а.с. 47-48), відповідно до якої відповідачу було зменшено суму заборгованості та надано кредит у розмірі 32\~390 грн. 72 коп. на строк 36 місяців шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну картку, а останній зобовязувався повернути кредитні кошти, сплатити відсотки у розмірі 1,5 % на місяць в порядку та на умовах, вказаних в Угоді. У звязку з невиконанням [PERSON] своїх зобовязань за вищевказаною угодою, згідно розрахунку (а.с. 27) станом на 10 вересня 2016 року загальна сума заборгованості становить 41 898 грн. 53 коп., яка складається з: 30 101 грн. 89 коп. основної суми заборгованості за кредитом, 3 892 грн. 28 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 5\~988 грн. 60 коп. заборгованості за пенею та комісією, 1 915 грн. 76 коп. штрафу. Тому суд вважає вимоги Банку обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню. Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 1378 грн. який відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved