Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 05.12.2011 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № LVRZRP61840008, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 3331, 25 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконував належним чином, внаслідок чого станом на 15.07.2014 року виникла заборгованість у сумі 10270,10 гривень, яку позивач просить стягнути в примусовому порядку. Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив справу розглянути за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, у судове засідання повторно не з'явився та не повідомив суд про причини неявки. За таких обставин розгляд справи проводиться заочно у відсутності відповідача [PERSON], проти чого не заперечував представник позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.12.2011 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір, який складається із заяви позичальника, Умов надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», згідно якого відповідачу надано кредит для придбання товару в розмірі 3331,25 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік. Згідно ст.ст. 526, 1049 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Як вбачається із розрахунку представленого позивачем відповідач [PERSON] зобов'язання за договором не виконував у строки і це призвело до виникнення заборгованості , яка станом на 15.07.2014 року становила 10270,10 грн., з яких 3328,62 грн заборгованість за кредитом, 2,10 грн заборгованість по процентах за користування кредитом, 999,36 грн заборгованість по комісії за користування кредитом, 4974,78 грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500 грн - штраф (фіксована ставка), 465,24 грн - штраф (процентна ставка). Враховуючи наведене, суд вважає, що заборгованість за кредитним договором відповідача розміром 10270,10 гривень, підтверджена розрахунком наявним в матеріалах справи, достовірність якого сумніву не викликає, тому суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення, оскільки критично оцінює невиконання відповідачем [PERSON] грошового зобов'язання, а відтак заборгованість за кредитним договором підлягає до стягнення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в розмірі 243,60 грн. підлягає до стягнення з відповідача [PERSON]

Outcome: approved