Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~Національний природний парк «Гуцульщмна» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди заподіяної незаконною порубкою дерев. \~ \~ \~ \~Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився та подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги мотивував тим, що 21.07.2018 року в кварталі № 14 д № 1 та кварталі № 11 д 32 Косівського природоохоронного науково-дослідного відділення Національного природного парку «Гуцульщина» [PERSON] здійснив незаконну рубку 6 дерев різних порід, загальною кубомасою 1,676 м.куб на загальну суму 3007, 50 грн., про що працівником Косівського ПНДВ інспектором Косівського ПНДВ обходу № 5 [PERSON] було складено протокол про адміністративне правопорушення № 1/0003. Просить позов задовольнити. \~ \~ \~ \~ Відповідач [PERSON]І в судові\~засідання не\~зявляється, хоча був повідомлений належним чином. Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст.280, 281, 282, 283 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних доказів у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України. У відповідності до вимог ст.ст.13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Суд вивчивши матеріали справи вважає, позов підставним і таким, що підлягає до часткового задоволення, із слідуючих підстав: \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Протоколом про адміністративне правопорушення № 1/0003 від 26.07.2018 року підтверджується те, що [PERSON] вчинив незаконну порубку шести дерев різних порід загальною кубомасою 1,676 м.куб на території ПНДВ «Гуцульщина» (а.с. 20). Також даний факт підтверджується актом огляду місця вчинення правопорушення (а.с. 21). З довідки-розрахунка видно, що внаслідок незаконної порубки дерев [PERSON] було спричинено збитки державі на загальну суму 3007, 50 грн. (а.с. 22). Постановою від 13.05.2018 року справа № 347/1440/18 підтверджується те, що [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП (а.с. 4). Також дана подія підтверджується поясненнями працівниками ПНДВ «Гуцульщина» (а.с. 24-26). \~ \~ \~ \~Відповідно до плану-схеми наданої позивачем підтверджується місце вчинення незаконної порубки дерев (копії а.с. 27) Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України \~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного, ст.ст. 105, 107, 108 ЛК України, ст. 1166 ЦК України та

Outcome: approved