Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказало, що 26.10.2011р. між ПАТ «Астра Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №300446030479015, згідно з умовами якого відповідач отримала кредит в розмірі 99810,00грн. з розрахунку 0,001% річних на строк з 26.10.2011р. по 26.10.2016р. Виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечено договором поруки № 300446030479015/П від 26.10.2011р. між ПАТ «Астра Банк» та відповідачем [PERSON] 02.12.2013р. між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі і на умовах, визначених даним договором, ПАТ «Астра Банк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Астра Банк» як кредитора. Відповідно до п.1.4.2 кредитного договору, позичальник сплачує комісію за обслуговування кредитної заборгованості, починаючи з дня підписання договору в розмірі 0,88% від суми кредиту до моменту повного погашення заборгованості. Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого станом на 06.04.2015 року виникла заборгованість на загальну суму 90871,86грн., яка складається з: 79447,10грн. - тіло кредиту, 0,80грн. - заборгованість за відсотками, 11423,96грн. - комісія за ведення кредиту. Позивач просить суд стягнути з відповідачів на свою користь суму заборгованості за кредитним договором в зазначеному розмірі. Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином. Про причину неявки суд не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Так у судовому засіданні встановлений той факт, що 26.10.2011р. між ПАТ «Астра Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №300446030479015, згідно з умовами якого відповідач отримала кредит в розмірі 99810,00грн. з розрахунку 0,001% річних на строк з 26.10.2011р. по 26.10.2016р. Виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечено договором поруки № 300446030479015/П від 26.10.2011р. між ПАТ «Астра Банк» та відповідачем [PERSON] Згідно даного договору [PERSON] взяв на себе зобов'язання у випадку невиконання або неналежного виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором нести солідарну з нею відповідальність перед установою банку на всю суму заборгованості. 02.12.2013р. між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі і на умовах, визначених даним договором, ПАТ «Астра Банк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Астра Банк» як кредитора. Відповідно до п.1.4.2 кредитного договору, позичальник сплачує комісію за обслуговування кредитної заборгованості, починаючи з дня підписання договору в розмірі 0,88% від суми кредиту до моменту повного погашення заборгованості. Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого станом на 06.04.2015 року виникла заборгованість на загальну суму 90871,86грн., яка складається з: 79447,10грн. - тіло кредиту, 0,80грн. - заборгованість за відсотками, 11423,96грн. - комісія за ведення кредиту. Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно з вимогами ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 554 ЦК України в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки Згідно ст. ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги ПАТ «Дельта Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню, а тому, відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави потрібно стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved