Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

ПАТ КБ «Надра» звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення в солідарному порядку з [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №545/МК від 28.09.2007 року в сумі 83143,40 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 664565,20 грн. Представник позивача в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги. Відповідач 2 в судовому засіданні заперечила проти заявленого позову. Відповідач 1 в судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з кредитним договором №545/МК від 28.09.2007 року відкрите акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» надало кредит [PERSON] в сумі 50000 доларів США на споживчі цілі зі сторокм привернення до 3.10.2017 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 14,4% річних (а.с.10-11). Як слідує зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З метою забезпечення виконання кредитного зобов'язання, що виникло на підставі даного кредитного договору, між ВАТ «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є ПАТ «Комерційний банк «Надра» та [PERSON] укладено договір поруки від 28.09.2007 р., згідно якого поручитель зобов'язується перед кредитором солідарно відповідати за виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором (а.с.14). Проте, свої зобов'язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконував, та станом на 09.04.2013 року заборгованість [PERSON] становить 664565,20грн., а саме: 391028,67 грн. заборгованості за кредитом; 212531,07 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 41454,02 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором та 19551,44 грн. штрафу за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу (а.с.7). Згідно ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За ст.553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Позовні вимоги щодо стягнення в солідарному порядку з [PERSON], [PERSON] заборгованості за кредитним договором №545/МК від 28.09.2007 року в розмірі 664565,20 грн є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі наведеного, відповідно до ст. 11, 15, 16, 526, 530, 553, 554, 559, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved