Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-30 00:00:00

ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського району електричних мереж звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення боргу за спожиту електроенергію у розмірі 6 648,88 грн., 3% річних в розмірі 97,14 грн. та інфляційні нарахування в розмірі 516,88 грн. посилаючись на те, що між відповідачем та позивачем існують договірні відносини з користування електричної енергії, що виникли з поведінки сторін, та свідчать про їх волю про настання відповідних правових наслідків. Відповідно до ч. 8 п. 2 Правил користування електричною енергією для населення (далі Правил) самовільне підключення - споживання електричної енергії без укладення з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих правил. Договір про користування електричної енергії між відповідачами та позивачем не укладався. На ім'я відповідача відкритий особовий рахунок [NUMBER], на підставі якого здійснюється постачання електроенергії споживачу, користування електроенергії споживачем та оплата постачальнику вартості використаної електроенергії. Згідно з п.42 ПКЕЕН передбачено, що споживач зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до цих Правил. Згідно розрахунку відповідачу нарахована вартість необлікованої електричної енергії за період з 19.11.2015 року по 22.09.2016 року внаслідок порушення Правил на суму 6 648,88 грн.. Тому позивач просить суд стягнути на користь ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського району електричних мереж, заборгованість за послуги по постачанню електроенергії з відповідача в розмірі 6 648,88 грн., 3% річних в розмірі 97,14 грн., інфляційні нарахування в розмірі 516,88 грн. та судові витрати у розмірі 1 600, 00 грн.. В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причину своєї неявки, про день слухання справи був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутності та заперечень на позовну заяву суду не надав. Через неявку відповідача у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви представника позивача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за їхньої відсутності та неявки відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що позовна заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Судом встановлено, що ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського району електричних мереж надає відповідачу за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Берегове, вул. Степова, буд.20, послуги по постачанню електричної енергії, а відповідач користується зазначеними послугами. Згідно розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення вартість необлікованої електричної енергії становить 6 648,88 грн. /а.с. 4/. Відповідно до довідки Промінівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області від 16.12.2016 року [PERSON], [PERSON], [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] але за вказаною адресою не проживають \\а.с.5\\. Відповідно до ч. 8 п. 2 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМ України № 1357 від 26.07.1999 р., самовільне підключення - споживання електричної енергії без укладення з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих Правил. Згідно п.42 «Правил користування електричною енергією для населення» затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 р., споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил. Договір про користування електричної енергії між відповідачами та позивачем не укладався. Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, суд вважає, що підлягає стягненню з [PERSON] борг за спожиту електроенергію у розмірі 6 648,88 грн., 3% річних в розмірі 97,14 грн. та інфляційні нарахування в розмірі 516,88 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, в розмірі 1 600 грн., про що свідчить платіжне доручення № 35963 від 17.03.2017 року /а.с.1/.

Outcome: approved