Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-07 00:00:00

Описова частина Зміст позовних вимог Представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору №б/н від 18.04.2011 року [PERSON] отримала кредит в розмірі 8100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карки. Щодо змін кредитного ліміту банк керується п. 2.1.1.2.3., п. 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою та безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між ним і банком - договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. При укладені договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Банк свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредиту у розмірі, встановленому договором. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більше ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. У порушення ст.ст. 509, 526, 1054ЦК України та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до п. 1.1.2.4. Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов`язується надати банку письмову заяву про розірвання договору та погасити виниклу перед банком заборгованість. Відповідно до п. 2.1.1.12.11 Умов та правил надання банківських послуг банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в цілому або в установленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов`язків за договором. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 31.05.2019 року має заборгованість 257872,33 грн., яка складається з наступного: 5420,33 грн. - заборгованість за кредитом; 249953,11 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2498,89 грн. - заборгованість за пенею та комісією. Кредитор на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом. Таким чином, заборгованість до стягнення становить 126287,00 грн. яка складається з наступного: 5420,33 грн. - заборгованість за кредитом; 120866,67 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом з 18.04.2011 року по 30.07.2018 року. Пунктом 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання, якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк. На підставі викладеного, представник позивача звернувся до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.04.2011 року у розмірі 126287,00 грн.. Надходження позовної заяви та інших заяв до суду 26.02.2020 року ухвалою суду справу № 415/5732/19 було прийнято до провадження та призначено до розгляду. 27.08.2019 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно з яким відповідач заперечує законність вимог Позивача щодо стягнення в судовому порядку суми борг в розмірі 126287, 00 грн., оскільки Позивачем неодноразово був пропущений строк позовної давності щодо стягнення боргу в судовому порядку. Відповідно до матеріалів справи та наданих Позивачем розрахунків заборгованості вбачається, що останній платіж з боку Відповідача за кредитним договором б/н від 18.04.2011 року здійснений безпосередньо Відповідачем та мав місце в липні 2014 р. А на прострочку суму заборгованості Позивач виніс борг починаючи з грудня 2014 р.. Таким самим чином, відлік строків прострочення боргових зобов`язань повинен починатись від дня прострочення чергового платежу за договором, а це наступний за останнім місяцем сплати місяць. Таким чином у будь-якому випадку останнім строком звернення з позовом до суду щодо стягнення заборгованості була дата 01 січня 2018 р. У відповідності до вимог кредитного договору зазначено, що Відповідач повинен в порядку та строках визначених Договором, щомісячно здійснювати погашення кредиту. Таким чином, визначено, що погашення заборгованості за кредитом Відповідачем повинно було здійснюється щомісячно. Отже, виконання кожного щомісячного зобов`язання згідно із договором кредиту та ч. 3 ст. 254 ЦК України спливало у відповідне число останнього місяця строку визначеного угодою. Початок позовної давності співпадає з моменту виникнення у зацікавленої сторони - Позивача, права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Відповідно до ст. 266 ЦК України, передбачено, що зі спливом позовної давності основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, штрафних санкцій, звернення стягнення на заставне майно). Таким чином просив суд застосувати стоки позовної давності. Зазначила також, що умови та правила підписані головною правління банку, але не мають підпису позичальника, його реквізитів, відсутня і дата їх складання або підпис сторін. У заяві не зазначено, що неврегульовані у ній питання регулюються відповідно до Умов і правил надання банківських послуг у ПриватБанку, у заяві немає і посилань на розмір відсоткової ставки за договором кредиту та строк надання кредиту. 24.09.2019 року від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він посилається на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 18.04.2011 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 8100.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо форми кредитного договору, зазначив наступне. Відповідно до Розділу 1 Загальних положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк»,

Outcome: dismissed