overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

Опікунська рада з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) при Чортківській міській раді звернулися до суду із заявою про звільнення [PERSON] від обов'язків опікуна відносно недієздатної [PERSON], [INFO] та передання опікунській раді з питань забезпечення прав повнолітніх осіб [PERSON] до вирішення питання про призначення їй нового опікуна. В своїй заяві заявник вказує на те, що 25 квітня 2013 року Чортківським районним судом [PERSON] було визнано недієздатною та призначено опікуном [PERSON]. Опікун недієздатної [PERSON] систематично не виконує обов'язки опікуна, що порушує права підопічної, оскільки, опікун веде безвідповідальний спосіб життя, він розлучився з дружиною, втратив житло, випиває, не доглядає за сестрою, залишає її на довгий час без нагляду, також опікун не здатний забезпечити, як для себе так і для підопічної нормальні умови для проживання, що стало підставою звернення заявника до суду. В судове засідання від представника органу опіки та піклування надійшла заява в якій вони просить розглянути справу у його відсутності, заяву підтримують в повному обсязі. Прокурор в судовому засіданні не заперечує щодо пред'явленої заяви та просить її задовольнити. Зацікавлена особа [PERSON] теж в судове засідання не з'явився просив суд справу слухати у його відсутності, щодо позбавлення його опіки над [PERSON] не заперечує. Суд, заслухавши думку прокурора, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що заява підставна та підлягає до задоволення, виходячи із наступних міркувань. В судовому засіданні встановлено, що рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 25 квітня 2013 року [PERSON] було визнано недієздатною та призначено опікуном [PERSON] Згідно акту матеріально побутових умов комісії депутатів міської ради від 25.05.2014 року [PERSON] проживає в аварійному будинку в умовах непридатних для життя, в будинку немає світла та води. Членом сім'ї [PERSON] є його недієздатна сестра [PERSON] 1 липня 2014 року наказом першого заступника директора департаменту соціального захисту населення Тернопільської обласної державної адміністрації вирішено питання щодо поселення [PERSON] з 1 липня 2014 року в установу Тернопільської обласної ради «Петриківський обласний комунальний дитячий будинок -інтернат». Згідно довідки Петриківського обласного комунального дитячого будинку -інтернату від 21.07.2014 року вбачається, що з 3 липня 2014 року в будинок-інтернат зачислена [PERSON], яка буде в ньому перебувати і знаходиться на повному державному забезпеченні. Відповідно до ст.75 ч.1 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника , або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. А, тому виходячи з вище наведеного суд вважає, що заява Опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) при Чортківській міській раді підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

Опікунська рада Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області звернулася до суду з заявою про призначення недієздатній [PERSON] опікуна [PERSON], яка бажає діяти від імені та в інтересах своєї недієздатної двоюрідної тітки. Зазначила, що рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 13 липня 2007 року [PERSON], [INFO], визнана недієздатною і їй призначено опікуна в особі матері [PERSON], [INFO] [INFO] року [PERSON] померла. (а.с. 5). Після її смерті найближчою родичкою недієздатної є [PERSON], яка доводиться двоюрідною племінницею . Від заявника до суду надійшла заява про розгляд заяви без їх участі, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі. Від представника заінтересованої особи - Управління соціального захисту населення Полтавської РДА до суду надійшла заява про розгляд заяви без їх участі, при вирішенні питання покладаються на розсуд суду. Від заінтересованої особи - [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд заяви в її відсутність, заяву підтримую, прохає призначити її опікуном недієздатній [PERSON], вказує, що є здоровою та ніякими тяжкими хворобами не хворіє, тому може за станом здоров'я бути опікуном. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 13 липня 2007 року [PERSON], [INFO], визнана недієздатною і їй призначено опікуна в особі матері [PERSON], [INFO] [INFO] року [PERSON] померла. (а.с. 5). Заінтересована особа - [PERSON] доводиться двоюрідною племінницею недієздатної [PERSON] Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органа опіки та піклування. Як передбачено ч.2, ч.3, ч.5 ст.63 ЦК України, опікуном може бути фізична особа з повною цивільною дієздатністю і яка призначається лише за її письмовою заявою, при цьому фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів. При вирішенні питання про призначення опікуна в особі [PERSON] суд враховує, що вона являється дієздатною особою, бажає бути опікуном, про що свідчить її заява, характеризується позитивно, захворювань, які б перешкоджали виконанню обов'язків опікуна, немає. На підставі ч.1 ст.60, ч.2, ч.3, ч.5 ст.63, п.2 ч.1 ст.64 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-26 00:00:00

Опікунська рада при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з заявою про встановлення опіки і призначення опікуна [PERSON] над [PERSON], яка зареєстрована та проживає по [ADDRESS]. Представник заявника подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав. Заінтересована особа подала до суду заяву, в якій просила розглянути заяву без її участі, заявлену вимогу підтримала. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. За змістом ч.1ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Рішенням Івано-Франківського міського суду від 09.01.2001 року було визнано недієздатною [PERSON], [INFO] (а.с.7). Рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 27.02.2001 року №49 (а.с.8) встановлено опіку над недієздатною [PERSON], [INFO], призначивши опікуном маму [PERSON], [INFO], яка проживає в [ADDRESS] [PERSON] померла [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про смерть від [INFO] серія [NUMBER] (а.с.9). Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною за ч.1 ст.60 ЦК України, і призначає опіку за поданням органу опіки та піклування. У заяві вказано, що Єдиноим родичем недієздатної є її дядько [PERSON], [INFO], який є громадянином Республіки Білорусь та проживає в м.Мінськ. Він у заяві від 02.12.2015 року не заперечував, щоб опікуном над його племінницею стала [PERSON], [INFO]. Згідно висновку опікунської ради виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 25.02.2016 року № 12/03.02.16, опікунська рада вважає за доцільне, діючи в інтересах [PERSON], рекомендувати призначити опікуном [PERSON] над [PERSON]. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява є підставною та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-26 00:00:00

Опікунська рада при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з заявою про встановлення опіки і призначення опікуна [PERSON] над сестрою [PERSON], яка зареєстрована та проживає [INFO]. Представник заявника в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги. Заінтересована особа в судовому засіданні просила задовольнити заяву, зазначила, що це була воля батька, щоб вона стала опікуном недієздатної і після смерті батька фактично вже здійснює опіку над [PERSON] (останні 5 місяців). Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. За змістом ч.1ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Рішенням Івано-Франківського міського суду від 17.10.2009 року було визнано недієздатним [PERSON], [INFO] та встановлено опіку над нею, призначено опікуном [PERSON], який помер 28.12.2015 року (а.с.8). Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною за ч.1 ст.60 ЦК України, і призначає опіку за поданням органу опіки та піклування. У заяві вказано, що [PERSON] являється сесткою недієздатної [PERSON]. Згідно висновку опікунської ради виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 25.02.2016 року № 15/03.02.16, опікунська рада вважає за доцільне, діючи в інтересах [PERSON], рекомендувати призначити опікуном [PERSON] над сестрою [PERSON]. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява є підставною та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-16 00:00:00

Опікунська рада при виконавчому комітеті Ірпінської міської ради Київської області звернулася до суду із даною заявою, просить визнати недієздатним [PERSON], [INFO]. Заслухавши пояснення учасників справи, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

Опікунська рада при виконавчому комітеті Куп’янської міської ради звернулася до суду з заявою про визнання [PERSON], 27.02.1932року народження, недієздатною, оскільки вона є психічно хворою, у зв’язку з чим не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує опіки. Просить суд встановити над нею опіку та призначити опікуном [PERSON],[INFO]. У судове засідання сторони не з’явилися, у письмових заявах просять суд справу розглянути у їх відсутність, заяву підтримують та просять її задовольнити. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Встановлено, що [PERSON], 27.02.1932року народження, що мешкає за адресою: Харківська область, місто Куп’янськ, вул.Московська, 61а, перебуває на обліку у лікаря-психіатра поліклінічного відділення КЗОЗ «Куп’янська центральна міська лікарня» Куп’янської міської ради Харківської області з 16.07.2014року, за своїм психічним станом не може самостійно обслуговувати себе ( а.с.4). Згідно акту № 990 амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 30.10.2014року [PERSON] «в настоящее время обнаруживает признаки стойкого хронического психического расстройства в форме сосудистой деменции. По своему психическому состоянию в настоящее время не способна понимать значение своих действий и руководить ими» (а.с.31-33). Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути судом визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 237 ЦК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених заявником. Зібрані по справі докази та їх належність вказує на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною. Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливостей особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Згідно подання опікунської ради при виконавчому комітеті Куп’янської міської ради Харківської області № 61 від 25.09.2014року [PERSON] являється одинокою, рідних і близьких немає, обслуговувалась відділенням соціальної допомоги вдома (а.с.3,14). [PERSON], є сусідкою [PERSON], забезпечена власним житлом, працює, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, має намір виконувати обов’язки опікуна (а.с.3,6-11, 13).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

Опікунська рада при виконавчому комітеті Куп'янської міської ради звернулася до суду з заявою про визнання [PERSON], [INFO], недієздатним, оскільки він є психічно хворим, у зв'язку з чим не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує опіки. Просить суд встановити над ним опіку та призначити опікуном [PERSON], [INFO]. У судове засідання сторони не з'явилися, у письмових заявах просять суд справу розглянути у їх відсутність, заяву підтримують та просять її задовольнити. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Встановлено, що [PERSON], [INFO] що зареєстрований за адресою: [ADDRESS] перебуває на обліку у лікаря-психіатра поліклінічного відділення КЗОЗ «Куп'янська центральна міська лікарня» Куп'янської міської ради Харківської області з 2012року, за своїм психічним станом не може самостійно обслуговувати себе та потребує постійного стороннього догляду (а.с.4). Згідно акту № 300 стаціонарної судово-психіатричної експертизи від 31.03.2015року [PERSON] «в настоящее время обнаруживает признаки стойкого психического расстройства в форме деменции в связи со смешанными заболеваниями. По своему психическому состоянию в настоящее время не способен понимать значение своих действий и руководить ими» (а.с.55-58). Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути судом визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 237 ЦК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених заявником. Зібрані по справі докази та їх належність вказує на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним. Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливостей особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Згідно подання опікунської ради при виконавчому комітеті Куп'янської міської ради Харківської області № 104 від 15.12.2014року за хворим [PERSON] постійний догляд здійснює його рідна сестра [PERSON], [INFO], яка мешкає разом з ним та створила належні умови для його проживання, повністю утримує його. [PERSON] забезпечена житлом, позитивно характеризується за місцем проживання, має намір виконувати обов'язки опікуна (а.с.3,5-10).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-04 00:00:00

Опікунська рада при виконавчому комітеті Чемеровецької селищної ради звернулася до суду із заявою про визнання [PERSON] недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуном [PERSON], посилаючись на те, що [PERSON] страждає на психічне захворювання «олігофренія в степені глибокої дебільності», є інвалідом 2 групи з дитинства. За станом здоров'я потребує постійного стороннього догляду, відповідного медичного нагляду та лікування. Внаслідок хронічного психічного розладу [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і у зв'язку з цим може бути визнаний недієздатним. В судовому засіданні представник Опікунської ради при виконавчому комітеті Чемеровецької селищної ради заяву підтримав, з підстав, викладених у заяві. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні просить заяву задовольнити. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], який зареєстрований та проживає за адресою [INFO], страждає стійким хронічним психічним розладом у формі важкої розумової відсталості, не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, що підтверджується висновком судово-психіатричного експерта № 458 від 21.08.2017 року. За станом здоров'я [PERSON] потребує постійного стороннього догляду, відповідного медичного нагляду та лікування. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Суд приходить до висновку що слід визнати [PERSON] недієздатним та встановити опіку над ним, призначивши опікуном [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

опікунська рада при Косівській райдержадміністрації звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним [PERSON], [INFO], жителя м. Косів, Косівського району Івано-Франківської області. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

Опікунська рада районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить суд призначити [PERSON] опікуном над [PERSON], 1927 року народження, посилаючись на те, що рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 22.03.2012 року [PERSON], 1927 року народження, яка проживає за адресою: [ADDRESS] в м.Запоріжжі була визнана недієздатною та її опікуном був призначений її син [PERSON]. 11.12.2012 року [PERSON] від імені недієздатної матері уклав договір довічного утримання з [PERSON], [INFO], яка мешкає: [ADDRESS]. [INFO] року [PERSON] помер ,що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER], виданого 23.04.2013 року. Таким чином постало питання призначення недієздатній [PERSON] опікуна. 14.05.2014 р. [PERSON] звернулася до органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району із заявою щодо розгляду питання з приводу призначення її пікуном [PERSON], оскільки з грудня 2012 року фактично опікується недієздатною на підставі договору довічного утримання. [PERSON] за станом здоров»я може виконувати обов»язки опікуна. Просять суд заяву задовольнити. Представник заявника в судовому засіданні підтримав заяву та просив її задовольнити. Зацікавлена особа підтримала дану заяву та не заперечувала відносно її задоволення. Вислухавши доводи представника заявника, думку зацікавленої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.39 Цивільного кодексу України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 22.03.2012 року [PERSON] було визнано недієздатною, встановлено опіку над недієздатною (а.с. 7). Опікуном був призначений його син [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] року (а.с. 6). 11.12.2012 року [PERSON] від імені недієздатної матері уклав договір довічного утримання з [PERSON], [INFO], яка мешкає: [ADDRESS] (а.с. 8-9). Згідно ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування. Згідно подання опікунської ради районної адміністрації Запорізької міської ради Комунарського району від 05.06.2014 року (протокол № 7), орган опіки та піклування вважає можливим надати згоду на призначення гр.. [PERSON] опікуном над [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

ОП «Кримтеплокомуненерго», звернулося до суду з заявою про приведення виконавчого документу №2/122/1528/13, виданого 12.11.2013 року у відповідність до положень статті 18 ЗУ «Про виконавче провадження», шляхом внесення ідентифікаційного номеру боржника [PERSON], мотивуючи тим, що постановою держвиконавця від 26.11.2013 року їм було відмовлено у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документа №2/122/1528/13 у зв'язку із не відповідністю вимогам статті 18 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме - у виконавчому документі відсутній ідентифікаційний номер боржника. Заявник у судове засідання не з'явився, але його неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення змін до виконавчого документу. Згідно з положеннями частини 3 статті 369 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Згідно з положеннями частини 2 статті 197 ЦПК України за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до положень статті 369 ЦПК України виконавчий лист оформлюється відповідно до вимог, встановлених Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Положеннями статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено перелік вимог до виконавчого провадження. Судом встановлено, що виданий заявнику 19.11.2013 року виконавчий лист не містить відомостей щодо ідентифікаційного номеру платника податків - боржника. Як вбачається з відповіді Міндоходів і зборів, щодо надання реєстраційного номера платника податків [PERSON], надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості з причини: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати. У зв'язку з вищезазначеним, суд вважає, що вимоги заявника не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

Оратівський районний суд Вінницької області 28 грудня 2010 року задоволив заяву [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, проте в резолютивній частині рішення внаслідок описки зазначено «…свідоцтва про право власності на землю серія ВН № 000286, площею 5,34 гектарів…», замість «… державного акту на право приватної власності на землю серія ВН № 000286, площею 5,34 гектарів…». [PERSON] помер [INFO]. Через зазначені вище недоліки [PERSON] позбавлена можливості належним чином оформити прийняття спадщини після смерті чоловіка, тому звернулась до суду із вказаною заявою. На підставі ст.219 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

Орган звернулась до суду із дійсною позовною заявою про позбавлення батьківських прав відповідачки, посилаючись на те, що відповідачка не виконує свої батьківські обовязки. Представник органа опіки і піклування і служби у справах дітей Попаснянської райдержадміністрації у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, підтвердив зазначені вище обставини, і просив суд задовольнити поданий позов Прокурор підтримав заявлені вимоги, не заперечував щодо позовних вимог, вважав за доцільне задовольнити поданий позов. Відповідачка до судового засідання не зявилась двічі, хоча належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи поштою рекомендованим листом із повідомленням. Від відповідачки також не надходило повідомлення про причини неявки. Суд, вислухавши у судовому засіданні пояснення представника органу опіки та піклування, думку прокурора, який вважав за доцільне позбавити відповідача батьківський прав, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що поданий позов підлягає задоволенню. При цьому, враховуючи обємність складання рішення у даній цивільні справі, повязаного із потребою в обґрунтуванні доводів поданої заяви, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частину рішення. По справі винести заочне рішення. Повний текст рішення буде складений впродовж 5 днів.

Outcome: approved