Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що 03 липня 2013 року ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] шляхом акцептування банком пропозиції клієнта уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 005-01039-030713. Згідно з 2.7 частини 2 вищевказаного договору позивач відкриває відповідачеві рахунок для погашення заборгованості (сплати платежів) № 29092008968256 в національній валюті України гривні. Згідно п. 2.1 частини 3 договору моментом прийняття (акцепту) банком пропозиції щодо укладення договору, а отже моментом укладання договору на умовах, описаних в пропозиції та Правилах вважатиметься момент вчинення банком фактичних дій щодо перерахування суми кредиту на поточний рахунок вказаний відповідачем у договорі. Згідно п. 2.4 частини 2 договору, протягом строку кредиту, за користування кредитними коштами відповідач сплачує кредиторові проценти, виходячи з розміру процентної ставки 0,01% в рік, процентна ставка може змінюватись відповідно до умов договору. Згідно п. 2.5 частини 2 договору за обслуговування кредитної заборгованості встановлюється пільговий період у 4 місяці, протягом його розмір комісії складає 0,00%. Після закінчення пільгового періоду розмір комісії складає 2,25% за місяць. Позивач виконав взяті на себе зобовязання надавши відповідачеві споживчий кредит у сумі 11329,00 грн. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок вказаний відповідачем у договорі. Проте, станом на дату складення позовної заяви відповідач не виконує належним чином зобовязання за договором в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Станом на 10 червня 2014 року за договором № 005-01039-030713 від 03 липня 2013 року укладеним між позивачем та відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 11833,22 грн., яка складається з: - заборгованість за сумою кредиту - 10048,28 грн; - заборгованість за відсотками 0,64 грн.; - заборгованість за комісіями 1784,30 грн. Тому, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь вказану суму заборгованості і понесені ним судові витрати у справі. В судове засідання представник позивач ПАТ «Дельта Банк» не зявився, проте в позовній заяви просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не зявилася, не повідомивши суд про причини своєї неявки. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність позивача та належним чином повідомленого відповідача на підставі наявних в справі письмових доказів і ухвалити в справі заочне рішення, яким задовольнити позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк», оскільки вони підтверджуються письмовими доказами, а саме: розрахунком заборгованості [PERSON] (а.с.3), меморіальним ордером (а.с.4), копією заяви [PERSON] (а.с.5), копією анкети клієнта [PERSON] (а.с.6), копією паспорту відповідача [PERSON] (а.с.7), копією рахунку про придбання товарів (а.с.8), копією статуту ПАТ «Дельта Банк» (а.с.9), копією довідки АА № 267752 з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України. Оцінюючи в сукупності всі досліджені у справі докази, суд визнає доведеними вимоги позивача. У відповідності з ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого збору в розмірі 243,60 грн. сплаченого позивачем при зверненні до суду з цим позовом. На підставі викладеного та

Outcome: approved