Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-23 00:00:00

ПАТ «Альфа - Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до кредитного договору № 500971012 від 06.02.2015 року, відповідач отримав кредит в сумі 22911 грн. 60 коп. в строк з 06.02.2015 року до 09.02.2020 року. Відповідно до умов кредитного договору, відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком №1 до нього - Графіком погашення кредиту. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 24.03.2017 року має заборгованість в сумі 21651 грн. 83 коп., яка складається з наступного: 17185 грн. 21 коп. - заборгованість за кредитом; 1258 грн. 71 коп. - заборгованість по відсоткам, 2165 грн. 15 коп. - заборгованість за комісією, а також штраф відповідно до умов кредитного договору - 1042 грн. 76 коп. За наведених обставин позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 500971012 від 06.02.2015 року в сумі 21651 грн. 83 коп., а також понесені ним судові витрати. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглядати в його відсутність, у разі повторної неявки відповідача не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, будучи належним чином і в установленому законом порядку повідомленим про дату, час та місце розгляду справи шляхом оголошення в газеті «Урядовий кур'єр». Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди представника позивача, згідно наданої заяви, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № 500971012 від 06.02.2015 року, відповідач отримав кредит в сумі 22911 грн. 60 коп. в строк з 06.02.2015 року до 09.02.2020 року. Відповідно до умов кредитного договору, відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком №1 до нього - Графіком погашення кредиту, що підтверджується копією кредитного договору (а.с. 4 - 9). Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ч.2 статті 1054 та ч.2 статті 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 24.03.2017 року має заборгованість в сумі 21651 грн. 83 коп., яка складається з наступного: 17185 грн. 21 коп. - заборгованість за кредитом; 1258 грн. 71 коп. - заборгованість по відсоткам, 2165 грн. 15 коп. - заборгованість за комісією, а також штраф відповідно до умов кредитного договору - 1042 грн. 76 коп. (а.с. 14). Підстав для звільнення [PERSON] від виконання зобов'язань за кредитним договором № 500971012 від 06.02.2015 року, судом не встановлено. Оскільки відповідачем не дотримано умов кредитного договору, тому право позивача невиконанням зобов'язання порушено і підлягає судовому захисту. У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий з бір в розмірі 1600 грн. 00 коп. та понесено витрати за оголошення про виклик відповідача до суду через засоби масової інформації на суму 420 грн. 00 коп. Зазначені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved