Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-31 00:00:00

ПАТ АБ «Укргазбанк» (далі-Банк) звернулося до суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 28.07.2015 р. між АБ «Укргазбанк» та [PERSON] (далі - відповідач) шляхом подання заяви-анкети на приєднання № ASJ-7557-15-DOM було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком, що була опублікована в газеті «Урядовий кур'єр» № 229 від 09.12.2014 р., та видано платіжну карту «Домовичок». Підписанням вказаної заяви відповідача беззастережно приєднався до умов договору, підтвердив, що ознайомлений, зокрема, з Тарифами тарифного плану «Універсальна картка «Домовичок», Програмою кредитування, що всі умови договору та Тарифів йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Згідно із заявою на приєднання Банк відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER], на якому було встановлено максимальний ліміт дозволеного овердрафту - 50 000,00 грн., строк дії ліміту дозволеного овердрафту - 24 місяці з 28.07.2015 р. по 25.07.2017 р., базова процентна ставка - 30,00 %, пільгова процентна ставка - 0,0001 %, процентна ставка на прострочену заборгованість за дозволеним овердрафтом (кредитом) - 48,00 %. Банк виконав взяті на себе зобов'язання за договором, відкрив відповідачу картковий рахунок, виконував розрахунково-касове обслуговування відповідача за кредитною схемою та надав відповідачу кредитні кошти у встановленому договором ліміті. Відповідач, в свою чергу, зобов'язання за договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 06.12.2016 р. заборгованість відповідача перед Банком становить 5 395,74 грн., які позивач просить стягнути з відповідача. У судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, у якій позов підтримав в повному обсязі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність; позов визнає у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. Між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] шляхом подання 28.07.2015 р. заяви-анкети на приєднання № ASJ-7557-15-DOM було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком, що була опублікована в газеті «Урядовий кур'єр» № 229 від 09.12.2014 р., та видано платіжну карту «Домовичок». Підписанням вказаної заяви відповідача беззастережно приєднався до умов договору, підтвердив, що ознайомлений, зокрема, з Тарифами тарифного плану «Універсальна картка «Домовичок», Програмою кредитування, що всі умови договору та Тарифів йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Згідно із заявою на приєднання Банк відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER], на якому було встановлено максимальний ліміт дозволеного овердрафту - 50 000,00 грн., строк дії ліміту дозволеного овердрафту - 24 місяці з 28.07.2015 р. по 25.07.2017 р., базова процентна ставка - 30,00 %, пільгова процентна ставка - 0,0001 %, процентна ставка на прострочену заборгованість за дозволеним овердрафтом (кредитом) - 48,00 %. Банк виконав взяті на себе зобов'язання за договором, відкрив відповідачу картковий рахунок, виконував розрахунково-касове обслуговування відповідача за кредитною схемою та надав відповідачу кредитні кошти у встановленому договором ліміті. Відповідач, в свою чергу, зобов'язання за договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 06.12.2016 р. заборгованість відповідача перед Банком становить 5 395,74 грн., з яких: 2 008,76 грн. - заборгованість за дозволеним овердрафтом; 2 291,69 грн. - заборгованість за овердрафтом; 60,97 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками за користування дозволеним овердрафтом; 1 034,32 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом. Доказів, які б спростовували наведені вище письмові докази у справі, у тому числі, і щодо розміру заборгованості за кредитним договором, відповідач суду не надав. Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, та право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та якщо у зобов'язані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно зі ст. 549 ЦК України різновидами неустойки є штраф та пеня, які обчисляються у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання та у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання, відповідно. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Частиною 1 ст. 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України, передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) відповідно до ст. 1054 ЦК України зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно з приписами ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Ураховуючи вищевикладене, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved