Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-27 00:00:00

ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що між сторонами укладено договір № 1992858 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки. Відповідно до п. 1.1.4 додаткового договору № 1 [PERSON] було надано кредит у розмірі 12 950,00 грн. зі сплатою відсотків в розмірі 24,00 % річних на строк дії картки. Відповідно до п. 4.4 договору відповідачка зобов'язалась щомісячно отримувати звіт (виписку) по рахунку та сплачувати за кредитом всі платежі на підставі цього звіту (виписки) по рахунку не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним, або на початку операційного дня, наступного за вихідним, святковим днем або неробочим згідно з договором. [PERSON] належним чином не виконує взятих на себе зобов'язань, в зв'язку із чим виникла заборгованість в сумі 24 167,00 грн., яка складається із наступного: 12 806,21 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 4 240,04 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками, 5 770,05 грн. - інфляційне збільшення заборгованості, 1 350,70 грн. - 3 % річних від прострочених сум заборгованості, і яку позивач просить стягнути з відповідача. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив та заперечень проти позову не надала. Згідно із ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Між ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] укладено договір № 1992858 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки. Відповідно до п. 1.1.4 додаткового договору № 1 [PERSON] було надано кредит у розмірі 12 950,00 грн. зі сплатою відсотків в розмірі 24,00 % річних на строк дії картки. Відповідно до п. 4.4 договору відповідачка зобов'язалась щомісячно отримувати звіт (виписку) по рахунку та сплачувати за кредитом всі платежі на підставі цього звіту (виписки) по рахунку не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним, або на початку операційного дня, наступного за вихідним, святковим днем або неробочим згідно з договором.. Позивач свої зобов'язання виконав у повному обсязі, надав відповідачці кредитні кошти в сумі 12 950,00 грн. Відповідач не сплачував банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов кредитного договору, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором, виписками по рахункам відповідача. В судовому засіданні встановлено, що відповідачкою допущені порушення зобов'язання за кредитним договором, в зв'язку із чим виникла заборгованість в сумі 24 167,00 грн., яка складається із наступного: - 12 806,21 грн. - заборгованість за тілом кредиту, - 4 240,04 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками, - 5 770,05 грн. - інфляційне збільшення заборгованості, - 1 350,70 грн. - 3 % річних від прострочених сум заборгованості. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, вимог Цивільного кодексу України, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності із ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свої зобов'язання і на підставі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З положень ч. 2 ст. 625 ЦК України вбачається, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. В судовому засіданні було встановлено, що зобов'язання відповідачкою виконувалися не належним чином та не регулярно, чим істотно були порушені умови кредитного договору. Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги невиконання зобов'язань відповідачкою за кредитним договором, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути заборгованість у розмірі 24 167,00 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, ч. 8 цієї статті передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Тому з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 762 грн. (платіжне доручення від 19.10.2018 року).

Outcome: approved