Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-12 00:00:00

Орган опіки та піклування Остапівської сільської ради Варвинського району Чернігівської області звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначив, що [PERSON] є матір'ю неповнолітніх [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Сім'я проживає на території Остапівської сільської ради, разом із гр. [PERSON] Зазначає, що мати ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей, не піклується про їх фізичний, духовний та культурний розвиток, зловживає алкогольними напоями. Сім'я знаходиться на обліку як така, що опинилась у складних життєвих умовах, неоднократні перевірки санітарно-побутових умов вказують на незадовільний стан житла та постійні проблеми із захворюванням дітей педикульозом. Характеристики дітей із навчальних закладів свідчать про недостатність приділення матір'ю уваги до навчання та виховання дітей. Зважаючи на що, просив позбавити батьківських прав [PERSON] по відношенню до [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Представник позивача - сільський голова Остапівської сільської ради Хижняк М.М. в судовому засіданні підтримав позов у повному обсязі, та просив його задовольнити, додав висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав. Відповідач у судовому засіданні позов визнала частково, посилаючись на те, що належну увагу для виховання дітей вона здійснює, неналежні санітарно - побутові умови та як наслідок захворювання дітей виникають через брак часу та коштів для їх поліпшення, складні стосунки між нею та старшою донькою пояснює психологічними особливостями дитини, перехідним віком та особистими непорозуміннями, обставини щодо неналежного приділення уваги навчанню дітей пояснює специфічним графіком роботи. Вказала, що за допомогою до батька дітей, соціальних служб, роботодавця з метою отримання допомоги для поліпшення матеріально побутових, санітарно-гігієнічних норм у помешканні та допомоги у вихованні дітей не зверталась. Представник служби у справах дітей Варвинської районної державної адміністрації проти задоволення позову не заперечувала, надала низку документів на підтвердження її позиції. Представник Варвинського районного центру соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді проти задоволення позову не заперечувала, надала документи на підтвердження своєї позиції. Третя особа - [PERSON] просив позов задовольнити, оскільки вважає його обґрунтованим. Прокурор в судовому засіданні вважала доцільним позбавити батьківських прав [PERSON] по відношенню до [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Неповнолітня [PERSON] повідомила суду, своє небажання проживати разом із матір'ю, оскільки має з нею та її співмешканцем конфліктні стосунки. Як встановлено у судовому засіданні, відповідач [PERSON], [INFO] (а.с. 5-6) є матір'ю неповнолітніх [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с. 7-9). Відповідач [PERSON] працює у ТОВ «Прогрес» на посаді доярки (а.с.10) та має постійний заробіток (а.с.11), отримувала допомогу при народженні дитини (а.с.13) та аліменти на утримання дітей, що сплачувались їй за рішенням суду (а.с.14). Згідно до довідки з місця проживання (а.с.22), до складу сім»ї [PERSON], яка проживає за адресою [ADDRESS] (будинок житловою площею 42 м2, та складається з 2х кімнат), входять доньки - [PERSON], [PERSON], [PERSON] Як вбачається з характеристики, виданої Остапівською сільською радою (а.с.29), сім»я [PERSON] проживає без батька дітей - [PERSON], перебуває на обліку як сім»я, що опинилась в складних життєвих обставинах. Характеризується негативно. Відповідно до виробничої характеристики, виданої ТОВ «Прогрес», [PERSON] протягом останніх 5 років допускала порушення трудової дисципліни (невиходи на роботу без поважних причин) і отримувала зауваження з боку безпосереднього керівництва (а.с.12). Згідно до копії постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (а.с.36) та відповідного протоколу (а.с.35) [PERSON] 26.06.2015 р. притягувалась до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП. 24 жовтня 2013 року Варвинським районним судом Чернігівської області здійснювалось провадження щодо притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП (а.с.34). Рішеннями виконавчого комітету Остапівської сільської ради Варвинського району Чернігівської області від 28 лютого 2013 року (а.с.23), від 18 квітня 2013 року (а.с.24), від 26 вересня 2013 року (а.с. 25), від 27 лютого 2014 року (а.с.26), від 20 листопада 2014 року (а.с.27) з метою створення належних умов перебування неповнолітніх дітей [PERSON], [PERSON], [PERSON] давались рекомендації щодо утримання житла в належному санітарному стані, забезпечення відвідування дітьми навчальних та дошкільних закладів, дотримання норм моралі. Акти обстеження матеріально-побутових умов проживання неповнолітніх [PERSON], [PERSON], [PERSON] від 21.05.2015 р. (а.с. 30), від 21.05.2015 (а.с.52), 26.05.2015 р. (а.с.53), 15.01.2014 р. (а.с.60), 19.11.2014 р. (а.с. 61), 14.11.2014 р. (а.с.86) підтверджують неналежні та антисанітарні умови утримання помешкання де проживають діти, недостатню увагу з боку матері для їх виховання та навчання. Навпроти, акти обстеження умов проживання від 27.02.2014 р. (а.с. 82), 09.07.2014 р. (а.с. 83), 29.08.2014 р. (а.с.84), 14.10.2014 р. (а.с. 85) по місцю проживання неповнолітніх [PERSON], [PERSON], [PERSON], свідчать про задовільні санітарно гігієнічні та побутові умови, що на думку суд свідчить про можливість відповідачки, при наявності бажання, належним чином забезпечувати згадувані умови. У відповідності до довідки (а.с.15) малолітня [PERSON], [INFO] зарахована до ДНЗ «Пролісок» 17.07.2013 р., за 2015 рік відвідала заклад лише 30 днів. Згідно до характеристики на згадувану дитину (а.с.16) причиною невідвідування ДНЗ є незадовільний стан здоров'я та часті захворювання педикульозом. Дитина характеризується позитивно, втім наявні зауваження щодо недостатнього приділення батьками розвитку та освіти дитини. Малолітня [PERSON], 2008 р.н. навчається у 1 класі Остапівської ЗОШ І-ІІ ступенів (а.с.17), характеризується посередньо. Зазначено щодо браку батьківської допомоги при виконанні домашнього завдання, неохайного вигляду зошитів та підручників, відсутності зошитів для занять у класі, періодичної появи у неохайному вигляді, конфліктних стосунках з однолітками (а.с.18). Неповнолітня [PERSON], 2001 р.н. навчається у 8 класі Остапівської ЗОШ І-ІІ ступенів (а.с.19), характеризується як тиха та мовчазна дитина, що має середній рівень знань, до навчання ставиться без заінтересованості, має конфлікти з матір'ю, іноді тікає з дому (а.с.20). Означена інформація підтверджується листом служби у справах дітей Варвинської РДА (а.с.31), листом Варвинського РЦСССДМ (а.с.32-33), результатами психодіагностичної роботи спеціалістів Варвинського РЦСССДМ (а.с.51). У відповідності до копії постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 25 травня 2012 року (а.с.54) та постанови про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с.55) в сім»ї [PERSON] відбулось два випадки самогубства неповнолітніх дітей, [INFO] [PERSON], 1997 р.н. та [INFO] [PERSON], 1996 р.н. Наявні у справі медичні довідки свідчать про наявність певних захворювань у неповнолітніх [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.57 -58). Рішенням Остапівської сільської ради Варвинського району Чернігівської області від 25 травня 2015 року №22 (а.с.28) та висновком органу опіки та піклування Остапівської сільської ради (а.с.21) неповнолітні [PERSON], [PERSON], [PERSON] були вилучені від [PERSON] та прийнято рішення про порушення процедури позбавлення її батьківських прав. Орган опіки та піклування Остапівської сільської ради висновком від 10.06.2015 р. висловився щодо доцільності позбавлення [PERSON] батьківських прав по відношенню до її неповнолітніх дітей (а.с.78). Допитана в якості свідка [PERSON], вчитель Остапівської ЗОШ І-ІІ ступенів, пояснила, що її ученицею є неповнолітня [PERSON], 2001 р.н. Ця учениця знаходиться на постійному її контролі, через нерегулярні відвідування занять. Дитина повідомляла, що з матір'ю у неї відбуваються постійні конфлікти, в ході яких мати вживає ненормативну лексику, причиною конфліктів є співмешканець матері. Вказує про вживання матір'ю алкогольних напоїв у присутності дітей. Як зазначила свідок, вона проводила бесіди і з матір'ю, втім, позитивних результатів вони не дали, оскільки належної уваги навчанню, вихованню вона не приділяла. Світлана приводить та забирає зі школи свою молодшу сестру, однак, у зв'язку з графіком навчання, молодша сестра чекає на [PERSON] в коридорі або у класній кімнаті де проходить навчання старшої сестри. Дитина має посередній рівень знань та погано соціалізується в колективі. Свідок [PERSON], вихователь ДНЗ «Пролісок», вказала, що була вихователем [PERSON] та на даний час [PERSON], 2011 року народження. Повідомила дані, аналогічні викладеним в характеристиці на дитину, зауважила, що у цьому навчальному році із 145 робочих днів [PERSON] відвідала садок 31 день. Мати не приділяє належної уваги вихованню та догляду за дитиною. Свідок [PERSON], завідувачка Остапівським ФАП, повідомила, що сім»я [PERSON] відома їй через професійну діяльність. Мати звертається до неї для консультацій щодо лікування дітей. Пояснила, що діти часто хворіють на педикульоз через недотримання санітарних норм у помешканні. Свідок [PERSON], завідувач молочно-товарної ферми, повідомив, що знайомий з відповідачкою [PERSON], оскільки вона працює під його керівництвом. Підтримав відомості надані в характеристиці з місця роботи, вказав, що часті невиходи на роботу трапляються через вживання [PERSON] алкогольних напоїв. Повідомив, що графік її роботи з 04:00 до 08:30 та з 16:00 до 20:30 години на його думку дає достатньо часу для приділення дітям уваги та піклування. З питаннями щодо зміни графіку або переводу на іншу посаду, сімейними проблемами з дітьми, необхідністю відвідати батьківські збори [PERSON] до нього не зверталась. Свідок [PERSON], вчитель перших класів Остапівської ЗОШ І-ІІ ступенів, є вчителем [PERSON]. Повідомила дані, аналогічні викладеним в характеристиці на дитину. Наголосила на недостатній увазі з боку матері щодо виховання та навчання своєї дитини. Повідомила, що мати не була присутня на батьківських зборах, а лише старша сестра [PERSON], хоча батьківські збори проводились по п'ятницях о 13 годині дня, і графік її роботи дозволяв їх відвідати. Свідок [PERSON] пояснила, що проживає неподалік з відповідачкою, підтримує з нею добросусідські стосунки. Вказала, що [PERSON] піклується про дітей, готує їсти, вдягає їх, іноді бере з собою на роботу. Діти інколи бувають брудні, бо граються. Алкогольні напої відповідачка вживає, втім не регулярно. Іноді, звертається з проханнями догледіти дітей або збудити їх у ранці. Зазначила, що сім»я не заможна, в будинку не побілено, іноді немитий посуд, їжу готують на електричній плиті. Свідок [PERSON] пояснив, що проживає неподалік з відповідачкою, допомагає їй інколи по господарству та будівельним роботам. Вказав, що умови проживання середні, в хаті відсутні обої. Вказав, що стосунки у сім»ї нормальні, без конфліктів. На даний час відповідачка здійснює ремонт будинку зовні. Свідок [PERSON] пояснив, що йому відома сім»я [PERSON], іноді мати звертається до нього щоб він розбудив дітей вранці, діти завжди нагодовані, чисті. Підтвердив, що йому відомо про конфліктні стосунки доньки [PERSON] та гр.[PERSON]. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно до ст. 165 СК України з позовом про позбавлення батьківських прав можуть звернутися один із батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, у якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Як вбачається із п.16 Постанови пленуму ВСУ від 30.03.2007 N 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що у судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачка маючи можливість для виконання належним чином своїх батьківських обов'язків, ухиляється від їх виконання, щодо виховання, створення умов для навчання, забезпечення належних гігієнічних норм та побутових умов проживання дітей, зловживає алкогольними напоями не сприяючи таким чином засвоєнню дітьми загальновизнаних норм моралі, не забезпечує належного психологічного клімату для виховання та проживання неповнолітніх, а тому є всі підстави для позбавлення відповідачки батьківських прав щодо неповнолітніх [PERSON], [PERSON], [PERSON] На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved