Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» 08.12.2014 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 73254,00 грн., обґрунтовуючи вимоги тим, що 19.11.2006 р. між сторонами був укладений кредитний договір № ZPСАRX01500023 від 19.11.2006 року, та відповідач отримав кредит у розмірі 6039,50 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 13.11.2014 року мав заборгованість 154623,63 грн. Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18.05.2012 року було стягнуто із відповідача 85334,11 грн. Різниця заборгованості, яка не погашена становить 69289,52 грн., а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правив надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 3464,48 грн. - штраф (процентна складова), а разом заборгованість становить 73254,00 грн., яку позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить стягнути з відповідача [PERSON] на їх корить, та судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 264,20 грн. Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» просив справу розглядати за його відсутності в заочному порядку, позовні вимоги підтримав, відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань від нього не надходило. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши та проаналізувавши всі надані докази, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 19.11.2006 р. між сторонами був укладений кредитний договір № ZPСАRX01500023 від 19.11.2006 року, та відповідач отримав кредит у розмірі 6039,50 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з анкети позичальника, умов та правил надання банківських послуг, правилами користування, тарифами банку (а.с.6-10). Згідно ст.ст.526,527,530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У порушення норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 13.11.2014 року мав заборгованість у розмірі 154623,63 грн. Оскільки рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18.05.2012 року із відповідача було стягнуто вже 85334,11 грн., тому позивач звернувся із позовом про стягнення заборгованості, яка складається з різниці заборгованості - 69289,52 грн., штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правив надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 3464,48 грн. - штраф (процентна складова), а разом заборгованість становить 73254,00 грн., яку позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить стягнути з відповідача [PERSON] на їх корить, та судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 264,20 грн. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved