Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (далі по справі позивач) звернувся до суду з позовом, у якому просить суд стягнути з [PERSON] (далі по справі відповідач) заборгованість по договору б/н від 30.01.2008 року на загальну суму 16\~690 (шістнадцять тисяч шістсот девяносто) гривень 51 копійка. У судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, вказавши, що позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити в задоволенні вимог з тих підстав, що позивачем пропущено строк позовної давності. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд виходить з наступного. Судом встановлено, що 30.01.2008 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (правонаступник ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК») та відповідачем [PERSON] (прізвище після укладення шлюбу Мілешко), укладено договір б/н від 30.01.2008 року (далі за текстом Договір). Відповідно до договору позивач відкрив відповідачу картковий рахунок в національній валюті та встановив кредитний ліміт у розмірі 3000 грн. Згідно умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника та умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Відповідач не виконував належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого, у відповідача станом на 03.08.2015 р. виникла заборгованість у розмірі 16\~690 (шістнадцять тисяч шістсот девяносто) гривень 51 копійка. Судом встановлено, що договір між позивачем та відповідачем надавався строком на 22 місяця, з кінцевим терміном повернення та сплати всіх плат не пізніше листопада 2009 року, що підтверджується матеріалами справи та останнім платежем який було здійснено 20.07.2009 року. Відповідно до статей\~256,\~257 ЦК України\~позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до\~статті 253 ЦК України\~перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Таким чином, відповідно до умов договору строк виконання договору встановлений до листопада 2009 року, позивач по справі звернувся до суду з відповідною позовною заявою лише 01.10.2015 року. Відповідно до частини 3-4\~статті 267 ЦК України\~позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у справі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у справі, є підставою для відмови у позові. Таким чином, враховуючи вищевикладене та беручи до уваги що позивач звернувся до суду з позовом через шість років після закінчення строку виконання договору, наявність клопотання відповідача про відмову у задоволенні позову через пропущення строків позовної давності, приводить суд до висновку, що позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed