Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-06 00:00:00

ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що між ним та відповідачем був укладений договір №53/02-ДК про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово-кредитною схемою. Відповідно до п.1.1.4 вказаного договору [PERSON] надано кредит у розмірі 20000,00 грн. зі сплатою 24% річних за користування кредитом. Відповідно до п.3.3 Договору відповідач зобов'язався щомісячно отримувати звіт (виписку) по рахунку та сплачувати за кредитом всі платежі на підставі цього звіту (виписки) по рахунку, не пізніше 25 числа місяця наступного за звітним або на початку операційного дня, наступного за вихідним, святковим днем або неробочим згідно з договором. Згідно п.4.4. Договору відповідач зобов'язаний погасити заборгованість за кредитом у повному обсязі у разі закінчення строку БПК та не продовження її дії на новий строк, звільнення, відмови від отримання заробітної плати. Позивачем всі зобов'язання за договором були виконані належним чином, відповідачу був виданий кредит в розмірі 20000,00 грн. Але у порушення умов договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує, у зв'язку із чим станом на 19.10.2018 року загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором складає 40898,72 грн., з яких: 27261,57 грн. заборгованість за тілом кредиту, 2783,58 грн. заборгованість за нарахованими відсотками, 8800,09 грн. інфляційне збільшення заборгованості, 2075,48 грн. 3% річних від суми заборгованості, 8,00 грн. заборгованість за РКО. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом з урахуванням нарахованих відсотків, інфляційного збільшення заборгованості, трьох процентів річних від суми заборгованості в загальному розмірі 40898,72 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 1762,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.10, 11, 42). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином - відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.8, 36, 41), заяву про розгляд справи за її відсутності не надала, причини неявки суду не повідомила, відзив не надав, тому суд на підставі ст.ст. 223, 280-281 ЦПК України, за згодою позивача, вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів в заочному порядку. У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, на підставі ст.ст.247, 279 ЦПК України. Справа розглядається Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за територіальною підсудністю, визначеною відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності» №2710/38-14 від 02.09.2014р. та Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» (№1631-VII, 12.08.2014). Дослідивши матеріали справи, докази у їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що 22.01.2013 року між публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] був укладений договір №53/02-ДК про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово-кредитною схемою (а.с.4-6). 06.09.2013 року на підставі заяви на встановлення кредиту по рахунку фізичної особи [PERSON] встановлено кредит у сумі 20000,00 грн. Згідно п.1.1.4 договору відповідачу процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 24% річних за користування кредитом. Відповідно до п.3.3 Договору відповідач зобов'язався щомісячно отримувати звіт (виписку) по рахунку та сплачувати за кредитом всі платежі на підставі цього звіту (виписки) по рахунку, не пізніше 25 числа місяця наступного за звітним або на початку операційного дня, наступного за вихідним, святковим днем або неробочим згідно з договором. Згідно п.4.4. Договору відповідач зобов'язаний погасити заборгованість за кредитом у повному обсязі у разі закінчення строку БПК та не продовження її дії на новий строк, звільнення, відмови від отримання заробітної плати. Позивачем всі зобов'язання за договором були виконані належним чином, відповідачу був виданий кредит в розмірі 20000,00 грн. У порушення зазначених умов договору відповідач [PERSON] свої зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконала, у зв'язку із чим станом на 19.10.2018 року за розрахунком позивача виникла заборгованість в сумі 40898,72 грн., яка складається з: 27261,57 грн. заборгованість за тілом кредиту, 2783,58 грн. заборгованість за нарахованими процентами, 8800,09 грн. інфляційне збільшення заборгованості, 2045,48 грн. 3% річних від суми заборгованості, 8,00 грн. заборгованість за РКО (а.с.12-26). Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, вимог Цивільного кодексу України, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ст.527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свої зобов'язання і на підставі ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні було встановлено, що зобов'язання [PERSON] виконувалися не належним чином та не регулярно, чим істотно були порушені умови кредитного договору. Тому суд вважає можливим задовольнити позов ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та стягнути з відповідача суму заборгованості. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1762,00 грн. (платіжне доручення від 14.11.2018р.).

Outcome: approved