Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-20 00:00:00

ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» звернулося з позовом до [PERSON] та просив суд стягнути кошти у розмірі 56762,92 грн. В обгрунтування позову вказує на те, що 14.08.2014 на бул. Лесі Українки, 9 в міста Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «БМВ», д.н.з. [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] та автомобіля марки «Volkswagen Golf», д.н.з. [NUMBER] , що належить Євротрейд Акцієболаг СКФ Представництво, яким керував [PERSON] відповідно до постанови Печерського районного суду міста Києва від 09.09.2014 ДТП сталася з вини відповідача [PERSON] . Для визначення розміру матеріального збитку, заподіяного в результаті ДТП власникові застрахованого автомобіля, було складено звіт №539 від 25.09.2014, відповідно до якого матеріальний збиток, заподіяний власнику автомобіля «Volkswagen Golf», д.н.з. [NUMBER] , складає 45929,09 грн., вартість відновлювального ремонту даного автомобіля складає 57750,82 грн. За умовами договору страхування, страхова компанія відшкодовує фактичну вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля, тому, на підставі рахунку ТОВ «Атлант-М Лепсе» №2310157390-1 від 21.08.2014 з калькуляцією №2310157390 від 21.08.2014 та рахунку №2310157390-2 від 17.09.2014, було сплачено страхове відшкодування в розмірі 56762,92 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №8418 від 03.09.2014 та №8769 від 24.09.2014. Ухвалою судді від 19.08.2017 у вказаній справі відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду. Ухвалою суду від 24.09.2018 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті. Відзив на позовну заяву відповідачем не подано. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Представник позивача в судове засідання не з`явився. До суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та підтримання своїх позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 14.08.2014 на бул. Лесі Українки, 9 в міста Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «БМВ», д.н.з. [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] та автомобіля марки «Volkswagen Golf», д.н.з. [NUMBER] , що належить Євротрейд Акцієболаг СКФ Представництво, яким керував [PERSON] . Відповідно до постанови Печерського районного суду міста Києва від 09.09.2014 ДТП сталася з вини відповідача [PERSON] . Для визначення розміру матеріального збитку, заподіяного в результаті ДТП власникові застрахованого автомобіля, було складено звіт №539 від 25.09.2014, відповідно до якого матеріальний збиток, заподіяний власнику автомобіля «Volkswagen Golf», д.н.з. [NUMBER] , складає 45929,09 грн., вартість відновлювального ремонту даного автомобіля складає 57750,82 грн. За умовами договору страхування, страхова компанія відшкодовує фактичну вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля, тому, на підставі рахунку ТОВ «Атлант-М Лепсе» №2310157390-1 від 21.08.2014 з калькуляцією №2310157390 від 21.08.2014 та рахунку №2310157390-2 від 17.09.2014, було сплачено страхове відшкодування в розмірі 56762,92 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №8418 від 03.09.2014 та №8769 від 24.09.2014. Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення» (з наступними змінами) передбачено, що відповідно до принципу безпосередності судового розгляду рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в тому судовому засіданні, в якому ухвалюється рішення. Згідно з положеннями ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом, а отже, виходячи з даних правил, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, якою встановлена вина притягнутої до адміністративної відповідальності особи, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань щодо того, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача встановлена та в порядку ст. 82 ЦПК України доказуванню не підлягає. Згідно із ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов Договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором. Згідно ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Статтею 1166 ЦК України передбачає обов`язок особи, винної у заподіянні шкоди, відшкодувати її в повному обсязі. Відповідно до ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилається позивач знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, і не спростовані стороною відповідача, а тому позов слід задовольнити. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає також стягненню сума судового збору за подання позову у розмірі 1600,00 грн.

Outcome: approved