Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-24 00:00:00

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комунаровець-13» (далі ОСББ «Комунаровець-13») звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, в якому просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за надані послуги з утримання багатоквартирним будинком у розмірі 9248,84 гривень, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102,00 гривень, посилаючись на те, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] і співвласником багатоквартирного будинку, у якому створено ОСББ «Комунаровець-13», яке є балансоутримувачем і здійснює управління багатоквартирним будинком. Протоколом №1 Установчих зборів членів ОСББ «Комунаровець-13» від 03.04.2016 року затверджено кошторис на 2016-2017 рік в розмірі 2,50 грн. за кв.м. Протоколом №3 Загальних зборів членів ОСББ «Комунаровець-13» від 04.11.2018 року затверджено кошторис на 2019 рік в розмірі 4,00 грн. за кв.м. Відповідач не виконує належним чином своїх зобов`язань щодо сплати обов`язкових платежів (внесків), які були встановлені рішеннями загальних зборів ОСББ «Комунаровець-13», внаслідок чого згідно з актом взаємних розрахунків станом на 01.09.2019 року і квитанції №10 станом на 01.10.2019 року у [PERSON] існує заборгованість перед позивачем у розмірі 9248,84 гривень. Позивачем на адресу відповідача була надіслана претензія №09/12/2019 з проханням терміново сплатити суму заборгованості, однак відповідач залишила її без задоволення. 25.05.2021 року до канцелярії суду надійшло клопотання представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в якому він просить суд включити до судових витрат стягнення із [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8900,00 гривень. Представники позивача в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені судом своєчасно і належним чином. Представник позивача [PERSON] надала суду заяву, в якій просила розглядати справу за їхньої відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, а також просила задовольнити клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу. Відповідач, будучи повідомленою судом належним чином про час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила провести судове засідання без її участі. У попередніх судових засіданнях відповідач щодо задоволення позовних вимог заперечувала і надала суду відзив на позов, в якому зазначила, що на підтвердження розміру заборгованості позивачем було надано суду акт взаємних розрахунків, який вона не підписувала. Крім того, позивачем не було попереднього досудового урегулювання спору, претензія, яку вона отримала була з неналежним підписом і з розбіжностями в сумі. Позивачем порушуються її права як співвласника багатоквартирного будинку. Вона має право на укладення ОСББ «Комунаровець-13» з нею договору про сплату за управління будинком, право знайомитися з протоколами загальних зборів, фінансовими звітами та іншими фінансово-господарськими документами. Вона вирішила не сплачувати за утримання будинку, щоб знайти відповіді на свої питання в судовому порядку і таким чином створити цим прецедент, так як її звернення правління ОСББ «Комунаровець-13» ігнорує. На її думку, факт сплати означав би визнання незаконних дій позивача, якими відносно неї порушуються ст.29 Закону України\~«Про об`єднання\~співвласників багатоквартирного\~будинку» та\~інше. Крім того, у відзиві відповідач зазначила, що до розгляду її заяв, вона частково визнає позовні вимоги за період з 01.01.2017 року (до сальдо на початок січня 2017 року). Також відповідач просила суд звернути увагу на те, що вона є непрацюючим пенсіонером і їй буде тяжко сплатити судовий збір у розмірі 2102,00 гривень. Суд, вивчивши матеріали справи і дослідивши письмові докази, доходить наступних висновків. Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі. Згідно з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.\~\~ Положеннями ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтями 12, 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст.ст. 76, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, власником квартири [ADDRESS] , загальною площею 52,15 кв.м, житловою площею 29,59 кв.м, є [PERSON] . Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, основним видом економічної діяльності ОСББ «Комунаровець-13» є комплексне обслуговування об`єктів, керівником зазначений [PERSON] (а.с.10-11). На підставі статуту ОСББ «Комунаровець-13» встановлено, що останнє створено відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» і об`єднує власників квартир і нежитлових приміщень багатоквартирного будинку [ADDRESS] . Завданням і предметом діяльності об`єднання є, зокрема, забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку і прибудинкової території. До виключної компетенції загальних зборів належать затвердження кошторису. Співвласник зобов`язаний, зокрема, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі для оплати витрат об`єднання (а.с.19-23). Витягом з протоколу №1 Установчих зборів членів ОСББ «Комунаровець-13» від 03.04.2016 року встановлено, що установчими зборами було затверджено кошторис на 2016-2017 рік в розмірі 2,50 грн. за кв.м, з яких: 2,10 грн. на утримання будинку та прибудинкової території, 0,40 грн. на поточний ремонт (а.с.12). Витягом з протоколу №3 Загальних зборів членів ОСББ «Комунаровець-13» від 04.11.2018 року затверджено кошторис на 2019 рік в розмірі 4,00 грн. за кв.м витрати з управління багатоквартирним будинком з 01.01.2019 року (а.с.14). 09.12.2019 року ОСББ «Комунаровець-13» на адресу [PERSON] було надіслано претензію №09/12/2019 щодо сплати заборгованості у розмірі 9248,84 гривень (а.с.5-6, 7). З акту взаємних розрахунків станом на 01.09.2019 року між ОСББ «Комунаровець 13» та [PERSON] вбачається, що станом на січень 2017 року заборгованість [PERSON] складала 4455,98 грн., станом на січень 2018 року 5473,12 гривень з урахуванням субсидії, станом на січень 2019 року 7168,84 гривень, а станом на 01.09.2019 року 8832,84 гривень (а.с.17). Згідно з квитанцією №10 за жовтень 2019 року [PERSON] було нараховано 208,00 гривень внесок за утримання будинку та прибудинкової території (а.с.18). Отже, відповідно до наданих позивачем розрахунків заборгованість [PERSON] перед ОСББ «Комунаровець-13» станом на 01.10.2019 року складає 9248,84 гривень. Статтею 385 ЦК України визначено, що власники квартир та не житлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та не житловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Відповідно до вимог частини першої статті 1, частини першої статті 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку є юридичною особою, яка створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. В силу вимог ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Згідно із ст. 16 Закону «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання має право відповідно до законодавства та Статуту здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків та платежів. Для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів (ст. 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»). Судом встановлено, що на загальних зборах ОСББ «Комунаровець-13» були прийняті рішення про затвердження обов`язкового щомісячного внеску на утримання будинку, а саме: у період на 2016-2017 рік щомісячний внесок співвласників багатоквартирного будинку на утримання будинку становить 2,50 грн. за кв.м, з 01.01.2019 року 4,00 грн. за кв.м., що підтверджується відповідними протоколами зборів ОСББ «Комунаровець-13». Серед обов`язків співвласників багатоквартирного будинку, визначених у статті 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», є наступні: виконання рішення зборів співвласників; своєчасна оплата за спожиті житлово-комунальні послуги. Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. З 1999 року [PERSON] є власником квартири загальною площею 52,15 кв.м. за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ч. 4 ст. 319 ЦК України власність зобов`язує. Статтею 322 Цивільного кодексу України визначено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Оскільки, [PERSON] у період з січня 2017 року по жовтень 2019 року включно не сплачувала внески на утримання будинку у неї утворилася заборгованість перед ОСББ «Комунаровець-13» у сумі 9248,84 грн., що підтверджується актом взаємних розрахунків і квитанцією, наданими представником позивача. Частиною 8 статті 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що відмова від оплати рахунків або несплата рахунків не допускається. Такі дії є порушенням прав інших членів об`єднання і підставою для звернення до суду про стягнення заборгованості із плати по відповідних рахунках у примусовому порядку. На підставі статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На підставі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі ст.13 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», у разі відмови власника приміщення укладати договір або сплачувати обов`язкові платежі на утримання та ремонт відповідної частки загального майна об`єднання має право звернення до суду для стягнення нарахованих платежів у судовому порядку. Таким чином, суд вважає, що факт того, що відповідач не виконує покладені на неї обов`язки щодо своєчасної сплати внесків за утримання будинку знайшов своє підтвердження. Доводи відповідача щодо незаконності дій ОСББ «Комунаровець-13» та необґрунтованості розміру щомісячних внесків на утримання багатоквартирного будинку не є слушними, оскільки жодних підтверджень в обґрунтовування своїх сумнівів відповідачем не надано. Таким чином, у зв`язку із викладеним, аналізуючи зібрані у справі докази та вимоги чинного законодавства, враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати у підлягають стягненню з відповідача. Крім того, однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України). Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору. Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат (стаття 134 ЦПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 137 ЦПК України); 3) розподіл судових витрат між сторонами (стаття 141 ЦПК України). Згідно зі статтею 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених ЦПК України, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо. Згідно з ч.3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. За вимогами п. 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України, розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. 25.05.2021 року представником позивача було надано суду клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в якому він просить суд включити до судових витрат стягнення із [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8900,00 гривень. Відповідно до ст.134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Згідно з ч. 2 ст. 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. На реалізацію цього вимогами п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява, крім іншого, повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Подання попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат, у тому числі і витрат на професійну правничу допомогу, які сторона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, забезпечує можливість іншій стороні належним чином підготуватися до спростування витрат, які вона вважає необґрунтованими, та доводити неспівмірність таких витрат, заявивши клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, відповідно, забезпечує дотримання принципу змагальності. Суд враховує, що ст. 134 ЦПК України не передбачає прямим процесуальним наслідком, у випадку неподання разом з першою заявою по суті спору попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, відмову у задоволенні такої заяви, про що прямо свідчить ч. 2 ст. 134 ЦПК України. При цьому, застосування відповідних положень статті ст. 134 ЦПК України належить до дискреційних повноважень суду та вирішується ним у кожному конкретному випадку з урахуванням встановлених обставин кожної справи, а також інших чинників, зокрема, дій або бездіяльності сторони або її представника під час розгляду справи. У позовній заяві позивач зазначив, що попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи не надається. У період з 23.10.2010 року, коли було подано позовну заяву до суду, і до 25.05.2021 року, тобто протягом значного часу, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, позивачем суду також надано не було, і про намір заявити відповідне клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу представниками позивача у судових засіданнях не зазначалося і до відома відповідача не доводилось, зокрема, шляхом направлення засобами поштового зв`язку. Підхід до визначення суми витрат на професійну правничу допомогу, визначений представником позивача, не відповідає положенням цивільного процесуального закону, з огляду на диспозитивність цивільного процесу, рівність його учасників, змагальності. Фактичне збільшення суми витрат на професійну правничу допомогу з 0 грн. (в першій письмовій заяві по суті справи 23.10.2020 року) до 8900,00 грн. (25.05.2021 року) унеможливило ефективний захист відповідача від стягнення з неї цих витрат, не надало їй можливості передбачити для себе несприятливі наслідки у вигляді стягнення цих витрат за наслідками розгляду справи, що могло вплинути на її позицію при розгляді справи, вжиття нею більш активних дій для позасудового врегулювання спору, визнання позову, тощо. З огляду на вищевикладене, суд відмовляє позивачу у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8900,00 гривень.

Outcome: approved