Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Мишуринрізької сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області звернувся до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області із заявою про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна. В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2009 року [PERSON] призначено опікуном недієздатного [PERSON], 1990 року народження. [PERSON] своїх обов'язків опікуна фактично не виконує, зловживає спиртними напоями, чинить сварки. [PERSON] неодноразово направлявся на лікування від алкоголізму. Весь час [PERSON] у сім'ї поводиться дуже агресивно, не працює, виносить з дому продукти харчування та речі з метою їх обміну на спиртні напої. Постійні сварки негативно впливають на психічний стан недієздатного [PERSON] Зараз [PERSON] мешкає разом із матір'ю - [PERSON] за адресою: [ADDRESS], проте [PERSON] приходить і туди та вчиняє сварки, погрожує спалити будинок. На підставі вищевикладеного заявник просив суд звільнити [PERSON] від повноважень опікуна його недієздатного сина [PERSON] та призначити опікуном недієздатного [PERSON] - [PERSON]. В судове засідання заявник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав. Заінтересована особа, [PERSON], суду пояснила, що фактично вона сама опікується сином, займається його доглядом та матеріальним утриманням, лікуванням, а [PERSON] ніколи не виконував своїх обов'язків опікуна. Він ніде не працює останні чотири роки. Шлюб між нею та [PERSON] розірвано, проте вони до останнього часу проживали разом та з сином [PERSON]. [PERSON] зловживає спиртними напоями, дуже агресивно себе поводить, у зв'язку з чим з ним неодноразово проводились бесіди дільничним. Просила суд звільнити [PERSON] від обов'язків опікуна та призначити її опікуном. Заінтересована особа, [PERSON], суду пояснив, що він залишається з [PERSON], коли [PERSON] йде на роботу. Він разом з [PERSON] пораються по господарству. Він дійсно ніде не працює та [PERSON] фактично утримує [PERSON] Проти звільнення його від обов'язків опікуна заперечував, оскільки це йому потрібно для зарахування до стажу роботи для призначення пенсії. Суд, вислухавши пояснення заінтересованих осіб, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності приходить до таких висновків. Судом встановлено, що 28 квітня 2009 року рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області [PERSON], 1990 року народження, було визнано недієздатним (а.с.8-9). Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2009 року [PERSON] було призначено опікуном недієздатного [PERSON] (а.с.7). Відповідно до ч. 1 ст. 67 ЦК України опікун зобов'язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун малолітньої особи зобов'язаний дбати про її виховання, навчання та розвиток. Згідно з ч. 3 ст. 75 ЦК України за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов'язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров'я або закладу соціального захисту. Встановлено, що [PERSON] проживає разом із сином, [PERSON], 1990 року народження, та колишнім чоловіком, [PERSON], що підтверджується довідкою про склад сім'ї від 20 квітня 2016 року (а.с.12). Актом обстеження матеріально-побутових умов від 20 квітня 2016 року, складеного депутатом Мишуринрізької сільської ради підтверджується, що [PERSON] та її син [PERSON], 1990 року народження, до початку 2016 року проживали разом з [PERSON], проте через постійне пияцтво [PERSON], його агресивну поведінку по відношенню до колишньої дружини та дітей, [PERSON] разом з сином переїхала в інший будинок по [ADDRESS] (а.с.13). Також актом обстеження матеріально-побутових умов від 19 квітня 2016 року підтверджується, що [PERSON] своїх обов'язків опікуна недієздатного [PERSON] фактично не виконує, зловживає спиртними напоями, чинить сварки, поводиться агресивно до своєї колишньої дружини та дітей (а.с.27). Згідно з характеристикою з місця проживання від 21 квітня 2016 року [PERSON] характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, чинить сварки в сім'ї, не працює, виносить з дому продукти харчування та речі з метою обміну їх на спиртні напої (а.с.14). За повідомленням Верхньодніпровського ВП від 4 травня 2016 року [PERSON] притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (вчинення насильства в сім'ї, невиконання захисного припису або непроходження корекційної програми особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2). Свідок [PERSON] суду показала, що вона є донькою [PERSON] та [PERSON] з 2004 року вона не проживає з батьками, проте часто приїздить до них. Шлюб між батьками розірвано, проте вони продовжували проживати разом та з її братом [PERSON], який є інвалідом. Батько зловживає спиртними напоями, ніде не працює, поводить себе дуже агресивно. Всі обов'язки щодо догляду та утримання брата виконує мати самостійно. Батько не робить взагалі нічого. За її проханням нещодавно мати з братом переїхали в інший будинок. Таким чином зібрані у справі докази підтверджують наявність підстав для звільнення [PERSON] від обов'язків опікуна недієздатного [PERSON] у зв'язку з невиконанням ним своїх обов'язків, а саме незабезпечення недієздатного [PERSON] необхідним доглядом, лікуванням, утриманням. При цьому суд не приймає до уваги показання свідків [PERSON] та [PERSON], оскільки жоден з них не спростували встановлені судом обставин, а саме, що [PERSON] не виконує свої обов'язків опікуна. Свідок [PERSON] також підтвердила суду, що [PERSON] ніде не працює, а тому залишався з сином, коли [PERSON] йшла на роботу. Також слід зауважити, що сам [PERSON] в судовому засіданні не заперечував того, що доглядом за сином він не займається та статусу його як опікуна потрібен йому лише для подальшого призначення пенсії. Також судом встановлено, що після визнання [PERSON] недієздатним ним фактично опікувалася його мати - [PERSON] Саме [PERSON] займається доглядом за [PERSON], забезпечує його необхідним утриманням, лікування. [PERSON] працює молодшою медичною сестрою в КЗ «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат №1». За місцем роботи характеризується позитивно, що підтверджується характеристикою з місця роботи від 10 червня 2016 року. за станом здоров'я може виконувати обов'язки опікуна, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. За місцем проживання в с.Мишурин Ріг [PERSON] також зарекомендувала себе з позитивного боку, що підтверджується характеристикою Мишуринрізької сільської ради. Згідно з довідкою Департаменту інформаційних технологій МВС України станом на 31 травня 2016 року [PERSON] до кримінальної відповідальності на території України не притягувалась, незнятої чи непогашеної судимості не має, в розшуку не перебуває. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Рішенням органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Мишурнрізької сільської ради від 20 квітня 2016 року № 11 було вирішено внести подання до суду про призначення [PERSON] опікуном недієздатного [PERSON] (а.с.11). Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що недієздатний [PERSON] потребує встановлення над ним опіки з метою забезпечення його особистих немайнових і майнових прав та інтересів, оскільки він за станом здоров'я не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. Його мати, [PERSON] відповідає вимогам до особи, яка може бути призначена опікуном, визначеним Цивільним кодексом України, а тому суд вважає вимоги заявника про призначення її опікуном законними та обґрунтованими. На підстав вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Мишуринрізької сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна підлягає задоволенню.

Outcome: approved