Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» в особі представника звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору №б/н від 12.07.2008 року, [PERSON] 12.07.2008 року отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором, відповідачка станом на 18.01.2015 року має заборгованість в сумі 23 622 грн. 31 коп., яка складається з наступного: 2 651 грн. 42 коп. - заборгованість за кредитом, 11 494 грн. 83 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 7 875 грн. 00 коп. - заборгованість з комісії за користування кр6едитом, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина) та 1 101 грн. 06 коп. - штраф (процентна складова). На підставі наведеного, позивач звернувся до суду з даним позовом та просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачки на користь Банку заборгованість за договором в загальній сумі 23 622 грн. 31 коп. та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. В ході судового розгляду, позивач уточнив позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідачки на користь Банку заборгованість по відсоткам за договором б/н, нарахованих на прострочену заборгованість по кредиту за період з 10.02.2012 року по 10.02.2015 року у розмірі 5 860 грн. 84 коп. та судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі та зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка черговий раз в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила, крім того, останній відомо про наявність цивільної справи в провадженні суду, про що свідчать її заява про ознайомлення з матеріалами справи та клопотання про розгляд справи у її відсутності 05 травня та 06 серпня 2015 року, які містяться в матеріалах даної справи, а тому остання не була позбавлена можливості з'явитись в судове засідання для дачі своїх пояснень (заперечень) проти позову, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності. Дослідивши матеріали справи та письмові докази в їх сукупності та співставленні, суд дійшов до висновку про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог, зважаючи на наступне. Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Виходячи із змісту ч.1 ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. В ході судового розгляду справи встановлено, що відповідно до укладеного договору №б/н від 12.07.2008 року, відповідачка 12.07.2008 року отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Як встановлено в ході розгляду справи, Банк повністю виконав свої зобов'язання перед відповідачкою за вказаним договором. У відповідності до ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Представником позивача було подано через канцелярію суду уточнену позовну заяву та розгорнутий розрахунок заборгованості відповідачки. Отже, задовольняючи позовні вимоги, суд виходив з наступного. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтями 525, 526 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. Згідно ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином, в ході судового розгляду достовірно встановлено, що відповідачка дійсно порушила свої зобов'язання за вищевказаним договором, має заборгованість, зокрема, по відсоткам за договором б/н від 12.07.2008 року, нарахованих Банком на прострочену заборгованість по кредиту за період з 10.02.2012 по 10.02.2015 року у розмірі 5 860 грн. 84 коп., а тому суд дійшов до висновку про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог, оскільки вони є обґрунтованими та доведеними належними доказами. Також, суд вважає за необхідне у відповідності до ст.88 ЦПК України, стягнути з відповідачки на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved