Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-25 00:00:00

ПАТ КБ «Правекс-Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 110087,70 грн. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеного договору № 1159-008/11Р від 22.03.2011 року відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 100000,00 грн строком до 22.03.2018 року зі сплатою 20,00 % річних за користування кредитом. У якості забезпечення належного виконання відповідачем [PERSON] своїх зобов»язань за Кредитним договором № 1159-008/11Р між Банком та відповідачкою [PERSON] був укладений Договір поруки № 1159-008/11Р від 23.02.2011 року. Однак відповідач [PERSON] не належним чином виконує взяті на себе зобов'язання. За період користування кредитними коштами відповідачем здійснені часткові платежі на погашення основної суми кредиту, проте заборгованість відповідача перед банком за кредитним договором в повному обсязі не погашена. Згідно розрахунку заборгованості станом на 26.02.2016 року за позичальником обліковується заборгованість по сплаті основної суми кредиту у розмірі 78939,69 грн та процентів за користування кредитними коштами у розмірі 31148,01 грн. Оскільки боржник [PERSON] своїх зобов»язань перед Банком за кредитним договором не виконує, на вимоги сплатити заборгованість в добровільному порядку не реагує, то позивач просить стягнути з обох відповідачів солідарно всю суму заборгованості та судові витрати. У судове засідання представник позивача не зявився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, просить його задовільнити повністю. Відповідачі [PERSON] тап [PERSON] в судове засідання для участі в розгляді справи повторно не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), проти чого представник позивача не заперечує. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовільнити повністю з наступних підстав. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки,відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Судом встановлено, що відповідно укладеного договору № 1159-008/11Р від 22.03.2011 року відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 100000,00 грн з кінцевим терміном повернення заборгованості до 13.09.2017 року строком до 22.03.2018 року зі сплатою 20,00 % річних за користування кредитом. У якості забезпечення належного виконання відповідачем [PERSON] своїх зобов»язань за Кредитним договором № 1159-008/11Р між Банком та відповідачкою [PERSON] був укладений Договір поруки № 1159-008/11Р від 23.02.2011 року. Однак відповідач [PERSON] не належним чином виконує взяті на себе зобов'язання. За період користування кредитними коштами відповідачем здійснені часткові платежі на погашення основної суми кредиту, проте заборгованість відповідача перед банком за кредитним договором в повному обсязі не погашена. Згідно розрахунку заборгованості станом на 26.02.2016 року за позичальником обліковується заборгованість по сплаті основної суми кредиту у розмірі 78939,69 грн та процентів за користування кредитними коштами у розмірі 31148,01 грн. Тобто загальний розмір заборгованості становить 110087,70 гривень. Дані обставини стверджуються копіями кредитного договору, договору поруки та розрахунком заборгованості. Оскільки боржники [PERSON] та [PERSON] своїх зобов'язань перед Банком за кредитним договором та договором поруки не виконують, на вимоги сплатити заборгованість в добровільному порядку не реагують, то суд вважає, що вимога позивача про стягнення всієї суми заборгованості з відповідачів підлягає до задоволення в повному обсязі. Судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд покладає на відповідача. На підставі ст. 526, 554, 1054 ЦК України,

Outcome: approved