Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-20 00:00:00

Орган опіки та піклування Хорошівської селищної ради звернувся до суду з вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] , [INFO] , має трьох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05.04.2016 року, [PERSON] засуджено до п`яти років позбавлення волі за ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України. Мати неповнолітніх дітей, [PERSON] , померла [INFO] . Розпорядження голови Хорошівської селищної ради від 20.11.2017 року неповнолітнім дітям надано статус дітей, позбавлених батьківського піклування та поставлено на облік дітей, які залишились без батьківського піклування, а розпорядженням від 29.11.2017 року дітей влаштовано під опіку до дядька [PERSON] . Рішенням виконавчого комітету Хорошівської селищної ради від 22.01.2021 року, [PERSON] звільнено від обов`язків піклувальника відносно [PERSON] та рішенням від 01.03.2021 року, неповнолітнього [PERSON] влаштовано під опіку до тітки [PERSON] . Батька дітей, [PERSON] звільнено з місць позбавлення волі у 2020 році, однак він жодного разу не звертався до селищної ради, не цікавився долею свої дітей. [PERSON] , на працює, зловживає спиртними напоями, за інформацією національної поліції його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП, за неналежне виконання батьківських обов`язків, у зв`язку із чим позивач звернувся до суду із вказаним позовом та просить суд: позбавити відповідача батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей; стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей, у розмірі Ѕ частки доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. Ухвалою судді від 07 квітня 2021 року, відкрито провадження у справі, визначено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначено по справі підготовче судове засідання, встановлено відповідачу строку для подання відзиву. Представник позивача у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги повністю підтримала та просила позов задовольнити. Відповідач, [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, відповідно статті 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Третя особа, староста Берзівського старостинського округу Багінська Бернарда Броніславівна, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, відповідно статті 128 ЦПК України, в судове засідання не з`явилась, подала до суду клопотання у якому просила розглядати справу без її участі та не заперечувала проти задоволення позову. У відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно частин 3, 4 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем; ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити в підготовчому засіданні. Стаття 263 ЦПК України, регламентує, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених статтею 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. За змістом частини 1 статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, дослідивши докази у справі,

Outcome: approved