Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-22 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 22.01.2014 [PERSON] підписала заяву № VI00A+83016391 про приєднання до умов та правил надання фінансового лізингу, чим виразила своє бажання щодо приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, розміщених на офіційному сайті банку. Згідно умов укладеного між банком та відповідачем договору, відповідач отримала у користування предмет лізингу, а саме автомобіль марки BYD, модель: F3, рік випуску: 2013, тип ТЗ: Седан/Лифтбек, № кузова/шасі: LGXC16AF1D0227576, реєстраційний номер: АА2423ОН та зобовязалась виконати обовязки згідно договору лізингу. Відповідач порушила умови договору лізингу, що призвело до виникнення заборгованості, а тому позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 26961,81 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує, позов підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась без поважних причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом публікації оголошення на офіційному сайті суду. Оскільки від неї не надійшла заява про розгляд справи у її відсутність чи відкладення розгляду справи та неповідомлено суд про причини неявки, а позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи, це дає підстави суду відповідно до ст. 280 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав: однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України, а в ч.1 ст. 626 ЦК України зазначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідачем було підписано заяву про приєднання до Умов і Правил надання фінансового лізингу № VI00A+83016391 від 22.01.2014 у «ПриватБанку». Тобто, між позивачем та відповідачем укладено договір про надання послуг фінансового лізингу, відповідно до якого відповідачу було надано в користування предмет лізингу,а саме: автомобіль марки BYD, модель: F3, рік випуску: 2013, тип ТЗ: Седан/Лифтбек, № кузова/шасі: LGXC16AF1D0227576, реєстраційний номер: АА2423ОН (а.с. 8,9). Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно з ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Порушенням зобов'язання, відповідно до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно розрахунку суми боргу, заборгованість позичальника по договору лізингу, станом на 07.12.2017, становить 26961,81 грн., з яких: 5196,44 грн. - заборгованість за винагородою за користування предметом лізингу; 4536,77 грн. заборгованість за винагородою за проведення моніторингу предмету лізингу; 17228,60 грн. - заборгованість з пені, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.4-5). Згідно п. 1.1.3, 1.1.4, 1.1.6 договору лізингу, відповідач зобовязався сплачувати вартість предмету лізингу, винагороду за його користування та інші платежі. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість в розмірі 26961,81 грн. Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного вище та

Outcome: approved