Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В позовній заяві позивачем зазначено, що по договору № MKM0SE00000023 від 10.11.2006 року відповідачу надано кредит в розмірі 10000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Не виконання боржником обов'язку щодо повернення кредитних коштів завдало Банку матеріальних збитків, які підлягають відшкодуванню. Станом на 04.09.2015 р. заборгованість за відповідачем перед ПАТ КБ «Приватбанк» складає 254878,92 грн., з яких 9689,99 грн. заборгованість по кредиту, 75546,99 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 3894,63 грн. по комісії за користуванням кредитом; 165747,31 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Тому просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 92867,27 грн. та судові витрати в розмірі 1393,01 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій просить суд справу розглянути у їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити, а тому суд на підставі ст.. 169 ЦПК України справу розглянув у їх відсутності. Відповідач в судовому засіданні суму боргу 92 867,27 грн. визнав, однак заявив клопотання в якому просить у задоволенні позову відмовити через сплив строків звернення до суду. Також стверджує, що ні про рішення Індустріального суду м. Дніпропетровськ від 16.10 2013 року , ні про судовий наказ від 1010.2007 року йому нічого не відомо. Заслухавши пояснення відповідача н та дослідивши обставини справи, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що 10.11.2006 року між позивачем та відповідачем укладено договір і відповідачу надано кредит в розмірі 10000 грн. Згідно до ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором і згідно до ст. 10487 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від позичальника від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором. А згідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Як встановлено станом на 04.09.2015 р. заборгованість за відповідачем перед ПАТ КБ «Приватбанк» складає 254878,92 грн., з яких 9689,99 грн. заборгованість по кредиту, 75546,99 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 3894,63 грн. по комісії за користуванням кредитом; 165747,31 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Однак судовим наказом Тячівського районного суду від 10.10.2007 року стягнуто з відповідача 12900 грн. боргу по вище вказаному кредиту, а також рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ від 16 жовтня 2013 року стягнуто з відповідача по вище вказаному кредиту суму заборгованості в розмірі 149110,75 грн , що складається 9689,99 грн. заборгованість по кредиту, 52909,43 заборгованість по процентам за користування кредитом, 3894,63 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 82616,70 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Тому за мінусом суми, яка стягнута рішенням Індустріального суду, заборгованість за відповідачем перед ПАТ КБ «Приватбанк» складає: заборгованість по кредиту 9689,99грн-9689,99грн= 0, заборгованість по процентам за користування кредитом 75546,99грн.-52909,43грн.=22 637,56 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 3894,63 грн-3894,63 грн=0, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором 165747,31грн-82616,70 грн=83130,61грн, всього 105768,17грн. та за мінусом суми стягнутої судовим наказом: заборгованість по кредиту 9689,99грн-9689,99грн= 0, заборгованість по процентам, комісії, пені 3210,01грн. Загальна заборгованість 105768,17грн - 3210,01 грн.=102 558,16 грн. Позивач просить стягнути заборгованість по вище вказаному кредиту в сумі 92 867,27 грн. Відповідач в судовому засіданні суму боргу 92 867,27 грн. визнав, однак заявив клопотання в якому просить суд застосувати строки давності до даного позову стверджуючи, що більше трьох років не погашав кредитного боргу . Згідно ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ст.258 ЦК України встановлена спеціальна позовна давність в 1 рік до вимог про стягнення неустойки (штрафу,пені). Відповідно до ч. 5 ст..261 ЦК України за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов'язанням, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання... Згідно до ст. 267 ЦК України особа, яка виконала зобов'язання після спливу позовної давності, не має права вимагати повернення виконаного, навіть якщо вона у момент виконання не знала про сплив позовної давності; заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності; позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення; сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові; якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. Відповідачем отримано кредит 10.11.2006 року, однак представником позивача не надано доказів того, що строки позовної давності з даним позовом були перервані, тобто відновлені відповідачам у зв'язку з платою кредиту чи у інший спосіб у період трьох років назад з моменту подачі даного позову. За таких обставин, беручи до уваги заяву відповідача про застосування строків позовної давності, суд вважає, що в задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором слід відмовити за спливом строку позовної давності.

Outcome: dismissed