Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

ПАТ «Акцент-Банк» звернувся в суд з вказаним позовом в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором б/н від 29 листопада 2013 р. в сумі 18979 грн. 52 коп. та понесених судових витрат по справі, мотивуючи тим, що отримавши кредит відповідач припинив здійснювати його погашення, в результаті чого утворилась вказана заборгованість. Представник позивача в судове засідання не зявився, а позивач просив справу розглядати за його відсутності та не заперечив проти прийняття заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, хоч про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому порядку, а тому суд, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, прийняв рішення про проведення заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, суд враховує наступне. Згідно з договором б/н (анкетою-заявкою) від 29 листопада 2013 р. та Умовами і правилами надання банківський послуг (а.с. 6-10) ПАО «А-Банк» (надалі перейменоване на публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк») надало [PERSON] кредит у розмірі 2800 грн. зі сплатою 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Проте, свої зобовязання за кредитним договором відповідач належним чином не виконував у звязку з чим станом на 28 лютого 2016 р. утворилась заборгованість, яка згідно з наданим позивачем розрахунком (а.с. 4-5) становить 18979 грн. 52 коп., а саме: 2790 грн. 38 коп. заборгованості за кредитом, 12559 грн. 16 коп. заборгованості за процентами, а також 2250 грн. комісії і 500 грн. штрафу (фіксована частина) та 879 грн. 98 коп. штрафу (процентна складова). Обставини щодо наявності заборгованості відповідачем не спростовані. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк зобовязується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах, передбачених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит і сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1\~глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. У відповідності до\~ст. 525 ЦК України\~одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися\~\~належним чином відповідно до умов договору та вимог ст. 526\~цього ж Кодексу. Згідно з ч. 1\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до змісту ст.ст.\~610,\~612 ЦК України\~порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.\~Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Таким чином факт порушення відповідачем умов кредитного договору знайшов своє підтвердження. Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення, а тому з відповідача в користь позивача слід стягнути заборгованість в сумі 18979 грн. 52 коп. за договором б/н від 29 листопада 2016 р., з яких 2790 грн. 38 коп. заборгованості за кредитом, 12559 грн. 16 коп. заборгованості за процентами, а також 2250 грн. комісії і 500 грн. штрафу (фіксована частина) та 879 грн. 98 коп. штрафу (процентна складова), а також понесені судові витрати по справі. На підставі викладеного, ст.ст. 3, 6, 525-527, 530, 551, 610-612, 627, 1049-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved