Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

ПАТ «[PERSON] банк розвитку» звернулося до суду із позовом до [PERSON]про стягнення заборгованості. Позивач в обґрунтування позову зазначив, що 26 листопада 2013 року між ПАТ «[PERSON] Розвитку» та [PERSON] було укладено кредитний договір № IKCASHVG.149918.004. Відповідно до умов кредитного договору банк зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 29\~870,00 грн. строком до 25.11.2016, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % річних та сплатою комісії за надання кредитних коштів у розмірі 1,00 % від суми кредиту по договору щомісячно в період сплати. Банк виконав свої обов'язки згідно приписів кредитного договору №IKCASHVG.149918.004 від 26 листопада 2013 року у повному обсязі, однак відповідач свої зобов'язання передбачені кредитним договором не виконує, у зв'язку з чим станом на 30 липня 2015 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 25\~494,81 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача. Представник позивача надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити та розгляд справи провести за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою реєстрації, що підтверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин, на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів і доказів та постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 26 листопада 2013 року між ПАТ «[PERSON] Розвитку» та [PERSON] було укладено кредитний договір № IKCASHVG.149918.004. Відповідно до п. 1.2 кредитного договору банк зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 29\~870,00 грн. строком до 25.11.2016, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % річних та сплатою комісії за надання кредитних коштів у розмірі 1,00 % від суми кредиту по договору щомісячно в період сплати. Відповідно до п. 1.4, 1.6 договору банк виконав свої обов'язки згідно приписів кредитного договору №IKCASHVG.149918.004 від 26 листопада 2013 року у повному обсязі, однак відповідач свої зобов'язання передбачені кредитним договором не виконує, у зв'язку з чим станом на 30 липня 2015 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 25\~494,81 грн., яка складається з: -поточна заборгованість по тілу кредиту 14\~359,66 грн.; -прострочена заборгованість по тілу кредиту 4\~899,94 грн.; -поточна заборгованість за процентами 142,44 грн.; -прострочена заборгованість за процентами 1\~510,59 грн.; -заборгованість по комісії 1\~792,20 грн.; -сума пені 1\~547,72 грн.; -сума штрафу 1\~242,26 грн. Позивачем на адресу відповідача було надіслано вимогу щодо погашення заборгованості, проте в добровільному порядку відповідачем дана вимога не була виконана. Згідно до\~ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу. Частиною 1\~ст. 530 ЦК України\~передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.\~\~ Згідно із \~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.\~\~ Відповідно до ч. 1\~ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.\~\~ Згідно із ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Положення ст. 627 ЦК України встановлюють, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Частиною 1 ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до змісту ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно із ст. 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч. 1 ст. 212, ч. 2 ст. 632 ЦК України договір укладений сторонами має умови, які повинні виконуватися. Оцінюючі всі докази досліджені судом у судовому засіданні під час розгляду справи в їх сукупності та приймаючи до уваги, що відповідач свої зобовязання за кредитним договором № IKCASHVG.149918.004 від 26 листопада 2013 року не виконав, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за даним кредитним договором. На підставі постанови Правління НБУ від 27 листопада 2014 року № 743 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «[PERSON] Розвитку» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 27 листопада 2014 року № 132 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВБР», згідно з яким з 28 листопада 2014 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «ВБР». Відповідно до\~ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved