Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №8-13/019/07-Z від 05.10.2007 року станом на 20.05.2014 року в розмірі 26788,23 грн., що еквівалентно 2279,45 доларів США, з яких: 26241,40 грн., що еквівалентно 2232,92 доларів США заборгованість по тілу кредиту, 546,82 грн., що еквівалентно 46,53 доларів США заборгованість за відсотками. В судове засідання представник позивача не зявився, просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити. В попередньому судовому засіданні зазначив, що відповідач порушував умови кредитного договору, а саме п. 3.1 договору щодо часткового погашення заборгованості за кредитом щомісячно по 125 доларів США (тіло та відсотки), сплачував щомісячні платежі не в повному обсязі, у червні 2013 року сплатив 500 доларів США, в подальшому сплачував лише відсотки в не повному обсязі, а тіло кредиту не сплачував взагалі до вересня 2014 року. Відповідач до банку з заявою про перерахування заборгованості та складення нового графіку погашення заборгованості не звертався. Вказані обставини відповідно до п. 4.6 кредитного договору є підставою для вимагання банком дострокового повернення кредиту, сплати процентів за користування ними. При цьому, відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 08.02.2016 року заборгованість відповідача складає 43827,71 грн., але позовні вимоги не уточнюють та просять стягнути з відповідача заборгованість, яка виникла станом на 20.05.2014 року у розмірі 26788,23 грн. Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили в задоволенні позову відмовити, заперечуючи позовні вимоги вказували, що відповідач як позичальник за кредитним договором в порушення вимог ст. 516 ЦК України не був письмово повідомлений про зміну кредитор у зобов'язанні, тому він взагалі не повинен виконувати вимоги договору. При цьому, у банка не виникло право звернення до суду про дострокове повернення кредиту та сплати процентів за користування ними, оскільки кредитний договір діє до 04.10.2017 року та позивачем не було направлено позичальнику письмове повідомлення-вимогу рекомендованим листом, відповідно до п. 4.6 кредитного договору, тому безпідставна вимога про стягнення достроково всієї суми боргу. При цьому, зазначили,що відповідачем не порушено графік погашення кредиту та не існує заборгованості за кредитним договором. Так, відповідач відповідно до п. 3.1 кредитного договору, достроково у розмірі 500 доларів США, 10.06.2013 року погасив тіло кредиту ще ВАТ «Кредитпромбанк» та подальшому тіло кредиту не сплачував, а тільки відсотки. Відповідач звертався до ПАТ Дельта Банк з проханням зробити перерахунок по кредиту, але йому в цьому було відмовлено, новий графіку погашення кредиту не складався. Заслухавши поясненні сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено в судовому засіданні, 05.10.2014 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № №8-13/019/07-Z, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 15000 доларів США з розрахунку 13,6% річних за весь фактичного користування кредитом на строк з 05.10.2007 року до повного виконання зобов'язання перед кредитором. Відповідно до п. 2.1 Банк надає позичальнику кредит на умовах забезпеченості, строковості, повернення та платності наданих грошових коштів протягом дії цього договору. Згідно п. 3.1 починаючи з місяця наступного за звітним, щомісячно до 11 числа кожного календарного місяця включно, частково погашати заборгованість за кредитом у розмірі 125 доларів на рахунок, вказаний у п. 1.2 цього Договору, шляхом внесення готівковою або шляхом безготівкового перерахування зі свого поточного/карткового рахунку грошових коштів у валюті отриманого кредиту. (Цей абзац використовується у випадку щомісячного погашення отриманого кредиту) Починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту забезпечити погашення отриманого кредиту шляхом внесення готівкою або шляхом безготівкового перерахування зі свого поточного/карткового рахунку грошових коштів у валюті отриманого кредиту, вказаний в п. 1.2 цього Договору, у період з 1 по 10 число (включно) кожного календарного місяця, таким чином, щоб станом на 11 число календарного місяця, заборгованість за кредитом не перевищувала, зокрема (графік: станом на 11.11.2007 року заборгованість не більше 14875, станом на 11.12.2007 року заборгованість не більше 14750, станом на 11.01.2008 року заборгованість не більше 14625, станом на 11.02.2008 року заборгованість не більше 14500 і т.д. до 04.10.2017 року). Відповідно до п. 4.1 позичальник зобов'язується надати банку документи за його вимогою, що свідчать про платоспроможність позичальника, використовувати кредит згідно його призначення (п. 4.2), сплачувати банку нараховані проценти за кредитами, а також у день повного повернення заборгованості. 26.06.2013 року між ПАТ Кредитпромбанк та ПАТ Дельта Банк було укладеного Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі на та умовах, визначених даним договором, ПАТ Кредитпромбанк передає ПАТ Дельта Банк права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ Дельта Банк замінює ПАТ Кредитпромбанк як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ Кредитпромбанк до ПАТ Дельта Банк права вимоги боржників, до ПАТ Дельта Банк переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ Кредитпромбанк) від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Таким чином, ПАТ Дельта Банк набуло право вимоги за кредитним договором №8-13/019/07-Z від 05.10.2007 року . При цьому, безпідставні є посилання відповідача [PERSON] не те, що йому не було відомо про зміну кредитора у кредитному зобов'язанні, оскільки з наданою відповідачем квитанції №24100493 від 09.07.2013 року, що міститься в матеріалах справи, вбачається, що ще у липні 2013 року відповідач здійснював погашення заборгованості за кредитним договором №8-13/019/07-Z від 05.10.2007 року, саме в ПАТ Дельта Банк. Відповідач не належним чином виконував умови кредитного договору, порушував свої договірні зобовязання, а саме п. 3.1 кредитного договору, у зв'язку з чим виникла прострочена (поточна) заборгованість у розмірі 471,95 доларів США. Згідно п. 4.6 кредитного договору, банк має право: у разі недотримання позичальником умов цього Договору, а також у разі погіршення фінансового стану позичальника, вимагати дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів за користування ним, відшкодування збитків, заподіяних банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умові цього Договору, а у разі невиконання позичальником цих вимог звернути стягнення на предмет застави (іпотеки), що виступає забезпеченням виконання цього Договору. За наявності обставин, визначених п. 4.6 цього Договору, Банк рекомендованим листом надсилає на адресу позичальника, зазначену у розділі 8 цього Договору, письмову повідомлення-вимогу, де зазначає термін для дострокового повернення кредиту та сплати нарахованих процентів за користування ним. У разі невиконання позичальником вимоги банку щодо дострокового повернення суми кредиту та нарахованих процентів, що містяться в письмовому повідомленні-вимозі банку, в термін, визначений таким письмовим повідомленням-вимогою, остаточний термін повернення кредиту, визначений п. 1.1 цього Договору, змінюється. Таким терміном буде вважатись термін, визначений банком у письмовому повідомленні-вимозі, при настанні якого позичальник має виконати вимогу банку щодо дострокового повернення кредиту та сплати процентів. При цьому сторони досягли згоди, що така зміна остаточного терміну повернення кредиту, визначеного п. 1.1 цього Договору, яка є наслідком настання обставин, визначених п. 4.6 цього Договору, настає без укладення між сторонами будь-яких додаткових угод до цього договору. Так, 29.05.2014 року за вих. №31.4-08/5108/14 на адресу відповідача [PERSON] [ADDRESS], ПАТ Дельта Банк направлена досудова вимога щодо невиконання позичальником [PERSON] зобов'язання за кредитним договором №8-13/019/07-Z від 05.10.2007 року, існування станом на 20.05.2014 року простроченої (поточної) заборгованості у розмірі 471,95 доларів США , та у разі незадоволення претензії банку, права вимагати дострокового виконання зобов'язання за кредитним договором у розмірі 2279,45 доларів США. Згідно реєстру поштових відправлень №05.06.2014/01, вказана вище претензія направлена відповідачу рекомендованим листом 05.06.2014 року. Проте, відповідач вказану суму простроченої (поточної) заборгованості у розмірі 471,95 доларів США не сплатив, згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості. Так, станом на 20.05.2014 р. заборгованість за кредитним договором №8-13/019/07-Z від 05.10.2007 року становить 26788,23 грн., що еквівалентно 2279,45 доларів США, з яких: 26241,40 грн., що еквівалентно 2232,92 доларів США заборгованість по тілу кредиту, 546,82 грн., що еквівалентно 46,53 доларів США заборгованість за відсотками. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та якщо у зобовязані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Згідно ст. ст. 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставни, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 58 ЦПК України належним є докази, які містяь інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обгрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Заперечення відповідача та його представника суд оцінює критично, оскільки вони протирічать зібраним доказам по справі та суду не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження своїх заперечень. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 267,88 грн. На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved