Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-01 00:00:00

Наприкінці травня 2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 03 березня 2015 року уклав із [PERSON] договір. За цим договором ПАТ КБ «Приватбанк» зобов'язався надати [PERSON] грошові кошти у розмірі 1000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5% на місяць на суму залишку заборгованості та надати відповідачу кредитну картку за умовами «Універсальна GOLD». [PERSON] зобов'язалася повертати кредит шляхом сплати щомісячного обов'язкового платежу у розмірі 7% від заборгованості, але не менше 50 гривень, а починаючи з 01 квітня 2014 року - 5% від заборгованості, але не менше 50 гривень, у разі порушення своїх зобов'язань сплачувати штраф у розмірі 500 гривень та 5% від суми позову. В порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. Тому ПАТ КБ «Приватбанк» просив суд примусово стягнути з неї заборгованість за кредитним договором, що становить 14629 гривень 93 копійки, що складається: з заборгованості за кредитом - 4648 гривень 40 копійок, заборгованості по процентам за користування кредитом - 1279 гривень 20 копійок, пені - у розмірі 7529 гривень 48 копійок, а також штраф (фіксована частина) - 500 гривень, штраф (процентна складова) - 672 гривень 85 копійок. Крім того, позивач також просив стягнути з відповідача на його користь витрати на оплату судового збору у розмірі 1600 гривень. У судове засідання представник позивача не з'явився, в позовній заяві зазначив, що просить проводити розгляд справи за його відсутності, позов підтримує та просить суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] судове засідання не з'явилася, про своє ставлення до пред'явленого позову суд не повідомила. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні проголосив протокольну ухвалу. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що пред'явлений позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 03 березня 2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» уклав із [PERSON] договір. За цим договором ПАТ КБ «Приватбанк» зобов'язався надати [PERSON] грошові кошти у розмірі 1000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5% на місяць на суму залишку заборгованості та надати відповідачу кредитну картку за умовами «Універсальна GOLD». [PERSON] зобов'язалася повертати кредит шляхом сплати щомісячного обов'язкового платежу у розмірі 7% від заборгованості, але не менше 50 гривень, а починаючи з 01 квітня 2014 року - 5% від заборгованості, а також у разі порушення своїх зобов'язань сплачувати штраф у розмірі 500 гривень та 5% від суми позову. Крім цього, за несвоєчасне погашення кредиту або процентів [PERSON] зобов'язалась сплачувати пеню у розмірі 0,233% від загальної суми заборгованості. Вказані обставини підтверджуються анкетою-заявою про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг (а.с.9), Витягом з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна GOLD» (а.с.10), Витягом з Умов та правил надання банківських послуг (а.с.11-44). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити інші платежі у розмірах та на умовах, встановлених договором. У відповідності до ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст.549 цього Кодексу у разі порушення зобов'язання боржник зобов'язаний сплатити неустойку (штраф, пеню). Судом встановлено, що [PERSON] користувалася платіжною карткою та за допомогою платіжної картки знімала з рахунку грошові кошти, проте на рахунок їх не повертала, не сплачувала відсотки та комісію за користування грошовими коштами у повному обсязі. Тому у неї виник борг за кредитним договором у загальному розмірі 14629 гривень 93 копійки, що складається: з заборгованості за кредитом - 4648 гривень 40 копійок, заборгованості по процентам за користування кредитом - 1279 гривень 20 копійок, пені - 7529 гривень 48 копійок, а також штраф (фіксована частина) - 500 гривень, штраф (процентна складова) - 672 гривень 85 копійок. Вказані обставини підтверджуються розрахунком заборгованості по кредитному договору станом на 24 січня 2017 року (а.с.8). Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. За змістом правової позиції, викладеної Верховним Судом України у постанові №6-2003цс15 від 21 жовтня 2015 року, штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Так, з письмового розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань за кредитним договором у [PERSON] виникла пеня у розмір 7529 гривень 48 копійок. Крім цього, до відповідача також застосовано штраф за порушення грошового зобов'язанням у розмірі 1172 гривень 85 копійок. Вказана обставина свідчить, що підстави для стягнення з [PERSON] пені за кредитним договором, відсутні. Тому, загальний розмір заборгованості за кредитним договором складає 7100 гривень 45 копійок (загальна сума заборгованості 14629 гривень 93 копійки - сума пені 7529 гривень 48 копійок). Відповідач ухиляється від добровільного погашення боргу за кредитним договором. Тому суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача належить примусово стягнути борг за кредитним договором у розмірі 7100 гривень 45 копійок. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З платіжного доручення від 18 квітня 2017 року (а.с.1) вбачається, що при пред'явленні позову до суду ПАТ КБ «Приватбанк» сплатив судовий збір у розмірі 1600 гривень. Позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволений частково, а саме на 48,53% (7100,45 / 14629,93 ? 100%). З огляду на це, з [PERSON] на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 776 гривень 48 копійок (1600 / 100% ? 48,53%). На підставі викладеного та

Outcome: partial