Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-01 00:00:00

На розгляд суду пред`явлено вказану позовну заяву, в якій ГУ ДМС України в Донецькій області просить: - зобов`язати [PERSON] відшкодувати витрати, завдані державі внаслідок видворення громадянина Республіки Азербайджан [PERSON] за межі території України, яка сприяла в ухиленні від виїзду іноземця після закінчення строку перебування на території України в розмірі 3975,85 гривень; - стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1921,00 гривень. Позовні вимоги обґрунтовано наступним. Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29.08.2018 року по адміністративній справі за позовною заявою Покровського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області примусово видворено за межі України громадянина Республіки Азербайджан - [PERSON] в країну походження - Республіку Азербайджан. Витрати на примусове видворення іноземця на межі України складають 10924,02 гривень, з яких 3975,85 гривень списано на рахунок державного бюджету, решта 6948,17 гривень пред`явлена до відшкодування [PERSON] , однак оплати вказану суму витрат останній відмовився з причини відсутності грошових коштів. Сприяння у перебуванні на території України [PERSON] огли надавала [PERSON] . Відповідач була обізнана, що [PERSON] є нелегальним мігрантом, знаходився на території України з порушенням міграційного законодавства. Відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення порядку надання іноземцю житла та сприянні в наданні інших послуг. В грудні 2018 року на адресу [PERSON] . Головним управлінням ДМС України в Донецькій області надіслано лист з вимогою відшкодувати витрати на примусове видворення [PERSON] , однак відповідач не сплатила кошти до бюджету добровільно. За таких обставин, ГУ ДМС України в Донецькій області, посилаючись на ст. 32 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», для розгляду спірних відносин з [PERSON] звернулося до суду. Представник Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області Пономар О.В. (уповноважена довіреністю) в судовому засіданні позов підтримала, наполягала на задоволенні заявлених вимог, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, правом подачі відзиву на позовну заяву не скористалася, судом вжито максимальні заходи для її повідомлення про розгляд справи з дотриманням ст. ст. 128, 130 ЦПК України. Суду повернуто поштові повідомлення № 8530305122824, № 8530205229440 - з довідкою УДППЗ «Укрпошта» з довідкою ф. 20 - про неможливість вручення з причини відсутності адресата за місцем проживання (довідки Укрпошта). В розумінні п. 2, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України це є належним повідомленням про розгляд справи. З огляду на вказане, в розумінні ст. 280 ЦПК України наявні умови для проведення заочного розгляду справи. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, - приходить до наступних висновків. Матеріалами справи підтверджено такі факти та відповідні правовідносини. Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29.08.2018 року по справі № 235/5319/18 за адміністративним позовом Покровського міського відділу ГУ Державної міграційної служби України в Донецькій області ухвалено: - примусово видворити за межі України громадянина Республіки Азербайджан [PERSON] в країну походження - Республіку Азербайджан; - затримати громадянина Республіки Азербайджан [PERSON] на строк до шести місяців з метою забезпечення видворення за межі України із поміщенням у пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України (а.с. 14 - 15). Постановою ГУ ДМС України у Донецькій області від 07.11.2017 року [PERSON] притягнуто до адмінстративної відповідальності за ст. 205 КУпАП з накладанням стягнення у виді попередження. Зі змісту постанови вбачається, що [PERSON] з 07.11.2017 року не вжила заходів до забезпечення своєчасної реєстрації іноземця - громадянина Азербайджану [PERSON] , який з 13.10.2016 року ухиляється від виїзду з України та мешає в Україні без законних підстав (а.с. 13). Постановою ГУ ДМС України у Донецькій області від 19.10.2018 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 206 КУпАП з накладанням стягнення у виді штрафу в сумі 5000,00 гривень. Зі змісту постанови вбачається, що [PERSON] з 07.12.2017 року в порушення правил перебування в Україні іноземців та осіб без громадянства надавала житло громадянину Азербайджана [PERSON] , який не виконав без поважних причин рішення про примусове повернення та ухиляється від виїзду з України (а.с. 8). Згідно копії квитанції № 27261286 - відповідач сплатила штраф в суммі 5000,00 гривень (а.с. 7). 30 листопада 2018 року комісією при ГУ ДМС України в Донецькій області у складі начальника відділу бухгалтерської служби фінансування та звітності, начальника та головного спеціаліста відділу організації запобігання нелегальній міграції, реадмісії та видворення, завідувача сектору централізованого оформлення документів для іноземців та осіб без громадянства складено Акт про фактично здійснені витрати на примусове видворення громадянина Азербайджанської Республіки [PERSON] на загальну суму 10924,02 гривень, з яких: 6948,17 гривень - вартість проїзних квитків для іноземця, 3975,85 гривень - вартість утримання в пункті тимчасового перебування іноземця. З Акту вбачається, що витрати в сумі 3975,85 списано на витрати державного бюджету. Також зафіксовано, що [PERSON] відмовився відшкодувати суму витрат в розмірі 6948,17 гривень (а.с. 5). З урахуванням вказаного, Головним управлінням Державної міграційної служби України в Донецькій області пред`явлено вимоги відшкодувати витрати на примусове видворення до [PERSON] як приймаючої сторони. На адресу [PERSON] надіслано лист ГУ ДМС України в Донецькій області з зазначенням, що відповідачем надавалось сприяння у незаконному перебуванні на території України іноземця [PERSON] , тому має відшкодувати витрати державного бюджету на примусове витворення останнього (а.с. 17) За недосягненням досудового врегулювання спірних відносин, ГУ ДМВ України предявлено позов до суду. Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку викладених ГУ ДМС України в Донецькій області обґрунтувань позовної заяви з позиції слушності аргументів, належності і достатності доказів та приписів норм права, що підлягають застосуванню до спірних відносин сторін. Відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 32 Закону України «Про правовийстатус іноземцівта осіб без громадянства» іноземці та особи без громадянства, які відповідно до рішення суду підлягають примусовому видворенню за межі України, відшкодовують витрати, пов`язані з видворенням, в установленому законом порядку. Якщо зазначені іноземці та особи без громадянства не мають коштів для відшкодування витрат, пов`язаних із видворенням їх за межі України, видворення здійснюється за рахунок державного бюджету. Фізичні або юридичні особи, які запрошували чи приймали іноземців та осіб без громадянства, влаштовували їх незаконний в`їзд, проживання, працевлаштування, сприяли в ухиленні від виїзду після закінчення строку перебування, за рішенням суду в установленому законом порядку відшкодовують витрати, завдані державі внаслідок видворення зазначених іноземців та осіб без громадянства. Застосовуючи вказані положення чинного законодавства до спірних відносин сторін, суд приходить до висновку, що з огляду на те, що [PERSON] , як особа, яка запросила в Україну іноземця, а саме громадянина Республіки Азербайджан [PERSON] , і надала йому жилу площу та не вжила заходів до забезпечення у встановленому порядку його своєчасної реєстрації, та оскільки [PERSON] відмовився відшкодовувати витрати, завдані державі внаслідок його примусового витворення, встановлені витрати необхідно відшкодувати за рахунок відповідача. На підставі ст. ст. 15, 16 ЦК України, ст. 32 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» № 3773-VI від 22.09.2011 року,

Outcome: approved