Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 13 397 грн. 27 коп. заборгованості за кредитним договором № б/н від 05.05.2008 року, а також понесених судових витрат. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 05.05.2008 року відповідач у ПАТ КБ Приватбанк отримав кредит у розмірі 7 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22.80 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості повинно здійснюватися відповідно до умов договору. Проте, зобовязання щодо своєчасного внесення вказаних у Договорі платежів відповідачем порушені, внаслідок чого станом на 30.11.2015 виникла заборгованість по кредиту, відсоткам та комісії, з урахуванням штрафних санкцій у розмірі 13 397 грн. 27 коп. У судове засідання представник позивача не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. В судовому засіданні відповідач позов визнав частково, а саме: погодився з сумою тіла кредиту в розмірі 6 603 грн. 59 коп., в іншій частині позов не визнав вказав на надмірне нарахування йому процентів та неустойки. Крім того, просив суд прийняти до уваги його матеріальне становище, а саме те, що на його утриманні перебуває неповнолітній син, який являється інвалідом. Розмір аліментів, які він сплачує на утримання сина становить 1/3 частина заробітку. Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково виходячи з наступного. Судом встановлено, що 15.05.2008 між ПАТ КБ Приват Банк та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н (а.с.8-15), відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 7000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Форма договору складається із заяви позичальника від 15.05.2008 №SAMD№51000021391888, довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна», 55 днів пільгового періоду, умов та правил надання банківських послуг (а.с. 8, 9, 10-15). Банк виконав свої зобовязання за кредитним договором в повному обсязі, надав кредитні кошти у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку. Судом встановлено, що договір укладено у письмовій формі, підписаний уповноваженими на це посадовими особами Банку та особисто відповідачем, зміст правочинів не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства і на підставі статті 629 ЦК України ці договори є обовязковим для виконання. На день укладання договору та подання заяви про отримання кредиту, відповідач погоджувався з усіма його умовами та вчиняв дії передбачені договором, що підтверджується не тільки його підписами на документах (а.с.9, 10), але й отриманням платіжної картки, періодичною сплатою коштів в рахунок погашення кредиту. Відповідач взяті на себе обов'язки за цим договором - забезпечення своєчасного погашення кредиту, сплату нарахованих відсотків та комісії порушив. Як вбачається із розрахунку позивача (а.с.4-8, ) станом на 30.11.2015 погашення кредиту здійснювалось із порушенням встановлених кредитним договором умов, кредит погашався не в повному обсязі, внаслідок чого відповідач має заборгованість за кредитом в сумі 13 397 грн. 27 коп., яка складається з наступного: заборгованість по кредиту 6 603 грн. 59 коп., заборгованість по відсоткам 5 117 грн. 62 коп., заборгованість по пені та комісії 800 грн. 00 коп., штраф (фіксована частина) 250 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) 626 грн. 06 коп. (а.с.4 -7). Відповідачем не надано суду доказів, які б спростовували, надані позивачем розрахунки розміру заборгованості за кредитними договорами. В порядку ст.. 10 ЦПК України судом розяснювалось відповідачу право на призначення судової експертизи з метою обґрунтування його доводів щодо суми заборгованості. У ст. 526 ЦК України встановлені загальні вимоги до виконання зобовязань, зокрема зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законодавством, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою ( штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Згідно ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Разом з тим, ч.3 ст. 551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Суд приймає до уваги ту обставину, що відповідач [PERSON] має малолітню дитину [PERSON], [INFO] ( а.с. 36), яка згідно з посвідченням № 141938 серія Д є інвалідом, інвалідність якої повязана з Чорнобильською катастрофою ( а.с. 35), а також те, що згідно рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.12.2008 сплачує на утримання [PERSON] аліменти в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку щомісячно ( а.с. 40), та вважає за можливе застосувати ч.3 ст.551 ЦК України, зменшивши розмір неустойки, яка підлягає стягненню з [PERSON], до 500 грн. Відповідно до ст. ст. 10, 11 ЦПК України суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Як зазначено в ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачем не надано суду доказів, які б спростовували докази, надані позивачем щодо розміру заборгованості по кредитному договору. За таких обставин, суд прийшов до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором в сумі 12 221 грн. 21 коп., з них: заборгованість по кредиту 6 603 грн. 59 коп., заборгованість по відсоткам 5 117 грн. 62 коп., заборгованість по неустойці 500 грн. 00 коп. Позивачем понесені та документально підтверджена сплата судового збору (а.с.1), яка відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі наведеного,

Outcome: partial