Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

Орган опіки та піклування Голопристанської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини: [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є одинокою матір'ю [PERSON], [INFO], який проживає разом з бабусею [PERSON] в с. Новософіївка Голопристанського району Херсонської області. Мати дитини [PERSON] в серпні місяці 2015 року виїхала до Російської Федерації. Згідно довідки від 10.12.2015 № 74/1-СУ Слідчого Управління Міжмуніципального управління МВС Росії «Пушкинське» гр. [PERSON] обвинувачується у скоєні злочину за ч. 2 ст. 228 КК РФ. 15 листопада 2015 року відносно неї був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 09.06.2016 до служби у справах дітей РДА надійшло повідомлення від голови Новософіївської сільської ради про те, що малолітній [PERSON] залишився без батьківського піклування. Матір перебуває в місцях позбавлення волі на території РФ. Дитина проживає з бабусею [PERSON] яка періодично зловживає спиртними напоями та неналежним чином займається вихованням онука. Після чого з метою захисту прав та інтересів малолітнього [PERSON] службою у справах дітей РДА було направлене клопотання до служби у справах дітей обласної державної адміністрації про надання дозволу на влаштування малолітнього [PERSON] до Комунального закладу Херсонської обласної ради «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» 14.06.2016 дитина була прийнята до вищевказаного закладу, у зв'язку з чим, позивач звернувся до суду з даним позовом та просить позбавити матір [PERSON] батьківських прав. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала з підстав, наведених у позовній заяві, просила позбавити відповідача батьківських прав. Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлено про місце, дату та час розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило. Суд вважає можливим розглянути позов у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи і дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що відповідач є матір'ю малолітньої дитини: [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER], виданим 24.01.2007 Бабушкінським відділом РАГС Управління РАГС Москви РФ та доданим перекладом на українську мову. Відповідно до вищезазначеного свідоцтва, будь-які відомості про батька дитини - відсутні. Як вбачається з наданих до суду матеріалів, в серпні місяці 2015 року відповідач [PERSON] виїхала до Російської Федерації. Згідно довідки від 10.12.2015 №74/1-СУ Слідчого Управління Міжмуніципального управління МВС Росії «Пушкинське» гр. [PERSON] обвинувачується у скоєні злочину за ч. 2 ст. 228 КК РФ. 15 листопада 2015 року по відношенню до неї Пушкінським міським судом Московської області був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 09.06.2016 голова Новософіївської сільської ради звернувся до служби у справах дітей Голопристанської районної державної адміністрації з повідомленням (за № 02-20/124) про те, що малолітній [PERSON] залишився без батьківського піклування. Матір перебуває в місцях позбавлення волі на території Російської Федерації. Дитина проживає з бабусею - [PERSON], яка періодично зловживає спиртними напоями та неналежним чином займається вихованням онука. З метою захисту прав та інтересів малолітнього [PERSON] службою у справах дітей РДА було направлене клопотання до служби у справах дітей обласної державної адміністрації про надання дозволу на влаштування малолітнього [PERSON] до Комунального закладу Херсонської обласної ради «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей», 14.06.2016 дитина була прийнята до вищевказаного закладу. Згідно характеристики, наданої Новософіївською сільською радою гр. [PERSON], проживала на території сільської ради з народження. Мати-одиначка. Має сина - [PERSON]. За час проживання зарекомендувала себе з посередньої сторони. З серпня місяця 2015 року виїхала до Російської Федерації. На даний час вихованням сина не займається. Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання гр. [PERSON], складеним комісією сільської ради с. Новософіївка 30.06.2016, будинок та подвір'я де проживає родина у занедбаному стані. На момент обстеження гр. [PERSON] перебувала в стані, схожому на алкогольне сп'яніння (від громадянки йшов неприємний запах, розмовляла нерозбірливо). Донька гр. [PERSON] - [PERSON], яка є матір'ю [PERSON] доглядом та вихованням сина не займається. Цей факт підтверджується і відомостями наданими адміністрацією Новософіївської загальноосвітньої школи в якій навчається дитина. Згідно пояснювальної записки малолітнього [PERSON] його матір дійсно не підтримує з ним ніяких стосунків, не спілкується з ним, не телефонує та не цікавиться його життям. Всі вищевказані факти свідчать про байдуже ставлення відповідача до своєї малолітньої дитини і небажання в подальшому піклуватися про неї та приймати участь у її вихованні, неможливість надання дитині належного виховання, неможливість виконувати свої батьківські обов'язки в повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані виховувати своїх дітей, піклуватися про їх здоров'я, готувати їх до самостійного життя. Статтею 164 Сімейного кодексу України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. У відповідності до п.16 роз'яснень Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» від 30.03.2007, передбачено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Таким чином, суд вважає, що наведені докази свідчать про невиконання відповідачем батьківських обов'язків по вихованню своєї малолітньої дитини [PERSON], [INFO], а тому матір [PERSON] слід позбавити батьківських прав. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Отже, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Outcome: approved