Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» звернулось з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 16 травня 2008 року між ВАТ «Всеукраїнський [PERSON]», правонаступником якого є ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» та [PERSON] укладено кредитний договір №370А/08-1, відповідно до якого позивачу було надано кредит у розмірі 158 835,00 грн. на придбання автотранспортного засобу зі встановленням процентної ставки 25% річних за користування кредитом, за обслуговування кредиту встановлена щомісячна плата в розмір 013% від суми кредиту. Договором встановлено термін повернення кредиту та процентів до 10.04.2015 року. Банк виконав зобовязання за цим договором і надав позичальнику кредитні кошти в повному обсязі. Відповідач не виконує зобовязання за договором та не сплачує грошові кошти, що підлягають оплаті за його умовами. Сума заборгованості складає 138\~520,55 грн. Крім того, 16.05.2008 року між позивачем та [PERSON] укладено договір поруки за яким поручитель солідарно відповідає перед кредитором за виконання боржником зобовязань за кредитним договором №370А/08-1 від 16.05.2008 року. Просили стягнути солідарно з відповідачів 138\~520,55 грн. У судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності. Відповідачі у судове засідання не зявились без поважних причин. До суду надійшов відгук на позов від представника відповідачів [PERSON], який не долучив до нього документи, які підтверджують повноваження, що виключає можливість прийняти до уваги ці заперечення. Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного. За кредитним договором №370А/08-1 від 16.05.2008 року позивач надав [PERSON] кредит у розмірі 158\~835,00 грн. з оплатою за користування кредитом 15% річних. За обслуговування кредиту встановлюється щомісячна плата в розмірі 206,49 грн. Кредитні кошти надані строком по 10.04.2015 року. Вказаним договором відповідачем взято на себе зобовязання виконувати умови договору (а.с.5-13). 09 липня 2009 року ВАТ «Всеукраїнський [PERSON]» та [PERSON] уклали договір про внесення змін до кредитного договору №370А/08-1 від 16.05.2008 року, яким змінено рахунки (а.с.14). 16 травня 2008 року між ВАТ «Всеукраїнський [PERSON]» та [PERSON] укладено договір поруки, яким останній взяв на себе зобовязання в разі невиконання та/або порушення [PERSON] зобовязань перед банком, погасити заборгованість по кредиту (а.с.15-16). Згідно розрахунку заборгованість відповідачів станом на 10.03.2015 року становить 138 520,55 грн. Заборгованість складається із заборгованості: за кредитом у сумі 9 829,96 грн.; за відсотками - 94 171,34 грн.; комісії за РО - 13\~070,82 грн.; плата за пропуск платежів - 21 448,43 грн. (а.с. 17). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст. 1048 ЦК України розмір і порядок отримання процентів за договором позики встановлюється договором. Правила ст. 1048 ЦК України поширюються і на відносини за кредитним договором (ч. 2 ст. 1054 ЦК України). Частиною 1 ст. 520 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні, встановлений строк (термін) то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором. Частина 1 статті 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно з ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Суд вважає, що за встановлених обставин позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а з відповідачів підлягає стягненню: заборгованість за кредитом у сумі 9\~829,96 грн., відсотками - 94\~171,34 грн., комісія за РО - 13\~070,82 грн., оскільки вони не виконують взятих на себе за договорами зобовязань. Суд вважає, що підстави для стягнення плати за пропуск платежів у сумі 21\~448,43 грн. відсутні, оскільки кредитним договором не передбачено такий вид стягнення. Крім того, розрахунок заборгованості не містить детального, по платіжним періодам обґрунтування заявленій сумі. У колонці 16 розрахунку з 17.05.2008 року по 10.03.2015 року заборгованість відсутня взагалі, але в підсумку зазначена сума 21\~448,43 грн. Крім того, за своєю суттю плата за пропуск платежів є пенею на суму заборгованості за кредитним зобовязанням, але відповідачі підпадають під дію ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», яким заборонено нарахування пені та/або штрафів. На підставі ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідачів відповідно до задоволених позовних вимог.

Outcome: partial