Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» 16 липня 2014 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідачів про зняття арешту з майна. В позовній заяві посилався на те, що 16 квітня 2008 року між позивачем ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитно-заставний договір, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит в розмірі 10347,23 грн. та передав в заставу транспортний засіб - Форд, 2002 року випуску, державний номер [NUMBER]. Також позивач вказував, що у зв'язку з невиконанням умов договору рішенням Київського районного суду м. Полтави від 04 грудня 2013 року за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» позивачу надано право звернути стягнення на предмет застави. В той же час, згідно з постановою державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції від 18 травня 2012 року на зазначений автомобіль накладено арешт в межах виконавчого провадження ВП № 30455100. Просив суд зняти арешти з заставного майна, на який було накладено арешт згідно з постановою державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, а саме, з автомобіля Форд, 2002 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] В судове засідання сторони та представники сторін не з'явилися, позивач та державний виконавець звернулися в суд з заявами про розгляд справи без їх участі. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16 квітня 2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитно-заставний договір № PLОKAЕ00000876, за умовами якого позивач надав відповідачу загальний кредит в сумі 10347,23 доларів США з датою погашення до 15 квітня 2013 року зі сплатою 12,12 % річних. Відповідно до умов договору, в якості забезпечення позичальником своїх зобов'язань щодо повернення кредитних коштів відповідач [PERSON] передав в заставу позивачу в якості забезпечення виконання зобов'язань за договором транспортний засіб автомобіль Ford Fokus Comfort, 2002 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Згідно зі ст. 589 ЦК України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Заочним рішенням Київського районного суду м. Полтави від 04 грудня 2013 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № РLОКАЕ00000876 від 16.04.2008 року в сумі 7619,70 [Долар США], що за курсом складає 60881,42 грн. звернуто стягнення на предмет застави: автомобіль Ford, модель Comfort, 2002 року випуску, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON], шляхом вилучення транспортного засобу та передачі в заклад ПАТ КБ «Приватбанк», з подальшим продажем вказаного автомобіля ПАТ КБ «Приватбанк» з укладанням від імені [PERSON] договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого, зі знаттям вказаного автомобіля з обліку органах ДАІ України по свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу або його дублікату для його подальшої реалізації, а також з наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля обліку в органах ДАІ України. На підставі викладеного суд вважає обґрунтованим твердження позивача про те, що ПАТ КБ «Приватбанк», як заставодержатель, набув права звернення стягнення на предмет іпотеки. Разом з тим судом встановлено, що постановою державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції [PERSON] від 18 травня 2012 року в межах виконавчого провадження № 30455100 про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Альфа-Банк» коштів в сумі 64905,68 грн. накладено арешт на все майно боржника [PERSON] Відповідно до ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя. Для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто у разі: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю. Про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або якщо йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна. На підставі викладеного, враховуючи, що на час накладення арешту державним виконавцем на транспортний засіб спірне майно перебувало в заставі позивача, який набув право звернення на предмет застави, суд приходить до висновку, що накладений державний виконавцем згідно з постановою від 15 травня 2012 року арешт транспортного засобу порушує право ПАТ КБ «Приватбанк». Тому суд приходить до висновку про необхідність зняття арешту з заставного майна, на який було накладено арешт згідно з постановою державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції [PERSON] від 18 травня 2012 року в межах ВП № 30455100, а саме, з автомобіля Ford, модель Comfort, 2002 року випуску, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]. З цих підстав вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» підлягають задоволенню. Також з відповідача [PERSON] на користь позивача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved