Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-11 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором вказуючи на те, що між ПАТ „Приватбанк та відповідачем [PERSON] 11.02.2015 року була укладена Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карток б/н [PERSON] отримала кредит у розмірі 7727.05 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Однак умови кредитного договору [PERSON] належним чином не виконує. Таким чином станом на 11.04.2016 року наявна заборгованість по кредитному договору становить 13100.10 грн. з яких: заборгованість по кредиту 7488.86 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 1539.03 грн., заборгованість за пенею та комісією 3295.05 грн., штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди 777.16 грн.. А тому позивач просить суд стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість по кредитному договору в сумі 13100.10 грн. та сплачений по цьому позову судовий збір в сумі 1378 грн. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, але на адресу суду надав заяву про розгляд справи без його участі. Заявлені позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обємі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] до суду не зявилась. Відповідно ст. 74 ЦПК України остання вважається такою, що повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (штрафу, пені). Як вбачається з укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карток б/н від 11.02.2015 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 7727.05 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. [PERSON] умови кредитного договору належним чином не виконувала. Таким чином станом на 11.04.2016 року наявна заборгованість по кредитному договору становить 13100.10 грн. з яких: заборгованість по кредиту 7488.86 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 1539.03 грн., заборгованість за пенею та комісією 3295.05 грн., штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди 777.16 грн.. За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити позов ПАТ КБ «Приватбанк» і стягнути з [PERSON] на користь позивача 13100.10 грн. заборгованості по кредитному договору. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. А тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 1378 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved