Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

ПАТ Банк «Траст» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач зазначив у позові, що 10.02.2012 року Банк отримав від відповідача [PERSON] заяву про надання кредиту на споживчі цілі, на підставі якої був укладений кредитний договір № R 091.0012009, на підставі якого відповідачу були надані кредитні кошти у розмірі 7296,00 грн., зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 19,99 % річних та 2,29 % комісії за обслуговування кредитом , строком на 24 місяці з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Погашення кредиту, відповідач повинен був здійснювати в порядку та терміни , зазначені у графіку повернення кредиту та сплати відсотків. Однак , позичальник за весь час дії кредитного договору зробив внески на загальну суму 4857,48 грн. , тобто умови кредитного договору належним чином не виконував у зв'язку з чим станом на 12.12.2014 року за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 16699,73 грн., яка складається з основної суми заборгованості по кредиту в розмірі 4905,89 грн., відсотків за фактичне користування кредитом в розмірі - 672,14 грн., комісії за обслуговування кредиту в розмірі 2506,20 грн., пені за прострочення платежів в розмірі 8615,50 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача та судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов підтримав не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача на підставі документів наявних в матеріалах справи з ухваленням заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Повідомлень щодо поважності причин його відсутності, заяв про слухання справи за його відсутністю та заперечень проти позову до суду не надходило .Згідно відповіді Сектору адресно-довідкової роботи УДМСУ в Запорізькій області відповідач зареєстрований за адресою зазначеною в позові, куди й направлялись судові повістки , але поштові конверти повертаються до суду через закінчення терміну зберігання та неявкою адресата за отриманням. Відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України сторони повинні добросовісно користуватися своїми правами Згідно вимог ст. 77 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть учать у справі , не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з частиною 4 ст. 169 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та такі, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10.02.2012 року Банк отримав від відповідача [PERSON] заяву про надання кредиту на споживчі цілі, на підставі якої був укладений кредитний договір № R 091.0012009, на підставі якого відповідачу були надані кредитні кошти у розмірі 7296,00 грн., зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 19,99 % річних та 2,29 % комісії за обслуговування кредитом , строком на 24 місяці з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Погашення кредиту, відповідач повинен був здійснювати в порядку та терміни , зазначені у графіку повернення кредиту та сплати відсотків. 10.02.2012 року при укладанні кредитного договору № R 091.0012009 сторони поставили свій підпис під договором, чим засвідчили факт на згоду з умовами договору, обов'язками за договором, що всі умови договору цілком зрозумілі, вони вважають їх справедливими. Договір було підписано добровільно, окрім того, [PERSON] за кредитним договором надав гарантії того, що він ознайомлений з договірними умовами і він з ними погоджується. Відповідно до ч.2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною(сторонами). Відповідач за весь час дії кредитного договору зробив внески на загальну суму 4857,48 грн. , тобто умови кредитного договору належним чином не виконував у зв'язку з чим станом на 12.12.2014 року за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 16699,73 грн., яка складається з основної суми заборгованості по кредиту в розмірі 4905,89 грн., відсотків за фактичне користування кредитом в розмірі - 672,14 грн., комісії за обслуговування кредиту в розмірі 2506,20 грн., пені за прострочення платежів в розмірі 8615,50 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача та судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 243,60 грн. Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк. Згідно з ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Зобов'язання за кредитним договором повинні виконуватись у відповідності до його умов та законодавства. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки , встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди, сплата неустойки. Відповідно до ч.2 ст.612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до п. 5.17 Пам'ятки клієнта про основні параметри споживчого кредитування, яка є невід'ємною частиною Кредитного договору, за несвоєчасне виконання зобов'язань з погашення заборгованості по кредиту, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу пеню в розмірі 0,3 % від прострочених зобов'язань за кожний день прострочення, що становить 8615,50 грн. Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. 23.10.2014 року відповідачу була направлена письмова вимога про дострокове погашення кредиту та інших нарахувань за ним, однак дотепер сума боргу відповідачем не сплачена. Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ Банк «Траст» законні, обгрунтовані та такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім цього, на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати у вигляді судового розміру, понесені позивачем при звернені до суду, у розмірі 243 грн. 60 копійок.

Outcome: approved