Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просив стягнути з відповідача заборгованість за договором №007-28522-071112 від 07.11.2012р., укладеного між ПАТ «Дельта Банк» і [PERSON], яка станом на 02.06.2014р. складає в загальній сумі 10 342 грн. 50 коп., яка складається із: заборгованості по тілу кредиту в сумі 2 425 грн., заборгованості по простроченому тілу кредиту в сумі 2 550 грн., заборгованості по відсоткам в сумі 4 995 грн., заборгованості за комісіями в сумі 372 грн. 50 коп., посилаючись на те, що 07.11.2012р. між ПАТ «Дельта Банк» і [PERSON] був укладений кредитний договір №007-28522-071112, згідно умов якого відповідач отримав кредит шляхом встановлення ліміту кредитної лінії у розмірі 15 000 грн. зі сплатою відсотків згідно умов заяви. Але, відповідач кредит і відсотки за його користування не повертає, у зв*язку з чим виникла заборгованість у вказаній вище сумі. Просив задовольнити позов на підставі ст.ст. 525, 526, 610, 612, 1046-1056 ЦК України. Позивач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, позов підтримує і просить розглядати справу у відсутності свого представника, про що вказав у прохальній частині позовної заяви та направив суду заяву (а.с. 21). Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності представника позивача на підставі наявних у справі доказів. Відповідач в судове засідання не з*явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, що стверджується поштовим конвертом, повернутим за закінченням терміну його зберігання на пошті (а.с. 24-25), заперечень проти позову суду не надав, про поважність причин неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів згідно частини 4 ст.169 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного. Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що 07.11.2012р. між ПАТ «Дельта Банк» і [PERSON] був укладений кредитний договір №007-28522-071112, згідно умов якого відповідач отримав кредит шляхом встановлення ліміту кредитної лінії у розмірі 15 000 грн. зі сплатою відсотків згідно умов заяви (а.с. 3 - копія заяви, а.с. 3 зворот - 5 - тарифи на обслуговування платіжних карток). Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов*язковим для виконання сторонами. Як вказує в позові позивач, відповідач кредит і відсотки за його користування не повертає, у зв*язку з чим станом на 02.06.2014р. заборгованість складає в загальній сумі 10 342 грн. 50 коп., яка складається із: заборгованості по тілу кредиту в сумі 2 425 грн., заборгованості по простроченому тілу кредиту в сумі 2 550 грн., заборгованості по відсоткам в сумі 4 995 грн., заборгованості за комісіями в сумі 372 грн. 50 коп. (а.с. 8 - розрахунок заборгованості). Доказів в спростування таких обставин справи суду не надано. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності і взаємному зв*язку, суд визнає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачем не виконуються договірні зобов*язання. На підставі ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню 243 грн. 60 коп. судового збору.

Outcome: approved