Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

ПАТ «Банк «[PERSON] та Кредит» звернулось до суду із позовом у якому просить стягнути із [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 29 510,90 грн. та судові витрати. Вимоги мотивує тим, що 23 березня 2012 року між АТ «Банк «[PERSON] та Кредит» та відповідачем було укладено договір № 042-Z/017666 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску «Visa Elektron Instant Issue».Також 23.03.2012 року між АТ «Банк «[PERSON] та Кредит» та відповідачем було укладено договір № 002-007951/12-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту, згідно якого банк відкриває на картковий рахунок позичальника на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки «Visa Elektron Instant Issue» №4476071680892021. Банк свої зобов'язання перед відповідачем відповідно до укладеного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачу в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кошти шляхом відкриття на картковий рахунок позичальника на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки «VISA ELECTRON Instant Issue» 4476071680892021, відновлювальної кредитної лінії з розміром кредитного ліміту овердрафту в сумі 15 000,00 грн. з оплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 54% річних. Позичальник в свою чергу зобов'язався повністю повернути отримані в рамках відновлювальної кредитної лінії ресурси в строк до 24.03.2015 року та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі, порядку та в строки обумовлені договором. Проте відповідач свої зобов'язання за кредитним договором порушив, внаслідок чого у відповідача утворилася заборгованість перед банком, яка згідно розрахунку, станом на 22.07.2015 року складає 29510,90 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом в сумі 8718,64 грн., нараховані відсотки по заборгованості 7964,27 грн., нараховані відсотки по простроченій заборгованості у розмірі 4207,60 грн. та пеня у розмірі 8 620,39 грн. У судове засідання представник позивача не зявився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, про причину неявки суду не повідомив, надав до суду заяву в якій просив суд розглядати справу за наявними у ній матеріалами та без участі представника АТ «Банк «[PERSON] та Кредит». Також зазначив, що позов підтримують в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, згідно вимог ч. 5\~ст. 74 ЦПК України, за зазначеною позивачем адресою місця проживання, яка є місцем реєстрації відповідача, про причини неявки не повідомив, у зв'язку з чим суд, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та відповідно до\~ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до п. 1 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як убачається із матеріалів справи, 23 березня 2012 року між ПАТ «Банк «[PERSON] та Кредит» та відповідачем було укладено договір № 002-007951/12-00938-вкл-к про відкриття карткового рахунку та надання і використання платіжної картки миттєвого випуску «Visa Elektron Instant Issue». Відповідно до ч. 1\~ст. 1066 ЦК України, за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Також 23.03.2012 року між АТ «Банк «[PERSON] та Кредит» та відповідачем було укладено договір № 002-007951/12-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту, згідно якого банк відкриває на картковий рахунок позичальника на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки «Visa Elektron Instant Issue» №4476071680892021 на умовах забезпеченості, поворотності, строковості і платності відновлювальну кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 15 000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 54 % річних, а позичальник зобов'язується повністю повернути отримані в рахунок відновлювальної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 24.03.2015 року і сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі, порядку та в строки, встановлені цим договором (надалі по тексту - кредитний договір). Відповідно до\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. ст.\~525,\~526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Пунктом 6.1 договору про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту передбачено, що за прострочення повернення кредитних ресурсів і/або сплати процентів, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 60% річних від простроченої суми за кожен день прострочення. Зазначена пеня сплачується у випадку порушення позичальником строків платежів, передбачених п. 3.2., 2.1.1, 4.3., 4.4. цього Договору, а також будь-яких інших строків платежів, передбачених цим Договором. Сплата пені не звільняє позичальника від зобов'язання сплатити проценти за увесь час фактичного користування кредитними ресурсами. Про ознайомлення [PERSON] з умовами кредитування та отримання ним платіжної картки свідчать його підписи на розписці держателя картки та на копії інформації про умови кредитування датовані 23.03.2012 року. Судом встановлено, що відповідач свої зобов'язання за кредитним договором порушує, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка згідно розрахунку, станом на 22.07.2015 року складає загальну суму 29510,90 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом в сумі - 8718,64 грн., нараховані відсотки по заборгованості 7964,27 грн., нараховані відсотки по простроченій заборгованості - 4207,60 грн. та пеня - 8 620,39 грн. Отже, за викладених вище обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв'язку з чим підлягають задоволенню. Відповідно\~ст. 88 ЦПК України\~з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 295 грн. 11 коп. Враховуючи викладене,

Outcome: approved