overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

ПАТ «Акцент-Банк» звернулося в суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивує тим, що 24.10.2013 році між ПАТ «Акцент Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, згідно з умовами якого [PERSON]К отримала кредит у розмірі 3000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В позовній заяві, позивач ПАТ «Акцент Банк» зазначив, що [PERSON]К взяті на себе зобовязання по договору належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 22.06.2016 року має заборгованість перед банком в сумі 16177,64 грн., яка складається з наступного: 2989,18 грн. - заборгованість за кредитом, 10141,91 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 1800,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 746,55 грн. штраф (процентна складова). Просить суд стягнути з відповідача [PERSON]К на користь ПАТ «Акцент Банк» заборгованість у розмірі 16177,64 грн. за кредитним договором № б/н від 24.10.2013 року та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, однак, разом із позовною заявою подав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, в якому зазначив, що не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом надіслання судових повісток рекомендованими поштовими відправленнями, що підтверджується оригіналом рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (штрихкодовий ідентифікатор 88000 1890818 8/88018 0375385 9), врученого особисто [PERSON] 09.09.2016 р. та оригіналом рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (штрихкодовий ідентифікатор 88000 1923996 4/88018 0380027 0), вреченого особисто [PERSON] 17.09.2016 р., про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав. Згідно з ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. Частиною 4 ст. 169 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що представник позивача не заперечував проти прийняття заочного рішення, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-21 00:00:00

ПАТ «Акцент-Банк» звернулося в суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивує тим, що [PERSON] звернулася до ПАТ КБ ПАТ «Акцент-Банк» з метою отримання кредитних послуг, у звязку з чим підписала Заяву № б/н від 08.09.2011 році, згідно якої отримала кредитну картку «Універсальна». 22.11.2013 року відповідачу було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку «Gold» та відкрито картковий рахунок, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 10000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В позовній заяві, позивач ПАТ «Акцент-Банк» зазначив, що [PERSON] взяті на себе зобовязання по договору належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 19.04.2016 року має заборгованість перед банком в сумі 15787,00 грн., яка складається з наступного: 8820,00 грн. -\~ заборгованість за кредитом, 5639,05 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 100,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 727,95 грн. штраф (процентна складова). Просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «Акцент-Банк» заборгованість у розмірі 15787,00 грн. за кредитним договором № б/н від 08.09.2011 року та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, однак, разом із позовною заявою подав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, в якому зазначив, що не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав. Згідно з ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. Частиною 4 ст. 169 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що представник позивача не заперечував проти прийняття заочного рішення, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-13 00:00:00

ПАТ «Акцент- Банк»звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення 28942 грн.34 коп. заборгованості згідно кредитного договору №б/н від 18.09.2008 року . Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-28 00:00:00

ПАТ «Акцент-Банк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов обґрунтовує тим, що 01.12.2010 року між ПАТ «Акцент-Банк» та [PERSON]І був укладений кредитний договір б/н, на підставі якого банк надав позичальникові кредит в сумі 300 грн., зі сплатою 36% річних, а позичальник прийняв та зобовязався належним чином використовувати та повернути кредит на умовах зазначених у договорі. Посилаючись на те, що позичальник неналежним чином виконує взяті на себе зобовязання за кредитним договором, просить стягнути з неї в користь ПАТ «Акцент-Банк» 24 609 грн. 02 коп. заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі. Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявилася, а тому суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, у відповідності до ст. 224 ЦПК України Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 01.12.2010 року між ПАТ «Акцент-Банк» та [PERSON]І був укладений кредитний договір б/н, на підставі якого банк надав позичальникові кредит в сумі 300 грн., зі сплатою 36% річних, а позичальник прийняв та зобовязався належним чином використовувати та повернути кредит на умовах зазначених у договорі. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобовязання. З розрахунку заборгованості вбачається, що борг відповідача станом на 17.08.2015 року за кредитним договором становить 24609 грн. 02 коп. Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь ПАТ Акцент-Банк встановлену в судовому засіданні суму заборгованості. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимога позивача про відшкодування відповідачем судових витрат також підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

ПАТ «Акцент-Банк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов обґрунтовує тим, що 02.04.2013 року між ПАТ «Акцент-Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір б/н, на підставі якого банк надав позичальникові кредит в сумі 500 грн., зі сплатою 30% річних, а позичальник прийняв та зобовязався належним чином використовувати та повернути кредит на умовах зазначених у договорі. Посилаючись на те, що позичальник неналежним чином виконує взяті на себе зобовязання за кредитним договором, просить стягнути з неї в користь ПАТ «Акцент-Банк» 16 245 грн. 85 коп. заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі. Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, а тому суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, у відповідності до ст. 224 ЦПК України Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 02.04.2013 року між ПАТ «Акцент-Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір б/н, на підставі якого банк надав позичальникові кредит в сумі 500 грн., зі сплатою 30% річних, а позичальник прийняв та зобовязався належним чином використовувати та повернути кредит на умовах зазначених у договорі. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобовязання. З розрахунку заборгованості вбачається, що борг відповідача станом на 10.10.2016 року за кредитним договором становить 16 245 грн. 85 коп. Відповідно ч.ч. 1, 3 ст. 549 цього Кодексу неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Згідно ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Таким чином, аналізуючи наведені норми ЦК України, беручи до уваги обставини, підтверджені належними та допустимими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що розмір пені слід зменшити у відповідності до вимог ч.3 ст. 551 ЦК України до 600 грн. Отже, відповідач істотно порушив вимоги ст. ст. 509, 526, 527, 530, 536, 549, 550, 553, 554, 1049, 1050, 1055, 1054 ЦК України, умови Кредитного договору, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити частково. На підставі наведеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

ПАТ «Акцент-Банк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов обґрунтовує тим, що 03.06.2013 року між ПАТ «Акцент-Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір б/н, на підставі якого банк надав позичальникові кредит в сумі 2 000 грн., зі сплатою 30% річних, а позичальник прийняв та зобовязався належним чином використовувати та повернути кредит на умовах зазначених у договорі. Посилаючись на те, що позичальник неналежним чином виконує взяті на себе зобовязання за кредитним договором, просить стягнути з неї в користь ПАТ «Акцент-Банк» 27 613 грн. 62 коп. заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі. Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, а тому суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, у відповідності до ст. 224 ЦПК України Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 03.06.2013 року між ПАТ «Акцент-Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір б/н, на підставі якого банк надав позичальникові кредит в сумі 2 000 грн., зі сплатою 30% річних, а позичальник прийняв та зобовязався належним чином використовувати та повернути кредит на умовах зазначених у договорі. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобовязання. З розрахунку заборгованості вбачається, що борг відповідача станом на 01.08.2016 року за кредитним договором становить 27 613 грн. 62 коп. Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь ПАТ Акцент-Банк встановлену в судовому засіданні суму заборгованості. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимога позивача про відшкодування відповідачем судових витрат також підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-20 00:00:00

ПАТ «Акцент-Банк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов обґрунтовує тим, що 10.03.2012 року між ПАТ «Акцент-Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір б/н, на підставі якого банк надав позичальникові кредит в сумі 2 000 грн., зі сплатою 36 % річних, а позичальник прийняв та зобовязався належним чином використовувати та повернути кредит на умовах зазначених у договорі. Посилаючись на те, що позичальник неналежним чином виконує взяті на себе зобовязання за кредитним договором, просить стягнути з неї в користь ПАТ «Акцент-Банк» 30 777 грн. 01 коп. заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі. Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, а тому суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, у відповідності до ст. 224 ЦПК України Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 10.03.2012 року між ПАТ «Акцент-Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір б/н, на підставі якого банк надав позичальникові кредит в сумі 2 000 грн., зі сплатою 36 % річних, а позичальник прийняв та зобовязався належним чином використовувати та повернути кредит на умовах зазначених у договорі. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобовязання. З розрахунку заборгованості вбачається, що борг відповідача станом на 01.08.2016 року за кредитним договором становить 30777 грн. 01 коп. Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь ПАТ Акцент-Банк встановлену в судовому засіданні суму заборгованості. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимога позивача про відшкодування відповідачем судових витрат також підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

ПАТ «Акцент-Банк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов обґрунтовує тим, що 10.07.2013 року між ПАТ «Акцент-Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір б/н, на підставі якого банк надав позичальникові кредит в сумі 2 200 грн., зі сплатою 30% річних, а позичальник прийняв та зобовязався належним чином використовувати та повернути кредит на умовах зазначених у договорі. Посилаючись на те, що позичальник неналежним чином виконує взяті на себе зобовязання за кредитним договором, просить стягнути з неї в користь ПАТ «Акцент-Банк» 22 269 грн. 04 коп. заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі. Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявилася, а тому суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, у відповідності до ст. 224 ЦПК України Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що .07.2013 року між ПАТ «Акцент-Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір б/н, на підставі якого банк надав позичальникові кредит в сумі 2 200 грн., зі сплатою 30% річних, а позичальник прийняв та зобовязався належним чином використовувати та повернути кредит на умовах зазначених у договорі. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобовязання. З розрахунку заборгованості вбачається, що борг відповідача станом на 13.04.2016 року за кредитним договором становить 22 269 грн. 04 коп. Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь ПАТ Акцент-Банк встановлену в судовому засіданні суму заборгованості. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимога позивача про відшкодування відповідачем судових витрат також підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-19 00:00:00

ПАТ «Акцент-Банк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов обґрунтовує тим, що 15.04.2013 року між ПАТ «Акцент-Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір б/н, на підставі якого банк надав позичальникові кредит в сумі 2 000 грн., зі сплатою 30 % річних, а позичальник прийняв та зобовязався належним чином використовувати та повернути кредит на умовах зазначених у договорі. Посилаючись на те, що позичальник неналежним чином виконує взяті на себе зобовязання за кредитним договором, просить стягнути з неї в користь ПАТ «Акцент-Банк» 14 095 грн. 03 коп. заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі. Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, а тому суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, у відповідності до ст. 224 ЦПК України Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 15.04.2013 року між ПАТ «Акцент-Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір б/н, на підставі якого банк надав позичальникові кредит в сумі 2 000 грн., зі сплатою 30 % річних, а позичальник прийняв та зобовязався належним чином використовувати та повернути кредит на умовах зазначених у договорі. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобовязання. З розрахунку заборгованості вбачається, що борг відповідача станом на 01.12.2016 року за кредитним договором становить 14 095 грн. 03 коп. Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь ПАТ Акцент-Банк встановлену в судовому засіданні суму заборгованості. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимога позивача про відшкодування відповідачем судових витрат також підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

ПАТ «Акцент-Банк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов обґрунтовує тим, що 20.01.2012 року між ПАТ «Акцент-Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір б/н, на підставі якого банк надав позичальникові кредит в сумі 7 000 грн., зі сплатою 36% річних, а позичальник прийняв та зобовязався належним чином використовувати та повернути кредит на умовах зазначених у договорі. Посилаючись на те, що позичальник неналежним чином виконує взяті на себе зобовязання за кредитним договором, просить стягнути з нього в користь ПАТ «Акцент-Банк» 15551 грн. 55 коп. заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі. Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, а тому суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, у відповідності до ст. 224 ЦПК України Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 20.01.2012 року між ПАТ «Акцент-Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір б/н, на підставі якого банк надав позичальникові кредит в сумі 7 000 грн., зі сплатою 36% річних, а позичальник прийняв та зобовязався належним чином використовувати та повернути кредит на умовах зазначених у договорі. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобовязання. З розрахунку заборгованості вбачається, що борг відповідача станом на 16.07.2015 року за кредитним договором становить 15551 грн. 55 коп. Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь ПАТ Акцент-Банк встановлену в судовому засіданні суму заборгованості. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимога позивача про відшкодування відповідачем судових витрат також підлягає до задоволення.

Outcome: approved