Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № MKМОGА00000010 від 16.02.2007 року відповідач [PERSON] отримав кредитні кошти в розмірі 44 574.26 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 15.02.2017 року. В забезпечення виконання зобовязання за вказаним кредитним договором відповідачка [PERSON] поручилася за належне виконання зобовязання за вказаним кредитним договором, що стверджено договором поруки . Свої зобовязання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у встановленому в договорі розмірі. А відповідач свої зобовязання за вказаним договором не виконав, внаслідок чого станом на 05.04.2016 року його заборгованість перед банком становить 16 012.77 доларів США, з яких 12 210.40 доларів США - основна заборгованість, 2 131.53 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 938.35 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом, 739.49 США доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Також позивач вказує , що відповідачам було направлено письмову вимогу про необхідність дострокового виконання грошових зобовязань за кредитним договором , однак відповідачі заборгованість не погасили. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ КБ «ПриватБанку» заборгованість за кредитним договором № MKМОGА00000010 від 16.02.2007 в розмірі 16 012.77 доларів США , що за курсом 25.99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 05.04.2016 року складає 416 171.89 гривень. Представник позивача в судове засідання не зявився, так як згідно до поданої письмової заяви просив розглянути справу у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечив\~ і просить позов задоволити, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Відповідачі в судове засідання не зявилися повторно, хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, а тому суд в порядку ст. ст.. 169 ч.4, 224 ЦПК України розглянув справу у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів. На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України , у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору № MKМОGА00000010 від 16.02.2007 року відповідач [PERSON] отримав кредитні кошти в розмірі 44 574.26 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 15.02.2017 року ( а.с.12-14). Також судом встановлено , що 13.04.2016 року позивачем було направлено вимогу відповідачам про необхідність дострокового виконання грошових зобовязань за кредитним договором , однак відповідачі проігнорували дану вимогу. А згідно до складеного позивачем письмового розрахунку відповідач станом на 05.04.2016 року його заборгованість перед банком становить 16 012.77 доларів США, з яких 12 210.40 доларів США - основна заборгованість, 2 131.53 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 938.35 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом, 739.49 США доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором ( а.с.4-7). Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно до ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором і згідно до ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. А згідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання , забезпеченого порукою , боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задоволити і стягнути солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанку» заборгованість за кредитним договором № MKМОGА00000010 від 16.02.2007 в розмірі 16 012.77 доларів США , що за курсом 25.99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 05.04.2016 року складає 416 171.89 гривень. Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідачів.

Outcome: approved