Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області 25.10.2018 р. було ухвалено рішення в цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] \~\~\~про припинення частки у спільному майні. \~ \~ \~ \~Судом \~зясовано,\~що при\~ухваленні рішення\~не вирішено\~питання про\~судові витрати по справі. \~ \~ \~ \~В судове засідання сторони не зявились, про час слухання справи повідомлені належним чином. Представник позивача [PERSON] подала заяву про розгляд справи у її відсутність та розподіл судових витрат за проведення експертизи у рівних частках. Судові витрати по сплаті судового збору просить залишити за позивачем. Представник відповідача [PERSON] подала заяву про розгляд питання щодо розподілу судових витрат без її участі. \~ \~ \~ \~Судом, з огляду на приписи ч.2\~ст.247 ЦПК України, у звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~Згідно положень ч. 4 ст.\~270\~ЦПК України при розгляді питання щодо ухвалення додаткового рішення у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що необхідно вирішити питання щодо розподілу судових витрат. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.3 ч.1ст.270\~ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1\~ст.\~141\~ЦПК України судовий збір\~покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 2\~ст.\~141\~ЦПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві\~сторони\~пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 2 ч. 3\~ст.\~133\~ЦПК України до витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати ,повязані із проведенням експертизи. \~ \~ \~ \~Рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 25.10.2018 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] \~про припинення частки у спільному майні задоволені. \~ \~ \~ \~Припинено \~право власності [PERSON] \~\~на 1/2 \~частину квартири \~[ADDRESS] (Калініна)\~ \~в м. Олександрії \~Кіровоградської області. \~ \~ \~ \~Визнано за [PERSON] \~\~право власності на \~\~ 1/2 \~частину квартири \~[ADDRESS] (Калініна)\~ \~в м.Олександрії \~Кіровоградської області. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Зобов'язано територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області перерахувати [PERSON] \~\~з депозитного рахунку \~територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області компенсацію в розмірі 78056 грн. \~за його частку в квартирі \~№53 \~ будинку №71 по вул Братській (Калініна)\~ \~ в м.Олександрії \~Кіровоградської області згідно квитанції № 35 від 27.09.2017 року та згідно квитанції № ПН 472938 від 17.09.2018 року. \~ \~ \~ \~Позивачем [PERSON] при зверненні до суду з позовом було сплачено судовий збір в сумі 700 грн., що підтверджується відповідними квитанціями (а.с.1, 2). Представник відповідача в судовому засіданні при розгляді даної справи заявив клопотання при призначення судової оціночно-будівельної експертизи, так як відповідач не погодився з оцінкою вартості квартири згідно звіту про незалежну оцінку нерухомого майна однокімнатної квартири №53, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вул.Братська, будинок 71, яку було проведено за заявою [PERSON] ПП «Виробничо-комерційне агентство «Ріко-Інвест». Відповідачем [PERSON] було сплачено витрати за проведення даної експертизи в розмірі 4290 грн., що підтверджується копією квитанції від 05.03.2018 р. / а.с. 151/, однак в судовому рішенні питання щодо розподілу витрат за проведення даної експертизи вирішено не було. \~ \~ \~ \~Представник позивача [PERSON] в заяві від 31.10.2018 р. зазначила про розподіл судових витрат за проведення експертизи у рівних частках. Судові витрати по сплаті судового збору просить залишити за позивачем. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні при розгляді справи заявила клопотання про стягнення витрат за проведення експертизи з позивача. Позивач [PERSON] не погодилася з даним клопотанням, так як нею разом з позовною заявою була подана оцінка даної квартири , зроблена оцінювачем і нею були витрачені кошти на проведення такої оцінки. Згідно ч.1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обовязковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обовязковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоровя; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати. Згідно ч1, 6 ст. 106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.Експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права і обовязки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду. Враховуючи, що позивачем при подачі позову був наданий висновок експерта , який здійснений за замовленням відповідача, але відповідач не погодився з даним висновком і просив суд призначити судову оціночно-будівельну експертизу, оплативши її вартість. Сторони погодилися з висновком даної експертизи. За таких обставин , суд вважає за можливе розділити витрати за проведення експертизи порівну між сторонами. \~ \~ \~ \~ Судові витрати по сплаті судового збору згідно заяви представника позивача необхідно залишити по фактично понесеним. Витрати по проведенню експертизи в сумі 4290 грн. підлягають поділу у рівних частках з кожної сторони тобто по 2145 грн. (4290 грн. : 2 = 2145 грн.) Оскільки [PERSON] сплатив кошти за проведення експертизи в сумі 4290 грн., тому з [PERSON] підлягає стягненню на його користь 2145 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved