Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-15 00:00:00

ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж звернулося до суду з позовом, який було уточнено, до [PERSON] , [PERSON] про стягнення вартості спожитої електричної енергії, посилаючись на те, що ПАТ «Запоріжжяобленерго» до 01.01.2019 здійснювало постачання електричної енергії на об`єкт, що розташований за адресою: буд. [ADDRESS] , на підставі відкритого особового рахунку № [NUMBER] на ім`я [PERSON] . Також за даною адресою зареєстрована [PERSON] . Відповідач не виконує свої зобов`язання належним чином, не здійснює оплату використаної електричної енергії щомісяця та в повному обсязі, у зв`язку з чим виникла заборгованість за спожиту електричну енергію в обсязі 33317 кВт.год. на суму 53231 грн. 90 коп. Заборгованість виникла починаючи з 01.01.2017 по 01.09.2018 (рахунки виставлені за використану електричну енергію у період з 11.11.2016 по 28.08.2018). Сума заборгованості позивачеві до теперішнього часу відповідачами не сплачена, у зв`язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, в якій підтримав позов повністю, просив суд розглядати справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачі у судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, відзиву не надали. Згідно ст.131 ч.1 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування) або місцезнаходження під час провадження у справі. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місця знаходження, судова повістка надсилається учасникам справи на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або знаходиться. У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача є законні та обґрунтовані, отже позов підлягає задоволенню за наступними підставами. Сума заборгованості відповідачів підтверджується розрахунком заборгованості за спожиту електроенергію, за період з 11.11.2016 по 28.08.2018 в кількості 33317 кВт.год на суму 53231,90 грн. На час розгляду справи відповідачем не надано доказів того, що умови даного договору у повному обсязі виконані, заборгованість погашена. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, а якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Оскільки відповідачі не сплатили борг за використану електричну енергію, суд вважає позовні вимоги ПАТ «Запоріжжяобленерго» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з приписів ч.ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України та враховує, що відповідачі не надали суду належних доказів повної чи часткової сплати боргу за використану електричну енергію, не спростували обставин, на які посилається позивач як підстави позовних вимог чи наданий позивачем розрахунок, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами. Вирішуючи спір, суд, відповідно до ст. 141 ч.1 ЦПК України, присуджує з відповідачів на користь позивача суму сплаченого судового збору у 2102,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №25087 від 20.10.2020. На підставі викладеного,

Outcome: approved