Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору №б/н від 06.06.2006 року [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до п.п. 3.2, 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, відповідач дав свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити зменшити або збільшити) кредитний ліміт. до умов договору погашення заборгованості повинно здійснюватися щомісяця за Графіком погашення кредиту та процентів. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписав заяву разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Трифами Банку». Однак, відповідач не виконав зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 07.01.2015 року складає 10377,84 грн. де: заборгованість за кредитом 1766,05 грн., проценти за користування кредитом в сумі 8611,79 грн. Наказом Совєтського районного суду м. Макіївки від 30.03.2009 року з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» була стягнута заборгованість у розмірі 3603,25 грн. А також, відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг, передбачено штраф (фіксована частина) в сумі 500,00 грн., штраф (процентна складова) в розмірі 338,73 грн. таким чином, сума заборгованості до стягнення становить 7613,32 грн. Позивач просить стягнути вказану заборгованість з [PERSON], а також понесені судові витрати. Представник позивача Филипенок К.Ф. у судове засідання не з'явилася, надала заяву про слухання справи у її відсутність, на позові наполягала, просила її задовольнити, не заперечувала проти постановлення по справі заочного рішення суду. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв або заперечень на позов не надав. Відповідно до ст.224 ЦПК України зі згоди представника позивача судом ухвалено про заочний розгляд справи. Суд, вивчивши позов, заяву та надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Цей договір відповідно до ст.1055 ЦК України укладається в письмовій формі. До відносин за кредитним договором застосовуються положення статей 1046-1052 ЦК України. Згідно ст.1050 ЦК України наслідками порушення кредитного договору є зобов'язання позичальника сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 ЦК України та проценти відповідно до статті 1048 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Згідно з кредитним договором № б/н від 06.06.2006 року [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписав заяву разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», що підтверджується власним підписом відповідача у заяві. Відповідно до п.п. 3.2,3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, відповідач дав згоду, на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки станом на 20.06.2006 року відповідачу [PERSON] був встановлений кредитний ліміт у розмірі 3000,00 грн.;21.05.2008 року був встановлений кредитний ліміт у розмірі 1800,00 грн.; станом на 24.05.2008 року кредитний ліміт було знижено до 1800,00 грн., 16.12.2008 року кредитний ліміт був збільшений до 2900,00 грн., 16.01.2009 року кредитний ліміт було зменшено до 1765,26 грн. Відповідно до п.6.5 Умов та правил надання банківських послуг,- відповідач (позичальник) зобов'язується погашати заборгованість за кредитом на відсотками за його використання, та перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Відповідно до п.6.6 Умов та правил надання банківських послуг,- у разі невиконання зобов'язань за кредитним договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту ( в тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплатити винагороду банку. Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п.6.7 Умов та правил надання банківських послуг. Однак, відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, допустив прострочення погашення кредиту, у зв'язку з чим станом на 07.01.2015 року заборгованість складає 10377,84 грн. де: заборгованість за кредитом 1766,05 грн., проценти за користування кредитом в сумі 8611,79 грн. Судовим наказом Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області з [PERSON] була стягнута заборгованість за кредитним договором у розмірі 3603,25 грн. А також, відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг. Штраф (фіксована частина) -500,00 грн., штраф (процентна складова) -338,73 грн. На підставі наведеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню та з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 06.06.2006 року в сумі 7613,32 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України за рахунок відповідача позивачу слід відшкодувати понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн., які були понесені позивачем при звернені з позовом до суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved