Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

Орган опіки та піклування Сумської міської ради звернувся до суду з заявою про звільнення опікуна від опікунських обовязків над недієздатною особою та просили звільнити від опікунських обовязків над недієздатною [PERSON] опікуна [PERSON], у звязку з неналежним їх виконанням та поміщенням підопічної до КЗ СОР « 1 ОСЛ м.Ромни». Свої вимоги мотивували тим, що згідно рішення виконавчого комітету Ковпаківської районної в місті Суми ради від 28.12.1999 року № 145 [PERSON] було призначено опікуном над недієздатною донькою [PERSON] У липні 2015 року [PERSON] вибув на постійне місце проживання у м.Курск Російської Федерації, його пенсійна справа направлена до УПФ Російської Федерації по м.Курськ та Курському району. [PERSON] знаходиться на лікуванні у КЗ СОР « Перша ОСЛ м.Ромни». Опікун [PERSON] жодного разу її не відвідав. При спілкуванні в телефонному режимі з сином опікуна [PERSON] було зясовано, що [PERSON] проживає в м.Курськ Російської Федерації, внаслідок хвороби не має змоги піклуватися про недієздатну доньку, а особисто він не має змоги бути опікуном сестри. Представник заявника в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Від нього до суду надійшла заява, в якій заяву підтримав та просив справу слухати без його участі. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не зявився. Представники заінтересованих осіб: виконавчого комітету Роменської міської ради, КЗ СОР «Перша обласна спеціалізована лікарня м.Ромни» в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Від них до суду надійшла заява, в якій просили справу слухати без їх участі, проти заяви не заперечували. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.3 ст. 75 ЦК України, за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов'язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров'я або закладу соціального захисту. Судом встановлено, що згідно рішення виконавчого комітету Ковпаківської районної в місті Суми ради від 28.12.1999 року № 145 [PERSON], мешканця в [INFO], призначено опікуном недієздатної дочки [PERSON], [INFO] ( а.с.5). Згідно довідки Управління пенсійного фонду України в м.Сумах від 19 листопада 2015 року, у липні 2015 року [PERSON] вибув на постійне місце проживання у м.Курськ Російської Федерації. Пенсійна справа [PERSON] на підставі запиту від 25.06.2015 року направлена до УПФ Російської Федерації по м.Курську та Курському району ( а.с.7). Відповідно до службової записки провідного спеціаліста відділу соціального-трудових відносин управління соціального захисту населення Сумської міської ради [PERSON] від 20.11.2014 року , під час виїзду за місцем реєстрації недієздатної [PERSON] за адресою вул.Щербакова, 18, було зясовано, що за вказаною адресою мешкає інша родина. Сусіди повідомили, що [PERSON], який є опікуном дочки [PERSON], виїхав до Росії, а донька тривалий час перебуває на лікуванні в 1 ОСЛ м.Ромни. В телефонному режимі син [PERSON] [PERSON] повідомив, що батько дійсно перебуває в Росії, оскільки за станом здоровя потребує лікування ( а.с.10). В довідці виконавчого комітету Сумської міської ради від 22.02.2016 року № 379/03.02.02-17 зазначено, що [PERSON], перебуває на тривалому лікуванні в КЗ СОР «1 ОСЛ м.Ромни». За станом свого здоровя [PERSON] перебувати за межами установи не може. При спілкуванні в телефонному режимі з сином опікуна [PERSON] зясовано, що [PERSON] дійсно проживає в м.Курськ Російської Федерації, внаслідок хвороби не має змоги піклуватися про недієздатну доньку ( а.с.12). Згідно довідки КЗ СОР «1 ОСЛ м.Ромни» від 22.12.2015 року [PERSON] за станом свого здоровя може знаходитися за межами лікувальної установи лише при поліпшенні психічного стану. За період перебування [PERSON] на лікуванні в 2-му відділенні КЗ СОР «1 ОСЛ м.Ромни» опікун [PERSON] її не відвідував ( а.с.13). Згідно витягу із рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 16.03.2016 року № 135, вирішено питання про направлення до суду заяви про звільнення [PERSON] від опікунських обовязків над недієздатною донькою [PERSON] ( а.с.14). На підставі довідки КЗ СОР « 1 ОСЛ м.Ромни» від 10.06.2016 року, [PERSON] знаходиться на лікуванні в 2 відділенні КЗ СОР « 1 ОСЛ м.Ромни» з 04.11.2015 року по теперішній час. Судом встановлено, що [PERSON] поміщена на лікування до КЗ СОР « 1 ОСЛ м.Ромни», її опікун [PERSON] не виконує опікунських обовязків та на даний час знаходиться за межами території України, тому заява органу опіки та піклування Сумської міської ради про звільнення [PERSON] від опікунських обовязків над недієздатною [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved