Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № 500940853 від 19.05.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON], відповідач отримав кредит у розмірі 53786,93 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,99 % щорічно. Відповідно до умов договору, відповідач зобовязується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та графіком погашення кредитного договору. Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав, шляхом видачі відповідачеві кредит у сумі 53789,93 грн., однак відповідач порушив умови кредитного договору, в результаті чого станом на 20.10.2015 року має прострочену заборгованість, а саме: за кредитом 53786,93 грн.; по відсотках 10744,54 грн.; комісія 11148,70 грн. Крім цього, у звязку з систематичним порушенням відповідачем своїх обовязків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого кредитного договору йому була нарахована неустойка у виді штрафу в розмірі 3200,00 грн. Представник позивача в судове засідання не зявилася, однак від неї на адресу суду надійшло клопотання в якому вона позовні вимоги підтримує, просить їх задовільнити в повній мірі, розгляд справи проводити у її відсутності, не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про час і місце слухання справи належним чином у відповідності до норм ЦПК України. Суд ухвалив на підставі ст. 224 ЦПК України постановити рішення при заочному розгляді справи. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, то між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 500940853 від 19.05.2014 року, згідно якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 53786,93 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,99 % щорічно. Відповідно до умов договору, відповідач зобовязаний був в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та графіком погашення кредитного договору. Однак відповідач не виконав своїх договірних зобов'язань і станом на 20.10.2015 року виникла заборгованість в розмірі 78080,17 грн.,що стверджується розрахунком заборгованості станом на 20.10.2015 року, з яких: 53786,93 грн. заборгованість за кредитом; 10744,54 грн. заборгованість по відсотках; 11148,70 грн. комісія; 2400,00 грн. штраф. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Позов стверджується також письмовими доказами, які є в матеріалах справи, а саме: ●копією кредитного договору № 500940853 від 19.05.2014 року; ●копією додатку № 1 до кредитного договору № 500940853 від 19.05.2014 року; ●копією анкети заяви на отримання кредиту; ●виписками по особових рахунках з 19.05.2014 р. по 20.10.2015 р. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому суд вважає, що з відповідачів необхідно стягнути в користь позивача судові витрати. Суд вірить здобутим доказам, бо вони нічим не спростовані і не викликають сумніву в своїй об'єктивності, грунтуються на законі.

Outcome: approved