Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

Орган опіки та піклування, в особі Рокитнівської районної державної адміністрації, в інтересах неповнолітніх [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів [PERSON] та [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, посилаючись на невиконання відповідачами батьківських обов'язків. Під час судового розгляду справи прокурор Ільчук Я.В. позовні вимоги підтримала, просить позов задовольнити. Представник органу опіки та піклування, в особі Рокитнівської районної державної адміністрації, Шупрудько І.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. При обстеженні умов проживання відповідачів [PERSON] та [PERSON] було встановлено, що відповідачі ухиляються від виконання батьківських обов'язків по вихованню дітей. Шлюб між відповідачами було розірвано. Старша дитина сторін - дочка [PERSON] проживає у бабусі в м. Здолбунів та перебуває на утриманні бабусі. Відповідачі не надають матеріальної допомоги на утримання дочки. Син [PERSON] проживає з батьками (відповідачами), але відповідачі часто залишають малолітнього сина без нагляду, малолітній [PERSON] хворіє та потребує постійного лікування та догляду. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] не виконують належним чином свої батьківські обов'язки, при обстеженні умов проживання відповідачів було встановлено, що в їх будинку не створені належні умови для проживання дітей, в будинку антисанітарні умови, відповідачі не ведуть підсобного господарства, вихованням дітей не займаються, не цікавляться їх навчанням в школі, матеріально не забезпечують. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] зловживають алкогольними напоями, за місцем проживання характеризуються з негативної сторони. Представник позивача Шупрудько І.М. просить позов задовольнити, позбавити відповідачів [PERSON] та [PERSON] батьківських прав відносно дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]; стягнути з кожного із відповідачів аліменти на утримання дітей в розмірі по 300,00 гривень щомісячно на кожну дитину. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що їх дочка проживає з бабусею, добре навчається, вирішили, що в бабусі їй буде краще. Малолітній син проживає з ним та матір'ю, він та відповідач [PERSON] забезпечують дитину усім необхідним. Син є інвалідом дитинства, колишня дружина [PERSON] доглядає за сином, займається його лікуванням. Були випадки, коли син залишався вдома один, але тільки в той час, коли він та його колишня дружина [PERSON] були на роботі. Вважає, що питання про позбавлення батьківських прав є передчасним. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнала та пояснила, що її дочка проживає у баби, навчається в коледжі. Вона постійно спілкується з дочкою, цікавиться її життям та навчанням. Переважно спілкується по телефону. Син проживає з нею та її колишнім чоловіком [PERSON] Син є інвалідом дитинства та потребує постійного лікування. Вона з сином відвідує лікувальні заклади, виконує усі рекомендації лікарів щодо лікування дитини. У дитини часто бувають судомні напади. Отримує заробітну плату в мінімальному розмірі, а тому не завжди достатньо коштів для придбання предметів першої необхідності. Відповідач [PERSON] просить не позбавляти її батьківських прав, обіцяє змінити відношення до виконання батьківських обов'язків. Суд, заслухавши пояснення прокурора, представника органу опіки та піклування, відповідачів, показання свідків, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази по справі, як кожен із них окремо, так і в їх сукупності, прийшов до наступного. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, батько, мати можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно заключення органу опіки та піклування Рокитнівської районної державної адміністрації (а.с. ) відповідачі [PERSON] та [PERSON] проживають в смт. Рокитне, умов для проживання дітей не створено. Малолітній син [PERSON], [INFO], проживає з батьками. Дочка відповідачів [PERSON], [INFO], проживає з бабою [PERSON] в м. Здолбунів. Батьки не можуть доглядати та утримувати своїх дітей в зв'язку з складними життєвими обставинами. Районна комісія з питань захисту прав дітей вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Як вбачається із копій свідоцтв про народження (а.с. ) [PERSON] народилася [INFO], а [PERSON] народився [INFO], їх батьком вказаний [PERSON], а матір'ю [PERSON]. В судовому засіданні свідок [PERSON] дала показання про те, що відповідач [PERSON] є її сином. ЇЇ онука [PERSON] проживає з нею в м. Здолбунів. Онук [PERSON] проживає з батьками. [PERSON] є інвалідом з дитинства, потребує постійного лікування. Вона отримує пенсію та допомогу на [PERSON], гроші передає [PERSON] для лікування дитини, часто сама купляє ліки. [PERSON] дуже прив'язаний до матері [PERSON], сумнівається чи зможе дитина проживати без батьків. Коли онук [PERSON] перебуває на лікуванні в лікарні, то з ним постійно знаходиться мати [PERSON] Свідок [PERSON] дала показання про те, що проживає з бабусею [PERSON] в м. Здолбунів. З батьками не проживає, але спілкується по телефону, на канікули приїжджає до батьків. Вважає за можливе позбавити її батьків батьківських прав, оскільки вони не надають матеріальної допомоги на її утримання. Згідно довідки № 740, виданої Рокитнівським НВК школою І-ІІІ ступенів-ліцеєм 10 квітня 2014 року (а.с. ) [PERSON] навчається в 4-а класі вказаної школи. Згідно довідки № 151, виданої Рівненським коледжем економіки та бізнесу 2 квітня 2014 року (а.с. ) [PERSON] навчається у вказаному коледжі на денному відділенні з 1 вересня 2013 року. Згідно епікризів (а.с. ) [PERSON] встановлено діагноз ідіоматична епілепсія з міоклонічними парціальними приступами частими - 30-60 раз на день. Легка розумова відсталість. Затримка психо-мовного розвитку. Враховуючи обставини справи, особи відповідачів, які за місцем проживання характеризується посередньо (а.с. ), умови їх проживання, думку інших членів їх родини щодо позбавлення батьківських прав; відносини між дітьми та відповідачами; те, що відповідачі не бажають бути позбавленими батьківських прав відносно неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення, оскільки є таким, що заявлений передчасно. При цьому, суд вважає, що посилання представника позивача на ту обставину, що відповідачі залишають малолітнього сина без нагляду, не може бути підставою для позбавлення відповідачів батьківських прав, оскільки в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] працює в КП «Рокитне», а відповідач [PERSON] працює по найму, така зайнятість відповідачів пов'язана із забезпеченням дитини та відповідачів предметами першої необхідності, та не є умисним ухиленням від виховання дітей. Крім того, та обставина, що відповідачі не проживають із неповнолітньою дочкою, з урахуванням її віку, не може бути підставою для позбавлення відповідачів батьківських прав. Посилання представника позивача на те, що позбавлення батьківських прав відповідачів відносно неповнолітніх дітей, необхідне для захисту інтересів дітей, спростовується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме показаннями свідків, письмовими доказами по справі. При вирішені справ про позбавлення батьківських прав суд має враховувати інтереси неповнолітньої дитини. Відповідно до роз'яснень, наведених у п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 р. позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків… Відповідно до роз'яснень, наведених у п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 р. особи можуть бути позбавлені батьківських прав тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України … та лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Достатньо обґрунтованих підстав для позбавлення відповідачів [PERSON] та [PERSON] батьківських прав, передбачених ст. 164 СК України, судом не встановлено. З урахуванням вказаних обставин справи та правових норм суд, приходить до висновку про відмову у задоволенні позову. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed