Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-23 00:00:00

Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів у солідарному порядку заборгованості за Кредитною угодою №0389-03 станом на 01.09.2020 року в розмірі 5407,60 грн. У позові зазначено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено Кредитну угоду №0389-03 від 18.09.2003. Згідно умов угоди Фонд взяв на себе зобов`язання по наданню [PERSON] кредиту на купівлю житлового будинку в с.Куми Карлівського району, у розмірі 20 тис. грн., а відповідач зобов`язався щоквартально погашати борг, по 400,00 грн. в квартал, з ІІІ кварталу 2004 року, а останній платіж здійснити у IV кварталі 2016. [PERSON] не виконував належним чином зобов`язання по погашенню кредиту, платежі на рахунок Фонду не вносив. В результаті чого, станом на 01.09.2020 утворилась заборгованість, що становить 5407,60 грн., з яких: кредитні кошти (тіло кредиту) - 4600,00 грн., пені - 807,60 грн. Відповідач [PERSON] є солідарним боржником за вищевказаною кредитною угодою, як дружина відповідача [PERSON] . Позивач звертався з вимогами про погашення заборгованості, але вони були проігноровані, що змусило позивача звертатися до суду з даним позовом. Представник позивача в судове засідання не з`явився, але мається заява, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання повторно не з`явилися, хоча про час, дату і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення [PERSON] . [PERSON] був повідомлений про день, час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Клопотання про розгляд справи за їх відсутності, відзив на позов від відповідачів до суду не надходили, тому суд, за письмової згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з положеннями ст. 1048 ЦК України, кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором. У статті ст.549 ЦК України, зазначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. [PERSON] укладено Кредитну угоду №0389-03 від 18.09.2003. Згідно умов угоди Фонд взяв на себе зобов`язання по наданню [PERSON] кредиту на купівлю житлового будинку в с.Куми Карлівського району, у розмірі 20 тис. грн., а відповідач зобов`язався щоквартально погашати борг, по 400,00 грн. в квартал, з ІІІ кварталу 2004 року, а останній платіж здійснити у IV кварталі 2016(а.с.7-8) Підставою для укладення угоди стала заява [PERSON] (а.с. 6). У п.2.1 Угоди зазначено, що у забезпечення сплати зобов`язань по кредиту за цієюугодом Фондом прийнято від позичальника поручительство ВАР №075612 від 16.09.2003, яке відсутнє у матеріалах справи. За умовами угоди позичальнику поетапно надається кредит на купівлю будинку терміном на 13 років і 6 місяців на загальну суму 20000 грн. За користування кредитом сплачується 3% річних. Позичальник зобов`язується погасити кредит та проценти до 30.11.2016 року. Повернення кредиту мало здійснюватись частинами та в строки визначені додатком 1 до угоди (а.с. 9). Додатком 2 до кредитної угоди є графік будівництва (а.с.10). Бухгалтерська довідка ( а.с.5) та розгорнутий розрахунок заборгованості (а.с.5 зворотній бік) свідчать, що позичальник отримав кредит у повному обсязі - 20000 грн. Рішеннями Карлівського райсуду від 11.08.2008 та від 27.10.2014 визначалося стягнення кредитних коштів та борг за рішеннями відсутній. Проте після вищевказаних рішень, станом на 01.09.2020 знов виникла заборгованість у розмірі 5407,60 грн., з яких: кредитні кошти (тіло кредиту) - 4600,00 грн., пеня - 807,60 грн. Про існування заборгованості з повернення кредиту відповідачі були повідомлені позивачем до подачі позову, що підтверджується вимогами погасити заборгованість, копії яких містяться у справі (а.с.11,12). На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що маючи обов`язок щодо сплати кредиту та відсотків у визначені угодою строки, [PERSON] порушив своє зобов`язання, в результаті чого утворилася заборгованість і нараховувалась пеня. Нарахування боргу здійснено в межах умов договору, що були узгоджені сторонами. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, позивач як сторона по справі, зобов`язаний довести ті обставини на які він посилається як на правову підставу своїх вимог, зокрема щодо виникнення кредитних договірних правовідносин між сторонами на підставі кредитного договору та невиконання відповідачем взятих на себе за договором грошових зобов`язань, суму боргу подавши суду належні і допустимі докази, оскільки обов`язок подання доказів покладається на сторін. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, тому подання позивачем доказів на підтвердження наведених вище обставин є обов`язковим, оскільки в цій частині між позивачем та відповідачем виник спір про право, і такі докази матимуть значення для ухвалення рішення у справі. Виходячи з вимог цивільного процесуального законодавства, позивач повинен подати належні та допустимі докази на обґрунтування тих обставин на які він посилається як на підставу для задоволення його вимог, і на підставі яких суд в подальшому встановить наявність підстав для задоволення позову чи відмови у його задоволенні. Позивачем не надано підтвердження перебування відповідачів у шлюбі, а отже не було доведено необхідність стягнення боргу у солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON] відповідно до ч.4 ст. 65 СК УКраїни. На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе стягнути на користь Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі заборгованість по кредитній угоді №0389-03 станом на 01.09.2020 у розмірі 5407,60 грн. лише з відповідача [PERSON] . У відповідності до ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача сплачений судовий збір по 2102,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial