overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором №ZPXRRX 05310166 від 12.08.2007 року в сумі 17 565 грн. 05 коп., а також судовий збір 243 грн. 60 коп. Представник позивача до суду не з'явився, надіслав заяву в якій просить справу розглянути без його участі на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, хоча його належним чином було повідомлено про час та місце розгляду справи. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На підставі вищенаведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором бн від 04.02.2008 року в сумі 26 856 грн. 80 коп., а також судовий збір у розмірі 268 грн. 57 коп. Представник позивача до суду не з'явився, надіслав заяву в якій просить справу розглянути без його участі на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує . Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, хоча її належним чином було повідомлено про час та місце розгляду справи. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором б/н від 07.01.2007 року в сумі 11 572 грн. 02 коп., а також судовий збір 243 грн. 60 коп. Представник позивача до суду не з'явився, надіслав заяву в якій просить справу розглянути без його участі на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, хоча його належним чином було повідомлено про день, час та місце розгляду справи. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором бн від 07.11.2007 року в сумі 21 658 грн. 98 коп., а також судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп. Представник позивача до суду не з'явився, надіслав заяву в якій просить справу розглянути без його участі на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує . Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, хоча його належним чином було повідомлено про час та місце розгляду справи. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором б/н від 09.09.2005 року в сумі 11 494 грн. 15 коп., а також судовий збір 243 грн. 60 коп. Представник позивача до суду не з'явився, надіслав заяву в якій просить справу розглянути без його участі на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, хоча його належним чином було повідомлено про час та місце розгляду справи. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором б/н від 10.05.2006 року в сумі 42 939 грн. 62 коп., а також судовий збір у розмірі 429 грн. 40 коп. Представник позивача до суду не з'явився, надіслав заяву в якій просить справу розглянути без його участі на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує . Відповідач [PERSON] до суду не з'явилася, хоча її належним чином було повідомлено про час та місце розгляду справи. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором бн від 15.09.2008 року в сумі 21 481 грн. 17 коп., а також судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп. Представник позивача до суду не з'явився, надіслав заяву в якій просить справу розглянути без його участі на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує . Відповідач [PERSON] до суду не з'явилася, хоча її належним чином було повідомлено про час та місце розгляду справи. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором бн від 17.08.2005 року в сумі 15 200 грн. 16 коп., а також судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. Представник позивача до суду не з'явився, надіслав заяву в якій просить справу розглянути без його участі на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує . Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, хоча його належним чином було повідомлено про час та місце розгляду справи. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором б\\н від 18.04.2008 року в сумі 10022 грн. 40 коп., а також судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. Представник позивача до суду не з'явився, надіслав заяву в якій просить справу розглянути без його участі на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення. Суд вивчивши докази приходить до наступних висновків. Так дійсно між сторонами 18.04.2008 року було укладено договір б\\н у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Договір складається з заяви позичальника та умов надання банківських послуг та правил користування платіжною картою. Відповідно до ст.1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Ст.549 ЦК України зазначає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Встановлено, що умови Договору між сторонами відповідачем не виконано - порушено в частині своєчасності сплати боргу. Станом на 31.01.2015 року заборгованість за кредитним договором складає 10022 грн. 40 коп., яка розрахована наступним чином: · заборгованість за кредитом - 3914 грн. 50 коп.; · заборгованість по процентам за користування кредитом - 5392 грн. 55 коп.; · штраф (фіксована частина) - 250 грн. 00 коп.; · штраф (процентна складова) - 465 грн. 35 коп. Тим самим ця сума підлягає стягненню в повному обсязі. Таким чином доведено факт невиконання вимог закону, та Договору з боку відповідача, яке тягне можливість примусового стягнення прострочених сум по кредиту. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача. В зв'язку з задоволенням основної вимоги, задоволенню підлягає вимога про стягнення судових витрат з відповідача, які сплачено позивачем при подачі позову у сумі 243 грн. 60 коп..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором бн від 22.01.2008 року в сумі 12 490 грн. 71 коп., а також судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. Представник позивача до суду не з'явився, надіслав заяву в якій просить справу розглянути без його участі на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує . Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, хоча його належним чином було повідомлено про час та місце розгляду справи. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором б/н від 24.05.2006 р. в сумі 11 424 грн. 16 коп., а також судовий збір 243 грн. 60 коп. Представник позивача до суду не з'явився, надіслав заяву в якій просить справу розглянути без його участі на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, хоча його належним чином було повідомлено про час та місце розгляду справи. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-07 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду, з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором бн від 25.04.2007 року в сумі 11 298 грн. 79 коп., а також судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп. Представник позивача до суду не з'явився, надіслав заяву в якій просить справу розглянути без його участі на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує . Відповідач [PERSON] до суду не з'явилася, хоча її належним чином було повідомлено про час та місце розгляду справи. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-07 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду, з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором бн від 25.04.2008 року в сумі 11 404 грн. 12 коп., а також судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп. Представник позивача до суду не з'явився, надіслав заяву в якій просить справу розглянути без його участі на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує . Відповідач [PERSON] до суду не з'явилася, хоча її належним чином було повідомлено про час та місце розгляду справи. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором б/н від 26.08.2005 року в сумі 13 66 грн. 74 коп., а також судовий збір 243 грн. 60 коп. Представник позивача до суду не з'явився, надіслав заяву в якій просить справу розглянути без його участі на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] до суду не з'явилася, хоча її належним чином було повідомлено про час та місце розгляду справи. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором бн від 26.08.2008 року в сумі 15 689 грн. 55 коп., а також судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. Представник позивача до суду не з'явився, надіслав заяву в якій просить справу розглянути без його участі на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує . Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, хоча його належним чином було повідомлено про час та місце розгляду справи. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором б/н від 28.10.2005 року в сумі 11 240 грн. 03 коп., а також судовий збір 243 грн. 60 коп. Представник позивача до суду не з'явився, надіслав заяву в якій просить справу розглянути без його участі на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, хоча його належним чином було повідомлено про час та місце розгляду справи, в судове засідання призначене на 05.05.2014 року відповідач викликався, через оголошення у газеті «Запорізька правда»№51-52, однак знову у судове засідання не з'явився. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором б/н від 30.09.2006 року в сумі 19 581 грн. 58 коп., а також судовий збір 243 грн. 60 коп. Представник позивача до суду не з'явився, надіслав заяву в якій просить справу розглянути без його участі на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, хоча його належним чином було повідомлено про час та місце розгляду справи. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 27.09.2012 року [PERSON] отримав кредит в розмірі 10 195 грн. 29 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором порушив, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 03.03.2014 року становить 21 037 грн. 87 коп. і складається з заборгованості за кредитом в розмір 9 836,62 грн. заборгованості за процентами за користування кредитом 2261,81 грн., штрафу за п.2.2. Генеральної угоди у сумі 7 461,45 грн., а також штрафу, який складається з фіксованої частини в розмірі 500 грн., штрафу (процентна складова) в розмірі 977,99 грн. Вказана заборгованість відповідачем не сплачена, тому позивач вимушений був звернутись до суду з даним позовом. Представник позивача до суду не з'явився, надіслав заяву в якій просить справу розглянути без його участі на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує . Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, хоча його належним чином було повідомлено про час та місце розгляду справи. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про рестуктурізацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 04.07.2013 року [PERSON] отримав кредит в розмірі 5038 грн. 77 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором порушила, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 08.02.2014 року становить 8633 грн. 14 коп. і складається з заборгованості за кредитом в розмір 5032,25 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом 0,27 грн., штрафу за п.2.2. Генеральної угоди у сумі 2713,33 грн., а також штрафу, який складається з фіксованої частини в розмірі 500 грн. 00 коп., штрафу (процентна складова) в розмірі 387 грн. 29 коп. Вказана заборгованість відповідачем не сплачена, тому позивач вимушений був звернутись до суду з даним позовом. Представник позивача до суду не з'явився, надіслав заяву в якій просить справу розглянути без його участі на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує . Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, хоча його належним чином було повідомлено про час та місце розгляду справи. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про рестуктурізацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 04.10.2012 року [PERSON] отримала кредит в розмірі 20 200 грн. 34 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка свої зобов'язання за кредитним договором порушила, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 13 січня 2014 року становить 28 010 грн. 62 коп. і складається з заборгованості за кредитом в розмірі 18 554 грн. 19 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 3 812 грн. 59 коп., а також штрафу, який складається з фіксованої частини в розмірі 500 грн. 00 коп., штрафу (процентна складова) в розмірі 1310 грн. 03 коп. Вказана заборгованість відповідачем не сплачена, тому позивач вимушений був звернутись до суду з даним позовом. Представник позивача до суду не з'явився, надіслав заяву в якій просить справу розглянути без його участі на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує . Відповідач [PERSON] до суду не з'явилася, хоча її належним чином було повідомлено про час та місце розгляду справи. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved