Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-23 00:00:00

Описова частина Короткий зміст позовних вимог 05.09.2019 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла вказана заява, в якій заявник просить: визнати [PERSON] , [INFO] , який проживає за адресою [ADDRESS] , недієздатним; визнати [PERSON] , [INFO] , який проживає за адресою [ADDRESS] , недієздатним; встановити опіку над [PERSON] , [INFO] , встановити опіку над [PERSON] , [INFO] ; призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Аргументи учасників справи. Свою заяву [PERSON] мотивує тим, що її сини через психічні розлади здоров`я не можуть самостійно пересуватися, харчуватися, одягатися, керувати своїми діями тому потребують постійного стороннього догляду. У зв`язку з цим їх може бути визнаним недієздатними та призначено над ними опіку. З моменту народження і по даний час заявниця здійснює піклування та догляд за своїми синами. Спиртними напоями або наркотичними засобами не зловживає, маж добрий стан здоров`я, на обліку у психоневрологічному або наркотичному диспансері не перебуває. Має можливість і бажання доглядати своїх синів і бути їх опікуном. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 07.10.2019 відкрито провадження по справі. Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 12.12.2019 по справі було витребувано письмові докази та призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження на час проведення експертизи. Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 11.02.2020 поновлено провадження по справі. Заявник в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав повністю. Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади в суд не з`явився. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вважає, що заява підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] народився [INFO] , про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 05.09.2001 зроблено відповідний запис за №60. Батьками записані [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 05.09.2001 року, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Новомиргородського районного управління юстиції (а.с.10). [PERSON] народився [INFO] , про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 05.09.2001 зроблено відповідний запис за №59. Батьками записані [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 05.09.2001 року, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Новомиргородського районного управління юстиції (а.с.11). Згідно посвідчення серія [NUMBER] № 041639 виданого 07.10.11 Управлінням праці та соціального захисту населення [PERSON] , 2001 року народження, є дитиною інвалідом. (а.с.12). Відповідно до посвідчення серія [NUMBER] № 041638 виданого 07.10.11 Управлінням праці та соціального захисту населення [PERSON] , 2001 року народження, є дитиною інвалідом. (а.с.13). За даними виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 10786 від 25.12.2015 [PERSON] хворіє з дитинства діагноз (G 80.0) (а.с.14-15). Згідно виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 1151 від 01.03.2016 [PERSON] має супутні діагнози. (а.с.16-17). За змістом виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 137 від 20.01.2017 дитячого відділення відновного лікування Центру реабілітації дітей з органічним ураженням нервової системи «Черкаська обласна дитяча лікарня», [PERSON] має рухові порушення ІІ рівня за класифікацією GMFCS, перебував на стаціонарі з 10.01.2017 по 20.01.2017. (а.с.18-19). Згідно консультаційного висновку спеціаліста комунального закладу «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» від 20.01.2017 [PERSON] , 2001 року народження, встановлено діагноз F 06.8, F 70.0. Рекомендовано вирішити питання навчання. (а.с.20). Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 3312 від 28.04.2017 дитячого відділення відновного лікування Центру реабілітації дітей з органічним ураженням нервової системи «Черкаська обласна дитяча лікарня», [PERSON] має рухові порушення ІІ рівня за класифікацією GMFCS, перебував на стаціонарі з 18.04.2017 по 28.04.2017. (а.с.21-22). За даними виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 8393 від 07.10.2016 дитячого відділення відновного лікування Центру реабілітації дітей з органічним ураженням нервової системи «Черкаська обласна дитяча лікарня» [PERSON] має рухові порушення ІІ рівня за класифікацією GMFCS, перебував на стаціонарі з 26.09.2016 по 07.10.2016. (а.с.23-24). Згідно виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 138 від 20.01.2017 дитячого відділення відновного лікування Центру реабілітації дітей з органічним ураженням нервової системи «Черкаська обласна дитяча лікарня» [PERSON] має рухові порушення ІІ рівня за класифікацією GMFCS, перебував на стаціонарі з 10.01.2017 по 20.01.2017. (а.с.25-26). Відповідно до консультаційного висновку спеціаліста комунального закладу «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» від 20.01.2017 [PERSON] , 2001 року народження, встановлено діагноз F 06.8, F 70.0. Рекомендовано вирішити питання навчання. (а.с.27). Згідно виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 3311 від 28.04.2017 дитячого відділення відновного лікування Центру реабілітації дітей з органічним ураженням нервової системи «Черкаська обласна дитяча лікарня» [PERSON] має рухові порушення ІІ рівня за класифікацією GMFCS, перебував на стаціонарі з 18.04.2017 по 28.04.2017. (а.с.28-29). За змістом подання Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області від 11.12.2019 № 01-36/416 орган опіки та піклування просить призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] та [PERSON] у разі визнання їх недієздатними. В обґрунтування подання зазначили, що призначення [PERSON] опікуном над її дітьми відповідає інтересам хворих. Матеріально побутові умови проживання сім`ї задовільні. [PERSON] проживає разом із синами. З дня народження і по даний час повністю здійснює догляд за синами та створює всі необхідні умови для їх проживання. (а.с.49). Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №26 від 17.01.2020 року, виданого Комунальним некомерційним підприємством «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради, у [PERSON] , [INFO] , виявляються прояви хронічного стійкого психічного розладу в формі помірної розумової відсталості у зв`язку з раннім органічним ураженням головного мозку, неврологічними розладами, явищами дитячого церебрального паралічу, спастичним тетрапарезом (F -71.1 за МКХ -10), які відмічаються у нього з раннього дитячого віку на теперішній час через вказані розлади підекспертний нездатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. (а.с.69-70). Згідно висновку судово-психіатричного експерта №25 від 17.01.2020 року, виданого Комунальним некомерційним підприємством «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради, у [PERSON] , [INFO] , виявляються прояви хронічного стійкого психічного розладу в формі помірної розумової відсталості у зв`язку з раннім органічним ураженням головного мозку, неврологічними розладами, явищами дитячого церебрального паралічу, спастичним тетрапарезом (F -71.1 за МКХ -10), які відмічаються у нього з раннього дитячого віку на теперішній час через вказані розлади підекспертний нездатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. (а.с.72-73). Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права. Згідно з ч.1 ст.\~36\~ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Частиною 1 ст.\~39\~ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з ч.1. ст.41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. За змістом ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. У відповідності до норм ч.1. ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 4 ст.\~63\~ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Згідно ч.1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Судом встановлено, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження. (а.с.10-11). Призначення [PERSON] опікуном над її дітьми відповідає інтересам дітей. Матеріально побутові умови проживання сім`ї задовільні. [PERSON] проживає разом із синами. З дня народження і до даний час повністю здійснює догляд за синами та створює всі необхідні умови для їх проживання. Згідно з поданням Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області від 11.12.2019 № 01-36/416 орган опіки та піклування просить призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] та [PERSON] , вразі визнання їх недієздатними. (а.с.49). Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. На підставі викладеного, суд вважає необхідним задовольнити заяву, визнати недієздатними: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] ; встановити опіку та призначити опікуном над [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до вимог ч. 2 ст.\~299\~ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved