Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

ПАТ «Альфа Банк» звернулося до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи заявлені вимоги тим, що 14 березня 2008 року між ВАТ «Сведбанк» (право вимоги якого за кредитним договором перейшло до ПАТ «Альфа Банк») та [PERSON] був укладений кредитний договір №2626/0308/71-004, відповідно до якого кредитор надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 67 300,00 дол. США., а позичальник зобов'язався повернути наданий кредит та сплатити проценти за користування ним в сумі, строк та на умовах, передбачених Кредитним договором та Додатком №1 до нього - Графіком погашення кредиту. Разом з тим, належним чином вказані умови договору відповідачем виконані не були, у зв'язку з чим, станом на 01.11.2012 року загальна сума заборгованості відповідача [PERSON] становить 44 015,30 дол. США., що еквівалентно за курсом НБУ на дату розрахунку складає 351 814,28 грн., яка на момент звернення до суду не погашена, та яку позивач просить стягнути на користь відповідача. Представник позивача ПАТ «Альфа-Банк» [PERSON] в судове засідання не з'явився, на адресу суду подав заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення по справі не заперечив. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. У відповідності до ст.ст. 169, 224 ЦПК України судом було визнано можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача [PERSON] З'ясувавши обставини справи, та перевіривши їх наданими позивачем доказами, суд вважає необхідним позов задовольнити повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.03.2008 року між ВАТ «Сведбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк») та [PERSON] було укладено Кредитний договір №2626/0308/71-004 (далі - Кредитний договір). (а.с.8-11) В подальшому між банком та [PERSON] було укладено договори про внесення змін та доповнень до кредитного договору, які є його невід'ємною частиною: Договір про внесення змін та доповнень №1 від 15.03.2012 року (а.с.12) та Договір про внесення змін та доповнень №2 від 15.03.2012 року. (а.с.13) Також, як вбачається з матеріалів справи, 25.05.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами, що є предметом даного спору. В подальшому, 15.06.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа Банк» в свою чергу був укладений Договір купівлі продажу прав вимоги за вказаними кредитними договорами. (а.с. 32-39) Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відступлення права вимоги - це заміна кредитора в зобов'язанні. Загальні вимоги до порядку заміни кредитора в зобов'язанні визначені у гл. 47 ЦК України. Стаття 510 ЦК України визначає, що сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор. Відповідно до ч. 3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо така неможливість установлена договором або законом. Внаслідок укладення вищевказаних договорів відбулася заміна кредитора, а саме ПАТ «Альфа-Банк» набуло статусу нового кредитора за договором від 14.03.2008 року №2626/0308/71-004 позичальником згідно якого є [PERSON]. Відповідно до умов Кредитного договору, ВАТ «Сведбанк» надав відповідачу [PERSON] кредитні кошти в сумі 67 300,00 дол. США, терміном з 14.03.2008 року по 13.03.2038 року включно, зі сплатою 12,5% річних, а відповідач зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов'язання у повному обсязі у терміни, передбачені даним договором. Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в силу яких одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як то: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Стаття 1054 ЦК України, передбачає, що за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст..611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. ВАТ «Сведбанк» свої зобов'язання за Договором виконав, надавши відповідачу [PERSON] кредитні кошти в повному обсязі, натомість відповідач, істотно порушуючи умови Кредитного договору, свої зобов'язання не виконує, не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно п.1.3, 3.1, 3.2 Кредитного договору, Позичальник сплачує Банку проценти за користування кредитом у розмірі 12,5% річних за весь строк фактичного користування кредитом. Позичальник зобов'язується здійснювати погашення заборгованості за кредитом, шляхом внесення коштів на позичковий рахунок щомісяця, через касу Банку згідно Додатку №1, що є невід'ємною частиною цього договору. Проценти за користування кредитом нараховуються виходячи з фактичної кількості днів користування кредитом, на суму щоденного залишку заборгованості за кредитом, починаючи з дати видачі кредиту до моменту його повернення. Відповідно до п.3.9, 3.10 Кредитного договору, якщо Позичальник порушує строки платежів, встановлені п.3.1 цього договору, Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, а Позичальник зобов'язаний виконати зазначені зобов'язання в порядку, передбаченому цим пунктом договору. Вимога про виконання порушеного зобов'язання направляється Банком Позичальнику у письмовому вигляді та підлягає виконанню в повному обсязі протягом тридцяти календарних днів з моменту її надіслання Банком за адресою Позичальника, зазначеною в реквізитах цього договору. Як вбачається з матеріалів справи, станом на 01.11.2012 року сума загальної заборгованості відповідача [PERSON] перед ПАТ «Альфа Банк» за Кредитним договором становить 44015,30 доларів США, що за курсом НБУ станом на 01.11.2012 року становить 351814,28 грн., з яких: 325378,16 грн. - кредитна заборгованість; 26056,85 грн. - заборгованість по відсотках; 379,27 грн. - штраф. Дана обставина підтверджується Довідкою розрахунку заборгованості за Кредитним договором №2626/0308/71-004 від 14.03.2008 року укладеного з [PERSON], який складено станом на 01.11.2012 року.(а.с.23) Судом встановлено, що 20.11.2012 року відповідачу було направлено письмову вимогу про дострокове повернення кредиту (а.с.26), але на дату подання позовної заяви Вимога не виконана. На момент розгляду справи у суді доказів погашення вказаної заборгованості суду надано не було. Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами які беруть участь у справі. Справа в провадженні суду перебуває з 02.01.2013 року. В матеріалах справи міститься розписка [PERSON] про те, що він отримав копію позову з додатками 11.04.2013 року. (а.с.63) Також, судом в судових засіданнях неодноразово оголошувалися перерви за заявами [PERSON] з причин надання останньому часу для ознайомлення з матеріалами справи (11.04.2013), пошуку захисника (29.05.2013), надання часу сторонам для врегулювання спору мирним шляхом (09.07.2013), перебування відповідача [PERSON] у відрядженні (19.08.2013). Крім того, в період з 16.10.2013 року по 14.01.2014 року справа перебувала в провадженні Апеляційного суду Київської області, де розглядалася апеляційна скарга [PERSON] на постанову про відкриття провадження у справі. Разом з тим, відповідач [PERSON] в судове засідання призначене на 19.02.2014 року не з'явився, своїх пояснень щодо суті позовних вимог та доказів, які б спростовували доводи позивача суду не надав. Враховуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх наданими позивачем доказами, суд приходить до висновку, що позовна вимога позивача про стягнення з відповідача [PERSON] суми заборгованості за договором в розмірі 351814,28 гривень, є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до положень ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати в розмірі 3 219 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved