Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулось до суду із позовом про стягнення з [PERSON] та [PERSON] заборгованості за кредитним договором у сумі 16 634 грн. 16 коп. та понесені судові витрати у сумі 243 грн. 60 коп. Заявлені вимоги мотивує тим, що 11.04.2012 між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] було укладений кредитний договір №009-Z/15442 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue. Відповідно до умов договору на ім'я позичальника було відкрито картковий рахунок [NUMBER] та емітовано відповідну платіжну картку [NUMBER], про що було отримано відповідну розписку. Того ж дні між банком та позичальником було укладено договір №009-009774/12-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту з його розміром ліміту у сумі 20 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними ресурсами в розмірі 34,9% річних, а відповідач, згідно умов даного договору, зобов'язався повернути отримані кошти в строк до 12.04.2013 та сплатити відсотки за користування кредитом. Відповідач припинив сплачувати чергові платежі, у зв'язку з чим заборгованість за кредитним договором станом на 09.07.2012 становить 16 634 грн. 16 коп. 24.02.2016 на адресу позивача надійшла копія інформації по спадковій справі, де зазначено, що спадкоємцями померлого 09.07.2012 [PERSON] є його батьки [PERSON] та [PERSON] 15.07.2016 спадкоємцям направлені вимоги про виконання зобов'язань за кредитним договором у вище вказаному розмірі. Позивач звернувся, в передбачені строки, з претензією (а.с.93), згідно ч.2 ст.1281 ЦК України, до Комсомольської державної нотаріальної контори. У наданні відповіді щодо інформації про спадкоємців відмовлено на підставі ст.8 Закону України «Про нотаріат». У зв'язку з тим, що заборгованість до теперішнього часу залишається непогашеною, змушені звернутись до суду із відповідним позовом за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі та просила про його задоволення. Відповідачі в судове засідання не з'явились. В запереченнях, поданих до суду, позов не визнали та просять відмовити в його задоволенні пославшись на те, що позивачем пропущено, встановлений ст.1281 ЦК України,строк. Вислухавши доводи представника позивача, дослідивши письмові докази, що є у матеріалах справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, 11.04.2012 між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] було укладений кредитний договір №009-Z/15442 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue. Відповідно до умов договору на ім'я позичальника було відкрито картковий рахунок [NUMBER] та емітовано відповідну платіжну картку [NUMBER], про що було отримано відповідну розписку (а.с.6-15). Того ж дні між банком та позичальником було укладено договір №009-009774/12-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту з його розміром ліміту у сумі 20 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними ресурсами в розмірі 34,9% річних, а відповідач, згідно умов даного договору, зобов'язався повернути отримані кошти в строк до 12.04.2013 та сплатити відсотки за користування кредитом (а.с.16). У зв'язку із невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за вказаним вище кредитним договором станом на 09.07.2012 утворилась заборгованість в сумі 16 634 грн.16 коп., яка складається із заборгованості: за кредитом - 16396 грн. 16 коп.; боргу по процентах за користування кредитом - 223 грн. 05 коп.; за пенею - 14 грн. 95 коп., що підтверджується наданим розрахунком заборгованості (а.с.23). Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватись належними чином, належними сторонами, відповідно до умов договору та норм цивільного законодавства України. Згідно із ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. 09 липня 2012 року [PERSON] помер, про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] (а.с.25). Згідно довідки Комсомольської державної нотаріальної контори ГТУЮ у Полтавській області від 14.01.2016 спадкоємцями, згідно ч.3 ст. 1268 ЦК України є батьки померлогоБондарь В.А. та [PERSON], які успадкували в рівних частках 1/4 частку квартири [ADDRESS] та страхову виплату за договором страхування, укладеним в ПАТ «Ренесанс життя» (а.с.26). За змістом ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України). Відповідно дост.1281 ЦК України спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Відповідно дост.1282 ЦК України, спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. Разом з тим, положення статті 1282 ЦК України застосовуються у випадку дотримання кредитором норма статті 1281 ЦК України щодо строків пред'явлення ним вимог до спадкоємців. Недотримання цих строків, які є присічними (преклюзивними), позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців. Отже, встановленіст.1281 ЦК України строки - це строки, у межах яких кредитор, здійснюючи власні активні дії, може реалізувати своє суб'єктивне право та не є строком позовної давності. Зазначена правова позиція міститься в постанові Верховного Суду України від 08 квітня 2015 року № 6-33цс15 та в силу ч.1 ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. З письмових пояснень позивача на заперечення відповідачів вбачається, що у відповідності до вимог ч.2 ст.1282 ЦК України позивач у межах шестимісячного строку з моменту відкриття спадщини звернувся до Комсомольської державної нотаріальної контори із вимогами до спадкоємців, які прийняли спадщину (а.с.84-85). Суд вказує, що вищезазначений факт підтверджується повідомленням Комсомольської державної нотаріальної контори № 205/02-14 від 20.02.2014, в якій зазначено, що 08.05.2013 спадкоємці померлого 09.07.2012 [PERSON], були ознайомлені з претензіями банку від 09.10.2012 та 01.04.2013, надати інформацію щодо спадкоємців у відповідності до ст.8 Закону України «Про нотаріат» не вбачається можливим (а.с.93). Згідно повідомлення Горішньоплавнівської (Комсомольської) державної нотаріальної контори від 29.09.2017 №723/02-17 у відповідності до спадкової справи № 340/2012, заведеної в Комсомольській державній нотаріальній конторі після померлого 09.07.2012 [PERSON], вартість успадкованого майна становить 1/4 частки квартири - 65 942 грн. 25 коп.; страхової виплати за договором страхування, укладеним в приватному акціонерному товаристві «Ренесанс життя» - 15 000 грн. (а.с.105). Відповідно до п.32 Постанови Пленуму ВССУ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» при вирішенні спорів щодо виконання зобов'язань за кредитним договором у випадку смерті боржника/позичальника за наявності поручителя чи спадкоємців суди мають враховувати таке. З урахуванням положення статті 1282 ЦК спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов'язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов'язання фактично не пов'язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями. Судом встановлено, що вимоги позивача не перевищують вартість спадкового майна, що одержане відповідачами у спадщину. Таким чином, у зв'язку з тим, що в судовому засіданні встановлено порушення права позивача на своєчасне отримання коштів, внаслідок неналежного виконання зобов'язання, обов'язок по поверненню кредитних коштів не є таким, що нерозривно пов'язаний з особою боржника, який помер, відповідачі по справі є спадкоємцями, позивач у передбачений законом строк пред'явив до спадкоємців вимогу про повернення заборгованості, розмір заборгованості за договором не перевищує вартість спадкового майна, позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. У силу вимог ст.ст. 58, 59 ЦПК України інших належних і допустимих доказів сторони суду не надали. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положення ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved