Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-04 00:00:00

Орган опіки та піклування Богодухівської РДА Харківської області звернувся до суду в інтересах неповнолітньої дитини [PERSON] , з позовом до [PERSON] та [PERSON] , третя особа: [PERSON] , у якому просить: позбавити батьківських прав [PERSON] та [PERSON] у відношенні неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] ; стягувати з [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1100 грн. щомісячно з індексацією відповідно до чинного законодавства, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття на користь особи, на утриманні якої буде перебувати дитина, стягнути з відповідачів судовий збір на користь держави. В обґрунтування вимог позивач зазначає, що дитина [PERSON] перебуває на обліку служби у справах дітей Богодухівської райдержадміністрації, як така, що залишилась без батьківського піклування. До служби у справах дітей Богодухівської районної державної адміністрації звернулася тітка [PERSON] з повідомленням про те, що батьки [PERSON] [PERSON] та [PERSON] розлучені, покинули дитину та не проживають з нею з 2016 року, дитину не відвідують. Батько дитини [PERSON] , [INFO] , зареєстрований по [ADDRESS] , має нову сім`ю, сплачує аліменти на утримання доньки, іноді спілкується з нею по телефону, кілька разів приходив до школи, однак жодного документу, що підтверджує виконання ним батьківських обов`язків не надав. Мати дитини [PERSON] , [INFO] , зареєстрована по [ADDRESS] , фактично проживає у м. Харкові, постійного місця проживання не має, зі слів сусідів веде аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, з донькою не спілкується, за місцем проживання дитини не з`являється, життям та здоров`ям дитини не цікавиться, ухиляється від матеріального утримання доньки. На виклик на засідання комісії з питань прав захисту дітей батьки не з`явились, батько [PERSON] надав заяву, в якій заперечував проти позбавлення його батьківських прав. У зв`язку з тим, що відповідачі не виконують своїх батьківських обов`язків по відношенню до неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] та Комісія з питань захисту прав дитини Богодухівської районної державної адміністрації 30 серпня 2019 року прийняла рішення про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] у відношенні їх доньки [PERSON] , [INFO] . Представник позивача - Органу опіки та піклування Богодухівської РДА Харківської області в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила суд задовольнити їх в повному обсязі. Зазначила, що під час особистого спілкування неповнолітня [PERSON] підтвердила, що давно проживає зі своє тіткою, батьки з нею не спілкуються, просила позбавити їх батьківських прав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причину неявки суду не повідомила. Відзив на позов не подала. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що позиція доньки відносно нього викликана тим, що її тітка - третя особа у справі налаштувала дитину проти нього. Пояснив, що сплачує аліменти на утримання доньки, заборгованості не має. Його колишня дружина та мати [PERSON] зловживає алкогольними напоями, проживає в Харкові, періодами [PERSON] проживала з мамою та кожного разу, коли вона телефонувала та просила допомоги він приїздив до Харкова, шукав її, забирав додому. Зазначив також, що раніше підтримував з донькою спілкування, яке на сьогоднішній день припинилось. Не заперечував той факт, що його неповнолітня донька постійно проживає з тіткою [PERSON] приблизно з 2017 року. Це сталось через конфлікт між його теперішньою дружиною та [PERSON] , під час якого [PERSON] була не права, оскільки зайшла в квартиру, не знявши обув та забруднивши чисту підлогу, у зв`язку з чим дружина зробила їй зауваження і вони посварились. Не заперечував того факту, що навіть після звернення Органу опіки з позовом до суду не пропонував доньці переїхати до нього, оскільки вважає, що своєю поведінкою донька його зрадила, однак якщо вона бажає, то може йти жити в його службовій квартирі по [ADDRESS] . На початку судового розгляду відповідач тримався позиції, що підстави для позбавлення його батьківських прав - відсутні, однак зрештою погодився на позбавлення його батьківських прав. Третя особа - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги Органу опіки підтримала у повному обсязі. Зазначила, що неповнолітня [PERSON] є її племінницею - донькою рідної сестри [PERSON] . Більше трьох років дитина проживає з нею - після того, як повернувшись від матері з Харкова не виявила дома своїх речей, посварилась с дружиною батька, а той її не захистив. [PERSON] прийшла до неї в сльозах і залишилась проживати, оскільки батько так її не забрав до себе. Навіть коли [PERSON] перебувала за межами України, ночувати з [PERSON] приходила сусідка, тому що навіть за таких обставин батько не мав наміру забрати доньку до себе. Пояснила також, що [PERSON] вже 14 років, їй необхідно отримувати паспорт та зареєструвати місце проживання та батьки цими питаннями не опікуються та не цікавляться. Відсутність паспорта позбавила [PERSON] взяти участь у конкурсі. Отже, розбавлення батьківських прав дозволить їй оформити опікунство над [PERSON] та діяти в цьому статусі, оскільки на сьогоднішній день, незважаючи на те, що [PERSON] проживає разом з нею, вона не має права навіть дати дозвіл на щеплення. Щодо матері - то вона жодним чином не бере участі в житті дитини та згодна на позбавлення батьківських прав. Заходи забезпечення позову або доказів судом не вживались. Інші процесуальні дії у справі не проводились. Суд, заслухавши пояснення учасників справи, допитавши свідків, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного. Відповідно до ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати та батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від своїх обов`язків по вихованню дитини. Особи можуть бути позбавленні батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] /а.с. 7/. Пленум Верховного Суду України в п.п. 15, 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 02 серпня 2007 року з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 усіх видів заробітку, щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінінімуму на дитину відповідного віку /а.с. 17/. Відповідно до довідки від 04.04.2020 року за № 208, виданої ТОВ «Богодухівський молзавод», з [PERSON] , згідно з поданої ним заяви, з його заробітної плати утримується 25% аліментів на утримання доньки [PERSON] , 2005 року народження. Згідно з копією довідки від 26.06.2019 року, виданою лікарем [PERSON] , дитину на прийоми до лікаря приводить [PERSON] , [INFO] , при подвірних обходах дитина проживає у її помешканні. [PERSON] на диспансерному обліку не знаходиться, діагноз: здорова /а.с. 12/. З акту обстеження умов проживання в будинку [ADDRESS] , вбачається, що за вказаною адресою проживають [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , умови життя - добрі, в будинку зроблений ремонт, у [PERSON] окрема кімната, створені добрі умови для її розвитку та відпочинку, [PERSON] прийняли в родині добре та не заперечують проти її спільного з ними проживання. В родині дружні стосунки, [PERSON] бажає щоб тітка опікувалася нею /а.с. 8 /. Як вбачається з довідки від 18.07.2019 року за № 179, виданої КЗ «Богодухівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 2» Богодухівської районної ради Харківської області, [PERSON] навчається у 8-В класі КЗ «Богодухівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 2» Богодухівської районної ради Харківської області /а.с. 13/. Дитина [PERSON] , відповідно до характеристики, наданої 18.06.2019 року класним керівником Д. Оксенич КЗ «Богодухівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 2» Богодухівської районної ради Харківської області, зарекомендувала себе як старанна, дисциплінована, працелюбна, уважна учениця, виявляє зацікавленість навчанням, на уроках уважна, активна, виконує домашні завдання, має добрий загальний розвиток, бере активну участь у громадському житті школи, скромна, товариська, розсудлива, самостійна. З червня 2016 року дитина проживає з рідною тіткою [PERSON] , яка займається її вихованням разом зі своєю сім`єю та старшою рідною сестрою [PERSON] - [PERSON] . Ці ж родичі відвідують батьківські збори, цікавляться шкільним життям [PERSON] . Батько дитини [PERSON] зв`язок з класним керівником не підтримує, але реагує на прохання вирішити певні проблеми, пов`язані з вихованням [PERSON] , кілька разів приходив на зустріч у школу, на прохання дитини реагує позитивно, часто з нею зустрічається, дитина виявляє радість при зустрічі з ним. Мати дитини [PERSON] в період з 5 по 7 клас тричі була в школі, кілька разів телефонувала дізнатися щодо навчання доньки, за період навчання дитини у сьомому класі на зв`язок не виходила жодного разу, на телефонні дзвінки класного керівника не відповідала /а.с. 14/. Згідно висновку органу опіки та піклування при Богодухівській районній державній адміністрації Харківської області від 30.08.2019 року за № 01-38/547, вважається доцільним позбавити батьківських прав [PERSON] та [PERSON] по відношенню до їхньої неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] /а.с. 5-6/. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що є сусідкою [PERSON] , з якою з червня 2016 року проживає неповнолітня дитина - [PERSON] . З зазначеного часу жодного разу батьки дитини [PERSON] та [PERSON] дитину не відвідували, вихованням дитини не займаються. На прийом до лікаря, на батьківські збори ходить тітка дитини - [PERSON] . На святкові заходи у місті дитина ходить разом з [PERSON] та її родиною. На канікули батьки [PERSON] не забирають, на відпочинок до моря вона двічі їздила разом з [PERSON] та їх родиною за їхній рахунок, батьки не надавали на це коштів. Родина [PERSON] повністю взяла на себе піклування [PERSON] , люблять її як рідну дитину, зі старшою донькою [PERSON] - [PERSON] у [PERSON] дуже добрі стосунки. При спілкуванні з [PERSON] можна зрозуміти, що розмови про батька для неї дуже болючі. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що живе неподалік від [PERSON] та товаришує з нею і з 2016 року. Вона є свідком того, що дитина [PERSON] проживає зі своєю тіткою [PERSON] та її родиною, власні ж батьки дитини нею не цікавляться та не опікуються. Мати проживає в Харкові, певний час [PERSON] проводила з нею, але це було давно. Батько дитини [PERSON] проживає з іншою жінкою, яка фактично вигнала [PERSON] з дому. Одного разу, коли [PERSON] попросила забрати її від матері, батько привіз її і залишив в квартирі зі своєю хворою матір`ю, а до себе так і не захотів забирати. В період з 2016 по 2017 роки він з донькою взагалі не спілкувався, навіть не телефонував, потім кожного разу при телефонній розмові обіцяв провести з нею час та погуляти, але цього не трапилося, хоча дитина дуже на це чекала. Батько аліменти сплачує, іншої допомоги не надає. В судовому засіданні була заслухана думка неповнолітньої [PERSON] , яка наполягала на позбавленні її батьків батьківських прав. Розповіла суду, що з мамою вже тривалий час зовсім не бачиться та майже не спілкується. Перед зверненням до суду вони розмовляли по телефону і мати сказала, що не буде заважати процесу позбавлення батьківських прав. Після конфлікту з новою дружиною батька, вона пішла проживати до тітки, а з батьком спілкуватись припинила, оскільки він не заступився за неї. У 2018 році спілкування нібито відновилось, але поверхово - стали іноді телефонувати один одному, однак розмови були дуже короткі. Одного разу вона подзвонила батькові, відповіла його дружина та грубо висловилась на її адресу, після чого батько замість вибачення сказав взагалі йому не телефонувати. Також згадала випадок, коли їй було 10 років, батько відправив її одну хвору до матері в Харків - на автобусі пізно ввечері, вона переплутала зупинки, загубилась, телефон розрядився і вона була змушена звертатись до перехожих за допомогою. Зазначила, що одного разу батько дійсно відвідав школу - на прохання вчительки, однак зазвичай це робить тітка або старша сестра. Сім`я [PERSON] повністю утримує її та піклується про неї, вони живуть дружно. На підставі досліджених доказів суд доходить висновку, що мати неповнолітньої [PERSON] свідомо самоусунулась від виконання своїх батьківських обов`язків в повному обсязі. Щодо батька, то незважаючи на те, що він в цілому характеризується позитивно, має роботу і родину, а також незважаючи на те, що в розумінні практики Верховного Суду позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу, який застосовується лише у разі винної поведінки батьків, змінити яку у кращу сторону неможливо, суд в даній конкретній справі доходить до висновку, що сплата аліментів та одноразове відвідування школи з його боку не свідчить про належне виконання батьківських обов`язків. За умови наявності у відповідача власного житла та джерела доходу, дитина проживає в іншій родині, жодних заходів до примирення з донькою з боку батька не вживалось, то ж сам по собі факт первинного заперечення проти позовних вимог, суд не розцінює як дійсний інтерес до дитини. Обставини справи свідчать, що відповідачі не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідне харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини та як свідоме нехтування своїми батьківськими обов`язками. Враховуючи наведене, беручи до уваги думку неповнолітньої [PERSON] , суд вважає в даному випадку доцільним застосування такого крайнього заходу впливу до відповідачів як позбавлення їх батьківських прав. Вирішуючи позов в частині стягнення аліментів з відповідача [PERSON] , суд приходить до такого. Відповідно до ч. 2 ст. 51 Конституції України, ст. 180 Сімейного кодексу України - батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до їх повноліття. Згідно з ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Відповідно до ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. При визначенні розміру аліментів, відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України, суд враховує : стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ч. 2 ст. 182 СК України). Суд визначає розмір аліментів на неповнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України. Згідно ч. 1 ст. 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Згідно з положеннями ч. 2 ст. 184 СК України розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. З урахуванням вищезазначених обставин, враховуючи стан здоров`я та матеріальне становище дитини, інші обставини, що мають істотне значення, беручи до уваги встановлений законом розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги в частині стягнення аліментів з відповідача [PERSON] в твердій грошовій сумі, визначивши розмір аліментів, що підлягають стягненню з відповідача в сумі 1 100 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття. Суд звертає увагу, що на час розгляду вимог, опікуна дитини не визначено, тому аліменти слід стягувати на користь особи, під опікою якої перебуватиме неповнолітня [PERSON] , 2005 року народження. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України, та вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] в дохід держави судовий збір у розмірі 3 842 грн. як за задоволення судом двох позовних вимог немайнового та майнового характеру, з відповідача [PERSON] стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 1 921 грн. як за задоволення судом вимоги немайнового характеру.

Outcome: approved