overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «КБ «Дельта») звернулося до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 27.04.2011 року між банком та [PERSON] було укладено кредитний договір №002-21024-270411 відповідно до умов якого банк відкрив [PERSON] картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті. На день укладення кредитного договору банк встановив [PERSON] ліміт Кредитної лінії на рахунок в сумі 2400,00грн. Банк взяті на себе зобов»язання за Кредитним договором виконав, відкривши картковий рахунок та встановивши ліміт, [PERSON] скористалася кредитною лінією, однак станом на 19.10.2014 року не виконує належним чином зобов»язання за договором, в результаті чого утворилася заборгованість на загальну суму 3330,79грн. Просить стягнути з відповідача всю суму заборгованості та судові витрати по справі, сплачені ним при подачі позову до суду. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, справу просив розглядати без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Про причини неявки до суду не повідомляла, заяв чи клопотань не надавала. На підставі викладеного суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 224 - 225 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк (кредитор) зобов'язується надати гроші (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Судом встановлено, що 27.04.2011 року між банком та [PERSON] було укладено кредитний договір №002-21024-270411. За умовами Кредитного договору банк відкрив [PERSON] картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України з встановленим кредитним лімітом у розмірі 2400,00грн. Банк свої зобов»язання за вказаним Кредитним договором виконав - відкрив картковий рахунок з установленим лімітом в розмірі 2400,00грн. Згідно до п. 6 Кредитного договору [PERSON] отримала картку [NUMBER] та ПІН до неї. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору . Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконання у цей строк (термін). З розрахунку заборгованості по кредитному договору вбачається, що заборгованість станом на 19.10.2014 року становить 3330,79грн., з яких 3330,79грн - заборгованість по тілу кредиту. Оцінив та дослідив усі докази по справі в їх сукупності суд вважає, що вимоги позивача законні та обґрунтовані та підлягають задоволенню. Згідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача судові витрати, пов'язані зі сплатою позивачем судового збору в розмірі 243,60грн

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «КБ «Дельта») звернулося до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 29.02.2008 року між банком та [PERSON] було укладено кредитний договір №002-21504-290208 та відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України з встановленим лімітом на день укладення договору на суму 3000,00грн. Банк свої зобов»язання виконав. Відповідач, не виконуючи належним чином зобов»язання за вказаним вище кредитним договором, станом на 20.09.2013 року допустила заборгованість на суму 1369,22грн. Просить позов задовольнити, стягнути з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 1369,22грн та судові витрати по справі сплачені позивачем при пред»явленні позову до суду. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судовому засідання не з»явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Про причини неявки до суду не повідомляла, заяв чи клопотань про розгляду справи без її участі до суду не надавала. На підставі викладеного, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 224 - 225 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк (кредитор) зобов'язується надати гроші (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Судом встановлено, що 29.02.2008 року між банком та [PERSON] було укладено кредитний договір №002-21504-290208 та відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України з встановленим лімітом на день укладення договору на суму 3000,00грн. Банк свої зобов»язання по кредитному договору виконав, відкривши [PERSON] відновлювальну відкличну кредитну лінію, передбачену п. 1.3 Кредитного договору, встановлений ліміт якої на день укладення цього договору склав 3000,00грн. Умови договору належним чином [PERSON] не виконано, що підтверджується довідкою розрахунку заборгованості. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору . З розрахунку заборгованості по кредитному договору вбачається, що заборгованість станом на 20.09.2013 року становить 1369,22грн., яка підлягає стягненню з відповідача. Заборгованість складається з тіла кредиту - 39,28грн, заборгованості за відсотками - 11,40грн, 1318,54грн - заборгованості за комісіями. Згідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача судові витрати, пов'язані зі сплатою позивачем судового збору в розмірі 1534,37грн. Оцінив та дослідив усі докази по справі в їх сукупності суд вважає, що вимоги позивача законні та обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «КБ «Дельта») звернулося до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 30.11.2007 року між банком та [PERSON] було укладено кредитний договір №003-21992-301107 та відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України з встановленим лімітом на день укладення договору на суму 3000,00грн. Банк свої зобов»язання виконав. Відповідач, не виконуючи належним чином зобов»язання за вказаним вище кредитним договором, станом на 20.10.2013 року допустила заборгованість на суму 5528,89грн. Просить позов задовольнити, стягнути з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 5528,89грн та судові витрати по справі сплачені позивачем при пред»явленні позову до суду. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судовому засідання не з»явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Про причини неявки до суду не повідомляла, заяв чи клопотань про розгляду справи без її участі до суду не надавала. На підставі викладеного, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 224 - 225 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк (кредитор) зобов'язується надати гроші (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Судом встановлено, що 30.11.2007 року між банком та [PERSON] було укладено кредитний договір №003-21992-301107 та відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України з встановленим лімітом на день укладення договору на суму 3000,00грн. Банк свої зобов»язання по кредитному договору виконав, відкривши [PERSON] відновлювальну відкличну кредитну лінію, передбачену п. 1.3 Кредитного договору, встановлений ліміт якої на день укладення цього договору склав 3000,00грн. Умови договору належним чином [PERSON] не виконано, що підтверджується довідкою розрахунку заборгованості. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору . З розрахунку заборгованості по кредитному договору вбачається, що заборгованість станом на 20.10.2013 року становить 5528,89грн., яка підлягає стягненню з відповідача. Заборгованість складається з тіла кредиту - 1940,25грн, заборгованості за відсотками - 1812,58грн, заборгованості за комісіями - 1776,06грн. Згідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача судові витрати, пов'язані зі сплатою позивачем судового збору в розмірі 229,40грн. Оцінив та дослідив усі докази по справі в їх сукупності суд вважає, що вимоги позивача законні та обґрунтовані як такі, що доведені належними доказами та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «КБ «Дельта») звернулося до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що згідно кредитного договору №012-21041-301211 від 30.12.2011 року відповідачу [PERSON] було надано кредит в розмірі 11 298,00грн на придбання певного майна/послуг на умовах визначених Договором із остаточним терміном повернення Кредиту та сплати відсотків і комісійних по ньому не пізніше ніж 29.07.2013 року. Банк свої зобов»язання виконав в повному обсязі. Відповідачем зобов»язання належним чином не виконуються, станом на 11.04.2014 року за ним обліковується заборгованість на загальну суму 1868,44грн, де заборгованість за сумою кредиту складає 257,80грн, за комісіями - 1610,64грн. Просить стягнути з відповідача всю суму заборгованості та судові витрати по справі, сплачені ним при подачі позову до суду. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом оголошення в пресі. Про причини неявки до суду не повідомлявся, заяв чи клопотань не надавав. На підставі викладеного суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 224 - 225 ЦПК України. Суд, дослідивши докази, що є у справі, прийшов до наступного. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини: Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк (кредитор) зобов'язується надати гроші (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Судом встановлено, що згідно кредитного договору №012-21041-301211 від 30.12.2011 року відповідачу [PERSON] було надано кредит в розмірі 11 298,00грн на придбання певного майна/послуг на умовах визначених Договором із остаточним терміном повернення Кредиту та сплати відсотків і комісійних по ньому не пізніше ніж 29.07.2013 року. Позивачем зобов»язання за вказаним вище умовами кредитного договору виконано. Позивач надав [PERSON] кредит, про що свідчить меморіальний ордер №105812 від 04.01.2012 року та рахунок-фактура №СФХSN-0000007319 від 30.12.2011 року. [PERSON] отримав у своє розпорядження майно, що підтверджується видатковою накладною №РНХSN-000000674 від 30.12.2011 р. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору . З розрахунку заборгованості по кредитному договору вбачається, що заборгованість станом на 11.04.2014 року становить 1868,44грн., з яких 257,80грн - заборгованість за сумою кредиту, 1610,64грн - за комісіями. Згідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача судові витрати, пов'язані зі сплатою позивачем судового збору в розмірі 243,60грн. Оцінив та дослідив усі докази по справі в їх сукупності суд вважає, що вимоги позивача законні та обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-14 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» ( правонаступник ТОВ « Комерційний Банк «Дельта») звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] 2090 грн.79 коп. заборгованості по кредитному договору № 001-17512-140611. Позивач вказує, що відповідно до вказаного договору відповідач отримав відкритий картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні - для розрахунків за товари чи послуги, зняття готівки та інших операцій. Станом на 16.09.2014 року відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість у розмірі 2090 грн.79 коп. Також позивач просить стягнути судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. У своєму позові позивач просить позовні вимоги задоволити в повному обсязі, справу слухати у відсутність представника банку, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився , хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суду не повідомив, а тому відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів . Дослідивши письмові докази справи , суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться . Як визначено положенням ст.. 530 ЦК України, однією з умов належного виконанням зобов'язання є його виконання у встановлені строки. Судом встановлено, що 14 червня 2011 року між позивачем і відповідачем був укладений договір № 001-17512-140611 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. Відповідно до вказаного договору позивачем було надано [PERSON] шляхом відкриття кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. з встановленим лімітом кредитної лінії на Рахунку в сумі 2165, 97 грн. Відповідно до наданого суду розрахунку ціни позову відповідачем порушувались зобов'язання за кредитним договором і станом на 16.09.2014 року відповідач має заборгованість за договором в сумі 2090 грн.79 коп., яка складається з тіла кредиту у сумі 2090,79 грн. Беручи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки [PERSON] взявши на себе позикове зобов'язання не виконує його в межах, передбачених кредитним договором і тому борг підлягає погашенню за рахунок примусового стягнення в повному обсязі відповідно до вимог цивільного законодавства та умов кредитного договору . Вимоги позивача в частині відшкодування судових витрат, а саме судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. обґрунтовані і підлягають задоволенню відповідно до ст..79 , 88 ЦПК України . На підставі наведеного, ст.ст. 526, 530, 1046-1056 ЦК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» ( правонаступник ТОВ « Комерційний Банк «Дельта») звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] 4278 грн. 44 коп. заборгованості по кредитному договору № 002-17980-260111 від 26. 01. 2011 року. Позивач вказує, що відповідно до вказаного договору відповідачу було відкрито відкритий картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні - для розрахунків за товари чи послуги, зняття готівки та інших операцій з встановленням ліміту кредитної лінії в сумі 3000 грн. Станом на 09.10.2014 року відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість у розмірі 4278грн.44 коп. Також позивач просить стягнути судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. У своєму позові позивач просить позовні вимоги задоволити в повному обсязі, справу слухати у відсутність представника банку. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, заявою вх. № 783 від 28.01.2015 р. позовні вимоги визнає, просить розглянути справу у її відсутність. Дослідивши письмові докази справи , суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться . Як визначено положенням ст.. 530 ЦК України, однією з умов належного виконанням зобов'язання є його виконання у встановлені строки. Судом встановлено, що 26.01.2011 року між позивачем і відповідачем був укладений договір № 002-17980-260111 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. Відповідно до вказаного договору позивачем було надано [PERSON] шляхом відкриття кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. з встановленим лімітом кредитної лінії на Рахунку в сумі 3000 грн. Відповідно до наданого суду розрахунку ціни позову відповідачем порушувались зобов'язання за кредитним договором і станом на 09.10.2014 року відповідач має заборгованість за договором в сумі 4278 грн.44 коп., яка складається з тіла кредиту - 4278,44 грн. Беручи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки [PERSON] взявши на себе позикове зобов'язання не виконує його в межах, передбачених кредитним договором і тому борг підлягає погашенню за рахунок примусового стягнення в повному обсязі відповідно до вимог цивільного законодавства та умов кредитного договору . Вимоги позивача в частині відшкодування судових витрат, а саме судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. обґрунтовані і підлягають задоволенню відповідно до ст..79 , 88 ЦПК України . На підставі наведеного, ст.ст. 526, 530, 1046-1056 ЦК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» ( правонаступник ТОВ « Комерційний Банк «Дельта») звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] 7076 грн.07 коп. заборгованості по кредитному договору № 007-17510-110211. Позивач вказує, що відповідно до вказаного договору відповідач отримав відкритий картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні - для розрахунків за товари чи послуги, зняття готівки та інших операцій. Станом на 10.09.2014 року відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість у розмірі 7076 грн.07 коп. Також позивач просить стягнути судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. У своєму позові позивач просить позовні вимоги задоволити в повному обсязі, справу слухати у відсутність представника банку, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився , у своїй заяві вх.. № 14277 від 18.12.2014 р. позовні вимоги визнав, просив розглянути справу у його відсутність. Дослідивши письмові докази справи , суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться . Як визначено положенням ст.. 530 ЦК України, однією з умов належного виконанням зобов'язання є його виконання у встановлені строки. Судом встановлено, що 11 лютого 2011 року між позивачем і відповідачем був укладений договір № 007-17510-110211 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. Відповідно до вказаного договору позивачем було надано [PERSON] шляхом відкриття кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. з встановленим лімітом кредитної лінії на Рахунку в сумі 4000 грн. Відповідно до наданого суду розрахунку ціни позову відповідачем порушувались зобов'язання за кредитним договором і станом на 10.09.2014 року відповідач має заборгованість за договором в сумі 7076 грн.07 коп., яка складається з тіла кредиту - 5003,26 грн., простроченого тіла кредиту -730,08 грн., заборгованості за комісіями -1342,72 грн. Беручи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки [PERSON] взявши на себе позикове зобов'язання не виконує його в межах, передбачених кредитним договором і тому борг підлягає погашенню за рахунок примусового стягнення в повному обсязі відповідно до вимог цивільного законодавства та умов кредитного договору . Вимоги позивача в частині відшкодування судових витрат, а саме судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. обґрунтовані і підлягають задоволенню відповідно до ст..79 , 88 ЦПК України . На підставі наведеного, ст.ст. 526, 530, 1046-1056 ЦК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 26.03.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 003-04179-260308. Відповідно до вищевказаного договору, позивач зобов'язувався надати відповідачеві кредит у сумі 15008,00 грн. на придбання певного майна/послуг. Відповідно до п.2.3 Договору за користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 12% в рік. А також за обслуговування кредитної заборгованості відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 3,25 % в місяць. Позивач свої зобов'язання виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 1508,00 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 12244197 від 26.03.2008 року. Станом на 10.11.2014 року відповідач не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість на суму 2513,90 грн. Представник позивача до судового засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Суд розглядає справу на підставі ст.. 224 ЦПК України - заочно. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України. Так, відповідно до договору № 003-04179-260308 від 26.03.2008 року відповідачеві будо надано кредит у сумі 1508,00 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 12244197 від 26.03.2008 року (а.с. 5,6) . Однак, в порушення умов договору відповідач порушив свої зобов'язання за кредитним договором та станом на 10.11.2014 року має заборгованість в сумі 2513,90 грн. (а.с.4), відповідно до розрахунку заборгованості. Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений, кредитор має право вимагати його повернення у будь - який час. Ст.1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Таким чином, суд вважає позовні вимоги повністю доведеними, тому підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved