Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вимоги мотивує тим, що 09.01.2008 року між ПАТ «Дельта банк» (правонаступник товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта»), і відповідачем укладено кредитний договір №002-11049-090108. Відповідно до п. 1.2 договору позивач відкриває на відповідачу картковий рахунок [NUMBER] здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa класичний. Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладання договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається. Відповідно до п. 2.1 моментом надання банком держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя. У відповідності до договору , держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами , здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній місяць. Однак, відповідач неналежним чином виконує свій обов'язок з повернення суми кредиту та відсотків за користування ним і має прострочену заборгованість. Таким чином, станом на 20.11.2013р. за відповідачкою по укладеному з ТОВ «КБ «Дельта» кредитному договору № 002-11049-090108 від 09.01.2008 року рахується заборгованість на загальну суму 1350 грн., яка складається з : тіло кредиту - 1350 грн.; прострочене тіло кредиту - 0,00 грн.; заборгованість за відсотками - 0,00 грн.; заборгованість за комісіями - 0,00 грн. Просить стягнути з відповідача зазначену суму та судові витрати у розмірі 229 грн. 40 коп. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час, день та місце слухання справи сповіщені належним чином. У матеріалах справи від них є заява про розгляд справи за їх відсутністю, просили позов задовольнити та не заперечували проти винесення заочного рішення. Відповідачка до судового засідання не з'явилася, про день, час та місце слухання справи сповіщена належним чином, у відповідності до положень, передбачених ст. ст. 74, 76 ЦПК України. Причини неявки суду не повідомила, з заявами та клопотаннями до суду не зверталася. При таких обставинах, з письмової згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, 09.01.2008 року між ПАТ «Дельта банк» (правонаступник товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта»), і відповідачем укладено кредитний договір №002-11049-090108. Відповідно до п. 1.2 договору позивач відкриває на відповідачу картковий рахунок [NUMBER] здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa класичний. Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладання договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається. Відповідно до п. 2.1 моментом надання банком держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя. У відповідності до договору , держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами , здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній місяць. Форма укладеного між сторонами кредитного договору відповідає вимогам ч.1 ст.1055 ЦК України. Однак, відповідач неналежним чином виконує свій обов'язок з повернення суми кредиту та відсотків за користування ним і має прострочену заборгованість. Таким чином, станом на 20.11.2013р. за відповідачкою по укладеному з ТОВ «КБ «Дельта» кредитному договору № 002-11049-090108 від 09.01.2008 року рахується заборгованість на загальну суму 1350 грн., яка складається з : тіло кредиту - 1350 грн.; прострочене тіло кредиту - 0,00 грн.; заборгованість за відсотками - 0,00 грн.; заборгованість за комісіями - 0,00 грн. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, у встановлений термін і відповідно до вимог закону, договору або до вимог, що звичайно пред'являються.. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Виходячи з наведеного, вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь заборгованості за кредитним договором загальною сумою 1350 грн. обгрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати, що пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 229 грн. 40 коп. На підставі ст.525, 526, 1055 ЦК України,

Outcome: approved