Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Суворовського районного суду міста Одеси з позовом\~\~до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № SAMDN03000002607254 від 16.06.2005 року в розмірі 27 748 гривень 80 копійок. Обґрунтовує свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № SAMDN03000002607254 від 16.06.2005 року, [PERSON] 16.06.2005 року отримав\~\~кредит у розмірі 4 900 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати,\~\~позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. \~Однак відповідач належним чином не виконав свої зобов'язання за договором, у зв'язку з чим, станом на 30.09.2015 року виникла заборгованість у розмірі 44 254 гривень 48 копійок. Рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 04.04.2012 року, на користь позивача з відповідача [PERSON] стягнуто заборгованість за кредитним договором № SAMDN03000002607254 від 16.06.2005 року в розмірі 16 505 гривень 68 копійок, різниця заборгованості складає 27 748 гривень 80 копійок.\~Вищевказану суму заборгованості позивач просить стягнути з відповідача. В судове засіданні представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність. (а.с.33 ) Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, за місцем реєстрації, про причини неявки суд не повідомив. Судова повістка про виклик відповідача повернулася до суду з відміткою про те, що адресат за вказаною адресою не проживає. Відповідно до абз.5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що він був повідомлений належним чином. (а.с.31-32). У звязку з викладеним, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, який був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.\~\~ Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, про те, що 16.06.2005 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № SAMDN03000002607254 від 16.06.2005 року, відповідно якого відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 4 900 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати,\~\~позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. (а.с.19-20); Однак відповідач [PERSON] належним чином не виконав свої зобов'язання за договором, у зв'язку з чим, станом на 30.09.2015 року виникла заборгованість у розмірі 44 254 гривень 48 копійок, яка складається з наступного:\~заборгованість за кредитом у розмірі 9 298 гривень 01 копійок; заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі\~\~34 956 гривні 47 копійок (а.с.10-18); Рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 04.04.2012 року, на користь позивача з відповідача [PERSON] стягнуто заборгованість за кредитним договором № SAMDN03000002607254 від 16.06.2005 року в розмірі 16 505 гривень 68 копійок, різниця заборгованості складає 27 748 гривень 80 копійок \~\~(а.с.8-9) Пунктом 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до ст.ст. 525, 526, ч.1 ст. 625 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. \~Частиною 1 ст.530 ЦК України, передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.1 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ч.3 цієї ж статті,\~\~пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. \~Відповідно до ч.1 ст.550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Відповідач [PERSON] не виконує свої зобовязання за договором кредиту, тому у нього виник обовязок перед позивачем по виплаті суми заборгованості в сумі 27 748 гривень 80 копійок. При таких обставинах, позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.ст.88 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню з відповідача витрати понесені позивачем за оплату судового збору в розмірі 1 218 гривень. На підставі викладеного, та

Outcome: approved