Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду із позовом у якому просить стягнути із [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 120 627,17 грн. та судові витрати. Вимоги мотивує тим, що 25.05.2007 р. між ТОВ «Український промисловий банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 541/ФКВ-07, згідно якого відповідачу було надано кредит в сумі 15 372,00 долари США з розрахунку 9,5% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 25.05.2007 року по 24.05.2013 року. Відповідно до умов кредитного договору повернення кредиту здійснюється щомісячно частинами у розмірі не менш як 213,50 доларів США по 20 число включно кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, шляхом безготівкового перерахування коштів з рахунку позичальника та/або шляхом внесення готівки до каси банку. Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся, в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору. Однак, зобов'язання не виконуються, у зв'язку з чим, станом на 19.09.2013 року за відповідачем виникла заборгованість у розмірі 120 627,17 грн., з яких тіло кредиту становить 85 432,86 грн. та відсотки у розмірі 29 452,53 грн. Між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України 30.06.2010 р. було укладеного Договір про передачу активів та кредитних зобов»язань ТОВ «Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта банку», внаслідок чого останній замінює Укрпромбанк, як кредитора у зобов»язаннях, тому до Дельта банку від боржників переходить право вимоги повного, належного та реального виконання обов»язків за кредитними та забезпечувальними договорами. В судове засідання представник позивача не з»явився, представником ПАБ «Дельта банк» Жданюк Д.В. суду подана заява з проханням розглянути справу у відсутності представника позивача, в заяві вказала, що позов підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, про причини неявки не повідомив, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та відповідно ст. 169 ч. 4, ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається із матеріалів справи, 25.05.2007 р. між ТОВ «Український промисловий банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 541/ФКВ-07, згідно якого відповідачу було надано кредит в сумі 15 372,00 долари США для придбання легкового автомобіля зі сплатою процентної ставки за користування кредитом у розмірі 9,5% річних, а у разі невиконання умов договору процентної ставки за користування кредитом у розмірі 11,5 % річних строком повернення кредиту до 24.05.2013 року (а.с. 5-9). Згідно п. 2.4 кредитного договору, повернення кредиту здійснюється щомісячно частинами у розмірі не менш як 213,50 доларів США по 20 число включно кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту. Відповідно п. 4.2.1 кредитного договору, позичальник зобов'язується здійснювати повернення кредиту, сплату процентів за користування цим договором, комісій, штрафних санкцій та інших платежів за цим договором у передбачені цим договором строки. 30.06.2010 р. між ТОВ «Український промисловий банк», ПАТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов»язань Укрпромбанку на користь Дельта банку, за умовами якого останній замінює ТОВ «Укрпромбанк», як кредитора у зобов»язаннях (а.с. 15-19). У зв»язку з цим до позивача від боржників ТОВ «Український промисловий банк» переходить право вимоги повного, належного та реального виконання обов»язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок переведення ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У зв»язку з невиконанням [PERSON] кредитних зобов'язань позивачем, відповідно умов укладеного кредитного договору, станом на 19.09.2013 року відповідачу нараховано заборгованість на загальну суму 120 627,17 грн., яка включає: тіло кредиту у розмірі 10 688,46 дол. США, що еквівалентно (100 дол. США - 799,30 грн.) 85 432,86 грн.; відсотки у розмірі 3 849,81 дол. США, що еквівалентно 30 771,53 грн., та комісію за ведення кредиту 4 422,78 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 13). Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов»язання. Отже, за викладених вище обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв'язку з чим підлягають задоволенню. Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений останнім судовий збір у розмірі 1 206 грн. 27 коп.

Outcome: approved