Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-04 00:00:00

ПАТ АКБ «Індустріалбанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 8042 грн. 14 коп. Позовні вимоги мотивовані тим, що 05.03.2013 року між ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк», правонаступником якого є ПАТ АКБ «Індустріалбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір, № 115613/31/к1, відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 17 000 гривень 00 коп. строком на 36 місяців з 05.03.2013 року по 05.03.2016 року зі сплатою 25% річних з погашенням кредиту згідно умов кредитного договору. Так, на виконання умов договору позивач виконав взяті на себе зобов`язання за п.п. 1.1, 2.4 кредитного договору та 05.03.2013 року надав відповідачу кредит у сумі 17 000,00 грн. шляхом перерахування на поточний (картковий) рахунок відповідача, що підтверджується меморіальними ордерами № 1035 та № 1036 від 05.03.2013 року. Відповідачем станом на червень 2015 року не було сплачено платежі в розмірі 19613.76 грн. В зв`язку з цим, позивач звернувся у серпні 2015 року до Кодимського районного суду Одеської області з позовом про стягнення загальної суми заборгованості. 04.09.2015 року Кодимським районним судом Одеської області винесено рішення про стягнення заборгованості з відповідача на загальну суму 19613.76 грн. Позивач зазначає, що рішення суду було виконано в жовтні 2017 року, в зв`язку з чим банком додатково було донараховано відсотки на суму боргу в розмірі 8042 грн. 14 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача. Представник позивача в позовній заяві просив розглянути справу в порядку спрощеного провадження. Ухвалою суду відкрито провадження за вказаним позовом та справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін. Одночасно роз`яснено відповідачу його право у 15 денний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження подати на адресу Кодимського районного суду Одеської області клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та відзив на позов. Копію ухвали надіслано сторонам. Ухвалу суду про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін відповідач отримав, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про вручення поштового відправлення. У встановлений судом строк, не скориставшись своїми процесуальними правами учасника справи, відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, у зв`язку з чим згідно ч.5 ст.279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось Розглянувши подані представником позивача документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 05.03.2013 року між ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк», правонаступником якого є ПАТ АКБ «Індустріалбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 115613/31/к1. Згідно умов Кредитного договору кредитор надає позичальнику грошові кошти в сумі 17000 грн. Термін повернення Кредиту 05 березня 2016 року. 04 вересня 2015 року рішенням Кодимського районного суду Одеської області у цивільній справі №503/1460/15-ц стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк», правонаступником якого є ПАТ АКБ «Індустріалбанк» заборгованість за кредитним договором № 115613/31/к1 від 05.03.2013 року в розмірі 19613,76 грн. Тобто позивач ПАТ АКБ «Індустріалбанк», через неналежне виконання відповідачем умов договору, скористався своїм правом та в порядку, визначеному ч.2\~ст. 1050 ЦК України, звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за цим кредитним договором. Звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі. Рішення суду про стягнення заборгованості засвідчує такі зміни. Право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється у разі пред`явлення до позичальника вимог згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України.\~Тобто, Кредитор\~має право нараховувати передбачені договором проценти лише впродовж строку дії кредитного договору або до звернення кредитора до суду з вимогою про дострокове стягнення заборгованості, після спливу такого строку нарахування відсотків є безпідставним. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора надає Банку право лише на отримання сум, передбачених ч. 2\~ст. 625 ЦК України Даного правового висновку дійшов Касаційний цивільний суд Верховного Суду в Постанові від 14 лютого 2018 року у провадженні №61-2404св18. Крім того, згідно положень абзацу 2 та 3 пункту 17 Постанови Пленуму ВССУ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора надає кредитору право лише на отримання сум, передбачених частиною другою\~статті 625 ЦК України, і не надає права на нарахування і отримання відсотків за Кредитним договором (нарахування і отримання яких можливо лише у разі стягнення коштів за виконавчим написом нотаріуса, згідно положень абзацу 3 пункту 17 Постанови Пленуму ВССУ № 5). За таких обставин, враховуючи наявне судове рішення про задоволення вимог кредитора, яке не надає позивачу права на нарахування і отримання відсотків за зазначеним кредитним договором, суд не вбачає підстав для задоволення позову, а тому вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог.

Outcome: dismissed