Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-25 00:00:00

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення солідарно заборгованості за договором кредиту в сумі 110664,64 доларів США. В ході розгляду справи позивач зменшив позовні вимоги виходячи з того, що банк стягнув з відповідачів частину суми шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом реєстрації права власності за банком на предмет іпотеки і просить стягнути на свою користь 95295,31 доларів США, що за курсом 27,07 відповідно до службового розпорядження НБУ від 06.02.2017 року складає 2579644,04 грн. Свої вимоги мотивував тим, що 30.01.2008 року між банком і відповідачем по справі [PERSON] був укладений кредитний договір №VIKWGA0000000720 від 30.01.2008, згідно якого відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 64700 доларів США (52000 доларів США на споживчі цілі, 12700 доларів США на сплату страхових платежів ) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 2% від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0% від суми виданого кредиту щомісяця в період сплати , винагороди за резервування ресурсів у розмірі 0,48 % річних від суми зарезервованих ресурсів, винагороди за проведення додаткового моніторингу з кінцевим терміном повернення до 30.01.2028 року Згідно умов кредитного договору, відповідач [PERSON] взяла на себе зобовязання використовувати кредит на зазначені в договорі цілі і забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату відсотків відповідно до умов договору та згідно з графіком погашення кредиту та відсотків у сумі 596,42 долара США з 24 по 29 число кожного місяця . В забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором №VIKWGA0000000720 від 30.01.2008 р. між банком та відповідачами [PERSON], [PERSON] укладено договори поруки , згідно з яким [PERSON] та [PERSON] відповідають перед кредитором за виконання зобов'язань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник. У порушення діючого законодавства та умов договору відповідач [PERSON] зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала в повні мірі, у звязку з чим банк має право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Станом на 06.02.2017 року відповідач має заборгованість перед позивачем в сумі 95295,31 доларів США , що за курсом 27,07 відповідно до службового розпорядження НБУ від 06.02.2017 року складає 2579644,04 грн. , яка складається з: 48365,33 доларів США , що за курсом 27,07 відповідно до службового розпорядження НБУ від 06.02.2017 року складає 1309249,48 грн.- заборгованість за кредитом; 1215,26 доларів США, що за курсом 27,07 відповідно до службового розпорядження НБУ від 06.02.2017 року складає 32897,09 грн.- заборгованість по відсоткам за користування кредитом . Представник позивача в судове засідання не зявився, подав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить справу розглянути у його відсутності та не заперечує проти винесення заочного рішення. 15.12.2017 набрав чинності ЦПК України в нові редакції, відповідно до положень якого розгляд справи продовжений в загальному позовному порядку. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав суду заяву про слухання справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити. Відповідачка будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи в судове засідання не зявилась. Причини неявки суду не повідомила. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала суду телефонограми про відкладення слухання справи через те, що вона знаходиться у відрядженні . Представник відповідача [PERSON] [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала суду телефонограми про відкладення слухання справи в зв'язку з погодними умовами. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлена про день та час слухання справи, через засоби масової інформації, в судове засідання не зявилася без поважних причин. Оскільки відповідач [PERSON], в судові засідання не зявлялася, її представник не зявився в судові засідання двічі підряд, а заявлені причини неявки до суду не являються поважними, відповідач [PERSON], в судові засідання не зявлялася, її представник не зявився в судові засідання двічі підряд, а заявлені причини неявки до суду не являються поважними, у відповідності до положень закріплених в ст 223 ЦПК України, суд розглянув справу за відсутності учасників процесу які не зявилися. Дослідивши докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» необхідно задовольнити . Судом встановлено, що 30.01.2008 року між банком і відповідачем по справі [PERSON] був укладений кредитний договір №VIKWGA0000000720 від 30.01.2008, згідно якого відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 64700 доларів США (52000 доларів США на споживчі цілі , 12700 доларів США на сплату страхових платежів ) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 2% від суми виданного кредиту у момент надання кредиту , винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0% від суми виданного кредиту щомісяця в період спрлати , винагороди за резервевання ресурсів у розмірі 0,48 % річних від суми зарезервованих ресурсів, винагороди за проведення додаткового моніторингу з кінцевим терміном повернення до 30.01.2028 року 05.07.2013 між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем [PERSON] укладено додаткову угоду до кредитного договору №VIKWGA0000000720 від 30.01.2008. відповідно до якої відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 96490,97 доларів США на наступні цілі (52000 доларів США на споживчі цілі , 43652 доларів США на сплату страхових платежів ) зі сплатою відсотків за користування кредитом з 30.01.2013 у розмірі 1% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Період сплати з 24 по 29 число кожного місяця в сумі 742,46 доларів США. Згідно умов кредитного договору, відповідач [PERSON] взяла на себе зобовязання використовувати кредит на зазначені в договорі цілі і забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату відсотків відповідно до умов договору та згідно з графіком погашення кредиту та відсотків у сумі 596,42 долара США з 24 по 29 число кожного місяця . В забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором №VIKWGA0000000720 від 30.01.2008 р. між банком та відповідачем [PERSON], 30.01.2008 та відповідачем [PERSON] 05.07.2013 укладено договори поруки, згідно з яким [PERSON] та [PERSON] відповідають перед кредитором за виконання зобов'язань за кредитним договором в тому ж розмірі , що і боржник. Правовідносини які склалися між сторонами регулюються ст. 526 ЦК України, відповідно до якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами ст. 536 ЦК України. У порушення діючого законодавства та умов договору відповідач [PERSON] зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала в повні мірі, у звязку з чим банк має право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Станом на 06.02.2017 року відповідач має заборгованість перед позивачем в сумі 95295,31 доларів США , що за курсом 27,07 відповідно до службового розпорядження НБУ від 06.02.2017 року складає 2579644,04 грн. , яка складається з: 48365,33 доларів США, заборгованості за кредитом, що за курсом 27,07 відповідно до службового розпорядження НБУ від 06.02.2017 року складає 1309249,48 грн; 1215,26 доларів США заборгованості по відсотках за користування кредитом, що за курсом 27,07 відповідно до службового розпорядження НБУ від 06.02.2017 року складає 32897,09 грн.- 45714,72 пня за несвоєчасне виконання зобовязань, що за курсом 27,07 відповідно до службового розпорядження НБУ від 06.02.2017 року складає 1237497,47 грн., що підтверджено розрахунком заборгованості за кредитним договором . Позивачем на адресу поручителів направлена письмова вимога стосовно погашення заборгованості за кредитним договором, оскільки згідно п.6 Договору поруки поручитель зобов'язаний виконати зобов'язання, зазначені в письмові вимозі кредитора протягом п'яти календарних днів з моменту її отримання. Вимога, що була пред'явлена до поручителів щодо виконання забезпеченого зобов'язання, залишена без задоволення. У відповідності до ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до ч.1 ст.553, ч.1 ст.554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Враховуючи, що позичальник заборгованість по кредиту не сплачує, що підтверджується відповідними документами, суд вважає вимоги позивача правомірними щодо стягнення кредитної заборгованості . Під час винесення рішення суд також враховує положення закріплені в ст. 99 Конституції України, ст.ст. 192, 533 ч 2 ЦК України, із положень яких витікає, що законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України гривня, а в разі вираження зобов'язання в іноземній валюті, його виконання все одно має бути проведено в гривнях. Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав для звільнення відповідачів від відповідальності за порушення зобов'язання відповідно до ст. 617 ЦК України. Позивач просить стягнути заборгованість за договором кредиту солідарно з [PERSON],[PERSON] та [PERSON], однак статтею 554 ЦК України встановлено, що в разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. В даному випадку між банком і відповідачами були укладені різні самостійні договори поруки, за якими кожен з поручителів поручився відповідати перед кредитором разом з позичальником як солідарні боржники. Умовами договорів поруки передбачено також право кредитора предявити свої вимоги безпосередньо до поручителя, а тому сума заборгованості, підлягає стягненню солідарно з боржника [PERSON] і поручителя [PERSON], а також окремо з цього ж боржника і поручителя [PERSON], що узгоджується з Правовою позицією, висловленою Верховним Судом України при розгляді справи № 6-1348цс15 Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором № VIKWGA0000000720 належним чином не виконала, [PERSON] взяті на себе зобов'язання згідно умов договору поруки № VO10AN66390090 від 30.01.2008 року, а [PERSON] взяті на себе зобов'язання згідно умов договору поруки № VIKWGA0000000720від 05 липня 2013 року належним чином не виконали, в результаті чого станом на 06 лютого 2017 року, згідно розрахунку позивача, мається заборгованість за кредитом на загальну суму 95295,31 доларів США , що за курсом 27,07 відповідно до службового розпорядження НБУ від 06.02.2017 року складає 2579644,04 грн., а також враховуючи те, що позивачем при зверненні до суду було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору суд приходить до висновку про часткове задоволення позову та стягнення солідарно з боржника [PERSON] і поручителя [PERSON], а також окремо з цього ж боржника і поручителя [PERSON] на користь позивача виниклої заборгованості за кредитним договором та судових витрат. На підставі наведеного та

Outcome: partial