Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-11 00:00:00

ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Сумської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 10\~691,91 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 03 жовтня 2018 року між сторонами укладено договір №2018/I_C/309-001499 споживчого кредиту, відповідно до якого відповідач отримав кредит на строк 12 місяців, зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи з базової ставки 36% річних, відсотковою ставкою на прострочену заборгованість 48% річних. Відповідач порушив умови кредитування та не виконує належним чином зобов`язання, в результаті чого станом на 15 червня 2020 року виникла заборгованість в розмірі 10 691,91 грн., яка складається з: 5907,40 грн. поточна заборгованість по кредиту; 2419,99 грн. прострочена заборгованість по кредиту; 208,55 грн. заборгованість по процентах (поточних); 2155,97 грн. заборгованість по процентах (прострочена). Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без участі представника Банку, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового засідання повідомлений належним чином, враховуючи приписи ст.128 ЦПК України, причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв, клопотань, відзиву не надав. Враховуючи згоду позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів у справі встановив наступні факти та правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами кредитного договору, відповідно до змісту ч. 1 ст. 638 та ст. 1054 ЦК України, є умови про мету, суму і строк кредиту, умови і порядок його видачі, розмір, порядок нарахування та виплата процентів, відповідальність сторін. Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. 03 жовтня 2018 року між позивачем та відповідачем укладений кредитний договір шляхом підписання відповідачем заяви-договору №2018/І_С/309-001499 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, за якою було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] та одночасно укладено договір овердрафту №2018/ОВР/309-000893 з орієнтовною сумою кредиту 10\~000,00 грн. та можливою сумою кредиту до 300\~000,00 грн. Зазначений кредитний договір містить строк дії договору з 03 жовтня 2018 року по 02 жовтня 2019 року та строк кредитування 12 місяців. Умовами договору передбачена сплата процентів за користування кредитом, виходячи з базової ставки 36% річних, відсоткової ставки на пільговий період 0,00001% річних та відсотковою ставкою на прострочену заборгованість 48% річних. Крім того, в зазначеній заяві-договорі міститься підпис відповідача про отримання платіжної картки. Таке приєднання відповідачем вчинено у письмовій формі, що ґрунтується на положеннях ст. 634 ЦК України. Згідно з розрахунком, наданим позивачем, взяті на себе зобов`язання за кредитним договором відповідач припинив виконувати, у зв`язку з чим станом на 15 червня 2020 року виникла заборгованість в розмірі 10 691,91 грн., яка складається з: 5907,40 грн. поточна заборгованість по кредиту; 2419,99 грн. прострочена заборгованість по кредиту; 208,55 грн. заборгованість по процентах (поточних); 2155,97 грн. заборгованість по процентах (прострочена). Статтями 12, 13, 81 та 83 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Сторони та інші учасники справи подають докази безпосередньо до суду. Згідно зі ст. ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612, ст. 629 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів (ч. 2 ст. 1050 ЦК України). Згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. А згідно з частиною другою цієї статті терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами, а термін календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (ст. 252 ЦК України). Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору (ч. 1 ст. 631 ЦК України). Цей строк починає спливати з моменту укладення договору (частина друга вказаної статті), хоча сторони можуть встановити, що його умови застосовуються до відносин між ними, які виникли до укладення цього договору (частина третя цієї статті). Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (ч. 4 ст. 631 ЦК України). Відтак, закінчення строку договору, який був належно виконаний лише однією стороною, не звільняє другу сторону від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання нею її обов`язків під час дії договору. Поняття «строк виконання зобов`язання» і «термін виконання зобов`язання» охарактеризовані у ст. 530 ЦК України. Згідно з приписами її частини першої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). З огляду на викладене строк (термін) виконання зобов`язання може збігатися зі строком договору, а може бути відмінним від нього, зокрема коли сторони погодили строк (термін) виконання ними зобов`язання за договором і визначили строк останнього, зазначивши, що він діє до повного виконання вказаного зобов`язання. Сторони у справі визначили як строк кредитування, так і строк договору кредиту. За умовами договору, строк його дії з 03 жовтня 2018 року по 02 жовтня 2019 року, а строк кредитування 12 місяців. В даному випадку строк виконання зобов`язань (строк кредитування) та строк договору збігаються. Тобто, сторони погодили щомісячну сплату відсотків за користування кредитом до 02 жовтня 2019 року. Відтак, у межах строку кредитування та строку дії договору кредиту до 02 жовтня 2019 року відповідач мав, зокрема, повертати позивачеві кредит і сплачувати проценти періодичними (щомісячними) платежами. Починаючи з 03 жовтня 2019 року, відповідач мав обов`язок незалежно від пред`явлення вимоги позивачем повернути всю заборгованість за договором, а не вносити її періодичними платежами, оскільки останні були розраховані у межах строку кредитування. Отже, припис абз. 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування та строку кредитного договору. Така правова позиція щодо строку договору, строку виконання зобов`язання, терміну виконання зобов`язання, нарахування та стягнення процентів від суми позики (кредиту) після спливу строку кредитування викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12 (провадження №14-10цс18). Враховуючи викладене, суду вважає, що право позивача нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. З розрахунку, наданого позивачем вбачається, що проценти за користування кредитом від суми простроченої заборгованості за тілом кредиту та від суми поточної заборгованості за тілом кредиту нараховувались до 15 червня 2020 року включно, тобто поза межами строку кредитування та строку дії кредитного договору, строк дії яких припинився 02 жовтня 2019 року. За таких обставин заборгованість за процентами, нарахованими на поточну суму заборгованості за кредитом, за вирахуванням сплачених відповідачем за цей період відсотків, станом на 02 жовтня 2019 року складатиме: 1124,07 грн. (64,15грн.+263,49грн.+291,20грн.+285,20грн.+296,21грн.+286,99грн.+295,54грн.+275,81грн.+249,93грн.+15,80грн.= 2324,32грн.(нараховані відсотки) - 1200,25грн. (сплачені відсотки) = 1124,07 грн.). Крім того, станом на 02 жовтня 2019 року заборгованість за процентами, нарахованими на прострочену суму заборгованості за кредитом, взагалі була відсутня. Також з розрахунку, наданого позивачем вбачається, що позивачем нараховувались проценти за користування кредитом від суми простроченої заборгованості за тілом кредиту та від суми поточної заборгованості за тілом кредитом, тобто поза межами строку кредитування та строку дії кредитного договору, строк дії яких припинився 02 жовтня 2019 року, та відповідачем сплачувались кошти, які були зараховані позивачем в рахунок погашення таких процентів в розмірі 860,11 грн. погашені відповідачем процентами, нараховані на прострочену суму заборгованості за кредитом. В даному випадку сплачені відповідачем кошти, які позивач зарахував на погашення безпідставно нарахованих процентів за користування кредитом від суми простроченої заборгованості за тілом кредиту після закінчення строку кредитування підлягають зарахуванню на погашення тіла кредиту. Такий правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 жовтня 2019 року у справі №545/2248/17 (провадження №61-11459св19). За таких обставин заборгованість відповідача за кредитним договором складатиме 8591,35 грн., а саме: 5907,40 грн. (заборгованість за тілом кредиту (поточна)) + 2419,99 грн. (заборгованість за простроченим тілом кредиту) 860,11 грн. (погашені відповідачем процентами, нараховані на прострочену суму заборгованості за кредитом після 02 жовтня 2019 року) + 1124,07 грн. (заборгованість за процентами, нарахованими на поточну заборгованість за кредитом станом на 02 жовтня 2019 року) . Враховуючи те, що відповідач не виконав передбачені кредитним договором і законом зобов`язання, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 8591,35 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір, пропорційно до задоволених вимог в розмірі 1\~689,03 грн.

Outcome: partial