overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся з позовом до суду до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 9617 гривень 25 копійок мотивуючи тим, що 19 серпня 2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір за №005-28515-190811, відповідно до якого відповідачці був встановлений ліміт Кредитної лінії в розмірі 7000 гривень, яким вона скористалася, однак не виконує належним чином умови кредитного договору, тобто не погашає кредитної заборгованості, порушує свої зобов'язання за договором, дана обставина і змусила звернутися до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явився. У своїй заяві розгляд справи просять провести у їхню відсутність і заявлені позовні вимоги задовольнити. Відповідачка [PERSON], будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час судового розгляду в судове засідання також не з'явилася і не повідомила суд про причини своєї неявки. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст.526, 630 ЦК України зобов'язання має виконуватися сторонами належним чином у встановлені строки. Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав і надав позичальнику кредитні кошти в повному обсязі, однак в порушення умов кредитного договору позичальник кредитні кошти своєчасно не повертає, тому дії [PERSON] протирічать вимогам ст.ст.526, 630 ЦК України, згідно яких зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

ПАТ „Дельта Банк звернувся з позовом до суду до відповідача про повернення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 04 листопада 2011 року відповідач уклав кредитний договір №006-23505-041111 і отримав картковий рахунок №2625905290202. Була відкрита кредитна лінія на загальну суму 100000 гривень. На день укладення кредитного договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 10000 гривень. Ліміт кредитної лінії в межах кредитної лінії, може змінюватися банком раз на місць самостійно. Відповідач порушив договірні зобовязання і станом на 10.03.2015 року заборгованість становить 10792 гривні 36 копійок. В судове засідання представник позивача не зявився, попередньо в позовній заяві вказавши, що просить позов задовольнити та розглядати позов без його участі. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, а тому суд вважає можливим на підставі ст.169 ЦПК України розглянути справу без його участі за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ПАТ „Дельта Банк до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає до задоволення, як обґрунтований та документально підтверджений, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач дійсно не виконує умов кредитного договору та має заборгованість. На підставі ст.ст. 16, 22, 526, 530, 631, 1046-1056 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

ПАТ „Дельта Банк звернувся з позовом до суду до відповідача про повернення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 12 серпня 2011 року відповідач уклав кредитний договір №001-23507-120811 і отримав картковий рахунок №26250904958752. Була відкрита відновлювальна відклична кредитна лінія на загальну суму 100000 гривень. На день укладення кредитного договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5000 гривень. Ліміт кредитної лінії в межах кредитної лінії, може змінюватися банком раз на місць самостійно. Відповідач порушив договірні зобовязання і станом на 10.11.2014 року заборгованість становить 5515 гривень 33 копійки. В судове засідання представник позивача не зявився, попередньо в позовній заяві вказавши, що просить позов задовольнити та розглядати позов без його участі. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, а тому суд вважає можливим на підставі ст.169 ЦПК України розглянути справу без його участі за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ПАТ „Дельта Банк до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає до задоволення, як обґрунтований та документально підтверджений, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач дійсно не виконує умов кредитного договору та має заборгованість. На підставі ст.ст. 16, 22, 526, 530, 631, 1046-1056 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-16 00:00:00

ПАТ „Дельта Банк звернувся з позовом до суду до відповідача про повернення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 13 січня 2011 року відповідач уклав кредитний договір №001-23504-130111 і отримав картковий рахунок №26254904254827. Була відкрита відновлювальна відклична кредитна лінія на загальну суму 30000 гривень. На день укладення кредитного договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 4010,33 гривень. Ліміт кредитної лінії в межах кредитної лінії, може змінюватися банком раз на місць самостійно. Відповідачка порушила договірні зобовязання і станом на 10.03.2015 року заборгованість становить 3397 гривень 99 копійок. В судове засідання представник позивача не зявився, попередньо в позовній заяві вказавши, що просить позов задовольнити та розглядати позов без його участі. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, а тому суд вважає можливим на підставі ст.169 ЦПК України розглянути справу без її участі за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ПАТ „Дельта Банк до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає до задоволення, як обґрунтований та документально підтверджений, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідачка дійсно не виконує умов кредитного договору та має заборгованість. На підставі ст.ст. 16, 22, 526, 530, 631, 1046-1056 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

ПАТ „Дельта Банк звернувся з позовом до суду до відповідача про повернення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 18 жовтня 2011 року відповідач уклав кредитний договір №005-23010-181011 і отримав картковий рахунок №26254905219463. Була відкрита кредитна лінія на загальну суму 100000 гривень. На день укладення кредитного договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 4800 гривень. Ліміт кредитної лінії в межах кредитної лінії, може змінюватися банком раз на місць самостійно. Відповідач порушив договірні зобовязання і станом на 04.04.2015 року заборгованість становить 3306 гривень 11 копійок. В судове засідання представник позивача не зявився, попередньо в позовній заяві вказавши, що просить позов задовольнити та розглядати позов без його участі. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, а тому суд вважає можливим на підставі ст.169 ЦПК України розглянути справу без його участі за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ПАТ „Дельта Банк до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає до задоволення, як обґрунтований та документально підтверджений, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач дійсно не виконує умов кредитного договору та має заборгованість. На підставі ст.ст. 16, 22, 526, 530, 631, 1046-1056 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-14 00:00:00

ПАТ „Дельта Банк звернувся з позовом до суду до відповідача про повернення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 18 серпня 2011 року відповідач уклав кредитний договір №004-23505-170811 і отримав картковий рахунок №26253904981317. Була відкрита відновлювальна відклична кредитна лінія на загальну суму 100000 гривень. На день укладення кредитного договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 10000 гривень. Ліміт кредитної лінії в межах кредитної лінії, може змінюватися банком раз на місць самостійно. Відповідач порушив договірні зобовязання і станом на 10.03.2015 року заборгованість становить 13288 гривень 12 копійки. В судове засідання представник позивача не зявився, попередньо в позовній заяві вказавши, що просить позов задовольнити та розглядати позов без його участі. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, а тому суд вважає можливим на підставі ст.169 ЦПК України розглянути справу без його участі за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ПАТ „Дельта Банк до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає до задоволення, як обґрунтований та документально підтверджений, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач дійсно не виконує умов кредитного договору та має заборгованість. На підставі ст.ст. 16, 22, 526, 530, 631, 1046-1056 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

ПАТ „Дельта Банк звернувся з позовом до суду до відповідача про повернення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 28 жовтня 2011 року відповідач уклав кредитний договір №005-23507-281011 і отримав картковий рахунок №26256905260788. Була відкрита відновлювальна відклична кредитна лінія на загальну суму 100000 гривень. На день укладення кредитного договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 19400 гривень. Ліміт кредитної лінії в межах кредитної лінії, може змінюватися банком раз на місць самостійно. Відповідач порушив договірні зобовязання і станом на 10.03.2015 року заборгованість становить 20615 гривень 75 копійок. В судове засідання представник позивача не зявився, попередньо в позовній заяві вказавши, що просить позов задовольнити та розглядати позов без його участі. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, а тому суд вважає можливим на підставі ст.169 ЦПК України розглянути справу без його участі за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ПАТ „Дельта Банк до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає до задоволення, як обґрунтований та документально підтверджений, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач дійсно не виконує умов кредитного договору та має заборгованість. На підставі ст.ст. 16, 22, 526, 530, 631, 1046-1056 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся з позовом до суду до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №004-23070-051112 від 05 листопада 2012 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого ліміту Кредитної лінії у розмірі 10000 гривень. Відповідач порушив покладені на нього зобов'язання і тому станом на 14 травня 2014 року має заборгованість у сумі 19791 гривню 50 копійок. Представник позивача в судове засідання не з??явився, попередньо надавши заяву, згідно якої позов підтримав, просив задовольнити та розглянути справу у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, а тому суд вважає можливим на підставі ст.169 ЦПК України розглянути справу без його участі за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ПАТ «Дельта Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає до задоволення, як обґрунтований та документально підтверджений, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач дійсно не виконує умов кредитного договору, на всі звернення позивача до нього не звертає уваги. На підставі ст.ст. 16, 526, 527, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 01.11.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 001-13015-011112, відповідно до якого позивач відкрив для [PERSON] картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні з кредитним лімітом 5 000,00 гривень. Відповідач станом на 10.01.2014 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 8942,96 гривень, яка складається із: заборгованості по тілу кредиту у розмір 3845,12 грн.,прострочене тіло кредиту 1154,88 грн., заборгованості за відсотками - 894,27 грн., заборгованості за комісіями - 3048,69 грн. Представник позивача Романченко А.С. в судове засідання не з'явилася та подала до суду заяву про проведення судового розгляду справи у її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просила такі задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні повторно не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був сповіщений своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомив, заперечення на позов не подав. Тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів. Суд вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Так, 01.11.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 001-13015-011112, відповідно до якого позивач відкрив для [PERSON] картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні з кредитним лімітом 5 000,00 гривень. З розрахунку боргу по кредиту встановлено, що станом на 10.01.2014 року загальна сума боргу становить 8942,96 гривень, яка складається із: заборгованості по тілу кредиту у розмір 3845,12 грн.,прострочене тіло кредиту 1154,88 грн., заборгованості за відсотками - 894,27 грн., заборгованості за комісіями - 3048,69 грн. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені у договорі. Частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами Отже з [PERSON] необхідно стягнути на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по кредиту у розмірі 8942,96 гривень. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує судові витрати з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 02.07.2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 001-13808-020713, відповідно до якого позивач відкрив для [PERSON] картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні з кредитним лімітом 15 000,00 гривень. Відповідач станом на 16.07.2014 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 18887,01 гривень, яка складається із: заборгованості за сумою кредиту у розмір 13970,12 грн., заборгованості за відсотками - 862,89 грн., заборгованості за комісіями - 4054,00 грн. Представник позивача Духота І.В. в судове засідання не з'явився та подав до суду заяву про проведення судового розгляду справи у його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просив такі задоволити. Відповідач [PERSON] в судові засідання повторно не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був сповіщений своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомив, заперечення на позов не подав. Тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів. Суд вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Так, 02.07.2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 001-13808-020713, відповідно до якого позивач відкрив для [PERSON] картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні з кредитним лімітом 15 000,00 гривень. З розрахунку боргу по кредиту встановлено, що станом на 16.07.2014 року загальна сума боргу становить 18887,01 гривень, яка складається із: заборгованості за сумою кредиту у розмір 13970,12 грн., заборгованості за відсотками - 862,89 грн., заборгованості за комісіями - 4054,00 грн. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені у договорі. Частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами Отже з [PERSON] необхідно стягнути на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по кредиту у розмірі 18887,01 гривень. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує судові витрати з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 02.09.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 001-13030-020911, відповідно до якого позивач відкрив для [PERSON] картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні з кредитним лімітом 100 000,00 гривень. Відповідачка порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 6697,14 гривень, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту у розмір 6697,14 грн., прострочене тіло кредиту - 0,00 грн., заборгованості за відсотками - 0,00 грн., заборгованості за комісіями - 0,00 грн. Представник позивача Духота І.В. в судове засідання не з'явився та подав до суду заяву про проведення судового розгляду справи у його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просив такі задоволити. Відповідачка [PERSON] в судові засідання повторно не з'явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи була сповіщена своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомила, заперечення на позов не подала. Тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів. Суд вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Так, 02.09.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 001-13030-020911, відповідно до якого позивач відкрив для [PERSON] картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні з кредитним лімітом 100 000,00 гривень. З розрахунку боргу по кредиту встановлено, що загальна сума боргу становить 6697,14 грн., прострочене тіло кредиту - 0,00 грн., заборгованості за відсотками - 0,00 грн., заборгованості за комісіями - 0,00 грн. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені у договорі. Частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами Отже з [PERSON] необхідно стягнути на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по кредиту у розмірі 6697,14 гривень. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує судові витрати з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 03.08.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 006-13519-030811, відповідно до якого позивач відкрив для [PERSON] картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні з кредитним лімітом 30 000,00 гривень. Відповідач станом на 08.09.2014 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 1445,90 гривень, яка складається із: заборгованості по тілу кредиту у розмір 1445,90 грн., прострочене тіло кредиту 0,00 грн., заборгованості за відсотками - 0,00 грн., заборгованості за комісіями - 0,00 грн. Представник позивача Духота І.В. в судове засідання не з'явився та подав до суду заяву про проведення судового розгляду справи у його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просив такі задоволити. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні повторно не з'явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи була сповіщена своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомила, заперечення на позов не подала. Тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів. Суд вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Так, 03.08.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 006-13519-030811, відповідно до якого позивач відкрив для [PERSON] картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні з кредитним лімітом 30 000,00 гривень. З розрахунку боргу по кредиту встановлено, що станом на 08.09.2014 року загальна сума боргу становить 1445,90 гривень, яка складається із: заборгованості по тілу кредиту у розмір 1445,90 грн., прострочене тіло кредиту 0,00 грн., заборгованості за відсотками - 0,00 грн., заборгованості за комісіями - 0,00 грн. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені у договорі. Частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами Отже з [PERSON] необхідно стягнути на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по кредиту у розмірі 1445,90 гривень. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує судові витрати з відповідача.

Outcome: approved