Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом. Із позову вбачається, що 01.11.2011року між ПАТ «Астра Банк» і [PERSON] був укладений кредитний договір № 400102030934018. Згідно якого банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 416000,00 грн. з розрахунку 16,9 % річних за користування кредитом на строк з 01.11.2011 року по 01.11.2031 рік. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. У забезпечення виконання зобовязань позичальника, з відповідачкою [PERSON] було укладено договір поруки № 400102030934018/П від 01.11.2011 року. 02.12.2013 року між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, ПАТ «Астра Банк» передає ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами. У добровільному порядку відповідачі не виконує зобовязання за договором, через що станом на 31.07.2015 р. утворилась заборгованість в сумі 161311,38 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом- 133756,75 грн., заборгованості за відсотками- 27554,63 грн. Просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача вказану суму заборгованості за кредитом. Представник позивача у судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність та просив позов задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі у судове засідання не зявились, хоча були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, заперечення до позовної заяви суду не надали. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разi неявки в судове засiдання вiдповідача, який належним чином повiдомлений i вiд якого не надiйшло повiдомлення про причини неявки, або якщо зазначенi ним причини визнанi неповажними, суд може ухвалити заочне рiшення на пiдставi наявних у справi доказiв, якщо позивач не заперечує проти такого вирiшення справи. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредиторок як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Згідно ст.615 ЦК України, у разі порушення зобовязання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Внаслідок односторонньої відмови від зобовязання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Цей договір відповідно до ст.1055 ЦК України укладається в письмовій формі. До відносин за кредитним договором застосовуються положення статей 1046-1052 ЦК України. Згідно ст.1050 ЦК України наслідками порушення кредитного договору є зобовязання позичальника сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 ЦК України та проценти відповідно до статті 1048 ЦК України. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Судом встановлено, що 01.11.2011 року між ПАТ «Астра Банк» та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 400102030934018. Згідно якого банк надав відповідачу [PERSON] кредитні кошти у розмірі 416000,00 грн. з розрахунку 16,9 % річних за користування кредитом на строк з 01.11.2011 року по 01.11.2031 рік. (а.с.5-11). Відповідно до договору поруки від 01.11.2011року №400102030934018/П поручитель [PERSON] поручається перед кредитором за виконання боржником [PERSON] зобовязань за кредитним договором. Відповідальність поручителя наступає у випадку невиконання (неналежного виконання) боржником зобовязань за кредитним договором. Поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність. (а.с. 17-19). Відповідно до договору купівлі-продажу від 02.12.2013 року ПАТ «Астра Банк» передав ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами. (а.с. 25-28). Відповідно до розрахунку сума заборгованості станом на 31.07.2015 року складає в сумі 161311,38 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом- 133756,75 грн., заборгованості за відсотками- 27554,63 грн..,що підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача у повному обсязі. (а.с.21) Таким чином, солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON] на користь позивача ПАТ «Дельта Банк» слід стягнути заборгованість по кредитному договору № 400102030934018 від 01.11.2011 року, яка утворилася станом на 31.07.2015 року і складає 161311,38 грн. Відповідно до ч. 17 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивачі від сплати судового збору звільняються за подання позовів про відшкодуванню збитків, завданих внаслідок неповернення у строки, передбачені договорами або установчими документами, грошових та майнових внесків, залучених до акціонерних товариств, банків, кредитних установ, довірчих товариств та інших юридичних осіб, які залучають кошти та майно громадян. Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог,тому з відповідачів в дохід держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1613 грн. 11 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved