Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Мотивований позов тим, що відповідно до укладеного 26.06.2012 року договору №006-01015-260612 банк відкрив відповідачці картковий рахунок в гривні, ліміт кредитної лінії - 10000 грн., випустив та надав платіжну картку, здійснював обслуговування держателя картки на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку №1 до Договору. Відповідачка використала кредитні кошти, але не виконала належним чином взяті на себе зобов'язання і не погасила борг, тому станом на 11.04.2014 року загальна заборгованість становить 15258,72 грн., яка складається з тіла кредиту - 7091,57 грн., простроченого тіла кредиту - 2893,25 грн., заборгованості за відсотками - 5273,90 грн., заборгованості за комісіями - 0,00 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про те, що позов підтримує у повному обсязі, справу просить розглянути у його відсутності. В судове засідання відповідачка [PERSON] не з'явилась з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялась завчасно рекомендованою кореспонденцією, позов не оспорила, заяви про відкладення розгляду справи не надала. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідачки та ухвалити відповідно до ст. 169 ч. 4, гл. 8 розд. 3 ЦПК України заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до укладеного 26.06.2012 року договору №006-01015-260612 банк відкрив [PERSON] картковий рахунок в гривні, ліміт кредитної лінії - 10000 грн., випустив та надав платіжну картку, ПІН-код до картки, здійснював обслуговування держателя картки на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку №1 до Договору. Банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором належним чином, надавши відповідачеві кошти, однак [PERSON], в порушення взятих на себе зобов'язань, суму боргу по кредиту не повернула. За таких обставин суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до наданого розрахунку заборгованість відповідачки [PERSON] перед банком за договором від 26.06.2012 року №006-01015-260612 станом на 11.04.2014 року становить 15258,72 грн. Сума даної заборгованості складається з тіла кредиту - 7091,57 грн., простроченого тіла кредиту - 2893,25 грн., заборгованості за відсотками - 5273,90 грн., заборгованості за комісіями - 0,00 грн. Станом на день розгляду справи заборгованість по кредитному договору відповідачкою не погашена. Загальна сума боргу - 15258,72 грн. підлягає стягненню з [PERSON] у повному обсязі. Також підлягають стягненню з відповідачки на користь банку судові витрати в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved