Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

ПАТ «КБ «Актив-банк» звернувся до суду з вищезазначеним позовом, просить у рахунок погашення заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 115.08/Д(І)-1 від 20.05.2008 року в розмірі 785250,21 грн. станом на 27.08.2015 року звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме домоволодіння, що знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, с.Плесецьке, вул..Мотовилівська,14, а саме: житловий будинок загальною площею 67,9 кв.м., житловою площею 41,7 кв.м. та земельної ділянки загальною площею 0,0795 га, кадастровий номер № 3221486201:01:044:0007, що належить [PERSON], та передане в іпотеку відповідно до Договору іпотеки від 29 травня 2008 року шляхом набуття права власності ПАТ «Комерційний банк «Актив-Банк» на предмет іпотеки на підставі Договору іпотеки від 29.05.2008 року. Позивач стверджує, що 20 травня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №115.08/Д(І)-1, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 757\~500 грн. для покупки житлового будинку та земельної ділянки зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,7 %,\~ строк повернення кредиту не пізніше 19.05.2038 р. З метою забезпечення виконання зобовязань [PERSON] за кредитним договором від 20.05.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір іпотеки, який посвідчений приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу [PERSON] Предметом іпотеки за договором іпотеки є належні відповідачу на праві власності на домоволодіння, що знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, с.Плесецьке, вул..Мотовилівська,14, а саме: житловий будинок загальною площею 67,9 кв.м., житловою площею 41,7 кв.м. та земельної ділянки загальною площею 0,0795 га, кадастровий номер № 3221486201:01:044:0007. На думку позивача, відповідач станом на 27.08.2015 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість в сумі 785250,21 грн. Тому, позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки та просить суд стягнути на його користь понесені ним судові витрати. Представник позивача надав до суду заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги підтримає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У звязку з зазначеним, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку про необхідність задоволення вимог позову виходячи з наступного. Згідно ч. 3 ст.\~10\~та ч. 1 ст.\~60 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. З огляду положень ст.ст.\~57\~і\~58 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Судом достовірно встановлено, що 20 травня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про іпотечний кредит №115.08/Д(І)-1, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 757500 грн. для покупки житлового будинку та земельної ділянки, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,7% , повернення кредиту встановлено у строк\~ не пізніше 19.05.2038 р./а.с.5-7/. Відповідно до п. 1.4 кредитного договору зобовязання по цьому договору забезпечуються іпотекою. З метою забезпечення виконання зобовязань відповідача за договором про іпотечний кредит №115.08/Д(І)-1 між позивачем та відповідачем було укладено договір іпотеки посвідчений приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу [PERSON]Б./а.с.14/. Згідно п. 1.1 іпотечного договору іпотекодержатель має право у разі невиконання іпотекодавцем своїх зобовязань за кредитним договором, задовольнити свої вимоги за рахунок вартості предмета іпотеки, що наданий в іпотеку за договором. Предметом іпотеки є майнові права на домоволодіння, що знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, с.Плесецьке, вул..Мотовилівська,14, а саме: житловий будинок загальною площею 67,9 кв.м., житловою площею 41,7 кв.м. та земельної ділянки загальною площею 0,0795 га, кадастровий номер № 3221486201:01:044:0007. Згідно з п. 1.3 Іпотечного договору сторони визначили, що загальна вартість предмету іпотеки складає 1010 448 грн. 00 коп. З п.3.2 договору іпотеки вбачається, що у випадку невиконання чи неналежного виконання Іпотекодавцем зобовязання в цілому або в частині, а також у інших випадках,передбачених цим договором, договором про іпотечний кредит або чинним законодавством України, іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки в порядку, передбаченому цим договором та чинним законодавством.\~\~ Відповідно до розрахунку від 27.08.2015р.\~ за відповідачем наявна заборгованості у загальній сумі 785250,21 грн.,яка складається з :суми прострочено заборгованості за кредитом 732586,30грн., суми заборгованості за простроченими процентами 52663,91 грн./а.с.18/. У відповідності до вимог\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно\~\~вимог ст.ст.\~526,\~530,\~611,\~612 ЦК України\~зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів\~\~цивільного законодавства, а при відсутності\~\~таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо\~\~він\~\~не пропустив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором. Згідно з ч. 1\~ст. 575 ЦК України, іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Відповідно до\~ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у звязку із предявленням вимог, якщо інше не встановлено договором. Таким чином, судом встановлено, що відповідач [PERSON] порушив умови вищезазначеного кредитного договору. Відповідно до ч.1 ст.360-7 ЦПК України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Законодавством не передбачено такої підстави для відмови в задоволенні позову про звернення стягнення на предмет іпотеки як неспівмірність заборгованості за основним зобовязанням з вартістю майна, переданого в іпотеку в рахунок забезпечення належного його виконання (правова позиція викладена у постановіВерховного Суду України\~ у справі за № 6340цс15). З п.3.2 договору іпотеки вбачається, що у випадку невиконання чи неналежного виконання Іпотекодавцем зобовязання в цілому або в частині, а також у інших випадках,передбачених цим договором, договором про іпотечний кредит або чинним законодавством України, іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки в порядку, передбаченому цим договором та чинним законодавством. Відповідно до ч. 1\~ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Частиною 3 ст.33 «Про іпотеку», п.4.2 іпотечного кредиту передбачено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється, в тому числі, на підставі рішення суду. Відповідно до п. 4.3. Іпотечного договору даний пункт цього договору є застереженням про задоволення вимог Іпотекодержателя, яке надає право Іпотекодержателю звернути стягнення на предмет іпотеки, на підставі цього Договору, зокрема, шляхом: прийняття предмета іпотеки у власність, в порядку ст. 37 Закону України «Про іпотеку». При цьому це застереження визначається сторонами як договір про задоволення вимог іпотекодержателя. Згідно ст. 37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, який передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання, є правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки. Враховуючи вищевикладене та те, що відповідач не виконує своїх зобовязань у строки, які визначені кредитним іпотечним договором, виникла заборгованість зі сплати кредиту та відсотків за користування кредиту, а тому позивач отримав право звернення стягнення на предмет іпотеки. Суд вважає, що позивач обґрунтовано просить задовольнити позовну вимогу про стягнення предмета іпотеки в рахунок погашення заборгованості саме у розмірі 785\~250,21 грн., не зважаючи на те, що предмет іпотеки був оцінений у розмірі 1 010448 грн. Враховуючи викладене, вимоги позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню. Згідно зі ст. 88 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача. На підставі наведеного та

Outcome: approved