Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-25 00:00:00

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради в інтересах дітей - [PERSON], [PERSON] та [PERSON] звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. У позовній заяві позивач посилається на те, що виконавчий комітет, як орган опіки та піклування, розглянувши матеріали служби у справах дітей, щодо позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], відмічає наступне, що 20.09.2017 року реагуючи на звернення ЗОБФ «Благо» спеціалістом служби у справах дітей спільно з фахівцями Ужгородського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді було проведено обстеження умов проживання сім'ї [PERSON] за адресою [ADDRESS]. Було з'ясовано, що протягом тривалого часу вихованням малолітніх [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], займається співмешканець матері дітей [PERSON]. Мати дітей зникла у невідомому напрямку. При повторному обстеженні умов проживання вищезгаданої сім'ї 26.09.2017 року маму дітей [PERSON] не було виявлено. 12.10.2017 року рішенням виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 11.10.2017 року № 322 малолітню [PERSON], [INFO], яка є інвалідом з дитинства, було тимчасово направлено на повне державне утримання в Обласний будинок дитини м. Свалява, де вона наразі знаходиться. З 31.10.2017 року малолітні [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], перебувають в Обласному дитячому туберкульозному санаторії «Човен» в с. Березники Свалявського району Закарпатської області, де знаходяться по теперішній час. Мати дітей [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. Відомості про батька дітей вказані згідно з ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України, що підтверджується відповідними витягами з Державного реєстру актів цивільного стану. Мати дітей, зі слів сусідів, весь час, коли проживала за адресою: [ADDRESS], систематично залишала дітей зі своїм співмешканцем [PERSON] та зникала у невідомому напрямку. Зазначає, що 14.11.2017 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Ужгородського міськвиконкому відбувся розгляд питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], за підсумками чого було прийнято одноголосне рішення про доцільність позбавлення її батьківських прав відносно вищевказаних малолітніх дітей. Мати дітей на вищевказане засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце його проведення. За твердженням позивача наведене свідчить про те, що мати дітей систематично злісно ухиляється від належного виконання батьківських обов'язків, здоров'ям, фізичним та духовним розвитком дітей не займається. Внаслідок злісного ухиляння від виконання батьківських обов'язків малолітні опинились в умовах, які були неприйнятними для їх життя та здоров'я. Позивач вважає, що вищезазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання, лише за умови винної поведінки мами, свідомого нехтування нею своїх материнських обов'язків, а тому на підставі вищенаведеного просить суд: позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS], відносно дітей - малолітніх [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]; стягнути з [PERSON] аліменти на утримання малолітніх [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], в розмірі 1/2 всіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку до досягнення ними повноліття. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав, наведених у позовній заяві, та просить їх задовольнити, просив здійснити розгляд справи заочно. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилася, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином шляхом надіслання судових повісток про виклик рекомендованими поштовими відправленнями (8800022079030/8800022095582), про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення справи до суду не надходило. У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що представник позивача не заперечував щодо заочного розгляду справи, суд,

Outcome: approved