Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 16.08.2011 року [PERSON] стала клієнтом ПАТ КБ «ПриватБанк» індентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг підписавши Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, згідно якої отримала кредитну картку «Універсальна». 16.05.2013 року відповідачу було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку «Gold» відповідно до тарифів, якої відповідачка отримала кредит зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписала заяву разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» затверджених наказом №СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку», які складають між відповідачкою та Банком Договір. Відповідно до умов договору погашення заборгованості повинно здійснюватися щомісяця за Графіком погашення кредиту, однак відповідачка зобовязання за кредитним договором не виконала, у звязку з чим, станом на 31.03.2015 року заборгованість складає: заборгованість за кредитом 22456,17 грн., проценти за користування кредитом в сумі 11718,98 грн., заборгованість за пенею та комісією 300,00 грн., штраф (фіксована частина) в сумі 500,00 грн., штраф (процентна складова) в розмірі 1723,76 грн., а всього 36698,91 грн., позивач просить стягнути вказану заборгованість з відповідачки, а також понесені судові витрати. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не зявився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, на позові наполягав, просив його задовольнити, не заперечував проти постановлення по справі заочного рішення суду. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи булап повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомила, заяв або заперечень на позов не надала. Відповідно до ст.224 ЦПК України зі згоди представника позивача судом ухвалено про заочний розгляд справи. Суд, вивчивши позов, заяву та надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Цей договір відповідно до ст.1055 ЦК України укладається в письмовій формі. До відносин за кредитним договором застосовуються положення статей 1046-1052 ЦК України. Згідно ст.1050 ЦК України наслідками порушення кредитного договору є зобовязання позичальника сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 ЦК України та проценти відповідно до статті 1048 ЦК України. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Судом встановлено, що 16.08.2011 року [PERSON] стала клієнтом ПАТ КБ «ПриватБанк» ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг підписав Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, згідно якої отримала кредитну карту «Універсальна» 16.05.2013 року відповідачці було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку «Gold» відповідно до тарифів, якої відповідачка отримала кредит зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписала заяву разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» затверджених наказом №СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку», який складався між відповідачкою та Банком Договір, про що [PERSON] поставила свій підпис у заяві. (а.с. 9). Як вбачається з довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, [PERSON] станом на 16.05.2013 року був встановлений кредитний ліміт у розмірі 25000,00 грн., 13.08.2014 року кредитний ліміт склав в розмірі 22460,00 грн. (а.с.8). Судом встановлено, що відповідачка зобовязання за кредитним договором належним чином не виконувала, допустила прострочення погашення кредиту, у звязку з чим станом на 31.03.2015 року заборгованість складає: заборгованість за кредитом 22456,17 грн., проценти за користування кредитом в сумі 11718,98 грн., заборгованість за пенею та комісією 300,00 грн., штраф (фіксована частина) в сумі 500,00 грн., штраф (процентна складова) в розмірі 1723,76 грн., а всього 36698,91 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.7). На підставі наведеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню та з відповідачці слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 16.08.2011 року в сумі 36698,91 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України за рахунок відповідача позивачу слід відшкодувати понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 366,99 грн., які були понесені позивачем при звернені з позовом до суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved