Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

Наприкінці січня 2014 року ПАТ «БМ Банк» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 24 вересня 2012 року уклав з [PERSON] договір №315312-IS про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки та встановленням кредитного ліміту. За цим договором ПАТ «БМ Банк» відкрив [PERSON] позичковий рахунок шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії у розмірі 6900 гривень. [PERSON] зобов'язалася до 23 вересня 2014 року щомісячно не пізніше ніж через 15 календарних днів повертати грошові кошти та сплачувати відсотки за користування ними у розмірі 5% від заборгованості за основним боргом на кінець розрахункового періоду, протягом 45 календарних днів з дати виникнення заборгованості за основним боргом проценти розраховуються за ставкою 0,01% річних, виходячи з бази для розрахунку процентів «Факт/360». Після закінчення пільгового періоду проценти на суму основного боргу розраховуються за ставкою 30,99% річних. Крім того, у разі виникнення овердрафту за картковим рахунком, за користування овердрафтом [PERSON] зобов'язалась сплачувати відсотки у розмірі 50% річних, виходячи з бази для розрахунку процентів «Факт/360», що нараховуються на суму овердрафту. У випадку недотримання [PERSON] строків виконання зобов'язань за договором, зокрема прострочення сплати обов'язкового платежу, вона зобов'язалася сплатити комісію розрахункового касового обслуговування за переказ коштів на рахунки простроченої заборгованості у розмірі 30 гривень за прострочення більш ніж на 7 календарних днів, у разі прострочення більш ніж на 30 календарних днів - 300 гривень. В період часу з 02 листопада 2012 року до 26 листопада 2012 року [PERSON] користувалася платіжною карткою, проте свої зобов'язання щодо сплати відсотків не виконувала. Тому у неї виник борг за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки та встановленням кредитного ліміту у загальному розмірі 9467 гривень 26 копійок. Відповідач відмовилася добровільно повернути борг. Тому ПАТ «БМ Банк» просив суд примусово стягнути з неї заборгованість у розмірі 9467 гривень 26 копійок, а також витрати на оплату судового збору у розмірі 243 гривень 60 копійок. У судове засідання представник позивача Шиленко О.А. не з'явився, проте надав заяву, в якій зазначив, що просить проводити розгляд справи за його відсутності, позов підтримує та просить суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про своє ставлення до пред'явленого позову не повідомила. Про час та місце розгляду справи вона повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.43). Тому на підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні оголосив протокольну ухвалу. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що пред'явлений позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 24 вересня 2012 року ПАТ «БМ Банк» уклав з [PERSON] договір №315312-IS про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки та встановленням кредитного ліміту (а.с.5-11). За цим договором позивач відкрив відповідачу позичковий рахунок шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії у розмірі 6900 гривень. В свою чергу, [PERSON] зобов'язалася до 23 вересня 2014 року щомісячно не пізніше ніж через 15 календарних днів повертати грошові кошти та сплачувати відсотки за користування ними у розмірі 5% від заборгованості за основним боргом на кінець розрахункового періоду, протягом 45 календарних днів з дати виникнення заборгованості за основним боргом проценти розраховуються за ставкою 0,01% річних, виходячи з бази для розрахунку процентів «Факт/360». Після закінчення пільгового періоду проценти на суму основного боргу розраховуються за ставкою 30,99% річних. Крім того, у разі виникнення овердрафту за картковим рахунком, за користування овердрафтом [PERSON] зобов'язалась сплачувати відсотки у розмірі 50% річних, виходячи з бази для розрахунку процентів «Факт/360», що нараховуються на суму овердрафту. У випадку недотримання [PERSON] строків виконання зобов'язань за договором, зокрема прострочення сплати обов'язкового платежу, вона зобов'язалася сплатити комісію розрахункового касового обслуговування за переказ коштів на рахунки простроченої заборгованості у розмірі 30 гривень за прострочення більш ніж на 7 календарних днів, у разі прострочення більш ніж на 30 календарних днів - 300 гривень. У відповідності до ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст.549 цього Кодексу у разі порушення зобов'язання боржник зобов'язаний сплатити неустойку (штраф, пеню). Судом встановлено, що в період часу з 02 листопада 2012 року до 26 листопада 2012 року [PERSON] за допомогою платіжної картки зняла з рахунку грошові кошти у розмірі 6900 гривень та не повернула їх на рахунок. Тому у неї виник борг за кредитним договором у загальному розмірі 9467 гривень 26 копійок, з яких строкова заборгованість за кредитом - 3537 гривень 39 копійок, заборгованість за простроченим кредитом - 2080 гривень 56 копійок, прострочені проценти - 394 гривень 02 копійки, штрафні проценти - 533 гривень 26 копійок, прострочена комісія - 08 гривень 41 копійки, строкові проценти - 153 гривень 62 копійки та комісія за несвоєчасну оплату щомісячного платежу - 2760 гривень. Вказані обставини підтверджуються розрахунком заборгованості по кредитному договору станом на 10 січня 2014 року (а.с.23) та копією виписки по картковому рахунку [PERSON] №26252000066004 (а.с.18-22). Відповідач ухиляється від добровільного погашення боргу за кредитним договором. Тому суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача належить примусово стягнути борг за кредитним договором у розмірі 9467 гривень 26 копійок. Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. З платіжного доручення №215693 від 14 січня 2014 року (а.с.1) вбачається, що при пред'явленні позову до суду ПАТ «БМ Банк» сплатив судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок. Позов ПАТ «БМ Банк» задоволений. З огляду на це, з [PERSON] на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Outcome: approved