Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулось до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 05 квітня 2013 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір, згідно умов якого відповідач отримав кредитну картку з пільговим періодом кредитування, де сума ліміту кредитування становить 3 000 грн., зі сплатою 60% відсотків за користування кредитом. Позивач видав відповідачу кредитну карту, відкрив картковий рахунок [NUMBER] з лімітом кредитування в розмірі 3 000 грн. та забезпечив видачу кредиту шляхом списання з карткового рахунку сум за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування. Відповідач зобов'язався здійснювати оплату послуг позивача згідно тарифів позивача у строки, передбачені умовами даного договору, здійснювати погашення обов'язкових мінімальних платежів з першого дня наступного розрахункового періоду до 10 числа наступного місяця включно. Відповідач порушує строки повернення заборгованості за кредитом, порушує строки сплати нарахованих відсотків, в наслідок чого у відповідача перед позивачем станом на 10.10.2013 року виникла заборгованість в розмірі 3 564 грн. 90 коп., з яких заборгованість за кредитом - 2 868 грн. 37 коп., заборгованість по сплаті відсотків - 696 грн. 53 коп. Позивач неодноразово повідомляв відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на момент подачі позовної заяви заборгованість відповідачем не погашена. Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором в розмірі 3 564 грн. 90 коп. та судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп. Представник позивача в позові просив розглядати справу у його відсутність. При цьому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 169, 224,225 ЦПК України - заочно. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання маються виконуватися належним чином відповідно до умов договору та в встановлені строки. Як встановлено в судовому засіданні, що 05 квітня 2013 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір, згідно умов якого відповідач отримав кредитну картку з пільговим періодом кредитування, де сума ліміту кредитування становить 3 000 грн., зі сплатою 60% відсотків за користування кредитом. Позивач видав відповідачу кредитну карту, відкрив картковий рахунок [NUMBER] з лімітом кредитування в розмірі 3 000 грн. та забезпечив видачу кредиту шляхом списання з карткового рахунку сум за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування, відповідно до п.4.5.1. договору. Згідно з п.4.5.8. договору відповідач зобов'язався здійснювати оплату послуг позивача згідно тарифів позивача у строки, передбачені умовами договору, здійснювати погашення обов'язкових мінімальних платежів з першого дня наступного розрахункового періоду до 10 числа наступного місяця включно. Відповідач порушує строки повернення заборгованості за кредитом, порушує строки сплати нарахованих відсотків, в наслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість. Судом встановлено істотне порушення умов договору з боку відповідача, внаслідок чого станом на 10.10.2013 року заборгованість становить 3 564 грн. 90 коп., з яких заборгованість за кредитом - 2 868 грн. 37 коп., заборгованість по сплаті відсотків - 696 грн. 53 коп. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 05.04.13 року в розмірі 3 564 грн. 90 коп. Крім цього на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача оплачений ним при подачі позову судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп. На підстав вищевикладеного,

Outcome: approved