Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-04 00:00:00

ПАТ «Закарпатгаз» звернулось до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного типового договору про надання послуг з газопостачання відповідач (споживач) зобовязується своєчасно здійснювати оплату за спожитий природний газ і користуватися послугами встановленими згідно із законодавством цінами в термін і на умовах, передбачених договором. Зазначає, що 02.11.2016 року працівниками ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» під час контрольного огляду вузла обліку на об'єкті відповідача виявлено порушення на ринку природного газу, які передбачені та кваліфікуються як несанкціоноване відновлення газопостачання. Спожитий об'єм природного газу визначається за граничними об'ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання та з урахуванням строку на його усунення. Таким чином, вартість донарахованого через порушення об'єму природного газу і яку відповідач повинен компенсувати становить 3 295,22 гривень, які позивач просить стягнути з відповідача у судовому порядку, а також понесені судові витрати, так як відповідач добровільно сплатити борг відмовляється. Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності. В имоги, викладені в позовній заяві підтримав повністю, наполягав на їх задоволенні. Щодо заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення не заперечив (а.с. 28). Відповідач в судове засідання не зявився, по невідомим суду причинам, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с. 23, 27). Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд розглядає справу на підставі наявних у справі матеріалів у відсутності відповідача. За правилами ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити зважаючи на наступне. Як убачається з матеріалів справи 21 червня 2006 року між сторонами було укладено типовий договір про надання послуг з газопостачання (а.с. 9-10). Згідно акту про припинення газопостачання, серії ФО № 257/14.03.16 року, споживачем порушено строки сплати за надані послуги з газопостачання, газопостачання припинено (закрито і опломбовано), оскільки борг відповідача перед позивачем станом на 01.03.2016 року становить 3 473, 78 гривень (а.с. 8). Згідно з п. 2 Розділу 3 Глави XI Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий обєм природного газу визначається за граничними обємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання (або у разі здійснення попередньої перевірки відключеного стану - з дня такої перевірки, що має підтверджуватися відповідним актом перевірки), а при використанні газу без договору - з дня його закінчення (розірвання) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Відповідно до акту про порушення № 725/08.11.16/171 від 02.11.2016 року, складеного представниками ПАТ «Закарпатгаз» за участю споживача, за адресою м. Свалява, вул. Київська, 2/10, Закарпатської області, було зафіксовано порушення, а саме: несанкціоноване відновлення газоспоживання. Акт про порушення відповідно до положень Кодексу ГРС 24.11.2016 розглянуто та задоволено комісією ПАТ «Закарпатгаз» з розгляду актів про порушення. Перерахований до сплати обсяг природного газу становить 439,2 м.куб., таким чином вартість донарахованого через порушення об'єму природнього газу становить 3 295, 22 грн., що стверджується актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу і його вартості споживачу (фізичній особі) від 24.11.2016 року (а.с. 15). За ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення. Таким чином, у розумінні закону, субєктивне право на захист це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право. Відповідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду з захистом свого особистого немайнового або майнового права чи інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути ... в т.ч. припинення дії, яка порушує право. Згідно з нормою ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно вимог ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. За правилами ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема ... відшкодування збитків. Таким чином, неправомірними діями відповідача позивачу завдана майнова шкода, яка за правилами ст. 1166 ЦК України відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За статтею 88 ЦПК України судові витрити підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. За таких обставин позов є обгрунтованим.

Outcome: approved