Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів на їх користь заборгованість за кредитним договором № К-12/3127 від 05.09.2007 року заборгованість за кредитом у розмірі 199642,08 грн., по відсотках у розмірі 1287,07 грн., пеню за рік у розмірі 7044,50 грн. та витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 17.12.2012р. між ПАТ «Альфа-Банк» та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно якого ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відступило ПАТ «Альфа-Банк» права вимоги до кредитних договорів укладених між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та фізичними особами. 05.09.2007р. між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № К-12/3127 відповідно до якого відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 30000 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у строки, передбачені кредитним договором та графіком платежів. 05.09.2007р. в забезпечення виконання кредитного договору № К-12/3127 від 05.09.2007р. з відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки № П-12/3129. Відповідно до умов договору поруки відповідач [PERSON] зобовязався відповідати у повному обсязі за порушення відповідачем [PERSON] своїх зобовязань за кредитним договором. Всупереч умов кредитного договору № К-12/3127 від 05.09.2007р. відповідач [PERSON] не здійснює своєчасних платежів в повному обсязі та станом на 25.08.2015р. за кредитним договором № К-12/3127 від 05.09.2007р. утворилась заборгованість, яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 199642,08 грн., по відсотках у розмірі 1287,07 грн., пені за рік у розмірі 7044,50 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлені у встановленому порядку. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідачі належним чином повідомлені про місце і час судового засідання, представник позивача не заперечує проти ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідачів [PERSON], [PERSON] відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 05 вересня 2007р. між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № К-12/3127 відповідно до якого відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 30000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом та строком повернення 03.09.2017р. 05 вересня 2007р. між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та [PERSON] було укладено договір поруки № П-12/3129, згідно умов якого [PERSON] зобов'язався відповідати за неналежне виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором № К-12/3127 від 05.09.2007 року. Як вбачається з розрахунку за кредитним договором № К-12/3127 від 05.09.2007 р. заборгованість [PERSON] станом на 25.08.2015р. становить: заборгованість за кредитом у розмірі 199642,08 грн., по відсотках у розмірі 1287,07 грн., пеня за рік у розмірі 7044,50 грн., а всього 207973,65 грн. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання та божник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя, у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Особи які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. 17.12.2012р. між ПАТ «Альфа-Банк» та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно якого ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відступило ПАТ «Альфа-Банк» права вимоги до кредитних договорів укладених між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та фізичними особами. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» підлягають задоволенню, слід стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № К-12/3127 від 05.09.2007 р. станом на 25.08.2015р. яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 199642,08 грн., по відсотках у розмірі 1287,07 грн., пені за рік у розмірі 7044,50 грн., а всього 207973,65 грн. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь ПАТ «Альфа-Банк» слід стягнути понесені позивачем судові витрати.

Outcome: approved