Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-19 00:00:00

Направленою заявою позивач просить визначити йому додатковий строк у два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті батька - [PERSON] , оскільки вважає, що строк, встановлений законом, був пропущений ним з поважних причин, а саме у зв`язку з юридичною необізнаністю. У судове засідання сторони не з`явились. Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав та просив її задовольнити. Представник відповідача направив на адресу суду заяву, якою просив розгляд справи проводити без його участі, позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Третя особа, приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Андрус А.В., направив на адресу суду лист, яким просив розгляд справи проводити без його участі, при винесенні рішення по справі покладається на розсуд суду. Проаналізувавши такі заяви, суд, на підставі положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України, вважає необхідним позов задовольнити у підготовчому засіданні. Судовий розгляд цієї справи здійснено на підставі наявних у суду матеріалів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає правилам, встановленим реченням другим ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні її фактичні обставини та відповідно ним правовідносини. 11.11.2005 року [PERSON] склала заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, яким заповіла все майно, яке буде належати на день смерті, з чого б таке не складалося та де б воно не знаходилось, а також все те, на що вона за законом буде мати право, позивачу - [PERSON] (а.с.7). 11.11.2005 року [PERSON] склав заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, яким заповіла все майно, яке буде належати на день смерті, з чого б таке не складалося та де б воно не знаходилось, а також все те, на що він за законом буде мати право, позивачу - [PERSON] (а.с.8) [INFO] померла мати позивача - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с. 9). [INFO] помер батько позивача - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.10). Факт рідства позивача з останніми підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 22.11.2018 року (а.с.20). Відповідно до довідки виконавчого комітету Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області №1302 від 15.08.2019 року на день смерті [PERSON] разом з нею проживав та протягом шести місяців після смерті був зареєстрований [PERSON] . Відтак, останній вважається таким, що прийняв спадщину після смерті дружини - [PERSON] . Після смерті [PERSON] та [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки загальною площею 6,7177 га, кадастрові номера [NUMBER] : [NUMBER] та 1822083000 [NUMBER] , з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташована на території Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №422261 (а.с. 11-12) та земельної ділянки загальною площею 8,5750 га, кадастрові номера [NUMBER] : [NUMBER] та 1822083000 [NUMBER] , з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташована на території Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №422260 (а.с. 13). Згідно довідки приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Андруса А.В. №340/01-16 від 20.08.2019 року спадкова справа до майна померлого [INFO] [PERSON] не заводилась. Інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини чи від її відмови не зверталися (а.с. 15). Постановою цього ж нотаріуса від 20.08.2019 року №339/01-16 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з пропуском шестимісячного терміну для її прийняття (а.с. 14). Правовідносини, що склались між сторонами в даній справі, врегульовані наступними положеннями норм матеріального закону. Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України). Відповідно до ч. 2 ст. 78, ст. 81 ЦПК України оставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, доказування не може грунтуватися на припущеннях. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України). Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її (ч. 1 ст. 1272 ЦК України). Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Отже, враховуючи вищевикладене, та той факт, що позивач пропустив встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини, на переконання суду, з поважних причин, і дана обставина перешкоджає йому прийняти у спадщину спадкове майно, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову. Водночас, розглядаючи питання щодо розподілу судових витрат у справі, суд, відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України, вирішує його шляхом стягнення таких витрат, що складаються із судового збору розміром 768, 40 гривень, з відповідача на користь позивача. Окремо, суд звертає увагу сторін на тому, що дана норма процесуального Закону є імперативною, що вимагає від суду безальтернативне та обов`язкове її застосування. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved