Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного кредитного договору № 2010-02-11 від 15.10.2010 р. позивач надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 80000 грн. зі сплатою 24,2% річних за користування кредитом із кінцевим терміном повернення 14 жовтня 2015 року. Відповідно до п. 1.5. кредитного договору № 2010-02-11 від 15.10.2010 року відповідач зобовязався щомісячно до останнього робочого дня кожного місяця, наступного за звітним, проводити погашення кредиту рівними частинами у сумі 1334 грн. та сплачувати відсотки, нараховані Банком на залишок заборгованості за кредитом, шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань, починаючи з 01.11.2010 року. Але у порушення умов договору відповідач свої зобовязання належним чином не виконує з січня 2015 року. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач свої зобовязання за вказаним кредитним договором належним чином не виконує, у звязку із чим станом на 11.02.2016 року має заборгованість в сумі 7579,48 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 5500,83 грн., заборгованість за процентами 1271,83 грн., інфляційне збільшення заборгованості 639,38 грн., три проценти річних від суми заборгованості 167,44 грн. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом в розмірі 7579,48 грн. та судовий збір в сумі 1378 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Крім того, просив стягнути з відповідача понесені витрати у розмірі 420, 00 грн., повязані з публікацією оголошення в пресі про виклик відповідача в судове засідання. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений через оголошення у пресі. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Тому\~суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № 2010-02-11 від 15.10.2010 р. позивач надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 80000 грн. зі сплатою 24,2% річних за користування кредитом із кінцевим терміном повернення 14 жовтня 2015 року. Відповідно до п. 1.5. кредитного договору № 2010-02-11 від 15.10.2010 року відповідач зобовязався щомісячно до останнього робочого дня кожного місяця, наступного за звітним, проводити погашення кредиту рівними частинами у сумі 1334 грн. та сплачувати відсотки, нараховані Банком на залишок заборгованості за кредитом, шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань, починаючи з 01.11.2010 року. Але у порушення умов договору відповідач свої зобовязання належним чином не виконує з січня 2015 року. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач свої зобовязання за вказаним кредитним договором належним чином не виконує, у звязку із чим станом на 11.02.2016 року має заборгованість в сумі 7579,48 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 5500,83 грн., заборгованість за процентами 1271,83 грн., інфляційне збільшення заборгованості 639,38 грн., три проценти річних від суми заборгованості 167,44 грн. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, вимог Цивільного кодексу України, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свої зобов'язання і на підставі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.\~\~\~\~\~ В судовому засіданні було встановлено, що зобовязання відповідачем [PERSON] виконувалися не належним чином та не регулярно, чим істотно були порушені умови кредитного договору. Тому суд вважає можливим задовольнити позов ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно також стягнути судові витрати у вигляді: судового збору у\~ розмірі 1378 грн. (платіжне доручення № 239736565 від 13.06.2016р.) та витрат, повязаних з публікацією в пресі про виклик відповідачів в судове засідання в розмірі 420,00 грн. (платіжне доручення № 252740880 від 01.09.2016р.), а всього у розмірі 1798 грн..

Outcome: approved