Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

ПАТ «Ерсте Банк» 08 травня 2013 року звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 14.11.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Ерсте Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 014/ZAYVC3/3/001. Відповідно до п.1.1 цього договору позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 20 000 (двадцяти тисяч) грн. 00 коп., із строком користування до 13.11.2013 року, із сплатою відсотків у розмірі 34 % річних. Факт отримання кредитних коштів підтверджується заявкою на видачу готівки № 76 від 14.11.2011 року. Згідно п.2.2 кредитного договору повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюється позичальником щомісяця до 20 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, згідно з графіком погашення. Однак, у свою чергу відповідач порушив умови укладеного договору в частині своєчасного погашення платежів, та відсотків, передбачених умовами кредитного договору, у зв'язку з чим, станом на 13.03.2013 року за договором виникла заборгованість на загальну суму у розмірі 20 176 (двадцять тисяч сто сімдесят шість) грн. 51 коп., де несплачена частина кредиту 15 689 (п'ятнадцять тисяч шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 90 коп., сплати процентів за фактичне користування кредитними коштами - 3 941 (три тисячі дев'ятсот сорок одна) грн. 88 коп., несплачена пеня за прострочення сплати кредиту - 346 (триста сорок шість) грн. 88 коп., несплачена пеня за прострочення сплати по відсоткам 198 (сто дев'яноста вісім) грн. 10 коп. У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів позивач неодноразово повідомляв відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір, однак заборгованість відповідачем на даний час так і не погашена. Таким чином, позивач змушений звернутися до суду та просити суд стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за Кредитним договором № 014/ZAYVC3/3/001 від 14.11.2011 року у розмірі 20 176 (двадцять тисяч сто сімдесят шість) грн. 51 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп. Позивач (його представник) у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду надійшла заява від представника Позивача, в якій він просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.47). Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується реєстром поштових відправлень від 20 січня 2014 року, причину неявки в судове засідання не повідомив, ніяких письмових заяв чи клопотань до суду не надходило. У відповідності до ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином був повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочну форму розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.11.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Ерсте Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 014/ZAYVC3/3/001. Відповідно до п.1.1 цього договору позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 20 000 (двадцяти тисяч) грн. 00 коп., із строком користування до 13.11.2013 року, із сплатою відсотків у розмірі 34 % річних (а.с.4-5). Згідно п.2.2 кредитного договору повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюється позичальником щомісяця до 20 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, згідно з графіком погашення. Як вбачається із матеріалів справи позивач свої зобов'язання за Кредитним договором № 014/ZAYVC3/3/001 від 14.11.2011 року виконав належним чином, що підтверджується заявою на видачу готівки № 76 від 14.11.2011 року (а.с.14). З матеріалів справи вбачається, що в порушення умов договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, та, станом на 13.03.2013 року за договором виникла заборгованість на загальну суму у розмірі 20 176 (двадцять тисяч сто сімдесят шість) грн. 51 коп., де несплачена частина кредиту 15 689 (п'ятнадцять тисяч шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 90 коп., сплати процентів за фактичне користування кредитними коштами - 3 941 (три тисячі дев'ятсот сорок одна) грн. 88 коп., несплачена пеня за прострочення сплати кредиту - 346 (триста сорок шість) грн. 88 коп., несплачена пеня за прострочення сплати по відсоткам 198 (сто дев'яноста вісім) грн. 10 коп. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються. Відповідно до приписів ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до приписів ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором. В свою чергу згідно кредитного договору, укладеного між сторонами, позичальник зобов'язаний: сплачувати заборгованість перед банком; сплачувати банку проценти за користування кредитом. Відповідно до приписів ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до вимог ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути заборгованість частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Таким чином, аналізуючи здобуті у справі докази, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача за своєю правовою природою законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню, та з відповідача підлягає стягненню за Кредитним договором № 014/ZAYVC3/3/001 від 14.11.2011 року заборгованість у розмірі 20 176 (двадцять тисяч сто сімдесят шість) грн. 51 коп. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача також слід стягнути на користь позивача судові витрати, що були ним понесені, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме: судового збору у розмірі 229 грн. 40 коп. На підставі викладеного і

Outcome: approved