overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

Орган опіки і піклування Цюрупинської районної державної адміністрації Херсонської області звернувся до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення її батьківських прав відносно [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], та стягнення аліментів на утримання вказаних дітей. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та пояснила, що відповідач є матір'ю [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], але вона ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дітей та матеріально їх не утримує. Доглядом та повним утриманням вказаних дітей займається їх бабуся [PERSON] На даний час [PERSON] та [PERSON] навчаються в Херсонському ліцеї Херсонської обласної ради. За місцем свого проживання відповідач характеризується посередньо, проживає разом з співмешканцем [PERSON] та ще п'ятьма малолітніми дітьми. Просить позбавити відповідача батьківських прав відносно [PERSON] та [PERSON], а також стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частки від доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення ними повноліття. В судовому засіданні відповідач позов визнала, про що подала письмову заяву. В судовому засіданні прокурор просив задовольнити позов та позбавити відповідача батьківських прав відносно [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] та стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання вказаних дітей. В судовому засіданні представник опікунської ради Новомаячківської селищної ради не заперечувала проти задоволення позову. Відповідно до ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 і ч.1 ст.183 зазначеного Кодексу за рішенням суду аліменти присуджуються в частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі; частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

Орган опіки і піклування Цюрупинської районної державної адміністрації Херсонської області звернувся до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення її батьківських прав відносно дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], та стягнення аліментів на утримання дітей. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та пояснила, що відповідач є матір'ю малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] З січня 2013 року діти проживають разом з бабусею та рідною тіткою, які доглядають за ними та повністю утримують. Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дітей та матеріально їх не утримує. Просить позбавити відповідача батьківських прав відносно її дітей, а також стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частки від доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення ними повноліття. Від відповідача надійшла заява про визнання позову та просить розгляду справи провести за її відсутністю. В судовому засіданні прокурор просив задовольнити позов та позбавити відповідача батьківських прав відносно дітей та стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на їх утримання. В судовому засіданні представник опікунської ради Новомаячківської селищної ради не заперечувала проти задоволення позову. Відповідно до ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 і ч.1 ст.183 зазначеного Кодексу за рішенням суду аліменти присуджуються в частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі; частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

Орган опіки і піклування Цюрупинської районної державної адміністрації Херсонської області звернувся до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та пояснила, що відповідач є матірю трьох малолітніх дітей. Проте, відповідач про здоровя своїх дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток не піклується, участі у їх вихованні та утриманні не приймає. Просить позбавити відповідача батьківських прав відносно її малолітніх дітей та стягнути з неї аліменти на користь позивача на утримання дітей в розмірі 1/2 частки від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідачі в судове засідання не зявилась, але вона була викликана до суду в порядку, визначеному ч. 9 ст.74 ЦПК України, у звязку з чим суд у відповідності до ч. 9 ст. 76 ЦПК України вважає відповідача повідомленою та розглядає справу за її відсутності, і ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечує. В судовому засіданні прокурор просив задовольнити позов та позбавити відповідача батьківських прав відносно її малолітніх дітей у звязку з невиконанням нею батьківських обовязків, і стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей. Представник опікунської ради Козачелагерської сільської ради не зявилась, від неї надійшла заява, в якій не заперечує проти задоволення позову. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є матірю малолітніх [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Відповідач зареєстрована та проживає в [INFO]. За час проживання на території Козачелагерської сільської ради відповідач зарекомендувала себе з негативної сторони, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя. Про здоровя своїх дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток не піклується, участі у їх вихованні та утриманні не приймає. Ці обставини підтверджуються матеріалами справи. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку щодо утримання дитини. Відповідно до ч.3 ст.181 і ч.1 ст.183 зазначеного Кодексу за рішенням суду аліменти присуджуються в частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі; частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ч.2 ст.182 зазначеного Кодексу мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Таким чином, позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

Орган опіки і піклування Цюрупинської районної державної адміністрації Херсонської області звернувся до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення його батьківських прав відносно [PERSON], [INFO], та стягнення аліментів на утримання [PERSON] В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та пояснила, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO] Мати неповнолітньої [PERSON] - [PERSON] померла 28 вересня 2010 року. З 01 вересня 2015 року по 10 лютого 2016 року [PERSON] за заявою батька перебувала на неповному державному забезпеченні в КЗ «Навчально-виховний комплекс ім. Т.Г. Шевченка Херсонської обласної ради». За час перебування [PERSON] у вищевказаному закладі відповідач матеріально доньку не підтримував, її долею не цікавився. За місцем свого проживання відповідач зарекомендував себе посередньо: зловживає спиртними напоями, ніде не працює. Умови проживання відповідача незадовільні: в кімнатах будинку брудно, речі розкидані, відсутні продукти харчування. Неповнолітня [PERSON] перебуває на обліку служби у справах дітей як така, що опинились у складних життєвих обставинах. Враховуючи, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню своєї дочки та матеріально їй не допомагає, просить позбавити відповідача батьківських прав відносно його дочки, а також стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки від доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення ним повноліття. В судовому засіданні відповідач подав письмову заяву про визнання позову у повному обсязі. В судовому засіданні прокурор просив задовольнити позов та позбавити відповідача батьківських прав відносно дочки та стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дочки. Від голови Тарасівської сільської ради [PERSON] надійшла заява, в якій просить задовольнити позов та розгляд справи провести за відсутністю представника сільської ради. Відповідно до ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку щодо утримання дитини. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 і ч.1 ст.183 зазначеного Кодексу за рішенням суду аліменти присуджуються в частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі; частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

Орган опіки і піклування Цюрупинської районної державної адміністрації Херсонської області звернувся до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення його батьківських прав відносно сина [PERSON], [INFO], та стягнення аліментів на утримання [PERSON] В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та пояснила, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO] Мати дитини [PERSON] померла [INFO]. Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню свого сина та матеріально йому не допомагає. За місцем свого проживання зарекомендував себе з негативної сторони, зловживає спиртними напоями, ніде не працює. Дитина проживає разом зі своїм рідним братом [PERSON] та знаходиться на його утриманні. Просить позбавити відповідача батьківських прав відносно його сина, а також стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки від доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення ним повноліття. В судовому засіданні відповідач подав письмову заяву про визнання позову у повному обсязі. В судовому засіданні прокурор просив задовольнити позов та позбавити відповідача батьківських прав відносно дитини та стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на його утримання. В судовому засіданні представник опікунської ради виконкому Цюрупинської міської ради ради не заперечувала проти задоволення позову. Відповідно до ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 і ч.1 ст.183 зазначеного Кодексу за рішенням суду аліменти присуджуються в частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі; частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

Орган опіки і піклування Цюрупинської районної державної адміністрації Херсонської області звернувся до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення його батьківських прав відносно сина [PERSON], [INFO], та стягнення аліментів на утримання сина. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та пояснила, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO] [PERSON] проживає разом зі своїм дідусем та бабусею, які доглядають за ним та повністю утримують. Відповідач дитини має іншу родину, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню сина та матеріально його не утримує. Просить позбавити відповідача батьківських прав відносно його сина, а також стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частки від доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення ним повноліття. В судовому засіданні відповідач позов визнав, про що подав письмову заяву. В судовому засіданні прокурор просив задовольнити позов та позбавити відповідача батьківських прав відносно сина [PERSON], [INFO] та стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина. В судовому засіданні представник опікунської ради Раденської сільської ради не заперечувала проти задоволення позову. Відповідно до ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 і ч.1 ст.183 зазначеного Кодексу за рішенням суду аліменти присуджуються в частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі; частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-02 00:00:00

Орган Опіки та піклування [PERSON] РДА звернувся до суду в інтересах малолітніх [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Позов мотивовано тим, що вироком [PERSON] районного суду від 08 червня 2016 року [PERSON] притягнено до кримінальної відповідальності та призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. Відповідно до розпорядження голови [PERSON] РДА від 22.12.2016 року № 574 малолітніх [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] було влаштовано під опіку тітці [PERSON] Малолітні повністю перебувають на її утриманні. Матеріальну допомогу на утримання дітей мати не надає, аліменти відповідач нікому не платить. У судовому представник органу опіки та піклування [PERSON] РДА вимоги позову підтримала в межах і з підстав, викладених у ньому, просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/2 частини її заробітку. Миколаївський слідчий ізолятор надіслав до суду заяву [PERSON], згідно якої відповідач позовні вимоги визнає, пояснень з приводу позовних вимог не має. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приймає до уваги наступне. Відповідач являється матірю [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження в матеріалах справи. Згідно вироку [PERSON] районного суду від 08.06.2016 року [PERSON] притягнено до кримінальної відповідальності та призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. На даний час відповідач перебуває в умовах Миколаївського слідчого ізолятора. Згідно розпорядження голови [PERSON] РДА від 22.12.2016 року № 574 малолітніх [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] було влаштовано під опіку тітці [PERSON] Ст.180 СК України передбачає обов'язок батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей. При визначенні розміру аліментів суд враховує, що позивач просить проводити стягнення в частці від заробітку. При таких обставинах є підстави для задоволення вимог заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-14 00:00:00

Орган опіки та піклування [PERSON] селищної ради звернувся в суд з заявою про визнання фізичної особи недієздатною. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON], [INFO], є інвалідом І групи загального захворювання, з 07.11.2012 року знаходиться на постійному місці проживання в [PERSON] психоневрологічному інтернаті на повному державному утриманні. Страждає на помірно виражений когнітивний розлад аліментарно-токсичного ґенезу на тлі дисцируклярної енцелофатії. Покликається на те, що внаслідок хвороби [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду. Просить суд визнати [PERSON], [INFO], недієздатним. Представник заявника [PERSON] селищної ради в судове засідання не зявився, подали до канцелярії суду заяву про слухання справи у відсутності їх представника. Заяву підтримуються, просять суд її задоволити. Представник заінтересованої особи від [PERSON] психоневрологічного інтернату в судове засідання не зявився, згідно поданої заяви просять проводити розгляд справи у відсутності їх представника, що до задоволення заяви не заперечують. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши представлені докази, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. [PERSON] є інвалідом І Б групи загального захворювання довічно (а.с. 6), з 07.11.2012 року перебуває в [PERSON] психоневрологічному інтернаті на повному державному утриманні (а.с. 7). З висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 155 від 13.03.2015 року (а.с. 19-20) вбачається, що [PERSON] страждає на хронічний , стійкий психічний розлад у вигляді вираденого когнітивного розладу аліментарно-токсичного ґенезу на тлі дисциркуляторної енцелофалопатії, що позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Тому суд приходить до висновку, що [PERSON] слід визнати недієздатним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-14 00:00:00

Орган опіки та піклування [PERSON] селищної ради звернувся в суд з заявою про визнання фізичної особи недієздатною. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON], [INFO], є інвалідом ІІ групи загального захворювання, з 14.09.2011 року знаходиться на постійному місці проживання в [PERSON] психоневрологічному інтернаті на повному державному утриманні. Внаслідок перенесеної ЧМТ та алкогольної інтоксикації страждає на органічно-лабільний розлад особистості. Покликається на те, що внаслідок хвороби [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду. Просить суд визнати [PERSON], [INFO], недієздатним. Представник заявника [PERSON] селищної ради в судове засідання не зявився, подали до канцелярії суду заяву про слухання справи у відсутності їх представника. Заяву підтримуються, просять суд її задоволити. Представник заінтересованої особи від [PERSON] психоневрологічного інтернату в судове засідання не зявився, згідно поданої заяви просять проводити розгляд справи у відсутності їх представника, що до задоволення заяви не заперечують. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши представлені докази, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. [PERSON] є інвалідом ІІ групи загального захворювання довічно (а.с. 5), з 13.09.2011 року перебуває в [PERSON] психоневрологічному інтернаті на повному державному утриманні (а.с. 7). З висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 156 від 13.03.2015 року (а.с. 20-21) вбачається, що [PERSON] страждає на психічний розлад у вигляді органічного емоційно лабільного розладу особистості складного ґенезу (інтоксикаційного, травматичного) в стадії нестійкої компенсації, що істотно впливає на його можливість усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Тому суд приходить до висновку, що [PERSON] слід визнати обмежено дієздатним.

Outcome: partial