Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-25 00:00:00

ПАТ КБ ПРИВАТБАНК звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно договору кредиту № б/н від 18.01.2010 року відповідач [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору виникла заборгованість по кредиту в сумі 13 389, 22 (тринадцять тисяч триста вісімдесят девять грн. 22 коп.) гривень, яку позивач просить стягнути з відповідача у судовому порядку, а також понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні (а.с. 41). Відповідач в судове засідання не зявився, по невідомим суду причинам, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, згідно ч. 9 ст. 74 ЦПК України (а.с. 65). Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд розглядає справу на підставі наявних у справі матеріалів у відсутності відповідача. За правилами ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно договору кредиту № б/н від 18.01.2010 року відповідач [PERSON] отримав кредит у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, який зобовязувався повернути у визначений договором строк разом з відсотками за користування. Відповідно до укладеного договору та розрахунків заборгованості така складає: 13 389, 22 (тринадцять тисяч триста вісімдесят девять грн. 22 коп.) гривень, з яких: 3 932,78 (три тисячі девятсот тридцять дві грн. 78 коп.) гривень заборгованість за кредитом; 8 342, 67 (вісім тисяч триста сорок дві грн. 67 коп.) гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 500, 00 (пятсот грн. 00 коп.) гривень - штраф (фіксована частина); 613, 77 (шістсот тринадцять грн. 77 коп.) гривень штраф (процентна складова) ( а.с. 4-8). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. За правилами ст. ст. 610, 615 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно з ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обовязків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобовязання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України, якщо інше не встановлено договором. Отримані за кредитним договором кошти у відповідності до ст. 1054 ЦК України позичальник зобовязаний повернути банку та сплатити відсотки. За статтею 88 ЦПК України судові витрити підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. За таких обставин позов є обгрунтованим.

Outcome: approved