Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

Начальник Департаменту Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ‹‹ПРИВАТБАНК›› [PERSON], який представляє інтереси позивача на підставі відповідної довіреності від 04.09.2015 року № 3734-К-Н-О, діючи в інтересах ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду та просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 12219,88 грн. за кредитним договором № б/н від 02.07.2010 року. З позовної заяви виходить, що [PERSON] звернулась до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим підписала заяву № б/н від 02.07.2010 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 5400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та тарифами банку складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. В порушення вимог ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України та умов договору [PERSON] зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором [PERSON] станом на 04.08.2016 року має заборгованість 12219,88 грн., яка складається з наступного : 6030,26 грн. тіло кредиту; 2770,04 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 3101,49 грн. заборгованості по пені за прострочене зобовязання; 1000 грн. нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 : 500,00 грн. ( фіксована частина ); 558,09 грн. ( процентна складова ), з них 1740,00 грн. внесено коштів на погашення заборгованості з 01.06.2015 року ( дата зміни облікових правил банка). На підставі викладеного, представник позивача просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 02.07.2010 року в розмірі 12219 грн. 88 коп. та судові витрати. Ухвалою судді від 16 вересня 2016 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи позивач повідомлявся належним чином. У поданій до суду позовній заяві представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» [PERSON] не заперечував проти розгляду справи за відсутності представника позивача ( а.с. 2-5 ). Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином, надала до суду письмову заяву від 11.10.2016 року з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, згодна з сумою заборгованості за кредитним договором, визначеною позивачем у позовній заяві. Також [PERSON] у поданій заяві вказала, що вона зобовязується сплачувати суму заборгованості по мірі можливості ( а.с. 69 ). Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зясувавши позицію сторін по суті заявлених позовних вимог, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, суд прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. З дослідженого в судовому засіданні кредитного договору № б/н від 02.07.2010 року встановлено, що він складається з анкети - заяви [PERSON] про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в «ПРИВАТБАНКУ» та укладений між останньою ( позичальник ) та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ( кредитор ). За умовами договору кредитор 02.07.2010 року надав [PERSON] кредит у розмірі 5400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі, встановленому тарифами банку, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Заява на отримання кредиту підписана [PERSON] 02.07.2010 року ( а.с. 11 ). В анкетізаяві від 02.07.2010 року та в довідці про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», підписаній відповідачем 02.07.2010 року, визначено умови кредитування [PERSON] ( а.с. 11-12 ) В умовах та правилах надання банківських послуг в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» детально визначено права та обовязки банку, права та обовязки клієнта, умови обслуговування та правила користування платіжною карткою, відповідальність сторін ( а.с. 13-46 ). Згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти клієнта [PERSON] встановлено, що кредитний ліміт по даному карткового рахунку був збільшений: з 02.07.2010 року до 3500 грн., з 28.04.2011 р. до 4100,00 грн., з 27.05.2011 року до 4900,00 грн. та з 06.06.2011 року до 5400,00 грн. ( а.с. 10 ). Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору № б/н від 02.07.2010 року встановлено, що загальна сума заборгованості [PERSON] за вказаним кредитним договором станом на 04.08.2016 року становить становить 12219,88 грн. ( а.с. 9 ). Зясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. Відповідно статті 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі), у строк та в порядку , що встановлені договором. Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. ст. 527, 530 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок у строк, протягом якого підлягає виконанню зобовязання. Згідно положень ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно положень ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на те, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] ґрунтуються на законі і заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при подачі позову до суду сплачено 1378 грн. 00 коп. судового збору, які підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved