Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-23 00:00:00

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до суду з вказаним позовом до [PERSON] та [PERSON] , обґрунтовуючи свої вимоги наступним. 19 серпня 2013 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір № 321/08/2013/0314, на підставі якого позичальник отримав у кредит грошові кошти у сумі 99\~414 грн. зі сплатою відсотків за користування ними у розмірі 16,7% на рік та з кінцевим терміном повернення 18 серпня 2018 року. На забезпечення виконання [PERSON] даного кредитного договору між позивачем та [PERSON] 19 серпня 2013 року було укладено договір поруки № 75-314-1, яким [PERSON] М зобов`язалася відповідати перед банком як солідарний боржник в разі порушення позичальником умов кредитного договору. Позивач зазначає, що свої зобов`язання за кредитним договором він виконав в повному обсязі, надавши [PERSON] кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. Натомість відповідачі свої обов`язки за вказаним договором не виконали, в зв`язку з чим, станом на 01 березня 2019 року сума їх заборгованості за кредитним договором становить 148\~643 грн. 15 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 81\~163 грн. 42 коп. та заборгованості за відсотками за користування кредитом у сумі 67\~479 грн. 73 коп. На підставі викладеного, позивач просить суд заявлені ним позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 148\~643 грн. 15 коп., а також судовий збір у сумі 2\~229 грн. 65 коп. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій наполягав на заявлених позовних вимогах, просив їх задовольнити та не заперечував проти ухвалення заочного рішення суду. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] , будучи повідомленими про час, дату та місце розгляду справи відповідно до вимог ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, відзиви на позов не надали. Відповідно до ст. 280 ЦПК України,\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і який не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що дана позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Так, у ході судового засідання з достовірністю було встановлено, що 19 серпня 2013 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 321/08/2013/0314, на підставі якого позичальник отримав у кредит грошові кошти у сумі 99\~414 грн. зі сплатою відсотків за користування ними у розмірі 16,7% на рік та з кінцевим терміном повернення 18 серпня 2018 року. Згідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання\~недопустима. Статтями 526, 527, 530 ЦК України передбачені загальні умови виконання зобов`язання, а саме: зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). З розрахунку заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 321/08/2013/0314 від 19 серпня 2013 року, а також виписки по особовому рахунку [PERSON] за період з 19 серпня 2013 року по 01 березня 2019 року, долученими позивачем до своєї позовної заяви, вбачається, що станом на 01 березня 2019 року заборгованість [PERSON] перед позивачем за тілом кредиту становить 81 163 грн. 42 коп. Отже суд приходить до переконання, що в частині стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитом у сумі 81 163 грн. 42 коп. позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» в судовому засіданні знайшли своє підтвердження, а тому підлягають задоволенню. Що стосується позовних вимог в частині стягнення з [PERSON] заборгованості за відсотками за користування кредитом, то суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір проценті в за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Статтею 1056-1 ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів,\~тип\~процентної\~ставки (фіксована\~або\~змінювана)\~та\~порядок\~їх сплати\~за\~кредитним\~договором визначаються\~в\~договорі\~залежно від\~кредитного\~ризику,\~наданого\~забезпечення,\~попиту\~і\~пропозицій,\~які\~склалися\~на кредитному\~ринку,\~строку\~користування\~кредитом,\~розміру\~облікової\~ставки та\~інших\~факторів\~на дату\~укладення\~договору. З розрахунку заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 321/08/2013/0314 від 19 серпня 2013 року, а також виписки по особовому рахунку [PERSON] за період з 19 серпня 2013 року по 01 березня 2019 року, долученими позивачем до своєї позовної заяви, вбачається, що станом на 01 березня 2019 року заборгованість [PERSON] перед позивачем за відсотками за користування кредитом становить 67 479 грн. 73 коп. Таким чином, суд приходить до висновку, що і в цій частині позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» до [PERSON] підлягають задоволенню. Разом з тим, з договору поруки № 75-314-1 від 19 серпня 2013 року слідує, що 19 серпня 2013 року на забезпечення виконання [PERSON] вищевказаного кредитного договору між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] був укладений договір поруки, яким [PERSON] поручилася перед ПАТ АБ «Укргазбанк» за виконання [PERSON] зобов`язань по кредитному договору № 321/08/2013/0314 від 19 серпня 2013 року та зобов`язалася нести перед банком солідарну з [PERSON] відповідальність за порушення останнім зобов`язань по кредитному договору. Частиною першою статті 553 ЦК України визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Частиною першою\~статті 554\~ЦК України\~передбачено,\~що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. За таких обставин та приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність стягнення заборгованості за кредитним договором № 321/08/2013/0314, укладеним 19 серпня 2013 року між [PERSON] та ПАТ АБ «Укргазбанк», загальний розмір якої станом на 01 березня 2019 року складає 148\~643 грн. 15 коп., у солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON] . При вирішенні питання про стягнення з відповідача судових витрат, суд виходить з вимог ст. 141 ЦПК України, якою передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, в зв`язку з чим з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2 229 грн. 65 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved