Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

ПАТ „ Дельта Банк звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві зазначив, що 25. 10. 2011 р. між ТОВ «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» і [PERSON] укладено кредитний договір № 002-04022 - 251011, згідно якому відповідачу було відкрито картковий рахунок № 26256905247068 в національній валюті України - гривні та надано платіжну картку, пін код до картки. Банк свої зобовязання виконав, здійснив обслуговування на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до договору, надав кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1. 3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 100\~000 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 1200,00 грн. За умовами договору держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати за кредитною лінією. [PERSON] не виконує належним чином свої зобовязання, заборгованість за кредитним договором не погашає, станом на 23. 02. 2015 року має прострочену заборгованість в сумі 9814,68 грн., яку позивач просить стягнути в повному обсязі. В судове засідання представник позивача за довіреністю [PERSON] не явився, в заяві просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач до суду не явилася, про день, час і місце слухання справи вважається сповіщеною належним чином, причини неявки суду не повідомила, і суд зі згоди позивача у відповідності до ст. 169, 224 ЦПК України розглядає справу у заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі. Як вбачається з тарифів на обслуговування платіжних карток Тарифний пакет «Кредитна картка № 1», копії договору на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки, 25. 10. 2011 р. між ТОВ «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» і [PERSON] укладено кредитний договір № 002-04022 - 251011, згідно якому відповідачу було відкрито картковий рахунок № 26256905247068 в національній валюті України - гривні та надано платіжну картку, пін код до картки. Банк свої зобовязання виконав, здійснив обслуговування на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до договору, надав кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1. 3 кредитного договору. Відповідно до п. 2. 1 договору моментом надання банком держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів, передбачених Тарифами, за умови відсутності на рахунку власних коштів Клієнта. [PERSON] не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, не повертає гроші, отже станом на 23. 02. 2015 року згідно договору, нарахована заборгованість в розмірі 9\~814,68 грн., а саме тіло кредиту 9814,66 грн., заборгованість за відсотками 0,02 грн. У відповідності до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов»язаний сплатити неустойку відповідно до ст. 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Стаття 599 Цивільного кодексу України передбачає, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким виконанням щодо кредитних правовідношень є повернення кредитних ресурсів та сплата відсотків за їх використання з дотриманням визначених законодавством або договором умов, якими по відношенню до кредитних договорів є повернення, строковість, платність. Згідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ст. 525 цього ж Кодексу одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається. Позивач в обґрунтування позову надав розрахунки заборгованості за кредитним договором № 002-04022 - 251011 від 25. 10. 2011 р. Враховуючи, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, доведені належними доказами, суд вважає необхідним їх задовольнити.

Outcome: approved