Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-17 00:00:00

Описова частина. 1.1.Стислий виклад позиції позивача. згідно позовної заяви [PERSON] зазначала, що проживала однією сім`єю з [PERSON] , має доньку [PERSON] , [INFO] , запис про батька якої у Книзі реєстрації народжень зроблений за її вказівкою. Стверджувала, що батьком Аріни є [PERSON] . Посилаючись на те, що [PERSON] припинив з нею проживати, від виконання батьківських обов`язків ухиляється, матеріальної допомоги на утримання Аріни не надає, з урахуванням заяви про зміну предмету (а.с. 43) позову просила: 1)встановити, що [PERSON] є батьком [PERSON] ; 2)внести зміни до актового запису про народження [PERSON] , а саме: вказати батьком [PERSON] 3)стягувати із [PERSON] на її користь, щомісячно аліменти на утримання [PERSON] у розмірі 1/4 частини від усіх його доходів, але не менше одного прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду з позовом та до досягнення дитиною повноліття. 1.2.Стислий виклад позиції відповідача. [PERSON] у підготовчому судовому засіданні від 18 жовтня 2019 року позов визнав. 1.3.Стислий виклад позиції третьої особи. Відділ реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції заперечень щодо позову не висловив. 1.4.Заяви, клопотання, процесуальні рішення у справі. 07 серпня 2018 року відкрите провадження, призначене підготовче засідання та в якості третьої особи залучений Відділ реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції. 22 жовтня 2018 року у підготовчому засіданні оголошено перерву, у зв`язку із тим, що відповідач не отримала копію відзиву. 07 грудня 2018 року підготовче засідання відкладене, за клопотанням відповідача, який просив надати час, щоб отримати правничу допомогу. 11 лютого 2019 року у підготовчому засіданні оголошено перерву, у зв`язку з необхідністю підготовки належним чином оформленого клопотання про проведення експертизи. 15 лютого 2019 року призначена генотископічна експертиза та провадження у справі зупинене. 22 квітня 2019 року провадження у справі поновлене. 24 травня 2019 року за клопотанням експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України Лазоренко О.Є. змінено вид призначеної експертизи на молекулярно-генетичну та провадження у справі зупинене. 01 липня 2019 року у зв`язку із неможливістю проведення призначеної експертизи, провадження у справі поновлене. 15 липня 2019 року призначена молекулярно-генетична експертиза та провадження у справі зупинене. 07 жовтня 2019 року у зв`язку із закінченням призначеної експертизи провадження у справі поновлене та призначене підготовче засідання. 18 жовтня 2019 року в підготовче засідання з`явились позивач, представник позивача та відповідач. Позивач позов підтримала, відповідач визнав. На підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення рішення. 2.Мотивувальна частина. 2.1.Фактичні обставини справи встановлені судом. Згідно ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали\~місце обставини\~(факти),\~якими обґрунтовувалися\~вимоги та\~заперечення,\~та якими\~доказами вони\~підтверджуються; чи\~є інші\~фактичні дані,\~які мають\~значення для\~вирішення справи,\~та докази\~на їх\~підтвердження; які\~правовідносини сторін\~випливають із\~встановлених обставин; яка\~правова норма\~підлягає застосуванню\~до цих\~правовідносин; чи\~слід позов\~задовольнити або\~в позові\~відмовити; як\~розподілити між\~сторонами судові\~витрати; чи\~є підстави\~допустити негайне\~виконання судового\~рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Отже,

Outcome: approved