Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-26 00:00:00

Орган опіки та піклування Баницької сільської ради Глухівського району Сумської області в особі голови опікунської ради виконкому Баницької сільської ради Баклан С.О. звернувся до суду із заявою про визнання призначення директора комунальної установи Сумської обласної ради «Будищанський психоневрологічний інтернат» Савенку Тетяну Іванівну опікуном недієздатної [PERSON] , [INFO] , мотивуючи свою заяву тим, що у комунальній установі Сумської обласної ради «Будищанський психоневрологічний інтернат» з 22 червня 2018 року на державному утриманні знаходиться [PERSON] , 1958 року народження, з діагнозом помірної розумової відсталості. [PERSON] є інвалідом ІІ групи з дитинства та внаслідок стійкого психічного захворювання потребує захисту своїх майнових та особистих прав, свобод та інтересів, а також допомоги в їх забезпеченні та реалізації. Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 27 червня 204 року [PERSON] визнана недієздатною. Має родичів сестру [PERSON] , яка відмовляється від опіки над сестрою, [PERSON] Оскільки [PERSON] мала опікуна [PERSON] , яка була звільнена від обов`язків опікуна згідно рішення Сумського районного суду Сумської області від 10 квітня 2018 року, і до цього часу нового опікуна не призначено, просить суд призначити її опікуном директора інтернату Савенко Тетяну Іванівну. Представник заявника у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити. Заінтересована особа - директор Комунальної установи Сумської обласної ради «Будищанський психоневрологічний інтернат» Савенко Т.І. у судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримує. Згідно частини третьої статті 211 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи суд вирішив можливим розглянути справу у їх відсутність. Відповідно до положення частини другої статті 247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.3). З рішення Сумського районного суду Сумської області від 27 червня 2014 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатною (а.с.6). З виписки із наказу № 173 Комунальної установи Сумської обласної ради «Будищанський психоневрологічний інтернат» від 22.06.2018 вбачається, що взята на всі види повного держутримання та включена до спискового складу інтернату з 22.06.2018 вперше прибувша [PERSON] , 1958 р.н., на постійне місце проживання згідно путівки Департаменту СЗН № 31 (а.с.5). Згідно рішення Сумського районного суду Сумської області від 10 квітня 2018 року [PERSON] звільнено від виконання обов`язків опікуна відносно недієздатної [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Із заяви [PERSON] вбачається, що остання відмовляється від оформлення піклування над своєю сестрою [PERSON] та не заперечує проти того, що опікунство оформила директор інтернату Савенко Тетяна Іванівна (а.с.9). З довідки № 26 наданої Комунальною установою Сумської обласної ради «Будищанський психоневрологічний інтернат» від 22.03.2019 вбачається, що Будищанський психоневрологічний інтернат витрачає кошти на повне утримання [PERSON] в сумі 7154 грн.39 коп. (а.с.8). З рішення сьомої сесії сьомого скликання Сумської обласної ради від 07.10.2016 вбачається, що укладено контракт на новий термін із директором комунальної установи Сумської обласної ради Будищанський психоневрологічний інтернат Савенко Тетяною Іванівною терміном на п`ять років: з 10 жовтня 2016 року до 08 жовтня 2021 року (а.с.12). Згідно статті 55 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно статті 58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування та фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Як вбачається із матеріалів справи, [PERSON] з 22 червня 2018 року до теперішнього часу перебуває на державному утриманні у комунальній установі Сумської обласної ради «Будищанський психоневрологічний інтернат», та директор комунальної установи Сумської обласної ради «Будищанський психоневрологічний інтернат» Савенко Т.І. не заперечує проти призначення її опікуном над [PERSON] Таким чином, враховуючи норми чинного законодавства та позицію органу опіки та піклування в особі голови опікунської ради виконкому Баницької сільської ради Баклан С.О. про призначення директора комунальної установи Сумської обласної ради «Будищанський психоневрологічний інтернат» Савенко Т.І. опікуном над [PERSON] , суд вважає доцільним призначити директора комунальної установи Сумської обласної ради «Будищанський психоневрологічний інтернат» Савенко Т.І . опікуном над недієздатною [PERSON] Відповідно до статей 55, 58, 60, 65 ЦК України,

Outcome: approved