Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 02.09.2008 року\~\~між ПАТ КБ «Приватбанк» та\~[PERSON] . було укладено\~\~кредитний договір за № E/V082830 і в забезпечення належного виконання кредитних зобов'язань\~ було укладено іпотечний договір, предметом якого є земельна ділянка площею 0,12 га, кадастровий номер 7322555400:02:002:0420, що розташована в смт. Лужани Кіцманського району Чернівецької області, яка належать\~\~останній на підставі\~ державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 761149 від 26.06.2006 року. Постановою державного виконавця від 17.10.2011 року накладено арешт на майно боржника, в тому числі і на вказану земельну ділянку. \~Такі дії\~\~державного виконавця\~\~порушують права\~\~банку, оскільки\~позивач, як іпотекодержатель, має переважне право\~\~на задоволення своїх вимог за рахунок заставленого майна. Окрім того, рішенням суду від 09.11.2009 року звернуто стягнення на вказаний предмет іпотеки, тому\~\~просив звільнити\~майно з-під арешту. Представник позивача [PERSON] підтримала заявлені вимоги в повному обсязі, подавши письмову заяву. Відповідач [PERSON] заявлених вимог не визнала, звернувшись до суду з відповідного змісту письмовою заявою. Представники третьої особи ВДВС Кіцманського РУЮ подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що що 02.09.2008 року\~\~між ПАТ КБ «Приватбанк» та\~[PERSON] . було укладено\~\~кредитний договір за № E/V082830 і в забезпечення належного виконання кредитних зобов'язань\~ було укладено іпотечний договір, предметом якого є земельна ділянка площею 0,12 га, кадастровий номер 7322555400:02:002:0420, що розташована в смт. Лужани Кіцманського району Чернівецької області, яка належать\~\~останній на підставі\~ державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 761149 від 26.06.2006 року. Постановою державного виконавця від 17.10.2011 року накладено арешт на майно боржника, в тому числі і на вказану земельну ділянку. \~ \~ Згідно ч.1\~ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не\~\~боржникові,\~\~може звернутися до суду\~\~з позовом про визнання\~\~права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Відповідно до ч. 5 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» у випадку незавершеного виконавчого провадження, арешт з майна\~\~може бути знятий\~\~за рішенням суду. Згідно\~ст. 572 ЦК України\~в силу застави\~\~кредитор (заставодержатель)\~\~має право у разі\~\~невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення\~\~за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами\~\~цього боржника, якщо інше не встановлено\~\~законом. Аналогічним чином вирішується\~\~питання про задоволення вимог іпотекодержатель за рахунок майна, переданого в іпотеку. Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 09.11.2009 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 02.09.2008 року між ЗАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] у розмірі 22193,03 доларів США звернуто стягнення на предмет іпотеки земельну ділянку площею 0,1200 га у смт. Лужани Кіцманського району Чернівецької області. Державним виконавцем арешт на майно, до складу якого входить спірна земельна ділянка, накладено 17.11.2011 року, тобто після звернення стягнення на предмет іпотеки, що порушує право іпотекодержателя на задоволення своїх вимог. Таким чином, аналізуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині звільнення майна з-під арешту є обргунтованими та підлягають задоволеню. На підставі викладеного,

Outcome: approved