Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-13 00:00:00

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження цивільної справи №269/5933/13-ц Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до [PERSON] про виконання зобовязання та стягнення заборгованості, в частині змісту судового рішення, для реалізації свого права в частині виконання рішення суду, яке набрало законної сили. Дана справа згідно ст.404 ЦПК України, розпорядження ВССУ №2710/38-14 від 02.09.2014 року підсудна Краматорському міському суду та повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства. Згідно ст.403 ЦПК України втрачене судове провадження в цивільній справі може бути відновлено, зокрема за заявою осіб, які брали участь у справі. Так, згідно заяви ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», останній у 2013 року звернувся до Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області з цивільним позовом до [PERSON] про виконання зобовязання та стягнення заборгованості. Цивільній справі було присвоєно №269/5933/13-ц, провадженню №2/269/223/2014. Провадження у цивільній справі було відкрито ухвалою від 14.01.2014 року. Позовні вимоги були розглянуті судом по суті з постановленням заочного рішення від 31.01.2014 року, яким позов було задоволено, з [PERSON] на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» стягнута заборгованість за кредитним договором №012-015540/12-00938-вкл-к від 13.06.2012 року в розмірі 850,96 грн., а також понесені витрати по оплаті судового збору в розмірі 229,40 грн. У звязку з проведенням антитерористичної операції на окремій території Донецької та Луганської областей, до якої відноситься й м.Макіївка Донецької області, вищевказане судове провадження було втрачено. З метою отримання виконавчого листа для вчинення дій по виконанню судового рішення заявник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» просить суд відновити втрачене судове провадження, в частині рішення суду, яке набрало законної сили. Заявником ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» надані документи, які у нього збереглися, а саме: незасвідчені ксерокопії позову від 04.11.2013 року, ухвали від 14.01.2014 року Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду, заяви банка від 15.05.2014 року на адресу вказаного суду з приводу направлення копії рішення суду та виконавчих листів, заочного рішення Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області від 31.01.2013 року у цивільній справі №269/5933/13-ц, провадження №2/269/223/214, узятого з Єдиного державного реєстру судових рішень. У судове засідання заявник-стягувач ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі представника [PERSON], діючого за довіреністю від 22.12.2015 року, не зявився, зазначив у заяві про розгляд справи у його відсутності. Відповідач-боржник [PERSON] за даними позову є зареєстрованим за адресою: [INFO]. За відомостями, наданими Мінсоцполітики України, [PERSON] зареєстрований у базі даних про внутрішньо переміщених осіб та має фактичне місце проживання: [INFO]. Також повідомлений контактний телефон останнього. Будучи в телефонному режимі сповіщеним про слухання справи, [PERSON] до суду не зявився та повідомив, що документами для відновлення втраченого судового провадження не володіє. Розділом ІХ ЦПК України передбачені підстави та порядок відновлення втраченого судового провадження, зокрема згідно ст.407 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, попери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Також суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення. З метою зібрання та перевірки обєктивних відомостей про втрачене судове провадження в частині прийнятого судом рішення, яке набрало законної сили, суд отримав в канцелярії Краматорського міського суду копію заочного рішення Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області від 31.01.2013 року у цивільній справі №269/5933/13-ц, провадження №2/269/223/2014, яке набрало законної сили 10.02.2014 року, видану згідно з оригіналом цього рішення, яке зберігається в електронній базі даних Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області компютерної програми «Д-3». Виходячи з єдиного унікального номеру цивільної справи №269/5933/13-ц, суд отримав з Єдиного державного реєстру судових рішень копії наявних судових рішень Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області, а саме: ухвали від 14.01.2014 року про відкриття провадження по справі і призначення до судового розгляду на 31.01.2014 року на 09-30 годину, ухвали від 31.01.2014 року про заочний розгляд справи, рішення від 31.01.2013 року по суті позову. Зміст документів, що вбачається з незасвідчених копій, наданих заявником, збігається зі змістом судових рішень, які отримані судом з ЄДРСР та компютерної програми «Д-3». При цьому суд звертає увагу на явну невідповідність дати заочного рішення суду з іншими документами, але оцінка цьому як звичайній описці може бути дана в іншому судовому провадженні за заявою будь-якої сторони. Згідно довідці Краматорського міського суду від 16.02.2016 року б/н цивільна справа №269/5933/13-ц, провадження №2/269/223/2014 Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до [PERSON] про виконання зобовязання та стягнення заборгованості, до Краматорського міського суду Донецької області не надходила та в провадженні не перебувала, що підтверджує факт втрати цього судового провадження, у звязку з тим, що Совєтський районний суд м.Макіївки опинився в районі проведення АТО. Згідно ст.408 ч.1 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. На підставі досліджених матеріалів суд вважає установленим зміст втраченкого судового рішення суду першої інстанції, яке набрало законної сили, а також вважає, що відновлення втраченого судового провадження в цій частині достатньо для видачі позивачу (стягувачу) ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» виконавчого листа для звернення судового рішення до виконання.

Outcome: approved