Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитними договорами на суму 424 555 грн. 92 коп. Свої вимоги мотивує тим, що 12 липня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством « Державний ощадний банк України» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 1711-н на суму 182 520 грн. 00 коп. з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 12.07.2013 року та сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 17% річних. У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 1711-н від 12.07.2007 року між Банком та [PERSON] укладений договір застави транспортного засобу від 27.07.2007 року. Предметом застави виступив транспортний засіб типу легковий седан, марки Honda Accord, 2007 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер [NUMBER]. Відповідач зобов'язався своєчасно та повністю сплатити кредит, відсотки за користування кредитом відповідно до умов кредитних договорів, але порушив свої зобов'язання, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 10 березня 2015 року становила 424 555,92 грн., та складається із простроченого основного боргу в розмірі 167 321,82 грн., прострочених процентів за користування кредитом в розмірі 113 255, 80 грн., пені за прострочений основний борг по кредиту в розмірі 72 150, 68 грн., пені за прострочені проценти за користування кредитом в розмірі 71 827,62 грн. Відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» та згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06 квітня 2011 року № 502 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2003 року № 261», 07 червня 2011 року проведено державну реєстрацію зміни до Статуту ВАТ «Ощадбанк», відповідно до яких змінено назву Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» на Публічне акціонерне товариство « Державний ощадний банк України». Відповідно до ст..7 Закону України «Про банки та банківську діяльність» та статуту банку, держава здійснює і реалізує повноваження власника щодо акцій, які їй належать у статутному капіталі банку через органи управління банком - наглядову раду банку, яка здійснює контроль за діяльністю банку з метою збереження залучених у вклади грошових коштів, забезпечення їх повернення вкладникам і захисту інтересів держави як акціонера державного банку. Таким чином, до позивача перейшли всі права ВАТ «Державний ощадний банк України» щодо права вимоги до відповідача за договорами про надання кредиту від 12 липня 2007 року. Також позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму сплаченого судового збору в розмірі 3 654 грн. 00 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився. Подав заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12 липня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством « Державний ощадний банк України» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 1711-н на суму 182 520 грн. 00 коп. з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 12.07.2013 року та сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 17% річних( а.с.10-13). У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 1711-н від 12.07.2007 року між Банком та [PERSON] укладений договір застави транспортного засобу від 27.07.2007 року. Предметом застави виступив транспортний засіб типу легковий седан, марки Honda Accord, 2007 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер [NUMBER] ( 14-16). Відповідно до п. 1.1 вказаного договору банк зобов'язується надати позичальнику на умовах цього договору кредит в сумі 182 520,00 грн., а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використати, повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 17 % річних в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором. Відповідно до розрахунків заборгованості вбачається, що [PERSON] має заборгованість за кредитним договором № 1711-н від 12 липня 2007 року в сумі 424 555,92 грн., яка складається із простроченого основного боргу в розмірі 167 321,82 грн., прострочених процентів за користування кредитом в розмірі 113 255, 80 грн.,пені за прострочений основний борг по кредиту в розмірі 72 150, 68 грн.,пені за прострочені проценти за користування кредитом в розмірі 71 827,62 грн. (а.с. 5-9). У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] свої зобов'язання за договором про надання кредиту № 1711-н від 12 липня 2007 року не виконав. Суму заборгованості яка складає 424 555,92 грн., також не сплачує, а тому вона підлягає примусовому стягненню з відповідача на користь позивача. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3 654,00 грн. сплаченого ним при подачі позовної заяви судового збору. На підставі ст.ст. 526, 625, 629, 1077, 1082 ЦК України,

Outcome: approved