Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

ПАТ КБ «Надра» звернулося в суд з позовом до [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що 02.04.2007 року між ВАТ КБ «Надра» (правонаступник - ПАТ КБ «Надра») та [PERSON] був укладений Кредитний договір №804/6/03/2007/840к/2192, відповідно до умов якого [PERSON] надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 29 670,00 доларів США терміном користування кредитними коштами по 02.04.2008 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 12,99% річних. В забезпечення виконання зобов»язань боржника, між позивачем та [PERSON] укладено Договір іпотеки №804/6/03/2007/840к/2192 від 02.04.2007 року, відповідно до умов якого відповідач надав позивачеві в іпотеку нерухоме майно, предметом якого є житловий будинок з належними до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами на земельній ділянці, що знаходиться в [ADDRESS]. В зв»язку з неналежним виконанням [PERSON] взятих на себе зобов»язань станом на 02.01.2014 року виникла заборгованість у сумі 46 863,38 доларів США. Враховуючи викладене, банк просив в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки згідно Договору іпотеки шляхом продажу ПАТ КБ «Надра» з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу нерухомого майна будь-якій особі-покупцеві на умовах та в порядку передбаченому ст. 38 Закону України «Про іпотеку». Представник позивача в судове засідання не з»явився, надав до суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити, справу розглядати за його відсутності, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - шляхом оголошення в пресі. Причини неявки суду невідомі. Заяв про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши докази, що є у справі, прийшов до наступного. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до укладеного між ВАТ КБ «Надра» (правонаступник - ПАТ КБ «Надра») та [PERSON] Кредитного договору №804/6/03/2007/840к/2192 від 02.04.2007 року [PERSON] було надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 29 670,00 доларів США терміном користування кредитними коштами по 02.04.2008 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 12,99% річних. В забезпечення виконання зобов»язань боржника, між ВАТ КБ «Надра» (правонаступник - ПАТ КБ «Надра») та [PERSON] був укладений Договір іпотеки №804/6/03/2007/840к/2192 від 02.04.2007 року, відповідно до умов якого [PERSON] надав банку в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок загальною площею 57,0 кв. м. з належними до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами на земельній ділянці, що знаходиться в [ADDRESS]. У разі невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем - [PERSON] зобов»язань за кредитним договором у відповідності до п. 3.3.5 Договору іпотеки банк має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо при настанні строку виконання зобов»язання воно не буде виконане, що передбачено Розділом 4 Кредитного договору, де банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов»язань щодо повернення кредиту. Станом на 02.01.2014 року заборгованість за вказаним Кредитним договором складає 46 863,38 (сорок шість тисяч вісімсот шістдесят три доларів США 38 центів) доларів США, з яких: заборгованість по кредиту - 27 837,21 (двадцять сім тисяч вісімсот тридцять сім доларів США 21 центів); пеня за порушення строків сплати платежів по кредиту та відсоткам (згідно п. 5.1 Кредитного договору) - 279,77 (двісті сімдесят дев»ять доларів США 77 центів); заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом (згідно п. 1.3.1 Кредитного договору) - 15 779,40 (п»ятнадцять тисяч сімсот сімдесят дев»ять доларів США 40 центів); штраф за порушення положень по кредитному договору в сумі 2 967,00 (дві тисячі дев»ятсот шістдесят сім доларів США 00 центів). Відповідно до ст. ст. 589, 590 ЦК України, ст. ст. 11, 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання зобов»язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предметі застави. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотеко держателя. Майновий поручитель несе відповідальність перед іпотеко держателем за невиконання основного зобов»язання виключно в межах вартості предмета іпотеки. 07 червня 2014 року набув чинності Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті». Стаття 1 цього Закону містить умови, за яких нерухоме житлове майно, яке виступає предметом іпотеки за забезпечення зобов»язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника). Зокрема , примусове стягнення (відчужене без згоди власника) неможливе у разі, якщо іпотечне майно використовується як місце постійного проживання позичальника або є об»єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно, а також , коли загальна площа такого нерухомого майна не перевищує 140 кв. м. для квартири, та 250 кв. м. для житлового будинку. Згідно ст. 3 цього Закону він втрачає чинність з дня набрання чинності законом, який врегульовує питання особливостей погашення основної суми заборгованості, вираженої в іноземній валюті, порядок погашення (урахування) курсової різниці, що виникає у бухгалтерському та/або податковому обліку кредиторів та позичальників, а також порядок списання пені та штрафів, які нараховуються (були нараховані) на таку основну суму заборгованості. З урахуванням тих обставин, що предметом іпотеки є житловий будинок загальною житловою площею 57,0 кв. м., тобто меншою за 250 кв. м., в даному випадку підлягає застосуванню Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті». Позивачем не надано доказів, на підставі яких неможливо застосувати до виниклих між сторонами відносин норми Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті». Оцінив та дослідив усі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позивачем надано достатньо доказів порушення [PERSON] зобов»язань по Кредитному договору, підтверджено розмір заборгованості, однак з набранням 07.07.2014 року чинності Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» в задоволенні позову слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed