Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» 17 січня 2014 року звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договром. Позивач у своєму позові посилався на те, що 14 грудня 2012 року року між позивачем та [PERSON] було укладено договір, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 34 870 грн. 12 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з памяткою клієнта, умовами та правилами надання банківських постуг, а також тарифами складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Разом з тим, відповідач свої зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів не виконував, що призвело до виникнення заборгованості, розмір якої станом на 26 грудня 2013 року склав 44 033 грн. 61 коп. Позивач у своєму позові просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором у сумі 44 033 грн. 61 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 34 870 грн. 14 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 6 590 грн. 44 коп., штрафу (фіксована частина) у розмірі 500 грн., штрафу (процентна складова) у розмірі 2 073 грн. 03 коп., а також судовий збір у розмірі 440 грн. 34 коп. У своїй заяві до суду представник позивача просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримував та просив їх задовольнити, ухваливши заочне рішення. Відповідач [PERSON] про дату та час судового засідання був повідомлений в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 76 ЦПК України, у судове засідання не з'явився. На підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача. Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 14 грудня 2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено генеральну угоду про реструкторизацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт шляхом отримання платіжної кредитної картки, яка ним була отримана 14 грудня 2012 року, про що свідчить його особистий підпис (а.с. 5 зворот). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з памяткою клієнта, умовами та правилами надання банківських постуг, а також тарифами складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Відповідно до умов генеральної угоди, відповідачу було відкрито картковий рахунок та встановлено ліміт кредитування у розмірі 34 870 грн. 14 коп. (а.с. 6). Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідачем порушуються взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів, внаслідок чого станом на 26 грудня 2013 року відповідно до розрахунку виникла заборгованість у розмірі 44 033 грн. 61 коп. (а.с. 4). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з п. 1.1.5.20 умов та правил надання банківських послуг при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених дійсним договором більш ніж на 30 днів, клієнт зобов'язан сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми заборгованості по кредитному лміту, з урахуванням нарахованих та прострочених відсотків. З урахуванням того, що у відповідача перед позивачем існує заборгованість, яка [PERSON] добровільно не сплачується, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, стягненню з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 44 033 грн. 61 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 34 870 грн. 14 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 6 590 грн. 44 коп., штрафу (фіксована частина) у розмірі 500 грн., штрафу (процентна складова) у розмірі 2 073 грн. 03 коп. Частиною 1 статті 88 ЦПК України встановлено, що стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 440 грн. 34 коп. (а.с. 1), який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Таким чином, загальна сума, яку належить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», складає 44 473 грн. 95 коп. (44 033 грн. 61 коп. + 440 грн. 34 коп. = 44 473 грн. 95 коп.). На підставі викладеного,

Outcome: approved