Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

ПАТ «Державний ощадний банк України» (надалі АТ „Ощадбанк) звернулось з позовом до ТОВ „Єнакіївське благо, [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 21.01.2014 р. між АТ «Ощадбанк» та ТОВ „Єнакіївське благо укладено договір кредитної лінії № 5, згідно з яким ТОВ „Єнакіївське благо надано кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами на суму максимального ліміту 1850000,00грн., строком погашення не пізніше 20.01.2015 року, зі сплатою відсотків у розмірі 18,5% річних. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] є поручителями за вказаним кредитним договором. Відповідачі не виконують зобовязання за договорами та не сплачують грошові кошти, що підлягають оплаті за їх умовами. Сума заборгованості складає 2650039,38 грн., яку просив стягнути з відповідачів в повному обсязі в солідарному порядку. У судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідачі у судове засідання не зявились, про слухання справи повідомлені належним чином. Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного. За Договором кредитної лінії № 5 від 21.01.2014 року АТ „Ощадбанк надано ТОВ „Єнакіївське благо кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами на суму максимального ліміту 1850000,00грн., строком погашення не пізніше 20.01.2015 року, зі сплатою відсотків у розмірі 18,5% річних (а.с. 6-15). 21.01.2014 року між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] укладено договір поруки № 8, відповідно до якого відповідач [PERSON] взяв на себе обовязок солідарно відповідати перед банком за Договором кредитної лінії № 5 від 21.01.2014 року (а.с. 16-18). 21.01.2014 року між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] укладено договір поруки № 7, відповідно до якого відповідач [PERSON] взяв на себе обовязок солідарно відповідати перед банком за Договором кредитної лінії № 5 від 21.01.2014 року (а.с. 19-21). Відповідачу [PERSON] була направлена вимога від 13.02.2015 року про дострокове повернення кредиту (а.с. 22-23). Відповідачу [PERSON] була направлена вимога від 13.02.2015 року про дострокове повернення кредиту (а.с. 24-25). Вказаними договорами відповідачами взято на себе зобовязання сплачувати відсотки за користування кредитом та повернути кредит. Згідно розрахунку, заборгованість ТОВ „Єнакіївське благо перед банком станом на 30.03.2015 року склала 2650039,38грн., у тому числі: заборгованість по тілу кредиту 1850000,00грн., заборгованість по процентам 254996,57грн., несплачені комісійні послугу 2775,00грн., пеня 2775,00, інфляційне збільшення заборгованості 256821,04грн, 3% річних від суми заборгованості 22455,34грн (а.с. 2-4). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст. 1048 ЦК України розмір і порядок отримання процентів за договором позики встановлюється договором. Правила ст. 1048 ЦК України поширюються і на відносини за кредитним договором (ч. 2 ст. 1054 ЦК України). Частиною 1 ст. 520 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні, встановлений строк (термін) то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором. Частина 1 статті 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно з ч. 1 ст. 543. ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Суд вважає, що за таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідачі не виконують взятих на себе за договорами зобовязань. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

Outcome: approved