Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

Нікольска ([PERSON]) звернулась до суду з позовом до ПАТ „КБ „Надра про стягнення коштів. У позовній заяві вказує, 06.01.2015 року вона, через касу відділення ПАТ КБ „Надра, що знаходиться за адресою м. Запоріжжя, вул. Сталеварів,27, здійснила платіж на рахунок ФОП [PERSON] за продукти харчування [PERSON] у розмірі 300 грн. та 5 грн. комісії банку за переказ платежу. Здійснення платежу підтверджується квитанціями №к111/6/32 від 06.01.2015 року про внесення грошових коштів. Прийнявши платіж ПАТ КБ „Надра взяв на себе обовязок перерахувати його належному отримувачу, але цей обовязок не виконав, не здійснивши своєчасне зарахування грошових коштів на рахунок ФОП [PERSON], яка в свою чергу, не виконала свої обовязки перед позивачем, не отримавши своєчасну оплату. [PERSON] не виконав свого обовязку з переказу грошових коштів протягом трьох операційних днів з моменту їх надходження, позивач вважає, що вказану суму коштів слід стягнути з відповідача на її користь. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача ПАТ КБ „Надра на її користь грошові кошти за нездійснений платіж у розмірі 300 грн. за квитанцією №к111/6/32 від 06.01.2015 року та 5 грн. комісії банку за переказ платежу за квитанцією №к111/6/32. В судове засідання позивач [PERSON] позов підтримала, наполягаючи на підставах та обставинах викладених у позовній заяві. Просить позовні вимоги задовольнити. Представник відповідача ПАТ КБ „Надра [PERSON], позов не визнав. Суду надав письмові заперечення, та пояснив наступне. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.02.2015 №26 в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Надра» з 06.02.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію строком на три місяці. Позивач є кредитором банку, а його вимоги щодо зобовязання банку здійснити переказ є кредиторськими, відповідно до ст. 36 Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб. Крім того вимоги позивача, як кредитора, не підлягають задоволенню під час дії тимчасової адміністрації» згідно статті 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», позивач взагалі не має права вимагати нарахування та виплати будь-якої неустойки або інших штрафних санкцій під час запровадження у банку тимчасової адміністрації. Відносини, які виникли між сторонами, регулюються Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», норми якого не передбачають відповідальності у вигляді відшкодування моральної шкоди. Також відповідальності у вигляді відшкодування моральної шкоди не передбачено нормами Глави 51 Цивільного кодексу України, які встановлюють загальні положення про відповідальність за невиконання договірних зобовязань, а відтак просить у задоволенні позову відмовити. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав. Згідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, та в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлені наступні обставини. 06.01.2015 року позивач, через касу відділення ПАТ КБ „Надра, що знаходиться за адресою м. Запоріжжя, вул. Сталеварів,27, здійснила платіж на рахунок ФОП [PERSON] за продукти харчування [PERSON] у розмірі 300 грн. та 5 грн. комісії банку за переказ платежу. Здійснення платежу підтверджується квитанціями №к111/6/32 від 06.01.2015 року про внесення грошових коштів. Прийнявши платіж ПАТ КБ „Надра взяв на себе обовязок перерахувати його належному отримувачу, але цей обовязок не виконав, не здійснивши своєчасне зарахування грошових коштів на рахунок ФОП [PERSON], Відповідно до п. 8 Інструкції про ведення касових операцій банками в Україні, затверджено Постановою Правління Національного банку України від 01.06.2011 року за № 174, банк під час здійснення касових операцій має забезпечувати, зокрема, своєчасне повне оприбутковування готівкою національної та іноземної валюти, що надійшла до каси банку, та її зарахування на зазначені клієнтом рахунки згідно з вимогами нормативно-правових актів. Статтею 8 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» передбачено що банк зобовязаний виконати доручення клієнта, яке міститься в документі на переказ готівки протягом операційного часу в день надходження цього документа до банку. За порушення строків встановлених пунктами 8.1 та 8.2 цієї статті, банк, що обслуговує платника, несе відповідальність передбачену цим Законом. Як зазначено у ст. 16 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» для документів на переказ відносяться розрахункові документи, документи на переказ готівки міжбанківські розрахункові документи, клірингові вимоги та інші документи, що використовують в платіжних системах для ініціювання переказу. Таким чином, квитанція №к111/6/32 від 06.01.2015 року відноситься до документів на переказ і сума у розмірі 300 грн. мала бути переказана отримувачу ФОП [PERSON] у строк, передбачений ст. Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні». Переказ вважається завершений з моменту зарахування суми переказу на рахунок отримувача або її видачі йому в готівковій формі (ст. 30 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»). Відповідно до ст. 32 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» банк що обслуговує платника, та банк, що обслуговує отримувача, несуть перед платником та отримувачем відповідальність, пов'язану з проведенням переказу, відповідно до цього Закону та умов укладених між ними договорів. Судом встановлено, що ПАТ КБ «Надра» взяв на себе зобов'язання щодо переказу грошових коштів позивача, але не виконав свій обов'язок, тобто надаючи послуги проведення розрахункових операцій допустив недолік у вигляді невиконання грошового переказу і порушення строків для його виконання. Разом із тим, на виконання постанови Правління Національного банку України від 05 лютого 2015 року №83 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» до категорії неплатоспроможних»,

Outcome: dismissed