Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-27 00:00:00

Орган опіки та піклування Врадіївської райдержадміністрації звернувся до відповідачів [PERSON] , [PERSON] з позовом про позбавлення їх батьківських прав відносно неповнолітніх дітей [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , обґрунтовуючи позовні вимоги наявністю обставин передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст. 164 СК України, а саме, тим, що відповідачі ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дітей та здобуття ними повної загальної середньої освіти, та щодо найменшої дитини [PERSON] - також не забрали дитину з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування. Що виявилося у тому, що неповнолітні [PERSON] та [PERSON] біля трьох років проживають біля бабусі [PERSON] , а [PERSON] з 21.05.2019 року перебуває у Миколаївському обласному будинку дитини, та всі троє дітей знаходяться на повному матеріальному утриманні та вихованні, відповідно бабусі та державного закладу. При цьому відповідачі не приділяють дітям належної уваги, не піклуються про них та стан їх здоров`я, не забезпечили належні умови їх проживання, внаслідок чого будинок в якому проживала сім`я перебував і перебуває в антисанітарних умовах. Вони ж, як батьки дітей не цікавляться життям дітей, матеріально їх не забезпечують та не відвідують найменшу доньку [PERSON] з моменту поміщення її до будинку дитини у травні 2019 року. За таких обставин, за думку позивача, відповідачі свідомо ухиляються від виконання батьківських обов`язків, нехтують ними, тому орган опіки та піклування висунув вимоги про позбавлення відповідачів батьківських прав відносно їх малолітніх дітей. Представник позивача - органу опіки та піклування Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та наполягала на їх задоволенні. Після оголошення перерви у судовому засіданні з 15.10.2020р. до 28.10.2020р., представник позивача - органу опіки та піклування Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області [PERSON] звернулась до суду з заявою (вх. № 4538 від 15.10.2020р.), в якій просить закінчити розгляд даної справи по суті в її відсутність. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Миколаївський обласний будинок дитини, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з`явився, звернувшись через представника [PERSON] з заявою (вх. № 1808 від 22.04.2020р.), в якій просить провести розгляд справи по суті в її відсутність, наполягає на задоволенні позову. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - [PERSON] у судовому засіданні 21.05.2020р., наполягала на позбавлення відповідачів батьківських прав, пославшись, що [PERSON] та [PERSON] проживають біля неї протягом трьох років, та що за ввесь цей час відповідачі ухилялися та продовжують ухилятися від виконання своїх батьківських обов`язків щодо дітей, не піклуються про їх фізичний і духовний розвиток, навчання та підготовку до самостійного життя, не забезпечують їх матеріально, не спілкуються з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення. До того ж вони не відвідують та не забрали з будинку дитини найменшу доньку [PERSON] , яка знаходиться у вказаному закладі ще з 2019р. Доповнила, що відповідачі систематично (щодня) вживають спиртні напої. Третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору [PERSON] також клопотала перед судом про призначення її опікуном малолітніх онуків [PERSON] та [PERSON] , що відповідатиме найкращим інтересам цих дітей, оскільки вони протягом трьох років проживають з нею, для них створені належні умови для проживання та розвитку. Після оголошення перерви у судовому засіданні, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору [PERSON] , звернулась до суду з заявою (вх. № 2183 від 21.05.2020р.), в якій просить закінчити розгляд даної справи по суті в її відсутність. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з`являлись, звернувшись на адресу суду з заявами (вх. № 1592 та № 1593 від 08.04.2020р.), в яких просять провести розгляд справи по суті в їх відсутність. Пославшись в них, що позовні вимоги визнають частково, а саме просять відібрати доньок без позбавлення її батьківських прав, що дасть змогу покращити матеріально-побутові умови для проживання дітей. Підставою недоліків забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання її малолітніх дітей є малозабезпеченість їхньої сім`ї. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, з урахуванням неявки в судове засідання всіх учасників справи, суд прийняв рішення про розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Судом встановлені факти: - відповідачі [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , по відношенню до яких ставиться питання про позбавлення їх батьківських прав (свідоцтва про народження серії [NUMBER] , видане 09.09.2013 року, № [NUMBER] , видане 24.03.2015 року, видане 16.04.2019 року, показання третьої особи [PERSON] в якості свідка); - 19.04.2019 року адміністрація КП «Врадіївська центральна районна лікарня» звернулася з клопотанням до служби у справах дітей Врадіївської РДА, в якому повідомляла про народження в пологовому відділенні дитини громадянкою [PERSON]. , яка під час вагітності не перебувала на обліку, вживала алкоголь, вела а/соціальний спосіб життя, та що умови проживання для дитини вдома відсутні, в зв`язку з чим лікарня клопотала перед службою про вжиття заходів по збереженню життя та здоров`я новонародженої дитини (клопотання №123 від 19.04.2019р.); - 27.04.2019р. комісією у складі сільського голови та фахівця з соціальної роботи, фельдшера було перевірено умови проживання родини [PERSON] , в ході чого було встановлено, що у будинку брудно та холодно, дитячі речі та постільна білизна брудні, продукти харчування відсутні. Матеріально - побутові умови проживання родини незадовільні та не дають змоги забрати новонароджену дитину з пологового будинку (акт обстеження від 17.04.2019р., показання третьої особи [PERSON] в якості свідка, показання свідка (сільський голова) [PERSON] ); - 08.05.2019 року [PERSON] , [PERSON] звернулися на адресу начальника служби у справах дітей з заявами про тимчасове влаштування малолітньої [PERSON] , [INFO] до Миколаївського обласного будинку дитини (заяви [PERSON] , [PERSON] від 08.05.2019р.); - 11.05.2019р. розпорядженням Врадіївської РДА №78-р вирішено влаштувати малолітню [PERSON] до державного дитячого закладу Миколаївський обласний будинок дитини на повне державне утримання на 6 місяців (розпорядження №78-р від 11.05.2019р.); - 21.05.2019р., малолітню [PERSON] поміщено до Миколаївського обласного будинку дитини, де вона знаходиться по теперішній час (заяви [PERSON] , [PERSON] від 08.05.2019р., клопотання № 123 від 19.04.2019р., довідка № 1130-03-04 від 20.11.2019р. Миколаївського обласного будинку дитини, показання третьої особи [PERSON] в якості свідка, показання представника позивача [PERSON]. в якості свідка, показання свідків [PERSON] , [PERSON] ); - старші доньки відповідачів [PERSON] та [PERSON] , протягом останніх трьох років, що передували зверненню до суду з цим позовом, проживають, без реєстрації, біля бабусі (третьої особи по справі) [PERSON] , по [ADDRESS] . Вони ж знаходяться на повному матеріальному утриманні та вихованні бабусі, яка створила необхідні умови для їх проживання, розвитку та навчання, сприяє в отриманні дітьми освіти, шляхом відвідування ними дошкільного та шкільного навчальних закладів. (показання в якості свідка третьої особи [PERSON] , показання в якості свідка представника позивача [PERSON] , показання свідка (сільський голова) [PERSON] , показання свідків [PERSON] , [PERSON]. , акт обстеження від 21.11.2019р., довідка №1063 від 27.11.2019р.); - 20.11.2019р., при повторному обстеженні умов проживання родини [PERSON] , ситуація не змінилася, - продукти харчування на момент перевірки були відсутні, дровами для пічного опалення будинку родина не забезпечена, [PERSON] та [PERSON] зловживають спиртними напоями. В цьому ж акті комісія прийшла до висновку про відсутність умов для проживання та виховання дітей (акт обстеження від 20.11.2019р. показання третьої особи [PERSON] в якості свідка, показання свідка (сільський голова) [PERSON] ); - 08.04.2020 року проведеною повторно перевіркою умов проживання відповідачів було встановлено, що сім`я не запечена продуктами харчування, [PERSON] та [PERSON] постійно зловживають спиртними напоями, ведуть аморальний спосіб життя (акт обстеження від 08.04.2020р., показання третьої особи [PERSON] в якості свідка, показання свідка (сільський голова) [PERSON] ); - за період перебування найменшої доньки [PERSON] у Миколаївському обласному будинку дитини відповідачі [PERSON] , [PERSON] жодного разу її не провідували, долею не цікавились, матеріально не забезпечували (довідка Миколаївського обласного будинку дитини №1130-03-04 від 20.11.2019р., показання в якості свідка третьої особи [PERSON] , показання в якості свідка представника позивача [PERSON] ); - за період проживання старших доньок [PERSON] та [PERSON] біля бабусі, відповідачі [PERSON] та [PERSON] не приділяють дітям належної уваги, не піклуються про їх фізичний розвиток та стан їх здоров`я, не займаються їх вихованням,не створили належні умови їх проживання та навчання по місцю свого проживання - [ADDRESS] . Вони ж, як батьки дітей, не цікавляться життям дітей, матеріально їх не забезпечують, не спілкуються з дітьми в обсязі необхідному для їх нормального самоусвідомлення (показання в якості свідка третьої особи [PERSON] , показання в якості свідка представника позивача [PERSON] , показання свідка (сільський голова) [PERSON] , показання свідків [PERSON] , [PERSON]. , акт обстеження від 20.11.2019р., акт обстеження від 08.04.2020р., акт обстеження від 08.04.2020 р., клопотання депутатського корпусу Нововасилівської сільської ради); - відповідачі [PERSON] , [PERSON] зареєстровані за адресою: с. Новопавлівка, Врадіївського району, Миколаївської області, але фактично проживають за адресою: [ADDRESS] . По місцю проживання характеризуються негативно, як особи які зловживають спиртними напоями та безвідповідальні, не працють. Вони ж на обліку як безробітні у Врадіївській районній філії ОЦЗ не перебувають, у відділі соціальних виплат ніяких видів допомог не отримують. При цьому відповідач [PERSON] є інвалідом дитинства ІІ групи загального захворювання, з виплатою пенсії, а відповідач [PERSON] - перебуває на обліку у лікаря - нарколога з 2017р., як особа яка страждає на синдром залежності від алкоголю (довідки-характеристики № 451 від 11.11.2019р., № 131 від 10.04.2020р. Нововасилівської сільської ради Врадіївського району, Миколаївської області, показання третьої особи [PERSON] в якості свідка, показання свідків [PERSON] , [PERSON] , довідки-характеристики № 452 від 11.11.2019р., № 130 від 10.04.2020р. Нововасилівської сільської ради Врадіївського району, Миколаївської області, довідка № 745 від 27.11.2019р. КНП «Врадіївська центральна районна лікарня», довідки № 391/2-19 від 21.11.2019р., № 105/2-20 від 09.04.2020р. Врадіївської районної філії Миколаївського ОЦЗ, довідки № 2614 від 21.11.2019р., № 714 від 09.04.2020р. Управління соціального захисту населення ); - у 2017-2019рр. відповідач [PERSON] притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. ст. 184, 176, 178 КУпАП (ухилення від виконання батьківських обов`язків щодо дітей; розпивання спиртних напоїв в заборонених законом місцях; виготовлення або зберігання без мети збуту самогону чи інших міцних спиртних напоїв домашнього виготовлення) (довідка Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області № 7958/62/2019 від 19.11.2019р.); - у 2016 та 2018 році відповідач [PERSON] притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 176 КУпАП (виготовлення або зберігання без мети збуту самогону чи інших міцних спиртних напоїв домашнього виготовлення) та ст. 125 КК України (легкі тілесні ушкодження) (довідка Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області № 7958/62/2019 від 19.11.2019р.); - висновком органу опіки та піклування Врадіївської районної державної адміністрації рекомендовано позбавлення матері [PERSON] та батька [PERSON] батьківських прав у відношенні малолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (висновок органу опіки та піклування Врадіївської районної державної адміністрації № 885/16-01 від 02.12.2019р., показання представника позивача [PERSON]. в якості свідка, клопотання депутатського корпусу Нововасилівської сільської ради); - 19.08.2020 року органом опіки та піклування Врадіївської районної державної адміністрації, за результатами повторного розгляду ухвали суду від 29.05.2020р. щодо можливості та доцільності вирішення під час розгляду даної справи питання про призначення опікуном дітей - [PERSON] , яка ініціювала це питання під час судового розгляду 22.05.2020р., та можливість такого призначення, складено висновок про доцільність призначення опікуном над малолітніми дітьми [PERSON] та [PERSON] їх бабусі [PERSON] , з посиланням на подання останньою пакету всіх необхідних документів передбачених п. 40 постанови КМУ від 24.09.2008 р. №866 «Про діяльність органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини» для такого призначення (висновок №435/16-01 від 19.08.2020 року, показання представника позивача [PERSON]. в якості свідка); - 01.10.2020 року депутатським корпусом Новопавлівської сільської ради звернувся на адресу суду з клопотанням про призначення опікуном над дітьми [PERSON] та [PERSON] їх бабусі [PERSON] , що відповідатиме найкращим інтересам цих дітей, з посиланням на те, що батьки дітей [PERSON] та [PERSON] ведуть безладний спосіб життя, зловживають спиртними напоями, не спілкуються з дітьми в обсязі необхідному для їх нормального самоусвідомлення, не сприяють засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до їх внутрішнього світу та не створюють умов для отримання дітьми освіти, в результаті чого діти біля 3,5 років проживають біля бабусі та перебувають на повному її утриманні (клопотання № 380 від 30.09.2020р. депутатського корпусу Новопавлівської сільської ради, показання третьої особи [PERSON] в якості свідка, показання свідків [PERSON] , [PERSON]. ); Суд вважає, що між сторонами склались правовідносини з приводу позбавлення батьківських прав особи, яка ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей та призначення опікуна над неповнолітніми дітьми. При прийнятті рішення, суд керується: Частинами 1, 4, 5 ст. 81 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Пунктами 1 та 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, згідно яких мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо не забрали дитину з полового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування, а також ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до приписів п. 16 постанови пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007р., ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Статтею 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ передбачено, що, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 7 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також міг свідчити про його інтерес до дитини (параграф 57, 58). Пунктом 15 вказаної вище Постанови передбачено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. У справі «Мамчур проти України» (заява № 10383/09) від 16 липня 2015 року ЄСПЛ зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним. Тому, у світлі установлених судом обставин справи, з огляду на тривалий час перебування сім`ї у полі зору органу опіки та піклування та сільської ради, тривалість розгляду справи в суді, протягом якого відповідачі не проявили інтерес до справи, а також відсутність позитивних зрушень у поведінці з боку батьків до цього часу, що призвело до тривалого проживання дітей поза родиною, суд вважає, що [PERSON] , [PERSON] свідомо ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків і нехтують ними, без поважної причини не забрали найменшу дитину з закладу охорони здоров`я і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; а тому змінити їх поведінку на кращу сторону на цей час неможливо. Як наслідок, позбавлення батьківських прав відповідачів стосовно їх доньок є пропорційною мірю за таких обставин і буде відповідати інтересам дітей, так як судом достовірно установлено порушення їх прав з боку їх матері та батька, позаяк, згідно із положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН «Про права дитини» від 20.11.1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789- ХІІ (78912) від 27.02.1991 року та набула чинності для України 27.09.1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. А тому позов підлягає задоволенню. Згідно з ч. 3 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених ст. 60 ЦК України. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Згідно з ст. 243 СК України опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років. Опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених ЦК України. Матеріалами справи підтверджено, що третя особа [PERSON] ініціювала перед судом питання щодо призначення її опікуном над малолітніми дітьми (онучками) [PERSON] , [PERSON] , про що судом було винесено ухвалу на адресу органу опіки та піклування щодо можливості та доцільності вирішення під час розгляду даної справи питання про призначення опікуном дітей - [PERSON] , та можливість такого призначення На ухвалу суду органом опіки та піклування було надано лист № 334/16-01 від 04.06.2020р., в якому вказали про відсутність підстав для встановлення опіки відносно малолітніх дітей, у зв`язку з відсутністю у них статусу таких, що позбавлені батьківського піклування. 25.08.2020р. за вх. № 3749 орган опіки та піклування Врадіївської районної державної адміністрації звернувся до суду з висновком щодо доцільності призначення [PERSON] опікуном над малолітніми онуками - [PERSON] та [PERSON] , який представником органу опіки [PERSON]. у судовому засіданні підтримано, як такий це відповідає найкращим інтересам дітей. В судовому засіданні представник позивача, треті особи та свідки підтвердили, що діти [PERSON]. та [PERSON] фактично вже біля 3 років позбавлені батьківського піклування. Факт позбавлення цих дітей батьківського піклування, як з боку матері, так і батька, без жодних поважних причин, цілком підтверджується матеріалами справи. З огляду на вищевикладене, встановивши наявність підстав для позбавлення відповідачів батьківських прав щодо доньок, та позбавлення дітей батьківського піклування, враховуючи позицію третьої особи [PERSON] , органу опіки та піклування, а також депутатського корпусу Новопавлівської сільської ради щодо доцільності призначення [PERSON] опікуном дітей [PERSON] [PERSON] та [PERSON] , суд приходить до висновку щодо можливості призначення третьої особи [PERSON] опікуном над малолітніми дітьми (онучками) [PERSON] , [PERSON]. , що відповідатиме найкращим інтересам цих дітей.

Outcome: approved