Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

Орган опіки та піклування Красноокнянської районної державної адміністрації звернувся до суду з позовом в інтересах неповнолітньої [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, посилаючись на те, що відповідач вихованням доньки [PERSON], [INFO] не займається, донькою не цікавиться, матеріальної допомоги не надає, про здоров'я дитини не піклується. Кошти, які отримує як державну соціальну допомогу одиноким матерям, за призначенням не використовує. Відповідач залишила свою дитину з бабою [PERSON], яка мешкає в [ADDRESS]. Але з невідомих причин дитина проживає не з бабою, а в сім'ї [PERSON], яка створила для неї добрі умови, забезпечує її всім необхідним, придбала одяг відповідно до сезону, іграшки, піклується про здоров'я дитини. В судовому засіданні представник позивача наполягала на заявлених вимогах. Прокурор позовні вимоги підтримав. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, пояснивши, що дійсно вона тимчасово залишила дитину у своєї матері, так як поїхала влаштовуватись на роботу. Але так як вона перебувала у скрутному матеріальному становищі, то утримувати дитину не допомагала, хоча і отримує кошти на дитину, але відкладала їх на купівлю будинку. Дитину вона забрати поки що не може, так як в с. Чорна вони з співмешканцем купили будинок, в якому ще робиться ремонт. Зараз їй дитину не віддають. Після того, як зроблять ремонт - вона забере доньку. В подальшому відповідач в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про день та час розгляду справи повідомлена належним чином /а.с.37/. Тому суд вважає причини неявки відповідача неповажними і тому справа розглянута у її відсутність, що відповідає положенням ст.169 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника органу опіки та піклування Красноокнянської районної державної адміністрації, відповідача, думку прокурора, допитавши свідків, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідач є матір'ю дитини [PERSON], [INFO] /а.с.3/. В актовому записі про народження дитини відомості про батька внесені відповідно до ч.1 ст.135 СК України, тобто за заявою матері /а.с.9/. Відповідач зареєстрована в [ADDRESS], але на даний час за місцем реєстрації не проживає /а.с.6/. За час проживання за місцем реєстрації відповідач показала себе з негативної сторони. Зловживала алкогольними напоями, не виконувала своїх материнських обов'язків щодо виховання своєї дитини, не здійснювала за нею елементарного догляду, не забезпечувала її матеріально /а.с.5/. Згідно акту про дитину, покинуту в пологовому будинку, іншому закладі охорони здоров'я або яку відмовилися забрати батьки чи інші родичі, про підкинуту чи знайдену дитину від 15.09.2013 року, відповідач залишила без догляду свою дитину [PERSON] у мешканки [ADDRESS] гр.. [PERSON] Дитина з квітня 2012 року перебуває без піклування батьків /а.с.8/. Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання [PERSON] в [ADDRESS], [PERSON] проживає з [PERSON] в будинку батьків співмешканця. Донька відповідача - [PERSON], з матір'ю не проживає. В будинку дуже брудно, стіни чорні, облуплені, будинок опалюють лише качанами. Умови для проживання дитини незадовільні /а.с.33/. Зазначені обставини підтверджуються показаннями свідків. Свідок [PERSON] повідомила, що відповідач є її донькою. Вона вийшла заміж, у зв'язку з чим змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]». Але з чоловіком прожила недовго та приїхала з дитиною жити до її іншої доньки - [PERSON]. Але, так як у [PERSON] також була сім'я та діти, то вона, [PERSON], порадилась зі своїм співмешканцем та вирішила забрати [PERSON] з дитиною до себе. Через деякий час [PERSON] поїхала влаштовуватись на роботу, а дитину - [PERSON], тимчасово залишила у неї. Але будь-якої матеріальної допомоги на утримання дитини не надавала, нею не цікавилась. [PERSON] ходила гратися до сусідки [PERSON], так як там постійно було багато дітей і їй там було цікаво. Через деякий час [PERSON] почала залишатися у [PERSON] на ніч, а тепер живе там постійно. Свідок [PERSON] повідомила, що вона проживає неподалік [PERSON] Після того, як [PERSON] залишила доньку [PERSON] у своєї матері [PERSON], [PERSON] часто приходила до неї гратися з дітьми, які приїжджали до неї в гості. Коли [PERSON] лише почала приходити до неї, вона була не доглянута. Зараз [PERSON] проживає у неї. Вона створила умови для проживання дитини, придбала для неї відповідний сезону одяг та іграшки. Зараз дитина доглянута, вона вилікувала у неї педикульоз. Крім того, [PERSON] хворіла, тому вона возила її на обстеження. Для лікування «золотухи» вона купила їй золоті сережки. [PERSON] називає її мамою. Навіть коли вони були на святі в с. Топали, [PERSON] посадила [PERSON] їй на руки в машину і відправила з нею. Лише коли [PERSON] перебуває у п'яному вигляді, вона може дзвонити посеред ночі та цікавитися дитиною, погрожувати, що забере дитину, але вранці вже не дзвонить. Свідок [PERSON] повідомив, що [PERSON] з чоловіком спочатку проживали в с. Гавіноси, де за дитячі кошти придбали будинок. Там постійно були сварки, часто збиралися компанії та вживали алкогольні напої. Потім вони розійшлися, будинок продали, а [PERSON] з дитиною поїхала до сестри в с. Топали. За час проживання на території сільської ради, дитина проживала то у відповідачки то у її свекрухи. Свідок [PERSON]. повідомила, що вона є рідною сестрою відповідача. Остання вийшла заміж та жила з чоловіком у власному будинку в с. Гавиноси. Потім вони розійшлися, відповідач продала свій будинок та деякий час проживала з донькою у неї, а потім у матері. Пізніше залишила дитину у матері, а сама поїхала влаштовувати своє особисте життя. Вона знає, що дитина зараз проживає у [PERSON], але будь-якої матеріальної допомоги для дитини не надає, і будь-яких дій, які б свідчили про її бажання забрати та самій виховувати доньку не вчиняє. Свідок [PERSON] пояснила, що вона є головою Цеханівської сільської ради і знає, що на території сільської ради у [PERSON] проживає неповнолітня [PERSON] [PERSON], так як [PERSON] сама приїхала та повідомила про це сільську раду. [PERSON] на території сільської ради проживала лише деякий час, після чого залишила дитину у своєї матері та поїхала. Свідок [PERSON], повідомила, що вона є головою Чорнянської сільської ради. [PERSON] разом з співмешканцем [PERSON] проживають в с. Чорна у батьків співмешканця. Свого житла не мають. Сім'я неблагополучна, в якій постійно п'ють, умов для проживання дитини там не створено. За час проживання [PERSON] на території сільської ради, її дитини вона там жодного разу не бачила. Свідок [PERSON] повідомила, що [PERSON] та її співмешканець влітку 2013 року тимчасово, поки робили у неї в будинку ремонтні роботи, проживали у неї. Близько тижня з ними проживала і донька [PERSON] - [PERSON]. Протягом цього часу, відповідач доглядала за дитиною, прала одяг. У дитини була своя кімната. Потім відповідач захворіла, їй необхідна була термінова операція, і дитину вона знову відвезла до своєї матері в с. Омелянівку. Свідок [PERSON] повідомив, що [PERSON] з співмешканцем [PERSON] тимчасово, поки робили у нього в будинку ремонтні роботи, близько 2 місяців проживали у нього. Після того, як вони завершать роботу, він збирався купити їм будинок в с. Чорна. Але роботу вони не завершили. Близько тижня з ними проживала дитина [PERSON] - [PERSON]. Відповідач за дитиною доглядала, але це було лише протягом тижня. Де дитина була протягом іншого часу, йому не відомо. Висновком органу опіки та піклування Красноокнянської райдержадміністрації Одеської області визнано доцільним позбавлення відповідача батьківських прав по відношенню до її неповнолітніх доньки [PERSON], [INFO] /а.с.9/. Таким чином, судом встановлено, що відповідач, в порушення ст.ст.180, 150 СК України, свідомо не виконувала своїх батьківських обов'язків, щодо утримання, виховання та розвитку доньки [PERSON]. Так, близько двох років відповідач фактично не проживає з дитиною, обов'язки про піклування, виховання та утримання малолітньої дитини переклала на інших осіб. Отримуючи державну допомогу, фактично витрачає її на власні потреби, при цьому жодних дій для створення належних умов для проживання дитини не вчиняє. За таких обставин, суд вважає, що на підставі п.2 ч.1 ст.164 СК України, відповідача, як таку, що ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини [PERSON], виходячи із інтересів дитини, слід позбавити батьківських прав, що не позбавляє відповідача батьківських обов'язків, тому відповідно до ст.180,182 Сімейного Кодексу України, з відповідача слід стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини і позов задовольнити. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача судові витрати.

Outcome: approved