Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області в інтересах неповнолітньої дитини: [PERSON], [INFO], звернулося до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON], треті особи: [PERSON], Служба у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації, в якому просить позбавити відповідачку батьківських прав відносно її неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], та стягнути з неї аліменти на користь [PERSON] у розмірі ? частини від заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% від прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття, починаючи з 03.07.2014 року. В обґрунтування свого позову позивач зазначає, що 11.06.2014 року на засіданні Миколаївської опікунської ради було розглянуто питання про ухилення [PERSON], [INFO], від утримання та належного виховання своєї неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]. [PERSON] з січня 2010 року по 2012 рік проживала без реєстрації в [ADDRESS]. Відповідач схильна до вживання спиртних напоїв. Мати відповідача - [PERSON], неодноразово возила її на лікування від алкогольної залежності, але безрезультатно. З 2012 року відповідач взагалі покинула свою дочку [PERSON] на бабусю і проживає за різними адресами з різними співмешканцями. Вихованням дитини не займається, матеріально не забезпечує. В стані алкогольного сп'яніння приходе до матері б'є її, забирає гроші, продукти харчування. З цього приводу мати та сільська рада звертались до дільничного інспектора міліції. Постійної роботи [PERSON] не має, житла також немає, життям своєї доньки не цікавиться, вихованням її не займається, приходе до дитини в нетверезому стані (коли треба забрати гроші або продукти харчування). Фактично з дня народження [PERSON] вихованням займається її бабуся [PERSON]. За таких обставин позивач звернувся з даним позовом до суду за захистом інтересів неповнолітньої дитини. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у відсутність представника сільської ради, позов підтримав, просив його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома, тому суд, з погодження позивача, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, провів заочний розгляд справи. Представник третьої особи - Служби у справах дітей Новомосковської райдержадміністрації Ковтун І.Г. в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у свою відсутність, з позовними вимогами згоден у повному обсязі. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у свою відсутність, просить задовольнити позов у повному обсязі. У зв'язку з тим, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, на підставі ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Згідно свідоцтва про народження матір'ю неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], є [PERSON] (а.с.2). Суду надано акт обстеження житлово-побутових умов неповнолітнього від 29.05.2014 року, складений комісією в складі голови опікунської ради Полтавець І.П., секретаря опікунської ради Волокової Л.П., депутата Миколаївської сільської ради Швидкого В.М., з якого вбачається, що неповнолітня [PERSON], [INFO], проживає з бабусею - [PERSON] в [ADDRESS]. Дитячий садочок не відвідує, її мати [PERSON] вихованням дитини не займається, з дитиною не проживає. Вихованням дитини займається бабуся [PERSON], приділяє максимум уваги вихованню дитини, взаємовідносини в сім'ї дружні, з сусідами в дружніх стосунках (а.с.4). Суду надано довідку № 949, видану виконкомом Миколаївської сільської ради від 12.06.2014 року, згідно якої [PERSON] проживає в [ADDRESS] з онукою - [PERSON], [INFO] (а.с.5). Відповідно до довідки-характеристики від 12.06.2014 року № 950, виданої виконкомом Миколаївської сільської ради, [PERSON] вихованням та матеріальним забезпеченням доньки [PERSON], [INFO], не займається, ніде не працює, схильна до вживання алкоголю, веде бродячий спосіб життя, без реєстрації проживає в с. Губиниха. Наявні постійні скарги та нарікання до виконкому сільської ради від сусідів та жителів села з приводу побиття матері, неодноразові звернення до міліції, депутата сільської ради (а.с.6). Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. А у відповідності до вимог п.2 ч.1 статті 164 СК України, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. За роз'ясненнями п. 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року № 3, із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду № 20 від 19.22.2008 року, позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Так, висновком Служби у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації від 05.11.2014 року № 674 стверджується, що [PERSON], є матір'ю малолітньої [PERSON], яка народилася [INFO]. З народження [PERSON] проживала разом зі своєю бабусею, [PERSON], мешканкою [ADDRESS]. Мати дитини вела розгульний, аморальний спосіб життя, зловживала алкогольними напоями, тому вся відповідальність за життя та здоров'я малолітньої [PERSON] покладена на бабусю, [PERSON] Спроби бабусі дитини пролікувати матір дитини не дали позитивного результату. Мати дитини має інфекційну хворобу, але від лікування відмовляється. Через її хворобу [PERSON] проходить курс оздоровлення в Дніпропетровському протитуберкульозному відділенні. Мати дитини дівчинку не відвідувала, станом її здоров'я ніколи не цікавилася. Бабуся дитини створила для онуки належні умови проживання. В будинку тепло, затишно, підтримується належний санітарний стан та позитивний мікроклімат. З сусідами підтримуються дружні стосунки. Скарг до виконкому Миколаївської сільської ради на [PERSON] ніколи не надходило. Бабуся дитини, [PERSON], забезпечує онуці належний догляд, піклування. Вважають за можливе позбавити батьківських прав [PERSON] у відношенні її неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], та стягнути на утримання дитини аліменти (а.с.26). Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, та підлягає задоволенню, [PERSON] повинна бути позбавлена батьківських прав відносно своєї неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], оскільки судом знайшло своє підтвердження те, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Крім того, у відповідності до ч.2 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини від її заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% від прожиткового мінімуму дитини відповідного віку У відповідності до ч.1 ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Позов Органу опіки та піклування виконкому Миколаївської сільської ради був пред'явлений 03.07.2014 року, а тому суд вважає за необхідне стягнути аліменти з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судові витрати, пропорційно до задоволених позовних вимог, які складаються з судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави, а також судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави за позовну заяву майнового характеру. На підставі викладеного,

Outcome: approved