Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-12 00:00:00

Начальник обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки надміру виплачену їй пенсію у розмірі 1049 грн. Свої вимоги мотивує тим, що з 03.07.2006 р. відповідачка перебувала на обліку в управлінні Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси та отримувала пенсію по втраті годувальника по 30.06.2016 р., відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-ІV. Відповідачка надала до управління довідку Державного вищого начального закладу «Одеський коледж економіки, права та готельно-ресторанного бізнесу» № 25977 від 03.09.2013 року, з якої вбачається, що вона навчається на ІV курсі денного відділення готельно-ресторанного напрямку за фахом «Виробництво харчової продукції», термін навчання з 01.09.2010 р. по 01.03.2014 р. У звязку з ненаданням відповідачкою довідки про продовження навчання з 01.04.2014 р., управлінням було неодноразово зроблено запити до вказаного навчального закладу та 23.06.2016 р. отримано лист про те, що [PERSON] відраховано у звязку з закінченням навчання з 11.02.2014 р. З наведеного вбачається, що відповідачка в період з 01.03.2014 р. по 31.03.2014 р. підстав для отримання пенсії по втраті годувальника не мала у звязку з припиненням навчання у коледжі. 25.07.2016 р. управлінням винесено рішення № 931 про утримання з відповідачки надміру виплачених сум пенсій. 26.07.2016 р. управління ПФУ в Приморському районі м. Одеси направило на адресу відповідачки лист з проханням повернути переплату у розмірі 1049 грн. на розрахунковий рахунок управління протягом 10 днів, який нею було проігноровано, що і стало підставою для звернення Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі з даним позовом до суду. Представник позивача в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить справу розглянути у його відсутність, і не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання повторно не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про день розгляду справи, судові повістки повернулись на адресу суду у звязку з закінченням терміну зберігання, відзив на позов не подала, а тому суд за згодою представника позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»\~дітям пенсія у звязку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи\~були\~вони\~на\~утриманні годувальника, а п. 2 ч. 2 вказаної статті передбачає, що діти, які навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх навчальних закладах системи загальної середньої освіти, а також професійно-технічних, вищих навчальних закладах (у тому числі у період між завершенням навчання в одному із зазначених навчальних закладів та вступом до іншого навчального закладу або у період між завершенням навчання за одним освітньо-кваліфікаційним рівнем та продовженням навчання за іншим за умови, що такий період не перевищує чотирьох місяців), - до закінчення такими дітьми навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23 років, та діти-сироти - до досягнення ними 23 років незалежно від того, навчаються вони чи ні. В судовому засіданні встановлено, що з 03.07.2006 р. відповідачка перебувала на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси та отримувала пенсію по втраті годувальника по 30.06.2016 р., відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-ІV. Відповідачка надала до управління довідку Державного вищого начального закладу «Одеський коледж економіки, права та готельно-ресторанного бізнесу» № 25977 від 03.09.2013 року, з якої вбачається, що вона навчається на ІV курсі денного відділення готельно-ресторанного напрямку за фахом «Виробництво харчової продукції», термін навчання з 01.09.2010 р. по 01.03.2014 р. (а.с.6). У звязку з ненаданням відповідачкою довідки про продовження навчання з 01.04.2014 р., управлінням було неодноразово зроблено запит до вказаного навчального закладу та 23.06.2016 р. отримано лист про те, що [PERSON] відраховано у звязку з закінченням навчання з 11.02.2014 р. (а.с.9). З наведеного вбачається, що відповідачка в період з 01.03.2014 р. по 31.03.2014 р. підстав для отримання пенсії по втраті годувальника не мала у звязку з припиненням навчання у коледжі. 25.07.2016 р. управлінням Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси винесено рішення № 931 про утримання з відповідачки надміру виплачених сум пенсій (а.с.11). 26.07.2016 р. управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси направило на адресу відповідачки лист з проханням повернути переплату у розмірі 1049 грн. на розрахунковий рахунок управління протягом 10 днів, який нею було проігноровано (а.с.13). Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Згідно положень до ч. ч. 1, 2 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. Особа зобовязана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Статтею 1213 ЦК України встановлено, що набувач зобовязаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна. Враховуючи вищевикладене, з відповідачки на користь позивача слід стягнути кошти в розмірі 1049 грн., як набуті нею без достатньої правової підстави.

Outcome: approved