Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 11.06.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 001-04388-110611. Відповідно до вищевказаного договору позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні та надав відповідачу платіжну картку. Кредитні кошти відповідачем використовувались для розрахунків за товари чи послуги, що придбавались відповідачем у суб'єктів господарювання, зняття готівки. У відповідності до договору відповідач повинен був щомісяця та в строки здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, що виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитом за попередній місяць та всю суму пені, що нарахована за попередній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитом чи Овердрафтом. Уклавши з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності відповідач систематично порушував свої договірні зобов'язання, про що неодноразово був повідомлений. Однак на теперішній час кредитна заборгованість відповідачем не погашена. Станом на 23.12.2013 року відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 3487,35 грн. Представник позивача до судового засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Суд розглядає справу на підставі ст.. 224 ЦПК України - заочно. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України. Так, відповідно до договору № 001-04388-110611 від 11.06.2011 року відповідачу було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] та надано платіжну картку, яка використовується для розрахунків за товари чи послуги, зняття готівки та вчинення інших операцій передбачених договором (а.с. 5-7) . Однак, в порушення умов договору відповідач порушив свої зобов'язання за кредитним договором та станом на 25.12.2013 року має заборгованість в сумі 3487,35 грн. (а.с.16), відповідно до розрахунку заборгованості. Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений, кредитор має право вимагати його повернення у будь - який час. Ст.1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Таким чином, суд вважає позовні вимоги повністю доведеними, тому підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved