Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-11 00:00:00

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь позивача 5009 грн. 64 коп. боргу за кредитним договором №ВВ4-31629-Ф/17-DOM від 17 лютого 2017 року. Крім цього, позивач просить стягнути з відповідача 1762 грн. понесених судових витрат. В обґрунтування заявлених вимог в позовній заяві вказано, що 17 лютого 2017 року між сторонами по справі укладено договір №ВВ4-31629-Ф/17-DOM, за умовами якого банком на картковий рахунок [PERSON] ліміт дозволеного овердрафу в сумі 300 000 грн. із процентною ставкою за користування дозволеним овердрафтом в межах ліміту на рівні 30% річних із процентною ставкою на прострочену заборгованість - 48% річних. Дія ліміту дозволеного овердрафту встановлена з 17 лютого 2017 року по 16 лютого 2018 року. [PERSON] скористався встановленим лімітом, однак, в порушення зобов`язань за укладеним договором, не повернув отримані кошти, внаслідок чого з боку останнього утворився борг в сумі 5009 грн. 64 коп., із яких : 2 184 грн. 18 коп. (поточна заборгованість), 1719 грн. 05 коп. (прострочена заборгованість), 127 грн. 88 коп. (заборгованість по процентах поточна), 978 грн. 52 коп. (заборгованість по процентах прострочена). З огляду на наведені обставини, а також враховуючи, що вимогу позивача про добровільну сплату вказаного боргу відповідачем залишено без уваги - позивач звернувся із даним позовом до суду. В судове засідання представником позивача подано письмову заяву, відповідно до якої позивач підтримав заявлені вимоги, просить справу слухати у його відсутність. Відповідач у судове засідання не з`явився вдруге, повідомлявся про час слухання справи належним чином, не повідомив суд про причини неприбуття, відзив на позовну заяву не подав. Позивач не заперечує щодо заочного вирішення справи, а тому суд на підставі ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення. Клопотань сторонами заявлено не було. В даному випадку між сторонами виник спір з приводу отриманого кредиту. Вказані правовідносини регулюються нормами ЦК України. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов до наступного. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Із змісту договору №ВВ4-31629-Ф/17-DOM від 17 лютого 2017 року, судом встановлено, що [PERSON] виявив бажання відкрити в ПАТ АБ «Укргазбанк» картковий рахунок в національній валюті України шляхом встановлення ліміту дозволеного овердрафту на квитковому рахунку, із строком дії ліміту дозволеного овердрафту 12 місяців з дати підписання цього договору із максимальною сумою ліміту дозволеного овердрафту 300 000 грн. Умовами вказаного договору визначено, що за використання встановленого ліміту дозволеного овердрафту визначено процентну ставку - 30% річних, договором передбачено, також, нарахування відсотків на суму простроченої заборгованості за користування дозволеним овердрафтом - у розмірі 48% річних. Умови кредитування зазначені в довідці про умови кредитування від 17 лютого 2017 року та у додатку до заяви-анкети, якими визначено загальні умови кредитування (сума кредиту, строк кредитування, який становить 12 місяців, розмір процентної ставки у пільговий період та фіксованої процентної ставки), а також орієнтовну сукупну вартість споживчого кредиту у формі овердрафту за програмою універсальна картка «Домовичок». Вказані договори підписані сторонами по справі, крім цього, позичальник [PERSON] ознайомлений із довідкою про умови кредитування, що свідчить про те, що сторони досягли домовленості, згідно з положеннями статей 207, 640 ЦК України, з усіх суттєвих умов договору та погоджувались на такі умов. Відповідно до ст.526 ЦК України - зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Позивачем підтверджено, що зобов`язання за вказаним вище договором ПАТ АБ «Укргазбанк» виконано, що доводиться копією розписки про отримання позичальником [PERSON] 17 лютого 2017 року платіжної картки. Крім цього, відповідно до виписки за договором, укладеним між сторонами по справі, вбачається, що [PERSON] дійсно користувався кредитними коштами, що вбачається із даних про рух коштів по картковому рахунку відповідача. В той же час з боку позичальника - [PERSON] станом на 18 квітня 2018 року існувала заборгованість за договором №ВВ4-31629-Ф/17-DOM у сумі 5009 грн. 64 коп., із яких : 2 184 грн. 18 коп. (поточна заборгованість), 1719 грн. 05 коп. (прострочена заборгованість), 127 грн. 88 коп. (заборгованість по процентах поточна), 978 грн. 52 коп. (заборгованість по процентах прострочена). Вказані обставини доводяться розрахунком заборгованості та випискою за договором №ВВ4-31629-Ф/17-DOM за період з 17 лютого 2017 року по 18 квітня 2018 року. Частиною 1 статті 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Заперечень щодо вказаних обставин та доказів на їх доведення відповідачем суду надано не було, через що суд вважає вимоги позивача правомірними, а тому такими, що підлягають до задоволення в повному обсязі. Крім цього, позивач просить стягнути з відповідача на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» понесені судові витрати. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Платіжне доручення № 10926-1368 від 1 червня 2018 року, наявне в матеріалах справи, доводить оплату позивачем 1 762 гривень судових витрат (судового збору), які з огляду на правомірність заявлених позивачем вимог, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі наведеного, ст.ст. 11, 627, 628, 1054 ЦК України,

Outcome: approved