Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-24 00:00:00

Орган опіки та піклування Дружківської міської ради звернулся до суду з позовом, у якому просив суд позбавити [PERSON], [PERSON] батьківських прав щодо малолітнього сина [PERSON], [INFO] та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування позовних вимог зазначили, що громадяни [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] перебували у шлюбі, від якого мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Рішенням Київського районного суду м. Донецька їхній шлюб було розірвано. У звязку з тим, що за станом здоровя дитина потребує стороннього догляду, побутового і медичного обслуговування, освітніх та реабілітаційних послуг, рішенням виконавчого комітету Київської районної ради м. Донецьк від 14.08.2009 року № 266/1 дитину було влаштовано до державного закладу на повне державне забезпечення. Наказом директора Дружківського дитячого будинку інтернату від 03.08.2014 року № 9 [PERSON] було зараховано до облікового складу вихованців закладу. Протягом у сього перебування дитини у державному закладі батьки його жодного разу не відвідували, не листувалися та не телефонували, не цікавилися його станом здоровя, ніякої участі у вихованні і утримання [PERSON] не приймали, долею дитини не цікавились. Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи в його відсутність. Просив позов задовольнити у повному обсязі. Відповідачі, які булі належним чином сповіщені про час, місце та дату розгляду справи через офіційний сайт Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області http://pvm.dp.court.gov.ua. в судове засідання не з'явилися, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Представник третьої особи - Дружківського дитячого будинку інтернату у судове засідання не звився надавши суду заяву про розгляд справи в його відсутність. Просив позов задовольнити у повному обсязі. Представник Павлоградської місцевої прокуратури [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, пояснив що позбавлення батьківських прав відповідачів буде відповідати інтересам дитини. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов обгрунтованим, доведеним, тому він підлягає задоволенню. [PERSON] до ст.ст.3,4 ЦПК України у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України. Згідно ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. За змістом ст. 165 СК України, за позивачем закріплено право на звернення до суду із позовом про позбавлення батьківських прав. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] перебували у шлюбі з 09.01.2004 року, від якого мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] І-НО № 007418 (а.с. 3). Рішенням Київського районного суду м. Донецька від 21.05.2013 року шлюб між позивачами було розірвано. (а.с. 6). Рішенням виконавчого комітету Київської районної ради м. Донецьк від 14.08.2009 року № 266/1 дитину було влаштовано до державного закладу на повне державне забезпечення. (а.с.7, 14). [PERSON] до наказу директора Дружківського дитячого будинку інтернату від 03.08.2014 року № 9 [PERSON] було зараховано до облікового складу вихованців закладу. (а.с. 7,9). Згідно акту складеному директором Дружківського дитячого будинку інтернату Л.І. [PERSON] у складі комісії: старшого вихователя [PERSON], вихователя - [PERSON] та соціального працівника [PERSON] про невідвідування дитини від 11.01.2016 року протягом у сього перебування дитини у державному закладі батьки його жодного разу не відвідували, не листувалися та не телефонували, не цікавилися його станом здоровя, ніякої участі у вихованні і утримання [PERSON] не приймали, долею дитини не цікавились . (а.с. 11). За клопотанням в.о. директора Дружківського дитячого будинку інтернату, Висновком органу опіки та піклування Дружківскої міської ради визнано доцільним позбавити відповідачів батьківських прав стосовно їхнього малолітнього сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] ст. 150 СК України, батьки зобовязані піклуватися про стан здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, брати участь у її вихованні та утриманні. У випадку ухилення батьків від виконання своїх обовязків по вихованню дитини, вони можуть бути позбавленні батьківських прав, згідно п. 2 ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України. З огляду на вищезазначене, судом встановлено, що [PERSON], [INFO] фактично позбавлен будь якого піклування, виховання, утримання з боку батьків [PERSON] до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості з урахуванням положень ст.ст.58, 59 ЦПК України про належність та допустимість доказів. Таким чином, суд погоджується з доводами позивача, вважає, що зібрані у справі докази та їх оцінка вказують на наявність підстав для позбавлення відповідачів батьківських прав, що буде повністю відповідати інтересам дитини [PERSON] до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що згідно ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір позивача було звільнено від сплати судового збору при зверненні до суду, тому відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави, з урахуванням вимог майнового та немайнового характеру.

Outcome: approved