Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» 28.07.2015р. подано до суду позов про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в сумі 9885,72 грн. В суд сторони не прибули: позивач в позові просить розглянути справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає; відповідач двічі про причини неявки суду не повідомив, хоча належно повідомлявся про дату розгляду справи ( а.с. 24, 27-28). За таких обставин суд розглядає справу без участі сторін, в порядку заочного провадження, без технічної фіксації. Оцінюючи докази, які надано позивачем, суд виходить з наступного. 20.12.2011р. між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено договір № 002-07002-201211, згідно якого Банк надав йому шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, ліміт кредитної лінії 4400 грн., ліміт кредитної лінії розраховується Банком самостійно. Відповідно до п.1.3. Договору, Банк самостійно може змінювати розмір ліміту в межах кредитної лінії, в такому випадку додаткова угода не складається. Згідно п.2.3 Договору клієнт сплачує Банку проценти, за користування кредитною лінією за ставками, які зазначені в Тарифах. Згідно п.2.4 проценти, за користування кредитом нараховуються Банком у валюті рахунку щоденно, на суму використаних коштів станом на кінець кожного дня виходячи з кількості днів в періоді нарахування. Згідно п.3.6 Договору клієнт картки зобов`язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов`язкового мінімального платежу, складові якого зазначаються у тарифах. Згідно п.3.7 Договору у разі порушення клієнтом строків оплати заборгованості за кредитною лінією, процентів за користування кредитною лінією, а також інших платежів, клієнт сплачує Банку пеню в розмірі та строки, визначені Правилами та Тарифами (а.с. 3-4). Відповідно наданого Банком розрахунку, [PERSON] станом на 16.06.2015р. заборгував за цим кредитом суму 9885,72 грн., яка складається з: тіла кредиту 3228,38 грн., простроченого тіла кредиту 3371,62 грн., заборгованості за відсотками 3285,72 грн. (а.с. 7). Цей розрахунок відповідачем не оспорено. Відповідно до ст.1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. За ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. За ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. З розрахунку наданого позивачем вбачається, що остання сплата кредиту [PERSON] була здійснена 19.03.2014р.,що свідчить про те, що він порушує зобов`язання за кредитним договором. Таким чином,суд вважає, що оскільки позивач довів суду,що у відповідача є зобов`язання,які ним не виконані, а відповідач не надав доказів того, що зобов`язання ним\~\~виконано відповідно до умов кредитного договору , або не виконані не з його вини, тому доведено факт невиконання вимог закону, з боку відповідача, яке тягне можливість примусового стягнення прострочених сум по кредиту. В звязку з тим, що позивача звільнено від сплати судового збору, підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved