Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-18 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк», в особі представника [PERSON], звернулося в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог вказують, що 27 грудня 2007 року між банком та [PERSON] було укладено кредитний договір DN81AR22140302, за умовами якого банком було надано відповідачці кредитні кошти у розмірі 172821,68 гривень на термін до 26 грудня 2014 року, а відповідачка зобовязалася повернути кредитні кошти та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. З метою забезпечення виконання зобовязань за вищевказаним кредитним договором, між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки, згідно якого боржник та поручитель несуть солідарну відповідальність. Однак, позичальник належним чином не виконала взяті на себе зобовязання за договором. Станом на 09.06.2016 року заборгованість за кредитним договором становить\~1006312,70 гривень, яка складається з 150795,31 гривень заборгованість за кредитом, 87133,89 гривень заборгованість за відсотками за користування кредитом, 39616,24 гривень заборгованість по комісії за користування кредитом, 728767,26 гривень пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за кредитним договором. Від суми заборгованості віднімається сума у розмірі 332559,26 гривень, яка була стягнута на підставі рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 02 грудня 2011 року. Позивач просить стягнути частину заборгованості за кредитним договором у розмірі 90000 гривень, яка складається з 10681,99 гривень заборгованості за кредитом, 27982,37 гривень заборгованості за відсотками за користування кредитом, 17271,63 гривень заборгованість за комісією за користування кредитом, 34064,01 гривень пені за несвоєчасне виконання зобовязань за кредитним договором та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача за довіреністю не з'явився, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання повторно не зявилися, про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Відповідно до ч. 4\~ст. 169 ЦПК України, якщо немає відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1\~ст. 224 цього ж Кодексу\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача в поданій заяві не заперечував щодо заочного розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів та згідно до\~ст. 169 ЦПК України\~винести заочне рішення. Оскільки про час і місце проведення судового засідання сторони були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, згідно поданої заяви, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи позивача, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. Судом обєктивно встановлено, що 27 грудня 2007 року між банком та [PERSON] було укладено кредитний договір DN81AR22140302, за умовами якого банк надав [PERSON] кредитні кошти на строк з 27 грудня 2007 року по 26 грудня 2014 року включно у вигляді непоновлюваної лінії у розмірі 172821,68 гривень на придбання автомобіля, здійснення його реєстрації, сплату страхових платежів, здійснення особистого страхування, сплати винагороди фінансового інструменту, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,80 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, щомісячної винагороди у розмірі 0,50 % від суми виданого кредиту на придбання автомобіля, відсотки за дострокове погашення кредиту тв. винагороди за проведення додаткового моніторингу. З метою забезпечення виконання зобовязань за вищевказаним кредитним договором, між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] 27 грудня 2007 року укладено договір поруки, згідно якого боржник та поручитель несуть солідарну відповідальність. Згідно ч. 1\~ст. 554 ЦК України\~у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до ч. 2\~ст. 553 ЦК України\~у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 02 грудня 2011 року з [PERSON] на користь банку стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 332559,26 гривень. Відповідно до\~ст. 1054 Цивільного кодексу\~(далі\~ЦК) України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Згідно зі\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). З наданого позивачем розрахунку вбачається, що внаслідок неналежного виконання відповідачами зобов'язань, станом на 09.06.2016 року заборгованість за кредитним договором становить\~1006312,70 гривень, яка складається з 150795,31 гривень заборгованість за кредитом, 87133,89 гривень заборгованість за відсотками за користування кредитом, 39616,24 гривень заборгованість по комісії за користування кредитом, 728767,26 гривень пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за кредитним договором. Оскільки судом встановлено, що позивачем виконано всі умови договору, тобто виконано зобов'язання перед позичальником, а відповідачі в свою чергу порушили взяті на себе зобов'язання, вчасно не розрахувалися, в результаті чого виникла заборгованість, що і стало причиною звернення позивача до суду з даним позовом, суд приходить до переконання про необхідність задоволення позову та стягнення 90000 гривень заборгованості за кредитним договором (10681,99 гривень заборгованості за кредитом, 27982,37 гривень заборгованості за відсотками за користування кредитом, 17271,63 гривень заборгованість за комісією за користування кредитом, 34064,01 гривень пені за несвоєчасне виконання зобовязань за кредитним договором). Судові витрати позивача на сплату судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1600 гривень, підтвердженні платіжним дорученням, підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

Outcome: approved