Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області в позовній заві просить позбавити відповідачку батьківських прав відносно неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], та стягнути аліменти на дитину на користь юридичної чи фізичної особи, під опіку якої буде передана дитина, в розмірі ? частки заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, посилаючись на те, що батько дитини помер, а відповідачка, як мати дитини, свідомо ухиляється від виконання батьківських обовязків по вихованню своєї дочки, не забезпечує отримання нею належного рівня освіти. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, з підстав викладених в позові, при цьому пояснила, що відповідачка ухиляється від виховання своєї дочки. Неповнолітня [PERSON] 14.09.2016 року звернулася до служби у справах дітей Мелітопольської міської ради з заявою, в якій просила позбавити батьківських прав її матір у звязку з тим, що мати постійно зловживає алкогольними напоями, між нею та співмешканцем постійно виникають сварки з вживанням нецензурної лексики, бійки. У звязку з цим дитина була влаштована до КЗ «Мелітопольський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей». 18.08.2016 року за заявою відповідачки дитина була повернута в сімю матері. Проте, 14.09.2016 року [PERSON] знову звернулася до служби у справах дітей з заявою про влаштування її до КЗ «Мелітопольський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей», так як після повернення її в сімю мати продовжує зловживати спиртними напоями, між матірю та її співмешканцем постійно виникають сварки з вживанням нецензурної лексики. 15.09.2016 року дитина була влаштована до КЗ «Мелітопольський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей», де перебуває і до теперішнього часу. Відповідачка дочку в дитячому закладі не відвідує, її долею не цікавиться, не забезпечує отримання нею належного рівня освіти, свідомо ухиляється від виконання батьківських обовязків. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про день слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, про причини неявки суд не повідомила, заперечень на позов не надала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивача, думку неповнолітньої [PERSON], висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. [PERSON] народилася 31.07.2002 року, про що 16.08.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області зроблено відповідний актовий запис № 824. ЇЇ батьком вказаний [PERSON], матір'ю [PERSON], про що свідчить копія свідоцтва про народження. /а.с. 5/. 16.11.2013 року батько дитини - [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть /а.с. 6/ 14.01.2016 року малолітня [PERSON] звернулася із заявою до служби у справах дітей Мелітопольської міської ради, в якій повідомила, що її мати [PERSON] систематично вживає алкогольні напої, примушує її приносити їх, бє її, ображає нецензурною лайкою, тягає за волосся, виганяє з дому, у звязку з цим, просить влаштувати її до КЗ «Мелітопольський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей». (а.с. 7) У звязку з тим, що у КЗ «Мелітопольський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» було оголошено карантин, [PERSON] 14.01.2016 року було влаштовано до КЗ «Мирненський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей». (а.с. 35) Спеціалістами служби у справах дітей з відповідачкою проводилася профілактична робота з питання щодо неналежного виконання нею батьківських обовязків по відношенню до дочки та наголошувалося на необхідність повернення дочки в сімю. З висновку Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області за результатами перевірок матеріалів ЄО №1288 від 21.01.2016 року без ознак кримінального правопорушення від 25.01.2016 року вбачається, що на підставі подання завідуючої сектора опіки та піклування [PERSON], в якому вона просить вжити заходи щодо дитини, яка постраждала від жорстокого поводження або стосовно якої існує загроза його вчинення, щодо малолітньої [PERSON], проводилася перевірка та з [PERSON] проводилася профілактична бесіда про недопустимість ухилення від виконання батьківських обовязків щодо виховання дитини. /а.с. 11/ З висновку Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області за результатами перевірок матеріалів ЄО №5113 від 21.03.2016 року без ознак кримінального правопорушення від 29.03.2016 року вбачається, що на підставі подання завідуючої сектора опіки та піклування [PERSON], в якому вона просить притягнути до адміністративної відповідальності [PERSON], яка ухиляється від виконання батьківських обовязків по вихованню та матеріальному утриманню дитини, [PERSON], прийнято рішення щодо притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП. /а.с.13/ Відповідно до постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11.04.2016 року [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за неналежне виконання своїх батьківських обовязків відносно дочки [PERSON] (а.с. 34) 14.01.2016 року [PERSON], [INFO], взято на облік в службі у справах дітей Мелітопольської міської ради як дитину, яка перебуває в складних життєвих обставинах, у звязку з ухиленням матері від її виховання. 20.01.2016 року службою у справах дітей отримано інформацію адміністрації Мелітопольської ЗОШ № 13 від 19.01.2016 року, відповідно до якої [PERSON] знаходилася на обліку у вказаному закладі з 07.10.2015 року. Мати [PERSON] постійної роботи не мала. Влаштуванням дитини до школи займалася бабуся [PERSON]. За період навчання [PERSON] мати іноді у телефонному режимі спілкувалася з класним керівником, батьківські збори не відвідувала. Мати недобре дбала про дитину. Це проявлялося у неохайному вигляді дівчини, вульгарності у поведінці. Вдома навчання не контролювалося, дівчина не дозволяла матері та бабусі «керувати» собою. Відносини між членами родини без взаєморозуміння. Дитина не охоплена належним контролем з боку матері, мали місце пропуски без поважної причини. Під час відвідування дитини вдома комісією було встановлено, що у квартирі брудно, не провітрено, речі розкидані, кругом накопичені. Умови для навчання та виховання дитини не створені на належному рівні. (а.с. 14) 01.03.2016 року малолітня [PERSON], перебуваючи в Центрі реабілітації дітей, звернулася із заявою до служби у справах дітей Мелітопольської міської ради в якій просила позбавити її матір [PERSON] батьківських прав по відношенню до неї, так як мати часто зловживає алкогольними напоями, веде аморальний спосіб життя, не займається її вихованням. (а.с.8) Відповідно до інформації адміністрації КЗ «Мирненський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» від 04.03.2016 року, малолітня [PERSON] перебуває у Центрі з 14.01.2016 року. У період з 14.01.2016 року по 04.03.2016 року мати відвідала дитину 2 рази. Зі слів дівчини, мати зловживає алкогольними напоями та [PERSON] вважає, що мати не позбудеться цієї залежності, тому дитина категорично не бажає повертатися до матері та хоче позбавити її батьківських прав. Рівень емоційної прихильності до матері дуже низький. Дитина іноді не бажає спілкуватися з матірю по телефону. (а.с.15) Спеціалістами служби у справах дітей з матірю проводилася профілактична робота з питання щодо неналежного виконання нею батьківських обовязків по відношенню до дочки. Матері наголошувалося про необхідність налагодження взаємовідносин з дочкою та повернення її в сімю. 11.03.2016 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Мелітопольської міської ради Запорізької області розглядалося питання щодо позбавлення матері [PERSON] батьківських прав по відношенню до дочки [PERSON] та ухвалено, що станом на 11.03.2016 року підстав для позбавлення батьківських прав недостатньо. 30.03.2016 року [PERSON] звернулася із заявою до служби у справах дітей Мелітопольської міської ради, відповідно до якої вона просила повернути дочку в її сімю. (а.с. 20) Відповідно до інформації голови правління ОК «ЖБК-43 Прогрес» [PERSON] від 08.04.2016, [PERSON] мешкає за адресою: [ADDRESS], [PERSON] та її співмешканець пють, ніде не працюють, мають борги за комунальні послуги, часто вдома збирається підозріла кампанія. Дівчиною, окрім бабусі, ніхто не займається. Матір викликали до школи, але вона не зявлялася, дочкою не займається. (а.с.19) Згідно інформації адміністрації КЗ «Мирненський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» від 04.04.2016 року, мати постійно контактує з дочкою у телефонному режимі, цікавиться її здоровям, психічним станом, навчанням, самопочуттям. Дитина сумує за матірю, виявляє сильне бажання повернутися до неї, аргументуючи тим, що мати виправилася, не вживає алкогольні напої, налагодилися сімейні відносини. (а.с. 18) Питання щодо повернення [PERSON] її дочки [PERSON] 08.04.2016 року розглядалося на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Мелітопольської міської ради Запорізької області де було вирішено, що оскільки родина перебуває під соціальним супроводом в Мелітопольському міському центрі соціальних служб для сімї, дітей та молоді, питання повернення дитини буде розглянуто за підсумками соціального супроводу, після отримання родиною повного комплексу соціальних послуг. 01.08.2016 року [PERSON] звернулася із заявою до служби у справах дітей Мелітопольської міської ради, відповідно до якої вона просила повернути дочку в її сімю. (а.с. 21) Відповідно до акту адміністрації КЗ «Мирненський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» від 12.08.2016 року, мати відвідувала дитину 31.07.2016 року та 06.08.2016 року, почала цікавитися здоровям, життям та поведінкою дитини. Дитина проявляє бажання повернутися в сімю матері. (а.с. 17) Відповідно до інформації ММЦСССДМ від 15.08.2016 року щодо перебігу соціального супроводу даної родини, з матірю [PERSON] та [PERSON] були проведені консультації щодо підвищення батьківського потенціалу, профілактики вживання алкогольних напоїв, додержання житлово-побутових норм у житлі, профілактики конфліктних відносин. Матері розяснені вимоги чинного законодавства щодо реалізації батьківських обовязків та наслідки за їх невиконання, також розяснено процедуру відвідування дитини у державному закладі. Станом на сьогодні [PERSON] офіційно працевлаштована (у супермаркеті «Економ-плюс»). Мати додержується рекомендацій фахівця із соціальної роботи. Між бабусею дитини та матірю налагоджені взаємовідносини, покращені житлово-побутові умови. Але станом на 15.08.2016 року мати ще не придбала ліжко для дитини. [PERSON] своєчасно зявлялась на консультації, відвідувала лекційно-тренінгові заняття на базі ММЦСССДМ. Зі слів бабусі [PERSON], мати не зловживає спиртними напоями, припинилися конфлікти зі співмешканцем [PERSON] Відповідно до рішення комісії з питань захисту прав дитини від 15.08.2016, вирішено доцільним подовжити здійснення соціального супроводу даної родини. (а.с. 22) Умови для проживання та виховання дитини в родини [PERSON] станом на 13.08.2016 року, за адресою: [ADDRESS], були задовільні. Питання щодо повернення матері [PERSON] її дочки [PERSON] 15.08.2016 року розглядалося на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Мелітопольської міської ради Запорізької області де було прийнято рішення щодо повернення малолітньої [PERSON] в сімю її матері [PERSON] із КЗ «Мирненський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» ЗОР. [PERSON] була попереджена про відповідальність за виховання, життя та здоровя дитини. Мелітопольський міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді продовжив роботу з родиною щодо надання соціальних послуг. Відповідно до інформації адміністрації КЗ «Мирненський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» від 09.09.2016 року, неповнолітня [PERSON] повернулася в сімю матері 18.08.2016 року. (а.с. 16) 13.09.2016 року службою у справах дітей отримано акт, складений за результатами проведення соціально-педагогічного патронажу [PERSON], яка проживає у мікрорайоні Мелітопольської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 11, про те, що на підставі соціального інспектування та отриманих даних, [PERSON] не відвідує жодного навчального закладу. 07.09.2016 року було проведено відвідування сімї [PERSON] за місцем проживання. Матір члени комісії зустріли на сходинках у підїзді в нетверезому стані, без взуття, брудну, із замазаним у кров плечем. [PERSON] повідомила, що її побив і вигнав з квартири співмешканець, також сказала, що Віка знаходиться у подруги, у якої саме, мати не знає. Мати повідомила, що не справляється з вихованням доньки, вона її не слухає і не бажає допомагати, Віка хоче навчатися тільки у притулку. Бабуся [PERSON] повідомила, що останнім часом мати [PERSON] систематично зловживає алкогольними напоями та поводить себе агресивно по відношенню до дитини. (а.с. 23) 14.09.2016 року неповнолітня [PERSON] звернулася із заявою до служби у справах дітей Мелітопольської міської ради, в якій просить влаштувати її до КЗ «Мелітопольський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей», так як після її повернення в сімю мати постійно зловживає алкогольними напоями, між нею та співмешканцем, в її присутності, постійно виникають сварки з вживанням нецензурної лексики, бійки. Просить позбавити батьківських прав її матір. (а.с. 9) 15.09.2016 року неповнолітня [PERSON] згідно направлення служби у справах дітей Мелітопольської міської ради була влаштована до КЗ «Мелітопольський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради. /а.с. 37/ Згідно інформації КЗ «Мелітопольський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради від 11.11.2016 року на імя начальника служби у справах дітей Мелітопольської міської ради за період перебування [PERSON] у дитячому закладі з 15.09.2016 року мати дитини жодного разу її не відвідувала, не телефонувала, долею не цікавилася. /а.с. 38/. Відповідно до висновку № 197/4 від 13.10.2016 року орган опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради вважає доцільним позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно дочки [PERSON], [INFO]. /а.с. 40/ Рішенням № 197/4 від 13.10.2016 року виконавчий комітет Мелітопольської міської ради, затвердив висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно дочки [PERSON], [INFO]. /а.с. 39/ Неповнолітня [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона не бажає проживати з матірю, оскільки мати її вихованням не займається, зловживає спиртними напоями, ображає її. Вона не заперечує проти позбавлення відповідачки батьківських прав відносно неї. Відповідно до вимог ст. 150 СК України батьки зобовязані виховувати дитину, піклуватися про її здоровя, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Судом встановлено, що відповідачка свідомо ухиляється від виконання батьківських обовязків по вихованню своєї дочки, не забезпечує отримання нею належного рівня освіти, в підготовці до самостійного життя участі не приймає, разом з дитиною не проживає. При таких обставинах, суд вважає, що відповідно до вимог ст. 164 СК України відповідачку слід позбавити батьківських прав.

Outcome: approved