Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернулося до суду з вказаною заявою про відновлення втраченого судового провадження в частині рішення Калініського районного суду міста Горлівки Донецької області від 09 жовтня 2013 року по справі № 2/251/2447/13 за позовом [PERSON] акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 09 жовтня 2013 року Калінінським районним судом міста Горлівка Донецької області було розглянуто цивільну справу за позовом [PERSON] акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги позивача були задоволені. Вказане рішення суду набрало законної сили 22 жовтня 2013 року. Виконавчий лист по вказаному рішенню 13 лютого 2014 року було направлено для примусового виконання до Калінінського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції. 28 лютого 2014 року Калінінським відділом державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 42256932. Враховуючи загальновідомий факт проведення антитерористичної операції в окремих районах Донецької та Луганської областей, а саме з огляду на те, що м. Горлівка знаходиться на непідконтрольній українській владі території дає підстави вважати виконавче провадження по вказаному рішенню суду втраченим, а тому просить суд відновити втрачене судове провадження в частині рішення Калініського районного суду міста Горлівки Донецької області від 09 жовтня 2013 року по справі № 2/251/2447/13. Представник заявника [PERSON] акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до судового засідання не зявився, про час та дату слухання справи повідомлявся належним чином, у заяві вказав про розгляд справи за його відсутності. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання що заявлені вимоги [PERSON] акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», підлягають задоволенню. Так у ході судового засідання з достовірністю було встановлено, що: Загальновідомим є той факт, що будівля Калініського районного суду міста Горлівки Донецької на теперішній час знаходиться на території тимчасово не підконтрольній українській владі, що дає підстави вважати втраченим судове провадження № 2/251/2447/13 за позовом [PERSON] акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до положень статей 402 та 403 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Згідно ст. 404 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі. Вимоги до заяви про відновлення втраченого судового провадження викладені у статті 405 ЦПК України. Відповідно до ст. 405 ЦПК України у заяві про відновлення втраченого судового провадження повинно бути зазначено, про відновлення якого саме провадження просить заявник, чи було у справі ухвалено рішення по суті справи або постановлена ухвала про закриття провадження, якою саме особою з числа осіб, які брали участь у справі, був заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у справі, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати провадження, про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення. До заяви про відновлення втраченого провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника або у справі. Як зазначено в п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо). Відповідно до статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14, розгляд справ підсудних Калінінському районному суду міста Горлівки Донецької області здійснюється Словянським міськрайонним судом Донецької області, тому заява [PERSON] акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» підсудна цьому суду. Згідно ст. 407 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб ( їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення. Згідно наданих заявником документів слідує, що відповідно до копії рішення Калініського районного суду міста Горлівки Донецької області від 09 жовтня 2013 року по справі № 2/251/2447/13 позов [PERSON] акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованість за кредитним договором № СС296421683320120419 від 19.04.2012 року у загальному розмірі 8667,29 гривень та витрати по сплаті судового збору у сумі 229 гривні 40 копійок. Вказане рішення суду набрало законної сили 22 жовтня 2013 року. Виконавчий лист по вказаному рішенню 13 лютого 2014 року було направлено для примусового виконання до Калінінського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції. 28 лютого 2014 року Калінінським відділом державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 42256932. Відповідно листа Калінінського відділом державної виконавчої служби м. Горлівка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області № 4476 вх/441 від 25 листопада 2016 року слідує, що згідно перевірки в Єдиному Державному Реєстрі Виконавчих Проваджень ВП № 42256873 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 8667,29 гривень, знаходиться в стадії «Завершено» у звязку з направленням за належністю відповідно до чинного законодавства України. У звязку з чим, де саме на даний час перебуває виконавчий лист заявнику невідомо. Відповідно до ч.1 ст.407 ЦПК України, при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Відповідно до ч.1 ст. 408 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. Таким чином, суд вважає, що зібрані та перевірені матеріали є належними та достатніми доказами для відновлення втраченого судового провадження в частині рішення Калінінського районного суду міста Горлівки Донецької області від 09 жовтня 2013 року по справі № 2/251/2447/13. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved