Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-19 00:00:00

ПАТ ДТЕК Донецькобленерго звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 06.07.2016 року при перевірці представниками позивача виконання вимог ЗУ «Про електроенергетику» від 16.10.1997 року, [PERSON] користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року з наступними змінами та доповненнями, по місту проживання боржника: м. Торецьк, вул. Гайдара, 17/15, було виявлено порушення ним п. 48 [PERSON] користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі іншого споживача без порушення схеми обліку після припинення енергопостачання за порушення ПКЕЕн. Самовільне підключення квартирного вводу на електрорубильник у підїзді. Факт порушення було зафіксовано в акті про порушення правил користування електричною енергією для населення № 209308 від 06.07.2016 року. На підставі акту порушення було визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення на суму 1933,08 грн., однак відповідач у добровільному порядку вищевказану суму не погашає, тому позивач просить стягнути її у судовому порядку, а також стягнути понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у його відсутності суду не надавав, був повідомлений належно про місце та час розгляду справи. Приймаючи до уваги думку представника позивача, який не заперечував проти заочного вирішення справи, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи відповідно до положень ст. ст. 280-283 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 \~ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Так, судом встановлено, що при перевірці виконання вимог ЗУ Про електроенергетику від 16.10.1997 р., було виявлене порушення відповідачем [PERSON] користування електричною енергією для населення. Виявлене порушення було зафіксоване в Акті про порушення № 209308 від 06.07.2016 року. Відповідно п.53 [PERSON], Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем [PERSON] Користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562 зі змінами та доповненнями, енергопостачальник здійснив перерахунок шляхом визначення кількості недорахованої, але спожитої електроенергії та її вартості, що становить 1933,08 грн. Відповідно до ст.ст.26,27 ЗУ Про електроенергетику споживач зобовязаний виконувати умови договору, [PERSON] користування електричною енергією та інших нормативно-правових документів, якими регламентуються правовідносини з постачання та споживання електричної енергії, а у разі порушення несе відповідальність згідно з законодавством України. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання повинно виконуватись належним чином. У відповідності до ст.ст. 610, 625 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання чи неналежне виконання. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобовязання. Згідно зі ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Отже, відповідач зобовязаний сплатити вартість спожитої ним електричної енергії, яка не була врахована з його вини. Отже, позов підлягає задоволенню, оскільки факт нанесення шкоди позивачу шляхом без облікового користування електричною енергією підтверджений належними доказами. Таким чином, суд вважає позовні вимоги повністю доведеними, тому підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача.

Outcome: approved