Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-18 00:00:00

ПАТ «Альфа-Банк» подало до суду позов до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивують тим, що 04.06.2008 р. між ЗАТ «Альфа-Банк», яке було перейменоване у ПАТ «Альфа-Банк», \~та [PERSON] було укладено кредитний договір № 700006742, відповідно до якого [PERSON] отримала кредит в розмірі 19422 грн. 79 коп. В забезпечення виконання вказаного кредитного договору, 04.06.2008 р. було укладено договір поруки з [PERSON] , котрий взяв на себе зобов`язання боржника [PERSON] Відповідачі не виконують взятих на себе зобов`язань, згідно вище вказаних договорів, \~у зв`язку з чим станом на 05.03.2012 р. загальна сума \~боргу перед позивачем складає 227182 грн. 52 коп., які і просять стягнути солідарно з відповідачів, а також судові витрати в справі. 26.09.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ «Альфа-Банк» укладено Договір факторингу №2016-ЗАБ/ДГ, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №700006742 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» Представник позивача подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі,позовні вимоги підтримує повністю та просила позов задоволити.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідачі в справі [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явились, від них не надійшло заяв про розгляд справи в їх відсутність. \~\~\~ Відповідно до п.1 ст. 224 ЦПК України в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд за наявності згоди представника позивача, \~вирішив розглянути справу \~на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали та дослідивши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, \~що позов є підставним і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 04.06.2008 р. між ЗАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 700006742, відповідно до якого [PERSON] отримала кредит в розмірі 19422 грн. 79 коп. зі сплатою 14,50 відсотків річних. 19.08.2009 р. Закрите акціонерне товариство «Альфа-Банк» змінило найменування на Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» ( свідоцтво про реєстрацію юридичної особи серії [NUMBER] , Статут ПАТ «Альфа-Банк». В забезпечення виконання кредитного договору № 700006742, 04.06.2008 р. було укладено договір поруки № 700006742-П з [PERSON] , котрий взяв на себе зобов`язання боржника [PERSON] Як вбачається з довідки розрахунку від 05.03.2012 р. \~заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 700006742 від 04.06.2008 р. \~перед ПАТ «Альфа-Банк» \~становить 642078 грн. 11 коп., з яких: - заборгованість за кредитом 151518 грн. 46 коп., - \~заборгованість по відсотках 24384 грн. 83 коп., - пеня 466174 грн. 82 коп. Однак, щодо стягнення пені, яка становить 466174 грн. 82 коп., позивач зменшив позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідачів 11 відсотків від нарахованої пені, що становить 51279 грн. 23 коп. А тому, виходячи з наступних розрахунків: 151518 грн. 46 коп. + 24384 грн. 83 коп. + 51279 грн. 23 коп. = 227182 грн. 52 коп., до стягнення з відповідачів підлягає заборгованість в сумі 227182 грн. 52 коп. 26.09.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ «Альфа-Банк» укладено Договір факторингу №2016-ЗАБ/ДГ, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №700006742 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України). За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України). \~ За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником (ст. 553 ЦК України). У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ст. 554 ЦК України). Солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом (ст. 541 ЦК України). Враховуючи те, що відповідачі не виконують взятих на себе зобов`язань згідно умов кредитного договору, договору поруки, а тому вимога позивача про стягнення заборгованості є правомірною і такою, що підлягає до задоволення.

Outcome: approved