Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулось до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить: - звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором №53і/0408 від 14.04.2008 року, Іпотечним договором №52і/0408 від 14.04.2008 року, Іпотечним договором №51і/0408 від 14.04.2008 року, Іпотечним договором №50і/0408 від 14.04.2008 року, укладеними з [PERSON] з метою задоволення пропорційно вартості предмета іпотеки частини вимог за Договором про мультивалютну невідновлювану кредитну лінію №53v-01-08 від 14.04.2008 року, укладеним з Фізичною особою-підприємцем [PERSON], які станом на 24.03.2015 року складають 13\~673\~248,71 грн., з яких сума простроченої заборгованості по кредиту 7\~278\~945,00 грн.; сума простроченої заборгованості по процентам 6\~394\~303,71 грн. - визнати за Публіч ним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» (ЄДПРОУ 09807856) право власності на житлову квартиру №184, яка складається з чотирьох жилих кімнат, що розташована в будинку № 36 по вулиці Леніна у місті Комсомольську Полтавської області, загальною площею 78,5 кв.м, житловою площею 50,9 кв.м. за ціною оцінки предмета іпотеки, визначеною незалежним субєктом оціночної діяльності на момент проведення Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» державної реєстрації права власності на нерухоме майно. - визнати за Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» (ЄДПРОУ 09807856) право власності на житлову квартиру №183, яка складається з однієї жилої кімнати, що розташована в будинку № 36 по вулиці Леніна у місті Комсомольську Полтавської області, загальною площею 38,3 кв.м, житловою площею 20,6 кв.м. за ціною оцінки предмета іпотеки, визначеною незалежним субєктом оціночної діяльності на момент проведення Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» державної реєстрації права власності на нерухоме майно. - визнати за Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» (ЄДПРОУ 09807856) право власності на житлову квартиру №111, яка складається з однієї жилої кімнати, що розташована в будинку № 9 по вулиці Миру у місті Комсомольську Полтавської області, загальною площею 29,94 кв.м, житловою площею 15,76 кв.м. за ціною оцінки предмета іпотеки, визначеною незалежним субєктом оціночної діяльності на момент проведення Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» державної реєстрації права власності на нерухоме майно. - визнати за Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» (ЄДПРОУ 09807856) право власності на житлову квартиру №110, яка складається з трьох жилих кімнат, що розташована в будинку № 9 по вулиці Миру у місті Комсомольську Полтавської області, загальною площею 57,82 кв.м, житловою площею 41,19 кв.м. за ціною оцінки предмета іпотеки, визначеною незалежним субєктом оціночної діяльності на момент проведення Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» державної реєстрації права власності на нерухоме майно. - визнати за Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» (ЄДПРОУ 09807856) право власності на будівлю КТПП, що розташована в будинку № 64 по вулиці Будівельників у місті Комсомольську Полтавської області, загальною площею 174,2 кв.м, за ціною оцінки предмета іпотеки, визначеною незалежним субєктом оціночної діяльності на момент проведення Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» державної реєстрації права власності на нерухоме майно. - визнати за Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» (ЄДПРОУ 09807856) право власності на будівлю виробничих майстерень, що розташовані в будинку № 66-А по вулиці Будівельників у місті Комсомольську Полтавської області, загальною площею 887,8 кв.м, за ціною оцінки предмета іпотеки, визначеною незалежним субєктом оціночної діяльності на момент проведення Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» державної реєстрації права власності на нерухоме майно. - визнати за Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» (ЄДПРОУ 09807856) право власності на земельну ділянку за адресою Полтавська область, м. Комсомольськ, вул. Будівельник, 66-А, загальною площею 0,4951 гектарів, кадастровий номер 5310200000:50:006:0031 за ціною оцінки предмета іпотеки, визначеною незалежним субєктом оціночної діяльності на момент проведення Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» державної реєстрації права власності на нерухоме майно. - стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» документально підтверджені судові витрати у розмірі 3 654,00 грн. Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не зявились. Від представника позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги ним підтримані повністю, проти винесення заочного рішення останній заперечень не має. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, правом надання заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження не скористався, тому справу розглянуто у заочному порядку в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих позивачем. Третя особа фізична особа підприємець [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомив. Дослідивши приєднані до справи письмові докази, судом встановлено, що 14 квітня 2008 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є АТ Банк Фінанси та Кредит та відповідачем приватним підприємцем [PERSON] було укладено Договір про відновлювальну кредитну лінію № 53v-01-08 про надання кредиту у розмірі 1 000\~000 доларів США (а.с. 50-53). Отримані кошти відповідач зобов'язався повністю повернути в строк до 13 квітня 2009 року та сплатити проценти і комісійну винагороду Банку за користування кредитом. Видача кредитних ресурсів в рамках кредитної лінії здійснилась траншами в строк з 14.04.2008 року по 06.04.2009 року шляхом перерахування їх з позичкового рахунку на поточний рахунок [PERSON] Відповідно до п. 3.1. Кредитного договору Позичальник сплачує проценти за користування Кредитними ресурсами, по процентній ставці 14,5% процентів річних, а у разі порушення строків погашення, встановлених графіком погашення, та з 14.04.2009 року в будь-якому випадку - по процентній ставці 21,75 % річних. Додатковою угодою №1 від 18.09.2008 року до Кредитного договору встановлений розмір відсотковою ставки у розмірі 15% процентів річних, а у разі порушення строків погашення, встановлених графіком погашення, та з 14.04.2009 року в будь-якому випадку - по процентній ставці 22,5 % річних (а.с. 49). Додатковою угодою №2 від 12.02.2009 року до Кредитного договору встановлений строк користування кредитною лінією до 04.09.2009 року розмір відсотковою ставки у розмірі 15% процентів річних, а у разі порушення строків погашення, встановлених графіком погашення, та з 05.09.2009 року в будь-якому випадку - по процентній ставці 22,5 % річних (а.с. 47). Додатковою угодою №3 від 03.09.2009 року до Кредитного договору умови Кредитного договору викладені в новій редакції, згідно якої відповідачу надана мультивалютна не відновлювана кредитна лінія з лімітом максимальної заборгованості 7\~278\~945,00 гривень з урахуванням Графіку зниження ліміта кредитування (Додаток №1 до Кредитного договору) (а.с. 42-46). Для обліку наданих кредитних ресурсів відповідачу [PERSON] були відкриті позичкові рахунки у гривні та доларах США. Повернути отримані в рамках мультивалютної кредитної лінії грошові кошти божник зобовязався у строк до 03.04.2013 року. За користування грошовими коштами боржник зобовязався сплачувати у відповідності до п.п. а п. 3.1. Кредитного договору: по кредиту в національній валюті 16,0 відсотків річних; по кредиту в доларах США 15,0 відсотків річних, а в разі порушення строків погашення кредиту, встановлених відповідним графіком погашення у відповідності до п.п. б, в п. 3.1 Кредитного договору - по процентній ставці 22,5 % річних по кредиту в доларах США та 24 % річних по кредиту в гривні. Додатковою угодою №6 від 03.04.2013 року до Кредитного договору встановлений строк повернення отриманих в рамках мультивалютної кредитної лінії грошових коштів до 03.07.2013 року (а.с. 37). Додатковою угодою №7 від 03.07.2013 року до Кредитного договору встановлений строк повернення отриманих в рамках мультивалютної кредитної лінії грошових коштів до 25.12.2013 року (а.с. 27). Додатковою угодою №8 від 25.12.2013 року до Кредитного договору встановлений строк повернення отриманих в рамках мультивалютної кредитної лінії грошових коштів до 24.12.2014 року (а.с. 31). Відповідно до п. 7.1. Кредитного договору за прострочення повернення Кредитних ресурсів та/або сплати процентів, боржник сплачує Банку пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочки. Судом встановлено, що відповідач не виконує взяті на себе зобовязання, внаслідок чого станом на 24.03.2015 року утворилась заборгованість у сумі 13\~673\~248,71 грн., з них: сума простроченої заборгованості по кредиту 7\~278\~945,00 грн.; сума простроченої заборгованості по процентам 6\~394\~303,71 грн. Відповідно до ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 51 ЦК України. Згідно з нормами ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то, відповідно до положень ст.1050 ЦК України в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Судом встановлено, що в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є АТ Банк Фінанси та Кредит (далі - Іпотекодержатель) та [PERSON] (далі Іпотекодавець) були укладені наступні іпотечні договори: -14 квітня 2008 року укладено Іпотечний договір №51і/0408, посвідчений приватним нотаріусом Комсомольського міського нотаріального округу Куц. С.М. (далі Іпотечний договір -1) та зареєстровано в реєстрі за номером 3133, згідно якого передана в іпотеку будівля КТПП, загальною площею 174,2 кв.м., яка розташована за адресою: Полтавська область, м. Комсомольськ, вул. Будівельників, буд. 64 (далі Предмет іпотеки -1) (а.с. 21-22); -14 квітня 2008 року укладено Іпотечний договір №53і/0408, посвідчений приватним нотаріусом Комсомольського міського нотаріального округу Куц. С.М. (далі Іпотечний договір -2) та зареєстровано в реєстрі за номером 3139, згідно якого передані в іпотеку квартира під номером 184 в будинку під номером 36 по вулиці Леніна у місті Комсомольську Полтавської області, загальною площею 78,5 кв.м., житловою площею 50,9 кв.м. (далі Предмет іпотеки -2), а також квартира під номером 183 в будинку під номером 36 по вулиці Леніна у місті Комсомольську Полтавської області, загальною площею 38,3 кв.м., житловою площею 20,6 кв.м., (далі Предмет іпотеки -3) (а.с. 18-19); -14 квітня 2008 року укладено Іпотечний договір №50і/0408, посвідчений приватним нотаріусом Комсомольського міського нотаріального округу Куц. С.М. (далі Іпотечний договір -3) та зареєстровано в реєстрі за номером 3130, згідно якого передана в іпотеку будівля виробничих майстерень загальною площею 887,8 кв.м., яка розташована за адресою: Полтавська область, м.Комсомольськ, вул.Будівельників, буд. 66-А (далі Предмет іпотеки -4) та земельна ділянка за адресою: Полтавська область, м. Комсомольськ, вул. Будівельників, 66-А, загальною площею 0,4951 га, кадастровий номер 5310200000:50:006:0031 (Предмет іпотеки -5) (а.с. 15-16); -14 квітня 2008 року укладено Іпотечний договір №52і/0408, посвідчений приватним нотаріусом Комсомольського міського нотаріального округу Куц. С.М. (далі Іпотечний договір -4) та зареєстровано в реєстрі за номером 3136, згідно якого передані в іпотеку квартира під номером 111 в будинку під номером 9 по вулиці Миру у місті Комсомольську Полтавської області, загальною площею 29,94 кв.м., житловою площею 15,76 кв.м. (далі Предмет іпотеки -6), а також квартира під номером 110 в будинку під номером 9 по вулиці Миру у місті Комсомольську Полтавської області, загальною площею 57,82 кв.м., житловою площею 41,19 кв.м., (далі Предмет іпотеки -7) (а.с. 12-13). Згідно з ч.3 ст.1 Закону України «Про іпотеку» від 5 червня 2003р. №898-IV (далі за текстом ЗУ «Про іпотеку») іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Статтею 7 ЗУ «Про іпотеку» встановлено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачено умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Відповідно до ст. 35 ЗУ «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцяти денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Банком на адресу Іпотекодавця та Позичальника направлено вимогу про усунення порушень №24.2.2/58. Суд зазначає, що ч. 2 ст. 16 ЦК України передбачено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів судом може бути визнання права, в тому числі права власності на майно. Суд також може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 3 ст. 33 ЗУ «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Згідно із ч. 3 ст. 36 ЗУ «Про іпотеку» договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору, за своїми правовими наслідками, може передбачати передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання в порядку, встановленому ст. 37 ЗУ «Про іпотеку». Відповідно до умов вищезазначених іпотечних договорів (п.7.4.3.) Іпотекодержатель має право звернути стягнення на Предмет іпотеки відповідно до чинного законодавства України у разі, коли в момент настання терміну виконання Іпотекодавцем зобовязань, забезпечених іпотекою, вони не будуть виконані чи будуть виконані не належним чином. Проте, своїх обовязків відповідач не виконав з невідомих причин. Пунктом 10 Іпотечного договору передбачено, що звернення стягнення на заставлене майно здійснюється на розсуд іпотекодержателя: або за рішенням суду, або за виконавчим написом нотаріуса, згідно із застереженням про задоволення вимог Іпотекодержателя: шляхом передачі Іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки або продажу Іпотекодержателем від свого імені предмету іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу. Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про іпотеку» іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Суд зазначає, що при виходячи з системного аналізу положень ч. 2 ст. 16 ЦК України, ч. 3 ст. 33, ст. 36, ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про іпотеку» не виключається можливість звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання забезпечених іпотекою зобовязань за рішенням суду, оскільки цими нормами передбачено задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, яке ототожнюється зі способом звернення стягнення, якщо такий спосіб передбачено іпотечним договором. Відповідно до ст. 120 ЗК України у разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці обєкти. До особи, яка набула право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Суд вказує, що істотною умовою договору, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, є кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у звязку з набуттям права власності на ці обєкти. Розглянувши справу у межах заявлених вимог, беручи до уваги що спір між сторонами виник за договірних обставин, суть яких ніким в судовому засіданні не спростовувалась, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача, а тому вважає за необхідне позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» задовольнити повністю. Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 30.07.2015 року за клопотанням представника позивача від 29.07.2015 року позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення в частині\~ виселення з житлової квартири [ADDRESS] [PERSON], [INFO], та осіб, які проживають або зареєстровані за даною адресою; виселення з житлової квартири [ADDRESS] [PERSON], [INFO], та осіб, які проживають або зареєстровані за даною адресою; виселення з житлової квартири [ADDRESS] [PERSON], [INFO], та осіб, які проживають або зареєстровані за даною адресою; виселення з житлової квартири [ADDRESS] [PERSON], [INFO], та осіб, які проживають або зареєстровані за даною адресою залишено без розгляду. Відповідно до норм п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду, крім випадків, якщо такі позовні заяви залишені без розгляду за його клопотанням, тому сума судового збору у розмірі 974,40 грн., сплачена позивачем за чотири немайнові вимоги, що підтверджується платіжним дорученням № 11533 від 02.06.2015 року не повертається. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положення ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved