Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-13 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором. У позові вказав, що 05.12.2009 року між ПАТ «Дельта банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний банк «Дельта») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 001-07524-051209, згідно якого відповідачці відкритий картковий рахунок № 26259903252922 в національної валюті України - гривня та надано платіжну картку з ПІН-кодом, здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що містяться в Додатку № 1 до Договору. Відповідно до п.5.2 Договір набуває чинності з дати його укладення та діє до повного виконання зобовязань за цим договором. Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновленої відкличної Кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 3926 грн. 38 коп. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не складається. Відповідач зобовязувався щомісячно в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснити погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплатити заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Взяті на себе зобовязання, щодо повернення кредиту та сплаті відсотків, відповідачка порушила, у зв'язку з чим, станом на 23.03.2015 року має заборгованість у сумі 3926 грн. 38 коп. , яка складається з тіла кредиту у розмірі 3926 грн. 38 коп., тому просив задовольнити позовні вимоги, стягнути з відповідачки на користь банку заборгованість за кредитним договором у вказаній сумі та судові витрати У судове засіданні представник позивача не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, тому, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача. Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідачка [PERSON] в судове засідання неодноразово не зявилася, про слухання справи сповіщалася належним чином, про що у матеріалах справи є докази (а.с. 22, 23). Враховуючи зазначені обставини, суд вважає неотримання відповідачкою поштового відправлення відмовою у його отриманні, а тому, відповідно до п. 8 ст. 76 ЦПК України відповідачка вважається повідомленою належним чином про час, місто розгляду цивільної справи, а оскільки вона не повідомила суд про причини своєї неявки, суд вважає причину її неявки неповажною. Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу УДМС в Запорізькій області 14.08.2015 року, [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO], (а.с. 12), за адресою місця реєстрації відповідачка повідомлялася про слухання справи, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності по наявних у справі документах, шляхом постановлення заочного рішення. Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню, у звязку з наступним. Згідно з п.1.2 Статуту Публічно акціонерного товариства «Дельта Банк» банк є правонаступником ТОВ « Комерційний банк «Дельта» ( а.с. 8-9). Судом встановлено, що між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] 05.12.2009 року було укладено договір № 001-07524-051209 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки № 26259903252922 (а.с. 3-4), узгоджено Тарифи на обслуговування платіжної картки (а.с.4). В договорі обумовлені умови надання та користування кредитною лінією, порядок проведення розрахунків, які узгоджені між сторонами, про що свідчать підписи сторін. Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновленої відкличної Кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного договору. Взяті на себе зобовязання, щодо повернення кредиту та сплаті відсотків, відповідачка порушила, у зв'язку з чим, станом на 23.03.2015 року має заборгованість у сумі 3926 грн. 38 коп., по тілу кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.6). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається. Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Крім того, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 року № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк», згідно з яким з 03.03.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк». Частиною 1 ст. 35 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлено, що тимчасовим адміністратором неплатоспроможного банку та ліквідатором банку є Фонд. Здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків Фонд здійснює через призначену виконавчою дирекцією уповноважену особу Фонду. Уповноважена особа Фонду від імені Фонду набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня потачку тимчасової адміністрації до її припинення. За приписами ст. 37 цього Закону уповноважена особа Фонду має право вчиняти будь-які дії та приймати рішення, що належали до повноважень органів управління і органів контролю банку, підписувати будь-які договори (правочини), інші документи від імені банку. За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість у сумі 3926 грн. 38 коп. Враховуючи, що позовна заява подана від імені уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб під час запровадження тимчасової адміністрації в банку, позов у відповідності до ч. 1 п. 22 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» подається без сплати судового збору. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягнується з відповідача в дохід держави, а тому суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] судовий збір розмірі 243 грн. 60 коп. в дохід держави.

Outcome: approved