Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

ПАТ «АКЦЕНТ - БАНК» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В позові зазначається, що відповідно до укладеного договору № б/н від 28.08.2008 року відповідач 28.08.2008 року отримав кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення умов договору та норм закону, відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим, станом на 19.11.2013 року виникла заборгованість в розмірі 21937,13 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 3000,00 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 10696,31 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом в розмірі 6720,00 грн., а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: штрафу в сумі 500 грн. (фіксована частина), штрафу 1020,82 грн. (процентна складова). У зв'язку з зазначеними обставинами, Банк вимушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.08.2008 року в розмірі 21937,13 грн., а також стягнути судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з»явився, надіслав заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON], своєчасно повідомлений за місцем своєї реєстрації про день, час та місце слухання справи, до суду повторно не з»явився, про причину неявки суд не повідомив, заперечень не надав. Згідно ст. 169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди представника позивача, суд у судовому засіданні ухвалив провести заочний розгляд цієї справи за відсутністю відповідача на підставі наявних у ній даних та доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 28.08.2008 року відповідач 28.08.2008 року отримав кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. У порушення умов договору та норм закону, відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим, станом на 19.11.2013 року має заборгованість перед банком в розмірі 21937,13 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 3000,00 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 10696,31 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом в розмірі 6720,00 грн., а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: штрафу в сумі 500 грн. (фіксована частина), штрафу 1020,82 грн. (процентна складова). Судом встановлено, що викладені в позові обставини відповідають дійсності та підтверджені документальними доказами: розрахунком заборгованості за кредитним договором № б/н від 28.08.2008 року (а.с.2-5), заявою позичальника від 28.08.2008 року (а.с.6), Умовами та Правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною картою (а.с. 7-9); паспортом відповідача (а.с.10), довідкою АА № 243431 з ЄДРПОУ (а.с.11), свідоцтвом про державну реєстрацію ПАТ «АКЦЕНТ - Банк» (а.с.12), банківською ліцензією (а.с.13), дозволом № 16-3 та додатком до дозволу № 16-3 (а.с.14-15). Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.ст.546, 549 ЦК України передбачають можливість забезпечення виконання зобов'язання неустойкою (штрафом, пенею). Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. У відповідності до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановленого договором або законом. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги законні та обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved