Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-24 00:00:00

ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду із позовом та просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у сумі 7 124, 69 грн. та судовий збір 1 600 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 29 липня 2013 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10026/0124 філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено договір № 1760895 «Про відкриття та обслуговування рахунку випуск та надання платіжної картки» За умовами п. 1.1. Договору банк відкрив клієнту рахунок за тарифним пакетом «Зарплатний». 15 листопада 2013 року між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено додатковий договір № 1 до договору № 1760895 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, згідно якого банк встановлює клієнту кредит у сумі 8 000 гривень. Строк дії кредиту встановлюється на відповідний період дії платіжної картки. При випуску платіжної картки на новий термін, строк дії кредиту подовжується на строк дії нової платіжної картки, при цьому повне погашення кредиту на дату випуску нової платіжної картки не вимагається. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 10,5 процентів річних і сплачується щомісячно. Процентна ставка за Несанкціонованим овердрафтом складає 24,00 процентів річних. Банк свої зобов'язання за укладеним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у встановленому Договором розміру. В порушення умов договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 12 вересня 2017 року має заборгованість в сумі 7 124, 69 грн., яка складається з наступного: основна заборгованість (прострочена) - 5 723, 59 грн.; проценти за користування кредитом (прострочені) - 655, 58 грн.; пеня за прострочену заборгованість - 125, 15 грн.; сума кредитної заборгованості - 6 510, 32; комісія за розрахунково-касове обслуговування (прострочена) - 6, 00 грн.; сума інфляційних витрат від прострочених сум заборгованості за кредит - 487, 36 грн.; 3% річних від прострочених сум заборгованості за кредитним договором - 127, 01 грн. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити з підстав викладених в позові. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про день, час та місце судового розгляду. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив, не подав відзив і позивач не заперечує проти такого вирішення справи; Як вбачається із матеріалів справи, 29 липня 2013 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] було укладено договір № 15972 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки. Згідно з п.п. 1.1.4 додаткового договору № 1, банк встановлює клієнту кредит у сумі 8 000 гривень. Строк дії кредиту встановлюється на відповідний період дії платіжної картки. При випуску платіжної картки на новий термін, строк дії кредиту подовжується на строк дії платіжної картки. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 10,5 процентів річних і сплачується щомісячно. Процентна ставка за Несанкціонованим овердрафтом складає 24,00 процентів річних. Відповідно до п.п. 4.2 додаткового договору № 1, клієнт має право скористатись кредитом у разі відсутності власних коштів на рахунку на умовах та у розмірі визначених договором та правилами. Відповідно до п. 4.4 додаткового договору № 1, клієнт зобов'язаний щомісячно отримувати звіт (виписку) по рахунку та сплачувати за кредитом всі платежі на підставі цього звіту (виписки) по рахунку, не пізніше 25 числа місяця наступного за звітним або на початку операційного дня, наступного за вихідним, святковим днем чи неробочим згідно з договором. В разі порушення строку сплати платежів за договором клієнт зобов'язаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Банк залишає за собою право відмовитися від надання клієнту передбаченого договором кредиту частково або в повному обсязі у разі наявності обставин, які явно свідчать про те, що наданий клієнту кредит своєчасно не буде повернений. В порушення умов договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 12 вересня 2017 року має заборгованість в сумі 7 124, 69 грн., яка складається з наступного: - основна заборгованість (прострочена) - 5 723, 59 грн.; - проценти за користування кредитом (прострочені) - 655, 58 грн.; - пеня за прострочену заборгованість - 125, 15 грн.; - сума кредитної заборгованості - 6 510, 32; - комісія за розрахунково-касове обслуговування (прострочена) - 6, 00 грн.; - сума інфляційних витрат від прострочених сум заборгованості за кредит - 487, 36 грн.; - 3% річних від прострочених сум заборгованості за кредитним договором - 127, 01 грн. Позивачем з метою досудового врегулювання спору від 31.08.2016 року на адресу відповідача було надіслано лист-вимогу № 1121, якою її повідомлялось про наявну заборгованість та про те, що банк відкликає всю суму кредиту та вимагає не пізніше 30 календарних днів з дати отримання листа-вимоги погасити заборгованість, проте заборгованість повернута не була. Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно з ч.1 ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що ПАТ «Державний ощадний банк України» виконав свої зобов'язання за договором, надавши відповідачу [PERSON] кредитні кошти у встановленому додатковим договором лімітом кредиту розмірі 8 000 грн., проте, відповідач порушив умови договору та додаткового договору від 15.11.2013 року щодо повернення кредиту у встановлені договором строки, у зв'язку з чим виникла прострочена заборгованість по сплаті кредиту. Відповідно до статей 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Зобов'язання згідно статті 526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу інших актів цивільного законодавства. За правилами ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. За нормою ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушила вимоги ст.530 ЦК України, відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно з ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Позивачем на адресу відповідача надсилався лист-вимога від 31.08.2016 року № 1121 про погашення заборгованості за кредитним договором, яка відповідачем виконана не була. Отже, судом встановлено, що позивач виконав свої зобов'язання перед [PERSON], проте остання порушила порядок та строки виконання зобов'язань за договором та не повернула заборгованість за кредитом. У спростування викладених обставин будь яких доказів відповідачем суду не надано. З урахуванням зазначеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв'язку з чим підлягають задоволенню. Відповідно ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений останнім судовий збір в дохід держави в сумі 1 600 грн.

Outcome: approved