Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-28 00:00:00

Наприкінці липня 2018 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що 08 листопада 2014 року виконавчим комітетом Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області було зареєстровано шлюб, укладений між нею та [PERSON] Від цього шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що сімейне життя у неї з відповідачем не склалося, вони перестали розуміти один одного. Фактично їх сімя розпалась, вони ведуть різний бюджет та проживають окремо. Позивач вважає збереження шлюбу неможливим. За вказаних обставин, [PERSON]просить розірвати шлюб. Сторони у судове засідання не зявилися. Натомість подали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності. Крім цього, [PERSON] вказала, що позов підтримує та просить його задовольнити, [PERSON] позов визнає та не заперечує проти його задоволення. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч.3 ст.200\~ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до положення ч.4 ст.206\~ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Провівши підготовче судове засідання в порядку, передбаченому ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити за його результатами рішення, зважаючи на визнання відповідачем позовних вимог у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, 08 листопада 2014 року виконавчим комітетом Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області між [PERSON]та [PERSON] був зареєстрований шлюб (а.с.7). Від цього шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO] (а.с.8). Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не проживають однією сімєю. Відновлювати відносини не бажають. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. Згідно з ч.1 ст.141 та ч.1 ст.142 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. З квитанції, що міститься в матеріалах цивільної справи, вбачається, що при предявленні позову до суду [PERSON]сплатила судовий збір у розмірі 704 гривні 80 копійок (а.с.1). Предявлений нею позов задоволений. Враховуючи, що розгляд справи по суті не здійснювався, суд приходить до висновку, що [PERSON] необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого нею судового збору, що становить 352 гривні 40 копійок, а також стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрати на оплату судового збору у розмірі 352 гривні 40 копійок. На підставі викладеного та

Outcome: approved