Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-17 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов обґрунтовує тим, що 18.02.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк», (правонаступник АТ «УкрСиббанк») та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11300342000, за яким останній було надано кредит в розмірі 25800 доларів США, зі сплатою 13,4% річних за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення 16.02.2018 р. 18.02.2008 року в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між АКІБ «УкрСиббанк», (правонаступник АТ «УкрСиббанк») та [PERSON]був укладений договір поруки, за умовами якого поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язаннях [PERSON], які виникають з умов кредитного договору від 18.02.2008 р. 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до умов якого АТ «УкрСиббанк» відступило АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» став новим кредитором у зазначених зобов'язаннях. Посилаючись на те, що позичальник неналежним чином виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів в користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 969776,33 грн. та судові витрати по справі. Представник позивача [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Просив позов задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з'явились, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи судом встановлено, що 18.02.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк», (правонаступник АТ «УкрСиббанк») та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11300342000, за яким останній було надано кредит в розмірі 25800 доларів США, зі сплатою 13,4% річних за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення 16.02.2018 року (а.с.5-18). 09.02.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк», (правонаступник АТ «УкрСиббанк») та [PERSON] була укладена додаткова угода до договору про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якої сторони домовились про зміну реєстраційного номеру Договору, а саме Договір про надання споживчого кредиту № 11300342001, а також домовились про зміну кінцевого терміну повернення кредиту, перенесення строків виконання зобов'язань позичальника зі сплати процентів за договором, зміну розміру ануїтетного платежу за договором (а.с.18). Відповідно до п. 1.1.2. кредитного договору позичальник зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку № 1 до Договору. Згідно п.п.1.3., 1.3.32, 1.3.4 договору нарахування процентів за цим договором здійснюється щомісячно, у два етапи за методом «30/360» відповідно до вимог нормативно правових актів НБУ та чинного законодавства України. Проценти нараховуються на суму кредитних коштів, що фактично надані банком позичальнику і які ще не повернуті останнім відповідно до умов договору. Позичальник згідно умов договору сплачує банку комісію на умовах, зазначених у договорі. Банк умови договору виконав, однак [PERSON] належним чином не виконувала взяті на себе зобов'язання, тому станом на 28.07.2015 року утворилась заборгованість в сумі 969776,33 грн, з яких: 535806,25 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 433970,09 грн. -заборгованість за відсотками, що підтверджується письмовим розрахунком заборгованості (а.с.21,22). 18.02.2008 року в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступник АТ «УкрСиббанк» та [PERSON]був укладений договір поруки та додаткова угода до нього, за умовами якого поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язаннях [PERSON], які виникають з умов кредитного договору від 18.02.2008 р. Згідно ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. 07.08.2015 р. за Вих.№ 31.4-08/3986/15 та за Вих № 31.4-08/3987/15 банком були направлені відповідачам вимоги про погашення простроченої заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, які ними були залишені без задоволення (а.с.29-30). 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до умов якого АТ «УкрСиббанк» відступило АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» став новим кредитором у зазначених зобов'язаннях. Таким чином, аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачі порушили виконання зобов'язання за кредитним договором, тому позов слід задовольнити та стягнути солідарно з відповідачів в користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11300342001 від 18.02.2008 року в сумі 969776,33 грн. та в дохід держави 3654 грн. судового збору. На підставі ст. ст. 526, 554, 1054 ЦК України,

Outcome: approved