overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 13007 грн. 93 коп., яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору від 29 вересня 2011 року, укладеного між позивачем та нею, згідно якого останній надано кредит в сумі 8500 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за його відсутності в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явилась, повідомлена про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки. Відповідно до вимог ст. 224 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що 29 вересня 2011 року між «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого останній надано кредит в сумі 8500 грн. зі сплатою 30 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Станом на 24 серпня 2015 року заборгованість за кредитом становила в сумі 8480 грн., проценти 3432 грн. 31 коп., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 595 грн. 62 коп., а всього: 13007 грн. 93 коп. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 13079 грн. 94 коп., яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору від 23 квітня 2008 року, укладеного між позивачем та нею, згідно якого останній надано кредит в сумі 250 грн. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, судом встановлено, що 23 квітня 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого останній надано кредит в сумі 250 грн. зі сплатою 36 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. \~ \~ \~ \~Станом на 30 червня 2018 року заборгованість за кредитом становила в сумі 3864 грн. 87 коп., проценти 7854 грн. 12 коп., пеня та комісія 500 грн., штраф (фіксована частина) 250 грн., штраф (процентна складова) 610 грн. 95 коп., а всього: 13079 грн. 94 коп. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-04 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 13080 грн. 54 коп., яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору від 20 вересня 2010 року, укладеного між позивачем та ним, згідно якого останньому надано кредит в сумі 500 грн. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що 20 вересня 2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого останньому надано кредит в сумі 500 грн. зі сплатою 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Станом на 31 січня 2018 року заборгованість за кредитом становила в сумі 125 грн. 51 коп., відсотки 8661 грн. 32 коп., пеня та комісія 3194 грн. 64 коп., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 599 грн. 07 коп., а всього: 13080 грн. 54 коп. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-01 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 13200 грн. 82 коп., яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору від 24 травня 2006 року, укладеного між позивачем та ним, згідно якого останньому надано кредит в сумі 5000 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за його відсутності в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки. Відповідно до вимог ст. 224 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що 24 травня 2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого останньому надано кредит в сумі 5000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Станом на 12 жовтня 2016 року заборгованість за кредитом становила в сумі 13200 грн. 82 коп. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-16 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 13366 грн. 27 коп., яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору від 8 лютого 2008 року, укладеного між позивачем та ним, згідно якого останньому надано кредит в сумі 5000 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за його відсутності в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки. Відповідно до вимог ст. 224 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що 8 лютого 2008 року між «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого останньому надано кредит в сумі 5000 грн. зі сплатою 36 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Станом на 30 листопада 2015 року заборгованість за кредитом становила в сумі 3273 грн. 67 коп., проценти - 6991 грн. 70 коп., пеня та комісія - 2226 грн. 32 коп., штраф (фіксована частина) - 250 грн., штраф (процентна складова) - 624 грн. 58 коп., а всього: 13366 грн. 27 коп. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 1343,64 долара США, яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору від 23 листопада 2007 року, укладеного між позивачем та ним, згідно якого останньому надано кредит у сумі 2000 доларів США. В судове засідання представник позивача не з'явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за його відсутності в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки. Відповідно до вимог ст. 224 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що 23 листопада 2007 року між «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого останньому надано кредит у сумі 2000 доларів США зі сплатою 19,20% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Станом на 30 листопада 2014 року заборгованість за кредитом становила в сумі 1343,64 долара США, що еквівалентно по курсу Національного банку України 20100 грн. 91 коп. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-11 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 13443 грн. 69 коп., яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору від 15 травня 2010 року, укладеного між позивачем та ним, згідно якого останньому надано кредит в сумі 2000 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за його відсутності в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки. Відповідно до вимог ст. 224 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що 15 травня 2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого останньому надано кредит в сумі 2000 грн. зі сплатою 30 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Станом на 30 квітня 2017 року заборгованість за кредитом становила в сумі 1707 грн. 38 коп., проценти 10619 грн. 94 коп., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 616 грн. 37 коп., а всього: 13443 грн. 69 коп. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 13476 грн. 47 коп., яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору від 12 серпня 2010 року, укладеного між позивачем та нею, згідно якого відповідачу надано кредит в сумі 8000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечує, посилаючись на те, що [PERSON] грошові кошти з картки не знімала, а ними шахрайським способом через інтернет-мережу заволоділи треті особи. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що 12 серпня 2010 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого останній надано кредит в сумі 8000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до вимог п. 2.1.1.2.23. Умов та Правил надання банківських послуг клієнт несе повну відповідальність за несанкціоноване отримання грошових коштів з карткового рахунку третіми особами. Станом на 31 жовтня 2014 року заборгованість за кредитом становила в сумі 7445 грн. 79 коп., по процентам - в сумі 4113 грн. 02 коп., з комісії - в сумі 799 грн. 73 коп., штраф (фіксована частина) - в сумі 500 грн., штраф (процентна складова) - в сумі 617 грн. 93 коп., а всього: в сумі 13476 грн. 47 коп. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-03 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 13681 грн. 10 коп., яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору від 21 жовтня 2010 року, укладеного між позивачем та ним, згідно якого останньому надано кредит в сумі 300 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за його відсутності в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки. Відповідно до вимог ст. 224 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що 21 жовтня 2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого останньому надано кредит в сумі 300 грн. зі сплатою 30 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Станом на 13 квітня 2017 року заборгованість за кредитом становила в сумі 295 грн. 58 коп., проценти 9257 грн. 85 коп., пеня та комісія 3000 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 627 грн. 67 коп., а всього: 13681 грн. 10 коп. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 13710 грн. 84 коп., яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору від 3 грудня 2013 року, укладеного між позивачем та ним, згідно якого останньому надано кредит в сумі 500 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за його відсутності в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки. Відповідно до вимог ст. 224 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що 3 грудня 2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого останньому надано кредит в сумі 500 грн. зі сплатою 30 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Станом на 26 вересня 2016 року заборгованість за кредитом становила в сумі 493 грн. 59 коп., проценти 9188 грн. 16 коп., пеня та комісія 2900 грн. штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 629 грн. 09 коп., а всього: 13710 грн. 84 коп. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 13770 грн. 03 коп., яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору від 17 жовтня 2007 року, укладеного між позивачем та ним, згідно якого останньому надано кредит в сумі 8000 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за його відсутності в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки. Відповідно до вимог ст. 224 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що 17 жовтня 2007 року між «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого останньому надано кредит в сумі 8000 грн. зі сплатою 36 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Станом на 30 листопада 2015 року заборгованість за кредитом становила в сумі 7236 грн. 59 коп., проценти 4939 грн. 63 коп., пеня та комісія 700 грн., штраф (фіксована частина) 250 грн., штраф (процентна складова) 643 грн. 81 коп., а всього: 13770 грн. 03 коп. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved