Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-02 00:00:00

ПАТ «[PERSON] Розвитку» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором у сумі 21619,03 грн. У судовому засіданні встановлено, що 13 листопада 2013 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № IKCASHVG.138335.002, відповідно до якого відповідачу було надано грошову суму у розмірі 25750,00 грн. на строк 3 роки, тобто до 12.11.2016 року. Згідно з п.п. 1.4, п.п. 1.6 Кредитного договору відповідач [PERSON] зобов`язана сплачувати 12% річних та сплатою комісії за надання кредитних коштів у розмірі 1% від суми кредиту по договору щомісячно в період сплати. Однак відповідач не виконала умови договору, її заборгованість за кредитним договором на 16.02.2015 року складає 21619,03 грн., з яких: - поточна заборгованість по тілу кредиту 14766,56 грн.; - прострочена заборгованість по тілу кредиту 4077,15 грн.; - поточна заборгованість за відсотками 66,30 грн.; - прострочена заборгованість за відсотками 1164,02 грн.; - заборгованість за комісією 1545,00 грн.; - пеня 0,00 грн.; Представник позивача у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив задовольнити їх у повному обсязі. Відповідач [PERSON], у судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає частково, в розмірі заборгованості по тілу кредиту - 14766,56 грн. та простроченої заборгованості по тілу кредиту 1513,15 грн. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Згідно ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Вирішуючи питання про стягнення суми заборгованості, суд бере до уваги розрахунок заборгованості на 16.02.2015 року за кредитною угодою № IKCASHVG.138335.002 від 13.11.2013 року (а.с. 19-24) і позицію відповідача, яка визнає позовні вимоги частково: в розмірі заборгованості по тілу кредиту - 14766,56 грн. та простроченої заборгованості по тілу кредиту 1513,15 грн. Суд приймає до уваги, що відповідач з квітня 2014 року по липень 2014 року сплачувала в повному обсязі заборгованість за кредитом та відсотками, хоча, згідно ст. 2 ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» позивач не мав права стягувати відсотки за користування кредитом. Сума переплачена відповідачем за цей період складає 2564 грн., таким чином прострочена заборгованість по тілу кредита, вказана позивачем 4077,15 грн. повинна бути зменшена на дану суму та складає: 4077,15- 2564= 1513,15 грн. Згідно з вищевказаним суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 16279,71 грн., з яких: поточна заборгованість по тілу кредиту 14766,56 грн., прострочена заборгованість по тілу кредиту 1513,15 грн. Згідно ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Згідно ст.ст. 526, 527, 530, 536, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. 2 ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції»,

Outcome: partial