Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за електроенергію, недообліковану приладом обліку. У судове засідання відповідачка [PERSON] та її представник [PERSON] не зявилися, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується особистою розпискою представника (а.с.42-43), про причини неявки не повідомили, заяв про розгляд справи у відсутності не надали. За відсутністю заперечень представника позивача суд на підставі ст.224 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав та показав, що ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» здійснює постачання електроенергіє споживачам та контроль за її споживанням шляхом зняття показів приладу обліку, предявлення рахунків для оплати тощо. Зокрема позивач поставляє електроенергію до домоволодіння відповідачки [PERSON] за адресою: м.Краматорськ, вул.Нова Зоря, 11. За даною адресою на імя відповідачки [PERSON] відкрито особовий рахунок №710-137. Під час перевірки дотримання споживачкою Правил користування електричною енергією для населення 22.03.2015 року були виявлені порушення пунктів 42, 48 вказаних Правил, ст.ст.26, 27 Закону України «Про електроенергетику» та складений відповідний [PERSON] №201674. Порушення виразилося у самовільному підключенні електроустановок (токоприймачів) до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, а саме: підключення фазного та нульового дротів навантаження, спрямованих на окрему лінію (до гаража, літньої кухні) поза приладом обліку електроенергії для живлення токоприймачів; точка підключення від магістрального проводу ВЛ-0,4 кВт; лічильник розташований на фасаді будинку; електроенергія споживається, але електролічильником не обліковується. Для обстеження електроустановок, електропроводки та приладу обліку відповідачка [PERSON] 22.03.2015 року надала добровільну письмову згоду, а також погодилася з виявленим порушенням та підписала акт. Однак до дому прийшов син відповідачки, за наполяганням якого остання свою позицію змінила та внесла до акту заперечення. На засіданні комісії Краматорського РЕМ на підставі вказаного акту та положень п.33 [PERSON] розрахунку обєму та вартості не донарахованої електроенергії внаслідок порушення побутовим споживачем ПКЕЕН була підрахована заборгованість за спожиту, але невраховану приладом обліку електроенергію, за період з 23.03.2014 року по 22.03.2015 року, тобто за один рік. При цьому враховані зміни тарифів. Заборгованість склала 20053,56 грн. через значний переріз проводу. На засідання комісії відповідачка [PERSON] не зявилася. Враховуючи те, що відповідачка до цього часу дій, направлених на добровільне погашення заборгованості не вчинила, представник позивача просить суд позов задовольнити та стягнути заборгованість в сумі 20053,56 грн. з [PERSON], а також понесені судові витрати в сумі 243,60 грн. Згідно наданих письмових заперечень (а.с.45-46), відповідачка [PERSON] позов не визнала та просила в його задоволенні відмовити з огляду на наступне: на підставі договору №433-710-137 про користування електричною енергією вона за період 2015 року регулярно та в повному обсязі сплачувала платню, навіть станом на 30.12.2015 року переплатила 119,09 грн., що вбачається з акту звірки взаєморозрахунків, згідно довідки УЖКГ Краматорської міської ради від 21.01.2016 року оплата за електричну енергію для зовнішнього освітлення, в тому числі на вул.Нова Зоря с.Красногірка (м.Краматорськ) здійснюється згідно Договору на постачання електроенергії №1004 від 25.06.2007 року, укладеному між КП «Міськсвітло» та Краматорськими РЕМ. Ніяких платіжних документів щодо оплати за електричну енергію для зовнішнього освітлення жителями міста, в тому числі по вул.Нова Зоря, не існує, як не існує самої оплати жителями. На вул.[PERSON] в районі будинку №11 існує без облікова світлоточка, що приєднана до мережі Краматорських РЕМ та вмикається вимикачем, встановленим на опорі. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши надані докази копію [PERSON] про порушення ПКЕЕН №201674 від 22.03.2015 року (а.с.3-4), копії матеріалів проведення перевірки (а.с.6-12), копію протоколу та рішення комісії Краматорського РЕМ від 22.04.2015 року №1505 про визначення заборгованості по акту та розрахунок (а.с.5), копію даних компютерного обліку по особовому рахунку №710-137 (а.с.13), копію виписки з ЄДРЮОтаФОП щодо статусу позивача (а.с.14), копію довідки про реєстрацію відповідачки [PERSON] по вул.Нова Зоря, 11 у м.Краматорську (а.с.27), ксерокопію паспорту відповідачки [PERSON], згідно якому зокрема підтверджується вищевказана реєстрація, шлюб з [PERSON], який згідно копії свідоцтва про смерть помер 13.11.2013 року (а.с.37-39, 41), копію адвокатського запиту представника позивачки [PERSON] від 14.01.2016 року (а.с.48-49) та відповіді від 21.01.2016 року УЖКГ Краматорської міської ради на нього (а.с.50), копії квитанцій про оплату відповідачкою послуг за постачання електроенергії (а.с.51-53), копію акту звірки взаєморозрахунків (а.с.54), копію паспорту №364 повітряної лінії електропередачі нижчої напруги (а.с.55-58), копію листа КП «Міськсвітло» від 02.03.2016 року №44 (а.с.59), вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] проживає у приватному будинку по вул.Нова Зоря, 11 у м.Краматорську, де зареєстрована (а.с.27, 37-39). Енергопостачальником за вказаною адресою відкритий для споживачки особовий рахунок №710-137 (а.с.13), на який споживачка здійснює поточні платежі (а.с.51-53). Зазначене свідчить про існування між сторонами правовідносин, передбачених Законом України «Про електроенергетику» та Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 року. 22.03.2015 року під час перевірки працівниками енергопостачальника дотримання споживачкою [PERSON] ПКЕЕН були виявлені порушення, які зафіксовані [PERSON] №201674, а саме: порушення пунктів 42, 48 вказаних Правил, ст.ст.26, 27 Закону України «Про електроенергетику», що виразилося у самовільному підключенні електроустановок (токоприймачів) до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, а саме: підключення фазного та нульового дротів навантаження, спрямованих на окрему лінію (до гаража, літньої кухні) поза приладом обліку електроенергії для живлення токоприймачів; точка підключення від магістрального проводу ВЛ-0,4 кВт; лічильник розташований на фасаді будинку; електроенергія споживається, але електролічильником не обліковується. (а.с.3-4) Під час фіксування виявленого порушення велась фотознімання, про що зазначено в акті (а.с.4 на звороті). Копії фотозображень представлені суду (а.с.8-12), з яких у сукупному дослідженні з копією паспорту №364 (а.с.55-58) наочно вбачається, що по вул.Нова Зоря на сел.Красногірка у м.Краматорську встановлені ряд опор повітряної лінії електропередачі нижчої напруги, належної Краматорським РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго». Одна з таких опор розташована біля входу до домоволодіння №11 по вул.Нова Зоря. Опора має світлоточку (ліхтар на стовпі), яка згідно листа УЖКГ Краматорської міськради від 21.01.2016 року (а.с.50) приєднана до мережі Краматорських РЕМ. Від опори до будинку відповідачки [PERSON] відходять електричні дроти, верхні з яких (а.с.11, 12) постачають електроенергію, яка споживається відповідачкою законно, тобто рахується приладом обліку, а нижчій дріт, який був виявлений під час перевірки та позначений у судовому засіданні під час дослідження матеріалів для зрозумілості позначкою «О», підключений до повітряної лінії електропередачі Краматорських РЕМ протиправно та веде до гаража та літньої кухні домоволодіння відповідачки [PERSON] поза приладом обліку електроенергії. А саме: електроенергія споживається, але електролічильником не обліковується. Вищенаведене не суперечить відомостям, викладеним у листі УЖКГ Краматорської міської ради від 21.01.2016 року, частина змісту якого вже приведена вище, а в іншій частині йдеться про відсутність підстав для оплати мешканцями міста за зовнішнє освітлення, однак опори, розташовані по вул.Нова Зоря, зокрема в районі будинку №11, використовуються для тримання повітряної лінії електропередачі Краматорських РЕМ. Додатково листом від 02.03.2016 року комунальне підприємство електромереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» (а.с.59) підтверджує, що по вул.Нова Зоря на ділянці від житлового будинку №1 до житлового будинку №21 централізовані лінії зовнішнього освітлення відсутні. Таким чином, доводи відповідачки [PERSON], викладені нею у письмових запереченнях на позов, стосовно того, що ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» безпідставно вимагає від неї відшкодування безобліково спожитої електроенергії, оскільки виявлений під час перевірки електричний дріт від опори до її домоволодіння, був заживлений не від мережі Краматорських РЕМ, а від зовнішнього освітлення, платня за яку не стягується, є безпідставними та необґрунтованими. Акт перевірки складено у присутності споживачки [PERSON], яка надала свою згоду на проведення дослідження електроустановок та проводки (а.с.6), підписала акт, спочатку зазначивши про визнання виявлених порушень, а пізніше їх закреслила та заперечувала (а.с.4 на звороті). Крім того, акт підписаний трьома представниками енергопостачальника, які проводили перевірку, у звязку з чим на підставі п.53 вищенаведених Правил вважається дійсним. Встановлена комісією Краматорських РЕМ вартість електроенергіє, яка була спожита але не облікована приладом обліку, становить 20053,36 грн. Розрахунок проведений за період у дванадцять місяців, з врахуванням зміни тарифів, з врахуванням даних про замір перерізу виявлених дротів та їх матеріалу, на підставі п.3.3 «[PERSON] визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженої постановою НКРЕ України №562 від 04.05.2006 року (зі змінами та доповненнями), де вказано, що пункт 3.3. Розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії; за кількістю днів: б) у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричних мереж енергопостачальника - із дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, та до дня усунення порушення. Такий розрахунок (а.с.5) суд вважає вірним. [PERSON] №201674 від 22.03.2015 року та рішення комісії РЕМ як підставу позивач ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» просить суд про стягнення з відповідачки [PERSON] вартості електроенергії, не облікованої приладом обліку, в сумі 20053,56 грн. відповідно до розрахунку. Згідно п.9 ПКЕЕН споживання електричної енергії без приладів обліку не допускається, крім випадків, передбачених цими Правилами. Згідно п.19 ПКЕЕН розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показань приладів обліку. Згідно п.37 ПКЕЕН енергопостачальник має право: зокрема, перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку; вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією. Згідно п.41 ПКЕЕН споживач електричної енергії має право на: зокрема, підключення до електричної мережі у разі виконання правил користування електричною енергією. Згідно п.42 ПКЕЕН споживач електричної енергії зобов'язаний: зокрема, забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил; узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності. Згідно п.48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: зокрема, порушення правил користування електричною енергією. Відповідачка [PERSON], зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання якої є: вул.Нова Зоря, 11 у м.Краматорську, як споживач електроенергіє, що поставляється ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Краматорських РЕМ, відповідає за зобовязаннями перед енергопостачальником з приводу дотримання Правил користування електричною енергією для населення. З огляду на вказане розмір вартості спожитої, але неврахованої приладом обліку електричної енергії, в сумі 20053,56 грн. слід стягнути з відповідачки [PERSON] на користь позивача. Відповідно до ст.88 ЦК України, Закону України «Про судовий збір», у звязку з прийняттям судом рішення про задоволення позову, за рахунок відповідачки позивачу слід відшкодувати понесені ним судові витрати в сумі 243,60 грн. (а.с.1)

Outcome: approved