Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» 15.04.2014р. подано до суду позов про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором в сумі 3119,45 грн. та судових витрат в розмірі 243,60 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, в позові просить розглянути справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка двічі не з`явилася до суду, хоча була належно повідомленою про час та місце розгляду справи (а.с. 29,30), що дає підстави суду розглянути справу в заочному провадженні та без технічної фіксації процесу. Оцінюючи докази, які надано позивачем, суд виходить з наступного. Між Банком та [PERSON] укладено договір № 001-07015-240312, згідно якого Банк надав їй шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, ліміт який складає 2000 грн. Ліміт кредитної лінії розраховується Банком самостійно та не може перевищувати загальної суми кредитної лінії. У відповідності до договору клієнт картки зобов`язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, в розмірі визначеному Тарифами, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та всю суму пені. Згідно п.3.7 Договору у разі порушення клієнтом строків сплати заборгованості за кредитною лінією та процентів за користування кредитною лінією, клієнт сплачує банку пеню в розмірі, в строки та порядку, які визначені Правилами та Тарифами (а.с. 5-7). Відповідно наданого Банком розрахунку, [PERSON] станом на 03.01.2014р. заборгувала за цим кредитом: тіло кредиту - 835 грн. 91 коп.; прострочене тіло кредиту - 1163 грн. 04 коп.; заборгованість за комісіями - 1120 грн. 50 коп. ( а.с. 16). Цей розрахунок відповідачкою не оспорено. Згідно інформації Приморського РС УДМС України в Запорізькій області, [PERSON], [INFO] змінила прізвище на [PERSON] (а.с. 21). За ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Так за вказаними правовідносинами, відповідачка є боржником, яка прострочила Банку, порушивши строки повернення кредиту і є правомірним стягнення з неї визначених в позові сум. Таким чином суд вважає доведеними і підлягаючими стягненню суми по неповернутому кредиту. Судові витрати, що понесені позивачем - 243 грн. 60 коп. (а.с. 1), підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved