Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного кредитного договору № 2012-02-52 від 28.09.2012 р. позивач надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 25000,00 грн. зі сплатою 27 % річних за користування кредитом із кінцевим терміном повернення 25 вересня 2015 року. Відповідно до п. 1.5. кредитного договору № 2012-02-52 від 28.09.2012 р. відповідач зобов'язався здійснювати погашення кредиту рівними частинами в сумі 833,33 грн. та сплачувати нараховані відсотки, нараховані банком на залишок заборгованості за кредитом, шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань, починаючи з 01 жовтня 2012 року. Але у порушення умов договору відповідач [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконує. Згідно умов кредитного договору у разі невиконання умов банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення суми кредиту. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач [PERSON] свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, у зв'язку із чим станом на 02.02.2017 року має заборгованість у сумі 4467,54 грн., яка складається з: заборгованість за основним боргом - 2707,81 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками - 859,28 грн.; інфляційне збільшення заборгованості - 734,46 грн.; три проценти річних від суми заборгованості - 165,99 грн. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом з урахуванням інфляційного збільшення заборгованості, трьох процентів річних від суми заборгованості в розмірі 4467,54 грн. та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений через оголошення у пресі («Урядовий кур'єр» №97 від 27.05.2017р). Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Тому суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № 2012-02-52 від 28.09.2012р. позивач надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 25000,00 грн. зі сплатою 27 % річних за користування кредитом із кінцевим терміном повернення 25.09.2015 р. Відповідно до п. 15. кредитного договору № 2012-02-52 від 28.09.2012 р. відповідач [PERSON] зобов'язався здійснювати погашення кредиту рівними частинами в сумі 833,33 грн. та сплачувати нараховані відсотки на залишок заборгованості за кредитом, шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань, починаючи з 01 жовтня 2012р. Але у порушення умов договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує. Згідно кредитного договору у разі невиконання умов банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення суми кредиту. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач [PERSON] свої зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконує, у зв'язку із чим за розрахунком позивача станом на 02.02.2017 року має заборгованість за кредитом у сумі 3567,09 грн., яка складається з: заборгованість за основним боргом - 2707,81 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками - 859,28 грн. Відповідно до ст. 625 ЦПК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За розрахунком позивача з дня виникнення заборгованості інфляційне збільшення заборгованості складає 734,46 грн., три проценти річних від суми заборгованості - 165,99 грн. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, вимог Цивільного кодексу України, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свої зобов'язання і на підставі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні було встановлено, що зобов'язання відповідачем [PERSON] виконувалися не належним чином та не регулярно, чим істотно були порушені умови кредитного договору. Тому суд вважає можливим задовольнити позов ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та стягнути з відповідача суму заборгованості. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно також стягнути судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого позивачем у розмірі 1600,00 грн.(платіжні доручення № 280528395 від 14.02.2017р.)

Outcome: approved