overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

ПАТ Банк «Траст» звернулося до суду з позовом, в якому просять суд стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість за кредитним договором № R031.0013347 у розмірі 6676,01 грн., а також сплачений ними судовий збір в розмірі 243,60 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 04.04.2012 року між ПАТ Банк «Траст» та [PERSON] укладено договір № R031.0013347 згідно якого банк надав позичальнику споживчий кредит у розмірі 4864 грн. зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом у розмірі 12,49% річних та 1,47% за обслуговування кредиту, строком на 24 місяці з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредиту, що визначено умовами договору. Відповідач отримала кредит 04.04.2012 р. Але відповідач не виконала взяті на себе зобов*язання, порушив умови договору, відповідачем було внесено кошти лише в розмірі 2433,21 грн. , внаслідок чого утворилася прострочена заборгованість. Станом на 16.01.2014 р. сума кредиторської заборгованості складає 3396,76 грн. Згідно графіка погашення кредиту станом на 16.01.2014 р. несплачені відсотки за фактичне користування кредитом складають 285,75 грн. Сума заборгованості по нарахованій комісії складає 929,50 грн. Також відповідач зобов*язаний сплатити пеню в розмірі 0,3% від суми прострочених зобов*язань за кожний день прострочення , що становить 2064,00 грн. Загальна сума заборгованості складає 6 676,01 грн. 26.09.2013 р. позивачем було направлено відповідачу вимогу про дострокове повернення кредиту та інших нарахувань . Але до цього часу заборгованість відповідачем перед банком не погашена. Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте від нього надійшла заява в якій він просить суд справу розглядати без його участі і зазначає, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилася. Причину неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи без їх участі не було надано. Про час, дату та місце розгляду справи відповідач повідомлялася належним чином за адресою відповідно до адресної довідки, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

ПАТ Банк «Траст» звернулося до суду з позовом, в якому просять суд стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість за кредитним договором № R031.0015707 від 02.08.2012 р. у розмірі 31400,05 гривень, а також сплачений ними судовий збір в розмірі 314,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05.07.2012 року між ПАТ Банк «Траст» та відповідачем укладено договір № R031.0015707 згідно якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 21910 грн. зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом у розмірі 11,49% річних та 1,47% за обслуговування кредиту, строком на 36 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредиту, що визначено умовами договору. Але відповідач не виконав взяті на себе зобов*язання, порушив умови договору, внаслідок чого утворилася прострочена заборгованість. Станом на 24.09.2014 р. її сума становить 10916,20 грн. та складається з: 8829,42 грн.- основної суми боргу, 267,45 грн.- відсотків, 1143,94 грн. - комісії , 675,39 грн. - пені. Крім того, 03.09.2013 р. між сторонами було укладено кредитний договір-2 № № R031.0033399 згідно якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 22120 грн. зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом у розмірі 0,01% річних та 1,45% за обслуговування кредиту, строком на 48 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредиту, що визначено умовами договору. Але відповідач не виконав взяті на себе зобов*язання, порушив умови договору, внаслідок чого утворилася прострочена заборгованість. Станом на 24.09.2014 р. її сума становить 20483,85 грн. та складається з: 18465,18 грн.- основної суми боргу, 0,63 грн.- відсотків, 1357,80 грн. - комісії , 660,24 грн. - пені . Загальна сума боргу відповідача перед банком за кредитними договорами складає 31400,05 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте від нього надійшла заява в якій він просить суд справу розглядати без його участі і зазначає, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, повідомлення про причини неявки від неї не надходило, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

ПАТ Банк «Траст» звернулося до суду з позовом, в якому просять суд стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість за кредитним договором № R031.0016702 від 02.08.2012 р. у розмірі 8176,19 гривень, а також сплачений ними судовий збір в розмірі 243,60 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02.08.2012 року між ПАТ Банк «Траст» та курною О.А. укладено договір № R031. 0016702 згідно якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 9435 грн. зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом у розмірі 19,99% річних та 2,29% за обслуговування кредиту, строком на 24 місяці з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредиту, що визначено умовами договору. Але відповідач не виконав взяті на себе зобов*язання, порушив умови договору , внаслідок чого утворилася прострочена заборгованість. Станом на 10.07.2014 р. її сума становить 8176,19 грн. та складається з: 3994,09 грн.- основної суми боргу, 331,15 грн.- відсотків, 1944,54 грн. - комісії , 1906,41 грн. - пені. Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте від нього надійшла заява в якій він просить суд справу розглядати без його участі і зазначає, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи за адресою відповідно до адресної довідки, повідомлення про причини неявки від неї не надходило, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

ПАТ Банк «Траст» звернулося до суду з позовом до [PERSON], в якому просять суд стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість за кредитним договором № R011.005-ТЕК.0041160 від 17.01.2014 р. у розмірі 13361,34 гривень, а також сплачений ними судовий збір в розмірі 243,60 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17.01.2014 року між ПАТ Банк «Траст» та [PERSON] укладено договір № R011.005-ТЕК.0041160 згідно якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 13361,34 грн. зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом у розмірі 8,5% річних та 1,81% щомісячної комісії за обслуговування кредиту, строком на 48 місяці з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредиту, що визначено умовами договору. Але відповідач не виконала взяті на себе зобов'язання, порушила умови договору , внаслідок чого утворилася прострочена заборгованість. Станом на 11.08.2014 р. сума кредиторської заборгованості складає 14943,66 грн. Позивачем було направлено відповідачу вимогу про дострокове повернення кредиту та інших нарахувань . Але до цього часу заборгованість відповідачем перед банком не погашена. Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте від нього надійшла заява в якій він просить суд справу розглядати без його участі і зазначає, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився. Судова повістка їй була направлена за місцем її реєстрації, але повернулась без вручення по закінченню терміну зберігання. Відповідно до ст.74 ЦПК України судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

ПАТ Банк «ТРАСТ» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач зазначив у позові, що 22.10.2013 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір №R091.0037236, згідно якого ПАТ Банк ТРАСТ надано Відповідачу споживчий кредит у розмірі 12726,00, зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 6,99 % річних та 1,47 % комісії за обслуговування кредиту, строком на 48 місяці з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Кінцевий строк повернення: 18.10.2017 р. Окрім того 22.10.2013 року між ПАТ Банк «ТРАСТ» та [PERSON] укладено кредитний договір № R091.0037252 за яким останній надано кредит в розмірі 500,00 грн., зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 9,99 % річних та 2 % щомісячної комісії, строком на 13 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту та відсотків за користування кредитом. Кінцевий строк повернення: до 21.11.2014 р. Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов»язання перед позивачем,внаслідок чого утворилась прострочена заборгованість по зазначеним договорам на суму 20096,98 грн. Позивач простить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитними договорами та судовий збір у розмірі 243,60 грн. \~ Представник позивача в судове засідання не з*явився, надійшло клопотання, в якому останній просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив їх задовольнити. У випадку неявки відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

ПАТ банк «ТРАСТ» у листопада 2014 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 10 240,13 грн., та судовий збір. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідно до кредитного договору № R111.0015716 від 06.07.2012 р. відповідач [PERSON] отримав кредит у сумі 11 681,17 грн., зі сплатою за користування ним відсотків, проте в порушення умов договору свої зобов'язання належним чином не виконав, що стало підставою для звернення до суду. З урахування викладеного просив суд стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 10 240,13 грн. та судові збір. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином. Відповідач в судове засідання у справі не з'являлися, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи та письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до Кредитного договору № R111.0015716 від 06.07.2012 р. відповідачка [PERSON] отримала кредит у сумі 11 681,17 грн., в порядку та на умовах, визначених цим договором. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх обов'язків, станом на 29.09.2014 року заборгованість за ним склала 10 240,13 грн. що складається з: основна сума заборгованості по кредиту - 4 737,56 грн., відсотки за фактичне користування кредитом - 197,83 грн., комісія за обслуговування кредиту - 1 467,92 грн., сума пені за прострочення платежів - 3 836,82 грн. Згідно ст. 1054 ЦК України, обов'язко м позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним. Згідно п. 4.1.12 Кредитного договору, відповідач зобов'язаний сплачувати позивачу проценти в троки, встановлені цим договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 16 ЦК України, одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов'язку в натурі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

ПАТ банк «ТРАСТ» у листопада 2014 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 99 380,85 грн., та судовий збір. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідно до кредитного договору № R111.0025507 від 19.04.2013 р. відповідач [PERSON] отримав кредит у сумі 42 445 грн., зі сплатою за користування ним відсотків, проте в порушення умов договору свої зобов'язання належним чином не виконав, що стало підставою для звернення до суду. З урахування викладеного просив суд стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 99 380,85 грн. та судові збір. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином. Відповідач в судове засідання у справі не з'являлися, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи та письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до Кредитного договору № R111.0025507 від 19.04.2013 р. відповідач [PERSON] отримав кредит у сумі 42 445 грн., в порядку та на умовах, визначених цим договором. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх обов'язків, станом на 04.11.2014 року заборгованість за ним склала 99 380,85 грн. що складається з: основна сума заборгованості по кредиту - 42 445,00 грн., відсотки за фактичне користування кредитом - 1 566,19 грн., комісія за обслуговування кредиту - 4 652,00 грн., сума пені за прострочення платежів - 50 717,66 грн. Згідно ст. 1054 ЦК України, обов'язко м позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним. Згідно п. 4.1.12 Кредитного договору, відповідач зобов'язаний сплачувати позивачу проценти в троки, встановлені цим договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 16 ЦК України, одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов'язку в натурі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» 26.09.2014 року звернувся до суду з вищевказаним позовом. Вказав, що 14.08.2013 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] було укладено договір № 042-Z/030369 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instan Issue. 14.08.2013 р. між Позивачем та Відповідачем було укладено договір № 029-089060 /13-00938-вкл-л пр.о відкриття відновлюваної лінії у формі овердрафту, згідно якого банк відкриває на картковий рахунок позичальника на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки Visa Elektron Instan Issue № [NUMBER] на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності відновлювану кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 17357,14 грн. (сімнадцять тисяч триста п'ятдесят сім грн. 14 коп.) із сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 60% річних, а позичальник зобов'язується повернути отримані в рахунок відновлюваної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 15.08.2016 року та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі та у строки, передбачені договором. Станом на 19.09.2014 р. заборгованість відповідача за кредитним договором № 029-089060-13-00938-вкл-к від 14.08.2013 року становить 32546,33 грн. (тридцять дві тисячі п'ятсот сорок шість грн. 33 коп.) з яких: · заборгованість за кредитним договором - 11571,46 грн. · заборгованість прострочена (несанкціонована) за кредитним договором - 5571,13 грн. · нараховані відсотки по заборгованості 11255,27 грн. · нараховані відсотки по простроченій (несанкціонованій) заборгованості - 0,00 грн. пеня - 4148,47 грн. Позивач просить розглянути справу без його участі позов підтримує. Відповідач будучи належним чином повідомлений у судове засідання не з'явився заперечень суду не надав. Дослідивши матеріали справи, а саме: копію договору № 042-Z/030369 від 14.08.2013 року, копію заяви на відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки Visa Elektron Instan Issue від 14.08.2013 року, копію правил користування платіжною карткою від 14.08.2013 року, копію АТ Банк «Фінанси та Кредит» від 14.08.2013 року договір № 029-089060/13-00938-вкл-к, копію інформації про умови кредитування від 14.08.2013 року, копію паспорта [PERSON] [INFO], копію платіжного доручення № 5447 від 14.10.2014 року, копію довіреності від 26.06.2014 року, а тому суд вважає позов задоволити. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Західного регіонального департаменту звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 12141,02 грн., стягнення судових витрат. Представник позивача подав до суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомив, а представник позивача подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можливо провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з договором № 023-052511/13-00938-вкл-к від 22.03.2013 року АТ «Банк «Фінанси та Кредит» надало [PERSON] кредитний ліміт на суму 6000 грн. на строк 12 місяців.(а.с.5-9). Як слідує зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Проте, свої зобов'язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконував, та станом на 06.08.2014 року заборгованість по кредиту становить 12141,02 грн., а саме: 6000 грн. заборгованість за кредитом; 44,79 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 6096,23 грн. нараховані відсотки (а.с.11-12). Зазначена обставина нічим не спростована. Згідно ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст..611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Позовні вимоги щодо стягнення з [PERSON] заборгованості за договором в розмірі 12141,02 грн. є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі наведеного, відповідно до ст. 11, 15, 16, 526, 530, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в обґрунтування якого зазначає, що 14.11.2013 року між [PERSON] та АТ «Банк «Фінанси та Кредит» був укладений кредитний договір шляхом підписання заяви-анкети №018-136101/13-00938-вкл-к. Відповідно до укладеної анкети-заяви [PERSON] було встановлено кредитний ліміт на суму 15000,00 грн. на строк 12 місяців. Позивач свої зобовязання за заявою-анкетою виконав в повному обсязі, надав [PERSON] в користування кредитною карткою Visa Cardholder з терміном дії до 18.04.2015 року та встановленим кредитним лімітом 15000,00грн. В свою чергу, [PERSON] скористався кредитними коштами, однак свої зобовязання в частині повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 12.11.2014 року утворилась заборгованість за Кредитним договором у сумі 22505,50 грн., яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 14994,63 грн., заборгованості по відсоткам в сумі 7510,87 грн., які позивач просить стягнути з відповідача, а також витрати по оплаті судового збору у сумі 243,60 грн. Представник позивача подав заяву, в якій просить розгляд справи здійснювати у його відсутності, вказує, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Одеське Регіональне управління» AT «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 14.06.2012 року між AT «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] було укладено договір №004-Z/021369 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue (далі - договір-1). При укладенні умов зобов'язання, викладені у п. п. 1.1 - 1.2 даного [PERSON], Сторони домовились, що метою даного [PERSON] є відкриття на ім'я Позичальника карткового рахунку. видача платіжної карти та її обслуговування, покладене на [PERSON]. Банк свої зобов'язання виконав, на ім'я Позичальника відкрито картковий рахунок № 26251146455980001 та емітовано (видано) відповідну платіжну картку №4476071680948427 про що отримано відповідну розписку Позичальника. Відповідно до умов [PERSON] має безумовні права по зупинці або призупинити дію персональної (електронної) карти, визначені у п. 3.2.1.; невід'ємне право, при виникненні та непогашенні Позичальником у визначені даним [PERSON] строків несанкціонованого овердрафту, - в односторонньому порядку розірвати зазначений Договір, визначене п. 3.2.3. та погашати заборгованість за інший рахунок Позичальника, на що отримано відповідний дозвіл самого Відповідача, регламентований п. 2.10. Позичальник має право, передбачене п. п. 4.2.1, 4.2.2 та 4.2.5 [PERSON] про відкриття карткового рахунку та використання платіжної карти, при виявленні спірних трансакцій вимагати від Банку проведення розслідування; за письмовою заявою отримувати засвідчені копії документів, що підтверджують правильність списання коштів з карткового рахунку та виникнення спірних питань чи спорів з іншими учасниками платіжних систем, а у випадку невиконання Банком своїх зобов'язань - розірвати визначений Договір у встановленому чинним законодавством порядку.

Outcome: approved