Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-19 00:00:00

ПАТ [PERSON] «ПриватБанк» звернувся до суду з вимогами, які було уточнено під час розгляду справи, постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитними договорами від 14.04.2014 року та 23.06.2014 року у сумі 11 437,80 грн., стверджуючи, що відповідач не виконав свої зобовязання за кредитними договорами. Представник банку до судового засідання не зявився, надав заяву про вирішення спору за його відсутності. Відповідно з ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, про що свідчать відмітки на поштових повідомленнях про відмову від отримання викликів до суду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача. Позивач надав суду письмову заяву про згоду на ухвалення заочного рішення відповідно до положень ст.224 ЦПК України. Відповідач до суду не зявився, про час та місце слухання сповіщався судом відповідно до вимог ст.74 ЦПК України за місцем реєстрації, про що свідчать поштові повідомлення. Суд вивчив матеріали по справі, вважає позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню з таких підстав. 14.04.2014 року між [PERSON] та АБ «Південний» було укладено Кредитний договір № SC2014-00059, відповідно до умов якого банк зобовязався надати позичальнику кредит у сумі 7000,00 гривень, а позичальник зобовязався повернути кредит не пізніше 13.04.2015 року та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 15% річних (а.с.9-16). Також, 23.06.2014 року між банком та [PERSON] було укладено ще один Кредитний договір № SC2014-00103, відповідно до умов якого банк зобовязався надати позичальнику кредит у сумі 5000,00 гривень, а позичальник зобовязався повернути кредит не пізніше 22.06.2015 року та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 15% річних (а.с.36-43). Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ АБ «Південний» виконав свої зобовязання по наданню кредитних коштів відповідачу [PERSON]. Однак, відповідач [PERSON] не виконав взяті на себе зобовязання, чим порушив умови договорів, що вбачається з розрахунку заборгованості станом на 23.06.2015 року. Відповідно до розрахунку заборгованість за кредитним договором № SC2014-00059 від 14.04.2014 року складає 6\~240,86 гривень, з яких: заборгованість власне за кредитом: 4\~336,65 гривень; заборгованість за простроченими процентами: 164,70 гривень; прострочена плата за щомісячне обслуговування кредиту: 523,41 гривень; штраф за прострочення сплати відсотків за користування кредитними коштами : 279,56 гривень; пеня за прострочення повернення заборгованості за кредитом: 936,54 гривні (а.с.91-92). Відповідно до розрахунку заборгованість за кредитним договором № SC2014-00103 від 23.06.2014 року заборгованість складає:5 196,94 гривні, з яких: заборгованість власне за кредитом: 3\~673,35 гривень; заборгованість за простроченими процентами: 139,70 гривень; прострочена плата за щомісячне обслуговування кредиту: 556,68 гривень; штраф за прострочення сплати відсотків за користування кредитними коштами : 232,36 гривень; пеня за прострочення повернення заборгованості за кредитом: 594,85 гривні (а.с.93-94). Згідно з ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно з ч.2 ст.554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява ПАТ АБ «Південний» підлягає задоволенню у повному обсязі, так як обґрунтована та доведена. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У даному випадку це судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved