Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

Об'єднання для будівництва та обслуговування гаражів «Автолюбитель-Краз» звернулося до Автозаводського районного суду м.Кременчука з позовом до [PERSON] про зобов'язання демонтувати гараж. Позовні вимоги мотивовані тим, що Об'єднанню для будівництва та обслуговування гаражів «Автолюбитель-Краз» на праві постійного користування належить земельна ділянка по вул. Московській в м.Кременчуці Полтавської області. 02.08.2013 року рішенням загальних зборів кооперативу «Автолюбитель-Краз» [PERSON] було виключено із членів кооперативу, однак він продовжує користуватись належним йому гаражем [NUMBER] використовуючи без правових на те підстав земельну ділянку, розташовану під гаражем, за яку кооператив сплачує до міського бюджету Кременчуцької міської ради орендну плату та земельний податок. Порушення інтересів кооперативу полягає також в тому, що останній не може в повному обсязі скористатися правом користування частиною земельної ділянки, зокрема надати її у користування іншій особі із числа бажаючих вступити до кооперативу. За таких обставин, відповідачем чиняться перешкоди у володінні та користуванні належною позивачеві на праві постійного користування земельною ділянкою. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд зобов'язати [PERSON] знести (демонтувати) за власний рахунок металевий гараж [NUMBER], розташований на земельній ділянці, яка знаходиться в постійному користуванні Об'єднання для будівництва та обслуговування гаражів «Автолюбитель-Краз» по вул. Московській в м.Кременчуці Полтавської області. Представник позивача Об'єднання для будівництва та обслуговування гаражів «Автолюбитель-Краз» - Малахановський А.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити з підстав визначених в позовній заяві. Зазначив, що [PERSON] систематично порушував вимоги Статуту кооперативу, в зв'язку з чим рішенням правління Об'єднання для будівництва та обслуговування гаражів «Автолюбитель-Краз» від 02.08.2013 року був виключений із членів кооперативу. В добровільному порядку він не бажає звільнити земельну ділянку, на якій розташовано його гараж. Відповідач - [PERSON] в судовому засіданні просив в задоволенні позову відмовити, посилався на письмові заперечення, які містяться в матеріалах справи. Пояснив, що його гараж не самовільно розміщений на території кооперативу, оскільки він близько 30 років був членом кооперативу. На запитання суду відповів, що про рішення правління кооперативу від 02.08.2013 року щодо виключення його із членів Об'єднання для будівництва та обслуговування гаражів «Автолюбитель-Краз» він довідався у березні 2014 року в ході розгляду цивільної справи за позовом Об'єднання для будівництва та обслуговування гаражів «Автолюбитель-Краз» до нього про стягнення заборгованості за електричну енергію. Вказане рішення правління кооперативу він не оскаржував. Підтвердив суду той факт, що в 2014 році він не сплачував членські внески та інші платежі, пов'язані з діяльністю кооперативу, оскільки не є членом кооперативу. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог з наступних підстав. Статтею 92 ЗК України, визначено, що право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку. Відповідно до ст. 95 ЗК України, порушені права землекористувачів підлягають відновленню в порядку, встановленому законом. Згідно ст. 152 ЗК України, держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів. Статтею 212 ЗК України передбачено, що самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду. Судом встановлено, що відповідно до державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії ІІ-ПЛ № 002567, виданого 25.09.1996 року на підставі рішення виконавчого комітету Кременчуцької ради народних депутатів № 437 від 04.04.1996 року у Об'єднання для будівництва та обслуговування гаражів «Автолюбитель-Краз» в постійному користуванні знаходиться земельна ділянка по вул. Московській в м.Кременчуці Полтавської області площею 4,2166 га. в межах згідно з планом користування. На вказаній земельній ділянці розташований гараж [NUMBER], належний на праві власності [PERSON] Вказана обставина не заперечувалась сторонами в судовому засіданні. Місце розташування даного гаража відображено на плані геодезичного знімання території кооперативу, проведеного КП «Кременчуцький міський центр земельного кадастру», наданому позивачем. Згідно п. 3.3 Статуту ОБОГ «Автолюбитель-Краз», члени ОБОГ «Автолюбитель-Краз» можуть бути виключені із членів ОБОГ «Автолюбитель-Краз» за власним бажанням або за невиконання статуту. Рішення про виключення з членів ОБОГ «Автолюбитель-Краз» приймається правлінням і в суді. Рішення правління про виключення із членів ОБОГ «Автолюбитель-Краз» може бути оскаржене на загальних зборах і в суді. Відповідно до рішення правління Об'єднання для будівництва та обслуговування гаражів «Автолюбитель-Краз» від 02.08.2013 року, [PERSON] виключено із членів ОБОГ «Автолюбитель-Краз». Вказане підтверджується протоколом № 7 засідання правління ОБОГ «Автолюбитель-Краз» від 02.08.2013 року. Відповідач достовірно знаючи з березня 2014 року про рішення щодо виключення його із членів ОБОГ «Автолюбитель-Краз» не скористався своїм правом на оскарження даного рішення. Цей факт він особисто підтвердив в судовому засіданні. З моменту виключення із членів кооперативу [PERSON] втратив правові підстави користування земельною ділянкою, розташованою на території ОБОГ «Автолюбитель-Краз», однак продовжує користуватись розміщеним на ній гаражем [NUMBER] і не бажає в добровільному порядку звільнити земельну ділянку, не оплачує витрати, пов'язані з її утриманням, про що зазначив у своїх поясненнях суду. Вказані дії відповідача на думку суду порушують права та законні інтереси позивача, оскільки Об'єднання для будівництва та обслуговування гаражів «Автолюбитель-Краз» позбавлено можливості вільно володіти та користуватися належною йому на праві постійного користування земельною ділянкою на якій розташований гараж [PERSON], зокрема надати її у користування іншому члену кооперативу та отримувати кошти за обслуговування вказаної земельної ділянки. Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Так, відповідачем відповідно до вимог вищевказаної статті не надано суду доказів на спростування позовних вимог. Враховуючи встановлені судом обставини справи, суд вважає, що порушені права позивача підлягають судовому захисту шляхом зобов'язання [PERSON] звільнити земельну ділянку на якій розташований належний йому металевий гараж [NUMBER] на території Об'єднання для будівництва та обслуговування гаражів «Автолюбитель-Краз» по вул. Московській в м.Кременчуці Полтавської області. Таким чином, позовні вимоги Об'єднання для будівництва та обслуговування гаражів «Автолюбитель-Краз» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved