Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до суду позовом про стягнення з відповідача боргу, вказуючи, що 18 вересня 2013 року [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту 10000,00 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Зобовязання\~ [PERSON], щодо повернення нею суми кредиту, залишилось не виконаним. Станом на 20.05.2015 року за відповідачем рахується заборгованість в сумі 16510,68 грн., яка складається: заборгованості за кредитом - 10065,25 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом 4334,52 грн.; заборгованості за пенею та комісією 848,50 грн.; штрафу (фіксована частина) 500 грн.; штрафу (процентна складова) 762,41 грн. В судове засідання сторони не з»явилися. Представник позивача [PERSON] в поданій до суду заяві, розгляд справи просив провести у його відсутності, при цьому зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася хоча про час та день розгляду справи повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила. За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити у справі заочне рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, відповідно до якої у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як визначено ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 527 ЦК України Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як вбачається із ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Судом встановлено, що 18.09.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Акцент-Банк», та [PERSON] був укладений договір № б/н, шляхом заповнення та підписанням анкети-заяви про приєднання до умов і правил надання банківських послуг від 18.09.2013 року, відповідно до якої відповідач підписавши дану заяву погодилась на Умови та правила надання кредиту фізичним особам, тобто був укладений договір, згідно якого відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту 10 000 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, що підтверджується копією анкети-заяви від 18.09.2013 р. та копією умов та правил надання банківських послуг. Однак, на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст. 1054 ЦК України, грошові кошти за кредитним договором не повернула та відсотки не сплатила. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідач належним чином зобов'язання за Договором не виконував, в результаті чого відповідно до представленого позивачем розрахунку суми боргу по кредитному договору № б/н від 18 вересня 2013 року, станом на 20 травня 2015 року за відповідачем рахується заборгованість в сумі 16510,68 грн., яка складається: заборгованості за кредитом - 10065,25 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом 4334,52 грн.; заборгованості за пенею та комісією 848,50 грн.; штрафу (фіксована частина) 500 грн.; штрафу (процентна складова) 762,41 грн. Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь позивача борг за кредитним договором № б/н від 18 вересня 2013 року в загальній сумі\~16510,68 грн. Відповідно до вимог\~ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір за забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved