Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

Орган опіки та піклування Цюрупинської РДА звернувся до суду в інтересах малолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], третя особа на стороні позивача опікунська ради при виконкомі Раденської сільської ради Цюрупинського району, із позовом до [PERSON] про позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% встановленого для дітей відповідного віку. У судовому засіданні представник позивача Лушнікова Т.А. позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що [PERSON] має двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], є одинокою матір*ю. Батьки у дітей у свідоцтвах про народження вказані за вказівкою матері. Однак реєстрація народження дітей здійснена працівником Раденської сільради у 2014 році. Відповідач є жителькою с. Раденськ, ніде не зареєстрована, житла не має, працюючи за наймом, проживає у різних господарів. Членом її сім*ї є мати [PERSON] Відповідач живе за рахунок випадкових заробітків веде аморальний спосіб життя, зарекомендувала себе негативно, зловживає спиртними напоями, разом з матір*ю влаштовує вдома п'янки, що вкрай негативно впливає на малолітніх дітей, оскільки всі події відбуваються у їх присутності. Умови проживання відповідача вкрай незадовільні: повна антисанітарія, відсутні продукти харчування. Діти не мають необхідного одягу, іграшок, книжок. До школи дочка [PERSON] не була підготовлена, не мала свідоцтва про народження. В органі ДРАЦС дитина була зареєстрована лише у січні 2014 року, через що до школи пішла у неповних 8 років. Обох дітей вилучено з сім*ї відповідача через загрозу їх життю Старша дівчинка навчається у Старозбур*ївській школі -інтернат і на даний час її не відпускають до матері навіть на канікули , оскільки мати порушила правила і не одвезла дитину після весняних канікул до інтернату, а возила її за собою, кочуючи по квартирах. Меншу дівчинку [PERSON] у березні 2014 року також було вилучено у відповідача, і дитина два місці знаходилася у дитячому відділенні Цюрупинською ЦРЛ, на даний час вона влаштована до дитбудинку в м. Херсоні. Працівники Раденської сільської ради та спеціалісти служби у справах дітей районної державної адміністрації, з [PERSON] неодноразово намагалися провести профілактичні бесіди стосовно виконання батьківських обов'язків щодо утримання, виховання, навчання дітей,однак відповідач від цього ухиляється. Попередження про адміністративну та кримінальну відповідальність за невиконання своїх обов'язків нею ігноруються. Згідно висновку органу опіки та піклування Раденської сільської ради від 17.03.2014 року відповідач безвідповідально ставиться до батьківства, не здійснює за дітьми належного догляду, зловживає алкогольними напоями, тому її доцільно позбавити батьківських прав відносно її обох дітей. Аналогічний висновок зроблено і органом опіки та піклування Цюрупинської РДА. Просить позбавити відповідача батьківських прав відносно обох дітей та стягнути з неї аліменти у розмірі по 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) на утримання двох дітей щомісячно. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала, суду пояснила, що в неї дійсно двоє дітей, яких не змогла зареєструвати через відсутність власного паспорта і місця реєстрації. Її вже позбавили батьківства відносно старшого сина, про якого їй нічого не відомо. На даний час у неї забралиь обох дітей, з чим вона не згодна, оскільки вона не зловживає спиртним, хоча не має житла, вони періодично з матір*ю міняють квартири, на даний час її житлово-побутові умови негативні. Але дітей вона відвідувала, купувала одежу, необхідні речі. Дітей в дитячих установах також відвідувала і бабуся. У задоволені позову просить відмовити. Представник опікунської ради при виконкомі Раденської сільради Акашева Г.В. підтримала висновок опікунської ради Раденської сільської ради Цюрупинського району про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, так як остання не займаються вихованням та доглядом за дітьми. При цьому пояснила, що мати безвідповідально ставить до батьківства, не здійснює за дітьми належного догляду, зловживає алкогольними напоями, веде антигромадський спосіб життя. Все це стало підставою для вилучення із сім*ї спочатку старшої дочки, яка з вересня 2013 року навчається у Старозбур*ївській шкоді-інтернат, а у березні 2014 року і молодшої. Вона особисто займалася реєстрацією народження дітей у січні 2014 року, хоча мати постійно обіцяла їй це зробити, однак остання не тільки не зареєструвала дітей, вона як виявилося, не знала дат їх народження і року народження старшої дитини. Тому представники опікунської ради і вона особисто займалися розшуком даних про народження дітей в архіві Цюрупинської ЦРЛ з метою встановлення відомостей про дати народження дітей. За два місяці перебування молодшої дочки [PERSON] у лікарні відповідач жодного разу її не провідала, це зробили лише двічі бабуся дівчинки. Старша дочка [PERSON] на канікули залишається в школі-інтернаті, оскільки взявши дитину перший раз на канікули мати «забула» її одвезти до шкоди і возила дитину за собою. Ніяких змін на краще незважаючи на обіцянки у відповідача ні у побуті, ні у матеріальному становищі, ні у її поведінці не відбулося і в інтересах дітей вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав. Прокурор Гаврилов Ю.В. в судовому засіданні підтримав позов про позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно малолітніх дітей і стягнення з неї аліментів на їх утримання. Свідок [PERSON] в судовому засіданні підтвердила, що відповідач [PERSON] є її дочкою, яка народилася [INFO] року в м. Пахтакор Республіка Узбекистан. В Україну вона переїхали у 1985 році. Дочка є громадянкою України, однак паспорту вона не має, тому завжди були проблеми з пропискою та реєстрацією дітей. У дочки двоє дітей: [PERSON] та [PERSON], які є її онуками. Вони з дочкою з 2012 року проживають в [ADDRESS], працюють за наймом, живуть на різних квартирах. Заперечила, що дочка зловживає спиртним, однак визнала, що їх житлово-побутові умови погані. Запевняла, що вони мають житло у Миколаївський області, де живе її друга дочка, однак належних доказів на це зазначити не змогла, оскільки сама ніде не зареєстрована. Заслухавши пояснення представника позивача, третьої особи, думку прокурора, відповідача, допитавши свідка, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають повному задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON], [INFO], є матір*ю двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], є одинокою матір*ю. Батьки у дітей у свідоцтвах про народження вказані зі слів матері. Реєстрація їх народження у відділі ДРАЦС Цюрупинського РУЮ здійснена працівником Раденської сільради Акашевою Г.В. 11.01.2014 році, що підтверджено витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження (а.с.9-14). Відповідач є жителькою с. Раденськ, ніде не зареєстрована, житла не має, працює за наймом, проживає у різних господарів, дохід має від випадкових заробітків. Членом її сім*ї є мати [PERSON] Відповідач веде аморальний спосіб життя, зарекомендувала себе негативно, зловживає спиртними напоями, разом з матір*ю влаштовує вдома п'янки, умови проживання не відповідають встановленим нормам, що підтверджено громадською характеристикою та актами обстеження житлово - побутових умов сім*ї відповідача (а.с.17,20-23). [PERSON], [INFO], з 01.09.2013 року навчається у Старозбур*ївській санаторній школі -інтернат 1-11 ступенів, мати жодного разу не відвідала дитину, що підтверджено листом адміністрації школи від 27.05.2014 року (а.с.31). 05.03.2014 року відповідно до рішення виконкому Раденської сільської ради за №14 малолітню [PERSON], [INFO] вилучено у матері через відсутність належних умов для проживання і поміщено до Цюрупинською ЦРЛ. Згідно повідомлення головного лікаря лікарні на момент госпіталізації дитина була в брудному одязі, занедбаною, і поставлено питання про вилучення дитини з сім*ї [PERSON], за період перебування дитини у відділенні з 05.03.2014 року по 05.05.2014 року мати не провідала дитину жодного разу, бабуся - два рази(а.с.28-30). Розпорядженням голови Цюрупинською РДА від 05.05.2014 року малолітню [PERSON] влаштовано до обласного Будинку дитини (а.с.32-33). Згідно висновку органу опіки та піклування Раденської сільської ради від 17.03.2014 року, який затверджено рішенням виконкому сільської рази за № 24 від 23.04.2014 року [PERSON] безвідповідально ставиться до свого батьківства, не здійснює за дітьми належного догляду, зловживає алкогольними напоями, і її доцільно позбавити батьківських прав відносно її обох дітей(а.с.26-27). Аналогічний висновок зроблено Службою у справах дітей Цюрупинської РДА від 22.04.2014 року за № 08-23/519 і органом опіки та піклування Цюрупинською РДА від 21.05.2014 року за №01-17/6-2291( а.с.34-35). Відповідно до положень ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Таким чином, оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що відповідача належить позбавити батьківських прав відносно її малолітніх дітей, оскільки вона повністю відсторонилася від виконання свого батьківського обов'язку по вихованню дітей: не зареєструвала дітей, не виховує, не цікавиться життям, здоров*ям та розвитком дітей, створила неналежні і незадовільні умови для проживання і навчання. Суд не приймає до уваги заперечення відповідача та показання свідка в частині належного виконання відповідачем батьківських обов*язків, оскільки вказані заяви нічим не підтвердженні і повністю спростованні письмовими доказами у справі, на які суд послався вище. Згідно ч.2 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Обов'язок по утриманню батьками дитини відповідно до ст.180 СК України встановлено до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду аліменти присуджуються в частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму, встановленого для кожної дитини відповідного віку. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON], з урахуванням відсутності у неї інших утриманців на користь органу опіки та піклування Цюрупинської РДА аліменти на утримання дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], присудивши до стягнення 1/3 частину з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку. Витрати по справі належить віднести на відповідача.

Outcome: approved