overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 2669,14 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, а також судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений. Справа заслухана у відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 526, 527, 530,1050,1054 ЦК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що ПАТ «Дельта Банк» уклало з відповідачем [PERSON] договір № 001-03291-010408 від 01.04.2008 року (а.с. 7-8). Згідно умов вказаного договору позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України на суму 2000,00 грн. та надав відповідачу платіжну картку. У відповідності до Договору відповідач зобов'язаний щомісяця в строки визначені договором здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, та сплачувати відсотки за користування кредитом. Отримавши грошові кошти на умовах визначених у договорі відповідач порушив свої договірні зобов'язання внаслідок чого станом на 24.12.2012 року утворилася заборгованість яка складається з наступного: - тіло кредиту - 1902,38 грн., - прострочене тіло кредиту - 341,85 грн., - заборгованість по комісіям - 424,91 грн., а всього 2669,14 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 5-6). На день розгляду справи заборгованість відповідачем перед ПАТ «Дельта Банк» у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню. Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 229,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 2686,45 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, а також судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.2). Відповідач у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений. Справа заслухана у відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 526,527, 530,1050,1054 ЦК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що ПАТ «Дельта Банк» уклало з відповідачем договір № 006-26095-171211 від 01.05.2011 року (а.с.3-6). За умовами договору позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті та надав платіжну картку із зазначеною у договорі сумою грошових коштів (а.с.3). [PERSON] зобов'язання за вказаним вище кредитним договором у встановлений строк належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 08.10.2014 року у нього утворилася заборгованість на суму 2686,45 грн., яка складається з: · 1509,35 грн. - заборгованість за тілом кредиту; · 375,62 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; · 801,48 грн. - заборгованість за комісіями, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.9). На день розгляду справи відповідач заборгованість перед ПАТ «Дельта Банк» у добровільному порядку не сплатив, а тому вона підлягає примусовому стягненню. Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 243,60 грн. (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

ПАТ «ДельтаБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 2860,54 грн. Позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість, а також судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.2). Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час та місце судового розгляду була належним чином повідомлена. Справа заслухана у відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 526,527, 530,1050,1054 ЦК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що ПАТ «Дельта Банк» уклало з відповідачкою договір № 001-26096-080711 від 08.07.2011 року (а.с.3-4,7). Згідно вказаного Договору позивач надав відповідачці кредит у сумі 4067,00 грн. на придбання певного майна, та на оплату страхового платежу у розмірі 244,02 грн., а всього 4311,02 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи зі ставки 36,50 % на рік, з кінцевим терміном повернення 07.05.2012 року. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав належним чином, що підтверджується рахунком-фактурою № ФЕ-2244 від 08.07.2011 р. та меморіальним ордером № 24044316 від 11.07.2011 року (а.с.5,9). Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] зобов'язання за вказаним вище кредитним договором у встановлений строк належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 07.04.2014 року у неї утворилася заборгованість, яка складається з наступного: - заборгованість за кредитом - 2592,14 грн.; - заборгованість за відсотками - 268,40 грн., а всього 2860,54 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.6). На день розгляду справи відповідачка заборгованість перед ПАТ «Дельта Банк» у добровільному порядку не сплатила, а тому вона підлягає примусовому стягненню. Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідачки підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 243,60 грн. (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 3043,34 грн. Позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість, а також судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.2). Відповідачка у судове засідання не з'явилася, була належним чином повідомлена. Справа заслухана у відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 526,527, 530,1050,1054 ЦК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що ПАТ «Дельта Банк» уклало з відповідачкою договір № 003-26241-261011 від 26.10.2011 року (а.с.3-7). За умовами договору позивач відкрив відповідачці картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті та надав платіжну картку із зазначеною у договорі сумою грошових коштів (а.с.3). Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] зобов'язання за вказаним вище кредитним договором у встановлений строк належним чином не виконала, внаслідок чого станом 15.10.2014 року у неї утворилася заборгованість за тілом кредиту - 922,26 грн., заборгованість за простроченим тілом кредиту - 1283,46 грн., заборгованість за комісіями - 837,62 грн., а всього - 3043,34 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.9). На день розгляду справи відповідачка заборгованість перед ПАТ «Дельта Банк» у добровільному порядку не сплатила, а тому вона підлягає примусовому стягненню. Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідачки підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 243,60 грн. (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 3052,73 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість. У судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений. Справа заслухана у відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 526, 527, 530,1050,1054 ЦК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що ПАТ «Дельта Банк» уклало з відповідачем [PERSON] договір № 003-03054-220408 від 22.04.2008 року (а.с. 2). Згідно умов вказаного договору позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 30000,00 грн. шляхом відкриття карткового рахунку. У відповідності до Договору відповідач зобовязаний щомісяця в строки визначені договором здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, та сплачувати відсотки за користування кредитом. Отримавши грошові кошти на умовах визначених у договорі відповідач порушив свої договірні зобовязання внаслідок чого станом на 17.03.2015 року утворилася заборгованість яка складається з наступного: -заборгованість по тілу кредиту 3052,73 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 5). На день розгляду справи заборгованість відповідачем перед ПАТ «Дельта Банк» у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню. Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь держави судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 3057,00 грн. Позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість, а також судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, була належним чином повідомлена. Справа заслухана у відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 526,527, 530,1050,1054 ЦК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що ПАТ «Дельта Банк» уклало з відповідачкою договір № 004-26506-220611 від 22.06.2011 року (а.с.5-12). За умовами договору позивач відкрив відповідачці картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті та надав платіжну картку із зазначеною у договорі сумою грошових коштів (а.с.5). Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] зобов'язання за вказаним вище кредитним договором у встановлений строк належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 15.01.2014 року у неї утворилася заборгованість за тілом кредиту - 2144,19 грн., заборгованість за простроченим тілом кредиту - 282,38 грн., заборгованість за комісіями - 630,43 грн., а всього - 3057,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.16-17). На день розгляду справи відповідачка заборгованість перед ПАТ «Дельта Банк» у добровільному порядку не сплатила, а тому вона підлягає примусовому стягненню. Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідачки підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 243,60 грн. (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 3176,19 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, а також судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений. Справа заслухана у відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 526, 527, 530,1050,1054 ЦК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що ПАТ «Дельта Банк» уклало з відповідачем [PERSON] договір № 004-26096-240711 від 24.07.2011 року (а.с. 3-5). Згідно умов вказаного договору позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 5265,00 грн. У відповідності до Договору відповідач зобов'язаний щомісяця в строки визначені договором здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, та сплачувати відсотки за користування кредитом. Отримавши грошові кошти на умовах визначених у договорі відповідач порушив свої договірні зобов'язання внаслідок чого станом на 07.04.2014 року утворилася заборгованість яка складається з наступного: - заборгованість по тілу кредиту - 3176,10 грн., - заборгованість по відсоткам - 0,09 грн., а всього 3176,19 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 6). На день розгляду справи заборгованість відповідачем перед ПАТ «Дельта Банк» у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню. Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 3370,27грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість. У судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений. Справа заслухана у відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 526, 527, 530,1050,1054 ЦК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що ПАТ «Дельта Банк» уклало з відповідачем [PERSON] договір № 002-26095-041210 від 04.12.2010 року (а.с. 2-3). Згідно умов вказаного договору позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 30000,00 грн. шляхом відкриття карткового рахунку. У відповідності до Договору відповідач зобовязаний щомісяця в строки визначені договором здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, та сплачувати відсотки за користування кредитом. Отримавши грошові кошти на умовах визначених у договорі відповідач порушив свої договірні зобовязання внаслідок чого станом на 20.04.2015 року утворилася заборгованість яка складається з наступного: -заборгованість по тілу кредиту 1526,73 грн., -прострочене тіло кредиту 620,13 грн., -заборгованість за відсотками 1223,41 грн., а всього 3370,27 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 6). На день розгляду справи заборгованість відповідачем перед ПАТ «Дельта Банк» у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню. Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь держави судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 3422,81 грн. Позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість, а також судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, була належним чином повідомлена. Справа заслухана у відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 526,527, 530,1050,1054 ЦК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що ПАТ «Дельта Банк» уклало з відповідачкою договір № 003-26117-130312 від 13.03.2012 року (а.с.4-9). За умовами договору позивач відкрив відповідачці картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті та надав платіжну картку із зазначеною у договорі сумою грошових коштів (а.с.4). Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] зобов'язання за вказаним вище кредитним договором у встановлений строк належним чином не виконала, внаслідок чого станом 10.06.2014 року у неї утворилася заборгованість за тілом кредиту - 1648,75 грн., заборгованість за простроченим тілом кредиту - 1041,37 грн., заборгованість за відсотками - 732,69 грн., а всього - 3422,81 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.3). На день розгляду справи відповідачка заборгованість перед ПАТ «Дельта Банк» у добровільному порядку не сплатила, а тому вона підлягає примусовому стягненню. Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідачки підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 243,60 грн. (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

ПАТ «ДельтаБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 3579,21 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, а також судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.4). Відповідач у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений. Справа заслухана у відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 526, 527, 530,1050,1054 ЦК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що ПАТ «Дельта Банк» уклало з відповідачем договір № 002-26118-311211 від 31.12.2011 року (а.с.7-10). Згідно вказаного Договору позивач надав відповідачеві кредит у сумі 2498,00 грн. на придбання певного майна зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи зі ставки 12 % на рік, а також за ведення кредитної справи в розмірі 2,30 % в місяць. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав належним чином, відповідач отримав у своє розпорядження майно, що підтверджується актом прийому-передачі № 1698-002331 від 31.12.2011 року (а.с.17). Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] зобов'язання за вказаним вище кредитним договором у встановлений строк належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 05.08.2013 року утворилася заборгованість, яка складається з наступного: - заборгованість за кредитом - 2622,90 грн.; - заборгованість за відсотками - 172,02 грн.; - заборгованість за комісіями у розмірі 784,29 грн., а всього 3579,21 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.6). На день розгляду справи відповідач заборгованість перед ПАТ «Дельта Банк» у добровільному порядку не сплатив, а тому вона підлягає примусовому стягненню. Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 229,40 грн. (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 3634,45 грн. Позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість, а також судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, була належним чином повідомлена. Справа заслухана у відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 526,527, 530,1050,1054 ЦК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що ПАТ «Дельта Банк» уклало з відповідачкою договір № 001-26520-041111 від 04.11.2011 року (а.с.6-14). За умовами договору позивач відкрив відповідачці картковий рахунок № 26258905287509 в національній валюті та надав платіжну картку із зазначеною у договорі сумою грошових коштів (а.с.6). Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] зобов'язання за вказаним вище кредитним договором у встановлений строк належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 19.12.2013 року у неї утворилася заборгованість за тілом кредиту - 1284,78 грн., заборгованість за простроченим тілом кредиту - 1149,67 грн., заборгованість за комісіями - 1200,00 грн., а всього - 3634,45 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.5). На день розгляду справи відповідачка заборгованість перед ПАТ «Дельта Банк» у добровільному порядку не сплатила, а тому вона підлягає примусовому стягненню. Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідачки підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 243,60 грн. (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 3740,34 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, а також судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.2). Відповідач у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений. Справа заслухана у відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 526,527, 530,1050,1054 ЦК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що ПАТ «Дельта Банк» уклало з відповідачем договір № 001-26505-040311 від 04.03.2011 року (а.с.3-6). За умовами договору позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті та надав платіжну картку із зазначеною у договорі сумою грошових коштів. [PERSON] зобов'язання за вказаним вище кредитним договором у встановлений строк належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 08.10.2014 року у нього утворилася заборгованість за тілом кредиту на суму 3740,34 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.8). На день розгляду справи відповідач заборгованість перед ПАТ «Дельта Банк» у добровільному порядку не сплатив, а тому вона підлягає примусовому стягненню. Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 243,60 грн. (а.с.1).

Outcome: approved