Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся в суд з позов до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт (далі Генеральна угода) від 01.08.2012 р. [PERSON] (далі Відповідач) отримав кредит у розмірі 44908,66 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з погашенням заборгованості починаючи з « 1» по « 25» число кожного місяця. Позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі надавши кредит відповідачу у розмірі встановленому кредитним договором. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, у зв'язку з чим станом на 10.07.2014 року утворилась несплачена заборгованість за кредитним договором в розмірі - 44656,46 грн. На підставі наведеного, просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - 44656,46 грн. заборгованості за кредитним договором, яка складається з: - 28054,59 грн. - заборгованість за кредитом; 3157,90 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 13443,97 грн. - залишок за несплаченим штрафом, передбаченим п. 2.2. генеральної угоди та судові витрати по справі. Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Герасименко О.А. в судове засідання з'явився, позов підтримав з мотивів наведених в позовній заяві та просив його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання з'явився, позовні вимоги не визнав, та пояснив, що він дійсно укладав Генеральну угоду від 01.08.2012 року, підписував її, та частково погашав заборгованість. Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши наявні у справі докази, оглянувши оригінал кредитної справи, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Судом встановлено, що 01.08.2012 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, згідно якої [PERSON] отримав кредит у розмірі 44908,67 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку строком на 36 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік (1,5% в місяць) на суму залишку заборгованості за кредитом, п. 2.1. Генеральної угоди. Погашення заборгованості, згідно п. 2.1. Генеральної угоди, повинно здійснюватися в наступному порядку: починаючи з « 1» по « 25» число кожного місяця Відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 1629,29 грн. для погашення заборгованості за кредитом. Згідно п. 2.2. Генеральної угоди, заборгованість за кредитом, починаючи з 32 дня порушення, вважається простроченим, та боржник сплачує банку штраф. Судом встановлено, що відповідач, у порушення зазначених умов Генеральної угоди, зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконував, у зв'язку з чим згідно розрахунку заборгованості станом на 10.07.2014 року утворилась заборгованість в розмірі - 44656,46 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 28054,59 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 3157,90 грн.; залишок за несплаченим штрафом, передбаченим п.2.2. Генеральної угоди - 13443,97 грн. Таким чином, оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач до цього часу не виконує умови кредитного договору, що ставить під сумнів подальше його виконання. Згідно ч.1 ст. 434 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно ст.. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст.. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Враховуючи те, що допущені відповідачем порушення умов договору, визнані судом істотними, суд вважає за доцільне - стягнути з відповідача суму заборгованості. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути кошти сплачені останнім при зверненні до суду.

Outcome: approved