Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування вимог вказує, що 03.11.2011 року між ПАТ «ДельтаБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 003-22502-031111 за умовами якого банк відкрив позичальнику в національній валюті відновлювальну відкличну кредитну лінію із встановленим лімітом на рахунку у розмірі 4\~000,00 грн. та надав в користування платіжну картку. Відповідач скористалась кредитною лінією, але не виконує належним чином зобов»язання за договором, в результаті чого станом на 24.04.2015 року виникла заборгованість в сумі 3780,00 грн., яку просить стягнути на користь банку. Відповідач повторно в судове засідання не зявилась, причини неявки не повідомила, про час і місце слухання справи повідомлений своєчасно належним чином у відповідності до п.1 ст. 76 ЦПК України. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи у повному обємі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно ст..1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 03.11.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 003-22502-031111 за умовами якого банк відкрив позичальнику картковий рахунок № 26259905284233 в національній валюті України, надав відповідачу платіжну картку на умовах, викладених в тарифному пакеті «Готівочка» та в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками, та надав кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного договору на загальну суму 100\~000,00 грн та на день укладення кредитного договору встановив ліміт в сумі 4\~000 грн. З підписанням цього договору позичальник засвідчила, що вона ознайомлена з Правилами, Тарифами та погоджується вважати їх обов»язковими до застосування до відносин, які виникли на підставі цього договору (п.5.1 договору). Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що додаткова угода не складається. За умовами кредитного договору позичальник зобов»язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обовязкового мінімального платежу в розмірі 3% , який складається із частки обов»язкового погашення тіла кредиту, нарахованих процентів за кредит в розмірі 0,0001% (п.1.4.1 тарифів), плати за обслуговування кредитного ліміту в розмірі 3,00 % в місяць ( п.1.5 тарифів), процентів за недозволений овердрафт в розмірі 48% (п.1.4.3 тарифів), штрафу за прострочену заборгованість в розмірі 0,01%, але не менше та/або не більше 150 грн за кожен факт прострочення(п.3.1 тарифів), та суми заборгованостей минулих періодів. Наведене підтверджується матеріалами справи. Частиною 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов»язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно ст.. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами. \~\~\~\~\~\~\~ \~ Відповідно до ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. \~\~\~\~\~\~\~\~ В силу ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. \~\~\~\~\~\~\~\~ За змістом ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов?язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. \~\~\~\~\~\~Відповідач належним чином не виконувала умови діючого кредитного договору, останній платіж на погашення кредитної заборгованості внесла в січня 2014 року у зв'язку з чим станом на 24.04.2015 року утворилась заборгованість в сумі 3780,00 грн., яка складається із: заборгованість по тілу кредита в сумі 60,00 грн, прострочене тіло кредиту: 1800,00 грн., заборгованість за відсотками: 1920,00 грн., яку слід стягнути з відповідача на користь позивача. \~\~\~\~\~\~\~ \~Оскільки зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.. 599 ЦК України), відповідач зобов»язання по договору не виконав, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити. \~У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved