Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-12 00:00:00

ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» в особі Харківської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованості за договором від 08.12.2016р. у розмірі 5269 грн. 77 коп. та сплачений судовий збір. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 09.12.2014р. в газеті «Урядовий кур'єр» № 229, відповідно до ст. 641 ЦК України, була розміщена публічна пропозиція АБ «УКРГАЗБАНК» на укладання Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб - власників карткового продукту «Домовичок» з метою надання банківських послуг, умови і правила надання яких визначені у Договорі комплексного банківського обслуговування фізичних осіб - власників карткового продукту «Домовичок». 08.12.2016р. відповідач [PERSON] підписав заяву-анкету № ASJ-40794-16-DOM на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб - власників карткового продукту «Домовичок». Відповідно до заяви відповідачу [PERSON] на картковому рахунку було встановлено ліміт дозволеного овердрафту(кредиту) в сумі 5000,00 грн., строком до 18.01.2017р., базовою процентною ставкою за користування кредитом у розмірі 30% річних, процентна ставка на прострочену заборгованість у розмірі 48%. У порушення умов договору відповідачка зобов'язання за договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 22.11.2017р. має заборгованість 5269 грн. 77 коп., що складається з: заборгованості за дозволеним овердрафтом у розмірі 3104,35 грн., заборгованості за овердрафтом у розмірі 1651,29 грн., заборгованості по нарахованим відсоткам за користування дозволеним овердрафтом у розмірі 137,48 грн., прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом у розмірі 376,65 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву, в якій просить розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений у встановленому порядку. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, представник позивача не заперечує проти ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідач [PERSON] відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 08 грудня 2016р. [PERSON] підписав з ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» заяву-анкету № ASJ-40794-16-DOM на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб - власників карткового продукту «Домовичок». Відповідно до заяви відповідачу [PERSON] на картковому рахунку було встановлено ліміт дозволеного овердрафту(кредиту) в сумі 5000,00 грн., строком до 18.01.2017р., базовою процентною ставкою за користування кредитом у розмірі 30% річних, процентна ставка на прострочену заборгованість у розмірі 48%. Як вбачається з розрахунку за кредитним договором від 08.12.2016р. заборгованість [PERSON] перед ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» в особі Харківської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» станом на 22.11.2017р. становить 5269 грн. 77 коп., що складається з: заборгованості за дозволеним овердрафтом у розмірі 3104,35 грн., заборгованості за овердрафтом у розмірі 1651,29 грн., заборгованості по нарахованим відсоткам за користування дозволеним овердрафтом у розмірі 137,48 грн., прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом у розмірі 376,65 грн. У відповідність зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. 31.08.2017р. на адресу відповідача [PERSON] надіслано вимогу про дострокове повернення банку кредиту та погашення кредитної заборгованості. Відповідачем [PERSON] заборгованість в добровільному порядку не погашена. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» в особі Харківської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» підлягають задоволенню, слід стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» в особі Харківської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованість за договором від 08.12.2016р. станом на 22.11.2017р., що складається з: заборгованості за дозволеним овердрафтом у розмірі 3104,35 грн., заборгованості за овердрафтом у розмірі 1651,29 грн., заборгованості по нарахованим відсоткам за користування дозволеним овердрафтом у розмірі 137,48 грн., прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом у розмірі 376,65 грн., а всього 5269 грн. 77 коп. У відповідності зі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» в особі Харківської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» слід стягнути понесені позивачем судові витрати.

Outcome: approved