Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-29 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» у вересні 2015р. звернулось з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення, солідарно, заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову представник позивача посилавсь на те, що 03 червня 2008 р. між АКІБ «УкрСиббанком» та [PERSON] було укладено кредитний договір про надання споживачого кредиту та заставу транспортного засобу №11355300000, згідно умов якого Банк наддав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 16\~674,47 доларів США на строк з 03.06.2008р. до 02.06.2015р. зі сплатою 13% річних за користування кредитними коштами. 08 грудня 2011р. АКІБ «УкрСиббанк» своє право вимоги, по вищевказаному кредитному договору, передало ПАТ «Дельта Банк». Позичальник порушує умови договору та своєчасно не сплачує кредит та проценти за нього і станом на 28.07.2015р. має заборгованість в сумі 792\~305,2 грн., з яких: 346\~134,58 грн. тіло кредиту та 446\~170,62 грн. заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитними коштами. На виконання зобов»язань по кредитному договору між АКІБ «УкрСиббанком» та [PERSON] 03.06.2008р. було укладено договір поруки №208755. В зв»язку з цим, просить стягнути з відповідачів, солідарно, на користь Банку, вищевказану заборгованість за кредитним договором та покласти судові витрати на відповідачів, оскільки позов подається уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб і 02.03.2015р. за №51 Виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк». Представник позивача звернувсь до суду з заявою про те, що позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити, слухати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі в судове засідання не зявились, хоча були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили, тому суд, за згодою представника позивача, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.1054 ЦК України: за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.525 ЦК України: одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. В судовому засіданні встановлено, що 03 червня 2008 р. між АКІБ «УкрСиббанком» та [PERSON] було укладено кредитний договір про надання споживачого кредиту та заставу транспортного засобу №11355300000, згідно умов якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 16\~674,47 доларів США на строк з 03.06.2008р. до 02.06.2015р. зі сплатою 13% річних за користування кредитними коштами. 08 грудня 2011р. АКІБ «УкрСиббанк» своє право вимоги, по вищевказаному кредитному договору, передало ПАТ «Дельта Банк». Судом встановлено, що [PERSON] порушує умови договору та своєчасно не сплачує кредит та проценти за нього і станом на 28.07.2015р. має заборгованість в сумі 792\~305,2 грн., що складається з 346\~134,58 грн. заборгованості тіло кредиту та 446\~170,62 грн. заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитними коштами. Дані обставини підтверджуються даними кредитного договору №11355300000 від 03 червня 2008 р., даними розрахунку заборгованості по кредитному договору №11355300000 від 03 червня 2008 р. станом на 28.07.2015р. Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України: за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Відповідно до ч.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Також, судом встановлено, що в забезпечення зобов»язання позичальника [PERSON], між АКІБ «УкрСиббанком» та [PERSON] 03.06.2008р. було укладено договір поруки №208755. За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню і слід стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON], солідарно, на користь позивача ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованість по кредитному договору №11355300000 від 03 червня 2008 р., що виникла станом на 28.07.2015р. в сумі 792\~305,2 грн. Крім того, в суді встановлено, що позов подається уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб і 02.03.2015р. за №51 Виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк», тому судовий збір в сумі 3\~654 грн. (3 розміри мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015р. /1218 х 3/), відповідно до ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів. Також підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача 420 грн. судових витрат, понесених у зв»язку з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів. На підставі викладеного,

Outcome: approved