Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-10 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» 28.08.2015 р. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просив стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 123866,05 грн. та судові витрати, посилаючись при цьому на те, що відповідно до укладеного 22.07.2011 р. між ПАТ «Астра Банк» та [PERSON] кредитного договору № 300414027593008, [PERSON] отримав кредит у розмірі 182634 грн. з розрахунку 14,8% річних на весь час фактичного користування кредитом. 02.12.2013 р. між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі - продажу прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Астра Банк» передало ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, зокрема і за кредитним договором № 300414027593008 від 22.07.2011 р. [PERSON] зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує. Станом на 28.07.2015 р. [PERSON] має заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 123866,05 грн. Заочним рішенням суду від 26.11.2015 р. вказаний позов був задоволений повністю, стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 123866,05 грн. та судові витрати. У подальшому [PERSON] звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду. Ухвалою суду від 08.01.2019 р. заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення суду було задоволено, заочне рішення суду від 26.11.2015 р. скасоване, справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження. Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» Пастухов О.В. у судовому засіданні позов підтримав повністю, посилаючись на обставини, зазначені в позові. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] у судове засідання не з`явились, однак від представника відповідача надійшла заява з проханням розглянути справу за відсутності відповідача та його представника, провадження у справі закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки набрало законної сили рішення суду, постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача [PERSON] та його представника [PERSON] . Дослідивши письмові докази: копії кредитного договору №300414027593008 від 22.07.2011 р., договору купівлі - продажу прав вимоги від 02.12.2013 р., розрахунок заборгованості [PERSON] , матеріали цивільної справи № 706/780/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеного між ПАТ «Астра Банк» та відповідачем [PERSON] кредитного договору №300414027593008 від 22.07.2011 р. відповідач [PERSON] отримав у ПАТ «Астра Банк» кредит у розмірі 182634 грн. з розрахунку 14,8% річних на весь час фактичного користування кредитом на строк до 22.07.2016 р. 02.12.2013 р. між ПАТ «Астра Банк» та позивачем ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі - продажу прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Астра Банк» передало ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, зокрема і за кредитним договором № 300414027593008 від 22.07.2011 р. Відповідач [PERSON] зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував та мав заборгованість за вказаним кредитним договором станом на 28.07.2015 р. в розмірі 123866,05 грн., яка складається з: -108225 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту; -15641,05 грн. - сума заборгованості за відсотками. Рішенням Христинівського районного суду від 03.08.2015 р. в іншій справі - № 706/780/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором зазначений позов було задоволено повністю, стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за вказаним вище кредитним договором в сумі 121264,30 грн. Вказане рішення суду набуло законної сили. Звертаючись до суду з позовом у справі № 706/780/15-ц, ПАТ «Дельта Банк» вказав у позовній заяві, що загальна сума заборгованості в розмірі 121264,30 грн. складається з 108225 грн. - заборгованості за тілом кредиту; 13039 грн. - заборгованість за відсотками. Тобто, заборгованість відповідача [PERSON] перед позивачем ПАТ «Дельта Банк» за тілом кредиту в розмірі 108225 грн. та за відсотками в розмірі 13039 грн. за кредитним договором № 300414027593008 від 22.07.2011 р. вже стягнута за рішенням суду від 03.08.2015 р. у справі № 706/780/15-ц. Повторне стягнення вказаної суми заборгованості за кредитом призвело б до подвійного стягнення заборгованості за одне й те ж саме зобов`язання. Нестягнутою залишилась різниця в розмірі заборгованості за відсотками - 2602,05 грн. (15641,05 грн. - 13039 грн.). За змістом ст. 526, ч. 1 ст. 530, ст. 610 та ч. 1 ст. 612 ЦК України для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором. Отже, припис абзацу 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише в межах погодженого сторонами строку кредитування. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Аналогічної позиції дотримується Верховний Суд (постанова Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 р. у справі № 444/9519/12, провадження № 14-10 цс 18; постанова Верховного Суду від 06.02.2019 р. у справі №175/4753/15 ц, провадження № 61-8449св18). У зв`язку з тим, що відповідач неналежно виконував умови кредитного договору, позивач 27.05.2015 р. звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором № 300414027593008 від 22.07.2011 р. Посилаючись на п. 3.2.5. кредитного договору, позивач вказував, що він набув право на дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 121264,30 грн., з яких тіло кредиту - 108225 грн., відсотки - 13039,30 грн. Як зазначено вище, вказана сума заборгованості стягнута з відповідача на користь позивача за рішенням суду від 03.08.2015 р. у справі № 706/780/15-ц. Пред`явлення до суду позову про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором є фактично пред`явленням до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України. Після пред`явлення цієї вимоги право кредитодавця (позивача) нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Тобто, право позивача нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припинилось після пред`явлення позову 27.05.2015 р. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором відповідачу станом на 27.05.2015 р. нараховано відсотків на поточну заборгованість за кредитом в розмірі 19507,42 грн., на прострочену заборгованість - 1710,44 грн., разом - 21217, 86 грн. Відповідачем станом на 27.05.2015 р. сплачено відсотків на суму 6910,85 грн. Тобто, станом на цю дату відповідачем не сплачені відсотки на суму 14307,01 грн. (21217,86 грн. - 6910,85 грн.). Рішенням суду від 03.08.2015 р. у справі № 706/780/15-ц стягнуто з відповідача на користь позивача 13039,30 грн. заборгованості за відсотками. Нестягнутою станом на 27.05.2015 р. залишилась сума 1267,71 грн. (14307,01 грн. - 13039,30 грн.) заборгованості за відсотками, яку і необхідно стягнути з відповідача на користь позивача. Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. У ч.1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Оскільки відповідач [PERSON] належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором №300414027593008, укладеним 22.07.2011 р., то з нього на користь позивача ПАТ «Дельта Банк» необхідно стягнути заборгованість за вказаним вище договором в розмірі 1267,71 грн. Клопотання представника відповідача [PERSON] про закриття провадження у справі не ґрунтується на вимогах закону, оскільки рішення суду від 03.08.2015 р. у справі № 706/780/15-ц, яке набрало законної сили, хоча і постановлене з приводу спору між тими самими сторонами і з тих самих підстав, однак предметом його було стягнення заборгованості в розмірі 121264,30 грн., у даному ж випадку предметом є стягнення заборгованості в розмірі 123866,05 грн.

Outcome: partial