Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-28 00:00:00

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краснопільської сільської ради Чуднівського району Житомирської області звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON] недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] перебуває на психіатричному обліку Чуднівської центральної районної\~ лікарні, потребує стороннього догляду, оскільки в силу свого психічного захворювання вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. У судове засідання сторони не з'явились. Від представника заявника сільського голови [PERSON] до суду надійшла заява, відповідно до якої заявник просить проводити судовий розгляд справи без його участі, просить заяву задовольнити. Від заінтересованої особи [PERSON] до суду надійшла заява з клопотанням розглянути справу за її відсутності, у якій вона також просить заяву задовольнити. На підставі статей 158, 169 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін та ухвалити рішення у справі на підставі наявних в ній доказів. Ухвалою Чуднівського районного суду Житомирської області від 16.06.2016 року було призначено судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану [PERSON], проведення якої було доручено експертній комісії Центру експертиз Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 Житомирської обласної ради (а.с. 19 - 20). Як вбачається із висновку № 243-2016 судово-психіатричної експертизи від 12.07.2016 року [PERSON] з раннього дитячого віку страждає на важку розумову відсталість (різко виражену імбецильність) з емоційно-вольовою нестійкістю за змішаним типом. Через дане захворювання на МСЕК у березні 2015 року визнана інвалідом 1 «Б» групи дитинства до 1 травня 2018 року. [PERSON] в силу наявних у неї психічних порушень (зниження інтелектуально-мнестичних функцій, нестійкості емоційних реакцій, зниження вольового контролю поведінки, втрату навичок до самостійного проживання та соціального функціонування, повну соціально-трудову дезадаптацію) неспроможна на даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 25 - 26). Обґрунтованість висновку експертів у суду не викликає сумніву. За таких обставин суд прийшов до висновку, що [PERSON] внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а отже, наявні достатні підстави для визнання її недієздатною. Відповідно до вимог ст. 39 Цивільного кодексу України, ст.ст. 256-259 Цивільного процесуального кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. За правилами ст.40 Цивільного кодексу України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Відповідно до ст.41 Цивільного кодексу України над недієздатною особою встановлюється опіка. Відповідно до ст.60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Судом встановлено, що [PERSON] є рідною матірю [PERSON], інших близьких родичів в останньої немає. Частиною 4 статті 63 Цивільного кодексу України передбачено, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна чи піклувальника. Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що дана заява про визнання фізичної особи [PERSON] недієздатною та призначення опікуна підлягає задоволенню. Обмежень, за яких [PERSON] не може бути опікуном, судом не встановлено. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved