Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованості за кредитним договором б/н від 14.08.2010р. у розмірі 77982 грн. 90 коп. та сплачений судовий збір. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 14.08.2010р. відповідачка [PERSON] отримала кредит у розмірі 6200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення умов договору відповідачка зобовязання за договором належним чином не виконала, у звязку з чим станом на 31.08.2017р. має заборгованість 77982 грн. 90 коп., що складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 6436,96 грн., нараховані проценти за користування кредитом у розмірі 63806,28 грн., заборгованості за пенею та комісією у розмірі 3550,00 грн., штрафу (фіксована частина) у розмірі 500,00 грн., штрафу(процентна складова) у розмірі 3689,66 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, просить розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, подала заперечення проти позову, в яких зазначила, що позов подано поза строками позовної давності, відсутні докази надання кредиту та розрахунок заборгованість необґрунтований доказами. Суд, вислухавши відповідачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 14 серпня 2010р. між ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] укладений договір на отримання кредиту у розмірі 6200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Як вбачається з розрахунку за кредитним договором б/н від 14.08.2010р. заборгованість [PERSON] перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» станом на 31.08.2017р. становить 77982 грн. 90коп., що складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 6436,96 грн., нараховані проценти за користування кредитом у розмірі 63806,28 грн., заборгованості за пенею та комісією у розмірі 3550,00 грн., штрафу (фіксована частина) у розмірі 500,00 грн., штрафу(процентна складова) у розмірі 3689,66 грн. Згідно частини 1 статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк , встановлений договором або законом відповідно до вимог ч. 1 ст.611,ч.1 ст.612 ЦК України. Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи вищевикладене, та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення, у зв'язку з чим у задоволенні позовних вимог про стягнення штрафів за порушення умов договору слід відмовити, оскільки встановлено, що позичальник допустив порушення умов укладеного кредитного договору, за що позивач щоденно нараховує відповідачу пеню, а стягнення штрафу носить разовий характер, у зв'язку з тим, що порушенням позичальником будь-якого грошового зобов'язання на строк понад 30 днів, що змушує позивача звернутись до суду з позовом, а тому за порушення умов укладеного кредитного договору підлягає стягненню з відповідача в судовому порядку пеня. За таких обставин, правові підстави до стягнення штрафу(фіксована частина) у розмірі 500 грн. та\~ штрафу (процентна складова) у розмірі 2042,06 грн. відсутні, а тому у задоволенні позову в цій частині слід відмовити. Згідно ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. Посилання відповідачки [PERSON], що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» намагається стягнути з неї безпідставні борги, є\~ безпідставним. З матеріалів справи вбачається, що відповідно до ч.2 ст.639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Укладання договору здійснюється за принципом укладання між банком та клієнтом договору приєднання. Підписанням заяви позичальник приєднується до запропонованих банком Умов та Тарифів. Правила та Умови є публічною офертою, що містять умови і правила надання послуг банком його клієнтам. Як вбачається з виписки по рахунку, відповідачка [PERSON] до певного часу належним чином виконувала свої зобовязання за кредитом, що свідчить про те, що відповідачка визнала свої зобовязання за договором та погодилася з ними. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлені строки і боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Суд не вбачає підстав для застосування строків позовної даності. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягають задоволенню частково, слід стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 14.08.2010р. станом на 31.08.2017р. заборгованість, що складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 6436,96 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 63806,28 грн., заборгованості за пенею та комісією у розмірі 3550,00 грн., а всього 73793 грн. 24 коп. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а якщо позов удоволений частково, судові витрати присуджуються позивачу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідачки на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» слід стягнути понесені позивачем судові витрати.

Outcome: partial