Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, та в обґрунтування свого позову зазначили, що 06.07.2006 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір б/н, відповідно до умов якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 5.000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. 22.01.2008 року Центрально-Міським районним судом м. Макіївки винесено судовий наказ про стягнення з [PERSON] на користь банку заборгованості за вказаним кредитним договором у сумі 5.985, 68 грн. На теперішній час, у порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим відповідач станом на 04.12.2013 року має заборгованість у розмірі 15.784, 20 грн., яка складається з наступного: 14.556, 38 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 727, 82 грн. - штраф (процентна складова). На підставі наведеного просили суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 15.784, 20 грн. та судовий збір у розмірі 243, 60 грн. Представник позивача - Чубкова Н.П., що діє на підставі довіреності, до судового засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином /а.с. 32/, однак, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі /а.с. 42/. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась за невідомими суду причинами, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, а саме шляхом опублікування оголошення про виклик відповідача через оголошення у пресі /а.с. 35-41/. Згідно зі ст. 224 ЦПК України суд вирішив можливим розглянути справу на підставі наявних доказів у справі у відсутність відповідача, який не з'явився, проти чого в своїй заяві не заперечував представник позивача. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У судовому засіданні встановлено, що 06.07.2006 року між сторонами по справі було укладено кредитний договір б/н, відповідно до умов якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 5.000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. /а.с. 7-11/. 22.01.2008 року Центрально-Міським районним судом м. Макіївки винесено судовий наказ про стягнення з [PERSON] на користь банку заборгованості за вказаним кредитним договором у сумі 5.985, 68 грн. /а.с. 5/. Однак, вказані зобов'язання в порушення вимог договору, відповідачем не виконувалися, в зв'язку з чим виникла заборгованість за кредитом у розмірі 15.784, 20 грн., яка складається з наступного: 14.556, 38 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 727 грн. 82 коп. - штраф (процентна складова) /а.с. 6/. Таким чином, аналізуючи надані по справі докази у їх сукупності, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 15.784, 20 грн. Також, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Таким чином, на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243, 60 грн., сплачені позивачем при зверненні до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved