Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-02 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулось з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач за первісним позовом в своїй позовній заяві зазначав, 27 вересня 2011 року між ПАТ «Астра Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 310006029762901, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 72792,00 грн., з розрахунку в розмірі 15,9 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 27 вересня 2011 року по 27 вересня 2016 року. Банк свої зобов`язання за кредитним договором повністю виконав, надавши відповідачу кредит, в розмірі та строки передбачені кредитним договором. 02 грудня 2013 року між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, АТ «Астра Банк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «Астра Банк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов`язаннях, а внаслідок передачі від АТ «Астра Банк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість АТ «Астра Банк») від боржників повного, належного та реального виконання обов`язків за кредитними та забезпечувальними договорами (зареєстрований за № 1539 від 02.12.2013 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвінова Т.В.). Таким чином, АТ «Дельта Банк» набуло право вимоги за кредитним договором № 310006029762901 від 27 вересня 2011 року. Виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором забезпечується порукою, відповідно до укладеного договору поруки № 310006029762901/П від 27 вересня 2011 року між ПАТ «Астра Банк» та [PERSON] (поручитель) та [PERSON] (боржник), згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов`язань за кредитним договором № 310006029762901 від 27.09.2011 р. Відповідальність поручителя настає у випадку невиконання (неналежного виконання) боржником зобов`язань за договором. Поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність, а поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. Позичальник умови кредитного договору протягом тривалого часу належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на 23 червня 2016 року заборгованість відповідача становить: 80045,95 грн, з яких: тіло кредиту - 30416,53 гривень, відсотки - 3216,58 гривень, пеня - 46412,84 гривень. Посилаючись на викладене, позивач за первісним позовом просив суд стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] на користь АТ «Дельта Банк» ззаборгованість за кредитним договором в сумі: 80045,95 грн. та судові витрати в розмірі 1378 гривень. 11 грудня 2018 року [PERSON] звернувся із зустрічним позовом до ПАТ «Дельта Банк», третя особа: [PERSON] про визнання припиненим зобов`язання за кредитним договором. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2019 року зустрічний позов об`єднаний в одне провадження із первісним. Позивач за зустрічним позовом [PERSON] в своєму позові зазначав, що 27 вересня 2011 року між ПАТ «Астра Банк» та позивачем був укладений кредитний договір у сумі 72792,00 гривень для купівлі автомобіля ВАЗ 21114 легковий універсал 2011 року випуску для споживчих потреб (п.п. 1.1, 1.2 кредитного договору). Підпунктом 3.3.4.1 кредитного договору та додатком № 2 до кредитного договору передбачено страхування вищевказаного автомобіля (КАСКО). На виконання даного пункту між позивачем та ТДВ «СК «Аксор» було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу №0504.004295 від 25 вересня 2013 року (далі - договір КАСКО). Згідно пункту 3 договору КАСКО, вигодонабувачем за таким договором є ПАТ «Астра Банк» відповідно до кредитною договору. 02 грудня 2013 року право вимоги за кредитним та забезпечувальними договорами перейшло від ПАТ «Астра Банк» до ПАТ «Дельта Банк» на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги, що підтверджує сам відповідач у своєму первісному позові. Таким чином, уклавши такий договір ПАТ «Дельта Банк» став новим кредитором за кредитним та забезпечувальними договорами. За договором КАСКО 25 вересня 2014 року стався страховий випадок. З метою стягнення страхового відшкодування за даним договором позивач звернувся з позовом до ТДВ «СК «Аксор», третя особа - ПАТ «Дельта Банк». Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 10 лютого 2016 року у цивільній справі №752/3098/15-ц стягнуто з ТДВ «Страхова компанія «Аксор» на користь ПАТ «Дельта Банк» страхове відшкодування на погашення заборгованості за кредитним договором №310006029762901 від 27 вересня 2011 року в розмірі 44407, 20 грн. Вказаним рішенням суду було встановлено, що представник ПАТ «Дельта Банк» не заперечувала проти стягнення суми страхового відшкодування в рахунок погашення боргу позивача за кредитним договором у сумі 44407,20 грн. Відповідно до довідки №05-3198947 від 09.12.2015 р. борг за кредитним договором у позивача перед ПАТ «Дельта Банк» становив 44407,20 грн. Борг складався з: суми боргу за кредитом - 30416,53 грн., процентів за користування кредитом - 2199,95 грн., пені 11790,72 грн. Таким чином, за умовами п.27.3 договору КАСКО, п. 3.3.4.1 кредитного договору, додатку №2 до кредитного договору та рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10 лютого 2016 року у цивільній справі №752/3098/15-ц позивач передав кошти в сумі всього боргу, який існував станом на 09.12.2015 р, на користь кредитора - ПАТ «Дельта Банк». Отже, виходячи з цього зобов`язання за кредитним договором припинено внаслідок передання відступного (страхової виплати в сумі 44407,20 грн.). Посилаючись на викладене, позивач [PERSON] просив визнати припиненим зобов`язання за кредитним договором № 310006029762901 від 27 вересня 2011 року. В судове засідання представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ПАТ «Дельта Банк» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином, направили до суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника, позовні вимоги підтримали в повному обсязі. В наданих суду письмових запереченнях на зустрічну позовну заяву проти задоволення зустрічного позову заперечували. В судовому засіданні відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним - [PERSON] заперечував проти задоволення первісного позову і просив задовольнити зустрічний позов. В судове засідання відповідач за первісним позовом та третя особа за зустрічним позовом - [PERSON] не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договорами, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 27 вересня 2011 року між ПАТ «Астра Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 310006029762901, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 72792,00 грн., з розрахунку в розмірі 15,9 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 27 вересня 2011 року по 27 вересня 2016 року (т. 1, а.с.8-15). Виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором забезпечується порукою, відповідно до укладеного договору поруки № 310006029762901/П від 27 вересня 2011 року між ПАТ «Астра Банк» та [PERSON] (поручитель) та [PERSON] (боржник), згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов`язань за кредитним договором № 310006029762901 від 27.09.2011 р. Відповідальність поручителя настає у випадку невиконання (неналежного виконання) боржником зобов`язань за договором. Поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність, а поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник (т. 1, а.с.19-20). На виконання пункту 3.3.4 кредитного договору № 310006029762901 між [PERSON] та ТДВ «СК «Аксор» було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу №0504.004295 від 25 вересня 2013 року (т. 2, а.с.32-34). Згідно пункту 3 договору добровільного страхування, вигодонабувачем за таким договором є ПАТ «Астра Банк» відповідно до кредитного договору. 02 грудня 2013 року між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, АТ «Астра Банк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «Астра Банк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов`язаннях, а внаслідок передачі від АТ «Астра Банк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість АТ «Астра Банк») від боржників повного, належного та реального виконання обов`язків за кредитними та забезпечувальними договорами (зареєстрований за № 1539 від 02.12.2013 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвінова Т.В.) (т. 1, а.с.30-32). Таким чином, уклавши такий договір ПАТ «Дельта Банк» став новим кредитором за кредитним та забезпечувальними договорами. Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 10 лютого 2016 року у цивільній справі №752/3098/15-ц стягнуто з ТДВ «Страхова компанія «Аксор» на користь ПАТ «Дельта Банк» страхове відшкодування на погашення заборгованості за кредитним договором №310006029762901 від 27 вересня 2011 року в розмірі 44407, 20 грн. (т. 2, а.с.35-38). Вказаним рішенням суду було встановлено, що представник ПАТ «Дельта Банк» не заперечувала проти стягнення суми страхового відшкодування в рахунок погашення боргу позивача за кредитним договором у сумі 44407,20 грн. Відповідно до довідки №05-3198947 від 09.12.2015 р. борг за кредитним договором у позивача перед ПАТ «Дельта Банк» становив 44407,20 грн. Борг складався з: суми боргу за кредитом - 30416,53 грн., процентів за користування кредитом - 2199,95 грн., пені 11790,72 грн. (т. 2, а.с.39). Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч. 1 ст. 600 ЦК України, зобов`язання припиняється за згодою сторін внаслідок передання боржником кредиторові відступного (грошей, іншого майна тощо). Розмір, строки й порядок передання відступного встановлюються сторонами. Відповідно до ч. 2 ст. 985 ЦК України та аб. 3 ст. 3 Закону України «Про страхування», страхувальник має право при укладенні договору страхування призначити юридичну особу для одержання страхової виплати (вигодонабувача), а також замінювати її до настання страхового випадку, якщо інше не встановлено договором страхування. Таким чином, за умовами п. 27.3 договору КАСКО, п. 3.3.4.1 кредитного договору, додатку №2 до кредитного договору та рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10 лютого 2016 року у цивільній справі №752/3098/15-ц, позивач за зустрічним позовом [PERSON] передав кошти в сумі всього боргу, який існував станом на 09.12.2015 р., на користь кредитора - ПАТ «Дельта Банк». На підставі викладеного суд дійшов висновку про те, що відповідачем за первісним позовом [PERSON] погашено заборгованість за кредитним договором № 310006029762901 від 27 вересня 2011 року, а тому у задоволенні первісного позову необхідно відмовити, а зустрічний - задовольнити. Крім того,

Outcome: approved