Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-07 00:00:00

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду із зазначеним позовом до [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що 10 квітня 2012 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] укладено договір №035-009595/12-00938 ВКЛ-К про відкриття відновлюваної лінії у формі овердрафту (далі Кредитний договір), згідно якого Банк відкриває на картковий рахунок позичальника на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки Visa Elektron Instant Issue №4476071680882451 на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності відновлювану кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 5000 гривень із сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 54% річних, а позичальник зобовязується повернути отримані в рахунок відновлюваної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 11.04.2015 року та сплатити проценти за користування ресурсами в розмірі та у строки, передбачені Кредитним договором. Відповідно до п. 2.2 Кредитного договору картка - Visa Elektron Instant Issue №4476071680882451, видана Банком позичальнику на підставі Кредитного договору від 10.04.2012 року. Нарахування та сплата відсотків за користування кредитними коштами відбувається згідно розділу 4 Кредитного договору. Відповідно до п. 4.2 Кредитного договору нарахування відсотків проводиться щомісячно, один раз в місяць, у день нарахування відсотків на залишок заборгованості позичальника за період з попереднього по поточний день нарахування процентів по методу факт/360. Пунктом 2.6 Договору №042-Z/017455 від 10.04.2012 року про відкриття карткового рахунку та надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue передбачено, що відповідач уповноважує позивача самостійно проводити списання коштів, що знаходяться на його картрахунку, а саме: - на суму операцій, здійснених клієнтом з використанням картки, за платіжним повідомленням еквайрів; суму комісійної винагороди відповідно до тарифів Банку; суму збитків, що виникли в результаті порушення клієнтом умов договору; суму нарахованих процентів та суми несанкціонованого овердрафту, що може виникнути на картрахунку клієнта; суму коштів помилково зараховані на картковий рахунок клієнта банком або третіми особами (далі Додатковий договір) Відповідно п.4.1.9 Додаткового договору відповідач зобовязаний контролювати свій видаткоий ліміт та не допускати несанкціонованого овердрафту та погашати всі заборгованості по платіжній картці. Згідно п. 6.1 Кредитного договору за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 60 % річних від простроченої суми за кожен день прострочення. Зазначена пеня сплачується у випадку порушення позичальником строків платежів, передбачених п. 3.2, 2.1.1, 4.3, 4.4 Кредитного договору, а також будь-яких інших строків платежів, передбачених цим Кредитним договором. Сплата пені не звільняє позичальника від зобов'язання сплатити відсотки за весь час фактичного користування кредитними ресурсами. Однак, позичальник перестав сплачувати чергові платежі, в зв'язку з чим виникла прострочена заборгованість. Станом на 22.07.2015 року заборгованість відповідачки за Кредитним договором № 035-009595/12-00938-вкл-к від 10.04.2012 року становить 21664 грн. 50 коп., з яких: - заборгованість за Кредитним договором - 0,00 грн.; - заборгованість прострочена (несанкціонована) за Кредитним договором - 3981,16 грн.; - нараховані відсотки по заборгованості - 8449,77 грн.; - нараховані відсотки по простроченій (несанкціонованій) заборгованості - 2720,40 грн.; - пеня - 6513,17 грн. Представник позивача, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не звився, однак надав відповідну письмову заяву, в якій просить суд розглядати справу у його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.55). Згідно довідки Кролевецького районного сектору Управління ДМС України в Сумській області від 05 вересня 2015 року за №23/1146 відповідачка змінила прізвище з [PERSON] на Шляхову (а.с.52). Відповідачка [PERSON] в порядку ч.3 ст.76 ЦПК України, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася на 09 годину 08 жовтня 2015 року, що підтверджується розпискою про одержання судової повістки (а.с.68). Отже, відповідачка [PERSON] не зявилася в судове засідання без поважних причин. Клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у її відсутність суду не надала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. В судове засідання сторони не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені. В зв'язку з чим справа розглядається відповідно до ст.ст.169, 197 ЦПК України у відсутність сторін та без здійснення фіксації судового процессу за допомогою звукозаписуючого засобу. Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 10 квітня 2012 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] укладено договір №035-009595/12-00938 вкл-к про відкриття відновлюваної лінії у формі овердрафту (далі Кредитний договір), згідно якого Банк відкриває на картковий рахунок позичальника на на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки Visa Elektron Instant Issue №4476071680882451 на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності відновлювану кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 5000 гривень із сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 54% річних, а позичальник зобовязується повернути отримані в рахунок відновлюваної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 11.04.2015 року та сплатити проценти за користування ресурсами в розмірі та у строки, передбачені Кредитним договором, що підтверджується особистим підписом [PERSON] (а.с.17-23, 24-25 26, 27-31). Відповідно до п. 2.2 Кредитного договору картка - Visa Elektron Instant Issue №4476071680636709, видана Банком позичальнику на підставі Договору про відкриття карткового рахунку та надання і використання платіжної картки миттєвого випуску №042-Z/017455 від 10.04.2012 року (а.с.8-11) Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява на відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue; «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою та тарифами Банку», інформація про умови кредитування складає між ним та Банком Кредитний Договір (а.с.12-13, 14-15) Відповідачка просила ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» встановити їй ліміт овердрафту у сумі 5000 грн. для здійснення розрахунків за допомогою платіжної картки №4476071680882451, що підтверджується заявою [PERSON] на встановлення ліміту овердрафту від 10.04.2012 року (а.с.26) Банк свої зобовязання за Кредитним договором виконав у повному обсязі, що підтверджується розпискою держателя картки, з якої вбачається, що 10.04.2012 року відповідачка [PERSON] отримала платіжну картку у непошкодженому стані та запечатаний конверт з ПІН-кодом (а.с.24) Відповідно до п. 3.4 Кредитного договору у разі якщо позичальник несвоєчасно або не в повному обсязі здійснював зарахування грошових коштів на погашення заборгованості за кредитом або процентами, банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення в повному обсязі кредитних коштів, виданих у рамках відновлювальної кредитної лінії, і виконання всіх зобов'язань за договором. Відповідно до п. 4.2 Кредитного договору нарахування відсотків проводиться щомісячно, один раз в місяць, у день нарахування відсотків на залишок заборгованості позичальника за період з попереднього по поточний день нарахування процентів по методу факт/360. Відповідно п.4.1.9 Додаткового договору відповідач зобовязаний контролювати свій видаткоий ліміт та не допускати несанкціонованого овердрафту та погашати всі заборгованості по платіжній картці. Згідно п. 6.1 Кредитного договору за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 60 % річних від простроченої суми за кожен день прострочення. Зазначена пеня сплачується у випадку порушення позичальником строків платежів, передбачених п. 3.2, 2.1.1, 4.3, 4.4 Додаткового договору, а також будь-яких інших строків платежів, передбачених цим Договором. Сплата пені не звільняє позичальника від зобов'язання сплатити відсотки за весь час фактичного користування кредитними ресурсами. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Таким чином, правовідносини між сторонами виникли з Кредитного Договору і на нього розповсюджується дія наступних положень ЦК України: - частини 1 ст.530 ЦК України про те, що в разі встановлення в зобовязанні строків його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк; - глава 71 ЦК України щодо позики та кредиту. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит і сплатити проценти; - глава 48 ЦК України щодо виконання зобовязань, зокрема ст.526 ЦК України про те, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимого цього Кодексу; Відповідно до ч.1 ст.1066 ЦК України за договором банківського рахунку банк зобовязується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Відповідно до ст.6 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» банки мають право відкривати рахунки резидента України (юридичним особам, їх відокремленим підрозділам, фізичним особам), нерезидентам України (юридичним особам-інвесторам, представництвам юридичних осіб в Україні та фізичним особам). Відповідно до умов Кредитного договору, позичальник зобов'язаний щомісяця у строки, здійснювати погашення частини суми заборгованості своєчасно та в повному обсязі. Однак, [PERSON] перестала сплачувати чергові платежі, в зв'язку з чим виникла прострочена заборгованість. Станом на 22.07.2015 року заборгованість відповідачки за Кредитним договором № 035-009595/12-00938-ВКЛ-К від 10.04.2012 року становить 21664 грн. 50 коп., з яких: - заборгованість за Кредитним договором - 0,00 грн.; - заборгованість прострочена (несанкціонована) за Кредитним договором - 3981,16 грн.; - нараховані відсотки по заборгованості - 8449,77 грн.; - нараховані відсотки по простроченій (несанкціонованій) заборгованості - 2720,40 грн.; - пеня - 6513,17 грн. що підтверджується довідкою заборгованості за Кредитним договором (а.с.16) Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Виходячи з викладеного, враховуючи наявність простроченої заборгованості у відповідачки перед ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за Кредитним договором від 10.04.2012 року №035-009595/12-00938-ВКЛ-К суд вважає, що є достатні підстави для задоволення позову та стягнення з відповідачки на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за Кредитним договором в сумі 21664 грн. 50 коп. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по справі, повязані зі сплатою судового збору, у розмірі 243 грн. 60 коп. Відповідно до ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1054, 1066 ЦК України, Кредитного договору про відкриття відновлюваної лінії у формі овердрафту №035-009595/12-00938-ВКЛ-К від 10 квітня 2012 року,

Outcome: approved