Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

ПАТ «Ідея Банк» м. Львів звернувся до Кам'янського райсуду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що 19.12.2012 р. між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № F59.177.70836, згідно якого відповідач одержав кредит в сумі 17063 грн., зі сплатою 13,50% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені Кредитним договором графіком щомісячних платежів. Однак станом на 17.03.2014 р. відповідач має заборгованість по кредитному договору в сумі 50107 грн. 51 коп., з яких: 9490 грн. 84 коп. - основний борг; 7572 грн. 16 коп. - прострочений борг; 11245 грн. 35 коп. - прострочені проценти; 164 грн. 09 коп. - строкові проценти; 418 грн. 81 коп. - нарахована плата за обслуговування кредиту; 21216 грн. 26 коп. - пеня за несвоєчасне погашення платежів. Оскільки на теперішній час зазначені вище кошти не сплачені, ПАТ «Ідея Банк» просить стягнути їх із відповідача. В судове засідання представник позивача ПАТ «Ідея Банк» не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. 16.05.2014 р. від представника позивача О. М. Кметь надійшло клопотання про розгляд справи без його участі до закінчення розгляду справи (до винесення судового рішення по суті), позовні вимоги підтримує наполягає на їх задоволенні, не заперечує проти заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судові засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями від 15.04.2014 р., 13.05.2014 р., 23.05.2014 р. та 05.06.2014 р. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 19.12.2012 р. між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № F59.177.70836, згідно якого відповідач одержав кредит в сумі 17063 грн., зі сплатою 13,50% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені Кредитним договором графіком щомісячних платежів. Однак станом на 17.03.2014 р. відповідач має заборгованість по кредитному договору в сумі 50107 грн. 51 коп., з яких: 9490 грн. 84 коп. - основний борг; 7572 грн. 16 коп. - прострочений борг; 11245 грн. 35 коп. - прострочені проценти; 164 грн. 09 коп. - строкові проценти; 418 грн. 81 коп. - нарахована плата за обслуговування кредиту; 21216 грн. 26 коп. - пеня за несвоєчасне погашення платежів. Оскільки на теперішній час зазначені вище кошти не сплачені, ПАТ «Ідея Банк» просить стягнути їх із відповідача. Відповідач зареєстрований по [ADDRESS], з 05.10.2011 р., згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Черкаській обл. від 22.04.2014 р Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Оскільки [PERSON] не виконав покладені на нього кредитним договором зобов'язання своєчасно сплачувати кредит, пеню та відсотки за користування ним, чим істотно порушив умови вказаного договору, суд вважає, що необхідно покласти відповідальність на відповідача перед кредитором по поверненню кредиту, плати за користування ним та штрафних санкцій. Також з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати. На підставі ст. ст. 525, 526, 651, 1049 ч. 1, 1054 ч.1 ЦК України,

Outcome: approved