Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-18 00:00:00

ПАТ «АБ «Укргазбанк» (далі - позивач, Банк) звернулось до суду з вказаним позовом про стягнення з [PERSON] (далі - відповідач) заборгованість по кредиту в сумі 16070,23 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 10.10.2018 між позивачем та відповідачем укладено Договір № 2018/І_С/380-000020 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ «АБ «Укргазбанк», відповідно до якого відповідачу встановлено ліміт дозволеного овердрафту на Картковому рахунку з максимальною сумою ліміту дозволеного овердрафту 300 000 грн зі строком дії договору з 10.10.2018 по 09.10.2019 та відсотковою ставкою 36 % річних та 48 % річних в разі простроченої заборгованості. В порушення вимог статей 526, 629, 1054 ЦК України та умов договору відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість за кредитом, яка станом на 01.11.2019 дорівнює 16070,23 грн, з яких: 7610,38 грн - заборгованість по кредиту, 5119,27 грн - заборгованість по кредиту прострочена; 285,92 грн - заборгованість по процентах поточна; 3054,66 грн - заборгованість по процентах прострочена. Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 17.01.2020 провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб (а.с.32). Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, за змістом заяви від 26.12.2019 просить слухати справу у відсутність представника, не заперечує проти прийняття заочного рішення (а.с.25). Відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся в порядку, визначеному ст.128 ЦПК України, в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав. В силу приписів ст.223 ЦПК України суд вважає за можливе здійснити розгляд справи по суті за відсутністю учасників справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи приписи ст.280 ЦПК України, по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів; про заочний розгляд справи судом постановлена ухвала від 18.03.2020. Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. 10.10.2018 відповідачем підписана Заява-Договір № 2018/І_С/380-000020 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ «АБ «Укргазбанк», відповідно до якого відповідачу встановлено ліміт дозволеного овердрафту на Картковому рахунку з максимальною сумою ліміту дозволеного овердрафту 300 000 грн зі строком дії з 10.10.2018 по 09.10.2019 з відсотковою ставкою 36 % річних та 48 % річних на прострочену заборгованості (а.с.14). З розрахунку заборгованості за Договором №2018/І_С/380-000020 від 10.10.2018 вбачається, що станом на 01.11.2019 заборгованість за наданим кредитом становить 16070,23 грн, з яких 7610,38 грн - заборгованість по кредиту (поточна); 5119,27 грн - заборгованість по кредиту (прострочена); 285,92 грн - заборгованість по процентах (поточна); 3054,66 грн - заборгованість по процентах (прострочена) (а.с.18). Суд, вирішуючи заявлений спір, виходить з таких норм права. За змістом ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики (параграфа 1 цієї глави), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі статтями 526, 530, 610, ч.1 ст.612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Приписами ч.1 ст.1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Положеннями ст.625 ЦК України (глава 51 - правові наслідки порушення зобов`язання; відповідальність за зобов`язання) передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Враховуючи викладене, суд зазначає, що позивач свої зобов`язання виконав, надавши позичальнику-відповідачу грошові кошти у розмірі, встановленому Заявою-Договором, але відповідач порушив взяті на себе зобов`язання, переставши належним чином сплачувати платежі за кредитом, що не спростовано останнім належними та допустимими доказами, внаслідок чого станом на 01.11.2019 виникла заборгованість у сумі 16070,23 грн, яка підтверджується розрахунком заборгованості. Отже позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі ст.141 ЦПК України судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову до суду, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved