Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

Орган опіки і піклування Ладижинської міської ради звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON], третя особа: [PERSON] про позбавлення батьківських прав. Зазначили, що [INFO] року помер [PERSON], батько малолітнього [PERSON], [INFO]. Мати [PERSON] ухиляється від виконання обов'язків по його вихованню та утриманню. Відповідач [PERSON] самоусунулась від виконання батьківських обов'язків по відношенню до дитини [PERSON], не проживає з дитиною, не приймає участі у його вихованні, утриманні, не допомагає матеріально, не цікавиться життям, здоров'ям дитини, не готує його до самостійного життя, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями. Позбавлення [PERSON] батьківських прав буде спрямоване на захист інтересів малолітнього [PERSON]. Тому вони звернулися до суду і просили позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON], призначити опікуном над малолітнім [PERSON]. Також просили стягнути з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на утримання онука [PERSON] в розмірі 500 грн.. В судовому засіданні представник позивача Сандул Г.Д. позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Повідомила, що відповідач [PERSON] не прислухається до запропонованих органом опіки та піклування заходів, не йде на компроміси. Вони вживали заходів для збереження сім'ї, однак це не дало результату. Згідно подання виконавчого комітету Ладижинської міської ради кандидатура [PERSON] запропонована для призначення її опікуном над малолітньою онукою, яка проживає і утримується бабусею. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги органу опіки і піклування Ладижинської міської ради, просила їх задовольнити. Повідомила, що [PERSON] це її невістка. Син [PERSON] [INFO] року помер. Невістка зловживає спиртними напоями. Онук з народження живе з нею та дідом. Практично з народження вона доглядає за дитиною. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Подала до суду заяву в якій просила розглянути справу без її участі. Позовні вимоги визнає. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, третьої особи, дослідивши письмові докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. За змістом ст.3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, суди у всіх діях щодо дітей повинні приділяти першочергову увагу як найкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до змісту ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Судом встановлено, що [PERSON] є матір'ю [PERSON], [INFO]. Відповідач разом із сином не проживає, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, вихованням та утриманням дитини не займається, матеріально не допомагає. Дитина проживає з бабусею - [PERSON] Що підтверджується наступними доказами. З копії свідоцтва серії [NUMBER] виданого 28.04.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ладижинського міського управління юстиції Вінницької області вбачається, що батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON]. З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ладижину Тростянецького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області вбачається, що [PERSON] помер [INFO] року. З довідки виданої міським відділом у справах дітей Ладижинської міської ради 17.10.2016 року вбачається, що комісією відділу встановлено, що малолітній [PERSON], [INFO] проживає з бабусею [PERSON] та дідусем [PERSON]. Батько хлопчика помер у лютому 2016 року, мати [PERSON] самоусунулась від виконання батьківських обов'язків, ніде не працює, веде аморальний спосіб життя, з дитиною не проживає, не цікавиться життям та здоров'ям дитини. З акту №66-І від 17.10.2016 року обстеження умов проживання [PERSON] вбачається, що малолітній [PERSON] проживає з бабусею [PERSON] та дідусем [PERSON], які займаються його вихованням та утриманням. Батько хлопчика помер. Мати [PERSON] проживає окремо, вихованням дитини не займається, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя. З копії інформації щодо соціального супроводу сім`ї [PERSON] наданої 31.10.2016 року Ладижинським міським центром соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді вбачається, що сім`я [PERSON], в якій виховується малолітній [PERSON] включена до соціального супроводу з 23.03.2016 року та відповідно до рішення комісії із прав дитини 05.10.2016 року соціальну роботу з сім`єю припинено з негативним результатом в зв'язку з систематичним нездійсненням отримувачем послуг [PERSON] без поважних причин заходів, передбачених планом соціального супроводу. З копії рішення №380 від 26.10.2016 року та висновку №2-20-5402 від 30.11.2016 року виконавчого комітету Ладижинської міської ради вбачається, що виконком міської ради вирішив подати Ладижинському міському суду Вінницької області висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO]. З копії рішення №429 від 29.11.2016 року та подання №2-20-5401 від 30.11.2016 року виконавчого комітету Ладижинської міської ради вбачається, що виконком міської ради вирішив подати Ладижинському міському суду Вінницької області пропозицію кандидатури [PERSON], для призначення її опікуном над малолітнім онуком [PERSON], [INFO]. З копії довідки серія [NUMBER] виданої Управлінням інформаційного забезпечення вбачається, що [PERSON], [INFO], уродженка с.Гута Немирівського району Вінницької області станом на 03.11.2016 року до кримінальної відповідальності не притягувалась, не знятої чи не погашеної судимості не має, в розшуку не перебуває. З копії висновку про стан здоров'я заявника виданого Ладижинським МТМО 31.10.2016 року вбачається, що [PERSON], [INFO] на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. З довідки про склад сім`ї виданої [PERSON] відділом ведення реєстру Ладижинської територіальної громади від 07.11.2016 року вбачається, що за адресою: [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З довідки про склад сім`ї виданої [PERSON] відділом ведення реєстру Ладижинської територіальної громади від 07.11.2016 року вбачається, що за адресою:[ADDRESS] зареєстрована [PERSON], [INFO]. З копії довідки№1024 від 24.10.2016 року виданої Управлінням пенсійного фонду у м.Ладижин вбачається, що [PERSON] отримує щомісячно пенсію за віком. Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач жодної уваги дитині протягом тривалого часу не приділяє, ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, її утриманню, тому в інтересах дитини, суд вважає можливим позбавити відповідача батьківських прав. Відповідно до змісту ч. 1 ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування. Згідно ч. 3 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Відпвоідно до ч. 4 ст. 167 СК України, якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим. Згідно ст.243 СК України опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка недосягла чотирнадцяти років, а піклування над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років. З огляду на наведене, враховуючи, що [PERSON] перебуває у сімейних відносинах з [PERSON], є його бабусею, суд не вбачає перешкод для призначення [PERSON] опікуном над малолітнім онуком, а тому позовна заява в цій частині також підлягає задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Враховуючи те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина, який проживає зі своєю бабусею, яку вирішено призначити опікуном дитини, а також те, що відповідач є особою працездатного віку, відсутні дані щодо працевлаштування відповідача та регулярності її доходів, виходячи з вимог розумності та справедливості, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved