Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на наступне. 05.10.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено договір № 92777- CRED. Згідно умов договору [PERSON] отрималакредит у розмірі 15000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у строки та порядку передбаченого кредитним договором. У забезпечення забовязань за кредитним договором було укладено договір поруки між ПАТ «КБ Приват Банк» та [PERSON], [PERSON], згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником забовязань за кредитним договором №92777- CRED від 05.10.2007 року. Відповідальність поручителя настає у випадку невиконання (неналежного виконання) боржником забовязань за договором. Поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність, а поручитель відповідає пере кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.Позивач свої обовязки перед відповідачами виконав повністю. У добровільному порядку відповідачі не виконують зобовязання за договором, через що станом на 24.01.2016 року утворилась заборгованість в сумі 39279,75 грн., яка складається з наступного: заборгованості за кредитом 7444,21 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 31835,54 грн. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 28681,44 грн., яка була стягнута з відповідача [PERSON] за рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 04.12.2009р. та різниця яка підлягає стягненню становить 10598,31 грн., також стягнути штраф (фіксована частина) 250 грн. та штраф (процентна складова) 529,92 грн. Просять стягнути з відповідачів на користь позивача сума заборгованості за кредитом у розмірі 11378,23 грн., понесені позивачем судові витрати в сумі 1378,00 грн. Представник позивача за довіреністю [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Згідно вимог статі 224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був повідомлений належним чином про слухання справи, не сповістив про причини своєї відсутності. Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено наступні обставини. Згідно з кредитним договором № 92777- CRED від 05.10.2007 року відповідачу [PERSON] був наданий кредит у сумі 15000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення відповідно до договору. У забезпечення забовязань за кредитним договором було укладено договір поруки між ПАТ «КБ Приват Банк» та [PERSON], [PERSON], згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником забовязань за кредитним договором № 92777- CRED від 05.10.2007 року Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 24.01.2016 року утворилась заборгованість в сумі 39279,75 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 7444,21 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 31835,54 грн. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 28681,44 грн., яка була стягнута з відповідача [PERSON] за рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 04.12.2009р. та різниця яка підлягає стягненню становить 10598,31 грн., також підлягають стягненню штраф (фіксована частина) 250 грн. та штраф (процентна складова) 529,92 грн. Правовідносини по даному позову регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про банки та банківську діяльність». Згідно ст. 1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості підлягають задоволенню, та з відповідачів на користь ПАТ КБ «Приватбанк» підлягає стягненню сума у розмірі 11378 (одинадцять тисяч триста сімдесят вісім) гривень23 копійки. На підставі ст.88 ЦПК України, суд вважає також необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору у сумі 1378,00грн.

Outcome: approved