Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-16 00:00:00

ПАТ «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11.08.2009 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] укладено Договір у вигляді заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (а.с. 7-9). 19.08.2013 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] укладено додатковий Договір № 1 до Договору № 08541 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки. За умовами Договору, Банк відкриває Клієнту поточний рахунок [NUMBER] в гривні на умовах тарифного пакету «Зарплатний », а також надає Клієнту платіжну картку та ПІН-конверт до неї. 24.09.2013 року між сторонами укладено Додатковий договір № 2, до договору №08541 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, відповідно до якого Банк встановлює Клієнту кредит у сумі 19000,00 грн. зі сплатою 24% річних та щомісячною оплатою. Позивач виконав свої зобов`язання та надав відповідачу кредит у встановленому договором розмірі, але відповідач, всупереч умовам кредитного договору, починаючи з 2016 року не здійснює погашення суми кредиту та відсотків по ньому, в зв`язку з чим, у нього виникла заборгованість, загальна сума якої станом на 28.02.2018 складає 11754,12 грн., а саме: 11049,09 грн. - заборгованості за кредитом, 225,22 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом (строкові), 123,51 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом (прострочені); 309,07 грн. пеня за прострочену заборгованість; 14,08 грн. - сума інфляційних витрат на суму нарахованих та несплачених процентів; 30,88 грн. - 3% річних на суму простроченого кредиту; 2,27 % річних на суму нарахованих та несплачених процентів; Посилаючись на наявність заборгованості у відповідача та небажання погашати її у добровільному порядку, банк звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 11754,12 грн. та 1762,00 грн. судових витрат. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся відповідно до ч.7 ст. 128 ЦПК України за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Заяв про розгляд справи за його відсутності, про причини неявки, відзив на позовну заяву від відповідача не надходили. Зважаючи на відсутність заперечень позивача, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у відсутності відповідача, який вважається належним чином повідомленим про розгляд справи відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України, з можливістю ухвалення заочного рішення по справі (ч. 4 ст. 223 ЦПК України). Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позову у зв`язку з наступним. З матеріалів справи вбачається, що, 11.08.2009 року [PERSON] звернувся до ВАТ «Ощадбанк», правонаступником якого є ПАТ «Державний ощадний банк України», із заявою про відкриття рахунку фізичній особі та видачу платіжної картки (а.с. 17). 11.08.2009 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] було укладено Договір про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетовою схемою № 08541 , відповідно до якого ВАТ «Державний ощадний банк України» відкрив [PERSON] картковий рахунок № [NUMBER] в гривні для обліку коштів до запитання і операцій за платіжною карткою на умовах договору (а.с. 7-9). 19.08.2013 року між сторонами укладено Додатковий договір № 1 до Договору №08541 про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати/пенсії та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово-кредитною платіжною схемою, відповідно до якого АТ «Ощадбанк» відкрило [PERSON] рахунок за тарифним пакетом «Зарплатний» та надав Платіжну картку типу VISA Classic Domestic та ПІН-конверт до неї. Процента ставка на залишок коштів за Рахунком складає 0,50 процентів річних. Процентна ставка на залишок коштів за послугою «Мобільні заощадження» складає 7,00 процентів річних (а.с. 11). У подальшому, 02.09.2013 року відповідач [PERSON] звернувся до Керуючого ТВБВ № 10026/0104 філії - Головного управління по м. Києву та Київські області АТ «Ощадбанк» Глущенка А.І. із заявою про відкриття/збільшення кредитної лінії по картковому рахунку та надання послуг (а.с. 18). 24.09.2013 року між сторонами укладено Додатковий договір № 2 до Договору №08541 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, відповідно до якого ПАТ «Державний ощадний банк України» встановив [PERSON] кредит у сумі 19000,00 грн. зі сплатою 24% річних. ( а.с. 11-12). Відповідно до п.п. 1.1. Договору з урахуванням Додаткових договорів № 1 та № 2, Банк на підставі наданих клієнтом, відповідно до вимог чинного законодавства України документів, відкриває Клієнту Рахунок за тарифним пакетом «Зарплатний». Згідно п.п. 1.1.1. Клієнту відкривається поточний рахунок № [NUMBER] в гривні України на умовах тарифного пакету «Зарплатний», Тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті Банку та на інформаційних стендах, що знаходяться у приміщеннях установ Банку. Відповідно до п.п. 1.1.2. Банк надає Клієнту Платіжну картку VISA та ПІН-конверт до неї. Згідно з п. 1.2. Договору, Банк зобов`язується приймати і зараховувати на Рахунок грошові кошти, які надходять Клієнту, та забезпечує проведення розрахунків за операціями, в т.ч. здійсненими з використанням Платіжної картки, в межах Витратного ліміту. Відповідно до п. 1.3. Клієнт зобов`язується здійснювати оплату послуг Банку за проведення операцій за рахунком у розмірі, встановленому Тарифами. Згідно п. 4.2 додаткового Договору № 2, Клієнт має право скористатись Кредитом у разі відсутності власних коштів на Рахунку на умовах та у розмірі, визначених Договором та Правилами. При випуску Платіжної картки на новий термін Кредит продовжується на відповідний строк дії платіжної Картки, при цьому повне погашення Кредиту на дату випуску нової Платіжної картки не вимагається. Відповідно до п. 4.4 додаткового Договору № 2, Клієнт зобов`язаний щомісячно отримувати звіт (виписку) по Рахунку та сплачувати за Кредитом всі платежі на підставі цього звіту (виписки) по Рахунку, не пізніше 25 числа місяця наступного за звітним або на початку операційного дня, наступного за вихідним, святковим днем чи неробочим згідно з Договором. В разі порушення строку сплати платежів за Договором Клієнт зобов`язаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Банк свої договірні зобов`язання виконав повністю та належним чином. У зв`язку з неналежним виконанням [PERSON] кредитного договору 27.11. 2017 року позивач ПАТ «Державний ощадний банк України» надіслав відповідачу [PERSON] лист-вимогу № 100.19-07/42380, в якому повідомив про заборгованість відповідача та про те, що позивач ПАТ «Державний ощадний банк України» відкликає всю суму кредиту та вимагає не пізніше 30 календарних днів з дати отримання Листа-вимоги № 100.19-07/42380 сплатити всю наявну заборгованість по кредитку та нарахованих і прострочених процентів за користування кредитом та пеню за несвоєчасне погашення заборгованості (а.с. 20). Проте, відповідач [PERSON] не виконав будь-яких дій для погашення заборгованості, тому станом на 28.02.2018 року утворилась заборгованість, яка становить 11754,12 грн., а саме: 11049,09 грн. - заборгованості за кредитом, 225,22 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом (строкові), 123,51 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом (прострочені); 309,07 грн. пеня за прострочену заборгованість. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України ПАТ «Державний ощадний банк України» нарахував [PERSON] 14,08 грн. суми інфляційних витрат на суму нарахованих та несплачених процентів; 30,88 грн. - 3% річних на суму простроченого кредиту; 2,27 грн. - 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів. Причиною спору стало неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Цивільним кодексом України та умовами кредитного договору. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Крім того, ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Розрахунки, надані банком, спростовані не бути. Суд приймає до уваги, що відповідач неналежним чином виконував умови кредитного договору, тому при таких обставинах банк має право відповідно до ст. 526 ЦК України вимагати від іншої сторони по договору повернення належних йому грошей, обумовлених процентів за користування. Враховуючи, що відповідач не спростував обставини щодо невиконання умов договору із позивачем, суд вважає докази, надані позивачем достовірними, які є обґрунтуванням позовних вимог, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved