Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-06 00:00:00

Орган опіки та піклування Яблунецької селищної ради звернувся до суду з вищенаведеним позовом. В обґрунтування позовних вимог вказав, що відповідач є батьком неповнолітнього сина [PERSON], ухиляється від виконання батьківських обовязків відносно своєї дитини, не піклуються про фізичний і духовний розвиток сина, не цікавиться його навчанням. Мати дитини [PERSON] померла 05.11.2016 року. Після смерті матері, [PERSON] проживає з бабусею [PERSON]. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив задовольнити в частині позбавлення відповідача батьківських прав та призначення піклувальника над дитиною позбавленою батьківського піклування, в частині стягнення аліментів відмовився від позовної вимоги, оскільки рішенням Ємільчинського районного суду Житомирської області вже призначено стягнення аліментів з відповідача на утримання сина [PERSON] Представник третьої особи в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити в частині позбавлення відповідача батьківських прав та призначення піклувальника над дитиною позбавленою батьківського піклування, в частині стягнення аліментів підтримала думку представника позивача щодо відмови від позовної вимоги. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечив позбавленню його батьківських прав та призначенню піклувальника над дитиною позбавленою батьківського піклування. Прокурор в судове засідання не зявився, направив до суду заяву та просив провести розгляд справи без його участі, не заперечив щодо позбавлення відповідача батьківських прав та призначенню піклувальника дитині позбавленій батьківського піклування. Суд, вислухавши представника позивача, представника третьої особи, відповідача, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком неповнолітнього [PERSON], що підтверджується свідоцтвами про народження серії І-ТП № 251583 (а.с. 9), мати дитини [PERSON] померла 08.11.2016 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ТП № 296912 (а.с. 12). Відповідно до ст. 150 СК України, батьки зобовязані піклуватися про здоровя дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток. На підставі п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від своїх обовязків по вихованню дітей. Відповідач не виконує обовязку по вихованню сина, не цікавиться його фізичним та духовним розвитком, навчанням, матеріально не підтримує (а.с. 5, 7, 14, 17). Дитина проживає в сімї баби [PERSON], що підтверджується висновком органу опіки та піклування (а.с. 7, 23). Відповідач позовну вимогу щодо позбавлення його батьківських прав визнав, не заперечив її задоволенню, отже встановлене в судовому засіданні підтверджується матеріалами справи, тому враховуючи вищенаведене доцільно та в інтересах дитини позбавити відповідача батьківських прав. В силу ч. 4 ст. 60 ЦК України, суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 4 ст. 167 СК України, в разі позбавлення батьків батьківських прав, переважне право перед іншими особами на передання їм дітей мають за їхньою заявою баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дітей, мачуха, вітчим. В судовому засіданні ставиться питання про позбавлення батьківських прав відповідача по справі, батька неповнолітньої дитини, тобто в разі вирішення питання про позбавлення батьківських прав, дитина позбавляються батьківського піклування, оскільки мати померла, орган опіки та піклування заявив вимогу про призначення піклувальником над неповнолітнім його бабу [PERSON], представник третьої особи, прокурор не заперечили призначенню [PERSON] піклувальником над дитиною позбавленою батьківського піклування. До матеріалів справи долучено висновок органу опіки та піклування Яблунецької селищної ради про доцільність призначення піклувальником над дитиною позбавленою батьківського піклування [PERSON] (а.с. 23), яка може бути піклувальником, за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 24), має власний будинок, користується присадибною ділянкою (а.с. 20, 26), станом на 06.12.2016 року засудженою не значиться, в розшуку не перебуває (а.с. 21), має стабільний дохід, оскільки є пенсіонеркою (а.с. 25), за станом здоровя може бути піклувальником (а.с. 22), тому суд вважає за доцільне та в інтересах неповнолітньої дитини призначити піклувальником [PERSON] над дитиною позбавленою батьківського піклування. В частині стягнення аліментів представник позивача відмовився від позовної вимоги, тому слід прийняти відмову, оскільки на утримання сина [PERSON] дійсно призначені аліменти за рішенням суду (а.с. 15). Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються ст. ст. 164, 165, 166, 167, СК України. Позивач звільнений від сплати судового збору, тому та у відповідності до ч. 2 ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір. Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. ст. 164 , 165, 166, 167, 180 - 184, 186, 193, СК України та

Outcome: approved