Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-28 00:00:00

ПАТ «БМ Банк» звернулось до суду із позовом, в якому просить стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 92319 грн. та судовий збір у розмірі 923,20 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 30.10.2012 року між ПАТ «БМ Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 30/106/301012, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у сумі 112000 грн. зі сплатою 17,99 % річних на придбання автомобіля на первинному ринку, з терміном остаточного повернення кредиту 26.09.2019 р. В забезпечення виконання зобов'язання за Договором № 30/106/301012 було укладено договір поруки між ПАТ «БМ Банк» та [PERSON] Внаслідок неналежного виконання договору станом на 11.08.2015 р. [PERSON] має заборгованість в сумі 92319,50 грн. Відповідачами надані письмові заперечення, в яких вони зазначили, що в липні 2014 року вони були змушені покинути своє домоволодіння у м.Стаханові через події, що розпочалися на сході України. Вони залишились без роботи, житла, втратили все майно та бізнес. Крім того вони втратили зв»язок з банком, оскільки відділення залишилось на окупованій території. Смс-повідомлення з нагадуванням про розмір платежу та реквізити його сплати, які надходили раніше регулярно - перестали надходити, хоча номери телефонів вони не змінювали. Лише в жовтні 2016 року їм надійшли повістки з копіями позовів, де було зазначено номер рахунку, який не співпадав із тим, що зазначений в договорі. Також зазначили, що визнають суму боргу за тілом кредиту та процентами, за несвоєчасну сплату кредиту. Щодо пені, то посилаючись на ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» №1669-VII від 02.09.2014 року просили відмовити банку у задоволенні цієї вимоги. В судове засідання сторони не з»явились. Представник позивача у судовому засіданні присутній не був, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та в якій позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідачі у судове засідання не з`явились, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд дослідивши докази по справі дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судовим розглядом встановлено, що 30.10.2012 року між ПАТ «БМ Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 30/106/301012, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у сумі 112000 грн. зі сплатою 17,99 % річних на придбання автомобіля на первинному ринку, з терміном остаточного повернення кредиту 28.10.2016 р. (а.с.8-11). Як вбачається з кредитного договору та п. 5.1.2, 3.4, 3.5 3.6 відповідач [PERSON] зобов'язався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначений даним договором строк, а також виконати інші свої зобов'язання згідно з вказаним Договором. Згідно з п.п. 5.1.5, 9.3 Кредитного договору позивач має право вимагати дострокового погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів, штрафів, а відповідач зобов'язаний на першу вимогу повернути позивачу суму заборгованості за кредитом, що залишилась та сплатити проценти та штрафи, відшкодувати збитки, якщо відповідач порушує графік погашення кредиту. Як вбачається із наданого позивачем розрахунку, відповідач порушив умови кредитного договору. Станом на 11.08.2015 року загальна сума заборгованості [PERSON] становить 92319,50 грн. грн. та складається із: заборгованості за кредитом - 71864,69 грн.; заборгованості по процентам - 13328,41 грн.; пеня за несвоєчасно погашені проценти - 119,46 грн.; пеня за несвоєчасно погашений кредит - 7006,94 грн. (а.с.4-6). Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до вимог ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов»язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ст. 530, ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти ) у строк та в порядку, що встановлені договором. 30.10.2012 року між ПАТ «МБ Банк» та [PERSON] було укладено договір поруки № 30/106/301012/1, згідно з яким [PERSON] зобов'язалась перед кредитором відповідати за зобов'язанням боржника, що випливають з Кредитного договору № 30/106/301012 від 30.10.2012 р. Поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя, у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Особи які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Однак, до спірних правовідносин необхідно застосувати норми ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» №1669-VII від 02.09.2014 року, оскільки відповідачі є громадянами, які зареєстровані та переселились з населеного пункту, визначеного у затвердженому КМУ переліку, де проводилась антитерористична операція. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] зареєстровані в Луганській області в [ADDRESS]. З 14.05.2015 року перебувають на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Балаклійського району Харківської області та фактично проживають в [ADDRESS]. Відповідно до ст.2 зазначеного Закону на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14.04.2014 року громадянам, які зареєстровані та постійно проживають або переселились у період з 14.04.2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому КМУ переліку, де проводилась антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. На виконання тимчасово переміщеними вищими навчальними закладами, тимчасово переміщеними науковими установами кредитних та інших договірних зобов'язань (крім договорів про надання освітніх послуг), які виникли до переміщення на підконтрольну українській владі територію у зв'язку із проведенням антитерористичної операції, запроваджується мораторій на період проведення антитерористичної операції. На час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості тимчасово переміщених вищих навчальних закладів, тимчасово переміщених наукових установ із зобов'язань за кредитними та іншими договорами (крім договорів про надання освітніх послуг), що не припинилися, з дня опублікування наказу про зміну їх місцезнаходження центральним органом виконавчої влади у сфері освіти і науки. За наведених вище обставин нарахування банком пені за несвоєчасно погашений кредит в розмірі 7006,94 грн. є безпідставним, а тому суд відмовляє в задоволенні цієї вимоги банку та задовольняє позовні вимоги частково, а саме стягує заборгованість за кредитом в розмірі 71864,69 грн.; заборгованості по процентам - 13328,41 грн.; та пеню за несвоєчасно погашені проценти в розмірі 119,46 грн. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: partial