Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

ПАТ „Акцент-Банк 15.06.2017 року звернувся до суду з позовом до відповідача і просить стягнути з останнього в користь позивача заборгованість у розмірі 16 281 грн. 94 коп. за кредитним договором №б/н від 01.07.2014р. та судовий збір в розмірі 1600 грн. Представник позивача посилається на ті обставини, що 01.07.2014 року відповідач, [PERSON] отримав кредит у розмірі 1 900 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, відповідно до договору за № б/н. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку, які викладені на банківському сайті, складається між ним та банком договір. Протягом строку дії кредитного договору відповідач систематично порушував термін сплати кредиту і процентів за користування кредитом. Станом на 17.04.2017 року відповідач має заборгованість по кредиту 16 281 грн. 94 коп., а саме, заборгованість за кредитом -1796 грн.; заборгованість по процентах 13 234 грн. 42 коп.; штраф (фіксована частина) 500 грн.; штраф (процентна складова) 751 грн. 52 коп. Просив позов задовольнити, при цьому направив суду письмове клопотання в якому просив розгляд справи проводити у його відсутності, не заперечує щодо винесення заочного рішення суду (а.с.17). Відповідач [PERSON] неодноразово судові засідання не зявлявся по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином і в передбаченому законом порядку. Зі згоди позивача, яка викладена у заяві суд ухвалює заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши представлені докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Судом встановлено, що сторони уклали договір за № б/н від 01.07.2014 року згідно з яким позивач надав відповідачу кредит в розмірі 1 900 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування в розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, що підтверджується підписаною заявою відповідача, якою останній погодився на умови кредиту (а.с.5). Щодо зміни кредитного ліміту банк керувався п.3.2, та п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де вказано, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і, клієнт дає право банку в будь який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт, що вбачається з копії договору умов і правил надання банкіських послуг (а.с.7-9). Протягом дії кредитного договору відповідач, [PERSON] не виконував його вимоги, внаслідок чого на час пред'явлення позову має заборгованість в розмірі 16 281 грн. 94 коп. (а.с.4), що підтверджується розрахунком заборгованості. Згідно ст. 60 ЦПК України \~ кожна сторона \~ зобовязана довести \~ ті обставини, \~ на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.527 ч.1 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. А згідно ст. 530 цього ж кодексу України, якщо у зобовязанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Тобто сторони у відповідності до вимог ст.ст. 1046-1048,1054, ЦК України перебувають у договірних стосунках з приводу надання та отримання кредиту і відповідач не виконав умови кредитного договору і, тому відповідно до вимог ст. 610 ЦК України вважається таким, що порушив зобов'язання, що у свою чергу згідно із ст.ст. 549, 550 ЦК України, виникає право на неустойку. Окрім того відповідач зобов'язаний сплатити суму кредиту та відсотки за користування кредитом на підставі умов договору та ст. 1050 ЦК України. Представлений позивачем розрахунок заборгованості на підставі умов договору. Тобто доводи позивача є обґрунтованими. Тому суд приходить до висновку про підставність позовних вимог і про їх повне задоволення. Окрім того з відповідача слід стягнути понесені позивачем витрати по сплаті судового збору. На підставі вищевикладеного, ст.ст. 549-552, 610-612, 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved