Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-16 00:00:00

Орган опіки і піклування Уманської райдержадміністрації звернувся до суду з позовом в інтересах дітей позбавлених батьківського піклування: [PERSON], [PERSON] до [PERSON], третя особа: [PERSON] про зняття заборони на відчуження майна, мотивуючи вимоги тим, що на первинному обліку служби у справах дітей Уманської райдержадміністрації Черкаської області перебувають діти, які позбавлені батьківського піклування [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Мати дітей, [PERSON], позбавлена батьківських прав згідно рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07.02.2017 року. Батько [PERSON] [PERSON] помер. Батько [PERSON] записаний відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. Малолітніх передано під опіку бабусі, [PERSON], згідно розпорядження Уманської райдержадміністрації №52 від 24.02.2017 «Про встановлення опіки над [PERSON], [PERSON] та призначення [PERSON] опікуном над ними». На даний час діти проживають разом з опікуном. До вирішення питання про позбавлення їхньої матері батьківських прав діти проживали разом з нею за адресою: [ADDRESS]. На підставі договору купівлі-продажу квартири від 09.07.2011 [PERSON] є власником вище вказаної квартири. Відомості про наявність нерухомого майна у дітей у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні. Враховуючи те, що їхня мати самоусунулася від виконання обовязків, щодо виховання та утримання своїх дітей, для здійснення контролю за збереженням права користування житлом в якому діти проживали до набуття статусу та здійснення контролю за розпорядженням [PERSON] своїм майном з урахуванням інтересів її малолітніх дітей, рішенням Уманського міськрайонного суду від 24.05.2017 року накладено заборону на відчуження житла за адресою: [ADDRESS]. Станом на 18.03.2019 [PERSON] за вказаною вище адресою не проживає, комунальні послуги не сплачує, борг по сплаті комунальних платежів становить 7107,70 грн.. Крім того, [PERSON] не сплачує аліменти, має борг, тому їй запропоновано передати вищевказане майно в рахунок сплати аліментів на дітей. Просять суд зняти заборону на відчуження житла за адресою: [ADDRESS], яке належить на праві власності [PERSON]. Представник позивача [PERSON] в підготовче засідання не зявилася. До суду подала заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутність. Відповідач [PERSON] в підготовче засідання не зявилася. До суду подано заяву в якій вказано, позовні вимоги визнає, просить зняти заборону на відчуження квартири, оскільки має намір переоформити її на дітей. Просить суд розгляд справи проводити у її відсутність. Третя особа [PERSON] в підготовче засідання не зявилася. До суду подано заяву в якій вказано, позовні вимоги підтримує та просить суд розгляд справи проводити у її відсутність. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У звязку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] народився 15 лютого 2012 року в м. Умань, його батьками вказані: батько [PERSON], матірю [PERSON], свідоцтво про народження серія І-СР №182536 (а.с.5). [PERSON] народився 12 листопада 2014 року в м. Умань, його батьками вказані: батько [PERSON], матірю [PERSON], свідоцтво про народження серія І-СР №220959 (а.с.6). Згідно розпоряджень № 47, № 48 від 20.02.2017 року [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування (а.с.7,8). Згідно розпорядження Уманської районної державної адміністрації Черкаської області №52 від 24.02.2017 року [PERSON], [INFO] призначено опікуном над [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], при цьому надано право вирішувати всі питання, що стосуються захисту прав та інтересів підопічних згідно чинного законодавства (а.с.9). Згідно договору купівлі-продажу квартири від 9.07.2011 року [PERSON] придбала у [PERSON] квартиру, яка розташована в м. Умань Черкаської області, вулиця ХХІV зїзду КПРС[ADDRESS] (а.с.10-11). Згідно витягу про державну реєстрацію прав [PERSON] є власником квартири №18 по вулиці ХХІV зїзду КПРС, будинок №7а в м. Умань, Черкаської області на підставі договору купівлі-продажу від 09.07.2011 року (а.с.13). Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи, [PERSON], 12.11.2014р.н. зареєстрований за адресою: [INFO] (а.с.14). Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи, [PERSON], [INFO] зареєстрований за адресою: [INFO] (а.с.15). Згідно розрахунку заборгованості по аліментах по в/листу №7057518/16ц, що виданий 28.02.2017 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області про стягнення аліментів в розмірі по 200,00 грн. на кожну дитину щомісячно, станом на 01.03.2019р. [PERSON] має заборгованість в розмірі 9883,26 грн. (а.с.16). Згідно довідки про нарахування і оплату станом на 06.03.2019р. [PERSON] (особовий рахунок: 13946) станом на 06.03.2019 має заборгованість по оплаті комунальних послуг в сумі 7106,70 грн. (а.с.17). Згідно рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 травня 2017 року, з метою забезпечення прав та інтересів малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], накладено заборону на відчуження житла (квартири) за адресою: [ADDRESS], яке належить на праві власності [PERSON], до досягнення найменшим з дітей, [PERSON], [INFO], повноліття (а.с.18-19). Згідно рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 лютого 2017 року, [PERSON], [INFO] позбавлено батьківських прав щодо сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Цим же рішенням з [PERSON] стягнуто аліменти на дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі в розмірі по 200 гривень на кожного, щомісячно, починаючи з 14.12.2016 і до досягнення дітьми повноліття (а.с.20-21). Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої Верховною Радою України 27.02.1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобовязуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обовязки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів. Відповідно до\~ст. 25 Закону України «Про охорону дитинства», - діти, які внаслідок смерті батьків, позбавлення батьків батьківських прав, хвороби батьків чи з інших причин залишилися без батьківського піклування, мають право на особливий захист і допомогу з боку держави. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно з положеннями\~ст. 32 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», - за дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, а також особами з їх числа зберігається право на житло, в якому вони проживали з батьками, рідними до встановлення опіки, піклування, влаштування в прийомні сім'ї, дитячі будинки сімейного типу, заклади для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського\~\~піклування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей», держава охороняє і захищає права та інтереси дітей під час вчинення правочинів щодо нерухомого майна. Неприпустиме зменшення або обмеження прав та інтересів дітей під час вчинення будь-яких правочинів щодо жилих приміщень. Органи\~\~опіки та піклування здійснюють контроль за дотриманням батьками та особами, які їх замінюють, житлових прав і охоронюваних законом інтересів дітей відповідно до закону. Для вчинення будь-яких правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Посадові особи органів опіки та піклування несуть персональну відповідальність за захист прав та інтересів дітей при наданні дозволу на вчинення правочинів щодо нерухомого майна, яке належить дітям. За правилами ч. 4\~ст.\~17 Закону України «Про охорону дитинства»суд у разі позбавлення батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав одночасно накладає заборону на відчуження майна та житла дітей, про що повідомляє нотаріуса за місцем знаходження майна та житла. У відповідності до п. п. 5.1 п. 5 глави 15 «Накладання та зняття заборони щодо відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно) і транспортних засобів, що підлягають державній реєстрації» Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 нотаріус, який накладав заборону, знімає заборону відчуження майна, зокрема, при одержанні повідомлення: органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини; про скасування рішення суду про позбавлення батьків дитини батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав; за рішенням суду. Відповідно до ч.1 ст.\~212\~ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Оцінюючи усі досліджені докази, в їх сукупності, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги органу опіки і піклування Уманської райдержадміністрації в повному обсязі, враховуючи, що [PERSON] самоусунулась від виконання обовязків щодо виховання та утримання своїх дітей, аліменти на дітей не сплачує, має заборгованість по аліментах та заборгованість по оплаті комунальних послуг, діти проживають з бабусею [PERSON], яку призначено опікуном дітей: [PERSON] та [PERSON], тому суд вважає доцільним зняття заборони на відчуження житла за адресою [ADDRESS], з метою передачі даної квартири власником [PERSON] опікуну [PERSON]. Відповідно до положень ст.141 ЦПК України суд вирішив стягнути з відповідача [PERSON] на користь держави судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.. На підставі викладеного,

Outcome: approved