Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом відповідача про стягнення заборгованості, в обґрунтування своїх вимог вказували, що 05.02.2008 року між ПАТ «Дельта Банк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №001-23039-050208, відповідно до якого відповідачу був наданий кредит, шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії. Картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Банк відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30000грн. та на день укладання кредитного договору встановив ліміт 3000грн. Просять суд стягнути з відповідача на користь банку заборгованість по кредитному договору станом на 20.09.2013року в сумі 1199,13грн. В наданій до суду засідаві позивач просив розглянути справу в його відсутність, позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами цивільного законодавства. Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи видно, що 05.02.2008року між ПАТ « Дельта Банк», правонаступником якого є ПАТ КБ « Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №001-23039-050208, відповідно до якого відповідачу був наданий кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії. Картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Відповідно до п.2.1 договору моментом надання банком кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів відповідача. Відповідно до п.1.3 договору банк надає відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на суму 30000грн. та на день укладання цього договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000грн. У відповідності до договору відповідач зобов»язаний щомісяця в строки, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць , та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та /або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією. Позивачем повністю виконані свої зобов'язання по Кредитному договору, а відповідач у порушення умов договору зобов'язання належним чином не виконав. В зв'язку з неналежним виконання зобов'язань за кредитним договором у відповідача утворилась заборгованість, яка станом на 20.09.2013року складає 1199,13грн. (тіло кредиту 321,97грн., заборгованість по відсоткам 395,66грн., заборгованість по комісіям 481,50грн. Тарифами на обслуговування платіжних карток письмово підтвердила , що ознайомлена і згодна з умовами кредтування, про надання йому повної інформації про умови кредитування, переваги та недоліки запропонованих схем кредитування. Така процедура відповідає положенням Постанови НБУ № 168 на отримання кредиту від 17.11.2007р. Підписанням кредитного договору, анкети позичальника, фактом отримання і використання кредиту, частковим погашенням [PERSON] підтверджено, що останній в повному обсязі ознайомлювався з умовами кредитування в банку та орієнтовною сукупною вартістю кредиту і прийняв на себе зобов'язання щодо його виконання. Крім того, взаємні права обов'язки сторін детально визначені у підписаному сторонами кредитному договорі. При укладенні спірного правочину не існувало ніяких умов, які б примусили позивача прийняти ці умови на вкрай невигідних для себе умовах. Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки обґрунтовані на законі та відповідають умовам укладеного між сторонами кредитного договору № №001-23039-050208 від 05.02.2008року в зв'язку з тим, що [PERSON] у встановлений Договором строк свої зобов'язання за договором кредиту не виконав, припинив дотримуватись графіку погашення кредиту та оплати відсотків, внаслідок чого у нього виникла прострочена заборгованість, яку відповідач добровільно не погашає. Також до стягнення з відповідача в силу вимог ст. 88 ЦПК України підлягають судові витрати по оплаті судового збору пропорційно задоволених позовних вимог в сумі 229,40грн., оскільки зазначені судові витрати понесені позивачем, що підтверджено документально копіями платіжних документів Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Outcome: approved