Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-02 00:00:00

ПАТ «Акцент-Банк» звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 21950,82 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідач 13.05.2016 року приєднався до Умов та правил надання банківських послуг в А -Банку з метою укладання кредитного договору № SAMABWFC00000450100 та отримання кредитної картки . На підставі вказаної анкети - заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за кредитування кредитом у розмірі 46,80% щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом. В порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 25.05.2020 р. заборгованість складає 21850,82 грн., Ухвалою судді від 17 червня 2020 відкрито провадження в справі та визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Також даною ухвалою суду визначено строки для подання сторонами відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення. Копія ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі без повідомлення сторін була направлена позивачу та відповідачу. У встановлений судом строк відповідач не надав відзив на позовну заяву. Дана справа є незначної складності, тому при відкритті провадження вирішено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження. Відповідно до ч.1 п.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Відповідно до ч. 7 ст.277 ЦПК України, частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що відповідач 13.05.2016 року приєднався до Умов та правил надання банківських послуг в А -Банку з метою укладання кредитного договору № SAMABWFC00000450100 та отримання кредитної картки . На підставі вказаної анкети - заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за кредитування кредитом у розмірі 46,80% щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета - Заява разом з умовами та правилами і Тарифами ,які викладені на банківському сайті ,складає між ним та банком кредитний договір , що підтверджується підписом у Анкеті -Заяві . Банк свої зобов,язання за договором та угодою виконав в повному обсязі ,а саме надав відповідачу кредит ( встановив кредитний ліміт» у розмірі , відповідно до умов договору . У порушення умов договору відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 25.05.2020 р. заборгованість складає 21950,82 грн., з якої: 15102,96 грн. - заборгованість за кредитом; 6747,86 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 100 грн. - пеня . Відповідно до ст.526,527 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору. Відповідно ст..612 ЦК України боржник вважається таким ,що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов 'язання та не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами , то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк, зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотків. Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань в строки, передбачені договором належним чином не виконав, суд прийшов до висновку , що позовні вимоги АТ «Ацент - Банк» є обґрунтованими та такими , що підлягають задоволенню. Питання про стягнення судових витрат , суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України . На підставі викладеного,

Outcome: approved