Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» звернулося в особі представника до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 21 серпня 2006 року між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № VC0300000125663 про відкриття банківського картрахунку та обслуговування платіжної картки фізичної особи, у вигляді кредитної лінії в сумі 3000 грн. 00 коп. та сплати за користування кредитними коштами у розмірі 20% річних, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак, відповідач не виконав своїх зобовязань належним чином, у звязку з чим станом на 18 серпня 2015 року становить заборгованість у розмірі 54758 грн. 97 коп. за кредитним договором № VC0300000125663 від 21 серпня 2006 року, що складається з наступного: 14070 грн. 25 коп. заборгованість по поверненню овердрафту; 38988 грн. 72 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1700 грн. 00 коп. штраф за несплату овердрафту. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, підтримав позовні вимоги в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно\~ст. 224 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути дану цивільну справу у заочному порядку відповідно до вимог Глави\~8\~Розділу\~ІІІ ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та [PERSON] 21 серпня 2006 року було укладено кредитний договір № VC0300000125663 про відкриття банківського картрахунку та обслуговування платіжної картки фізичної особи, був відкритий картковий рахунок № 30000125633. Відповідно до додаткового договору було відкрито кредитну лінію в сумі 3000 грн. 00 коп., за користування кредитними коштами встановлювалася плата у розмірі 20% річних, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до п. 1. 1. Додаткової угоди №1 до договору про відкриття банківського картрахунку та обслуговування платіжної картки фізичної особи, банк відкриває держателю картки кредитний ліміт за картрахунком, у сумі 3000 грн. 00 коп., на строк дії виданої кредитної картки зі сплатою 20% річних. Відповідно до п. п. 3. 2. 2. Кредитного договору, держатель картки зобовязується сплатити за перевищення розміру кредитного ліміту неустойки в розмірі подвійної процентної ставки, зазначеної в п. 1. 1. від суми перевищеного ліміту за кожний день прострочення. Відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, у результаті чого станом на 18 серпня 2015 року заборгованість становить у розмірі 54758 грн. 97 коп. за кредитним договором № VC0300000125663 від 21 серпня 2006 року, що складається з наступного: 14070 грн. 25 коп. заборгованість по поверненню овердрафту; 38988 грн. 72 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1700 грн. 00 коп. штраф за несплату овердрафту. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Крім того, згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved