Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-30 00:00:00

ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 04.06.2008 року між акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №2203/1204, згідно умов якого відповідач отримав 150000,00 грн., строком на 120 місяців, кінцевий термін повернення кредиту - 03 червня 2018 року, зі сплатою 22 % річних. Відповідно до п.4.3.2 договору відповідач зобов'язався повернути кредит у сумі 150000,00 грн., своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, своєчасно сплачувати комісійні винагороди, встановлені договором, а в випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по цьому договору сплатити штрафні санкції згідно договору. Позивачем всі зобов'язання за договором були виконані належним чином, відповідачу був виданий кредит в розмірі 150000,00 грн. Але у порушення умов договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує, у зв'язку із чим станом на 18 квітня 2018 року загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором складає 188001,34 грн., з яких: 99900,19 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 11383,97 грн. - заборгованість за пенею, 66365,77 грн. - інфляційне збільшення заборгованості, 10351,41 грн. - 3% річних від суми заборгованості. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом з урахуванням інфляційного збільшення заборгованості, трьох процентів річних від суми заборгованості в розмірі 188001,34 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 2820,02 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений через оголошення на офіційному сайті Бердянського міськрайонного суду Запорізької області. Причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. Тому суд у відповідності до ст.ст. 280, 281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що 04.06.2008 року між акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір№2203/1204, згідно умов якого відповідач отримав 150000,00 грн., строком на 120 місяців, кінцевий термін повернення кредиту - 03 червня 2018 року, зі сплатою 22 % річних. Відповідно до п.4.3.2 договору відповідач зобов'язався повернути креди т у сумі 150000,00 грн., своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, своєчасно сплачувати комісійні винагороди, встановлені договором, а в випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по цьому договору сплатити штрафні санкції згідно договору. Позивачем всі зобов'язання за договором були виконані належним чином, відповідачу був виданий кредит в розмірі 150000,00 грн. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, вимог Цивільного кодексу України, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свої зобов'язання і на підставі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 625 ЦПК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. В судовому засіданні було встановлено, що зобов'язання відповідачем [PERSON] виконувалися не належним чином та не регулярно, чим істотно були порушені умови кредитного договору. У порушення зазначених умов договору відповідач [PERSON] свої зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав, у зв'язку із чим за розрахунком позивача має заборгованість станом на 18 квітня 2018 року в сумі 188001,34 грн., з яких: 99900,19 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 11383,97 грн. - заборгованість за пенею, 66365,77 грн. - інфляційне збільшення заборгованості, 10351,41 грн. - 3% річних від суми заборгованості. Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги невиконання зобов'язань відповідачем, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2820,02 грн. (платіжне доручення від 21.05.2018р.).

Outcome: approved