Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги позивачем вмотивовано тим, що 18.08.2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № MKА0GК00000172. Згідно даного договору [PERSON] отримала кредит у розмірі 14000 євро та зобов'язалася повернути кредит та сплатити відсотки за його користування в строки та в порядку, встановлених кредитним договором до 18.08.2021 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості боржником здійснюється щомісячно шляхом надання банку грошових коштів для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. У випадку порушення зобовязань за договором боржник сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачці кредит у розмірі 14000 євро. Однак, відповідачка [PERSON] взяті на себе зобов'язання належно не виконувала, у зв'язку з чим станом на 24.11.2015 року має заборгованість в сумі 11618,16 євро, що за курсом 25,58 відповідно до службового розпорядження НБУ від 24.11.2015 року складає 297192,53 грн., яка складається з наступного: 9360,27 євро - заборгованість за кредитом; 1465,58 євро - заборгованість по процентам за користування кредитом; 323,40 євро - заборгованість по комісії за користування кредитом; 468,91 євро - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Просить суд стягнути з відповідачки вищевказану суму заборгованості та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з'явився. Подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника ПАТ КБ «Приватбанк», позовні вимоги підтримує у повному обсязі ї просить їх задоволити. Відповідачка [PERSON] у судове засідання повторно не зявилася. Про час, місце та день розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток, наявні у матеріалах справи. Причини неявки суду невідомі. В порядку ст.ст. 158, 169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що первісний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору № MKА0GК00000172 від 18.08.2006 року відповідачка [PERSON] отримала кредит в розмірі 14000 євро зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі встановленому договором з кінцевим терміном повернення до 18.08.2021 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості боржником здійснюється щомісячно шляхом надання банку грошових коштів для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. У випадку порушення зобов'язань за договором боржник сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в трок заборгованості за кредитом. Відповідачка [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором належно не виконує, тому станом на 24.11.2015 р. має заборгованість в сумі 11618,16 євро, що за курсом 25,58 відповідно до службового розпорядження НБУ від 24.11.2015 року складає 297192,53 грн. та включає у себе: 9360,27 євро - заборгованість за кредитом; 1465,58 євро - заборгованість по процентам за користування кредитом; 323,40 євро - заборгованість по комісії за користування кредитом; 468,91 євро - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону. У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 1048-1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення позичальником зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Отже, враховуючи, що відповідачка належним чином не виконує умов кредитного договору, суд приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача і вважає, що з [PERSON] слід стягнути на користь банку 297192,53 грн. боргу за кредитним договором № MKА0GК00000172 від 18.08.2006 року. Згідно ст. 88 ч.1 ЦПК України з відповідачки [PERSON] також слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати в сумі 4457,89 гривень сплаченого судового збору.

Outcome: approved