Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

ПАТ «Ерсте Банк» (правонаступником якого є ПАТ «ФІДОКОМБАНК», надалі ПАТ «Фідобанк» у зв'язку зі зміною назви) у травні 2013 року звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Надалі ПАТ «Фідобанк» неодноразово уточнював позовні вимоги та визначив сторін по справі. З урахуванням уточнень, ПАТ «Фідобанк» просив стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором № 014/7741/5/18812 від 01.07.2008 року в розмірі 5570,64 дол. США, що в еквіваленті скаладає 51708,35 грн. та судові витрати по справі. В обґрунтування своїх вимог Банк зазначив, що відповідно до договору № 014/7741/5/18812 від 01.07.2008 року відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 22800,00 дол. США зі сплатою за користування ним відсотків, що змінювались відповідно до року користування кредитом, зі строком повернення кредиту до 25 червня 2015 року. Проте, в порушення умов договору відповідач [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконав, що стало підставою для звернення до суду. Представник позивача у судові засідання з'явився, надалі відповідно до заяви від 07.05.2014 року просив розглядати справу без його участі. Позовні вимоги підтримав і просив суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Про час і місце слухання справи повідомлявся згідно правил ч. 1 ст. 76 ЦПК України. [PERSON] у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала. У зв'язку з уточненням позовних вимог Позивачем її було виключено зі складу відповідачів у справі. Суд вважає за можливим розглянути справу за наявними доказами. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до договору № 014/7741/5/18812 від 01.07.2008 року зі змінами внесеними Додатковою угодою № 1 від 24.11.2009 року та додатковою угодою № 2 від 21.12.2009 року, відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 22800,00 дол. США зі сплатою за користування ним відсотків, встановлених в наступних розмірах: протягом 1 року користування кредиту - 11,5% річних, другого - 11,00% річних, третього - 10,5% річних, четвертого -10,00% річних, п'ятого - 9,5% річних, шостого - 9,00% річних, сьомого - 8,5% річних, зі строком повернення кредиту до 25 червня 2015 року. Відповідно до п.3.1. Кредитного договору, Банк надає позичальнику кредит на умовах його забезпечення, строковості, повернення та плати за користування. Згідно до п. 9.1. Кредитного договору за порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом та комісій, передбачених положеннями цього Договору, позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі 0,1%від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Відповідно до п.6.5 Кредитного договору, Банк має право достроково вимагати погашення заборгованості позичальника за кредитом або стягнути таку заборгованість, включаючи нараховані відсотки за користування кредит, комісії та штрафні санкції, у випадках порушення умов договору. В забезпечення кредитного договору був укладений договір застави № 014/7741/5/18812/1 від 26.06.2008 року, відповідно до якого у заставу передавався належний на праві власності відповідачу автомобіль марки Ford модель Focus C307 № кузову/шасі [NUMBER], тип Легковий седан-В, реєстраційний номер - [NUMBER] (а.с.19) 14.06.2012 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] було вчинено виконавчий напис, яким автомобіль марки Ford модель Focus C307 № кузову/шасі [NUMBER], тип Легковий седан-В, реєстраційний номер - [NUMBER], що був переданий у заставу ПАТ «Ерсте Банк» запропоновано реалізувати та погасити заборгованість [PERSON] перед Банком, яка станом на 14. 06.2012 року складала 15 454,13 дол. США, що за курсом НБУ станом на 14.06.2012 року є еквівалентом 123 517,13 грн. (а.с.27) 25.07.2012 року Довгінцевським ВДВС Криворізького міського управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с. 28). В ході виконавчого провадження предмет застави було реалізовано з прилюдних торгів та 14.02.2013 року на рахунок позивача від Довгінцевського ВДВС Криворізького міського управління юстиції після утримання усіх необхідних відрахувань надійшли кошти в розмірі 56 946,60 грн. за рахунок яких було частково погашено заборгованість за кредитним договором. (а.с.30) Крім того, в забезпечення виконань зобов'язань за договором між позивачем та [PERSON] було укладено Договір поруки № 014/7741/5/18812/2 від 21.12.2009 року, відповідно до якого [PERSON] взяла на себе зобов'язання відповідати перед Позивачем по зобов'язаннях [PERSON] в повному обсязі цих зобов'язань, які виникають з умов кредитного договору № 014/7741/5/18812/1 від 26.06.2008 року (а.с.20). 27.02.2014 року між ПАТ «Фідобанк» та [PERSON] було укладено додатковий договір до договору поруки № 014/7741/5/18812/2 від 21.12.2009 року, відповідно до п.1 якого встановлено, що сторони дійшли згоди розірвати договір поруги № 014/7741/5/18812/2 від 21.12.2009 року (а.с. 100). У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем [PERSON] умов кредитного договору № 014/7741/5/18812/1 від 26.06.2008 року заборгованість станом на 12.03.2014 року склала 5570,64 дол. США, що згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 51 708,35 грн. (1 дол. США = 9,2823 грн.) та складається з наступного: 5 521,50 дол. США або 21 252,22 грн. - тіло кредиту; 49,14 дол. США або 456,13 грн. - прострочені нараховані відсотки, 3381,72 грн. - пеня за несвоєчасну сплату кредиту та несвоєчасну сплату відсотків за період з 16.07.2013 року по 12.03.2014 року включно, яка обрахована за подвійною обліковою ставкою НБУ. Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження, а тому відповідач зобов'язаний оплатити заборгованість за кредитним договором. Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір, підлягає стягненню з відповідача на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved