Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-07 00:00:00

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за в розмірі 22 494,39 грн., позовні вимоги обґрунтовано тим, що 23 січня 2014 р. між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 004/01/2014/265. Виконання зобов`язань за кредитним договором було забезпечено заставою автомобіля та порукою [PERSON] . За невиконання зобов`язань рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 21.03.2018 року у справі № 664/2165/17 станом на 10.09.2017 року стягнено з відповідачів солідарно заборгованість у розмірі 91 439,41 грн. Крім того, стягнено з [PERSON] штраф за невиконання договору застави в розмірі 44 172,00 грн. та судовий збір у розмірі 2034,17 грн. Отримані в суді виконавчі листи по справі № 664/2165/17 були подані позивачем до Олешківського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області для примусового виконання судового рішення. В ході здійснення виконавчих дій за вищевказаними виконавчими провадженнями отримано від Регіонального сервісного центру МВС у Херсонській області інформацію від 08.08.2018 року про зняття відповідачем [PERSON] з обліку заставного автомобіля. За фактом відчуження відповідачем [PERSON] заставного автомобіля без дозволу позивача було відкрито кримінальне провадження № 12018230040003681. В ході проведених правоохоронними органами слідчих дій за даним кримінальним провадженням стало відомо що заставний автомобіль було придбаний [PERSON] та зареєстрований на його ім`я. 02.12.2020 року Деснянським районним судом міста Києва ухвалено рішення по справі № 754/4289/20, яким стягнуто з [PERSON] на користь Позивача заборгованість по Кредитним договором (станом на 03.04.2020 року) в сумі 153 108,93 грн. (в т.ч. заборгованість по кредиту прострочена - 80 781,04 грн., штраф за невиконання п. 3.3.4. Договору застави - 44 172,00 грн., сума індексу інфляції простроченої заборгованості по кредиту за період з 11.09.2017 року по 03.04.2020 року - 21 496,38 грн., сума індексу інфляції простроченої заборгованості по нарахованим процентам (згідно рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 21.03.2018 року по справі № 664/2165/17) - 363,83 грн., сума 3 % річних, нарахованим в порядку ст. 625 ЦК України за несвоєчасну сплату кредиту за період з 1109.2017 року по 03.04.2020 року - 6 295,68 грн.) та судовий збір у розмірі 2 296,63 грн. Дане рішення суду набрало чинності 05.01.2021 року. 31.03.2021 року між Позивачем та [PERSON] укладено Договір про врегулювання заборгованості за Кредитним договором № 004/01/2014/265 від 23.01.2014 року та Договором застави (транспортних засобів) від 23.01.2014 року, на підставі якого останній повністю виконав 31.03.2021 року в добровільному порядку рішення Деснянського районного суду міста Києва від 02.12.2020 р по справі № 754/4289/20. Відповідачі свої зобов`язання не виконали та у зв`язку з чим ПАТ АБ «Укргазбанк» просить стягнути з [PERSON] та [PERSON] солідарно заборгованість станом на 16.04.2021 року в сумі 9352,95 грн., яка складається з: - суми індексу інфляції простроченої заборгованості по кредиту за період з 04.04.2020 року по 30.03.2021 року - 6 857,55 грн., - суми індексу інфляції за невиконання рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 21.03.2018 року по справі № 664/2165/17 за період з 17.04.2018 року по 30.03.2021 року в частині сплати суми індексу інфляції простроченої заборгованості по нарахованим процентам - 71,19 грн., - суми 3 % річних, нарахованим в порядку ст. 625 ЦК України за несвоєчасну сплату кредиту за період з 04.04.2020 року по 30.03.2021 року - 2 391,94 грн., - сума 3 % річних, нарахованим в порядку ст. 625 ЦК України за несвоєчасну оплату суми індексу інфляції простроченої заборгованості по нарахованим процентам, згідно рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 21.03.2018 року по справі № 664/2165/17 за період з 17.04.2018 року по 30.03.2021 року - 32,27 грн. Крім того, просить стягнути з [PERSON] заборгованість станом на 16.04.2021 року в сумі 13 141,44 грн., яка складається з: - суми індексу інфляції простроченої за прострочення сплати штрафу за період з 17.04.2018 року по 30.03.2021 року - 8 642,95 грн., - суми індексу інфляції за прострочення сплати судового збору, згідно рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 21.03.2018 року по справі № 664/2165/17 - 398,02 грн., - суми 3 % річних, нарахованим в порядку ст. 625 ЦК України за несвоєчасну оплату штрафу згідно рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 21.03.2018 року по справі № 664/2165/17 за період з 17.04.2018 року по 30.03.2021 року - 3 917,39 грн., - суми 3 % річних нарахованим в порядку ст. 625 ЦК України за несвоєчасну оплату судового збору згідно рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 21.03.2018 року по справі № 664/2165/17 - 183,08 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити з підстав зазначених в позові. Крім того, додатково пояснив, що частина із вказаної заборгованості за п. 2.3., 2.5. договору про врегулювання заборгованості від 31.03.2021 року була оплачена [PERSON] станом на 02.12.2020 року, тобто на дату винесення рішення Деснянським районним судом м. Києва. Відповідачі позовні вимоги не визнали, відзивів на позовну заяву не надали. В судовому засіданні відповідачі пояснили, що вони дійсно рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області не виконували, при цьому вважають, що у позові слід відмовити, оскільки позивачу погашена заборгованість за них, їм тепер буде необхідно погашати заборгованість перед [PERSON] , а банк хоче додатково отримати збагачення за їх рахунок. Заслухавши пояснення учасників та дослідивши письмові докази у справі суд встановив. Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 21.03.2018 року у справі № 664/2165/17 позов ПАТ АБ «Укргазбанк» було задоволено, стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором від 23.01.2014 року № 004/01/2014/265 станом на 10.09.2017 року в сумі 91439,41 грн. Крім того, було стягнуто з [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» штраф за невиконання договору застави від 23.01.2014 року в розмірі 44172,00 гривень та судовий збір у розмірі 2034,17 грн. Дане рішення суду набрало законної сили 21.04.2018 року. Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 02.12.2020 року у справі № 754/4289/20, позов ПАТ АБ «Укргазбанк» до [PERSON] задоволено та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 004/01/2014/265 від 23.01.2014 року у розмірі 153 108,93 грн. звернуто стягнення на предмет застави автомобіль - марки Chevrolet модель Cruze, 2014 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] зареєстрований за на ім`я [PERSON] . Дане рішення суду набрало законної сили 05.01.2021 року. 31.03.2021 року між ПАТ АБ та [PERSON] укладено Договір про врегулювання заборгованості за Кредитним договором № 004/01/2014/265 від 23.01.2014 року та Договором застави (транспортних засобів) від 23.01.2014 року на підставі якого [PERSON] на умовах самостійного погашення заборгованості сплачує: - суму заборгованості по кредиту прострочену - 80 781,04 грн.; - суму штрафів за невиконання п. 3.3.4. Договору застави - 44 172,00 грн.; - суму індексу інфляції простроченої заборгованості по кредиту - 21 496,38 грн.; - суму індексу інфляції простроченої заборгованості по нарахованих процентам (згідно рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 21.03.2018 року по справі № 664/2165/17) - 363,83 грн.; - суму 3 % річних, нарахованих в порядку ст. 625 ЦК України за несвоєчасну сплату кредиту - 6 295,68 грн., який [PERSON] виконано, що підтверджено виписками/особовий рахунок з 01.01.2014 по 05.04.2014. Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 1 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі викладеного, оскільки відповідачі свого обов`язку щодо оплати заборгованості за кредитним договором та договором застави, підтвердженого рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 21.03.2018 року у справі № 664/2165/17 та рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 02.12.2020 року у справі № 754/4289/20 не виконали своєчасно, а тому позов підлягає задоволенню. При цьому, сума судового збору, яка стягнена з [PERSON] рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 21.03.2018 року у справі № 664/2165/17 є в розумінні ст. 509 ЦК України грошовим зобов`язанням та підставою його виникнення є саме рішення суду, а тому за несвоєчасне виконання вказаного зобов`язання мають застосовуватись наслідки визначенні ст. 625 ЦК України. Суд не приймає до уваги посилання відповідачів на ту обставину, що зобов`язання виконане іншою особою, оскільки позивач має право на отримання індексу інфляції та трьох процентів річних внаслідок несвоєчасного виконання ними грошового зобов`язання по день фактичної сплати боргу. Посилання відповідачів щодо збагачення позивача судом також не приймається до уваги, оскільки законодавством України не передбачено обмеження в отриманні суми індексу інфляції та трьох відсотків річних тим, що особа збагачується внаслідок цього і тому не має права на їх отримання. Крім того, суд також не приймає до уваги посилання відповідачів на ту, обставину що вони будуть вимушені сплачувати кошти [PERSON] , оскільки позивачем здійснюється стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних щодо несвоєчасного виконання грошових зобов`язань за періоди, та у сумах які не були оплачені [PERSON] . Понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн. за подання позову слід віднести на відповідача - [PERSON] відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, оскільки позов судом задоволено. На підставі викладеного,

Outcome: approved