Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

ПАТ Дніпрогаз звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги із газопостачання в сумі 2\~ 455,90 грн., в обґрунтування якого відзначив, що ПАТ Дніпрогаз надає фізичним особам - споживачам житлово-комунальні послуги, що полягають у постачанні природного газу за їх місцем проживання, у тому числі й відповідачу, яка на підставі розрахункової книжки та особового рахунку № 788175 повинна оплачувати дані послуги щомісячно до 10 числа місяця наступного за розрахунковим. Однак оплату за надані послуги з газопостачання відповідач здійснює несвоєчасно, у зв'язку із чим борг перед позивачем за період з 31 січня 1996 року по 28 лютого 2015 року становить 2 455 грн. 90 коп. Тому просить вимоги задовольнити. Представник позивача надав суду заяву, в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Відповідач надала суду заяву, в якій просила провести розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала частково в межах суми застосування позовної давності, просила застосувати наслідки пропуску строків позовної давності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, ПАТ Дніпрогаз відповідно до положень Закону України Про житлово-комунальні послуги надає фізичній особі споживачу житлово-комунальні послуги, що полягають у постачанні природного газу за його місцем проживання. Зазначені правовідносини є складовою частиною правочину найму житлового приміщення, передбаченого нормами ЖК України, що виникли з дій боржника та ПАТ Дніпрогаз, спрямованих на набуття цивільних прав та обовязків щодо поставки газу та його оплати. Відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS], де абонентом послуг позивача є саме відповідачка, що користуються послугами постачання природного газу до її оселі, відкрито особовий рахунок № 788175 та видана розрахункова книжка. Відповідачем не виконують зобовязання, в звязку з чим виникла заборгованість в сумі 2455 грн. 90 коп. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобовязання. У відповідності до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно з п. 11, 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999р. № 2246, плата за послуги з газопостачання розраховується відповідно до встановлених законодавством норм споживання та цін на газ, і повинна вноситись споживачами не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим. Споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання. Судом встановлено, що оплату за надані послуги газифікації та газопостачання відповідачка здійснює періодично та не в повному обсязі, у зв'язку з чим її борг перед ПАТ Дніпрогаз складає 2455 грн. 90 коп. Водночас, згідно зі ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Відповідач надала заяву про застосування наслідків пропуску строків позовної давності. Згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 21.01.2015р. у справі № 6-214цс14, судовий наказ відповідно до частини першої статті 95 ЦПК України є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги. Ураховуючи те, що судовий захист права кредитора на стягнення грошових коштів може бути реалізовано як у позовному провадженні, так і шляхом видачі судового наказу як особливої форми судового рішення, подання кредитором заяви про видачу судового наказу в порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України, перериває перебіг строку позовної давності. Як вбачається із матеріалів справа, позивачем 23.01.2015р. предявлялася заява про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] заборгованості за послуги газопостачання в сумі 2\~ 463,33 грн., у виданні якого ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26.01.2015р. відмовлено (а.с. 9, 10). Подання заяви про видачу наказу 23.01.2015р. є наслідком переривання перебігу строку позовної давності. Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість, згідно наданого позивачем розрахунку (а.с. 7, 8) нарахована за період з 31.01.1996р. по 28.02.2015р. До періоду , заявленого в межах строку позовної даності входить заборгованість з 31.01.2012р. по 28.02.2015р. і становить 735,94 грн. (2\~ 455,90 - 1\~ 719,96). З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково та з відповідача на користь позивача з урахуванням строку позовної давності необхідно стягнути заборгованість за надані послуги з газопостачання з січні 2012 року по лютий 2015 року у розмірі 735,94 грн. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: partial