Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» (правонаступник якого є ПАТ «Дельта Банк») та відповідач 19.08.2011 року уклали кредитний договір № 008-20506-190811, відповідно до п. 1.2 якого, позивач відкриває відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України -гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку та ПІН-код картки, здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті, що міститься в Додатку №1 до договору. Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору, відповідно до якого відкриває кредитну лінію на суму 100000 гривень та на день укладання договору встановлено ліміт на суму 10000 гривень.. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. Відповідно до п. 2.1 моментом надання банком держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя. У відповідності до договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та\\або Овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та\\або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та\\або Овердрафтом. Відповідач станом на 08.102014 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 13500 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, просив задовольнити позов та розглянути справу за його відсутності та проти заочного рішення не заперечував. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні частково заперечувала проти позову, просила відмовити в частині задоволення вимог на суму 4800 гривень. Обгрунтовуючи тим, що до вимог про стягнення сплинув строк позовної давності. Також зазначила, що процентна ставка за договором складає 0%, відповідач в свою чергу сплатив борг в сумі 1300 гривень. Додатково надавши заперечення, зазначила що 03 березня 2015 року ПАТ «Дельта Банк» визнано неплатоспроможнім та ведена тимчасова адміністрація Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, на підставі чого просила відмовити в повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані позивачем і долучені до матеріалів справи письмові докази, суд приходить до висновку часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступних обставин. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 19.08.2011 року ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» та відповідач уклали кредитний договір № 008-20506-190811 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки [NUMBER], на день укладання договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку у сумі 10000 грн. Відповідно до п. 2.1 моментом надання банком держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя. Пунктом 3.4 Договру визначено,що клієнт доручає Банку здійснювати договірне списання грошових коштів, які складають суми заборгованості(суми кредитів, нарахованих процентів, комісій, плат, штрафних санкцій тощо), які виникають за договором. Клієнт зобов'язаний щомісяця здійснювати погашення заборгованості у вигляді Обовязкового мінімального платежу (ОМП), складові якого зазначені у Тарифах. У разі порушення сплати заборгованості за кредитом, процентів та інших платежів, що є складовими ОМП, клієнт сплачує Банку пеню в розмірі та строки та порядку, які визначені правилами та Тарифами - п. 3.7 Договору(а.с. 3,4). Відповідно до Тарифів на обслуговування платіжних карток, які підписані сторонами, ОМП складається з обов'язкового мінімального платежу, нарахованих процентів, плати за обслуговування (п. 1.5 визначено 3,00%), штрафу за прострочену заборгованість (п 3.1 визначено 0,01% але не менше та/або не більше 75 грн. за кожен факт прострочення) та інші платежі (а.с. 4 зворот). ПАТ «Дельта Банк» є правонаступником ТОВ «Комерційний банк Дельта» (а.с.10,11) Згідно розрахунку, відповідачем зобов'язання за договором кредиту, який є правочином у письмовій формі, не виконані. Зняття коштів з рахунку були здійсненні відповідачем, 23.08.2011 року на суму 10 000 грн. Оплата по кредиту була здійснена позичальником 16.09.2011 року на суму 700 грн., якою погашено комісію в розмірі 300 грн. та кредит в сумі 400 грн. також були сплачені кошти 12.12.2011 р. та 13.02.2012 р. по 300 грн. відповідно, які погашено комісію. Станом на грудень 2012 року виникла заборгованість по кредиту на суму 4000 грн, прострочена заборгованість на суму 5300 грн. комісія на суму 3900 грн. та пеня на суму 300 грн, всього на загальну суму 13500 грн.. (а.с. 9). Згідно до ст.1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст.1049, 1054 ЦК України, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Уклавши кредитний договір, сторони взяли на себе певні зобов'язання. Відносно викладеного, необхідно зазначити, що згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.610 ЦК України -порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. В силу ч.2 ст. 258 ЦК україни, спеціальна позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Позивач звернувся до суду 15.12.2014 року, тобто після спливу одного року після нарахування пені, тому суд враховує заперечення представника відповідача та відмовляє в задоволенні в цій частині позову про стягнення пені. Заперечення відповідача стосовно визнання неплатоспроможнім та ведення тимчасової адміністрації Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, суд вважає необґрунтованими, оскільки ця обставина не припиняє спірні правовідносини. Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що відповідачем не виконані зобов'язання за договором кредиту, тому суд аналізуючи наведені обставини та досліджені докази, задовольняє позовні вимоги частково в сумі 13200. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути суму витрат по оплаті судового збору 243 грн. 60коп..

Outcome: partial