Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

ПАТ «ДельтаБанк» (надалі також позивач) звернулось до суду із позовом до [PERSON] (надалі також відповідач), посилаючись на те, що 22.04.2008 р. між ПАТ «ДельтаБанк» (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») та відповідачем був укладений кредитний договір № 001-18962-220408, згідно з яким позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного Договору, на загальну суму 30 000, 00 грн., та на день укладення кредитного Договору встановив ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 3\~000, 00 грн. У відповідності до Договору, Держатель картки (відповідач) зобовязаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Оскільки відповідач взяті на себе зобовязання не виконує, просить\~стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 4633,54 грн., а також просить покласти судові витрати на відповідача.\~\~ Представник позивача в судове засідання не зявився, проте подав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив дану справу розглядати без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилася, згідно відміток поштового відділення за місцем реєстрації, куди направлялися повідомлення, не проживає та повернуто за закінченням терміну зберігання ( а.с. 28, 37). Відповідно до ст. 74 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) судові повістки фізичним особам надсилаються за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Враховуючи, що відповідач [PERSON] зареєстрована у [INFO], що підтверджується довідкою Глухівського МС УДМС України в Сумській області за № 2206 від 19.08.2015 р., судова повістка направлялися за цією адресою, а також судова повістка направлялась для вручення через Глухівську міську раду(а.с. 25, 29-31), тому відповідно до положень ст. 74 ЦПК України, суд вважає, що судова повітка, з повідомленням про час і місце розгляду справи, вручена відповідачу належним чином. Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив провести заочний розгляд справи, відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України на підставі наявних доказів та згідно з ст. 197 ЦПК України без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Як було встановлено\~під час\~розгляду справи, відповідно до укладеного договору № 001-18962-220408 від\~22.04.2008 р. відповідачу було надано кредит\~шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 30 000, 00 грн., та на день укладення кредитного Договору встановлено ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 3\~000, 00 грн. (а.с. 3). Однак, відповідачем умови договору не виконуються та станом на 15.07.2015 р. утворилась заборгованість в сумі 4633,54 грн., в т.ч. тіло кредиту 4633,54 грн., прострочене тіло кредиту 0,00 грн., заборгованість за відсотками 0,00 грн., заборгованість за комісіями 0,00 грн.,\~що\~підтверджується\~наданим\~\~ суду\~розрахунком (а.с. 6).\~\~\~\~ \~\~\~\~ \~ \~ Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.\~\~ \~\~\~\~ \~ \~ \~ Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.\~\~ \~\~\~\~ \~ \~ \~ Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обовязок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Таким чином суд приходить до висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором, а також на підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь держави судові витрати по сплаті судового збору . На підставі викладено та відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 611, 1049 ЦК України,

Outcome: approved