Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-21 00:00:00

ПАТ КБ «Правекс-Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позові зазначається, що відповідно до укладеного кредитного договору № 2829-046/08Р від 02.10.2008 року між АКБ «Правекс-Банк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Правекс-Банк», та відповідачем [PERSON] останній отримав кредит у розмірі 13399,00 доларів США зі сплатою відсотків у розмірі 14,99 % на рік за користування кредитом з кінцевим терміном повернення до 02.10.2012 року. Виконання позичальником зобовязань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного договору поруки № 2829-046/08Р від 02.10.2008 р. з усіма змінами та доповненнями до нього між банком та відповідачкою [PERSON], згідно з яким остання зобовязалась перед банком нести солідарну відповідальність за виконання позичальником в повному обсязі зобовязань за кредитним договором. Позичальник свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує у звязку з чим станом на 02.06.2015 року має заборгованість перед позивачем у розмірі 14823, 08 дол. США, в тому числі кредит у розмірі 10934,00 дол. США, проценти у розмірі 3889, 08 дол. США. Зазначену суму заборгованості, а також понесені судові витрати позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку на свою користь. Представник позивача в судове засідання не з»явився, надіслав клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача, наполягав на задоволенні позову, проти ухвалення заочного рішення по справі в разі неявки відповідачів не заперечував. Відповідачі [PERSON], [PERSON] своєчасно повідомлені про день, час та місце слухання справи, до суду повторно не зявились, про причину неявки суд не повідомили, заперечень не надали. Згідно ст. 169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди представника позивача, суд у судовому засіданні ухвалив провести заочний розгляд цієї справи за відсутністю відповідачів на підставі наявних у ній даних та доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що 02.10.2008 року між АКБ «Правекс-Банк» правонаступником якого є ПАТ «КБ «Правекс-Банк» та [PERSON]А було укладено кредитний договір № 2829-046/08Р, за умовами якого банк надав відповідачу кредит в іноземній валюті для своєчасної оплати відповідачем вартості автомобілю у розмірі 13399, 00 дол. США строком до 02.10.2012 року зі сплатою 14,99% річних. Відповідно до п. 4.1 кредитного договору, видача кредиту здійснюється шляхом видачі грошових коштів із каси після укладення Договору застави і надання позичальником банку документа, що підтверджує страхування заставленого майна на користь банку. Позивач належним чином виконав свої зобовязання за кредитним договором надавши [PERSON] кредитні кошти обумовлені в договорі. Натомість, свої зобовязання відповідач [PERSON] за вказаним кредитним договором належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 02.06.2015 року має заборгованість перед позивачем у розмірі 14823, 08 дол. США, яка складається з суми кредиту - 10934,00 дол. США та процентів у розмірі 3889, 08 дол. США. В якості забезпечення належного виконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором між АКБ «Правекс-Банк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Правекс-Банк», та [PERSON] був укладений договір поруки № 2829-046/08Р від 02.10.2008 року, за умовами якого остання зобовязалась нести солідарну майнову відповідальність перед банком за виконання позичальником [PERSON] в повному обсязі зобовязань за кредитним договором щодо сплати процентів, неустойки, вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом. У відповідності до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановленого договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Ч. 2 ст. 554 ЦК України визначено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги законні та обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved