Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-05 00:00:00

Орган опіки та піклування Перечинської районної державної адміністрації звернувся в суд з позовом до [PERSON] про позбавлення останнього батьківських прав відносно малолітньої дитини [PERSON] . Свою позицію мотивував тим, що рішенням Перечинського районного суду від 14 травня 2019 року у справі № 304/561/19 ухвалено відібрати дитину [PERSON] від батька [PERSON] без позбавлення батьківських прав відносно сина та стягнути з відповідача аліменти на його утримання. Одночасно вказаним рішенням дитині [PERSON] призначено опікуна [PERSON] . За таких обставин, [PERSON] як дитина, позбавлена батьківського піклування (розпорядження голови РДА № 122 від 20 червня 2019 року), після смерті матері [PERSON] проживає в сім`ї опікуна, його тітки [PERSON] . У той же час, 12 серпня 2020 року відповідною комісією проведено обстеження матеріально-побутових умов проживання [PERSON] , у ході якого встановлено, що умови його проживання не покращилися, залишаються незадовільними та непридатними для повноцінного проживання й належного виховання сина. Протягом року батько не відвідав малолітнього [PERSON] жодного разу, аліментів на утримання не сплачує. Відтак, 09 вересня 2020 року на засіданні комісії одноголосно прийнято рішення про надання висновку щодо доцільності позбавлення відповідача, як такого, що ухиляється від виконання батьківських обов`язків, батьківських прав відносно дитини [PERSON] . Враховуючи вищенаведене та те, що протягом року після прийняття судом рішення про відібрання дитини від батька [PERSON] , останній не усунув недоліки, які слугували підставою для такого відібрання, тому просить позов задовольнити. Ухвалою судді Перечинського районного суду від 28 вересня 2020 року прийнято подану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області в інтересах малолітньої дитини [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав; а також постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Перечинського районного суду від 02 листопада 2020 року підготовче провадження у даній цивільній справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. Ухвалою цього ж суду від 22 квітня 2021 року до участі у даній справі залучено правонаступника позивача Органу опіки та піклування Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області - Виконавчий комітет Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району як Орган опіки та піклування. У судове засідання представник позивача не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи провести без її участі та підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив, відзив не подав, а тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. 280-282 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Встановлено, що [INFO] народився [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим виконкомом Тур`я-Пасіцької сільської ради Перечинського району Закарпатської області 22 вересня 2015 року (а. с. 13). Згідно вказаного свідоцтва та свідоцтва про шлюб батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] (а. с. 15). Також встановлено, що [INFO] мама дитини [PERSON] померла, що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим виконавчим комітетом Тур`я-Пасіцької сільської ради Перечинського району Закарпатської області 15 січня 2019 року (а. с. 14). Крім цього встановлено, що рішенням Перечинського районного суду від 14 травня 2019 року у справі № 304/561/19 позов органу опіки та піклування Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області в інтересах малолітньої дитини [PERSON] до [PERSON] про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів задоволено повністю - відібрано малолітнього [PERSON] , [INFO] , від батька [PERSON] , [INFO] , без позбавлення батьківських прав відносно сина; призначено [PERSON] , [INFO] , мешканку [ADDRESS] , опікуном малолітнього [PERSON] , [INFO] ; ухвалено стягувати з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] , [INFO] , аліменти на утримання дитини - [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі в розмірі 813 (вісімсот тринадцять) грн. щомісячно, починаючи з 09 квітня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття; стягнуто з [PERSON] на користь держави 1 536 (одну тисячу п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору (а. с. 9-12). За таких обставин, розпорядженням голови Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області № 122 від 20 червня 2019 року малолітньому [PERSON] , [INFO] , уродженцю с. Раково Перечинського району Закарпатської області, надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування (а. с. 8). При цьому, відповідач продовжує ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню сина, що підтверджується висновком органу опіки та піклування Перечинської районної державної адміністрації, в резолютивній частині якого уповноважений орган вважає за доцільне надати згоду на позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно дитини [PERSON] , [INFO] , як такого, що ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків (а. с. 16-17). Із висновку органу опіки та піклування вбачається, що протягом року батько жодного разу не навідувався до дитини за місцем її проживання (у опікуна [PERSON] ), аліментів на утримання сина не сплачує, про фізичний і духовний розвиток останнього не піклується (не забезпечує харчування, медичний огляд, лікування дитини та підготовку до самостійного життя) (а. с. 16-17). Згідно довідки та повідомлення Тур`я Пасіцької сільської ради Перечинського району Закарпатської області № 698 від 12 серпня 2020 року і № 406/02-26 від 24 вересня 2020 року відповідно, а також акту обстеження умов проживання від 12 серпня 2020 року відповідач [PERSON] має зареєстроване місце проживання в [ADDRESS] . У вказаному будинку не створено жодних умов для проживання та розвитку малолітньої дитини; [PERSON] , [INFO] , на даний час проживає в сім`ї опікуна [PERSON] по [ADDRESS] (а. с. 6, 7, 20). Так, кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України (стаття 8 Закону України «Про охорону дитинства»). Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про охорону дитинства» кожній дитині гарантується право на свободу, особисту недоторканність та захист гідності. Згідно ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до ч. 2, 4 ст. 155 цього Кодексу батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти. Як роз`яснено в п. 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року, позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Таким чином, оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню малолітнього сина, будь-яких дій щодо повернення дитини після відібрання її за рішенням суду не вчиняв, тому суд вважає, що його слід позбавити таких відносно [PERSON] . Судові витрати підлягають стягненню з відповідача, що відповідає положенням ст.141 ЦПК України. На підставі наведеного та

Outcome: approved