Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-22 00:00:00

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги наступним. 28 травня 2013 року між АТ «Ощадбанк» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено договір про відкриття та обслуговування рахунків і випуску платіжних карт № 24743-2/04-ДК, за умовами якого відповідач отримав кредит у сумі 12\~000 грн. на строк дії платіжної картки зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00% на рік. Зазначив, що свої зобовязання за договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. Натомість відповідач свої обовязки за вказаним договором не виконав і станом на 23 листопада 2017 року сума його заборгованості за кредитним договором складає 10\~928 грн. 42 коп. В звязку з викладеним позивач просить суд його позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у сумі 10\~928 грн. 42 коп., інфляційне збільшення заборгованості у сумі 2\~292 грн. 04 коп., три проценти річних від суми заборгованості 460 грн. 10 коп., а також судовий збір у сумі 1\~600 грн. Представник позивача [PERSON], що діє на підставі довіреності від 30 січня 2018 року, в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, проте надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій наполягала на заявлених позовних вимогах, просила їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і який не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що дана позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Так, у ході судового засідання з достовірністю було встановлено, що 28 травня 2013 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі керуючого ТВБВ «10004/0498 філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» [PERSON] та [PERSON] було укладено договір про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної картки № 24743-2/04-ДК, на підставі якого відповідач отримав від банку кредит у сумі 12\~000 грн. на строк дії платіжної картки зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00% на рік. Згідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання\~недопустима. Статтями 526, 527, 530 ЦК України передбачені загальні умови виконання зобовязання, а саме: зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). З розрахунку заборгованості за кредитним договором № 24743-2/04-ДК від 28 травня 2013 року, укладеним з [PERSON], вбачається, що станом на 23 листопада 2017 року заборгованість відповідача перед позивачем за кредитом становить 10\~928 грн. 42 коп. Отже суд приходить до переконання, що в частині стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитом у сумі 10\~928 грн. 42 коп. позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» знайшли своє підтвердження, а тому підлягають задоволенню. Вирішуючи питання щодо стягнення з відповідача трьох відсотків річних від простроченої суми та інфляційних втрат, то суд керується приписами ст. 625 ЦК України, згідно якої боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Так, суд погоджується з розрахунками сум трьох відсотків річних та інфляційних втрат, зробленими позивачем та долученими до позовної заяви, з яких вбачається, що станом на 23 листопада 2017 року загальна сума трьох відсотків річних від суми простроченої кредитної заборгованості за весь період становить 460 грн. 10 коп. Крім цього, з вказаних розрахунків вбачається, що загальна сума інфляційних втрат від суми простроченої кредитної заборгованості за весь період становить 2 292 грн. 04 коп. Таким чином з [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитом в розмірі 13 680 гривень 56 копійок, що складається з заборгованості за кредитом у сумі 10\~928 грн. 42 коп., інфляційний витрат від простроченої суми заборгованості у розмірі 2\~292 грн. 04 коп., а також трьох відсотків річних від простроченої суми заборгованості у розмірі 460 грн. 10 коп. При вирішенні питання про стягнення з відповідача судових витрат, суд виходить з вимог ст. 141 ЦПК України, якою передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, в звязку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1 600 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved