Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернувся до суду з позовом до [PERSON] та вказав, що 09.07.2008 року [PERSON], ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг, підписавши Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Акцент-Банку отримала кредит в розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ПАТ «Акцент-Банк» є правонаступником прав та обовязків Закритого акціонерного товариства Акцент-Банк». Відповідно до умов укладеного договору, він складається з Заяви позичальника, Умов надання банківський послуг та Правил користування платіжною карткою. У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 27.06.2015 року має заборгованість 24188,98 грн., а саме: 2864,00 грн. заборгованість за кредитом; 13396,93 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 6300,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. штраф (фіксована частина); 1128,05 грн. штраф (процентна складова). Просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 24188,98 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності представника позивача та відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення, враховуючи, що представник позивача подав заяву, в якій вказав, що не заперечує проти заочного вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 09.07.2008 року між ЗАТ «Акцент-Банк» та [PERSON] був укладений договір кредиту б\\н, згідно умов якого банк надає позичальнику кредит на умовах, викладених в Умовах та правилах надання банківських послуг у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку «Cash-кредит», відповідно до тарифів якої вона отримала кредит в розмірі 3000 грн. у вигляді встановлення кредитного ліміту зі сплатою 24% в місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. ПАТ «Акцент-Банк» є правонаступником прав та обовязків Закритого акціонерного товариства Акцент-Банк». Відповідач [PERSON] погодилася, що заява разом із Пам'яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку становить між нею та банком договір про надання банківських послуг, про що свідчить її підпис у заяві про надання кредиту. [PERSON] карти «Cash-кредит»: процентна ставка по кредиту становить - 24% (2%міс.); процентна ставка по кредиту на прострочену заборгованість 180% річних (15%міс.); комісія за розрахункове обслуговування (щомісячна) 3,50% від суми виданого кредиту; штраф при порушенні строків платежів 500 грн.+5% від суми позову. Вказані обставини підтверджуються: Анкетою-заявою [PERSON]від 09.07.2008 року, розрахунком заборгованості, Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами карти «Cash-кредит». Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до пункту 3.3 Умов та правил надання банківських послуг. Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п.6.7 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п.6.5, п.6.6 вказаних Умов Клієнт зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. А у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку. Свої зобовязання відповідач [PERSON] за договором б/н від 09.07.2008 року своєчасно не виконувала, внаслідок чого станом на 27.06.2015 року заборгованість становить 24188 грн., а саме: 2864,00 грн. заборгованість за кредитом; 13396,93 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 6300,00 грн. заборгованість з комісії за користування кредитом; 500 грн. штраф (фіксована частина); 1128,05 грн. штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком. Таким чином, [PERSON] не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором та виписці по рахунку боржника. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. [PERSON] ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.546 та ст.549 ЦК України виконання зобовязання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобовязання (п.3 ч.1ст.611 ЦК України). Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку що позовні вимоги підлягають до задоволення, а з відповідача належить стягнути заборгованість за кредитним договором у сумі 24188,98 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в сумі 243,60 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved