Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 06.04.2011 року ПАТ «Дельта Банк», який є правонаступником ТОВ «Комерційний Банк «Дельта», та фізична особа - резидент України [PERSON] уклали кредитний договір №001-04508-060411. Згідно з договором позивач (банк) відкриває відповідачеві (держатель) картковий рахунок в національній валюті України в гривні, випускає та надає платіжну картку, ПІН-код до неї, здійснює обслуговування на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку №1 до договору, у тому числі Правил здійснення операцій за картковими рахунками (п.1.2). Банк надає кредит держателю шляхом відкриття відновленої відкличної кредитної лінії загальну суму 100\~000 грн. та на день укладання договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку на суму 3 200 грн., банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому додаткова угода не укладається (п.1.3). Держатель картки зобовязався щомісячно у строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією та за Овердрафтом, яка виникла за попередній місяць, сплачувати суму процентів, пені. Держатель доручив банку здійснювати з рахунку договірне списання грошових коштів (п. 3.4). Відповідач не виконує свої зобовязання за договором, станом на 12.06.2015 року рахується заборгованість на загальну суму 10\~704, 87 грн., у тому числі: тіло кредиту 10\~704, 81 грн., прострочене тіло кредиту 0, 00 грн., заборгованість за відсотками 0,06 грн., за комісіями - 0,00 грн. Просить стягнути заборгованість за кредитним договором у сумі 10\~704,87 грн. (а.с.1,2). Представник позивача, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився. У позові позивачем вказано, що він просить розглядати справу без присутності його представника, позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Також до суду надійшла заява, в якій викладене аналогічне, а також у звязку з тим, що банк додатково поніс витрати на розміщення оголошення про виклик відповідача до суду, просить стягнути з відповідача 157, 50 грн. (а.с.24). Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, хоча викликався через засоби масової інформації та повідомлений в установленому порядку про місце та час розгляду справи, у суд не надійшло повідомлення про причини його неявки. В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, тому суд ухвалив на підставі ст.ст.169,224 ЦПК України розглянути справу заочно та на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснювати фіксацію процесу звукозаписувальними технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що 06.04.2011 року між позивачем та відповідачем укладено договір № 001-04508-060411(а.с.3-4), згідно з яким банк відкриває клієнту картковий рахунок в національній валюті України гривні, оформлює та надає в користування клієнту картку міжнародної платіжної системи Visa International та/або MasterCard Worldwide та/або ВОПС Дельта, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування клієнта згідно з переліком послуг та на умовах, викладених в тарифному пакеті Кредитна картка №1 Лояльна, що міститься в додатку №1 до цього договору, та згідно з умовами цього договору, Умовами надання картки і Правил (п.1.2). Банк надає клієнту кредит шляхом відкриття клієнту відновлювальної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 100 000 грн. та на день укладення договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3 2000 грн. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. Перегляд та/або зміна ліміту кредитної лінії/загального розміру кредитної лінії здійснюється відповідно до внутрішніх процедур банку та умов цього договору. Банк самостійно може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії та/або загальний розмір кредитної лінії, при цьому додаткова угода до договору про зміну ліміту кредитної лінії/загального розміру кредитної лінії сторонами не складається (п.1.3). Моментом надання банком клієнту кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів, передбачених тарифами, за умови відсутності на рахунку власних коштів клієнта (п.2.1). Моментом виникнення недозволеного Овердрафту є день виникнення негативного залишку по рахунку, який перевищує розмір кредитного ліміту (п.2.2). Клієнт сплачує банку проценти за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за ставками, які зазначені в [PERSON] (п.2.3). Режим функціонування рахунку та використання картки регулюються чинним законодавством України, умовами платіжної системи, Правилами, а також умовами договору (п.3.1). Клієнт зобовязаний здійснювати оплату вартості послуг, які надаються Банком при здійсненні розрахунково-касового обслуговування рахунку в розмірі, строки та порядку, що визначені Правилами та Тарифами (п.3.3). Клієнт картки зобовязаний щомісяця у строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обовязкового мінімального платежу (ОМП), складові якого зазначаються у [PERSON] (п.3.6). У разі порушення Держателем строків оплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом, процентів за користування даною заборгованістю, а також інших платежів, що є складовими ОМП, клієнт сплачує Банку пеню в розмірі, в строки та порядку, які визначені Правилами та Тарифами (п.3.7). При надходженні на рахунок коштів погашення існуючої заборгованості відбувається у наступній послідовності: в першу чергу погашається прострочена заборгованість за цим договором, а потім поточна. Послідовність погашення існуючої заборгованості визначається Банком самостійно, та сторони встановлюють, що зміна черговості погашення заборгованості клієнта за рахунок коштів, які надійшли на рахунок не являється зміною умов цього Договору, у звязку з чим, такі дії Банку не потребують двостороннього погодження (п.3.8). Цей договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання сторонами зобовязань за цим договором (п.5.2). Сторонами договору підписані [PERSON] на обслуговування платіжних карток Тарифного пакету «Кредитна картка №1 Лояльна» (а.с.4, зворотній бік). Клієнтом надана копія паспорту, ідентифікаційного номеру (а.с.5). Згідно з розрахунком ціни позову за договором на 12.06.2015 року рахується заборгованість на загальну суму 10\~704, 87 грн., у тому числі: тіло кредиту 10\~704, 81 грн., прострочене тіло кредиту 0, 00 грн., заборгованість за відсотками 0,06 грн., за комісіями - 0,00 грн.(а.с.6). Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» зареєстровано в ЄДРПОУ, воно є юридичною особою, має статут (а.с.7,12). 02.03.2015 року постановою Правління Національного Банку України ПАТ «ДельтаБанк» віднесено до категорії неплатоспроможних (а.с.11), рішенням Виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.03.2015 року зі змінами розпочата процедура виведення ПАТ «ДельтаБанк» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації (а.с.8-10). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст.525,526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, у даному випадку відповідно до умов договору, а при відсутності таких вказівок відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається, за винятком випадків, передбачених законом. Таким чином, сторони уклали кредитний договір, позивач зі свого боку виконав у повному обсязі свої зобовязання, передбачені цим договором, надав кредит відповідачу, тоді як відповідач покладені на нього зобовязання не виконав і в установленні договором строки внески на погашення кредиту не вносив, утворилася заборгованість, яка не погашена до теперішнього часу і станом на 12.06.2015 року рахується заборгованість на загальну суму 10\~704, 87 грн., у тому числі: тіло кредиту 10\~704, 81 грн., прострочене тіло кредиту 0,00 грн., заборгованість за відсотками 0,06 грн., за комісіями - 0,00 грн. Цим порушені права позивача на своєчасне отримання наданого позивачем кредиту та виплат, передбачених кредитним договором, відповідач заперечень не надав, тому права позивача підлягають поновленню, а вимоги задоволенню у сумі 10\~704, 87 грн. Оскільки позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, то відповідно до ст.79,88 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені позивачем судові витрати в сумі 157,50 грн., пов'язані з публікацією в пресі (газеті «Урядовий Кур'єр» від 19.09.2015 року №1173 (5547) оголошення про виклик відповідача (а.с.24-26). Крім того, на підставі п.22 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору при подачі позову, тому з відповідача необхідно стягнути судовий збір у доход держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved