Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-26 00:00:00

ПАТ КБ «Надра» звернулися в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, відсотків та пені за користуванням кредитом. В позові вказували, що між ВАТ КБ «Надра» та громадянином України [PERSON], 29.09.2007 року, укладено Кредитний Договір № 2007/840 -АК/В/235 відповідно до якого позичальнику банком було надано кредит в розмірі 3000 Доларів СІІІА (три тисячі доларів), зі сплатою за користування кредитом відсотків з розмірі 18 % відсотків річних. В якості забезпечення виконання позичальником зобов'язань щодо погашення кредиту, сплати відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, можливих штрафних санкцій, відповідно до п. 3.1. Кредитного Договору, та відповідно до Договору застави обладнання АК/В/235/1 від 25.09.2007 р. та Договору застави особистого майна АК/В/235/2 від 25.09.2007 р. позичальник передав в заставу: обладнання: реймусовий верстат 2003 р.в., інв. № 001, універсальний деревообробний 4-х сторонній верстат 2004 р.в.. інв. № 002, вертикально-фрезерний верстат 2003 р.в., інв. № 003, вертикально-фрезений верстат 2004 рв. інв. № 004, верстат фрезерний 2002 р.в. інв. № 005. циркулярний верстат 2003 р.в. інв. № 006, циркулярний верстат 2003 р.в., інв. № 007, настульно-свердлильний верстат 2000 р.в., інв. № 008; особисте майно: стінка темно-червоного кольору, 2006 р.в.; меблевий гарнітур, спальня, світло-коричневого кольору (ліжко, шафа, трюмо, дві тумби), 2007 р.в.; меблевий гарнітур, кухня, мармурового кольору, 2006 р.в.; меблевий гарнітур, вітальня, світло-коричневого кольору, 2005 р. в.; холодильник двохкамерний «LG», 2005 р.в., телевізор Раnasonic № 10889YТ63, 2006 р.в., м'який куток (диван, два крісла розкладні), світло-коричневого кольору, 2006 р.в. Крім того, в якості забезпечення виконання позичальником [PERSON] зобов'язань за Кредитним договором, відповідно до укладеного Договору поруки від 28.09.2007 року фінансовим поручителем виступила [PERSON]. Відповідно до п. 1.1. договору поруки, [PERSON] поручаються перед кредитором за належне виконання позичальником [PERSON] взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору, в тому числі: повернути року кредит у сумі 3 000 доларів СІІІА, сплатити відсотки за користування кредитними коштами, сплатити інші платежі, передбачені Кредитним договором, сплатити можливі штрафні санкції (штраф, пеня). Відповідно до п 1.2-1.4 Договору поруки та ч. 1,2 ст.554 Цивільного Кодексу України Позичальник і Поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, що означає абсолютне право кредитора вимагати виконання зобов'язання повністю від Позичальника та Поручителя, як разом так і від кожного окремо. Поручитель відповідає перед Кредитором за « виконання Зобов'язання у повному обсязі всім належним йому на праві власності майном. Відповідач неодноразово в усній та письмовій формі повідомлявся про наявність несплачених чергових платежів по кредиту та відсотків по ним, на які він не відреагував. Відповідачам 15.01.2015 було направлено претензії № 0109/62/2/9 та № 0110/62/2/9 про порушення зобов'язань по кредитному договору по сплаті тіла кредиту та відсотків за користування ним, на яке вони не відреагували. У зв'язку з тим, що відповідачами вимоги позивача в добровільному порядку погасити суму простроченої заборгованості, яка виникла в результаті невиконання умов Кредитного договору не були виконані в повному обсязі, відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, п. 4.1.4 Кредитного Договору, Позивач вимагає дострокового погашення всієї заборгованості, що витікає з умов Кредитного Договору в судовому порядку. У відповідності до п. 9.2. кредитного договору [PERSON] нараховано пеню в сумі 1532,76 Доларів СІІІА , що в еквіваленті за курсом НБУ становить 24 180,97 грн. У відповідності до п. 9.2. кредитного договору [PERSON] нараховано штраф за порушення умов кредитного договору в сумі 137,50 Доларів СІІІА, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 2 169,22 грн. Банк належним чином виконав зобов'язання по видачі кредиту, однак [PERSON] порушив умови кредитного договору. Загальна сума заборгованості [PERSON] по вказаному Кредитному договору перед установою Банку станом 15 січня 2015 року складає 9 238,96 Доларів СІІІА (дев'ять тисяч двісті тридцять вісім доларів США 96 центи), в тому числі: заборгованість по тілу кредиту - 2 750,05 доларів СІІІА, несплачені відсотки - 4 818,65 доларів США, пеня за прострочення сплати кредиту - 1 532,76 доларів США, штраф за порушення вимог кредитного договору - 137,50 доларів СІІІА. Таким чином, загальна сума вимог позивача на момент подачі позовної заяви складає 9 238,96 доларів США, що у гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 15 січня 2015 року становить 145 754,72 гривень. В судове засідання представник позивача не з'явився, будучи повідомленим про місце, день та годину слухання справи належним чином, в адресованому суду клопотанні просив справу розглядати без участі представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення по справі. Відповідачі в судовому засіданні не з'явилися, будучи повідомленими про місце, день та годину слухання справи належним чином, причини неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ВАТ КБ «Надра» та громадянином України [PERSON], 29.09.2007 року ,укладено Кредитний Договір № 2007/840 -АК/В/235 відповідно до якого позичальнику банком було надано кредит в розмірі 3000 Доларів СІІІА (три тисячі доларів), зі сплатою за користування кредитом відсотків з розмірі 18 % відсотків річних. В якості забезпечення виконання позичальником зобов'язань щодо погашення кредиту, сплати відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, можливих штрафних санкцій, відповідно до п. 3.1. Кредитного Договору, та відповідно до Договору застави обладнання АК/В/235/1 від 25.09.2007 р. та Договору застави особистого майна АК/В/235/2 від 25.09.2007 р. позичальник передав в заставу: обладнання: реймусовий верстат 2003 р.в., інв. № 001, універсальний деревообробний 4-х сторонній верстат 2004 р.в.. інв. № 002, вертикально-фрезерний верстат 2003 р.в., інв. № 003, вертикально-фрезений верстат 2004 рв. інв. № 004, верстат фрезерний 2002 р.в. інв. № 005. циркулярний верстат 2003 р.в. інв. № 006, циркулярний верстат 2003 р.в., інв. № 007, настульно-свердлильний верстат 2000 р.в., інв. № 008; особисте майно: стінка темно-червоного кольору, 2006 р.в.; меблевий гарнітур, спальня, світло-коричневого кольору (ліжко, шафа, трюмо, дві тумби), 2007 р.в.; меблевий гарнітур, кухня, мармурового кольору, 2006 р.в.; меблевий гарнітур, вітальня, світло-коричневого кольору, 2005 р. в.; холодильник двохкамерний «LG», 2005 р.в., телевізор Раnasonic № 10889YТ63, 2006 р.в., м'який куток (диван, два крісла розкладні), світло-коричневого кольору, 2006 р.в.. Крім того, в якості забезпечення виконання позичальником [PERSON] зобов'язань за Кредитним договором, відповідно до укладеного Договору поруки від 28.09.2007 року фінансовим поручителем виступила [PERSON]. Відповідно до п. 1.1. договору поруки, [PERSON] поручаються перед кредитором за належне виконання позичальником [PERSON] взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору, в тому числі: повернути року кредит у сумі 3 000 доларів СІІІА, сплатити відсотки за користування кредитними коштами, сплатити інші платежі, передбачені Кредитним договором, сплатити можливі штрафні санкції (штраф, пеня). Відповідно до п 1.2-1.4 Договору поруки та ч. 1,2 ст.554 Цивільного Кодексу України Позичальник і Поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, що означає абсолютне право кредитора вимагати виконання зобов'язання повністю від Позичальника та Поручителя, як разом так і від кожного окремо. Поручитель відповідає перед Кредитором за « виконання Зобов'язання у повному обсязі всім належним йому на праві власності майном. Відповідач неодноразово в усній та письмовій формі повідомлявся про наявність несплачених чергових платежів по кредиту та відсотків по ним, на які він не відреагував. Відповідачам 15.01.2015 було направлено претензії № 0109/62/2/9 та № 0110/62/2/9 про порушення зобов'язань по кредитному договору по сплаті тіла кредиту та відсотків за користування ним, на яке вони не відреагували. У зв'язку з тим, що відповідачами вимоги позивача в добровільному порядку погасити суму простроченої заборгованості, яка виникла в результаті невиконання умов Кредитного договору не були виконані в повному обсязі, відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, п. 4.1.4 Кредитного Договору, Позивач вимагає дострокового погашення всієї заборгованості, що витікає з умов Кредитного Договору в судовому порядку. У відповідності до п. 9.2. кредитного договору [PERSON] нараховано пеню в сумі 15 32,76 Доларів СІІІА , що в еквіваленті за курсом НБУ становить 24 180,97 грн. У відповідності до п. 9.2. кредитного договору [PERSON] нараховано штраф за порушення умов кредитного договору в сумі 137,50 Доларів СІІІА, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 2 169,22 гри. Банк належним чином виконав зобов'язання по видачі кредиту, однак [PERSON] порушив умови кредитного договору. Загальна сума заборгованості [PERSON] по вказаному кредитному договору перед установою Банку станом 15 січня 2015 року складає 9 238,96 Доларів СІІІА (дев'ять тисяч двісті тридцять вісім доларів США 96 центи), в тому числі: заборгованість по тілу кредиту - 2 750,05 доларів СІІІА, несплачені відсотки - 4 818,65 доларів США, пеня за прострочення сплати кредиту - 1 532,76 доларів США, штраф за порушення вимог кредитного договору - 137,50 доларів СІІІА. Таким чином, загальна сума вимог позивача на момент подачі позовної заяви складає 9 238,96 доларів США, що у гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 15 січня 2015 року становить 145 754,72 гривень. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно вимог ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. У відповідності до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі наведеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення із стягненням з відповідача згідно ст. 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» судовий збір у сумі 1457,54 грн. в дохід держави. На підставі ст.ст.2, 15, 526, 530, 536, 611, 612, 625, 634, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved