Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного кредитного договору №1420 від 12.09.2005р. позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 199 000,00 грн. зі сплатою 17% річних за користування кредитом із кінцевим терміном повернення 10.09.2010р. Згідно з п. 1.4 договору [PERSON] зобовязалася здійснювати погашення кредиту та процентів за користування кредитом щомісяця рівними частинами в сумі 3492,00 грн. Проте позичальник свої зобов'язання належним чином не виконує, не сплачує нараховані банком проценти. Станом на 19.10.2017р. має заборгованість у сумі 485152,02 грн., яка складається з: заборгованості за основним боргом 156357,94 грн.; пені 70870,36 грн. Основну суму боргу позивач просить стягнути з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобовязання у розмірі 222360,69 грн., також 3% річних у розмірі 35563,03 грн. Всього просить стягнути з відповідача 485152,02 грн. та судовий збір у розмірі 7277,28 грн. Справа розглядається Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за територіальною підсудністю, визначеною відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду\~ України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності» №2710/38-14 від 02.09.2014р. та\~ ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» (№1631-VII, 12.08.2014). Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідач у судове засідання не з'явися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений шляхом опублікування оголошення в газеті «Урядовий курєр» та на сайті Бердянського міськрайонного суду Запорізької області. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не подав. Суд, на підставі ст.ст.169,224 ЦПК України, розглядає справу за відсутністю сторін в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке. 12.09.2005р. між ВАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] укладено кредитний договір № 1420 (а.с.9,10), за яким остання отримала кредитні кошти у розмірі 199 000,00 грн. зі сплатою 17% річних за користування кредитом із кінцевим терміном повернення кредиту 10.09.2010р. Згідно з п.1.4 договору позичальник зобовязався щомісяця, починаючи з 01.01.2006р., проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 3492,00 грн. та сплачувати проценти, нараховані Банком на залишок заборгованості за кредитом до останнього числа кожного місяця, шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань, починаючи з 01.01.2006р., останнє погашення кредиту в суммі 3448,00 грн. здійснити не пізніше 10.09.2010р. Починаючи з березня 2010 року [PERSON]Є погашення кредиту не здійснює. Станом на 19.10.2017р. має заборгованість, з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, у сумі 485152,02 грн., яка складається з: заборгованості за основним боргом 156357,94 грн.; пені 70870,36 грн., інфляційних втрат за весь час прострочення виконання грошового зобовязання у розмірі 222360,69 грн., 3% річних у розмірі 35563,03 грн. Згідно зі ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.\~\~ Згідно зі ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 УК України, статтями 1049,1050 якого передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору грошові кошти у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Банк має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За умовами\~ ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України). Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України). Відповідач заяви про застосування позовної давності суду не подавав. Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги невиконання зобов'язань відповідачем за кредитним договором, суд приходить до висновку, що вимоги банку про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором з урахуванням індексу інфляції та 3% річних ґрунтуються на законі, а тому підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 7277,28 грн. та витрати на оплату оголошення про виклик відповідача в судове засідання у сумі 420,00 грн., всього 7697,28 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved