Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 24.07.2012 року між ПАТ «Дельта Банк», та [PERSON] було укладено кредитний договір № 003-02508-240712 про відкриття карткового рахунку № [NUMBER] в національній валюті - гривні, видачу кредитної картки та їх обслуговування, відповідно до якого позивач надав держателю, тобто [PERSON] кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3.кредитного Договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкрив держателю кредитну лінію на загальну суму 30000,00 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 7954, 98грн. Відповідно до умов кредитного договору кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобов'язань перед банком за договором, та вчинення інших операцій, передбачених договором. В договорі зазначено умови погашення заборгованості . Проте, відповідач не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором , в результаті чого виникла заборгованість і станом на 05.06.2014 року вона становить 10318,05 грн. Просить стягнути з відповідача на користь АТ «Дельта Банк» зазначену заборгованість та судові витрати по справі в розмірі 243,60 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, від нього надійшло клопотання про розгляд справи у їх відсутність, підтримав позов повністю з підстав, зазначених у заяві та просив його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася , хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, причини неявки невідомі. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, тому, враховуючи клопотання представника позивача, суд приходить до висновку про можливість та доцільність проведення заочного розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 24.07.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 003-02508-240712 (а.с. 3-4). Згідно даного договору позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті - гривні, випустив та надав відповідачу картку та ПІН-код до картки, здійснює обслуговування на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, відповідно до якого позивач надав держателю кредит, шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного Договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкрив держателю кредитну лінію на загальну суму 30000,00 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 7954,98 грн. Відповідно до умов кредитного договору кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобов'язань перед банком за договором, та вчинення інших операцій, передбачених договором. Відповідно до договору позичальник зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Однак, у порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, щомісячних погашень кредиту не здійснювала, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом. Станом на 05.06.2014 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 10318,05 грн., з них : тіло кредиту- 6782,89 грн.; прострочене тіло кредиту - 1172,09 грн.; заборгованість за відсотками -2363,07 грн.; заборгованість за комісіями - 0,00 грн. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість в сумі 10318,05 грн. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимога позивача про відшкодування відповідачем судових витрат підлягає до задоволення, оскільки підтверджується відповідним платіжним дорученням. Таким чином, з відповідача в користь позивача слід стягнути 243 , 60 грн. судового збору.

Outcome: approved