Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

Одеський національний університет імені [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з нього на свою користь заборгованість за угодою №03-1-011-2004 від 30.08.2004 р. про надання цільового державного кредиту для здобуття вищої освіти у сумі 10041 грн. 60 коп., відсотки за користування кредитом у сумі 4895 грн. 14 коп., пеню у сумі 6402 грн. 22 коп. та судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. При цьому посилається на те, що 30.08.2004 р. між ним та відповідачем було укладено угоду №03-1-011-2004 про надання цільового пільгового держаного кредиту для здобуття вищої освіти, відповідно до п. 1 якої навчальний заклад відповідно до Порядку надання цільових пільгових державних кредитів для здобуття вищої освіти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 червня 2003 року №916, надає одержувачу кредиту цільовий пільговий державний кредит для здобуття у навчальному закладі вищої освіти за рахунок коштів бюджету за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавр та за напрямом (спеціальністю)підготовки Правознавство у розмірі 25104 грн. на весь термін навчання. Позивач взяті на себе зобовязання виконав у повному обсязі, надавши відповідачу відповідний кредит на визначених умовах. Позивач зазначає, що відповідач після відрахування з ОНУ, жодного разу не сплатив борг за кредитом та відсотки по ньому, тобто порушив свої зобовязання за договором №03-1-011-2004. 05.11.2014 р. відповідачу було направлено попередження №32-64, відповідно до якого було обумовлено строк погашення заборгованості по кредиту, проте станом на грудень 2014 року ніяких дій стосовно погашення кредиту відповідачем не здійснено. Заборгованість відповідача перед позивачем становить суму у розмірі 21338,96 грн. (з них: сума кредиту 10041,60 грн. та відсотки у розмірі 4895,14 грн., а також подвійна ставка НБУ у розмірі 6402,22 грн.). В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за його відсутністю. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди представника позивача, розглянути позов за відсутністю відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 30.08.2004 р. між Одеським національним університетом імені [PERSON] (далі ОНУ) та [PERSON] (далі - одержувач кредиту) було укладено угоду №03-1-011-2004 про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти (далі Угода), згідно п.1 якої ОНУ відповідно до Порядку надання цільових пільгових державних кредитів для здобуття вищої освіти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 червня 2003 року №916, надає одержувачу кредиту цільовий пільговий державний кредит для здобуття у навчальному закладі вищої освіти за рахунок коштів бюджету за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавр та за напрямом (спеціальністю) підготовки Правознавство у розмірі 25104 грн. на весь термін навчання. Згідно п. 2.1. Угоди ОНУ зобовязується зарахувати одержувача кредиту на навчання до навчального закладу, а також відповідно до п. 2.2. Угоди забезпечити організацію навчально-виховного процесу у навчальному закладі для успішного здобуття одержувачем кредиту обраного освітньо-кваліфікаційного рівня, напряму (спеціальності) та відповідно до п. 2.4. Угоди після закінчення навчання, за позитивними результатами державної атестації, видати одержувачу кредиту диплом державного зразка. Наказом ОНУ №2205-18 від 23.08.2004 р. відповідача було зараховано на 1 курс Одеського національного університету імені [PERSON], спеціальність «Правознавство», з наданням кредиту на підставі рішення Приймальної комісії. Наказом від 16.07.2008 р. №2106-18 [PERSON] був відрахований, як такий, що отримав базову вищу освіту, згідно з рішенням ДЕК присвоєно кваліфікацію бакалавра за напрямком підготовки «Правознавство». Наказом від 29.08.208 р. №2501-18 на підставі рішення приймальної комісії [PERSON] було зараховано на 5-й курс Одеського національного університету імені [PERSON], спеціальність «Правознаство». Наказом від 26.06.2009 р. №1822-18 [PERSON] було відраховано як такого, що закінчив університет, згідно рішення ДЕК №1 від 28 червня 2009 року присвоєно кваліфікацію «юриста». Згідно п. 3.3. Угоди одержувач кредиту зобовязаний повернути протягом 15 років всю суму наданого навчальним закладом кредиту та 3 відсотки річних за користування кредитом після закінчення навчання, починаючи з двадцятого місяця, а у разі відрахування одержувача кредиту із навчального закладу починаючи з третього місяця після відрахування. Пункт 6.1. Угоди визначає, що одержувач кредиту повертає використаний ним на навчання кредит у сумі 25104 грн. та відсотки за користування ним у сумі 6024 грн. 96 коп. готівкою в безготівковому порядку на банківський рахунок ОНУ до 31 грудня кожного року 1/15 частину від загальної суми одержаного кредиту та відсотки за користування ним, починаючи з 30.06.2009 р. по 30.06.2024 р. Відповідно до п. 7.2. Угоди, у випадку ухилення одержувача кредиту від повернення кредиту чи відсотків за користування ним одержувач кредиту сплачує ОНУ пеню у розмірі подвійної кредитної ставки Національного банку України від неповерненої в строк суми. Згідно розрахунків наданих позивачем, у звязку з невиконанням відповідачем своїх зобовязань по поверненню кредиту та відсотків за користування ним за Угодою №03-1-011-2004 від 30.08.2004 р., у останнього станом на 01.01.2015 р. наявна заборгованості в загальному розмірі 21338,96 грн., яка складається з: суми кредиту у розмірі 10041,60 грн., відсотків за користування ним у розмірі 4895,14 грн. та подвійної ставки НБУ у розмірі 6402,22 грн. \~\~\~\~ Відповідно до\~ст. 525 ЦК України, не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором. Стаття 526 ЦК України\~встановлює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Оскільки судом встановлено, що відповідач не виконує зобов'язання, передбачені Угодою №03-1-011-2004 про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти від 30.08.2004 р. у строки, встановлені цією Угодою, суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 612, ст. 610 ЦК України \~\~його слід вважати таким, що прострочив виконання зобов'язання. Відповідно до\~ст. 624 ЦК України, \~якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Стаття 625 ЦК України визначає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином суд вважає, що на користь позивача слід стягнути з відповідача загальну суму заборгованості за Угодою №03-1-011-2004 про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти від 30.08.2004 р. в розмірі 21338,96 грн. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати, а саме витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved