Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-11 00:00:00

ПАТ КБ Надра (далі Банк) 07.10.2013 р. звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору. Заочним рішенням від 18.12.2013 р. позовні вимоги задоволені у повному обсязі. 16.06.2016 р. ухвалою суду заочне рішення скасовано. В ході нового судового розгляду представник позивача підтримав позовні вимоги, вказавши в обґрунтування наступне. 17.04.2008 р. між ВАТ КБ Надра, правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ КБ Надра, та [PERSON] укладений кредитний договір №6/4/1/2008/840-К/207, відповідно якого відповідачу наданий кредит в розмірі 70552,67 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,49 % на рік на строк з 17.04.2008р. до 12.04.2018р. Ціль кредиту проведення розрахунків по договору купівлі продажу № 2010 від 17.04.2008р., що укладений між [PERSON] та [PERSON], згідно якого [PERSON] придбав у власність нерухоме майно: квартиру № 67, що знаходиться за адресою: м.Харків, пр. Ювілейний, б.59-Г. З метою забезпечення позичальником зобовязань по кредитному договору, між Банком та [PERSON] укладений іпотечний договір; а також у той же день укладений договір поруки №6/4/1/840-П/209 з [PERSON]. Згідно договору поруки Відповідач №2 поручився перед кредитором за виконання боржником Відповідачем №1 зобовязань по кредитному договору №6/4/1/2008/840-К/207 від 17.04.2008 року. [PERSON] в односторонньому порядку належним чином, з 2012 року не виконує зобовязання, до цього часу гроші ним не повернуті та заборгованість станом на 18.09.2013 р. становить 46\~988, 82 долара США, що за курсом НБУ на зазначений час дорівнює 375581 гр.64 коп., з яких: 321648 гр.31 коп. сума заборгованості за тілом кредиту; 46057 гр.58 коп. заборгованість за відсотками; 7875 гр.74 коп. пені та судові витрати у вигляді судового збору в сумі 3441 гр. Оскільки, [PERSON] є поручителем, просять стягнути суму заборгованості по кредиту солідарно з [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день, час, місце розгляду справу повідомлений належним чином, заяви про неможливість явки до суду не надав і суд, за згодою інших учасників, розглянув справу за його відсутності на підставі наданих доказів. Відповідач №3 [PERSON] позовні вимоги не визнав, вказав, що відповідно чинного законодавства поручитель відповідає перед Кредитором разом з боржником у разі, якщо зобов*язання Позичальником належним чином не виконані обумовлені договором обов*язки в цілому або і частині, а також при умові обов*язкового направлення поручителю повідомлення з вимогою виконати зобов*язання позичальника в тій чи іншої частині. Письмової вимоги про сплату боргових зобов*язань позичальника він не отримував, тому, підстав для його солідарної відповідальності разом з боржником немає. Суд, вислухавши сторони, вивчивши надані письмові докази, приходить до наступного. 17.04.2008 р. між ВАТ КБ Надра правонаступником якого з з 04.02.2011 року є ПАТ КБ Надра та [PERSON] укладений кредитний договір №6/4/1/2008/840-К/207, відповідно якого відповідачу №1 наданий кредит в розмірі 70552,67 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,49 % на рік на строк з 17.04.2008р. до 12.04.2018р. Відповідно до ст.1050 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язаний надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязаний повернути кредит та сплатити відсотки. Свої зобовязання за договором Банк виконав у повному обсязі, надавши позичальнику кредитні кошти шляхом зарахування на поточний рахунок. Відповідач №1 отримав гроші, але, свої зобов*язання, які покладені кредитним договором від 17.04.2008 р. належним чином не виконав, з 11.09.2012 р. платежі в рахунок погашення кредиту, відсотків за користування ним у встановлені строки не здійснює, що підтверджується розрахунком заборгованості. У разі порушення зобовязання винна особа повинна сплатити штрафні санкції, що передбачено угодами та законодавством, зокрема ст. 611-612 ЦК України. З урахуванням викладеного, у суду є правові підстави для стягнення з [PERSON] заборгованості по кредиту, розмір якої станом на 18.09.2013 р. становить 46\~988, 82 долара США, що за курсом НБУ на зазначений час дорівнює 375581 гр.64 коп., з яких: 321648 гр.31 коп. сума заборгованості за тілом кредиту; 46057 гр.58 коп. заборгованість за відсотками; 7875 гр.74 коп. пеня. Відповідно до ст.ст. 553, 554 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. З метою забезпечення належного виконання [PERSON] зобовязань по кредитному договору, 17.04.2008 р. між Банком та [PERSON] укладений договір поруки №6/4/1/840-П/209. Згідно п.1.3 цього Договору відповідальність поручителя [PERSON] виникає у випадку невиконання позичальником будь-якої частини зобо*язань, та не виконання позичальником зобов*язань в цілому. Також сторони домовились про те, що кредитор набуває право вимагати від поручителя виконання зобов*язання, що витікає із кредитного договору обумовленим кредитним договором строк виконання позичальником зобов*язання в цілому чи в будь який частині не виконані, при умові обов*язкового направлення поручителю повідомлення з вимогою виконати зобов*язання позичальника в тій чи іншої частині, що закріплено в п.2.1 договору поруки. Судом встановлено, що повідомлення з вимогою виконати зобов*язання позичальника [PERSON] в тій чи іншої частині Банк поручителю не надсилав. Таким чином, відсутня одна зі складових частин, які обумовлюють настання для Поручителя солідарної відповідальності перед кредитором. Аналогічна правова позиція викладена ВСУ у справі №6-272цс16 від 29.06.2016 р. Тому, суд в позовних вимогах, заявлених до [PERSON] відмовляє. Судові витрати суд розподіляє відповідно ст.88 ЦПК України.

Outcome: partial