Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-10 00:00:00

Наприкінці січня 2016 року АТ «КБ «Експобанк» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 16 листопада 2007 року ТОВ КБ «Експобанк», правонаступником якого є позивач, уклав з [PERSON] договір кредиту і забезпечення [NUMBER], за яким зобов'язався надати [PERSON] кредит у розмірі 34000 доларів США. [PERSON] зобов'язався щомісячно до 15 листопада 2014 року повертати кредит по частинам та сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 12% річних. У разі прострочення повернення кредиту або його частини [PERSON] зобов'язався сплачувати пеню у розмірі 0,2% від суми боргу за кожний день прострочення. Крім того, в той самий день ТОВ КБ «Експобанк» уклав з [PERSON] договори поруки відповідно. Згідно з умовами якого [PERSON] зобов'язався відповідати у повному обсязі за виконання [PERSON] усіх зобов'язань, що виникли з кредитного договору. ТОВ КБ «Експобанк» виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі. В свою чергу, [PERSON] не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по наданому кредиту у встановлені договором строки та розмірі, тобто порушує взяті на себе договірні зобов'язання. АТ «КБ «Експобанк» направляв відповідачам письмові вимоги про дострокове виконання грошових зобов'язань за кредитним договором. Відповідачі відмовилися добровільно повернути борг. Тому позивач просить суд примусово стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 284451 гривень 98 копійок. У судове засідання представник позивача Леонова С.С. не з'явилась. Направила до суду заяву, в якій зазначила, що просить проводити розгляд справи за її відсутності, позов підтримує та просить суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явилися та про своє ставлення до пред'явленого позову суд не повідомили. Про час та місце розгляду справи вони у встановленому порядку повідомлені. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про своє ставлення до пред'явленого позову не повідомив. Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, відповідач зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області [PERSON] зареєстрованим за адресою, вказаною у позовній заяві, не значиться (а.с.35,42). Тому, [PERSON] повідомлений про судове засідання через оголошення про виклик у пресі в газеті «Час Київщини» від 15 липня 2016 року (а.с.75). На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні оголосив протокольну ухвалу. Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 16 листопада 2007 року «ТОВ КБ «Експобанк», правонаступником якого є АТ «КБ «Експобанк», уклав з [PERSON] договір кредиту і забезпечення. За яким «ТОВ КБ «Експобанк» зобов'язався надати кредит у розмірі 34000 доларів США, а [PERSON] зобов'язався щомісячно до 15 листопада 2014 року повертати кредит по частинам відповідно до встановленого графіку повернення кредиту, а також сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 12% річних. У разі несвоєчасного повернення кредиту або несвоєчасної сплати процентів [PERSON] зобов'язався сплачувати пеню у розмірі 0,2% від суми боргу за кожний день прострочення (а.с.7-11). В той же день «ТОВ КБ «Експобанк» уклав з [PERSON] договір поруки, за яким [PERSON] зобов'язався відповідати перед «ТОВ КБ «Експобанк» за невиконання [PERSON] усіх зобов'язань, що виникли з договору кредиту, зокрема за повернення кредиту, сплату процентів за користування кредитом, неустойки у випадках та розмірі, що передбачені договором кредиту. Відповідальність поручителя та боржника є солідарною (а.с.17-18). 16 листопада 2007 року «ТОВ КБ «Експобанк» надав [PERSON] кредит у розмірі 34000 доларів США, що підтверджується заявою на видачу готівки №17 (а.с.12). 21 вересня 2009 року ВАТ «КБ «Експобанк» та [PERSON] уклали угоду до договору кредиту і забезпечення від 16 листопада 2007 року [NUMBER]. Відповідно до умов якої сторони домовились про реструктуризацію заборгованості [PERSON] за договором кредиту та визначили, що АТ «КБ «Експобанк» надав [PERSON] кредит у розмірі 303727 гривень 97 копійок, а [PERSON] зобов'язався до 20 вересня 2019 року повернути кредит та сплатити проценти за користування грошовими коштами у розмірі 14,4% річних від суми кредиту (а.с.13). У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов'язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно з ч.1 ст.549, ч.2 ст.551 цього ж Кодексу у разі порушення зобов'язання боржник повинен передати кредиторові пеню (грошові кошти) у розмірі, передбаченому в договорі. За правилом ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Встановлено, що [PERSON] неналежним чином виконував грошові зобов'язання. Тому у АТ «КБ «Експобанк» виникло право достроково вимагати від відповідачів повернення боргу за кредитним договором у розмірі 284451 гривень 98 копійок, що підтверджується письмовим розрахунком заборгованості станом на 16 листопада 2015 року (а.с.5). АТ «КБ «Експобанк» звертався до [PERSON] з письмовою вимогою від 17 листопада 2015 року про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором (а.с.14) та до [PERSON] з вимогою про повернення коштів від 24 грудня 2015 року (а.с.19). Незважаючи на це, в матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідачі добровільно сплатили заборгованість за кредитним договором. Тому суд вважає, що солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь АТ «КБ «Експобанк» належить стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 284451 гривень 98 копійок. Крім того, у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. З платіжного доручення №02 від 15 січня 2016 року (а.с.1) вбачається, що при пред'явленні позову АТ «КБ «Експобанк» сплатив судовий збір у розмірі 4266 гривень 78 копійок. Позов АТ «КБ «Експобанк» задоволений повністю. З огляду на це, з [PERSON] та [PERSON] на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору по 2133 гривень 39 копійок з кожного. На підставі викладеного та

Outcome: approved