Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~ ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж звернулося до суду з позовом, який в ході судового розгляду уточнив, до [PERSON], [PERSON], про стягнення вартості не облікованої електричної енергії. В позовній заяві зазначено, що між ПАТ «Запоріжжяобленерго» та [PERSON] або [PERSON] договір про користування електричною енергією не обєкт, розташований за адресою смт. Балабино, вул. Запорізька, 89 Запорізького району, Запорізької області, не укладався, особовий рахунок на житловий будинок за зазначеною адресою не відкривався, технічні умови відсутні. 18.11.2015 року при здійсненні рейдовою бригадою перевірки дотримання споживачами ПКЕЕН, було виявлено порушення відповідачем ПКЕЕН, а саме самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку. Без оформлення особового рахунку та дозволу енергопостачальника, відкритим способом. Підключення виконано на опорі ПЛ-0,4кВ №16, Ф-3, КТП 57/422. Виявлене порушення зафіксовано [PERSON] про порушення №00138302 від 18.11.2015 року. Запрошення споживача на засідання комісії на 08.12.2015 року разом із другим екземпляром акта було вручено відповідачу нарочно відразу після складення акту. На зазначену дату та час відповідач на комісію зявився, заперечував проти виявленого порушення, копії рахунку, розрахунку та протоколу засідання комісії №3784 від 08.12.2015 року отримав нарочно. На підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 р., визначено обсяг та вартість спожитої не облікованої електроенергії у сумі 12099,16 грн. Однак, на теперішній час відповідачі не сплатили зазначену суму спричиненої шкоди у розмірі 12099,16 грн., у звязку з чим позивач звернувся до суду та просить солідарно стягнути з відповідачів зазначену суму шкоди, а також понесені судові витрати. Відповідачі заперечували проти позову, надали до суду відзив на позовну заяву за змістом якого пояснили, що за адресою: Запорізька область Запорізький район смт. Балабино, вул. Запорізька, 89, ніхто не проживає, в тому числі відповідачі, з моменту смерті чоловіка відповідача [PERSON], який помер 20.01.2011 року. Відповідачі мешкають за адресою своєї реєстрації, а саме: м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, 32/331. Наприкінці 2015 року [PERSON] попросила свого сина [PERSON] укласти договір на постачання електроенергії із ПАТ «Запоріжяжобленерго». Однак син повідомив, що там якісь проблеми та особистого рахунку за зазначеною адресою взагалі не існує. Будь-яких актів про порушення вони не підписували, при ній жодного порушення не виявляли та її як власника будинку на комісію не запрошували. Представник позивача в судове засідання наполягав на задоволені позовних вимог, заперечував проти відзиву на позовну заяву. Представник відповідачів та відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечували проти уточненої позовної заяви, наполягали на доводах зазначених у відзиву на позовну заяву, та просили у задоволені позову відмовити у повному обсязі. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON], які пояснили........... Дослідивши позовну заяву представника позивача, заперечення у судовому засіданні представника відповідачів та відповідача [PERSON], пояснення свідків, Дослідивши надані сторонами письмові докази, оцінивши їх на предмет належності, допустимості, достовірності і достатності, заяви сторін, суд на їх підставі встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 28.01.1992 року [PERSON] набула право власності на 14/25 частин житлового будинку № 89 по вул. Запорізькій в смт. Балабине Запорізького району Запорізької області. 20.01.2011 року помер чоловік [PERSON] [PERSON]. 13.06.2014 року [PERSON] набула право власності на земельну ділянку, що розташована за адресою: Запорізька область, Запорізький район смт. Балабине вул. Запорізька, 89, цільове призначення якої «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)», що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 13.06.2014 року індексний номер витягу 22979681. Між ПАТ «Запоріжжяобленерго» та [PERSON] або [PERSON] договір про користування електричною енергією не обєкт, розташований за адресою смт. Балабино, вул. Запорізька, 89 Запорізького району, Запорізької області, не укладався, особовий рахунок на житловий будинок за зазначеною адресою не відкривався, технічні умови відсутні. 18.11.2015 року при здійсненні рейдовою бригадою перевірки дотримання споживачами ПКЕЕН, було виявлено порушення відповідачем ПКЕЕН, а саме самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку. Без оформлення особового рахунку та дозволу енергопостачальника, відкритим способом. Підключення виконано на опорі ПЛ-0,4кВ №16, Ф-3, КТП 57/422. Виявлене порушення зафіксовано [PERSON] про порушення №00138302 від 18.11.2015 року. В силу ч. 4 ст. 319 ЦК України власність зобовязує. Оскільки саме [PERSON] є власником майна, де було виявлено порушення ПКЕЕН, тому вона є належним відповідачем за вказаним позовом. Запрошення споживача на засідання комісії на 08.12.2015 року разом із другим екземпляром акта було вручено відповідачу нарочно відразу після складення акту. На зазначену дату та час відповідач на комісію зявився, заперечував проти виявленого порушення, копії рахунку, розрахунку та протоколу засідання комісії №3784 від 08.12.2015 року отримав нарочно. На підставі п. 2.6 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 р., визначено обсяг та вартість спожитої не облікованої електроенергії у сумі 12099,16 грн. за період, що становить не більше сумарної кількості днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення. На теперішній час зазначена сума шкоди у сумі 12099,16 грн. не сплачена. Статтею 27 Закону України «Про енергетику», якою встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушенням в електроенергетиці, зокрема, є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до обєктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування енергією. Акт № 00138302 від 18.11.2015 року складено в присутності відповідача [PERSON], який його підписав. Акт відповідачами не оскаржено, не оспорювали розмір шкоди, таким чином, з набутих доказів вбачається, що відповідачами здійснено розкрадання електричної енергії, відповідно до [PERSON] користування електроенергією несуть відповідальність за їх порушення. На підставі п. 48 [PERSON] користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання енергії без приладу обліку. Виходячи з того, що відповідачем [PERSON] порушені [PERSON] користування електричною енергією здійснено її розкрадання, що підтверджується здобутими доказами, з нього належить стягнути вартість спожитої електричної енергії. Підпунктами 4, 5 п.53 [PERSON] користування електричною енергією передбачено, що розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушень за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ. Згідно п. 42 [PERSON] користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 споживач зобовязаний оплачувати вартість спожитої електричної енергії та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та вказаних [PERSON]. Порушення відповідачами [PERSON] користування електричною енергією було виявлено під час дії Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем [PERSON] користування електроенергією № 562 від 04.05.2006 року. Відповідно до п.3.3. зазначеної Методики розрахунок вартості не облікованої електричної енергії здійснюється за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості не облікованої електричної енергії, за кількістю днів у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричних мереж, які йому не належать на праві власності або користування, та за умови відсутності договірних відносин з енергопостачальником - із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснено самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів у дванадцяти календарних місяців, що передували дню виявлення порушення та дня усунення порушення. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. У відповідності ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно пояснень відповідача [PERSON] та наданих доказів, останній за адресою смт. Балабино, вул. Запорізька, 89, Запорізького району, Запорізької області не мешкає і ніякого відношення до виявлено порушення ПКЕЕН не має, оскільки проживає за адресою реєстрації м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, 32/331, та доказів того, що саме він порушив ПКЕЕН позивачем не надано, тому в цій частині позовних вимог позов не підлягає задоволенню. За викладених вище обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими в частині стягнення вартості не облікованої електричної енергії саме з [PERSON], а в частині стягнення суми не облікованої електричної енергії з [PERSON] задоволенню не підлягають. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже з відповідача [PERSON] слід стягнути судові витрати у вигляді оплати судового збору у розмірі 1600,00 грн., що підтверджено платіжним дорученням в матеріалах справи.

Outcome: approved