Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-26 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитною лінією №003-22511-220613 на загальну суму 74 048,82 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 1 600,00 грн.. В обґрунтування вимог вказує, що 22 червня 2013 року позивач уклав з відповідачем [PERSON], шляхом акцептування Банком пропозиції Клієнта, кредитну угоду, відповідно до умов заяви №003-22511-220613. Відповідачу було відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні з встановленим лімітом Кредитної лінії у розмірі 40 000,00 грн. зі строком, визначеним у п.2.4. Частини 2 Пропозиції (364 (календарні) дні). Станом на 17.05.2017 року відповідач не виконує належним чином зобов'язання за Договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість за Договором №003-22511-220613 від 22.06.2013 року на загальну суму 74 048,82 грн., яка складається з: тіло кредиту - 0,00 грн.; прострочене тіло кредиту - 46 853,12 грн.; 27 195,70 грн. - заборгованість за відсотками; заборгованість за комісіями - 0,00 грн., яку представник позивача просить стягнути з відповідача, а також стягнути 1 600,00 грн. сплаченого позивачем судового збору. В судове засідання представник позивача не з'явився, письмово просить справу розглядати у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних матеріалів з ухваленням заочного рішення. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процессу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи в цілому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 22 червня 2013 року позивач уклав з відповідачем [PERSON], шляхом акцептування Банком пропозиції Клієнта, кредитну угоду, відповідно до умов заяви №003-22511-220613. Відповідно п.п.2.1;2.2;2.5 Частини 1, п.2.3 Частини 3 зазначеного Договору,позивач відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні з встановленим лімітом Кредитної лінії у розмірі 40 000,00 грн. зі строком, визначеним у п.2.4. Частини 2 Пропозиції(364 (календарні) дні). Кожен наступний ліміт Кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до пропозиції. Відповідно до п.2.5. Частини 3 Договору відповідач до підписання пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку (у формі встановлення Кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Банк свої зобов'язання по договору виконав в повному обсязі. Відповідач скористався кредитною лінією, однак не виконує належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Станом на 17.05.2017 року прострочена заборгованість за Договором №003-22511-220613 від 22.06.2013 року становить 74 048,82 грн., яка складається з: тіло кредиту - 0,00 грн.; прострочене тіло кредиту - 46 853,12 грн.; 27 195,70 грн. - заборгованість за відсотками; заборгованість за комісіями - 0,00 грн.. Зазначені обставини підтверджуються копією заяви №003-22511-220613 від 22 червня 2013 року, копією тарифів на обслуговування платіжних карток Тарифний пакет «Кредитна картка №1 Еволюція Лояльна», розрахунком заборгованості. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.ст.1049, 1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірові та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню із відповідача на користь позивача сплачений судовий збір, що підтверджується платіжним дорученням від 31.05.2017 року. На підставі ст.ст. 6, 526, 527, 610,638, 1046, 1048,1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved