Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-09 00:00:00

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до суду з вказаним позовом. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що відповідно до укладеного договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком від 27 травня 2015 року, [PERSON] було встановлено на картковому рахунку ліміт дозволеного овердрафту\~в сумі 50000,00 гривень, строк дії ліміту дозволеного овердрафту\~з 27 травня 2015 року по 25 травня 2017 року, процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом в межах ліміту встановлена на рівні\~36,00% річних, процентна ставка на прострочену заборгованість\~48,00%. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує. В результаті чого, в нього, станом на 26 червня 2018 року є заборгованість\~в сумі 3404,57 грн, яка складається з наступного: 1955,53 грн - заборгованість по кредиту поточна; 865,04 грн - заборгованість по кредиту прострочена; 95 грн \~заборгованість по процентах поточна; 489 грн заборгованість по процентах просточена. Просить суд стягнути заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. 10 грудня 2018 року подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила, відзив не подала. Відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З огляду на зазначене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує у своїй заяві позивач. Ненадання відповідачем відзиву та доказів в обґрунтування своїх можливих заперечень проти позову з причини ухилення від участі в судовому засіданні, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що відповідає положенням ч.1\~ст.280 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного: Судом встановлено, що відповідно до\~ст. 634 Цивільного кодексу України\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Судом при розгляді справи встановлено наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. 27 травня 2015 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] було підписано Заяву-Анкету № ASJ-3517-15-DOM на приєднання/підтвердження до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору, ПАТ АБ «Укргазбанк» встановив на картковому рахунку позивача ліміт дозволеного овердрафту в сумі 50\~000 грн. Строк дії ліміту дозволеного овердрафту\~з 27 травня 2015 року по 25 травня 2017 року, процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом в межах ліміту встановлена на рівні\~36,00% річних, процентна ставка на прострочену заборгованість\~48,00%. [PERSON] зобовязалась здійснювати оплату послуг банку, а також відшкодовувати витрати банку, повязані з виконанням цього договору. Відповідно до\~статті 526 ЦК України\~зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. [PERSON] свої зобов`язання за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком від 27 травня 2015 року належним чином не виконала. В результаті чого, станом на 26 червня 2018 року є заборгованість\~в сумі 3404,57 грн, яка складається з наступного: 1955,53 грн - заборгованість по кредиту поточна; 865,04 грн - заборгованість по кредиту прострочена; 95 грн \~заборгованість по процентах поточна; 489 грн заборгованість по процентах просточена, які підлягають стягненню з відповідача на користь ПАТ АБ «Укргазбанк». Оскільки розрахунок заборгованості по кредиту проведений позивачем відповідно до вимог чинного законодавства та умов укладеного кредитного договору, вказаний розрахунок приймається судом до уваги. Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по справі по сплаті судового збору в розмірі 1762 грн.

Outcome: approved