Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

ПАТ АБ «Укргазбанк» 04.03.2015 року звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за овердрафтом. Позов мотивований тим, що 04.05.2012 року ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] уклали Додатковий договір №Н-66-6-ф/11-KRD/120504 (надалі «Договір») про встановлення ліміту дозволеного овердрафту до Договору №Н-66-6-ф/11-KRD/120504 від 22.04.2011 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки АБ «Укргазбанк», відповідно до якого ПАТ АБ «Укргазбанк» встановило на картковому рахунку відповідача [PERSON] ліміт дозволеного овердрафту в сумі 3 000,00 грн. (п.2.1 Договору) на строк з 04 травня 2012 року до 03 травня 2013 року (п.2.4 Договору). Згідно п.2.2 Договору за користування дозволеним овердрафтом була встановлена процентна ставка в розмірі 36 % річних, а, відповідно до п. 2.5 Договору, на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом нараховуються проценти в розмірі 36% річних. Відповідач здійснював видаткові операції зі свого карткового рахунку понад залишок коштів на ньому в межах дозволеного овердрафту, як наслідок виникла заборгованість по кредиту в розмірі 2 718,76 грн. Однак, відповідач [PERSON] не повернув Банку отримані кредитні кошти (дозволений овердрафт) та не сплатив проценти за користування дозволеним овердрафтом в розмірі та в строки, передбачені Договором, внаслідок чого станом на 15.01.2015 року його заборгованість перед ПАТ АБ «УКргазбанк» становить 4 897,92 грн., з яких: - 2 718,76 грн. - заборгованість по овердрафту; -2 179,16 грн. - заборгованість по процентах. Позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Додатковим договором №Н-66-6-ф/11-KRD/120504 про встановлення ліміту дозволеного овердрафту до Договору №Н-66-6-ф/11-KRD/120504 від 22.04.2011 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки АБ «Укргазбанк» у розмірі 4 897,92 грн., а також судовий збір у розмірі 243,60 грн. У судове засідання представник позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» за довіреністю Голубєва В.В. не з'явилася, надала до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи у відсутність представника позивача, позов підтримала повністю, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, а тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечувала проти такого порядку розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання в тому, що позов є обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення, з наступних підстав. Правовідносини сторін ґрунтуються на вимогах ст. ст. 526, 527, 530, 536, 610-611, 625, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України. Відповідно до ст.ст.1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судом встановлено, що 04.05.2012 року ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] уклали Додатковий договір №Н66-6-ф/11-KRD/120504 (надалі «Договір») про встановлення ліміту дозволеного овердрафту до Договору №Н66-6-ф/11-KRD/120504 від 22.04.2011 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки АБ «Укргазбанк», відповідно до якого ПАТ АБ «Укргазбанк» встановило на картковому рахунку відповідача [PERSON] ліміт дозволеного овердрафту в сумі 3 000,00 грн. (п.2.1 Договору) на строк з 04 травня 2012 року до 03 травня 2013 року (п.2.4 Договору). Згідно п.2.2 Договору за користування дозволеним овердрафтом була встановлена процентна ставка в розмірі 36 % річних, а, відповідно до п. 2.5 Договору, на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом, нараховуються проценти в розмірі 36% річних (а.с.8-10). З заяви анкети [PERSON] від 26.04.2012 року вбачається що про встановлення наведених вище договірних відносин відповідач клопотав перед позивачем особисто (а.с. 11). Згідно виписки розрахунку заборгованості відповідач по справі користувався наданими йому грошовими коштами, разом з тим, [PERSON] не повернув Банку отримані кредитні кошти (дозволений овердрафт) та не сплатив проценти за користування дозволеним овердрафтом в розмірі та в строки, передбачені Договором, внаслідок чого станом на 15.01.2015 року його заборгованість перед ПАТ АБ «Укргазбанк» становить 4 897,92 грн., з яких: - 2 718,76 грн. - заборгованість по овердрафту; -2 179,16 грн. - заборгованість по процентах, що підтверджується розрахунком заборгованості [PERSON], долученого до матеріалів справи (а.с.3-7). На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які відносяться до договірних зобов'язань, а саме, випливають з договору кредиту, встановив, що права позивача відповідачем порушені, а тому вони підлягають захисту, тобто позов підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» 243,60 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved