Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом про стягнення на його користь з [PERSON] суми заборгованості за кредитним договором № 002-20160-010308 від 01 березня 2008 року у розмірі 1168,24 грн., та судові витрати у сумі 243,60 грн. Позивач посилається на те, що відповідно до п. 1.2 даного договору, позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті. Банк надав Держателю Кредит, шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 30000,00 грн. та не день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 1000 грн. банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони домовились, що у даному випадку додаткова угода не складається. Відповідно до п. 2.1. моментом надання Банком Держателю Кредиту є день здійснення операції за допомогою Картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів Держателя. У відповідності до договору, Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Як вважає Позивач, Відповідач станом на 20 березня 2014 року порушив умови кредитного договору і має заборгованість за кредитним договором № 002-20160-010308 від 01 березня 2008 року у розмірі 1168,24 грн., яка складається з: простроченого тіла кредиту - 00,0 грн., заборгованість за відсотками - 354,12 грн., заборгованості за комісіями - 559,31 грн.. В зв'язку з вищевикладеним позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх цивільних прав. Представник позивача належним чином про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином рекомендованою кореспонденцією, в судове засідання не з'явився, але в позовній заяві просив вимоги банку задовольнити в повному обсязі, справу розглядати за відсутністю представника банку (а.с.2). Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю та клопотання, згідно якого просив відмовити в задоволенні позовних вимог банку та застосувати позовну давність у відповідності до вимог ст.ст. 256, 257, 258, 267 ЦК України, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що останній платіж за договором ним здійснено 2 лютого 2009 року, з того дня ніяких вимог від банку до нього не надходило. Вважає, що термін позовної давності минув ще 3 березня 2012 року. Суд дослідивши докази по справі дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог Позивача в повному обсязі, виходячи з наступного. Судом встановлено, що між [PERSON] та ПАТ «Дельта Банк» був укладений кредитний договір № 002-20160-010308 від 01 березня 2008 року. (а.с.6). Банк надав Держателю Кредит, шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Ліміт Кредитної лінії розраховувався банком самостійно. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 30000,00 грн. та не день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 1000 грн. банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони домовились, що у даному випадку додаткова угода не складається. Відповідно до п. 2.1. моментом надання Банком Держателю Кредиту є день здійснення операції за допомогою Картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів Держателя. У відповідності до договору, Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно наданого Позивачем розрахунку, Відповідач станом на 20 березня 2014 року порушив умови кредитного договору і має заборгованість за кредитним договором № 002-20160-010308 від 01 березня 2008 року у розмірі 1168,24 грн., яка складається з: простроченого тіла кредиту - 00,0 грн., заборгованість за відсотками - 354,12 грн., заборгованості за комісіями - 559,31 грн . У відповідності до ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки Відповідно до 1.4 кредитного договору № 002-20160-010308 від 01 березня 2008 року кредитування рахунку в межах Кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів У відповідності до наданого Позивачем розрахунку заборгованості, останній перерахунок грошових коштів по погашенню кредитного зобов'язання, здійснений [PERSON] 02 лютого 2009 року. (а.с.4), при цьому вимога про стягнення заборгованості заявлена позивачем тільки 20 травня 2014 року (а.с.1), тобто з пропуском строку позовної давності передбаченої діючим законодавством.. Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Відповідач [PERSON] просить суд застосувати вимоги передбаченої статті. Доказів поважності причини пропуску строку позовної давності позивачем суду не надано. Тому у задоволенні заявлених позовних вимог слід відмовити за пропуском строку позовної давності. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд залишає за рахунок Позивача.

Outcome: dismissed