Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

ПАТ КБ «Надра» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що 31.07.2008 року між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра» та [PERSON] було укладено договір №79730513 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки, згідно умов якого позичальнику було надано кредит в сумі 2000 доларів США під 19,8% річних терміном дії на 1 рік. Однак, відповідач свої зобов'язання щодо погашення кредитної заборгованості не виконала і станом на 29.08.2013 року її борг становить 2452,19 доларів США, що еквівалентно 19600,35 грн. У зв'язку з цим просить суд стягнути з відповідача по справі на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором та судові витрати пов'язані з розглядом справи. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викиданих у позовній заяві та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Належних доказів про поважність причин неявки в судове засідання не представила, а тому суд зі згоди представника позивача ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 31.07.2008 року між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра» та [PERSON] було укладено договір №79730513 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки, згідно умов якого позичальнику було надано кредит в сумі 2000 доларів США під 19,8% річних терміном дії на 1 рік (а.с. 3-5). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 625 ч. 2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] належним чином не виконала взяті на себе зобов'язання і як слідує з розрахунку суми боргу, її заборгованість станом на 29.08.2013 року за кредитним договором становить 2452,19 доларів США, що еквівалентно 19600,35 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 1586,11 доларів США, несплачені відсотки - 296,10 доларів США, пеня та штраф - 296,10 доларів США (а.с. 8). Таким чином, дослідивши та оцінивши зібрані в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, з відповідача слід стягнути на користь позивача встановлену в судовому засіданні суму заборгованості по кредитному договору. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимога позивача про відшкодування відповідачем судових витрат також підлягає до задоволення.

Outcome: approved