Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-07 00:00:00

ПАТ КБ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» в особі представника Литвиненка А.В. звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтуванні позову зазначають, що з відповідачем по справі 06 лютого 2014 року було укладено договір про надання споживчого кредиту № 3/09/320/06-02-/14/0001. Відповідно до п.п.1, 1.3, 1.4 кредитного договору, банк надав відповідачу кредит у розмірі 6 700 грн. зі строком користування з 06.02.2014 по 05.08.2015 року зі сплатою процентної ставки у розмірі 15% на рік, також комісію в розмірі 1,5 % від первісної суми кредиту. 06 лютого 2014 року, позивач, виконавши свої зобов'язання, перерахував кредитні кошти [PERSON] Відповідач в порушення умов Кредитного договору, не виконує взяті на себе кредитні зобов'язання відносно щомісячної сплати процентів за користування отриманим кредитом, повернення кредиту частинаи за встановленим у договорі графіком ( п.п. 4.4.2), внаслідок чого у нього утворилась заборгованість. Крім того, згідно п. 5.1 кредитного договору за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитними коштами банк має право вимагати від позичальника сплати пені у розмірі 0,5 відсотка від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення платежу. Також, відповідно до п.5.2 кредитного договору,у випадку порушення позичальником строків повернення кредиту та/ або сплати процентів за користування кредитними коштами, банк має право вимагати від позичальника сплати штрафу у розмірі 50% від суми наданого кредиту. У зв'язку з чим, станом на 04.12.2014 року відповідач має прострочену заборгованість на загальну суму 14 819 грн. 75 коп. Оскільки добровільно відповідач погасити заборгованість не бажає, позивач просить стягнути борг у судовому порядку. В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач в судове засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, вказавши, що позов визнає повністю, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, в зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, на підставі наданих доказів. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу. Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, які є належними, допустимими і достовірними у їх сукупності, суд знаходить за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи вбачається, що ПАТ КБ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту №3/09/320/06-02-/14/0001 зі строком користування з 06.02.2014 по 05.08.2015 року зі сплатою процентної ставки у розмірі 15% на рік, також комісію в розмірі 1,5 % від первісної суми кредиту. (а.с.4-9). ПАТ КБ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» 06 лютого 2014 року виконало умови Кредитного договору, перерахувавши позичальнику кредитні кошти у розмірі 6700 гривень. У відповідності до п.п.2 договору №3/09/320/06-02-/14/0001, відповідач був зобов`язаний погашати заборгованість перед банком по наданому кредиту, нарахованим процентам та комісії згідно графіку. Однак відповідач ухиляється від взятих на себе зобов'язань по сплаті кредитних платежів та відсотків за користування кредитом. У зв'язку з чим, станом на 04 грудня 2014 року, загальна заборгованості відповідача перед позивачем становить - 14 819 грн. 75 коп., з яких: - заборгованість з повернення кредитних коштів складає 6 700 грн; - заборгованість по платі процентів за користування кредитними коштами - 824 грн. 95коп.; -заборгованість зі сплати комісії - 1 005 грн. 00 коп.; - пеня за прострочення основної судної заборгованості - 1 917 грн. 83 коп.; -пеня за несплачені проценти - 452 грн. 12 коп.; - пеня за несплачену комісію - 569 грн. 85 коп.; - штраф складає - 3 350 грн. 00 коп. Вказана сума заборгованості підтверджується наданим розрахунком (а.с.17). Згідно до ст. ст.1049, 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Частиною 3 ст.60 ЦПК України передбачено, що доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Суд бере до уваги як належний і допустимий доказ розрахунок заборгованості по кредиту, наданий позивачем, який обґрунтовується умовами кредитного договору і нічим не спростовується. Позивачем надано достатньо належних і допустимих доказів для задоволення позовних вимог. Відповідач позов визнав, не заперечує проти стягнення з нього суми заборгованості за кредитним договором. Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Таким чином вимоги позивача є правомірними, достатньо обґрунтованими, базуються на нормах закону, а тому і підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору. А тому,

Outcome: approved