Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитною лінією, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеної кредитної угоди відповідно до умов заяви № 004-07295-300313 [PERSON] отримала кредит у розмірі 27 200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту кредитної лінії зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 55,00 % річних. [PERSON] належним чином не виконує взятих на себе зобов'язань, в зв'язку із чим станом на 11 січня 2017 року має заборгованість в розмірі 55 161,47 грн., яка складається із наступного: 32 547,30 грн. - прострочене тіло кредиту; 22 614,17 грн. - заборгованість за відсотками, яку позивач просив стягнути з відповідача. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з викладених в позові підстав. Відповідачка [PERSON] позовні вимоги не визнала, заперечувала проти їх задоволення, посилаючись на те, що погасила кредит. Представник відповідачки проти задоволення позову заперечував, пояснив, що [PERSON] отримала кредит, який вона погашала. В подальшому в зв'язку зі скрутним матеріальним становищем виникла заборгованість, після чого ліквідували банк і не було куди платити за кредит. Вважає, що сума кредиту сплачена, банк ліквідований, процентні ставки завищені і не враховані суми, які сплатила відповідачка в 2013 році в сумі 2 910 грн. та в січні 2014 року в сумі 3 145 грн. Так як розрахунки не відповідають дійсності, то по ним не можливо розрахувати суму боргу. В зв'язку з невідповідністю розрахунків фактично сплаченим сумам просив в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Судом в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів встановлено наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини. Відповідно до заяви [PERSON] № 004-07295-300313 від 30 березня 2013 року відповідачка уклала з ПАТ «Дельта Банк» кредитну угоду б/н і отримала кредит у розмірі 27 200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 55,00 % на рік. Позивач свої зобов'язання виконав у повному обсязі, надав відповідачці картку та кредитні кошти. Відповідачка не сплачувала банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов кредитної угоди, що підтверджується розрахунком заборгованості. Ст. 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. В судовому засіданні встановлено, що відповідачкою допущені порушення зобов'язання за кредитним договором, і вона станом на 11 січня 2017 року має заборгованість в розмірі 55 161,47 грн., яка складається із наступного: - 32547,30 грн. - прострочене тіло кредиту; - 22614,17 грн. - заборгованість за відсотками. Заперечення представника відповідачки стосовно не врахування сум погашення [PERSON] кредиту суд не бере до уваги, оскільки відповідно до письмових пояснень представника позивача [PERSON] сплати проводились через сторонній банк і суми були зараховані і відображені у виписці по рахунку із затримкою у два дні. В розрахунку заборгованості ці суми зазначені у шостій колонці, восьмий рядок - 1 591,87 грн. (сплата кредиту) та дев'ятій колонці, восьмий рядок - 1 299,24 грн., що разом складає 2 891,11 грн., 18,89 грн. складає комісія при проведенні операції. Сума 3 145,00 грн. зазначена у шостій колонці, десятий рядок - 1 579,39 грн. (сплата кредиту) та дев'ятій колонці, десятий рядок - 1 538,56 грн., що разом складає 3 117,95 грн., 27,05 грн. складає комісія при проведенні операції. Таким чином, вказані представником відповідача суми, які були сплачені в рахунок погашення кредиту, враховані у розрахунку позивача. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, вимог Цивільного кодексу України, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності із ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свої зобов'язання і на підставі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні було встановлено, що зобов'язання відповідачкою [PERSON] виконувалися не належним чином та не регулярно, чим істотно були порушені умови кредитної угоди. Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги невиконання зобов'язань відповідачкою за кредитною угодою, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути заборгованість у розмірі 55 161, 47 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 600 грн. (платіжне доручення від 24.01.2017 року).

Outcome: approved