overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

ПАТ „Акцент-Банк 15.07.2016 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 11684,63 грн., обґрунтовуючи вимоги тим, що 26.09.2011 р. між сторонами був укладений кредитний договір № б/н, та відповідач отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 23.06.2016 року має заборгованість 11684,63 грн. Представник ПАТ «Акцент-Банк» просив справу розглядати за його відсутності в заочному порядку, позовні вимоги підтримав, відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань від нього не надходило. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши та проаналізувавши всі надані докази, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 26.09.2011 р. між сторонами був укладений кредитний договір № б/н, та відповідач отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг (а.с.7-11). Згідно ст.ст.526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 23.06.2016 року має заборгованість 11684,63грн., яка складається із наступного: заборгованість за кредитом 4412,02 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 4440,01 грн., заборгованість за пенею та комісією 1800,00 грн., а також штрафи відповідно умов кредитного договору: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 532,30 грн. - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком (а.с.4-6). На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

ПАТ «Акцент-Банк» 15.07.2016 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 13420,26 грн., обґрунтовуючи вимоги тим, що 27.08.2013 р. між сторонами був укладений кредитний договір № б/н, та відповідач отримав кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 22.06.2016 року має заборгованість 13420,26 грн. Сторони до суду не зявилися, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутністю. Представник позивача позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, відповідачка проти задоволення позовних вимог не заперечує. У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 27.08.2013 р. між сторонами був укладений кредитний договір № б/н, та відповідач отримав кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою (а.с.6-10). Згідно ст.ст.526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав., станом на 22.06.2016 року має заборгованість 13420,26 грн., яка складається із наступного: заборгованість за кредитом 474,26 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 8980,75 грн., заборгованість за комісією та пенею 2850,00 грн., а також штрафи відповідно умов кредитного договору: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 615,25 грн. - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком (а.с.4-5). На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

ПАТ «Акцент-Банк» 15.09.2014 року звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору № A358RM41280074 від 09.05.2011 року, а саме 975,45 грн. заборгованості по кредиту, 0,34 грн. заборгованості по нарахованих відсотках, 204,84 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 7433,87 грн. пені за не виконання кредитного зобов'язання, 500 грн. штрафу (фіксована частина), 430,72 грн. штрафу (процентна складова), а також 243,60 грн. сплаченого судового збору. Також позивач подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю із викладених у ньому підстав та просив розглядати справу у його відсутності. Відповідач в судове засідання неодноразово не з'являвся, про час і місце слухання справи судом повідомлявся. Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України, суд приймає заочне рішення у відсутності відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 09.05.2011 року між ПАТ «Акцент-Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № A358RM41280074 по умовах якого останній отримав кредит в сумі 975,45 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на суму залишку заборгованості із зобов'язанням повернути його до 03.11.2011 року. Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору. Однак [PERSON] не виконує взяті на себе зобов'язання по кредитному договору і не погашає кредит, відсотки по ньому та має 975,45 грн. заборгованості по кредиту, 0,34 грн. заборгованості по нарахованих відсотках, 204,84 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 7433,87 грн. пені за не виконання кредитного зобов'язання, 500 грн. штрафу (фіксована частина), 430,72 грн. штрафу (процентна складова) за не виконання зобов'язання. Відповідно до вимог ст.551 ЦК України, суд зменшує розмір штрафної санкції до 1180,63 грн., оскільки розмір санкцій перевищує розмір заборгованості по кредиту. Враховуючи викладене з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 975,45 грн. заборгованості по кредиту, 0,34 грн. заборгованості по нарахованих відсотках, 204,84 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 1180,63 грн. штрафних санкцій за не виконання кредитного зобов'язання. Згідно ст.88 ЦПК України, суд також стягує з відповідача на користь позивача 243,60 грн. сплаченого судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-09 00:00:00

ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» в вересні 2017 року заявили позов про стягнення з [PERSON] 27 570 грн. 55 коп. на погашення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивовано неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором. Представник позивача просив слухати справу у відсутності їх представника, на вимогах позову наполягав, проти винесення заочного рішення у справі не заперечували. [PERSON] в суд не прибула, про час і місце судового розгляду повідомлялась за останнім відомим місцем проживання. Оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, то суд вважає за можливе постановити заочне рішення на підставі наявних доказів. Судом встановлено таке. 08.10.2013 року між ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» та [PERSON] було укладено договір б/н, відповідно до якого перший надав, а друга прийняла кредит у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку на умовах визначених Умовами та правилами надання банківських послуг, та Тарифів банку, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно з п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник взяв на себе зобов'язання погашати заборгованість по кредиту, процентам за користування кредитом, щодо перевитрати платіжного ліміту, та оплачувати комісію. Відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушення позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Банк, з огляду на надані документи, виконує зобов'язання за договором відповідно до його умов. Проте, [PERSON], як це вбачається з розрахунку заборгованості за договором, взяті на себе зобов'язання виконувала неналежним чином, в наслідок чого станом на 23.04.2017 р. у неї перед банком утворилась заборгованість в сумі 27 570 грн. 55 коп., що складається із заборгованості: за кредитом - 2469,61 грн.; по відсоткам за користування кредитом - 23311,87 грн..; штрафи - 500,00 грн. (фіксована частина) та 1289,07 грн. (процентна складова). У випадку порушення позичальником зобов'язань по погашенню заборгованості, як це встановлено п. 5.7 Умов та правил надання банківських послуг, банк вправі вимагати повернення кредиту, сплати винагороди, комісії, відсотків за користування, виконання інших зобов'язань по кредиту. За таких обставин, з урахуванням відсутності заперечень відповідача, суд приходить до висновку, що права позивача порушенні, а тому вимоги позову підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 549, 1050, 1054 ЦК України. Судові витрати відповідно до ст.141 ЦПК України суд покладає на відповідача. На підставі вказаних в рішенні норм закону,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-24 00:00:00

ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК», в особі представника за довіреністю, звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи позов тим, що станом на 01 грудня 2016 року відповідач має 28 199 гривень 60 копійок боргу за кредитним договором. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але звернувся до суду з клопотанням провести розгляд справи без його участі, вказавши на підтримку заявлених вимог в повному обсязі. [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи, не повідомивши суд про причини неявки, ніяких клопотань не заявив. На підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити у справі заочне рішення. Дослідивши наявні докази по справі у їх сукупності суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав: по справі судом встановлено, що 17 серпня 2012 року між сторонами було укладено договір № б/н відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 2000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно припису ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позику у строк та в порядок, що встановлені договором. Відповідно до вимог ст.ст. 526-527 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання, якщо інше не встановлено договором або законом та не випливає із суті зобовязання. [PERSON] порушено договірні зобовязання, внаслідок чого - станом на 01 грудня 2016 року за відповідачем по укладеному з ПАТ «Акцент-Банк» кредитному договору № б/н від 17 серпня 2012року виникла заборгованість на загальну суму 21 199 гривень 60 копійок, яка складається з: -1426,93 грн. - заборгованість за кредитом; -21797,64 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; -3156,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: -500,00 грн. - штраф (фіксована частина). -1319,03 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до положень п.9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації, проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрований його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). За таких доказів суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. З відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1378 гривень 00 копійок судового збору, сплачених позивачем при зверненні з позовом до суду. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-28 00:00:00

ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК», в особі представника за довіреністю, звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи позов тим, що станом на 03 листопада 2016 року відповідач має 18569 гривень 80 копійок боргу за кредитним договором. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але звернувся до суду з клопотанням провести розгляд справи без його участі, вказавши на підтримку заявлених вимог в повному обсязі. [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи, не повідомивши суд про причини неявки, ніяких клопотань не заявив. На підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити у справі заочне рішення. Дослідивши наявні докази по справі у їх сукупності суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав: по справі судом встановлено, що 02 жовтня 2008 року між сторонами було укладено договір № б/н відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 2000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно припису ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позику у строк та в порядок, що встановлені договором. Відповідно до вимог ст.ст. 526-527 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання, якщо інше не встановлено договором або законом та не випливає із суті зобовязання. [PERSON] порушено договірні зобовязання, внаслідок чого - станом на 03 листопада 2016 року за відповідачем по укладеному з ПАТ «Акцент-Банк» кредитному договору № б/н від 02 жовтня 2008року виникла заборгованість на загальну суму 18 569 гривень 80 копійок, яка складається з: -1610,67 грн. - заборгованість за кредитом; -8948,66 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; -6650,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: -500,00 грн. - штраф (фіксована частина). -860,47 грн. - штраф (процентна складова). За таких доказів суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. З відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1378 гривень 00 копійок судового збору, сплачених позивачем при зверненні з позовом до суду та 420 гривень на відшкодування витрат за публікацію оголошення в пресі. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-03 00:00:00

ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК», в особі представника за довіреністю, звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи позов тим, що станом на 11 квітня 2016 року відповідач має 18 004 гривні 67 копійок боргу за кредитним договором. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але звернувся до суду з клопотанням провести розгляд справи без його участі, вказавши на підтримку заявлених вимог в повному обсязі. [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час і місце судового розгляду справи, не повідомивши суд про причини неявки, ніяких клопотань не заявила. На підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити у справі заочне рішення. Дослідивши наявні докази по справі у їх сукупності суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав: по справі судом встановлено, що 30 квітня 2015 року між сторонами було укладено договір № ABH0RG133810123 відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 13520,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно припису ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядок, що встановлені договором. Відповідно до вимог ст.ст. 526-527 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання, якщо інше не встановлено договором або законом та не випливає із суті зобов'язання. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань [PERSON], станом на 11 квітня 2016 року, за відповідачем по укладеному ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК», кредитному договору № ABH0RG133810123 від 30 квітня 2012року виникла заборгованість на загальну суму 18 004 гривні 67 копійок, яка складається з: -12392,67 грн. - заборгованість за кредитом; -9,25 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; -3398,01 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; -871,18 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: -500,00 грн. - штраф (фіксована частина). -833,56 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до положень п.9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації, проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрований його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). За таких доказів суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. З відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1378 гривень 00 копійок судового збору, сплачених позивачем при зверненні з позовом до суду. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

ПАТ «Акцент-Банк», в особі представника за довіреністю, звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи позов тим, що станом на 13 грудня 2015 року відповідач має 25532 гривні 13 копійок боргу за кредитним договором. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але звернувся до суду з клопотанням провести розгляд справи без його участі, вказавши на підтримку заявлених вимог в повному обсязі. В судове засідання [PERSON] не зявилась. Але звернулась до суду з заявою про розгляд справи буз її участі, вказавши на визнання позовних вимог в повному обсязі. Дослідивши наявні докази по справі у їх сукупності суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав: по справі встановлено, що 28 квітня 2014 року між сторонами було укладено договір № б/н відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно припису ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позику у строк та в порядок, що встановлені договором. Відповідно до вимог ст.ст. 526-527 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання, якщо інше не встановлено договором або законом та не випливає із суті зобовязання. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань [PERSON], станом на 13 грудня 2015 року, за відповідачем по укладеному ПАТ «Акцент-Банк», кредитному договору № б/н від 28 квітня 2014року виникла заборгованість на загальну суму 25532 гривні 13 копійок, яка складається з: -8342,43 грн. - заборгованість за кредитом; -13897,69 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; -1600,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: -500,00 грн. - штраф (фіксована частина). -1192,01 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до положень п.9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача місце реєстрації, проживання або перебування якого невідоме предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрований його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). За таких доказів суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. З відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1218 гривень 00 копійок судового збору, сплачених позивачем при зверненні з позовом до суду. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved