Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 349429,24 грн. та судовий збір в сумі 5241,44 грн. На обгрунтування позову позивач зазначив, що 04.08.2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» (найменування якого змінене на ПАТ «Державний ощадний банк України») та [PERSON] був укладений кредитний договір №585, згідно якого відповідач отримав 324800,0 грн. строком на 10 років, з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 03.07.2018 року, із зобов'язанням сплачувати 20,5% відсотків річних за користування кредитом. Відповідно до умов договору позичальник зобов'язувався погашати кредит і нараховані відсотки щомісячними платежами у сумі 6600,0 грн. не пізніше останнього робочого дня місяця після видачі кредиту, шляхом внесення готівки до каси Банку. За порушення взятих на себе зобов'язань за Договором позичальник зобов'язувався сплатити пеню в розмірі 0,006% від суми несплаченого платежу за кожний день прострочення. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ВАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] був укладений іпотечний договір №585 від 04.08.2008 року. Відповідач кредитні кошти не повертав, відсотки за користування кредитними коштами не сплачував, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 19.02.2015 року складала 559052,57 грн. 15.11.2012 року Красноградським районним судом Харківської області було ухвалене рішення за позовом АТ «Ощадбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом шляхом звернення на предмет іпотеки, яким позовні вимоги були задоволені частково, стягнуто з [PERSON] на користь АТ «Ощадбанк» в особі філії Харківське обласне управління заборгованість у розмірі 487677,88 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, з подальшою реалізацією предмета іпотеки на прилюдних торгах, а саме на нежиле приміщення «Меблі», що розташоване в м. Краснограді Харківської області, мікрорайон-3 буд.14. 07.05.2016 року в рамках виконавчого провадження №41013787 проведено електронні торги і вказане приміщення реалізоване за ціною 273900,0 грн., з яких в рахунок погашення заборгованості по кредиту перераховано 239050,27 грн. Залишок суми заборгованості по кредиту відповідач не сплатив, внаслідок чого йому нарахована сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Таким чином позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором станом на 14.06.2017 року в розмірі 349429,24 грн., з яких: прострочена заборгованість по кредиту 147373,51 грн., нарахована сума 3% річних за несвоєчасне повернення кредиту 16504,32 грн., нарахована сума інфляційних втрат за несвоєчасне повернення кредиту 149539,42 грн., нарахована сума 3% річних за несвоєчасне повернення відсотків 3046,09 грн., нарахована сума інфляційних втрат за несвоєчасне повернення відсотків 32965,90 грн. Від представника позивача надійшла до суду заява, в якій вона позов підтримав і просив розглянути справу без його участі. Відповідач не зявився в судове засідання, про час і місце якого був повідомлений судом у встановленому порядку у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України, тому згідно ст. 224 ЦПК України, суд вважає необхідним винести заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. 04.08.2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі керуючого ТВБВ №10020/0355 філії-Харківське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №585 (далі Договір) (а.с.5-10). Згідно п.1.1 та п.1.2 Договору відповідач отримав на споживчі потреби 324800,0 грн. строком на 10 років, з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 03.07.2018 року із зобов'язанням сплачувати 20,5% відсотків річних за користування кредитом. Відповідно до п.1.5 Договору позичальник зобов'язувався погашати кредит і нараховані відсотки ануїтетними платежами у сумі 6600,0 грн. щомісячно не пізніше останнього робочого дня місяця після видачі кредиту шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань. Останнє погашення кредиту та сплату відсотків здійснити не пізніше 03.08.2018 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ВАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] був укладений іпотечний договір №585 від 04.08.2008 року. Відповідач кредитні кошти не повертав, відсотки за користування кредитними коштами не сплачував, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 19.02.2015 року становила 559052,57 грн. Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 15.11.2012 року з [PERSON] на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10020/0355 філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» була стягнута заборгованість за кредитним договором №585 від 04.08.2008 року в сумі 487677,88 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки з подальшою реалізацією предмета іпотеки на прилюдних торгах, а саме на: нежиле приміщення, магазин «Меблі», що розташоване в м. Краснограді Харківської області, мікрорайон-3 б.14 та є власністю [PERSON]. На виконання вказаного рішення 07.05.2016 року в рамках виконавчого провадження №41013787, що перебувало на виконанні в Красноградському районному відділі ДВС ГТУЮ у Харківській області, були проведені електронні торги і вказане приміщення реалізоване за ціною 273900,0 грн., з яких в рахунок погашення заборгованості по кредиту перераховано 239050,27 грн. Станом на 14.06.2017 року сума заборгованості по кредитному договору складає 349429,24 грн., з яких: прострочена заборгованість по кредиту 147373,51 грн., нарахована сума 3% річних за несвоєчасне повернення кредиту 16504,32 грн., нарахована сума інфляційних втрат за несвоєчасне повернення кредиту 149539,42 грн., нарахована сума 3% річних за несвоєчасне повернення відсотків 3046,09 грн., нарахована сума інфляційних втрат за несвоєчасне повернення відсотків 32965,90 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.11-13). У абзаці 2 пункту 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року №5 роз'яснено, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК України, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК України. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, як такі, що підтверджені належними і допустимими доказами. Відповідач до суду не з'явився, заперечень на позов не надав, іншого не довів. У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 5241,44 грн., які підтверджені відповідною квитанцією.

Outcome: approved