Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-01 00:00:00

ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги наступним. 06 жовтня 2011 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 483/2011, відповідно до якого відповідачу було надано кредит під заставу транспортного засобу в розмірі 108\~480 грн. за плату 16% річних за користування кредитом з терміном повернення до 06 жовтня 2017 року. Крім того, в забезпечення виконання даного кредитного договору між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та [PERSON] було укладено договір поруки, відповідно до якого поручитель взяв на себе зобовязання відповідати за невиконання [PERSON] вищевказаного кредитного договору солідарно з нею. Враховуючи те, що 31 серпня 2015 року Словянським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення, яким з [PERSON] та [PERSON] стягнуто солідарно на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором № 483/2011 від 06 жовтня 2011 року у розмірі 103\~458 грн. 27 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 71\~020 грн. 84 коп., заборгованості за відсотками за користування кредитом в розмірі 10\~748 грн. 07 коп. та штрафу за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 21\~689 грн. 36 коп., позивач зазначає, що станом на 20 січня 2017 року заборгованість відповідачів перед ним за вищезазначеним кредитним договором становить 30\~420 грн. 21 коп., яка складається з процентів за користування кредитом в розмірі 18\~084 грн. 65 коп. та штрафу за 2016 рік в розмірі 12\~335 грн. 56 коп. На підставі викладеного, ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» просить суд стягнути з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитом в сумі 30\~420 грн. 21 коп., а також судовий збір в сумі 1 600 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність його представника, в якій заявлені позовні вимоги були підтримані в повному обсязі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені відповідно до вимог ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і який не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що дана позовна заява підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного. На підставі рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку» № 63 від 20 березня 2015 року та Рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб «Про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та делегування повноважень ліквідатора» № 213 від 22 лютого 2016 року, з 20 березня 2015 року запроваджена процедура ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк», яка на підставі приписів п. 4 ч. 1 ст. 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» має право звертатися до суду з вимогами щодо повернення дебіторської заборгованості банку. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Так, у ході судового засідання з достовірністю було встановлено, що 06 жовтня 2011 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 483/2011, відповідно до якого відповідач [PERSON] отримала кредит у сумі 108\~480 грн., та зобовязалася повернути кредит у повному обсязі до 06 жовтня 2017 року, а також сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 16% річних. До того ж, 06 жовтня 2011 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та [PERSON] на забезпечення виконання останньою вищевказаного кредитного договору було укладено договір застави транспортного засобу № 483/211/S-1. Крім того, 06 жовтня 2011 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та [PERSON] було укладено договір поруки, згідно з яким поручитель солідарно з позичальником [PERSON] відповідає перед кредитором за виконання боржником зобовязання за кредитним договором № 483/2011 від 06 жовтня 2011 року. Згідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання\~недопустима. Статтями 526, 527, 530 ЦК України передбачені загальні умови виконання зобовязання, а саме: зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). З розрахунку заборгованості за кредитним договором № 483/2011, долученому позивачем до своєї позовної заяви, вбачається, що станом на 20 січня 2017 року заборгованість відповідачів перед позивачем за тілом кредиту становить 71\~020 грн. 84 коп. Поряд з цим, відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір проценті в за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Статтею 1056-1 ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. З розрахунку заборгованості за кредитним договором № 483/2011, долученому позивачем до своєї позовної заяви, вбачається, що станом на 20 січня 2017 року заборгованість відповідачів перед позивачем за відсотками за користування кредитом становить 28\~832 грн. 72 коп. В той же час під час судового розгляду справи було встановлено, що рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 31 серпня 2015 року по справі № 243/6621/15-ц солідарно стягнуто з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором № 483/2011 від 06 жовтня 2011 року у розмірі 103\~458 грн. 27 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 71\~020 грн. 84 коп., заборгованості за відсотками за користування кредитом в розмірі 10\~748 грн. 07 коп. та штрафу за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 21\~689 грн. 36 коп. Таким чином, приймаючи до уваги вищевказане рішення, суд погоджується з розрахунком заборгованості за відсотками за користування кредитом, наведеним позивачем у своїй позовній заяві, та вважає, що позовні вимоги ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» щодо стягнення з відповідачів такої заборгованості в розмірі 18\~084 грн. 65 коп. знайшли своє підтвердження, а тому підлягають задоволенню. Що стосується позовних вимог ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» в частині стягнення з відповідачів штрафу за 2016 рік в розмірі 12\~335 грн. 56 коп. за неналежне виконання зобовязань, суд виходить з наступного. Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року\~№ 405/2014\~та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України. Територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року\~№ 405/2014. Згідно з вимогами ст. 2 вказаного Закону України на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. На час розгляду справи в суді Указ Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України не прийнятий. Так, з матеріалів справи, а також проти чого й не заперечує сам позивач в своєму позові, вбачається, що зареєстрованим місцем проживання як [PERSON], так і [PERSON] є м. Горлівка Донецької області. В той же час м. Горлівка Донецької області входить до Переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженого Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1275-р від 02 грудня 2015 року. З розрахунку заборгованості за кредитним договором № 483/2011, долученому позивачем до своєї позовної заяви, вбачається, що станом на 14 квітня 2014 року заборгованість відповідачів перед позивачем за штрафом відсутня, а сума штрафу, зазначена в позовній заяві, утворилася у 2016 році. Таким чином, в цій частині заявлені позивачем вимоги не підлягають задоволенню. При вирішенні питання про стягнення з відповідача судових витрат, суд виходить з вимог ст. 141 ЦПК України, якою передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню заборгованість за відсотками за користування кредитом у розмірі 18\~084 грн. 65 коп., а отже сума задоволених позовних вимог становить 59,45% (18\~084,65 грн. * 100% / 30\~420,21 грн.). Тому судовий збір, що підлягає стягненню з відповідача становить: 951 гривня 20 копійок (1\~600 грн. * 59,45% / 100%). Таким чином солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» підлягають стягненню заборгованість за відсотками за користування кредитом у сумі 18\~084 грн. 65 коп. та судовий збір 951 грн. 20 коп. На підставі викладеного та

Outcome: partial