Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-09 00:00:00

ПАТ «Державний експортно імпортний банк України» в особі філії ПАТ «Державний експортно імпортний банк України» у м.Полтаві звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «Державний експортно імпортний банк України» в особі філії ПАТ «Державний експортно імпортний банк України» у м. Полтаві заборгованість за кредитним договором №0152003410БН/2014-01 від 22 січня 2014 року в розмірі 2 832,15 грн. та понесені судові витрати. Свої вимоги мотивував тим, що 22 січня 2014 року між ПАТ «Державний експортно імпортний банк України» в особі філії ПАТ «Державний експортно імпортний банк України» у м. Полтаві та [PERSON] укладено кредитний договір про відкриття в рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії, відповідно до якого [PERSON] надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 2 300 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік з кінцевим терміном повернення 31 грудня 2015 року. Свій обовязок згідно до договору Банк виконав у повному обсязі, а відповідач [PERSON] свої зобовязання по кредитному договору виконує неналежним чином і станом на 01.12.2016 року заборгованість за кредитним договором склала 2 310 грн. 61 коп. в тому числі: 950 грн. 15 коп. сума простроченої основної заборгованості, 538 грн. 11 коп. пеня на суму основної заборгованості, 629 грн. 69 коп. сума прострочен6их відсотків, 192 грн. 66 коп. пеня на суму прострочених відсотків. Представник позивача в судове засідання не зявився, хоча завчасно надіслав до суду заяву згідно якої прохав справу розглядати у його відсутності та вразі неявки відповідача в судове засідання не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявилася з невідомих суду причин. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне. 22 січня 2014 року між ПАТ «Державний експортно імпортний банк України» в особі філії ПАТ «Державний експортно імпортний банк України» у м.Полтава та [PERSON] укладено договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка в рамках зарплатного проекту №0152003410БН/2014-01 про надання останній кредиту в сумі 2300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік. Відповідно до п.2.2 Договору дія кредитної лінії припиняється 31 грудня 2015 року. У цей термін [PERSON] зобовязалась погасити кредитору усю існуючу заборгованість за кредитом та процентами за користування кредитом. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договром банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договром, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього кодексу. Згідно умов укладеного договору від 22 січня 2014 року, [PERSON] зобовязалася повернути кредит кредитору та сплатити йому проценти за користування кредитом у порядку та на умовах визначених цим договором. Відповідно до п. 2.3 цього Договору [PERSON] зобовязалась за користування кредитом сплачувати щомісячно кредитору проценти нараховані за процентною ставкою 36% річних. Згідно п.4.1 Договору проценти за користування кредитом нараховуються кредитором виходячи з розміру процентної ставки, визначеної згідно з умовами цього Договору, на суму фактичної заборгованості за Кредитом за кожний день користування кредитом. Відповідно до п.7.2.7 при порушення строків повернення Кредиту, сплати процентів за користування кредитом, а також невиконанні інших своїх зобовязань за цим Договором, [PERSON] зобовязалась сплачувати кредитору пеню згідно з умовами цього Договору. Згідно п.9.1 у разі неповернення Кредиту (частин Кредиту) у терміни, передбачені цим договором, позичальник сплачує Кредитору за кожен день прострочення , включаючи день сплати пеню. Пеня нараховується на суму прострочених платежів із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з дати виникнення простроченої заборгованості до дати платежу за кредитом у повному обсязі, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період , а який сплачується пеня. Як встановлено судом, свій обовязок згідно кредитного договору Банк виконав у повному обсязі, а відповідач свої зобовязання по кредитному договору виконує неналежним чином і станом на 01.12.2016 року заборгованість за кредитним договором склала 2 310 грн. 61 коп. в тому числі: 950 грн. 15 коп. сума простроченої основної заборгованості, 538 грн. 11 коп. пеня на суму основної заборгованості, 629 грн. 69 коп. сума прострочен6их відсотків, 192 грн. 66 коп. пеня на суму прострочених відсотків. Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~ відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Враховуючи викладене, а також те, що як встановлено судом, відповідач свої зобовязання за кредитним договором виконує неналежним чином, в результаті чого станом на 01.12.2016 року заборгованість за кредитним договором склала 2310 грн. 61 коп., то суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому враховуючи те, що позов підлягає задоволенню з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати.

Outcome: approved