overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області звернувся до суду з поданням та просить постановити рішення, яким призначити [PERSON] опікуном над недієздатною особою - [PERSON], [INFO]. Орган опіки та піклування посилається на те, що [PERSON] рішенням Болградського районного суду від 16 листопада 2010 року визнаний недієздатною особою, потребує встановлення над ним опіки та призначення опікуна. [PERSON] - рідна сестра [PERSON], проживає разом з ним, здійснює догляд над недієздатним, обмежень для призначення її опікуном не має, не заперечує проти призначення її опікуном над її недієздатним братом. Зацікавлена особа [PERSON] не заперечує проти призначення її опікуном над недієздатною особою [PERSON] (а.с.8) Суд вважає, що заява органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст.. 60 ч.1 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 16 листопада 2010 року [PERSON], [INFO], визнаний недієздатною особою. (а.с. 3). Рішення суду набрало законної сили . [PERSON], як недієздатна особа, потребує встановлення над ним опіки та призначення йому опікуна. [PERSON] є рідною сестрою [PERSON], проживає з ним однією сім'єю за адресою:[ADDRESS], здійснює догляд за братом, опікується ним. Викладене підтверджується копіями свідоцтв про народження [PERSON] та [PERSON], копіями їх паспортів, іншими матеріалами справи (а.с.9,10,11). Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Криничненської сільської ради Болградського району вважає доцільним призначити [PERSON] опікуном над її рідним братом [PERSON], в зв'язку з чим звернувся до суду з таким поданням. [PERSON] не заперечує проти призначення її опікуном над її недієздатним братом. Обмежень, передбачених ст. 64 ЦК України щодо призначення [PERSON] опікуном, судом не встановлено. За таких обставин суд вважає можливим та необхідним встановити над [PERSON] опіку та призначити над ним опікуна [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-24 00:00:00

Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Лисянської селищної ради в особі селищного голови Проценка А.П. звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати [PERSON] недієздатною, встановити над нею опіку та призначити опікуном [PERSON] . В обґрунтування заявлених вимог вказує, що до органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Лисянської селищної ради звернувся [PERSON] із заявою про можливість призначення його опікуном над [PERSON] , яка відповідно до витягу із акту огляду МСЕК є інвалідом 2 групи, глухоніма і потребує постійного стороннього догляду. [INFO] померла [PERSON] , яка була визнана опікуном над [PERSON] . Заяву [PERSON] було розглянуто на засіданні комісії з забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують піклування, про що складено Висновок комісії, в якому зазначено, що комісія вважає можливим та необхідним призначити [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] , що і стало причиною звернення до суду із вказаною заявою. В судове засідання представник селищної ради не з`явився, направили суду клопотання про розгляд справи без їх участі. Зацікавлена особа - [PERSON] в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне. Відповідно до Висновку комісії з забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування про встановлення опіки та призначення опікуна над [PERSON] , комісія вважає можливим та необхідним призначити [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] . Із Витягу із акту огляду у МСЕК № 879 вбачається, що [PERSON] має другу групу інвалідності з дитинства та потребує постійного стороннього догляду. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 389 від 22.10.2021 року [PERSON] ., [INFO] , страждає на стійкі хронічні психічні розлади - помірну розумову відсталість з алалією та емоційно-вольовими порушеннями, що виникла внаслідок перенесеного в ранньому дитячому віці менінгіту, через що не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 39 та ч. 1 ст. 41 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. З урахуванням викладеного, вимоги про визнання [PERSON] недієздатною, суд вважає обґрунтованими. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна. Відповідно до висновку оцінки потреб особи [PERSON] може бути опікуном [PERSON] . За таких обставин, заява про визнання фізичної особи недієздатною , встановлення опіки та призначення опікуна підлягає задоволенню. Виходячи з викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Сквирської міської ради звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним, [PERSON], [INFO] та призначити опікуном над [PERSON], завідуючу Самгородоцького стаціонарного відділення для постійного або тимчасового проживання громадян Сквирського району [PERSON] посилаючись на те, що [PERSON] є інвалідом другої групи, має психічне захворювання. Через хворобу [PERSON] не розуміє значення своїх дій, не може керувати ними і потребує стороннього догляду. Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримала, посилаючись на викладені вище обставини. Заінтересована особа в судове засідання не з'явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи в її відсутності, заяву підтримує. Суд, заслухавши представника заявника, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON], [INFO] є інвалідом другої групи, має психічне захворювання. Через хворобу [PERSON] не розуміє значення своїх дій, не може керувати ними і потребує стороннього догляду. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч.1 ст.40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта № 264 від 11.11.2015 р. [PERSON] страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії (F-20.00 за МКХ 10). За своїм психічним станом розуміти значення своїх дій та керувати ними [PERSON] не може. На підставі ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Висновком органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Сквирської міської ради Київської області, підтверджена наявність підстав для призначення опікуном завідуючу Самгородоцького стаціонарного відділення для постійного або тимчасового проживання громадян Сквирського району [PERSON]. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним [PERSON], [INFO], встановлення над ним опіки та призначення опікуном [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Хорольської міської ради Полтавської області звернувся до суду з заявою, в якій просив призначити [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON], [INFO]. Свої вимоги заявник обгрунтовує тим, що відповідно до рішення Хорольського районного суду Волошин Сергій Михайлович, за заявою органу опіки і піклування виконавчого комітету Хорольської міської ради, був звільнений від виконання обов'язків опікуна над недієздатною [PERSON] Орган опіки і піклування виконавчого комітету Хорольської міської ради згідно висновку від 24.03.2014 року вважає за доцільне призначити [PERSON], [INFO], проживаючого в [ADDRESS] опікуном над недієздатною [PERSON] В судове засідання представник заявника Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Хорольської міської ради не з'явилась, хоча вчасно та належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, але надала суду заяву в якій просила призначити [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON], провести розгляд справи за її відсутності. Зацікавлена особа - [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча вчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, але надав суду заяву в якій просив призначити його опікуном над недієздатною [PERSON], провести розгляд без його участі. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності заявника Органу опіки та піклування при Виконавчому комітеті Хорольської міської ради та заінтересованої особи [PERSON] Суд, дослідивши обставини справи, оцінивши докази, врахувавши інтереси недієздатної особи [PERSON], приходить до висновку, що заява має бути задоволена з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], 27.01.2014 року зареєстрував свій шлюб з [PERSON], звернувся з заявою про призначення його опікуном над нею. Відповідно до висновку та довідок Хорольської ЦРЛ (про стан здоров'я, нарколога, психіатра) [PERSON] може виконувати обов'язки опікуна. Заяв від інших осіб, які б виявили бажання бути опікуном недієздатного не надходило. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до п.5 ст.63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів. Підстав, які б перешкоджали призначенню [PERSON] опікуном для недієздатної [PERSON], передбачених ст. ст. 63, 64 ЦК України, судом не встановлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-03 00:00:00

Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Черкаської міської ради звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною [PERSON], 1946 року народження, посилаючись на те, що перебуває на обліку в Черкаському обласному психоневрологічному диспансері, через свій психічний стан не може правильно орієнтуватись та оцінювати прості життєві ситуації, не має можливості особисто реалізувати свої права та усвідомлювати ступінь відповідальності своїх дій, потребує сторонньої допомоги та догляду. В судовому засіданні представник заявника свою заяву підтримав. Просив її задоволити та надав подання, згідно якого вбачається, що опікунська рада виконавчого комітету Черкаської міської ради не заперечує щодо призначення [PERSON], яка проживає за адресою [ADDRESS], опікуном над [PERSON] Представник адвокат Василенко О.В. підтримав заяву та просив задоволити. Прокурор не заперечував щодо задоволення заяви про визнання особи недієздатною та встановлення опіки. Суд, заслухавши пояснення представника заявника, предстаника зацікавленої особи прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнан судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та(або) керувати ними. Згідно акту судово-психіатричної експертизи від 25.11.2016 [PERSON], [INFO], страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді шизофренії параноїчної з безперервним перебігом на пізньому етапі розвитку процесу з актуальними маячними переживаннями та проявами помірно вираженого змішаного дефекту особистості, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України,суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Опікунська рада при виконавчому комітеті Черкаської міської ради поданням від 25.02.2016 за № 957-2 не заперечує проти призначення [PERSON], яка проживає за адресою [ADDRESS], опікуном над [PERSON], [INFO]. Згідно вимог ст. 60 ЦК України , суд встановлює опіку на фізичною особою у разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування . При таких обставинах призначення опікуном заявника відповідає інтересам недієздатної. Перешкод для призначення опікуном заявника суд не встановив. На підставі ст. 39, 58, 60 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-28 00:00:00

Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Черкаської міської ради звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що перебуває на обліку в Черкаському обласному психоневрологічному диспансері, через свій психічний стан не може правильно орієнтуватись та оцінювати прості життєві ситуації, не має можливості особисто реалізувати свої права та усвідомлювати ступінь відповідальності своїх дій, потребує сторонньої допомоги та догляду. \~В судовому засіданні \~представник заявника свою заяву підтримав. Просив її задоволити та надав подання, згідно якого вбачається, що опікунська рада виконавчого комітету Черкаської міської ради не заперечує щодо призначення [PERSON], яка проживає за адресою м. Черкаси бул. Шевченка, 258 кв. 44, опікуном над [PERSON] Представник адвокат [PERSON] підтримав заяву та просив задоволити. Прокурор не заперечував щодо задоволення заяви про визнання особи недієздатною та встановлення опіки. Суд, заслухавши пояснення \~представника заявника, предстаника зацікавленої особи прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення. \~Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнан \~судом недієздатною, якщо вона \~внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу \~не здатна \~усвідомлювати значення своїх дій \~та(або) керувати ними. \~Згідно акту \~судово-психіатричної експертизи від 25.11.2016 [PERSON] тетяна ГШерасимівна, [INFO], страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді шизофренії параноїчної з безперервним перебігом на пізньому етапі розвитку процесу з актуальними маячними переживаннями та проявами помірно вираженого змішаного дефекту особистості, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. \~Відповідно до ч.1 ст. 60 \~ЦК України,суд встановлює опіку над фізичною особою у разі \~ визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. \~ \~Опікунська рада при виконавчому комітеті Черкаської міської ради \~поданням від 25.02.2016 за № 957-2 не заперечує проти призначення [PERSON], яка проживає за адресою [INFO], опікуном над [PERSON], [INFO]. Згідно вимог ст. 60 ЦК України , суд встановлює опіку на фізичною особою у разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування . При таких обставинах призначення опікуном заявника відповідає інтересам недієздатної. Перешкод для призначення опікуном заявника суд не встановив. На підставі ст. 39, 58, 60 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-07 00:00:00

Орган опіки та піклування при Калинівській райдержадміністрації Вінницької області звернувся в суд в інтересах малолітнього [PERSON] з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав посилаючись на те, що [PERSON] проживає в [ADDRESS], являється матір'ю малолітнього [PERSON], [INFO]. Відповідно до листа районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді від 16.11.2017 року № 01-20/323 сім'я [PERSON] перебуває на обліку в РЦСССДМ як сім'я, що опинилась в складних життєвих обставинах, мати [PERSON] зловживає спиртними напоями, залишає дитину без нагляду, притягувалась до адміністративної відповідальності через неналежне виконання батьківських обов'язків. З пояснень, відібраних Калинівським ВП ГУНП у сусідів [PERSON] встановлено, що мати постійно зловживає спиртними напоями, не займається вихованням дитини, залишає місце проживання, вихованням дитини займається баба, яка також зловживає спиртними напоями (довідка-характеристика Сальницької сільської ради від 09.11.2017 року № 2578). Згідно довідки - характеристики Сальницької сільської ради від 09.11.2017 року № 2579 , [PERSON] зловживає спиртними напоями та неналежним чином виконує батьківські обов'язки. Сальницькою сільською радою надано акт обстеження матеріально- побутових умов проживання малолітнього [PERSON] за адресою [ADDRESS], в якому вказано, що житлово-побутові умови незадовільні. З 25.10.2017 по даний час малолітній [PERSON] уже вдруге знаходиться в Могилів-Подільському дитячому легеневому тубсанаторії. Згідно п.5 ст.19, ст.ст. 165,180, СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

Орган опіки та піклування при Новосанжарській РДА Полтавської області звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є інвалідом другої групи з дитинства, внаслідок хвороби позбавлена здатності адекватно усвідомлювати оточуючу дійсність. Захворювання не дозволяє їй усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, через що необхідно визнати її недієздатною, що і змусило заявника звернутися до суду. Представник заявника в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву від 18.09.2014 року про розгляд заяви у його відсутність, просив заяву задовольнити. Представник зацікавленої особи - Новосанжарського дитячого будинку-інтернату в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задовольнити, так як було встановлено, що [PERSON], [INFO], має психічне захворювання. Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 433 від 26.08.2014 року [PERSON], [INFO], страждає на стійкий хронічний психічний розлад у вигляді вродженого недоумства, а саме важкою розумовою відсталістю. Ступінь вродженого недоумства у [PERSON] є такий, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними (а.с. 11-14). Відповідно до довідки Новосанжарського дитячого будинку-інтернату № 04-11/639 від 12.06.2014 року [PERSON], [INFO], знаходиться на повному державному утриманні в дитячому будинку-інтернаті з 31.08.2006 року по даний час (а.с. 7). Враховуючи наведене, суд вважає, що є всі підстави для визнання [PERSON] недієздатною внаслідок психічної хвороби.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-26 00:00:00

Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із заявою про встановлення опіки над недієздатною особою [PERSON] В обґрунтування поданої заяви зазначено, що [PERSON], [INFO] рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06.04.2018р. визнано недієздатним. [PERSON] є інвалідом 1 групи підгрупи «Б» безстроково та перебуває на обліку у звязку із психічним захворюванням. В силу чого він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] потребує опіки. Опікунська рада районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району розглянула документи, подані матірю [PERSON], яка не заперечує бути опікуном. [PERSON] характеризується з позитивного боку, відповідальна, має можливості для виконання обовязків опікуна. Представник Опікунської ради районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району в судовому засіданні підтримала заяву та просила суд заяву задовольнити у повному обсязі. [PERSON] в судовому засіданні підтримала заяву та просила призначити її опікуном. Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторін, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06.04.2018 року [PERSON], [INFO], визнаний судом недієздатним (а.с.15). [PERSON] є інвалідом 1 групи підгрупи «Б» безстроково та перебуває на обліку у звязку із психічним захворюванням. В силу чого він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] потребує опіки. Опікунська рада районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району розглянула документи, подані матірю [PERSON], яка не заперечує бути опікуном (а.с.3). [PERSON], зареєстрована та проживає за адресою: [INFO], характеризується з позитивної сторони, відповідальна, має можливості для виконання обовязків опікуна. Згідно висновку ЛКК КЗ Запорізька центральна районна лікарня від 05.06.2018 року про стан здоровя громадянки [PERSON] протипоказань для виконання опікунства не виявлено (а.с.7). Відповідно до ч. 1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування чи заінтересованої особи. Згідно з ч. 4 ст.63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна чи піклувальника. Згідно з ч. 2 ст.300 ЦПК України, суд вирішує питання щодо призначення над недієздатною особою піклувальника або опікуна не інакше, як за поданням органа опіки та піклування. За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, який діє в інтересах недієздатного [PERSON], третя особа: [PERSON] про встановлення опіки задовольнити та призначити [PERSON], опікуном над недієздатним [PERSON], [INFO].

Outcome: approved