Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат. В судове засідання представник позивача - ПАТ КБ «Приват Банк» не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав заяву про підтримання позовних вимог, просить позов задоволити, а розгляд справи проводити без його участі. Згідний на заочний розгляд справи в разі неявки відповідача. Позивач позов мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 08.02.2008 року [PERSON] 08.02.2008 року отримав кредит у розмірі 1300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач, отримавши кредит, свої зобов'язання перед банком належним чином не виконав, через що станом на 30.06.2014р. має заборгованість - 5505,60 грн., яка складається з наступного: 983,60 - заборгованість за кредитом; 2241,73 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1780,00 - заборгованість з пені та комісії за користування кредитом; штрафи відповідно умов кредитного договору: 250 грн. - штраф (фіксована частина); 250,27 грн. штрафу (процентна складова). В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, хоча своєчасно був повідомлений про час і місце розгляду справи, а саме через орган реєстрації місця проживання було отримано повідомлення, що відповідач значиться зареєстрованим [ADDRESS], по даній адресі відповідачу направлена судова повістка, яка повернулась з відміткою, що за зазначеною адресою відповідач не проживає - відповідно до вимог ч.5 п.4 ст. 74 ЦПК України - у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою(за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованому у встановленому порядку), вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Тому суд вважає можливим розглянути справу по суті та винести по справі заочне рішення і позивач проти цього не заперечує. Суд вивчивши матеріали справи вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав. Судом установлено, що відповідно до укладеного між сторонами у справі договору б/н від 08.02.2008 року відповідач отримав кредит у розмірі 1300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, підтверджується підписом у заяві. При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України згідно якої, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 30.06.2014р. має заборгованість - 5505,60 грн., яка складається з наступного: 983,60 - заборгованість за кредитом; 2241,73 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1780,00 - заборгованість з пені та комісії за користування кредитом; штрафи відповідно умов кредитного договору: 250 грн. - штраф (фіксована частина); 250,27 грн. штрафу (процентна складова). Згідно з частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В ст. 629 Цивільного кодексу України зазначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. В силу ст. 526 ЦК України відповідач зобов'язаний виконувати зобов'язання належним чином відповідно до умов кредитного договору та вимог ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. А тому суд і прийшов до висновку, що позов слід задоволити. На підставі наведеного, ст. ст. 15, 16, 525, 526, 599, 625, 634, 1050, 1054 ЦК УкраїниЦК України та

Outcome: approved