Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому зазначив, що 28 грудня 2012 року між ПАТ «АСТРА БАНК» та відповідачем у справі [PERSON] був укладений кредитний договір № 300479042253001, за умовами якого останній отримав кредитні кошти у розмірі 162400,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,49% на строк з 28 грудня 2012 року до 28 грудня 2017 року. Кредитодавець свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 162400,00 грн. Однак, [PERSON] свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, у звязку із чим у останнього станом на 28 липня 2015 року утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 163169,95 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 139704,36 грн., заборгованості за відсотками 23465,59 грн. У звязку з відступленням кредитодавцем - ПАТ «АСТРА БАНК» права вимоги за кредитним договором № 300479042253001 від 28 грудня 2012 року ПАТ «Дельта Банк» та заміною сторони у зобовязанні за договором купівлі-продажу права вимоги № 14/УБК-14 від 02 квітня 2014 року, просить стягнути з відповідача на його користь вищевказану заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати. У судове засідання представник позивача не зявився, позивач ПАТ «Дельта Банк» був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи судом належним чином (а.с. 47), звернувся до суду із заявою (а.с. 49), у якій просить розглянути справу за відсутністю представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 45, 50), про причини своєї неявки суд не повідомив, будь-яких заперечень проти позову чи клопотань на адресу суду не надав. В звязку із чим, причина неявки відповідача визнана судом неповажною. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі, в звязку із наступними встановленими судом обставинами та відповідними до них правовідносинами: Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від відповідача виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 28 грудня 2012 року між ПАТ «АСТРА БАНК» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 300479042253001, за умовами якого останній отримав кредитні кошти у розмірі 162400,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,49% на строк з 28 грудня 2012 року до 28 грудня 2017 року (копія кредитного договору а.с. 6-15). Банк свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачу грошові кошти у сумі 162400,00 грн. Відповідно до п. 2.5. договору, погашення кредиту, нарахованих процентів здійснюється Позичальником щомісячно до 28 числа кожного місяця протягом строку дії цього Договору, починаючи з місяця, наступного за місяцем підписання цього Договору (щомісячний платіж). При цьому розмір щомісячних платежів Позичальника складає 4347,00 грн. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 610 ЦК України під порушенням зобовязання передбачено його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. А відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Однак, відповідач [PERSON] неналежним чином та не у повному обсязі виконував свої зобовязання за вищезазначеним кредитним договором, у звязку із чим утворилась заборгованість по зазначеному договору. 02 грудня 2013 року між ПАТ «АСТРА БАНК» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «АСТРА БАНК» відступив позивачу у справі право вимоги від [PERSON] коштів, право на одержання яких належить йому на підставі кредитного договору № 300479042253001 від 28 грудня 2012 року, а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача у справі (а.с. 27-30). Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої сторони (боржника). Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, відповідно до вищевказаного договору купівлі-продажу прав вимоги ПАТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору № 300479042253001 від 28 грудня 2012 року. Відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 28 липня 2015 року розмір заборгованості складає 163169,95 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 139704,36 грн., заборгованості за відсотками 23465,59 грн. (а.с. 5). Стаття 1049 ЦК України встановлює, що позичальник, яким є відповідач, зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» борг за кредитним договором № 300479042253001 від 28 грудня 2012 року в сумі 163169,95 грн. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, суд стягує із відповідача в доход держави судовий збір у сумі 1631,70 грн., від сплати яких позивач був звільнений при подачі позову до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved