Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

ПАТ ВіЕйБі Банк звернулось до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором № 82-08/Ф від 04.03.2008 р. станом на 14.08.2015 року в розмірі 88\~835,86 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 2\~520,18 доларів США, відсотків за користування кредитом у розмірі 1\~109,88 доларів США, 1\~005,04 грн. заборгованості з комісії за РО та 10\~200,56 грн. неустойки за несвоєчасне повернення кредиту. В судовому засіданні 11.07.2016 року відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав зазначивши, що він протягом з 10.02.2015 року по 28.03.2016 року був мобілізований та проходив військову службу, позивач протягом цього часу всупереч вимогам законодавства нараховував йому штрафні санкції та проценти. В судовому засіданні 29.09.2016 року представник позивача позовні вимоги підтримав, просить стягнути солідарно з\~ [PERSON] та [PERSON] заборгованість саме у гривні за розрахунком станом на 19.08.2016 року у розмірі 93\~076,80 грн., не подаючи при цьому заяву про збільшення або уточнення позовних вимог. Крім того, зазначив, що відділення банку закривались по всій території України та сплачувати заборгованість було можливо на рахунки банку зазначені в кредитному договорі через будь-який банк України. В судовому засіданні 29.09.2016 року [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги визнали лише в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту у розмірі 2\~520,18 доларів США. Сплачувати проценти за користування кредитом [PERSON] відмовився, оскільки банк закрив своє відділення у м. Херсоні та у нього не було можливості сплачувати заборгованість за кредитом при меншому курсі долару США. [PERSON] підтримав позицію [PERSON] та зазначив що змін до договору поруки він не підписував. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи суд встановив. 04.03.2008 року між ВАТ Всеукраїнський Акціонерний\~ Банк укладено кредитний договір № 82-08/Ф зі змінами до нього за додатковою угодою № 1 від 24.11.2008 року. За умовами вказаного договору позивач надав [PERSON] кредит у розмірі 9\~004,95 доларів США для придбання автотранспортного засобу зі строком повернення 04.03.2013 року, за користування кредитним коштами встановлена плата у розмірі 12,5 процентів річних, яка з 24.11.2008 року збільшена до 17,5 процентів річних. За обслуговування кредиту встановлюється щомісячна плата у розмірі 59,12 грн. За розрахунком заборгованості станом на 14.08.2015 року (подання позову) борг за кредитним договором становив: - 2\~520,18 доларів США за повернення кредиту;\~ -1\~109,88 доларів США за процентами за період з 05.04.2008 року по 14.08.2015 року; - 1\~005,04 грн., за комісією за РО; - 10\~200,56 штраф/пеня. \~ \~ \~ \~За довідкою Військової частини польова пошта [NUMBER] від 22.04.2015 року № 1276/81 [PERSON] перебуває на військовій службі у вказаній частині з 16.03.2015 року. За військовим квитком [NUMBER] [PERSON] , 17.02.2015 року був призваний у збройні сили згідно Указу Президента України від 14.01.2015 року № 15/2015 за мобілізацією, 28.03.2016 року звільнений зі збройних сил. За довідкою Військової частини польова пошта [NUMBER] від 29.03.2016 року № 2669/254 [PERSON] , в період з 16.03.2015 року по 28.02.2016 року безпосередньо брав участь в антитерористичній операції в районах проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей. \~ \~ \~ \~За розрахунком заборгованості наданим позивачем на вимогу суду з урахуванням перебування [PERSON] на військовій службі за мобілізацією станом на 19.08.2016 року борг за кредитним договором становить: - 2\~520,18 доларів США за повернення кредиту; - 913,30 доларів США за процентами за період з 05.05.2008 року по 05.02.2015 року та 153,22 долари США за період з 04.04.2016 року по 19.08.2016 року (1066,52-913,30); - 1\~459,79 грн. заборгованість по комісії за РО з 05.04.2008 року по 19.08.2016 року; - 169,85 грн., штраф/пеня за період з 05.05.2016 року по 19.08.2016 року. \~ \~ \~ \~За договором поруки № 82-08/Ф/S-2 від 04.03.2008 року [PERSON] уклавши вказаний договір з ВАТ Всеукраїнський Акціонерний\~ Банк поручився відповідати за виконання [PERSON] зобов`язань за кредитним договором № 82-08/Ф від 04.03.2008 року, щодо повернення кредиту, процентів, комісій, неустойки та збитків навіть при внесенні змін до кредитного договору за якими збільшується обсяг відповідальності поручителя. За пунктом 1.3. договору поруки, договір буде діяти до повного виконання зобов`язань за кредитним договором. За пунктом 3.3. договору поруки порука припиняється на підставах та у порядку, що передбачений чиним законодавством та цим договором.\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення \~параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до положень ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 532 ЦК України, місце виконання зобов`язання встановлюється у договорі, якщо місце виконання зобов`язання не встановлено у договорі, виконання провадиться за грошовими зобов`язаннями за місцезнаходженням кредитора на момент виконання зобов`язання, якщо кредитор є юридичною особою. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 537 ЦК України, боржник має право виконати свій обов`язок шляхом внесення належних з нього кредиторові грошей у депозит нотаріуса у разі відсутності кредитора або уповноваженої ним особи у місці виконання зобов`язання.\~ Відповідно до положень ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки та відшкодування збитків. Відповідно до положень ст. 541 та ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором\~ як солідарні боржники. Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя. Відповідно до положень п.15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям (громадяни України, які проходять службу на території України ст. 5 даного закону) з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Відповідно до положень Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 14.01.2015 року № 15/2015 затвердженого Законом України від 15.01.2015 року, оголошено про проведення протягом 2015 року мобілізації на території Херсонської області. На підставі викладеного, оскільки відповідач [PERSON] перебував на військовій службі за мобілізацією з 17.02.2015 року по 28.03.2016 року заборгованість підлягає стягненню з нього частково станом на 14.08.2015 року, у розмірі 63\~435,22 грн. заборгованість по поверненню кредиту (еквівалент 2\~520,18 доларів США та 19.08.2016 року), 22\~988,59 грн. заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом (еквівалент 913,30 доларів США на 19.08.2016 року), 1\~005,04 грн. заборгованість за обслуговування кредиту. Щодо стягнення з нього 196,58 доларів США заборгованості за процентами та 10\~200,56 грн. неустойки необхідно відмовити, оскільки вказані суми нараховано позивачем за час його перебування на військовій службі за мобілізацією. Заборгованість яка нарахована щодо процентів, комісії за обслуговування кредиту та штрафних санкцій (штраф/пеня) після закінчення строку перебування відповідача на військовій службі за мобілізації стягненню не підлягає, оскільки позивачем не подано заяви про збільшення позовних вимог (уточнення позовних вимог) та відмова у стягненні заборгованості за новий період нарахування не позбавляє права позивача звернутися до суду ще раз з іншим позовом про стягнення вказаної заборгованості. Посилання відповідача на те, що він не міг виконати зобов`язання по сплаті кредиту у зв`язку з закриттям відділення позивачем у м. Херсоні та тому не повинен сплачувати проценти за користування кредитом судом до уваги не приймається, оскільки ним не доведено, що він виконав грошове зобов`язання шляхом внесення кредиту на депозит нотаріуса. Щодо стягнення заборгованості солідарно з [PERSON] як поручителя, слід відмовити, оскільки позовну заяву ПАТ «ВіЕйБі Банк» подано (здано на пошту) 18.08.2015 року,\~ строк виконання зобов`язання з повернення кредиту та процентів договором встановлений 04.03.2013 року. Строк поруки в договорі поруки не встановлений, а тому порука вважається припиненою, оскільки позивач протягом шести місяців з 04.03.2013 року не пред`явив позову (вимоги) до поручителя. Відмовляючи у задоволенні стягнення заборгованості з поручителя [PERSON] , суд застосовує правову позицію Верховного Суду України викладену в постанові від 17.09.2014 року у справі № 6-53цс 14.\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Тому витрати по справі зі сплати судового збору належить стягнути з відповідача [PERSON] , пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, оскільки позивача на момент звернення з позовом було звільнено від сплати судового збору.

Outcome: partial