Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

На праві приватної власності [PERSON] належить будинок № 49 з надвірними будівлями, розташований по вулиці Кірова в м. Барвінковому Харківської області. У вказаному будинку зареєстровані також [PERSON] та [PERSON] Відповідачі давно, з вересня 2013 року, покинули належний позивачу будинок і фактичне місце їх проживання невідоме. В звязку з цим позивач поставив питання про визнання відповідачів такими, що втратили право користування вказаним жилим будинком, усунення перешкод в користуванні належним йому будинком. Вказане необхідно йому для оформлення субсидії по оплаті житлово-комунальних послуг, але реєстрація відповідачів в будинку перешкоджає цьому. Позивач подав до суду заяву, в якій підтримує свій позов і прохає розглядати справу без його участі в звязку зі станом здоровя, що суд вважає за можливе. Відповідачі до суду повторно не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістили, клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутності від них не надходило. Зі згоди позивача суд розглядає справу шляхом заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи Барвінківського районного сектору ГУДМС України в Харківській області до суду повторно не зявився, хоча третя особа належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістив, клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності від нього не надходило. Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного.\~\~ Згідно з довідкою Барвінківської міської ради Харківської області від 24.07.2015 року, [PERSON], [PERSON] дійсно зареєстровані за адресою: [INFO], але за вказаною адресою фактично не проживають більше двох років. Факт реєстрації відповідачів за вказаною адресою підтверджується також довідкою Барвінківського районного сектору ГУДМС України в Харківській області від 24.07.2015 року № 27/40. З нотаріально посвідченого договору купівлі продажу жилого будинку від 24.01.2014 року та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 24.01.2014 року вбачається, що позивачу належить будинок № 49, розташований по вулиці Кірова в м. Барвінковому Харківської області. Згідно зі ст. 4 Закону України Про власність, власник має право володіння, користування та розпорядження належним йому майном. Відповідно до ст. 48 Закону України „Про власність власник може вимагати усунення будь-яких порушень його прав, навіть якщо ці порушення і не мають звязку з позбавленням власності. Частина 1 ст. 321 ЦК України передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 170 ЖК УРСР при переході права власності на жилий будинок, (частину будинку, квартиру), в якому знаходиться здане в найом жиле приміщення, до іншої особи договір найму зберігає силу до закінчення зазначеного в ньому строку. Якщо договір найму укладено без зазначення строку, новий власник будинку (квартири) вправі вимагати його розірвання у випадках і в порядку, передбачених статтею 168 цього Кодексу. Стаття 163 ЖК УРСР передбачає, що у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу. Тимчасова відсутність наймача та членів його сім'ї не звільняє їх від обов'язків за договором найму жилого приміщення. Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК УРСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. З матеріалів справи вбачається, що відповідачі відсутні за місцем реєстрації понад шість місяців (з 2013 року), доказів поважності причин відсутності судові не надали, тому, на думку суду, втратили право на користування вказаним житлом. Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд доходить висновку про необхідність задоволення позову, оскільки реєстрація відповідачів в будинку, що належить позивачу, перешкоджає останньому вільно розпоряджатися належним йому на праві власності будинком. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 121 грн. 80 коп. з кожного.

Outcome: approved