Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» від імені якого на підставі довіреності діє [PERSON] у своєму позові посилається на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 11.03.2008 року відповідач отримала кредит у розмірі 8100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» є правонаступником прав та обовязків закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», у звязку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування позивача з закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про що зазначено у п. 1.1 Статуту ПАТ КБ «ПриватБанк». 17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 3.2 та п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та тарифами банку складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача в заяві. При укладенні Договору сторони керувалися ст. 634 ч.1 ЦК України. У порушення зазначених норм закону та умов договору боржник зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, у звязку з чим станом на 31.08.2015 року має загальну заборгованість у сумі 13356,23 грн. Просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість в сумі 13356,23 грн. та понесені судові витрати. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, позов підтримує повністю, просить його задовольнити. Відповідач у судове засідання також не з'явилася, проте направила на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги визнала повністю та просить справу розглянути без її присутності. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнанні сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З досліджених доказів даної справи судом встановлено, що відповідач неналежно виконувала свої зобовязання по укладеному з позивачем кредитному договору б/н від 11.03.2008 року, внаслідок чого допустила заборгованість: по сплаті основної суми кредиту 7752,75 грн. та відсотків за користування ним 4729,37 грн. Крім того, за порушення договірних зобовязань позивачем нараховано відповідачу передбачені договором штрафні санкції: штраф (фіксована частина) у сумі 250,00 грн., штраф (відсоткова частина) у сумі 624,11 грн., тобто всього заборгованість відповідача складає суму 13356,23 грн. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). На підставі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншими актами цивільного законодавства. Згідно ст. 634 ч.1 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. За таких обставин, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому позовні вимоги підлягають до задоволення зі стягненням з відповідача на користь банку понесених витрат по сплаті судового збору. Оскільки в позовній заяві представником позивача не зазначено банківські реквізити рахунку, на який слід стягнути з відповідача понесені позивачем витрати по сплаті судового збору, суд стягує з відповідача такі витрати на рахунок позивача, з якого даний судовий збір сплачено, та який зазначений у платіжному дорученні №IHВ93В16МQ від 03.12.2015 року - МФО 305299, р/р № 74192940900015, код ЄДРПОУ 14360570. На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 536, 634 ч.1, 1048, 1054 ЦК України та

Outcome: approved