Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

Національний державний університет внутрішніх справ ( правонаступник Київського національного університету внутрішніх справ) звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення коштів в сумі 23315 грн. 09 коп. пов'язаних з підготовкою фахівця у вищому навчальному закладі, посилаючись на те, що Наказом ректора Київського національного університету внутрішніх справ від 22.07.2006 року №69 дек [PERSON] з 1 вересня 2006 року зараховано курсантом першого курсу денної форми навчання Київського національного університету внутрішніх справ. 29.11,.2007 року між КНУВС, комплектуючим органом - УМВС України в Тернопільській області та [PERSON] укладено договір №Тр-15 про підготовку фахівця у Київському національному університеті внутрішніх справ, згідно з яким він навчався за рахунок коштів державного бюджету і після закінчення навчання, повинен відпрацювати за місцем; розподілу не менше як три роки, а у разі відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ протягом перших трьох років після закінчення навчання - відшкодувати фактичні витрати за період навчання. З 01.09.2006 року по 18.06.2010 - у відповідності з укладеним договором відповідач [PERSON] у період навчання на здобуття вищої освіти за державним замовленням за напрямком «Правознавство» перебував на державному забезпеченні харчуванням, речовим майном, грошовим утриманням та житлом із наданням відповідних комунальних послуг. Наказом УМВС України в Тернопільській області від 27.12.2011 року №303 о/с дек на підставі поданого [PERSON] рапорту звільнено з органів внутрішніх справ за власним бажанням (тобто до спливу встановленого З-річного терміну перебування на службі по закінченню навчання). Сума витрат, які підлягають до відшкодування за підготовку фахівця [PERSON] становить 23315 грн. 09 коп., які позивач просить стягнути з відповідача. [PERSON] звернувся до суду з зустрічним позовом до Національної академії внутрішніх справ про визнання недійсним договору №Тр-15 про підготовку фахівця у Київському національному університеті внутрішніх справ від 29.11.2007 року, та в обґрунтування заявлених вимог вказує на те, що договір №Тр-15 про підготовку фахівця у Київському національному університеті внутрішніх справ від 29.11.2007 року ним не укладався та підписаний ним не був, а тому є нікчемним, а також вказав, що в період його навчання з 22.07.2006 року по 06.2010 року стосується довідки витрат речового майна перемінного особового складу університету складеної на моє ім'я то вона не відповідає тим речам, що мені були видані, підтвердженням чого є наданий мені атестат № 129/43 на предмет речового майна, згідно якого, більшість речей мені взагалі не видавались. Представник позивача Національної академії внутрішніх справ в судовому засіданні первісний позов підтримав з підстав та мотивів викладених у ньому та просить його задовольнити, зустрічного позову не визнав та подав суду письмове заперечення в якому зазначив, що, посилання [PERSON] нікчемність договору №Тр-15 про підготовку фахівця у Київському національному університеті внутрішніх справ, у зв'язку з тим, що фактично він не його не підписував є безпідставним, оскільки [PERSON] в період з 01.09.2006 року по 18.06.2010 року згідно договору №Тр-15 від 29.11.2007 року, навчався за рахунок коштів державного бюджету у Київському національному університеті внутрішніх справ, пройшов кваліфікаційну підготовку, отримав диплом фахівця та був влаштований на роботу, а тому просить в задоволенні зустрічного позову відмовити. Відповідач-позивач [PERSON] первісного позов не визнав та просить відмовити в його задоволенні, оскільки з умовами договору Тр-15 про підготовку фахівця у Київському національному університеті внутрішніх справ від 29.07.2006 року він ознайомлений не був та даний договір не підписував, окрім того зазначив, що представлена Національною академією внутрішніх справ довідка витрат речового майна перемінного особового складу університету не відповідає дійсності, оскільки не відповідає тим речам, що йому видані в період його навчання з 22.07.2006 року по 06.2010 року в університеті. Зустрічний позов підтримав з підстав та мотивів викладених у ньому та просить його задовольнити. Заслухавши пояснення відповідача та його представника, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що первісний позов підлягає до задоволення, а в зустрічному позові слід відмовити виходячи з наступних підстав: Відповідно до розпорядження КМУ від 27.08.2010 № 1709-р «Про реорганізацію деяких вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ» Київський національний університет внутрішніх справ реорганізовано в Національну академію внутрішніх справ. Національна академія внутрішніх справ є правонаступником Київського національного університету внутрішніх справ. Наказом ректора Київського національного університету внутрішніх (далі КНУВС) справ від 22.07.2006 року №69 дек [PERSON] з 1 вересня 2006 року зараховано курсантом першого курсу денної форми навчання Київського національного університету внутрішніх справ. 29.11.2007 року між КНУВС, та [PERSON] укладено договір №Тр-15 про підготовку фахівця у Київському національному університеті внутрішніх справ ( далі Договір) у відповідності до умов якого [PERSON] у період навчання на здобуття вищої освіти за державним замовленням за напрямком «Правознавство» перебував на державному забезпеченні харчуванням, речовим майном, грошовим утриманням та житлом із наданням відповідних комунальних послуг. Відповідно до п. 2.3.6. Договору, [PERSON] зобов'язувався у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченню навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі відшкодувати фактичні витрати, пов'язані з його утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком. Відповідно до наказу КНУВС від 17.06.2010 №463 [PERSON] присвоєно кваліфікацію юриста за спеціальністю «Правознавство» та видано диплом спеціаліста. Після здобуття вищої освіти відповідно до умов договору №Тр-15 від 29.11.2007 року [PERSON] був направлений для подальшого проходження служби до УМВС України в Тернопільській області. Наказом УМВС України в Тернопільській області від 27.12.2011 року №303 о/с дек на підставі поданого рапорту [PERSON], останній звільнений з органів внутрішніх справ за власним бажанням, тобто до спливу встановленого 3-річного терміну перебування на службі по закінченню навчання. У відповідності із затвердженим статутом, НАВС є державним вищим навчальним закладом 4-го рівня акредитації. Основним завданням діяльності НАВС є освітня діяльність згідно з державними стандартами вищої освіти у відповідності до вимог Закону України «Про вищу освіту». Відповідно до ст. 56 Закону України «Про вищу освіту» випускник вищого навчального закладу, який навчався за державним замовленням і якому присвоєно кваліфікацію фахівця з вищою освітою певного освітньо-кваліфікаційного рівня, працевлаштовується на підставі направлення на роботу відповідно до угоди, укладеної між замовником, керівником вищого навчального закладу та випускником. 'Відповідно до ч. 2 Указу Президента України від 23.01.1996 №77/96 «Про заходи реформування системи підготовки спеціалістів та працевлаштування випускників вищих навчальних закладів» особи, які навчаються за рахунок державних коштів, укладають з адміністрацією навчального закладу договір, та в разі відмови відпрацювати в державному секторі народного господарства три роки відшкодовують витрати за весь період навчання. Відповідно п.2.1.2. Типового договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого наказом МВС України № 150 виконавець зобов'язаний забезпечити особу харчуванням, речовим майном, та грошовим утриманням відповідно до норм, затвердженими нормативно-правовими актами МВС України. Відповідно до п. 3.2. Типового договору підставою для відшкодування фактичних витрат на підготовку фахівця є відмова від подальшого проходження служби в ОВС протягом перших трьох років після закінчення навчання.

Outcome: approved