Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-17 00:00:00

ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до договору про відкриття та обслуговування рахунків і випуску платіжних карт № 7993/01 від 26.10.2010 року [PERSON] було відкрито кредитну лінію з лімітом у розмірі 20 000 грн. зі сплатою 24,0 % річних за користування кредитом на строк дії платіжної карти. Відповідно до п. 4.4 додаткового договору до Договору № 7993/01, відповідач [PERSON] зобов'язався щомісячно отримувати звіт (виписку) по рахунку та сплачувати за кредитом всі платежі на підставі цього звіту (виписки) по рахунку, не пізніше 25 числа місяця наступного за звітнім або на початку операційного дня, наступного за вихідним, святковим днем або неробочим згідно з договором. Але у порушення умов договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує, у зв'язку із чим має заборгованість станом на 13.09.2017 року у сумі 22 481,82 грн., яка складається з наступного: заборгованість за основним боргом - 12 628,31 грн.; відсотки за користування кредитом - 5 930,14 грн.; інфляційне збільшення заборгованості - 3 260,46 грн.; три проценти річних від суми заборгованості - 662,91 грн. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом з урахуванням інфляційного збільшення заборгованості, трьох процентів річних від суми заборгованості в розмірі 22 481,82 грн. та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи без участі представника, в якому проти ухвалення заочного рішення не заперечує, на задоволенні позовних вимог наполягає, просить додатково стягнути з відповідача понесені витрати на оголошення (а.с. 34). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений через оголошення у пресі («Урядовий кур'єр» №233 від 09.12.2017р). Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Тому суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору № 7993/01 від 26.10.2010 року позивач відкрив відповідачу кредитну лінію з лімітом у розмірі 20 000,00 грн. зі сплатою 24,0 % річних за користування кредитом. Відповідно до п. 4.4 додаткового договору до Договору № 7993/01, відповідач [PERSON] зобов'язався щомісячно отримувати звіт (виписку) по рахунку та сплачувати за кредитом всі платежі на підставі цього звіту (виписки) по рахунку, не пізніше 25 числа місяця наступного за звітнім або на початку операційного дня, наступного за вихідним, святковим днем або неробочим згідно з договором. В порушення умов договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує, у зв'язку із чим має заборгованість станом на 13.09.2017 року у сумі 18 558,45грн., яка складається з наступного: заборгованість за основним боргом - 12 628,31 грн.; відсотки за користування кредитом - 5 930,14 грн. Відповідно до ст. 625 ЦПК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За розрахунком позивача з дня виникнення заборгованості інфляційне збільшення заборгованості складає 3 260,46 грн., три проценти річних від суми заборгованості - 662,91 грн. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, вимог Цивільного кодексу України, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свої зобов'язання і на підставі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що зобов'язання відповідачем [PERSON] виконувалися не належним чином та не регулярно, чим істотно були порушені умови договору. Тому суд вважає можливим задовольнити позов ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та стягнути з відповідача суму заборгованості. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого позивачем у розмірі 1600 грн.(платіжне доручення від 17.10.2017р.) та витрати на оголошення в сумі 420 грн. (платіжне доручення від 05.12.2017 р.), а всього 2020 грн.

Outcome: approved