Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

ПАТ Банк «ТРАСТ» звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. 21 червня 2016 року заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Ухвалою Краматорського міського суду від 07 вересня 2017 року скасовано заочне рішення Краматорського міського суду від 21.06.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову позивачем зазначено, що ПАТ Банк «ТРАСТ» відповідно до договору R161.0026310 від 16.05.2013 р. надав відповідачу [PERSON] кредит в розмірі 49600,00 грн. зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом у розмірі 6,49% річних та 1,37 % щомісячної комісії за обслуговування кредиту, строком на 48 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Відповідач кредит отримав 16.05.2013 року, що підтверджується меморіальним ордером. Відповідач в порушення умов договору, не виконав в повному обсязі взяті на себе обовязки та порушив умови кредитного договору, в результаті чого утворилася заборгованість станом на 08.02.2016 року в сумі 70213,99 грн., а саме: заборгованість за кредитом в сумі 46026,72 грн., в тому числі 28012,42 грн. прострочена заборгованість з оплати кредиту, прострочені відсотки за фактичне користування кредитом в сумі 4766,94 грн., прострочена комісія за обслуговування кредиту в сумі 19420,33 грн. Просять стягнути з відповідача заборгованість в сумі 70213,99 грн., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 1378,00 грн., сплачені при подачі позову. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляду справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про час слухання справи був належним чином повідомлений, судовою повісткою. Суд, враховує заперечення відповідача, які викладені у заяві про перегляд заочного рішення, щодо порушення діючого законодавства про стягнення не тільки заборгованості по тілу кредиту та відсотками, та ще й по стягненню пені та штрафів (а.с.51-52). Представник відповідача [PERSON] у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Судом на підставі ст. ст. 224-226 ЦПК України прийнято рішення про заочний розгляд справи. Проаналізувавши в сукупності зібрані у справі докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно ст. 615 ЦК України, у разі порушення зобовязання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Внаслідок односторонньої відмови від зобовязання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється. Згідно ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк...(кредитор) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з кредитного договору №R161.0026310 від 16.05.2013 р. ПАТ Банк «ТРАСТ» надав [PERSON] кредит у розмірі 49600,00 грн. зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом у розмірі 6,49 % річних та 1,37 % комісії за обслуговування кредиту, строком на 48 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Відповідно до довідки - розрахунку заборгованість відповідача по кредиту станом на 08.02.2016 року в сумі 70213,99 грн., а саме: сума заборгованості за кредитом 46026,72 грн., в тому числі 28012,42 грн. прострочена заборгованість з оплати кредиту; прострочені відсотки за фактичне користування кредитом в сумі 4766,94 грн.; прострочена комісія за обслуговування кредиту в сумі 19420,33 грн. Відповідачу пропонувалося погасити заборгованість добровільно, однак він цього не зробив. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Таким чином, на користь позивача необхідно стягнути з відповідача витрати по оплаті судового збору в сумі 1378,00 грн.

Outcome: approved