Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-19 00:00:00

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги наступним. 10 липня 2014 року між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено договір про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки [NUMBER] , за умовами якого відповідач отримав кредит у сумі 8 600 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26.00% на рік та зі ставкою за несанкціонованим овердрафтом 35% річних. Позивач зазначає, що свої зобов`язання за договором він виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. Натомість відповідач свої обов`язки за вказаним договором не виконав і станом на 16 січня 2019 року сума його заборгованості за кредитним договором становить 12 940 грн. 65 коп., що складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 8 586 грн. 36 коп., заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитом у розмірі 3 853 грн. 33 коп., інфляційного збільшення заборгованості у розмірі 366 грн. 91 коп., трьох відсотків річних від простроченої суми заборгованості у розмірі 128 грн. 05 коп., а також заборгованості за розрахунково-касове обслуговування у розмірі 06 грн. В зв`язку з викладеним позивач просить суд його позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 12 940 грн. 65 коп., а також судовий збір у сумі 1 921 грн. Представник позивача Червяковський О.М., який діє на підставі довіреності від 30 січня 2018 року, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій наполягав на заявлених позовних вимогах, просив їх задовольнити та не заперечував проти ухвалення заочного рішення суду. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, шляхом відправлення йому поштою повідомлення про виклик до суду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і який не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що дана позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Так, у ході судового засідання з достовірністю було встановлено, що 10 липня 2014 року між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено договір про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки [NUMBER] , за умовами якого відповідач отримав кредит у сумі 8 600 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26.00% на рік та зі ставкою за несанкціонованим овердрафтом 35% річних. Згідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання недопустима. Статтями 526, 527, 530 ЦК України передбачені загальні умови виконання зобов`язання, а саме: зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). З розрахунку заборгованості позичальника [PERSON] за договором про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки № 2085632 від 10 липня 2014 року, а також виписок по рахункам [PERSON] за період з 01 жовтня 2010 року по 16 січня 2019 року, долучених позивачем до своєї позовної заяви, вбачається, що станом на 16 січня 2019 року заборгованість відповідача перед позивачем за тілом кредиту становить 8 586 грн. 36 коп. Отже суд приходить до переконання, що в частині стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитом у сумі 8 586 грн. 36 коп. позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» в судовому засіданні знайшли своє підтвердження, а тому підлягають задоволенню. Що стосується позовних вимог в частині стягнення заборгованості за відсотками за користування кредитом, то суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір проценті в за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Статтею 1056-1 ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. З розрахунку заборгованості позичальника [PERSON] за договором про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки № 2085632 від 10 липня 2014 року, а також виписок по рахункам [PERSON] за період з 01 жовтня 2010 року по 16 січня 2019 року, долучених позивачем до своєї позовної заяви, вбачається, що станом на 16 січня 2019 року заборгованість відповідача перед позивачем за відсотками за користування кредитом становить 3 853 грн. 33 коп. Вирішуючи питання щодо стягнення з відповідача трьох відсотків річних від простроченої суми та інфляційних втрат, то суд керується приписами ст. 625 ЦК України, згідно якої боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Так, суд погоджується з розрахунками сум трьох відсотків річних, інфляційних втрат та заборгованості за розрахунково-касове обслуговування, зробленими позивачем та долученими до позовної заяви, з яких вбачається, що станом на 16 січня 2019 року розмір трьох відсотків річних від прострочених сум заборгованості становить 128 грн. 05 коп., розмір інфляційного збільшення заборгованості становить 366 грн. 91 коп., а розмір заборгованості за розрахунково-касове обслуговування становить 06 грн. Таким чином з [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за тілом кредиту у розмірі у розмірі 8 586 грн. 36 коп., заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитом у розмірі 3 853 грн. 33 коп., інфляційне збільшення заборгованості у розмірі 366 грн. 91 коп., три відсотки річних від простроченої суми заборгованості у розмірі 128 грн. 05 коп., а також заборгованість за розрахунково-касове обслуговування у розмірі 06 грн. При вирішенні питання про стягнення з відповідача судових витрат, суд виходить з вимог ст. 141 ЦПК України, якою передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, в зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1 921 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved