Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-16 00:00:00

ПАТ АБ «Укргазбанк»звернулось до суду із зазначеним позовом до відповідачів, в якому просить стягнути на його користь з [PERSON] та [PERSON]заборгованість за кредитним договором в 12 723 доларів США 19 центівта судові витрати у справі. Заявлені вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору від 06 серпня 2008 року №698кфміж ПАТ АБ «Укргазбанк»та боржником [PERSON], останній отримав споживчий кредит у сумі 18 000 доларів США шляхом зарахування кредитних коштів на поточний рахунок відповідача, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13,8 % річних. За умовами зазначеного договору боржник зобовязувався щомісячно повертати кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені п. 3.3 кредитного договору та повернути кредит у повному обсязі не пізніше 05.08.2033. В забезпечення виконання кредитних зобовязань позичальника 06.08.2008 між ПАТ АБ «Укргазбанк»та [PERSON]був укладений договір поруки. Проте взяті на себе зобовязання відповідачі не виконують, внаслідок чого станом на 20.04.2015 утворилась заборгованість у сумі 12 723 доларів США 19 центів. Позивач надав суду додаткові пояснення до позовної заяви в яких зазначив, що банк видавав кредитні кошти відповідачу шляхом перерахування на поточний рахунок позичальника, що підтверджується випискою з позичкового рахунку щодо зарахування суми 18 000 доларів США. Разом з тим надати оригінал меморіального ордеру від 06.08.2008 №34_17, на підставі якого відбувалося безготівкове перерахування коштів банку на поточний рахунок позичальника, не є можливим, оскільки відповідно до акту від 28.02.2014 №3 «Про виділення до знищення справ (документів), що не підлягають зберіганню після 01.01.2014 року вищевказаний меморіальний ордер знищено. Представник позивача шляхом подання письмової заяви уточнив, що вірною датою звернення позивача до суду з позовом є 02.09.2016. Відповідач письмових заперечень на позовну заяву не подавав. Одночасно звертався до суду із клопотаннями про витребування доказів. Ухвалою суду від 26.12.2016 задоволено клопотання про витребування доказів. Ухвалою суду від 30.01.2017 провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням в іншій справі. Ухвалою суду від 07.02.2018 провадження у справі відновлено. У судовому засіданні представник позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачі у судові засідання не зявилися, про дату та час слухання повідомленні належним чином. Представник [PERSON] після відновлення провадження у справі у судове засідання не зявився. У попередніх засідання проти позову заперечував, зокрема, вказував, що [PERSON] кредитних коштів не отримував. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши приєднані до справи письмові докази, судом встановлено наступні фактичні обставини справи. 06 серпня 2008 року ПАТ «Укргазбанк» та [PERSON] уклали кредитний договір №698кф, відповідно до умов якого ПАТ «Укргазбанк» надало [PERSON] кредит у розмірі 18 000 доларів США на придбання нерухомого майна зі строком повернення кредиту до 05 серпня 2033 року та зі сплатою 13,8 % з розрахунку 365 днів у році (а.с.12-14). На забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 06 серпня 2008 року ПАТ «Укргазбанк» уклало з [PERSON] та [PERSON] договір поруки, відповідно до яких [PERSON] прийняла на себе зобовязання відповідати за повне та своєчасне виконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором (а.с.16). Згідно копії меморіального ордеру від 06.08.2018 №34_17 [PERSON] отримав 18000 доларів США (а.с.15). 21.04.2016 та 19.05.2016 відповідачам було направлено листи вимоги щодо погашення заборгованості за кредитним договором від 06.08.2008 (а.с.95-100). Згідно розрахунку заборгованість [PERSON] за кредитним договором від 06.08.2008 станом на 24.04.2015 складала 12 723 доларів США 19 центів (а.с.5-7). У відповідності до положень п.1.1 Кредитного договору позичальнику надається кредит у сумі 18 000 доларів США у строк 3 06.08.2008 по 05.08.2033 із сплатою процентів за користування кредитом 13,8%. Згідно пункту 3.1.1 Кредитного договору позичальнику відкривається позичковий рахунок №223383017731.840. Відповідно до п. 3.1.1.2 Кредитного договору кредит видається позичальнику шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника №262037731.840 За змістом пп.5.1 та 5.3 Кредитного договору банк має право відмовитися від виконання своїх зобовязань та/або розірвати цей договір, при цьому позичальник зобовязаний відшкодувати банку збитку в розмірі неповерненої суми кредиту, процентів за користування кредитом, належних до сплати комісій та витрат, понесених банком за цим договором та будь-яку іншу заборгованість позичальника за цим договором. За порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, позичальник зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі 0,1% від суми невиконаного зобовязання за кожен день прострочення платежу від дня виникнення такої прострочки до повного погашення заборгованості, але в межах строків позовної давності. Згідно п.п.1.2 та 1.3 договору поруки поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за невиконання зобовязань по кредитному договору. Поручитель відповідає за повернення заборгованості за кредитним договором в тому ж обємі, що і позичальник за сплату кредиту, процентів за користування кредитом, неустойки (штрафи, пені) за невиконання або неналежне виконання зобовязань в повному обсязі. Суд вказує, що відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України зобовязання має виконуватись належними чином, належними сторонами, відповідно до умов договору та норм цивільного законодавства України. Згідно із ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. За змістом ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. У відповідності ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно приписів ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Щодо заперечень представника відповідача то суд не бере їх до уваги з огляду на наявність у матеріалах справи копії меморіального ордеру від 06.08.2008 №34_17, котрий підтверджує факт отримання [PERSON] коштів по кредитному договору та акту про виділення до знищення справ (документів), що не підлягають зберіганню після 01.01.2014, зокрема, меморіального ордеру від 06.08.2008 №34_17. Також судом встановлено, що відповідачі певний період належним чином виконував свої вимоги за кредитним договором до виникнення заборгованості, тому заперечення відповідача є неспроможними та спростовуються дослідженими доказами. Також судом взято до уваги, що рішенням Комсомольського міського суду Полтавської від 12.12.2017, котре залишено у силі ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 02.04.2018, відмовлено у задоволенні позову [PERSON] до ПАТ АБ «Укргазбанк» про визнання недійсним кредитного договору від 06 серпня 2008 року №698кф. Тому, з урахування приписів ч.4 ст.82 ЦПК України обставини встановленні рішенням Комсомольського міського суду Полтавської від 12.12.2017 не підлягають доказування. За змістом п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 У разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення. Станом на 17.05.2018 (момент ухвалення рішення суду) офіційний курс НБУ становив 1 долара США = 26 грн. 2081 коп. Таким чином сума заборгованості в національній валюті станом на день ухвалення рішення суду становить: 12 723 доларів США 19 центів * 26 грн. 2081 коп. = 333 450 грн. 64 коп. Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу. У силу вимог ст.ст.77, 78 ЦПК України інших належних і допустимих доказів сторони суду не надали. Здійснивши системний аналіз зазначених норм, беручи до уваги, що спір між сторонами виник за договірних обставин, суть яких в судовому засіданні не спростовувалась, самі договори не суперечать діючому законодавству, враховуючи обовязок позичальника повернути позикодавцеві кошти у встановлений строк, право банку вимагати дострокового повернення кредиту та субсидіарну відповідальність поручителя, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положення ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved