overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-21 00:00:00

ПАТ «Акцент-Банк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов обґрунтовує тим, що 25.03.2014 року між ПАТ «Акцент-Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір б/н, на підставі якого банк надав позичальникові кредит в сумі 500 грн., зі сплатою 27,60 % річних, а позичальник прийняв та зобовязався належним чином використовувати та повернути кредит на умовах зазначених у договорі. Посилаючись на те, що позичальник неналежним чином виконує взяті на себе зобовязання за кредитним договором, просить стягнути з неї в користь ПАТ «Акцент-Банк» 14 823 грн. 92 коп. заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі. Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, а тому суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, у відповідності до ст. 224 ЦПК України Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 25.03.2014 року між ПАТ «Акцент-Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір б/н, на підставі якого банк надав позичальникові кредит в сумі 500 грн., зі сплатою 27,60 % річних, а позичальник прийняв та зобовязався належним чином використовувати та повернути кредит на умовах зазначених у договорі. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобовязання. З розрахунку заборгованості вбачається, що борг відповідача станом на 20.11.2016 року за кредитним договором становить 14 823 грн. 92 коп. Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь ПАТ Акцент-Банк встановлену в судовому засіданні суму заборгованості. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимога позивача про відшкодування відповідачем судових витрат також підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-27 00:00:00

ПАТ «Акцент-Банк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов обґрунтовує тим, що 27.01.2012 року між ПАТ «Акцент-Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір б/н, на підставі якого банк надав позичальникові кредит в сумі 2200 грн., зі сплатою 36% річних, а позичальник прийняв та зобовязався належним чином використовувати та повернути кредит на умовах зазначених у договорі. Посилаючись на те, що позичальник неналежним чином виконує взяті на себе зобовязання за кредитним договором, просить стягнути з неї в користь ПАТ «Акцент-Банк» 30 646 грн. 06 коп. заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі. Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, а тому суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, у відповідності до ст. 224 ЦПК України Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 27.01.2012 року між ПАТ «Акцент-Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір б/н, на підставі якого банк надав позичальникові кредит в сумі 2200 грн., зі сплатою 36% річних, а позичальник прийняв та зобовязався належним чином використовувати та повернути кредит на умовах зазначених у договорі. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобовязання. З розрахунку заборгованості вбачається, що борг відповідача станом на 25.08.2016 року за кредитним договором становить 30 646 грн. 06 коп. Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь ПАТ Акцент-Банк встановлену в судовому засіданні суму заборгованості. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимога позивача про відшкодування відповідачем судових витрат також підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

ПАТ «Акцент-Банк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов обґрунтовує тим, що 30.06.2013 року між ПАТ «Акцент-Банк» та [PERSON]І був укладений кредитний договір б/н, на підставі якого банк надав позичальникові кредит в сумі 7400 грн., зі сплатою 30% річних, а позичальник прийняв та зобовязався належним чином використовувати та повернути кредит на умовах зазначених у договорі. Посилаючись на те, що позичальник неналежним чином виконує взяті на себе зобовязання за кредитним договором, просить стягнути з неї в користь ПАТ «Акцент-Банк» 16 325 грн. 48 коп. заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі. Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявилася, а тому суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, у відповідності до ст. 224 ЦПК України Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 30.06.2013 року між ПАТ «Акцент-Банк» та [PERSON]І був укладений кредитний договір б/н, на підставі якого банк надав позичальникові кредит в сумі 7400 грн., зі сплатою 30% річних, а позичальник прийняв та зобовязався належним чином використовувати та повернути кредит на умовах зазначених у договорі. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобовязання. З розрахунку заборгованості вбачається, що борг відповідача станом на 28.01.2016 року за кредитним договором становить 16 325 грн. 48 коп. Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь ПАТ Акцент-Банк встановлену в судовому засіданні суму заборгованості. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимога позивача про відшкодування відповідачем судових витрат також підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

ПАТ «Акцент-Банк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що згідно договору № AN3OCC9FC00175 від 08.06.2011 року, банк надав відповідачу кредит в розмірі 15 000,00 гривень, зі сплатою відсотків в розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Оскільки в порушення умов договору відповідач у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі не сплатила, позивач вимушений звернутись з цим позовом до суду. Представник ПАТ «Акцент-Банк», будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву в якій підтримав позовні вимоги, просить розглянути справу в його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання на повторний виклик до суду не з'явилась, про день, час, місце розгляду справи сповіщена належним чином. Відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши матеріали справи в порядку письмового провадження, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно договору № AN3OCC9FC00175 від 08.06.2011 року, ПАТ «Акцент-Банк» надав [PERSON] кредит в розмірі 15 000,00 гривень, зі сплатою відсотків в розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідач встановлені договором терміни повернення наданого їй кредиту не дотримується. Станом на 21.10.2013 року заборгованість складає: 7 641,20 гривень - заборгованість за кредитом; 8,62 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3 600,00 гривень - заборгованість по комісії за користування кредитом; 18 653,84 гривень - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500,00 гривень - фіксована частина штрафу; 1 495,18 гривень - процентна складова штрафу; а всього 31 898 гривень 84 копійок. Відповідно ст. 1049 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором. За таких обставин суд вважає можливим стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Акцент-Банк» заборгованість за договором № AN3OCC9FC00175 від 08.06.2011 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

ПАТ «Акцент-Банк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що згідно договору № AВААСС9FS70039 від 27.04.2011 року, банк надав відповідачу кредит в розмірі 5 000,00 гривень, зі сплатою відсотків в розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Оскільки в порушення умов договору відповідач у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі не сплатила, позивач вимушений звернутись з цим позовом до суду. Представник ПАТ «Акцент-Банк», будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву в якій підтримав позовні вимоги, просить розглянути справу в його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання на повторний виклик до суду не з'явилась, про день, час, місце розгляду справи сповіщена належним чином. Відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно договору № AВААСС9FS70039 від 27.04.2011 року, ПАТ «Акцент-Банк» надав [PERSON] кредит в розмірі 5 000,00 гривень, зі сплатою відсотків в розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідач встановлені договором терміни повернення наданого їй кредиту не дотримується. Станом на 25.03.2014 року заборгованість складає: 3 083,35 гривень - заборгованість за кредитом; 1,95 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 000,00 гривень - заборгованість по комісії за користування кредитом; 23 040,07 гривень - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500,00 гривень - фіксована частина штрафу; 1 356,27 гривень - процентна складова штрафу; а всього 28 981 гривень 64 копійок. Відповідно ст. 1049 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором. За таких обставин суд вважає можливим стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Акцент-Банк» заборгованість за договором № AВААСС9FS70039 від 27.04.2011 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

ПАТ «Акцент-Банк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що згідно договору № А343СС9FЛ0266 від 16.03.2012 року, банк надав відповідачу кредит в розмірі 19 900,00 гривень, зі сплатою відсотків в розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Оскільки в порушення умов договору відповідач у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі не сплатила, позивач вимушений звернутись з цим позовом до суду. Представник ПАТ «Акцент-Банк», будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву в якій підтримав позовні вимоги, просить розглянути справу в його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання на повторний виклик до суду не з'явилась, про день, час, місце розгляду справи сповіщена належним чином. Відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно договору № А343СС9FЛ0266 від 16.03.2012 року, ПАТ «Акцент-Банк» надав [PERSON] кредит в розмірі 19 900,00 гривень, зі сплатою відсотків в розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідач встановлені договором терміни повернення наданого їй кредиту не дотримується. Станом на 29.10.2014 року заборгованість складає: 15 208,61 гривень - заборгованість за кредитом; 23,06 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 11 144, 00 гривень - заборгованість по комісії за користування кредитом; 177 574,23 гривень - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500,00 гривень - фіксована частина штрафу; 10 197,50 гривень - процентна складова штрафу; а всього 214 647 гривень 40 копійок. Відповідно ст. 1049 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором. За таких обставин суд вважає можливим стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Акцент-Банк» заборгованість за договором № А343СС9FЛ0266 від 16.03.2012 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

ПАТ «Акцент-Банк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що згідно договору від 17.09.2014 року, банк надав відповідачу кредит в розмірі 16 840,49 гривень, зі сплатою відсотків в розмірі 0,01 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Оскільки в порушення умов договору відповідач у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі не сплатила, позивач вимушений звернутись з цим позовом до суду. Представник ПАТ «Акцент-Банк», будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву в якій підтримав позовні вимоги, просить розглянути справу в його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання на повторний виклик до суду не зявилась, про день, час, місце розгляду справи сповіщена належним чином. Відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно договору від 17.09.2014 року, ПАТ «Акцент-Банк» надало [PERSON] кредит в розмірі 16 840,49 гривень, зі сплатою відсотків в розмірі 0,01 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідач встановлені договором терміни повернення наданого їй кредиту не дотримується. Станом на 05.08.2015 року заборгованість складає: 16 840,49 гривень заборгованість за кредитом; 1,50 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 6062,49 гривень заборгованість по комісії за користування кредитом; 2117,83 гривень штраф; а всього 25 022 гривень 31 копійка. Відповідно ст. 1049 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором. За таких обставин суд вважає можливим стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Акцент-Банк» заборгованість за договором від 17.09.2014 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

ПАТ «Акцент-Банк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що згідно договору від 27.09.2011 року, банк надав відповідачу кредит в розмірі 20 000,00 гривень, зі сплатою відсотків в розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Оскільки в порушення умов договору відповідач у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі не сплатила, позивач вимушений звернутись з цим позовом до суду. Представник ПАТ «Акцент-Банк», будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву в якій підтримав позовні вимоги, просить розглянути справу в його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання на повторний виклик до суду не зявилась, про день, час, місце розгляду справи сповіщена належним чином. Відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно договору від 27.09.2011 року, ПАТ «Акцент-Банк» надав [PERSON] кредит в розмірі 20 000,00 гривень, зі сплатою відсотків в розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідач встановлені договором терміни повернення наданого їй кредиту не дотримується. Станом на 19.10.2015 року заборгованість складає: 7652,03 гривень заборгованість за кредитом; 3,90 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 4195,45 гривень заборгованість по комісії за користування кредитом; 9920,98 гривень пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором; 500,00 гривень - фіксована частина штрафу; 1088,62 гривень процентна складова штрафу; а всього 23\~360 гривень 98 копійок. Відповідно ст. 1049 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором. За таких обставин суд вважає можливим стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Акцент-Банк» заборгованість за договором від 27.09.2011 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-23 00:00:00

ПАТ «Акцент Банк» звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором від 08.02.2014 року в сумі 18797,46 грн., стягнення судових витрат. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, хоч про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомив, а представник позивача подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можливо провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з кредитним договором №б/н від 08.02.2014 року ПАТ «Акцент Банк» надало кредит [PERSON] у розмірі 3500 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.5-9). Як слідує зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Проте, свої зобовязання за кредитним договором відповідач належним чином не виконував, та станом на 13.12.2015 року заборгованість по кредиту становить 18797,46 грн., а саме: 3794,00 грн. заборгованість за кредитом; 11682,15 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1950,00 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 500,00 грн. штрафу (фіксована частина) та 871,31 грн. штраф (процентна складова) (а.с.4). Зазначена обставина нічим не спростована. Згідно ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст..611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Позовні вимоги щодо стягнення з [PERSON] заборгованості в розмірі 18797,46 грн. за кредитом є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі наведеного, відповідно до ст. 11, 15, 16, 526, 530, 1054 ЦК України,

Outcome: approved