Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-30 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» в червні 2017 року звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення з 47144,98 грн. на погашення заборгованості за кредитним договором, за підстав неналежного виконання, останнім, зобов'язань за договором. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва [PERSON]. від 25.09.2017 року, за вказаним позовом відкрите провадження та справу призначено до розгляду на 31.01.2018 року о 10-00 год. У зв'язку зі звільненням судді [PERSON]., справа прийнята до провадження суддею Чередніченко Н.П.. Представник позивача в судове засідання не з»явився. В матеріалах справи міститься письмова заява про розгляд справи без його участі. Просив позов задовольнити з викладених в ньому підстав. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з»явився. Про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчать судова повістка, яка міститься в матеріалах справи. Про причини неявки суд не повідомим. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. Враховуючи те, що у справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи та, враховуючи положення ст.ст. 280-281 ЦПК України постановити заочне рішення у справі. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 03.03.2015 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 64322,29 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до п.1.1.3.2.11 Умов і правил Банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих в банку в Банку рахунків клієнта в погашення кредитної заборгованості клієнта і третіх осіб, за кредитами, в яких є клієнт є поручителем, а також будь-який інший заборгованості, яка виникла у клієнта зважаючи невиконаних зобов'язань перед банком. Згідно із п. 2.5 Договору, кредитор взяв на себе зобов'язання погашати заборгованість по кредиту, процентам за користування кредитом та винагороду згідно Генеральної угоди та Умов та правил. Однак, позичальник , як це вбачається з розрахунку заборгованості за договором, взяті на себе зобов'язання не виконав, в наслідок чого станом на 18.05.2017 р. у нього перед банком утворилась заборгованість по кредиту в сумі 47144,98 грн., що складається із: заборгованості за кредитом - 34847,88 грн.; по відсоткам за користування кредитом - 3509,69 грн.; заборгованості по комісії та пені за користування кредитом - 1681,73 грн.; штрафу відповідно до п.2.2 Генеральної угоди - 7105,68 грн. За таких обставин, суд приходить до висновку, що права позивача порушенні і вимоги позову правильно обґрунтовані ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов є обґрунтований та законний, в зв»язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі. Судові витрати відповідно до ст.141 ЦПК України суд покладає на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved