Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

ПАТ Банк «ТРАСТ» звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Свої вимоги мотивував тим, що 05 вересня 2013року ПАТ Банк «ТРАСТ» отримав від [PERSON] пропозицію про укладення договору №R031.002-ТЕК.0033566 від 05.09.2013року, в який Відповідач пропонував Позивачу надати йому споживчий кредит. Позивачем було акцептовано вищезазначену оферту і надано Відповідачу кредит в розмірі 12582грн.60коп. зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 19.99річних та 2.49% комісії за обслуговування кредиту, строком на 36 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Кредит було отримано Відповідачем 05 вересня 2013року, що підтверджується меморіальним ордером №Loan - 40431 від 05 вересня 2013року. Відповідно до п.2.2 Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, які є невід*ємною частиною кредитного договору, Відповідач, який є позичальником зобов*ячався своєчасно та у повному обсязі сплачувати Позивачу відсотки за користування кредитом та комісії, повертати кредит частинами у сумах та терміни, визначені у графіку платежів. Однак за весь час дії Кредитного договору Відповідачем було внесено кошти у розмірі 00.00грн. Відповідач не виконав взяті на себе зобов*язання перед Позивачем і порушив умови договору, внаслідок чого утворилась прострочена заборгованість. Таким чином , станом на 24.09.2014року заборгованість за кредитом становить 12582.60грн. Згідно Графіка погашення кредиту станом на 24.09.2014року несплачені відсотки за фактичне користування кредитом - 2344.24грн. Сума заборгованості по нарахованій комісії 3832.82грн. Відповідач зобов*язаний сплатити Позивачу пеню в розмірі 0.3% від суми прострочених зобов*язань за кожний день прострочення, що становить 4939.55грн. Таким чином, позивач повністю виконав свої зобов'язання за Кредитним договором. У порушення ст.ст.526, 527, 530 ЦК України та умов договору Відповідач зобов*язання за вказаним договором належним чином не виконав, а саме не сплатив необхідні кредитні кошти. У зв*язку з зазначеним порушеннями зобов*язань за кредитним договором Відповідач станом на 24.09.2014року має заборгованість - 23699.21 грн, яка складається з наступного: - основна сума заборгованості по кредиту - 12582.60 грн.; - відсотки за фактичне користування кредитом - 2344.24 грн.; - комісія за обслуговування кредиту - 3832.82грн.; - сума пені за прострочення платежів - 4939.55грн.. Крім того 05.09.2013року ПАТ Банк «ТРАСТ» отримав від [PERSON] пропозицію про укладення договору №R031.002-ТЕК.0033587 від 05.09.2013року, в який Відповідач пропонував Позивачу відкриття відповідачу поточний рахунок з використанням кредитної картки. Позивачем було акцептовано вищезазначену оферту і надано Відповідачу кредит в розмірі 500.00грн.. зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 14.99річних та 2.00% комісії за обслуговування кредиту, строком до 05.10.2014року з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Платіжну картку та запечатаний конверт з ПІН кодом було отримано відповідачем 05.09.2013року, що т підтверджується розпискою на отримання платіжної картки від 05.09.2013року. У зв*язку з зазначеним порушеннями зобов*язань за кредитним договором Відповідач станом на 26.09.2014року має заборгованість - 806.81 грн, яка складається з наступного: - основна сума заборгованості по кредиту - 500.00 грн.; - відсотки за фактичне користування кредитом - 52.62 грн.; - комісія за обслуговування кредиту - 88.16грн.; - сума пені за прострочення платежів - 166.03грн.. Загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем за Кредитними договорами становить 24506.02грн. Належними та допустимими доказами наявними в матеріалах справи доведено, що [PERSON] отримав від позивача грошові кошти в кредит, тому [PERSON] зобов*язаний повернути позивачу суму заборгованості за Кредитним договором . Позивач в судове засідання не з*явився, направив клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, прохав суд позов задовольнити в повному обсязі, проти прийняття заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином з дотриманням вимог ст. 76 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим слухати справу за відсутності вказаного відповідача згідно ст. 169 ЦПК України. Визнавши подані представником позивача докази достатніми для встановлення фактів, що мають суттєве значення для вирішення спору, за наявності відповідної згоди, суд вважає за можливим проведення заочного розгляду справи. Суд, заслухавши представника позивача по справі, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи. Причиною спору між сторонами стала відмова Відповідача відшкодувати ПАТ КБ «Приватбанк» у добровільному порядку заборгованість за Кредитним договором. Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Цивільним кодексом України, умовами Кредитного договору. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, як це передбачено ст. 526 ЦК України. Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Крім того, ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Судом встановлено, що 05 вересня 2013року ПАТ Банк «ТРАСТ» отримав від [PERSON] пропозицію про укладення договору №R031.002-ТЕК.0033566 від 05.09.2013року, в який Відповідач пропонував Позивачу надати йому споживчий кредит. Позивачем було акцептовано вищезазначену оферту і надано Відповідачу кредит в розмірі 12582грн.60коп. зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 19.99річних та 2.49% комісії за обслуговування кредиту, строком на 36 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Кредит було отримано Відповідачем 05 вересня 2013року, що підтверджується меморіальним ордером №Loan - 40431 від 05 вересня 2013року. Відповідно до п.2.2 Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, які є невід*ємною частиною кредитного договору, Відповідач, який є позичальником зобов*ячався своєчасно та у повному обсязі сплачувати Позивачу відсотки за користування кредитом та комісії, повертати кредит частинами у сумах та терміни, визначені у графіку платежів. Однак за весь час дії Кредитного договору Відповідачем було внесено кошти у розмірі 00.00грн. Відповідач не виконав взяті на себе зобов*язання перед Позивачем і порушив умови договору, внаслідок чого утворилась прострочена заборгованість. Таким чином , станом на 24.09.2014року заборгованість за кредитом становить 12582.60грн. Згідно Графіка погашення кредиту станом на 24.09.2014року несплачені відсотки за фактичне користування кредитом - 2344.24грн. Сума заборгованості по нарахованій комісії 3832.82грн. Відповідач зобов*язаний сплатити Позивачу пеню в розмірі 0.3% від суми прострочених зобов*язань за кожний день прострочення, що становить 4939.55грн. Таким чином, позивач повністю виконав свої зобов'язання за Кредитним договором. У порушення ст.ст.526, 527, 530 ЦК України та умов договору Відповідач зобов*язання за вказаним договором належним чином не виконав, а саме не сплатив необхідні кредитні кошти. У зв*язку з зазначеним порушеннями зобов*язань за кредитним договором Відповідач станом на 24.09.2014року має заборгованість - 23699.21 грн, яка складається з наступного: - основна сума заборгованості по кредиту - 12582.60 грн.; - відсотки за фактичне користування кредитом - 2344.24 грн.; - комісія за обслуговування кредиту - 3832.82грн.; - сума пені за прострочення платежів - 4939.55грн.. Крім того 05.09.2013року ПАТ Банк «ТРАСТ» отримав від [PERSON] пропозицію про укладення договору №R031.002-ТЕК.0033587 від 05.09.2013року, в який Відповідач пропонував Позивачу відкриття відповідачу поточний рахунок з використанням кредитної картки. Позивачем було акцептовано вищезазначену оферту і надано Відповідачу кредит в розмірі 500.00грн.. зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 14.99річних та 2.00% комісії за обслуговування кредиту, строком до 05.10.2014року з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Платіжну картку та запечатаний конверт з ПІН кодом було отримано відповідачем 05.09.2013року, що підтверджується розпискою на отримання платіжної картки від 05.09.2013року. У зв*язку з зазначеним порушеннями зобов*язань за кредитним договором Відповідач станом на 26.09.2014року має заборгованість - 806.81 грн, яка складається з наступного: - основна сума заборгованості по кредиту - 500.00 грн.; - відсотки за фактичне користування кредитом - 52.62 грн.; - комісія за обслуговування кредиту - 88.16грн.; - сума пені за прострочення платежів - 166.03грн.. Загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем за Кредитними договорами становить 24506.02грн. Належними та допустимими доказами наявними в матеріалах справи доведено, що [PERSON] отримав від позивача грошові кошти в кредит, тому [PERSON] зобов*язаний повернути позивачу суму заборгованості за Кредитним договором У зв'язку з невиконанням відповідачами зобов'язань за Кредитним договором та Договором поруки Позивач у відповідності до чинного законодавства України отримав право звернутися до суду за захистом свого порушеного цивільного права та інтересу по Кредитному договору. Відповідно до частини 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином і відповідно до умов договору. ч. 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 610 ЦК України порушення зобов'язань є його невиконання або неналежне виконання. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки , встановлені договором або законом. Несплата заборгованості Відповідачем за кредитним договором відповідно до графіку повернення кредиту є порушенням за кредитним договором. Частиною 1 ст. 1046 ЦК України встановлено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно ст. 88 ЦПК України, оскільки позов задоволений, тому з відповідача [PERSON] на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 245 грн. 06 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved