Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-18 00:00:00

Орган опіки та піклування Радивилівської районної державної адміністрації Рівненської області звернувся до суду із позовом до [PERSON] про позбавлення її батьківських прав щодо малолітньої дитини [PERSON], [INFO] та неповнолітньої [PERSON], [INFO]. Відповідачка [PERSON] позов не визнала. Представник позивача [PERSON] під час розгляду цивільної справи по суті позов підтримала та пояснила, що відповідачка [PERSON] неналежно виконує свої батьківські обовязки щодо виховання дітей, не надає їм матеріальної допомоги. Дана сімя на обліку в державних органах з 2015 року. [PERSON] не відвідує дитячий садок. Старша дочка [PERSON] навчається в навчальному закладі в селищі Клевань Рівненської області. Два тижні назад органам опіки та піклування стало відомо, що відповідачка з дитиною [PERSON] проживають у [INFO]. [PERSON] вказала, що відповідачка [PERSON] особисто не спілкується із дочкою [PERSON], яка навчається в селищі Клевань. Спілкування матері та дочки проходить тільки в телефонному режимі. Відповідач [PERSON] позов не визнала. Відповідачка пояснила, що є матірю дітей [PERSON] та [PERSON]. Старша дочка [PERSON] навчається у навчальному закладі в селищі Клевань Рівненської області. [PERSON] підтвердила, що з [PERSON] спілкується по телефону, тому що немає коштів допомагати їй матеріально та відвідувати її. На даний момент вона більше року проживає із співмешканцем [PERSON] та молодшою дочкою [PERSON] в селі Крупець Радивилівського району. Біологічним батьком [PERSON] є [PERSON], який спільно з нею проживає та забезпечує матеріально дитину. На даний момент [PERSON] відвідує дитячий садочок в селі Крупець Радивилівського району. Зі слів відповідачки спиртними напоями вона не зловживає, і взмозі виховувати дітей. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] суду показала, що вона працювала в службі в справах дітей, сімї та молоді, з відповідачкою в родинних відносинах не перебуває, відносини з нею нормальні. З її слів, сімя [PERSON] знаходилася під супроводом соціальних служб. [PERSON] на даний момент навчається в селищі Клевань Рівненського району. Їй відомо, що на даний момент відповідачка з дочкою [PERSON] проживає в [INFO]. Свідок [PERSON] суду показала, що працює фахівцем в Радивилівському міському центрі соціальної служби для дітей, сімї та молоді, з особами, які беруть участь у справі, в родинних відносинах не перебуває, відносини нормальні. З її слів, сімя [PERSON] на обліку у центрі з 2014 року. Періодично сімя знімалася з обліку, так як змінювалися обставини і діти проживали нормально. Будинок в селі Полуничному був перенаселений. Свідок відвідувала помешкання [PERSON] в селі Крупець, де вона зараз проживає. Умови проживання дитини задовільні. На протязі останнього року [PERSON] спиртними напоями не зловживає. Був випадок, коли дитина [PERSON] була закрита в будинку. Чи є необхідність позбавлення батьківських прав відповідачки щодо [PERSON] вона сказати не може. Свідок [PERSON], як працівник поліції, суду показав, що відвідував домогосподарство в селі Крупець Радивилівського району, де зараз з дитиною проживає [PERSON] Щодо умов проживання дитини претензій немає. Зі слів свідка, [PERSON] зараз спиртними напоями не зловживає. Свідок [PERSON] суду показала, що була класним керівником в школі, де навчалася дитина [PERSON]. [PERSON] була матеріально не забезпечена. Був випадок, коли [PERSON] хотіла позбавити себе життя. [PERSON] спілкується з нею по телефону. На думку свідка є необхідність допитати свідком [PERSON]М та позбавити відповідачку батьківських прав щодо дитини [PERSON]. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] суду показала, що вона працює в Радивилівському міському центрі соціальної служби для дітей, сімї та молоді, з відповідачкою в родинних відносинах не перебуває, відносини з нею нормальні. Свідкові відомо, що дитина [PERSON] зараз перебуває та навчається у селищі Клевань Рівненського району. Умови проживання сімї в Полуничному були незадовільними, діти голодували, були роздягнені. На даний момент щодо проживання [PERSON] із дитиною [PERSON] в селі Крупець Радивилівського району претензій в неї немає. [PERSON] одягнена та доглянута. На думку свідка в суді треба допитати неповнолітню [PERSON] Свідок [PERSON] суду показала, що співмешкає з відповідачкою, відносини нормальні. Зі слів [PERSON] він є біологічним батьком дитини [PERSON]. [PERSON] всі разом вони проживають в [INFO], мають присадибну ділянку, козу. На даний момент відповідачка спиртними напоями не зловживає. [PERSON] забезпечена продуктами та одягом, вдома є дитячі книжки. Старша дочка [PERSON] [PERSON] навчається в селищі Клевань. Марія спілкується з нею по телефону. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] в присутності педагога [PERSON] підтвердила, що навчається у Клеванському професійному ліцеї. З її слів мати з нею спілкується тільки по телефону, матеріальної допомоги не надає. [PERSON] вважає, що необхідно позбавити її матір батьківських прав. [PERSON] також повідомила, що співмешканець її матері [PERSON] намагався вчинити відносно неї дії сексуального характеру. Свідок [PERSON] показала, що працює директором з надання соціальних послуг Крупецької сільської Ради Радивилівського району. У родинних відносинах із особами, які беруть участь у справі не перебуває. З її слів, у березні 2017 року відповідачка з дитиною [PERSON] переїхала в село Крупець. Умови проживання сімї є посередніми, дитина відвідує садочок. На її думку, немає на даний момент підстав для позбавлення батьківських прав відповідачки щодо дитини [PERSON]. Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків та дослідивши інші докази по справі, суд вважає, що в задоволенні позов необхідно задовільнити частково з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.60 Цивільного процесуального кодексу України(далі ЦПК), кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно встановлених судом обставин, які сторонами не оспорювалися, відповідачка [PERSON] є матірю малолітньої [PERSON],[INFO]. При цьому, суд бере до уваги, що надана позивачем копія свідоцтва про народження серії 1-ГЮ №186862 від 08.05.2012 року, витяг з Державного реєестру підтверджують, що матірю [PERSON] є [PERSON]. Відповідно до копії паспорта, відповідачка іменується як [PERSON] (а.с.3,5,18). Суд, у відповідності до ст.58 ЦПК України, визнає неналежними доказами дослідженні письмові акти обстеження житлово - побутових умов проживання сімї [PERSON] в селі Полуничне Радивилівського району Рівненської області датовані 17.06.2016, 19.05.2016 та 18.08.2016 роками, так як вони не містять належної інформації щодо предмету доказування по даній цивільній справі (а.с. 9-11). Під час розгляду справи по суті, у відповідності до ч.1 ст.61 ЦПК України, були визнані обставини, які не підлягають доказуванню про те, що відповідачка [PERSON] з дитиною [PERSON] на протязі останнього року проживають в [INFO]. Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов сімї відповідачки [PERSON], проведеного посадовими особами органу опіки та піклування Радивилівської районної державної адміністрації 27.09.2017 року встановлено, що умови проживання в будинку незадовільні, він є в аварійному стані(а.с.56). Дослідивши даний письмовий доказ, суд бере до уваги, що аварійність будинку визначена за відсутністю спеціаліста в галузі будівництва. У відповідності до ч.1 ст.59 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Відповідно до письмової інформації посадових осіб Радивилівської районної лікарні та Радивилівського районного відділення поліції, відповідачка [PERSON] на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, до адміністративної відповідальності не притягувалася(а.с.15.21,).

Outcome: dismissed