Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-21 00:00:00

Обґрунтовуючи свій позов [PERSON] вказала наступне. Від шлюбу з відповідачем у них народилося троє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . 12 квітня 2011 року рішенням Кам`янобрідського районного суду Луганської області шлюб між нею та відповідачем було розірвано, а також з останнього були стягнуті аліменти на утримання дітей. Відповідач, як батько, самоусунувся від виховання дітей, взагалі не цікавиться їх життям, не спілкується з ними, не проявляє до них батьківської турботи, не піклується про їх фізичний і духовний розвиток, зовсім не відвідує їх та не надає матеріальної допомоги на їх виховання та навчання, не сплачує аліменти з серпня 2016 року. Ухвалою від 25 червня 2018 року Біловодським районним судом Луганської області був оголошений його розшук як боржника. Неповнолітня дочка [PERSON] перебуває на повному утриманні і вихованні позивача. Відповідач, який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , вже тривалий час за місцем реєстрації не проживає, його місце перебування невідоме. 19 червня 2019 року дана справа була відкрита провадженням та призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні. 19 червня 2020 року справа була призначена до розгляду. Сторони у судове засідання не з`явилися. Під час підготовчого провадження позивач надіслала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримувала в повному обсязі, просила його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи сповіщувався належним чином, причин неявки суду не повідомив, відзивів на позов, а також заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, тому суд вважав можливим розглянути справу за відсутності відповідача за наявними в ній матеріалами. Від представника служби у справах дітей виконавчого комітету Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області під час судового розгляду також надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, в якій представник підтримував позов в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з таких підстав. Статтею 150 Сімейного кодексу України закріплені обов`язки батьків по вихованню та розвитку дитини, де у частинах 2 і 3 цієї статті зазначено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, а також зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Частиною 4 статті 155 Сімейного кодексу України передбачено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Згідно ст. 164 Сімейного кодексу України ухиляння батьків від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини є підставою для позбавлення їх батьківських прав відносно дитини. В пункті 16 Постанови Пленуму № 3 від 30.03.07 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» Верховний Суд України зазначив, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. З матеріалів справи судом встановлено, що позивач та відповідач дійсно перебували у зареєстрованому шлюбі, який у судовому порядку був розірваний 12 квітня 2011 року та з відповідача були стягнуті аліменти. Від даного шлюбу сторони мають двох синів та неповнолітню дочку - [PERSON] , [INFO] . Відповідач з дітьми не спілкується. Діти проживають разом з позивачем, яка має статус внутрішньо переміщеної особи, та знаходяться на її повному утриманні, отримують усе належне для розвитку, дочка навчається у школі. Позивач переймається та слідкує за станом здоров`я дочки, оскільки остання перебуває на обліку у лікаря. За рішенням суду від 25 червня 2018 року відповідач оголошений у розшук як боржник, оскільки з 2016 року має заборгованість по сплаті аліментів. Тривалий час відповідач в утриманні та вихованні своїх дітей участі не приймає, не цікавиться їх життям, здоров`ям, потребами, їх долею. Усі вказані обставини підтверджуються наданими позивачем доказами, а саме: копією свідоцтва про народження дочки серії [NUMBER] ; копією довідки № 2602 від 26.07.2018 про заборгованість зі сплати аліментів за виконавчим листом від 12.04.2011, а також іншими матеріалами справи. Висновком органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області від 29.07.2019 № 01.3-37/1604 визнано доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його неповнолітньої дочки [PERSON] . Суд погоджується із даним висновком органу опіки та піклування, оскільки факти, викладені в ньому знайшли підтвердження на підставі наведених вище доказів. Відповідач їх доказами не спростовував, відзиву на позов не надав. За таких обставин, враховуючи, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання власної дочки, його слід позбавити батьківських прав відносно останньої. На підставі викладеного,

Outcome: approved