Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі представника Західного Регіонального Департаменту АТ «Банк «Фінанси та Кредит» [PERSON] звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість у розмірі 21\~024 грн. 66 коп. за кредитним договором № 055-077886/13-00938-вкл-к про відкриття відновлюваної лінії у формі овердрафту та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. Вимоги обґрунтувані тим, що відповідно до умов кредитного договору № 006-Z/052520 від 19 липня 2013 року, укладеного між сторонами, банком відкрито позичальнику картковий рахунок № 26251139789980001 та видано платіжну картку миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue. Відповідно до умов № 055-077886/13-00938-вкл-к від 19 липня 2013 року банк відкриває на картковий рахунок позичальника на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки Visa Elektron Instant Issue на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності, відновлювальну кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 5\~837 грн. 79 грн., із сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 60% річних, а позичальник зобов'язується повернути отримані кредитні кошти в строк до 20 липня 2016 року. В порушення умов договору відповідач своєчасно не сплачував кошти за користування кредитом, внаслідок чого утворився борг, який станом на 20 травня 2015 року становить 21\~024 грн. 66 коп., з них 2 432 грн. 43 коп. заборгованість за кредитним договором; 3\~226 грн. 03 коп. прострочена заборгованість за кредитним договором; 10\~262 грн. 06 коп. заборгованість по відсоткам та 5 104 грн. 14 коп. заборгованість по пені за несвоєчасне погашення платежів. Оскільки відповідачем кредитні зобовязання не виконані, сума боргу підлягає примусовому стягненню. У судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON]належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи без участі сторін на підставі наявних доказів, оскільки в справі є достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини і представник позивача в своїй заяві проти цього не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного. 19 липня 2013 року укладено договір № 006-Z/052520 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue. Крім того, 19 липня 2013 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 055-077886/13-00938-вкл-к про відкриття відновлюваної лінії у формі овердрафту, згідно якого банк відкриває на картковий рахунок позичальника на якому обліковується операції, здійсненні з використанням картки Visa Elektron Instant Issue № 26251139789980001 на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності відновлювальну кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 5\~837 грн. 79 грн., із сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 60% річних з кінцевим поверненням до 20 липня 2016 року. Банк «Фінанси та Кредит» виконав зобов'язання за кредитним договором та відкрив позичальнику картковий рахунок № 26251139789980001 та надав кредитну картку, що підтверджується копією розписки з підписом позичальника. В порушення п.4.1.7 договору відповідач своєчасно не сплачував кошти за користування кредитом, внаслідок чого утворився борг, який станом на 20 травня 2015 року становить 21\~024 грн. 66 коп., з них 2 432 грн. 43 коп. заборгованість за кредитом; 3\~226 грн. 03 коп. прострочена заборгованість за кредитним договором; 10\~262 грн. 06 коп. заборгованість по відсоткам та 5 104 грн. 14 коп. заборгованість по пені за несвоєчасне погашення платежів. Відповідно п. 1.3 Статуту Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», затвердженого загальними зборами акціонерів та погодженого Національним банком України 28 вересня 2009 року, Банк є правонаступником щодо всіх прав та зобов'язань Відкритого акціонерного товариства Банку «Фінанси та Кредит», Банку «Фінанси та Кредит», ТОВ Філія «КРУ» Банку «Фінанси та Кредит» та Комерційного банку «Банк ділового співробітництва». У відповідності до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а стаття 530 ЦК України регламентує, що якщо в зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Відповідно до ст.536 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст..611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строки, встановлені договорами. За прострочення повернення кредитних ресурсів і/або сплати процентів, відповідач сплачує пеню в розмірі 60% річних від простроченої суми за кожен день прострочення. Зазначена пеня сплачується у випадку порушення строків платежів, передбачених п. 3.2, п. 2.1.1, п. 4.3, п. 4.4 Договору, а також будь-яких інших строків платежів. Сплата пені не звільняє Позичальника від зобов'язання сплатити відсотки за весь час фактичного користування Кредитними ресурсами (п. 6.1 Кредитного договору, а.с.17) . Наведене дає підстави вважати вимоги позивача правомірними, а відповідача таким, що за невиконання умов кредитного договору повинен відповідати за цивільними зобовязаннями, сплативши на користь банку відповідну суму боргу. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved