Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-04 00:00:00

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до договору № А2М-0000102-Ф/13DNP від 12 липня 2013 року на відкриття карткового рахунку, випуску платіжної картки АБ «Укргазбанк», встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування позичальнику відкрито картковий рахунок та банком встановлено ліміт дозволеного овердрафту в сумі 7287,52 грн. на строк з 12 липня 2013 року по 11 липня 2015 року. За користування дозволеним овердрафтом встановлено 29% річних, на суму простроченої заборгованості нараховується 48% річних. Відповідачем умови договору не виконані, заборгованість за овердрафтом не сплачена, в звязку із чим станом на 18 липня 2016 року виникла заборгованість в розмірі 12629,88 грн., яка складається із наступного: 6028,04 грн. заборгованість за овердрафтом; 6601,84 грн. заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за дозволеним овердрафтом. Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Згідно із ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до укладеного із ПАТ АБ «Укргазбанк» договору № А2М-0000102-Ф/13DNP від 12 липня 2013 року [PERSON] встановлено ліміт дозволеного овердрафту в сумі 7287,52 грн. на строк з 12 липня 2013 року по 11 липня 2015 року зі сплатою за користування дозволеним овердрафтом 29% річних, на суму простроченої заборгованості - 48% річних. Згідно п. 4.4 Договору відповідач зобовязалась щомісячно до 25 числа місяця наступного за місяцем, в якому клієнт користується кредитними коштами (дозволеним овердрафтом), в день закінчення строку дії ліміту дозволеного овердрафту, а також в день повного та остаточного повернення кредитних коштів (дозволеного овердрафту) сплатити банку нараховані проценти за користування дозволеним овердрафтом. В разі несплати процентів за користування дозволеним овердрафтом у визначений термін, наступного робочого дня несплачені проценти визнаються простроченими. Позивач свої зобовязання виконав у повному обсязі. Умови договору відповідачем не виконані, заборгованість за овердрафтом не сплачена. В судовому засіданні встановлено, що відповідачем допущені порушення зобовязання за договором, і він станом на 18 липня 2016 року виникла заборгованість в розмірі 12629,88 грн., яка складається із наступного: - 6028,04 грн. заборгованість за овердрафтом; - 6601,84 грн. заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за дозволеним овердрафтом Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, вимог Цивільного кодексу України, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності із ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свої зобовязання і на підставі ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. В судовому засіданні було встановлено, що зобовязання відповідачем виконувалися не належним чином та не регулярно, чим істотно були порушені умови кредитного договору. Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги невиконання зобовязань відповідачем за кредитним договором, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість у розмірі 12629,88 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 600 грн. (платіжне доручення від 17.05.2017).

Outcome: approved