overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

ПАТ «Акцентбанкк» звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 17797,62 грн., стягнення судових витрат. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримував в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоч про час і місце судового розгляду повідомлялася у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомила, а представник позивача подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можливо провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з договором № б/н від 22.09.2008 року ПАТ «Акцентбанк» надало кредит [PERSON] у розмірі 3000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом згідно умов договору (а.с.8-11). Як слідує зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Проте, свої зобов'язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконувала, та станом на 04.04.2014 року заборгованість по кредиту становить 17797,62 грн., а саме: 2552,22 грн. заборгованість за кредитом; 8363,94 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 5557,76 грн. - заборгованість по комісії; 500 грн. - штраф (фіксована частина), 823,70 грн. - штраф (процентна ставка) (а.с.4-7). Зазначена обставина нічим не спростована. Згідно ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Позовні вимоги щодо стягнення з [PERSON] заборгованості в розмірі 17797,62 грн. за договором № б/н від 22.09.2009 року є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі наведеного, відповідно до ст. 11, 15, 16, 526, 530, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

ПАТ «Акцент-Банк» м.Дніпро звернувся в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, повязаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде проголошено і сторони можуть отримати 23 грудня 2016 року о 08 годині 40 хвилин. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-14 00:00:00

ПАТ « Акцент-Банк» (надалі Банк)\~ звернувся з позовом\~ до [PERSON]\~ про стягнення\~\~ заборгованості\~ за\~ кредитним\~ договором № б/н від 12.10.2013 року. Позовні вимоги\~\~ мотивує\~ тим, що відповідно до договору №б/н від 12.10.2013 року\~ відповідач [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку\~ зі сплатою\~ відсотків\~ за користування\~ кредитом\~ у розмірі 30 % на рік\~ на суму\~ залишку\~ заборгованості\~ за кредитом. Відповідно до п.2.1.2.3 Умов та правил надання банківських послуг клієнт надав свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням [PERSON], і відповідач дає право [PERSON] в будь-який момент змінити ( зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Підписання цього Договору є прямою і безумовною згодою відповідача щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого [PERSON], відповідно до п. 2.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг. \~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами\~\~ та правилами надання банківських послуг, Тарифами банку, складає між ним та [PERSON] договір, що підтверджується підписом відповідача у заяві. [PERSON] нараховуються відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому Тарифами [PERSON], з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується\~ п. 2.1.12.6\~\~Умов\~та правил надання банківських послуг. Позивачем виконано взяті на себе зобовязання шляхом надання відповідачу кредиту у розмірі, встановленому\~ договором.\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач всупереч\~ умов договору та\~ ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України\~\~ не виконує належним чином\~ свої зобов'язання за кредитним договором у встановлений строк, у результаті чого\~ станом\~ на 29.12.2015 року\~\~ виникла заборгованість в розмірі\~ 14650,12 грн., яка складається : з 1990,44 грн.\~ - заборгованість за кредитом,\~ 9185,86 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 2300 грн. - заборгованість\~ за пенею та комісією,\~\~ 500,00 грн. -\~\~ штраф (фіксована частина),\~ 673,82 грн. -\~ штраф (процентна складова).\~ \~ На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

ПАТ «Акцент-Банк» при зверненні до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості сплатило кошти на оплату судового збору в розмірі 1 378,00 грн. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 09.02.2016 року позовну заяву було повернуто позивачу. Представник ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з заявою про повернення коштів за оплату судового збору в розмірі 1 378,00 грн. Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви. Таким чином, суд приходить до висновку, що сплачені ПАТ «Акцент-Банк», кошти на оплату судового збору в у розмірі 1 378,00 грн. підлягають поверненню, а заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

ПАТ «Акцент-Банк» у вересні 2013 року звернулося до суду з вище зазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 26 656,53 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідно до кредитного договору № АСА8RХ16440008 від 08.03.2008 року [PERSON] отримала кредит у сумі 3 586,80 грн., зі сплатою за користування ним відсотків у розмірі 12,00 %, проте в порушення умов договору свої зобов'язання належним чином не виконала, що стало підставою для звернення до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № АСА8RХ16440008 від 08.03.2008 року [PERSON] отримала кредит у сумі 3 586,80 грн., зі сплатою відсотків за користування ним. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов зазначеного кредитного договору заборгованість за ним станом на 09.08.2013 року склала 26 656,53 грн., яка складається з: - заборгованість за кредитом - 3 586,80 грн., - заборгованість по процентам за користування кредитом - 229,42 грн., - заборгованість по комісії за користування кредитом - 790,92 грн., - пеня за несвоєчасність виконаня зобов'язань за договором - 20 303,84грн., - штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., - штраф (процентна складова) - 1 245,55 грн. Згідно ст. 1054 ЦК України, обов'язком Позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 16 ЦК України, однією із форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов'язку в натурі. Згідно ст. ст. 549, 611 ЦК України однією із форм відповідальності за порушення зобов'язання є сплата неустойки. Відповідно до ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

ПАТ «Акцент Банк» у своєму позові просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «Акцент Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 21409,92 грн. та понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, позов підтримує повністю, просить його задовольнити. Відповідач у судове засідання також не з'явився, проте направила на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги визнає повністю та просить справу розглянути без її присутності. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнанні сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З досліджених доказів даної справи судом встановлено, що 06.08.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір. 06.08.2008 року відповідач отримала кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач неналежно виконувала свої зобов'язання по укладеному з позивачем договору від 06.08.2008 року, внаслідок чого допустила заборгованість: по сплаті основної суми кредиту - 2683,07 грн. та відсотків за користування ним - 10596,14 грн. Крім того, за порушення договірних зобов'язань позивачем нараховано відповідачу передбачені договором штрафні санкції: комісію за користування кредитом - 6635,00 грн., штраф (фіксована частина) у сумі - 500,00 грн., штраф (відсоткова частина) у сумі - 995,71 грн., тобто всього заборгованість відповідача складає суму 21409,92 грн. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). На підставі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншими актами цивільного законодавства. Відповідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За таких обставин, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому позовні вимоги підлягають до задоволення зі стягненням з відповідача судового збору. На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 536, 1048, 1054 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на її користь в порядку регресу суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 4 500,61 грн., та відшкодувати судові витрати у розмірі 243,60 грн. Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. ст. 209, 218 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-02 00:00:00

ПАТ Акціонерний банк Експрес-Банк в особі Одеського регіонального відділення АБ Експрес-Банк звернувся до суду з позовом, зазначивши, що 27.03.2013 року між позивачем та [PERSON] укладено договір №77169/363/к4, за умовами якого відповідачеві надано кредит у розмірі 19000 грн. строком на 24 місяці, зі сплатою 23 % річних. Оскільки відповідач, на день звернення до суду, не виконує взятих на себе обовязків, позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитом в розмірі 33679 грн. 30 коп., а також понесені по справі судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився. Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що 27.03.2013 року між сторонами укладено договір № №77169/363/к4, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 19000 грн. на строк до 27.03.2015 року, зі сплатою 23% річних відсотків за його користування. В судовому засіданні встановлено, що відповідач взяті на себе зобов'язання не виконував. Рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 27.12.2013 року у справі №743/1585/13-ц стягнуто з [PERSON] 23761 грн. 83 коп. заборгованості по кредитному договору. В подальшому [PERSON]М не виконував зобовязань щодо повернення заборгованості по відсотках, що тягне за собою відповідальність передбачену ст.1050 ЦК України, внаслідок чого позивачем було донараховано відсотки з 30.09.2013 року по 19.12.2016 року. З розрахунку наданого позивачем вбачається, що заборгованість [PERSON] станом на 19.12.2016 року складає 33679 грн. 30 коп., а саме: - сума боргу за простроченими відсотками 21578 грн. 94 коп.; - сума боргу за простроченою комісією 3705 грн.; - сума пені за простроченими відсотками 7104 грн. 95 коп.; - сума пені за простроченою комісією 1290 грн. 41 коп. Згідно п. 7.1 кредитного договору №77169/363/к4, у разі невиконання або неналежного виконання будь-якого із сторін своїх зобовязань за договором, договір продовжує діяти до повного виконання сторонами своїх зобовязань за договором. У відповідності до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтями 1049, 1050 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог. У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-06 00:00:00

ПАТ Акціонерний банк «Експрес-Банк» (далі за текстом позивач) звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області суду з позовною заявою до [PERSON] (далі за текстом відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № 63753/31/к від 18.12.2013 року відповідачу надано кредит у розмірі 28000 грн. 00 коп. (двадцять вісім тисяч гривень 00 копійок) у вигляді кредиту на споживчі потреби зі 28,00 % річних строком на 36 місяців, з 18.12.2013 року по 18.12.2016 року. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість станом на 23.12.2016 р. на загальну суму 19428 грн. 52 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, згідно з ст.ст. 74-76 ЦПК України був належним чином повідомлений про час розгляду справи. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно з ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Суд вважає, що справу можна розглянути у відсутність сторін на підставі матеріалів справи. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Позивачем відповідно до договору № 63753/31/к від 18.12.2013 року (а.с.7-9) відповідачу надано кредит у розмірі 28000 грн. 00 коп. у вигляді кредиту на споживчі потреби зі 28,00 % річних строком на 36 місяців, з 18.12.2013 року по 18.12.2016 року. Але у порушення умов договору відповідач свої зобовязання по погашенню кредиту та нарахованих відсотків належним чином не виконав. Згідно розрахунку заборгованості за договором № 63753/31/к від 18.12.2013 року за станом на 23.12.2016 року (а.с.4-6) відповідач має заборгованість у розмірі 19428 грн. 52 коп., яка складається з наступного: -12440,00 грн. залишок заборгованість за кредитом; -6281,32 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; -2400,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до ст. 625 ЦК України, сума інфляційних нарахувань на суму боргу по кредиту 707,20 грн. Згідно з ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Ст.ст. 526, 527, 530, 625 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору \~ \~ \~ \~ Оскільки відповідачем не належно виконуються умови договору, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно з ст. 88 ЦПК України в разі задоволення позовних вимог суд стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

ПАТ Акціонерний банк«Експрес- Банк» звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заявлена позовна вимога мотивована тим, що відповідач [PERSON] не виконала взяті на себе за кредитним договором зобовязання, а саме: у встановлений договором строк не повернула одержаний кредит. На цій підставі позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 5696 грн. 03 коп., та судові витрати пов»язані з розглядом справи. В процесі розгляду справи по суті, представник позивача зменшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідачки заборгованістьза кредитним договором в сумі 350 грн., оскільки відповідачка остальну суму заборгованості та судові витрати відшкодувала. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. В разі неявки відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджують матеріали справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 21 січня 2014 року між [PERSON] та Акціонерний банк«Експрес- Банк» було укладено кредитний договір №133723/30/к (кредит на споживчі потреби із зарахуванням грошових коштів на картковий рахунок НСМЕП по кредитному продукту30 «ФІНАНСОВА ПІДТРИМКА». Відповідно умов пункту 1.1, 1.2., 1.3., 1.5., кредитного договору позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі в сумі 3500 грн.. строком на 12 місяців з 21.01.2014р. по 21.01.2015р.. З наданих позивачем копій документів та розрахунку ціни позову вбачається, що станом на 30.11.2015р. [PERSON] обовязок щодо своєчасного погашення кредиту не виконала і заборгувала ПАТ Акціонерний банк«Експрес- Банк» по вищевказаному зобовязанню 350 грн. сума штрафу за невиконання умов п.п5.2.4, 5.2.5 кредитного договору, в розмірі 10 % від суми отриманого кредиту за кожний випадок такого невиконання, згідно п.6.4 кредитного договору. Заперечень відносно розрахунку вказаної суми заборгованості, заяви про застосування строків позовної давності, відповідач суду не надав. З врахуванням викладеного, оскільки відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, тому з [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню вказана сума боргу та судові витрати по справі.

Outcome: approved