Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-03 00:00:00

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за Договором №ВВ4-38902-Ф/17-DOМ про приєднання до Правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами, до якого відповідач приєднався 30.03.2017 року, станом на 12.04.2018 року в сумі 7\~953, 18 грн. та судові витрати по справі. У обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 30.03.2017 року між АТ «Укргазбанк» та [PERSON] був укладений Договір №ВВ4-38902-Ф/17-DOМ про приєдання до Правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами, згідно якого останньому була встановлена максимальна сума ліміту дозволеного овердрафту в сумі 300\~000,00 грн. строком на 12 місяців зі сплатою відсотків, згідно умов Договору. Враховуючи той факт, що боржником зобов`язання за договором не виконано, станом на 12.04.2018 року заборгованість за договором становить 7\~953,18 грн. В звязку з чим, позивач змушений звернутись до суду з даним позовом. Ухвалою суду від 02.01.2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. У судове засідання представник позивача не з`явився, просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не зявився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, згідно поштового повідомлення про отримання судового виклику (а.с.43). Таким чином, суд вважає на підставі ч. 4 ст. 223, ч. 2 ст.247, ч. 1 ст.280 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін (їх представників) та без фіксування процесу технічними засобами. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню за наступних підстав. 30 березня 2017 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] був укладений Договір №ВВ4-38902-Ф/17-DOМ про приєднання до Правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами (надалі Договір овердрафту) (а.с.6,7). Згідно Договору овердрафту [PERSON] було встановлено максимальну суму дозволеного овердрафту в сумі 300\~000,00 грн., строком на 12 місяців зі сплатою 0,0001% річних протягом пільгового періоду, 30 річних (базова процентна ставка) за користування дозволеним овердрафтом (в межах строку кредитування) та 48% річних за користування овердрафтом (на прострочену заборгованість за дозволеним овердрафтом/Овердрафтом (кредитом). Програмою кредитування «Домовичок» передбачено, що розмір щомісячного погашення основної суми боргу за дозволеним овердрафтом становить 7% від фактичної суми заборгованості, але не менше 50,00 грн., в повному обсязі заборгованість має бути погашена в останню дату дії ліміту овердрафту. Всупереч умовам Договору овердрафту, зобовязання щодо щомісячного погашення основного боргу за овердрафтом, процентів відповідачем належним чином не виконуються. Станом на 12.04.2018 року заборгованість відповідача за Договором овердрафту становить 7953,18 грн., з яких заборгованість по кредиту (поточна) - 3202,14 грн., заборгованість по кредиту (прострочена) 2999,01грн., заборгованість по процентах (прострочена) 1752,03 грн., згідно наданого розрахунку (а.с.5). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повергнути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частин позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. До теперішнього часу заборгованість за Договором овердрафту відповідачем не погашена. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати підлягаю розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved