Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-01 00:00:00

ПАТ [PERSON] «ТРАСТ» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ [PERSON] «ТРАСТ» звернулося до суду з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 01 листопада 2013 року між ПАТ [PERSON] «ТРАСТ» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № R131.0037893, відповідно до якого відповідач отримав кредит у сумі 8000,00 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 39,99%, строком на 13 місяців. Відповідно до п. 5.3. Умов надання та обслуговування поточного рахунку фізичної особи для здійснення операцій з використанням кредитних карток в ПАТ [PERSON] «ТРАСТ» кредитний ліміт по рахунку встановлюється строком на 13 місяців з моменту укладення договору та автоматично продовжується на той же термін, на тих же умовах у випадку відсутності заперечень з обох сторін. Відповідно до п. 5.5. Умов надання та обслуговування поточного рахунку фізичної особи для здійснення операцій з використанням кредитних карток в ПАТ [PERSON] «ТРАСТ» банк нараховує проценти за користування кредитом за процентною ставкою, вказаною в тарифах. Розрахунок процентів на залишок заборгованості за кредитом здійснюється щомісячно за фактичний строк його користуванням, виходячи з фактичної кількості днів у місяці і в році. Нарахування процентів починається з першого дня виникнення заборгованості за кредитом до передостаннього дня повного погашення заборгованості за кредитом. Свої зобовязання за договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. Відповідач свої обовязки за вказаним договором не виконав і станом на 20 листопада 2017 року сума заборгованості за кредитним договором складає 10718,12 гривень, яка складається з наступного: - 8000,00 гривень сума заборгованості по кредиту; - 2718,12 гривень сума прострочених відсотків за фактичне користування кредитом. Тому просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом, а також понесені позивачем судові витрати. Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду був повідомлений належним чином, проте надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій наполягав на заявлених позовних вимогах, просив їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. Відповідно до\~ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і який не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов ПАТ [PERSON] «ТРАСТ» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ [PERSON] «ТРАСТ» підлягає задоволенню. Так у ході судового засідання з достовірністю було встановлено наступне. 01 листопада 2013 року між ПАТ [PERSON] «ТРАСТ» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № R131.0037893, відповідно до якого відповідач отримав кредит у сумі 8000,00 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 39,99%, строком на 13 місяців. Взяті на себе зобовязання відповідач не виконав і станом на 20 листопада 2017 року сума заборгованості по кредиту складає 8000,00 гривень, сума прострочених відсотків за фактичне користування кредитом складає 2718,12 гривень. Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлені строки відповідно до умов договору та вимог закону, а також ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти. Згідно вимог ст. 1054 ЦК України слідує, що: «1. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти». У зв'язку з викладеним суд вважає, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження у ході судового засідання і підлягають задоволенню у повному обсягу. На підставі викладеного,

Outcome: approved