Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором, мотивуючи свої вимоги порушенням відповідачем взятих на себе кредитних зобовязань. Зі змісту позовної заяви вбачається, що 15.02.2012 року відповідач-як фізична особа-підприємець підписав заяву про відкриття поточного рахунку та взяв на себе виконувати Умови та правила надання банківських послуг. Відповідно до договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок в розмірі 4000 грн., який в подальшому було збільшено до 8000\~грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом з пільговим періодом користування до 35 днів, ставка після пільгового періоду складає 24 % (3 01.07.2014 р. 36%) річних, ставка прострочення складає 48\~% (з 01.07.2014 р. 56%) річних. Підписавши заяву про відкриття поточного рахунку [PERSON] ознайомився з Умовами та Правилами надання банківських послуг. Між тим, відповідач належним чином не виконав зобовязання за вказаним договором, тому станом на 24.09.2015 року утворилась заборгованість у загальній сумі 23086,50 грн., яка складається з: 8000\~грн. заборгованості за кредитом; 6759,09\~грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом; 6757,55\~грн. пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 1569,86 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом. У звязку з припиненням підприємницької діяльності, позов до відповідача предявлено в порядку цивільного судочинства. Виходячи з наведеного, посилаючись на протиправність дій відповідача, якими суттєво порушуються законні права кредитора, Банк просить суд стягнути з [PERSON] зазначену у позові заборгованість за кредитним договором у сумі 23086,50 грн., а також судовий збір - 1218\~грн., сплачений при зверненні до суду. Представник позивача, повідомлений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, до судового засідання не зявився, надавши письмову заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи у його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON], повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, повторно в судове засідання не зявився, не повідомивши про причини неявки. Від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, тому суд за згодою позивача вважає можливим вирішити справу за правилами ч. 1 ст. 224 ЦПК України за відсутності відповідача, на підставі наявних у ній даних і доказів, з ухваленням заочного рішення. Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог установив наступне. Відповідно до положень статті 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Частиною першою статті 626 Цивільного кодексу України цивільно-правовий договір визначається як домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Приписами частини 1 статті 1054 цього Кодексу визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. 15.02.2012 року ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦЕНТ-БАНК» та фізична особа-підприємець - [PERSON] уклали кредитний договір, шляхом підписання відповідачем заяви про відкриття поточного рахунку та ознайомлення з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку». Відповідно до умов вказаного договору Банк встановив відповідачу кредитний ліміт на поточний рахунок № 26004010003600, в електронному вигляді через встановлені засоби електронного звязку банку і клієнта, що визначено і врегульовано «Умовами та правилами надання банківських послуг» з пільговим періодом користування до 35 днів, ставка після пільгового періоду складає 24\~% (3 01.07.2014 р. 36%) річних, ставка прострочення складає 48% (з 01.07.2014 р. 56%) річних. Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з норми статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Зазначений кредитний договір укладений у письмовій формі, підписаний уповноваженою на це посадовою особою Банку та особисто [PERSON] Зміст правочину не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства і на підставі положень статті 629 ЦК України є обовязковим для виконання сторонами. Пунктами 3.11.1.6 та 3.11.1.7 Умов та Правил надання банківських послуг у Акцент-Банку, Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Свої зобовязання за кредитним договором Банк виконав належним чином. Позичальник отримав вказану в договорі суму грошових коштів у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, що підтверджено документально. За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Наявними в матеріалах справи документами підтверджено, що позичальник не здійснював платежі згідно умов договору. Також під час розгляду справи судом встановлено, що фізична особа - підприємець [PERSON] припинив свою діяльність, про що 16.07.2014 р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено відповідний запис. Враховуючи викладені обставини, суд при вирішенні вказаної справи враховує правову позицію, яка висловлена Верховним Судом України у постанові від 4 грудня 2013\~року у справі №\~6-125цс13. Так, Верховним Судом України було зазначено, що з огляду на положення ст.ст.\~51, 52, 598-609 ЦК України, ст.ст.\~47-49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» однією із особливостей підстав припинення зобов'язань для фізичної особи-підприємця є те, що у разі припинення субєкта підприємницької діяльності фізичної особи (виключення з реєстру субєктів підприємницької діяльності) її зобов'язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. Фізична особа-підприємець відповідає за своїми зобов'язаннями, повязаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном. На підставі наведеного, судом встановлено існування у позивача субєктивного цивільного права щодо стягнення з відповідача заборгованості за спірним договором у звязку з встановленим фактом порушення [PERSON] умов договору. У розрахунку ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» зазначено, що розмір заборгованості відповідача за кредитом становить 8000\~грн., а заборгованості по відсоткам за користування кредитом 6759,09\~грн. Судом визнається правильним представлений позивачем розрахунок вказаних сум заборгованості відповідача. Правовим наслідком порушення виконання зобовязання та одним із видів цивільно-правової відповідальності у відповідності до частини 1 статті 546 та пункту 3 частини 1 статті 610 ЦК України є встановлена договором або законом неустойка. Поняття неустойки дано в статті 549 ЦК України, згідно з якою неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума чи інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Зі змісту наведених норм закону випливає, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання та залежить не тільки від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання, а й від часу такого невиконання. Як вид цивільно-правової відповідальності пеня застосовується виключно у грошових зобовязаннях та стимулює боржника до оперативності їх виконання, оскільки її розмір збільшується в залежності від кількості днів прострочення виконання. Згідно з п. 3.11.5.1 Умов та Правил надання банківських послуг передбачено, що при порушені клієнтом будь-якого із зобовязань по сплаті відсотків за користування кредитом, термінів повернення кредиту, винагороди, клієнт сплачує банку за кожний випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, (у % річних) від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу. Судом визнається правильним та таким, що відповідає умовам договору наданий позивачем розрахунок суми пені 6767,55 грн. Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені в порядку ст.\~60 ЦПК України докази в їх сукупності та взаємозвязку, суд визнає, що [PERSON] належним чином не виконав обовязки, передбачені укладеним у встановленому законом порядку договором. Такі дії відповідача є неправомірними, тому позовні вимоги ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» про стягнення заборгованості по договору підлягають задоволенню у встановлених судом розмірах. Частиною 1 статті 88 ЦПК України визначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем документально підтверджено відповідними платіжними дорученнями сплата при зверненні з позовом до суду судового збору в розмірі 1218 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved