Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-03 00:00:00

ОПИСОВА ЧАСТИНА І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА 1. 29 липня 2020 року до суду надійшла позовна заява згідно якої 05 серпня 2016 року між Кредитною спілкою «СуперКредит» та [PERSON] укладено кредитний договір та додатковий договір і відповідач отримав кредит в сумі 4629,34 грн. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконав і має заборгованість в розмірі 18593,15 грн. яку позивач просить з нього стягнути разом із судовими витратами. 2. Представник позивача подав суду клопотання і просить розгляд справи проводити у їх відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного рішення. IІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧА 3. Відповідач до суду не з`явився, про дату і час розгляду справи повідомлений згідно ст.ст. 128, 130, 131 ЦПК України, причин неприбуття не повідомив, не заявив про розгляд справи за його відсутності, не подав ні відзив на позовну заяву, ні докази на підтвердження чи спростування позиції позивача, яка викладена у позовній заяві. ІІІ. ПОЗИЦІЯ СУДУ ЩОДО ЗАОЧНОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ 4. Умови, визначені в ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у даній справі дотримані, тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. ІV. ФІКСУВАННЯ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ 5. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України за наявними у справі матеріалами. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА V. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА 6. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. За змістом ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Як зазначено у ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. В ч. 1 ст. 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У відповідності до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. За змістом ст.ст. 626, 627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як зазначено у ч. 1 ст. 1048 ЦК України, норми якої в силу ч. 2 ст. 1054 ЦК України поширюються на кредитні відносини, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. За приписами ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. В силу ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. VІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ 7. 05 серпня 2016 року між Кредитною спілкою «СуперКредит» (кредитодавець) та [PERSON] (позичальник) укладено кредитний договір кредитної лінії №СК-51/0079/16/103/06 згідно якого кредитодавець зобов`язується надати позичальнику фінансовий кредит в сумі 4629,34 грн. (кредитний ліміт) на умовах строковості, зворотності, платності, та забезпеченості у відповідності до умов цього договору (п. 1.1). Позичальник зобов`язаний проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту щомісяця не пізніше 25 числа вказаного в Додатковому договорі, а також сумами, не меншими ніж вказані в Додатковому договорі (п.п. 9 п. 2.4). 8. 05 серпня 2016 року між Кредитною спілкою «СуперКредит» (кредитодавець) та [PERSON] (позичальник) укладено додатковий договір №1 до кредитного договору кредитної лінії №СК-51/0079/16/103/06 від 05 серпня 2016 року згідно якого кредитодавець надає позичальнику транш по кредиту №СК-51/0079/16/103/06 від 05 серпня 2016 року у розмірі 4629,34 грн. (п. 1). Строк дії додаткового договору - з 05 серпня 2016 року по 05 серпня 2018 року, що складає 730 днів (п. 2). Сторонами погоджено графік платежів (п. 3). Інші умови кредитного договору №СК-51/0079/16/103/06 від 05 серпня 2016 року залишаються незмінними (п. 5). 9. На підставі заяви [PERSON] . Кредитна спілка «СуперКредит» перерахувала на вказаний ним рахунок у ПАТ КБ «ПриватБанк» кошти в сумі 4629,34 грн. згідно платіжного доручення №5643 від 05 серпня 2016 року. 10. Згідно позовної заяви, Розрахунку нарахування процентів та штрафних санкцій, Розрахунку інфляційних втрат та трьох процентів річних від простроченої суми, [PERSON] має заборгованість в розмірі 18593,15 грн., з яких: 7031,41 грн. - сума заборгованості по сплаті процентів за період з 20 жовтня 2017 року по 17 червня 2020 року, 9569,94 грн. - сума несплаченої пені за період з 02 листопада 2018 року по 25 червня 2019 року, 958,73 грн. - інфляційні втрати на прострочене тіло кредиту за період з 26 квітня 2017 року по 20 травня 2020 року, 317,75 грн. - три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по кредиту за період з 17 червня 2017 року по 17 червня 2020 року, 715,32 грн. - три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по процентам за період з 17 червня 2017 року по 17 червня 2020 року. У розрахунку також зазначено, що питання про стягнення процентів в сумі 1972,44 грн. станом на 19 жовтня 2017 року, пені в сумі 404,28 грн. станом на 30 червня 2017 року та частини тіла кредиту в сумі 4054,06 грн. розглянуте судом. 11. 23 серпня 2018 року Летичівським районним судом Хмельницької області у справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором увалено заочне рішення, яке набрало законної сили 05 жовтня 2018 року, і позов задоволено (справа №678/1241/17, провадження №2-678-72/18). Стягнуто із [PERSON] на користь Кредитної спілки «СуперКредит» заборгованість за кредитним договором №СК-51/0079/16/103/06 від 05 серпня 2016 року в сумі 6430,78 грн., з них: 4054,06 грн. - по сплаті тіла кредиту, 1972,44 грн. - по сплаті процентів станом на 19 жовтня 2017 року, 404,28 грн. - пеня за період з 26 лютого 2017 року по 30 червня 2017 року. VІІ. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД 12. 05 серпня 2016 року на підставі укладених між сторонами договорів строком по 05 серпня 2018 року відповідач отримав від позивача кредитні кошти в сумі 4629,34 грн. 13. 23 серпня 2018 року рішенням суду з відповідача на користь позивача стягнуто існуючу заборгованість. 14. Отже, позивач свої зобов`язання виконав і надав відповідачу кредит, а відповідач отримані кошти не повернув, проценти та інші платежі за їх використання не сплатив. 15. 28 березня 2018 року у постанові по справі №444/9519/12 Велика Палата Верховного Суду вказала, що згідно ч. 1 ст. 1048 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Припис абз. 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування (п. 90). Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання (п. 91). 16. Суд вважає, що Кредитна спілка «СуперКредит» у зв`язку із закінченням строку дії кредитного договору 05 серпня 2018 року, після цієї дати втратила право нараховувати передбачені кредитним договором проценти та пеню за кредитом, тому стягненню підлягає заборгованість станом на вказану дату. Так, згідно наданого позивачем розрахунку, заборгованість по процентам станом на 05 серпня 2018 року, з урахуванням стягнутих рішенням суду від 23 серпня 2018 року процентів станом на 19 жовтня 2017 року, становить 2030,69 грн. (4003,13-1972,44). Заборгованість по пені станом на 05 серпня 2018 року відсутня. 17. Стала практика Великої Палати Верховного Суду свідчить, що за правомірне користування кредитними коштами (в межах строку дії кредитного договору) стягуються проценти на підставі ч. 1 ст. 1048 ЦК України, а за неправомірне користування кредитними коштами (поза межами строку дії кредитного договору) - на підставі положень ч. 2 ст. 625 ЦК України. Невиконання боржником грошового зобов`язання є триваючим правопорушенням, тому право на позов про стягнення коштів на підставі ст. 625 ЦК України виникає у кредитора з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення і обмежується останніми трьома роками, які передували подачі такого позову. У зв`язку з тим, що між сторонами виникло грошове зобов`язання, яке відповідач не виконав, тому позивач має право на отримання сум, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України. VІІІ. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ 18. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України позивач належними і допустимими доказами довів правомірність своїх вимог, водночас відповідач не надав доказів, які спростовують твердження позивача про наявність заборгованості, що є його процесуальним обов`язком, тому позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню частково. ІХ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ 19. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позов задовольняється частково на суму 4022,49 грн. (2030,69 + 958,73 + 317,75 + 715,32), а ціна позову становить 18593,15 грн., тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 21,63% (4022,49 / 18593,15 * 100) від сплаченої суми судового збору, а саме 454,66 грн. (2102,00 * 21,63%).

Outcome: partial