Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 26 березня 2008 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем укладено кредитний договір № 002-23060-260308, відповідно до якого відповідачу надано кредит у вигляді відновлювальної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. та на день укладення договору встановлює ліміт в сумі 3500 грн., зі сплатою проценту за користування кредитною лінією - 19,90 % на рік. Однак відповідач своєчасно платежі не вносила внаслідок чого станом на 27 липня 2015 року утворився борг в сумі 8077 грн. 22 коп. Відповідач у судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та дату судового засідання. Ця обставина підтверджується матеріалами поштової кореспонденції Представник позивача в судове засідання не зявився, але в позовній заяві просив розглядати справу у його відсутність та не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл.8 ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст.74 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного. 26 березня 2008 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем укладено кредитний договір № 002-23060-260308 (а.с.3-4), відповідно до якого відповідачу надано кредит у вигляді відновлювальної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. та на день укладення договору встановлює ліміт в сумі 3500 грн., зі сплатою проценту за користування кредитною лінією - 19,90 % на рік. Однак відповідач своєчасно платежі не вносила внаслідок чого станом на 27 липня 2015 року утворився борг в сумі 8077 грн. 22 коп. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти у розмірі та на умовах, встановлених договором. Згідно з ч.1 ст.549 цього Кодексу у разі порушення зобовязання боржник повинен сплатити кредиторові неустойку (штраф, пеню). Як вбачається з ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Ст. 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строки та в порядку, встановлені договором. У порушення умовам кредитного договору відповідач не сплачуючи своєчасно кредит та відсотки за користування ним. З письмового розрахунку, приєднаного до позову (а.с.6) вбачається, що [PERSON] отримала кредит у вигляді кредитної лінії з лімітом 3500 грн. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що вона повернула кредит та сплатила відсотки за користування ним. Тому станом на 27 липня 2015 року у відповідача виникла заборгованість в сумі 8077 грн. 22 коп. (1890 грн.90 коп. - тіло кредиту, 3577 грн. 22 коп - прострочене тіло кредиту, 3577 грн. 22 коп.. - заборгованість за відсотками). З огляду на ці обставини суд вважає, що з [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» належить стягнути борг за кредитним договором у розмірі 8077 грн. 22 коп. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено судове рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. На підставі ст.ст.526, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved