Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» 22.10.2014 року звернувся до суду з позовом, в якому прохає стягнути з відповідача [PERSON] на його користь заборгованість за кредитною лінією в сумі 2172 грн. 50 коп. та понесені судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. Мотивував тим, що позичальник не виконує зобов»язання по кредитному договору № 001-16019-210513 від 21.05.2013 року, внаслідок чого станом на 12.08.2014 року утворилася заборгованість в сумі 2172 грн. 50 коп., з якої : - 1647,50 грн. - тіло кредиту; - 525 грн. - сума заборгованості за нарахованою комісією. У судове засідання представник позивача не з»явився. Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. В заяві на адресу суду прохав розглянути справу без його участі, вказав, що на ухвалення заочного рішення в разі неявки відповідача згодний. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з»явилася. Належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. В заяві, адресованій суду, прохала розглянути справу без її участі, вказала, що позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також їх достатність і взаємний зв»язок у сукупності, встановив наступне. 21.05.2013 року ПАТ «Дельта Банк» , та фізична особа - [PERSON], шляхом акцептування пропозиції клієнта банком, викладеної в його заяві від 21 травня 2013 року, уклали кредитний договір № 001-16019-210513. Клієнт (позичальник) власноручним підписом у заяві підтвердила, що невід»ємними частинами вказаного договору є Правила надання послуг при здійсненні кредитування фізичних осіб у ПАТ «Дельта банк» та Тарифи банку. Відповідно до умов, викладених в заяві [PERSON], зокрема, пунктах 2.3 - 2.6 частини 1, в ч.3, та вищеназваних документах, які є невід»ємною частиною договору, банк відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випустив та надав платіжну картку VISA International та ПІН-код до неї, здійснював її обслуговування на умовах викладених в Тарифному пакеті «Святкова Нова Готівочка». Банк надав держателю [PERSON] кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії з лімітом на загальну суму 15000 грн. (п.2.3 частини 2) строком на 364 календарні дні, зі сплатою процентів за користування кредитом за ставкою 0,0001 % річних. Відповідно до договору моментом надання банком держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на Рахунку власних коштів Держателя. В п.2.4 частини 3 Договору зазначено, що кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п. 2.4. частини 2 пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у пропозиції та не потребує додаткових угод до пропозиції. Згідно договору, [PERSON], як держатель картки, зобов»язалася щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/ або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Банк свої зобов»язання по договору виконав, надавши 21.05.2013 року кредитні кошти в сумі 15000 грн. Відповідач порушила умови кредитного договору і станом на 12.08.2014 року, згідно розрахунку наданого позивачем, має заборгованість на загальну суму 2172 грн. 50 коп., з якої : - 1647,50 грн. - тіло кредиту; - 0,00 грн. - прострочене тіло кредиту; - 0,00 грн. - заборгованість за відсотками ; - 525 грн. - сума заборгованості за нарахованою комісією. Ч.2 ст. 638 Цивільного кодексу України встановлено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства та у встановлені договором строки. Ст. 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання. За ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов»язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. За ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Встановивши, що [PERSON], як позичальник, не виконала зобов'язань за кредитним договором № 001-16019-210513 від 21.05.2013 року, і, як наслідок, допустила прострочену заборгованість, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Доказів протилежного відповідач в термін, передбачений ч.2 ст. 27 ЦПК України, суду не надала, в заяві, направленій суду, позов визнала. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач документально підтвердив сплату ним судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. Вказана сума підлягає стягненню на його користь з відповідача.

Outcome: approved