Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], які діють в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини [PERSON], [INFO], 3 особа - Дарницький районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України у м. Києві про визнання відповідачів, разом із дитиною, такими, що втратили право користування житловим приміщенням у гуртожитку - [ADDRESS] та зняття їх з реєстраційного обліку за зазначеною адресою, посилаючись на те, що з серпня 2011 року відповідачі за вищевказаною адресою не проживають постійно, на припис про звільнення кімнати не реагують. Оскільки відповідачі не використовують приміщення кімнати [NUMBER] за призначенням понад 6 місяців без поважних причин, тому позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом та просить суд на підставі ст.71, 72, 127 ЖК України постановити рішення, яким визнати відповідачів, разом із дитиною, такими, що втратили право користування житловим приміщенням у гуртожитку - [ADDRESS] та зняти їх з реєстраційного обліку за зазначеною адресою. В судовому засіданні представник позивача Пясецька Г.О. позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві; відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] позов не визнали та просили в задоволенні позову відмовити, як заявленого без достатніх правових підстав; відповідачка [PERSON] в судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином; представник 3-ої особи - Дарницького районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України у м. Києві в судове засідання також не з»явився, заявою від 06.12.2013 року 3 особа просила справу розглядати за відсутності її представника. Заслухавши пояснення сторін, представників сторін в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування). В судовому засіданні встановлено: будинок [ADDRESS], будинок перебуває на балансі та утриманні ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» (позивача) - а.с.13-20. Відповідно до спільного рішення профкому та адміністрації ВАТ «АК «Київводоканал» (позивач - правонаступник) від 05.12.2007 року №30 [PERSON] (відповідачу 1) було надано у користування житлове приміщення для тимчасового проживання у гуртожитку - кімнату [ADDRESS] (а.с.6-8); на підставі зазначеного рішення [PERSON] був виданий спеціальний ордер від 05.12.2007 року на право зайняття кімнати [NUMBER] з родиною з 3-х осіб, а саме - він ([PERSON]), [PERSON] - дружина (відповідач 2), [PERSON], [INFO] - дочка (а.с.9). Дані обставини підтверджуються матеріалами справи і не заперечуються сторонами. Згідно довідки ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» від 18.11.2013 року №175 (а.с.41), копії трудової книжки відповідача [PERSON] (а.с.42-43) - відповідач [PERSON] працює у Позивача з 10.08.2000 року по теперішній час. Таким чином, відповідачу [PERSON] на сім»ю з трьох осіб була надана у користування кімната [NUMBER] площею 18,8 кв. м - з додержанням положень ст.127-129 ЖК України. Як стверджує відповідач [PERSON], він та члени його сім»ї користуються зазначеною житловою кімнатою в гуртожитку, в 2013 році він проводив ремонтні роботи в кімнаті, іншого житла він не має. Згідно довідки №231 від 22.11.2013 року (а.с.40) заборгованість за проживання у гуртожитку за адресою [ADDRESS] у [PERSON] станом на 01.11.2013 року відсутня. Дані обставини також не заперечуються представником позивача. Згідно положень ст.132 ЖК України інших працівників підприємств, установ, організацій, які поселилися в гуртожитку в зв»язку з роботою, може бути виселено без надання іншого жилого приміщення в разі звільнення за власним бажанням без поважних причин, за порушення трудової дисципліни або вчинення злочину. Згідно ч.1 ст.109 ЖК України виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. За встановлених обставин, суд вважає, що ствердження відповідача [PERSON] та його представника [PERSON] про те, що приміщення гуртожитку по [ADDRESS] є таким, що не підлягає приватизації, що не заперечується представником позивача, тому положення ст.71, 72 ЖК України не можуть бути застосовані при вирішенні даної справи, є обґрунтованими; тому надані позивачем копії актів від 10.01.2012 року та 19.08.2013 року (а.с.11-12) - про непроживання відповідачів у кімнаті [NUMBER] зазначеного гуртожитку понад 6 місяців, а також припис від 04.12.2012 року з вимогою звільнити житлову площу в кімнаті [NUMBER] - не можуть бути прийняті судом як належні докази, що підтверджують позовні вимоги позивача. Аналізуючи надані сторонами докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» заявлені без достатніх правових підстав, а тому в задоволенні позову має бути відмовлено у повному обсязі.

Outcome: dismissed