Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-13 00:00:00

Орган опіки та піклування Меліоративнівської селищної ради звернулися з позовом до [PERSON], в якому просять позбавити її батьківських прав відносно малолітньої дитини [PERSON], [INFO], а також стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини. В обґрунтування свого позову орган опіки та піклування посилається на те, що виконавчим комітетом Меліотаривніської селищної ради прийнято рішення № 67 від 03.10.2017 року «Про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав» відносно малолітньої дитини, яке було прийнято з урахуванням наступних обставин. Мати малолітнього [PERSON] веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, не забезпечує належного догляду за дитиною, з її боку відсутня всяка турбота про дитину, про її харчування, умови проживання. Відношення відповідача до своєї дитини є негативним та антисоціальним з моменту народження сина, має постійний та систематичний характер протягом 2013-2017 років. Крім того, виконавчим комітетом Меліоративнівської селищної ради 24 вересня 2014 року вже приймалося рішення «Про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON]» № 88. Також 24.09.2014 року органом опіки було ініційовано вилучення малолітньої дитини. З метою захисту прав та законних інтересів дитини, орган опіки та піклування у 2013 році звертався до суду з аналогічним позовом, але сподіваючись, що відповідач виправиться та змінить своє ставлення до дитини, за заявою органу опіки та піклування, суд залишив позов без розгляду. У 2014 році, за результатами розгляду відповідної позовної заяви органу опіки та піклування, судом було прийнято рішення про тимчасове відібрання у відповідача її малолітньої дитини [PERSON] Однак в липні 2015 року, після повернення [PERSON], [INFO] до матері, ситуація в кращу сторону не змінилася. Мати не забезпечує відвідування дитиною дитячого садочка, тим самим не забезпечує повноцінний розвиток та навчання дитини. Неодноразові бесіди з представників органу опіки та піклування з [PERSON], щодо невиконання останньою своїх батьківських обов'язків, давали позитивний результат лише на нетривалий час, в подальшому вона не цікавилася долею своєї дитини. За місцем проживання дитини та відповідача відсутнє водопостачання, електропостачання, газопостачання, прилади для готування їжі, в квартирі навіть відсутні вікна, віконі пройми прикриті фанерою та ганчірками. Крім того, з боку сусідів надходять скарги на гр. [PERSON] стосовно невиконання нею своїх батьківських обов'язків, дитину кормлять сусіди, надають одяг. Таким чином, орган опіки та піклування просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно її малолітньої дитини, оскільки вона свідомо і навмисно ухиляються від обов'язків по утриманню, навчанню, вихованню, та розвитку свого сина [PERSON] і таким чином, не виконує своїх батьківських обов'язків. Представник органу опіки та піклування Меліоративнівської селищної ради Чуднівець О.Г. в судове засіданні не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома, тому суд, відповідно до вимог ст.280 ЦПК України, провів заочний розгляд справи. Представник служби у справах дітей в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Ухвалою суду від 30 жовтня 2017 року відкрите провадження у справі. За результатами підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду по суті. У відповідності до положень п.9 ч.1 ст.1 Розділу ХІІІ ЦПК України в редакції, встановленій Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII справа розглянута за правилами чинного ЦПК України з урахуванням вимог до заяви, в редакції ЦПК України, що діяли до набрання чинності Законом України № 2147-VIII. Згідно з ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Суд, дослідивши докази з точки зору допустимості та належності, а у своїй сукупності з точки зору достатності, дійшов до наступного висновку. У відповідності до ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявили щодо неї батьківського піклування, ухиляються від своїх обов'язків по вихованню дитини, жорстоко поводяться з дитиною, є хронічними алкоголіками або наркоманами, вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва, засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. Таким чином, вимоги ст.150 СК України, свідчать про спільний обов'язок батьків виховувати дитину. Згідно з п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 р. №3, позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття та ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Виключний перелік підстав позбавлення батьківських прав, визначений ст. 164 Сімейного кодексу України, у відповідності до яких мати (батько) можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона (він): - не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини й протягом 6 місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; - ухиляються від виконання своїх обов'язків з виховання дитини; - жорстоко поводяться з дитиною; - є хронічними алкоголіками або наркоманами; - вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; - засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. Разом з тим, зазначені чинники, повинні мати системний та постійний характер, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Позбавлення батьківських прав слід розглядати як виключний і надзвичайний спосіб впливу на недобросовісних матір та батька. Виходячи з характеру такого засобу, його не можна застосовувати тоді, коли це не викликано необхідністю. Судом встановлено, що мати малолітньої дитини [PERSON], [INFO], ухиляються від своїх обов'язків по вихованню сина, про що свідчать акти обстеження умов проживання [PERSON], у відповідності до яких малолітній [PERSON] проживає разом з мамою, прабабусею, бабусею, дядьком, де відсутнє опалення, родина зігрівається електрообігрівачем, в квартирі протягом кількох місяців розбиті вікна, ремонт в квартирі відсутній, санітарний стан незадовільний, в кімнаті, де проживає дитина зі стін звисають шпалери, на стінах пліснява, постіль брудна, речі розкидані по всіх кімнатах. Мати дитини не займається її вихованням, матеріально її не забезпечує, зловживає спиртними напоями, у сім'ї майже кожного дня виникають сварки, дитина має зляканий вигляд (а.с.7-16). Крім того, в матеріалах справи міститься акт обстеження за місцем проживання дитини [PERSON], у відповідності до якого 07.10.2017 року був знайдений малолітній [PERSON], який спав на гойдалці на дитячому майданчику, без нагляду дорослих. Громадянка [PERSON] розбудила хлопчика, мала намір відвести його додому, але вдома нікого не було. Небайдужа накормила дитину, відвела дитину в сім'ю [PERSON], де хлопчик перебував протягом двох діб, мати дитину не шукала (а.с.53). Згідно повідомленням Начальника Новомосковського відділу поліції №50/24 від 03 січня 2018 року [PERSON] за період з 2014 по 2017 роки чотири рази притягалася до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП, за невиконання батьківських обов'язків по відношенню до малолітнього сина [PERSON], 2012 року народження (а.с.46). Суду надано копію рішення Новомосковського міськрайонного суду від 22 січня 2015 року, яким було задоволено позов органу опіки та піклування виконкому Меліотаривніської селищної ради про відібрання малолітньої дитини [PERSON] у матері [PERSON] без позбавлення батьківських прав строком до липня 2015 року (а.с.21-27). Однак, подані позивачем докази свідчать про те, що [PERSON] не змінила відношення до своєї дитини та продовжує свідомо ухилятися від своїх обов'язків по вихованню дитини. В матеріалах справи міститься характеристика комунального дошкільного навчального закладу КЗ ДНЗ «Ромашка» від 03.10.2017 року на дитину [PERSON], [INFO], у відповідності до якої, дитина відвідувала дитячий заклад не регулярно, не більше 5 днів на місяць. Хлопчик не має належної уваги та піклування з боку батьків: неохайний, одяг не відповідає віку, із дитячого садочка дитину забирали із запізненням. Мати хлопчика неодноразово попереджали про неприпустимість подібного відношення, але попередження не мали позитивного результату, батьківські збори матір'ю не відвідувалися. У зв'язку з нерегулярним відвідуванням, дитина не засвоїла знання за програмою. Для подальшого розвитку дитина потребує кращих умов перебування та турботи. (а.с.9). Також суду надано висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Меліоративнівської селищної ради про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її малолітнього сина [PERSON], у відповідності до якого комісії з питань опіки та піклування стало відомо, що 07.10.2017 року мешканці селища Меліоративне знайшли малолітнього [PERSON] на дитячому майданчику, який спав на гойдалці, дорослих поряд з ним не було. Хлопчик був брудний, голодний, небайдужі люди прихистили його та 09.10.2017 року на підставі рішення про вилучення у [PERSON] малолітньої дитини [PERSON], останнього було направлено до Новомосковської ЦРЛ для проходження медичного обстеження. Мати дитину не шукає, жодного разу не звернулася до селищної ради з приводу повернення дитини додому. Натомість продовжує зловживати спиртними напоями, вести розгульний спосіб життя, довідку про офіційне працевлаштування не надавала, влаштовує сварки з матір'ю, яка також зловживає спиртними напоями. [PERSON] неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП. Крім того, за рішенням Новомосковського міськрайонного суду від 23.10.2017 року вона має сплатити заборгованість за кредитом у розмірі 18 922,74 грн. Умови проживання, куди має повернутися дитина, не відповідають санітарно гігієнічним нормам, квартира знаходиться в занедбаному стані, стіни вкриті цвіллю, вікна та двері розбиті, відсутнє опалення, водопостачання, електропостачання, газопостачання, газова плита, унітаз, холодильник. Жодних умов для повернення дитини не створено. У зв'язку з цим, органу опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно її малолітньої дитини [PERSON] (а.с.56-57). Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, в інтересах неповнолітньої дитини, суд вважає за необхідне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно її малолітньої дитини [PERSON], [INFO], оскільки невиконання батьківських обов'язків має системний та постійний характер, а заходи впливу позитивних результатів не дали. Частиною 2 ст. 166 СК України передбачено, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини, а суд одночасно з позбавленням батьківських прав може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Таким чином, суд вважає за доцільне стягнути аліменти з [PERSON] на користь закладу, де буде знаходитися дитина, на її утримання, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісяця, починаючи з дня подачі позовної заяви до досягнення дитиною повноліття. У відповідності до ст. 141 ЦПК України відповідач повинна відшкодувати на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн., оскільки орган опіки та піклування звільнений від сплати судових витрат. На підставі вищевикладеного

Outcome: approved