Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~ ПАТ АТ «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. В заяві вказує, що 05.01.2018 року відповідач підписав заяву-договір №2018/І_С/179-000009 про приєднання до правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками за тарифним планом Універсальна картка «Домовичок». У відповідності до умов п. 2.6 Правил відповідачу на підставі належним чином оформленої заяви-договору банком надано кредит за договором №2018/ОВР/179-000004 в рамках якого, відповідачу відкрито картковий та позичковий рахунок для проведення розрахунків по овердрафту у розмірі 7400,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік, процентна ставка на прострочену заборгованість становить 48% на рік, строком дії до 04.01.2019 року. 07.02.2018 року відповідачем отримано платіжну картку та з 13.12.2018 року відповідачу збільшено ліміт овердрафту до 9250,00 грн., з 10.12.2019 року ліміт овердрафту збільшено до 11\~563,00 грн. З 03.12.2018 року базова процентна ставка за користування кредитом збільшена до 36% річних, процентна ставка на прострочену заборгованість збільшена до 48% на рік. Відповідач зобов`язався повернути кредитні коштами та сплачувати проценти за користування цими коштами, та комісійною винагородою за надані послуги, а також штрафні санкції (пені, штрафи) за прострочення виконання взятих на себе зобов`язань. Відповідач виконував перелічені зобов`язання неналежним чином, внаслідок чого станом на 19 серпня 2020 року у нього виникла заборгованість за договором в сумі 14\~525 грн. 37 коп., яка складається з заборгованості за кредитом (поточна) у розмірі 11\~135 грн. 75 коп., заборгованість по кредиту (прострочена) у розмірі 880 грн. 61 коп., заборгованість по процентам (поточна) 339 грн. 55 коп., заборгованість по процентам (прострочена) у розмірі 2169 грн. 46 коп., яку позивач просив стягнути на свою користь. Крім того, просить про покладення на відповідача судового збору в сумі 2102 грн., попередньо оплаченого позивачем при звернені до суду з зазначеним позовом. Ухвалою судді від 17.12.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) учасників процесу. В судове засідання представник позивача не з`явився, надавши суду письмове звернення, яке містять прохання про задоволення позову і вирішення справи без його участі, а також згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судові засідання повторно не з`явився, причину неявки суду не повідомив. Учасники справи\~зобов`язані повідомляти\~суд про\~причини неявки\~у \~судове засідання\~в силу\~ч.\~3\~ст.\~131\~ЦПК України,\~в противному\~випадку вважається,\~що учасники\~судового процесу\~не з`явилися\~в судове\~засідання без\~поважних причин. В зв`язку із чим, причина неявки відповідача визнана судом неповажною. Відзив на позов у відповідності до ст. 178 ЦПК України не надав. У відповідності до ст.ст. 211, ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. За згодою позивача і у відповідності до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допо-могою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши надані письмові докази, оцінивши їх на предмет належності, допусти-мості, достовірності і достатності, суд на їх підставі встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. За змістом ст. 208 ЦК України за загальним правилом у письмовій формі належить вчиняти правочини між фізичною і юридичною особою, а договір між сторонами не становить виключення з цього правила. Відповідно до частин першої, другої ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). З системного аналізу наведених положень цивільного законодавства випливає, що законом до договору кредитування встановлено обов`язковість письмової форми, про дотримання якої свідчить підпис сторін. Судом встановлено, що 05.01.2018 року відповідач підписав заяву-договір №2018/І_С/179-000009 про приєднання до правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками за тарифним планом Універсальна картка «Домовичок» (а.с.27). У відповідності до умов п. 2.6 Правил відповідачу на підставі належним чином оформленої заяви-договору банком надано кредит за договором №2018/ОВР/179-000004 в рамках якого, відповідачу відкрито картковий та позичковий рахунок для проведення розрахунків по овердрафту у розмірі 7400,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік, процентна ставка на прострочену заборгованість становить 48% на рік, строком дії до 04.01.2019 року (а.с. 11-26). Позивач виконав взяті на себе зобов`язання, видав відповідачу 07.02.2018 року платіжну картку зі встановленою сумою овердрафту у розмірі 7400,00 грн. (а.с.29). Відповідно до п. 7.1.6.1 правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи сторони домовились, що розміри процентних ставок ( у тому числі, базової процентної ставки та підвищеної) встановлюються на Субрахунку відповідно до значень параметрів Продукту, та Тарифних планів, чинних на дату приймання від клієнту заяви-договору, та діють протягом строку, визначеного обраним продуктом (12 місяців або 3 місяців). Відповідно до п. 7.1.6.2 клієнт доручає банку переглядати/змінювати розмірі базової процентної ставки та підвищеної процентної ставки щоразу після спливу обумовленого строку, передбаченого п. 7.1.6.1 цих правил та встановлювати новий розмір ставок у розмірах, що будуть чинними в банку для відповідного продукту на дату виконання банком такого перегляду/змін. На підставі наведених пунктів правил 13.12.2018 року відповідачем збільшено ліміт овердрафту до 9250,00 грн., з 10.12.2019 року ліміт овердрафту збільшено до 11 563,00 грн. Пунктом 7.2.2 правил на суму строкової заборгованості банк нараховує проценти за базовою ставкою, розмір якої може бути змінений при пролонгації строку дії овердрафту у порядку визначеному цими правилами. Згідно п. 7.2.3 правил на суму простроченої заборгованості банк нараховує за підвищеною процентною ставкою, розмір якої визначається програмою кредитування. Умови щодо обов`язкового погашення суми кредитної заборгованості (суми, строки та терміни) та правила визнання заборгованості простроченої визначені розділом 6 цих правил. Згідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути . У зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору йому було направлено вимогу про дострокове повернення кредиту (а.с.30), яка залишена відповідачем без виконання. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідач виконував перелічені зобов`язання неналежним чином, внаслідок чого станом на 19 серпня 2020 року у нього виникла заборгованість за договором в сумі 14 525 грн. 37 коп., яка складається з заборгованості за кредитом (поточна) у розмірі 11 135 грн. 75 коп., заборгованість по кредиту (прострочена) у розмірі 880 грн. 61 коп., заборгованість по процентам (поточна) 339 грн. 55 коп., заборгованість по процентам (прострочена) у розмірі 2169 грн. 46 коп. (а.с. 31-36). На думку суду позовні вимоги позивачем підтверджені й доведені в повному обсязі, відповідачем доводи позивача не спростовані, тому суд приходить до переконання про те, що відповідач не виконав свої зобов`язання, не повернув кредитні кошти у строк, встановлений договором, а тому заборгованість підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі. Судовий збір, попередньо сплачений позивачем, у відповідності до правил цивіль-ного процесуального законодавства має бути стягнутий з відповідача на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved