Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

ПАТ „[PERSON] Аваль звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON], [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 26\~878, 79 доларів США та судові витрати в сумі 3\~654,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачами положень кредитного договору. Представник позивача в судове засідання не зявився, направивши до суду заяву, в якій на задоволенні позову наполягав повністю, просив справу розглянути за його відсутності, не заперечуючи розглянути справу в заочному провадженні. (а.с.58). Відповідачі в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України.(а.с. 46,48,55,56). Визнавши подані позивачем докази достатніми для встановлення фактів, що мають суттєве значення для вирішення спору, за наявності відповідної згоди позивача, суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: Судом встановлено, що 02 червня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством „[PERSON] Аваль та [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/0043/82/107020, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 33 000,00 дол. США терміном на 72 місяці , з 28.02.2008 року по 02.06.2018 року зі сплатою 14,00 % річних. (а.с. 10-18). Даний договір забезпечувався договором поруки № 014/0043/82/107020 від 02.06.2008 року, укладеним з [PERSON] (а.с. 20-22). На виконання умов кредитного договору, надання кредиту проводилось шляхом здійснення одноразового переказу повної суми кредиту на поточний рахунок позичальника, що підтверджується меморіальним ордером № 0JQQ12395 від 02.06.2008 року (а.с.19). Відповідно до п.7.1 Кредитного договору Позичальник зобовязався здійснювати погашення кредиту та процентів рівними щомісячними платежами в розмірі згідно графіка погашення. В порушення умов кредитного договору свої зобовязання по поверненню суми кредиту та сплаті процентів за користування кредитом Позичальник не виконує. В наслідок чого станом на 27 лютого 2015 року заборгованість за кредитом складає 17\~547,79 доларів США, заборгованість по відсоткам складає 2\~140,58 доларів США, пеня складає - 7\~190,42 доларів США, а всього заборгованість за кредитним договором складає 26 878,79 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ 746\~239,07 грн. (а.с. 7-9). 21.10.2014 року Позичальнику було направлено вимогу про дострокове виконання зобовязань за кредитним договором (а..с.23). 13.10.2014 року Поручителю було направлено вимогу про дострокове виконання зобовязань за кредитним договором (а..с.24). Отже, дотримання банком процедури обовязкового направлення Поручителю повідомлення з вимогою виконати зобовязання Позичальника /яка є однією з умов, за наявності якої Кредитор набуває право вимагати від Поручителя виконанння зобовязання/ є підставою також для задоволення вимоги, предявленої ПАТ „[PERSON] Аваль .до поручителя [PERSON] Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Отже, приймаючи до уваги, що банк повністю виконав взяті за договором зобовязання, тобто надав позичальнику кредит в розмірі та на умовах, передбачених кредитним договором, вимога позивача щодо дострокового повернення частини позики, що залишилася, грунтується на вимозі ст.1050 ЦК України, згідно з нормою якої позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики та сплати процентів в разі прострочення повернення чергової частини позики. Провівши аналіз наданим в цій частині вимог доказам, суд вважає доведеним факт порушення відповідачами взятого за кредитним договором зобовязання /в формі його неналежного виконання/ повернути кредит та проценти за його використання в строк, визначений кредитним договором. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). За умовами укладеного договору п.16.3 (а.с.18) за порушення строків повернення кредитної заборгованості , процентів за користування кредитом та комісій, Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі 1,0 % від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення, починаючи з першого дня закінчення строку виконання зобовязань. Відповідно до загальної норми щодо правового наслідку порушення зобовязання, забезпеченого порукою /ст. 554 ЦК України/ у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, та інше. Питання про судові витрати вирішене судом у відповідності до положень ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved