Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-07 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 003-20518-131009 від 13.10.2009р. у розмірі 4111,52 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 13.10.2009р. між ПАТ «Дельта Банк», правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» та [PERSON] укладено кредитний договір № 003-20518-131009, згідно умов якого відповідачу відкрито картковий рахунок № 26258903163443 в національній валюті. Відповідно до умов договору позивач відкрив кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3882,58 грн. У відповідності до договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Відповідач належним чином не виконує зобовязання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість станом 20.07.2015р. у розмірі 4111,52 грн., що складається з: тіло кредиту у розмірі 4111,52 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, просить розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлений у встановленому порядку. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідачка належним чином повідомлена про місце і час судового засідання, представник позивача не заперечує проти ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідачки [PERSON] відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 13.10.2009р. між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», яке виступає правонаступником ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» та [PERSON] укладений кредитний договір № 003-20518-131009. У відповідність до умов кредитного договору № 003-20518-131009 від 13.10.2009р. ПАТ «Дельта Банк» відкрив [PERSON] картковий рахунок № 26258903163443 в національній валюті України - гривні, випустив та надав [PERSON] платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до договору, та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Банк надав [PERSON] кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного Договору. Ліміт кредитної лінії розраховується Банком самостійно. Кредитні кошти та власні кошти використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобов'язань перед банком за Договором, та вчинення інших операцій передбачених Договором. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 003-20518-131009 від 13.10.2009р. за [PERSON] утворилась заборгованість станом на 20.07.2015р. у розмірі 4111,52 грн. У відповідність зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядок, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» підлягають задоволенню, слід стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 003-20518-131009 від 13.10.2009р. станом на 20.07.2015р. у розмірі 4111,52 грн. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір.

Outcome: approved