Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-03 00:00:00

Наприкінці червня 2017 року [PERSON] звернувся до суду з вказаною заявою, яку обґрунтував тим, що від імені користувача облікового запису відеохостингу Youtube [PERSON] було розміщено два відео ролика з його зображенням, на що [PERSON] своєї згоди не давав. Також без згоди заявника названо його прізвище у коментарях до ролику та розміщено щодо нього інформацію, яка не відповідає дійсності. Відеоролик містить зображення [PERSON], сцени на яких принижують його честь та гідність, ділову репутацію, завдають моральних страждань. Крім цього, за весь період розміщення відео за веб-адресою [INFO] було здійснено 42179 переглядів цього відео, відео [INFO] переглядів, що свідчить про розповсюдження відео необмеженому колу осіб. Користувач облікового запису [PERSON] [INFO] за веб-адресою [INFO] опублікував твердження «[INFO]», інше твердження користувача облікового запису [PERSON] опубліковано [INFO] за веб-адресою [INFO]: «[INFO]». З копій скрін-шотів з офіційної веб-сторінки Youtube користувачем під логіном [PERSON] було розміщено відео з зображенням [PERSON] та [INFO]. [INFO] з коментарями, які наводять користувачів веб-сайту на думку, що [PERSON] не дотримується законів, каже неправду, порушує принципи моралі, загальновизнані правила співжиття. Вказані відео та твердження формують негативне уявлення у громадян та в суспільстві в цілому про [PERSON] Розповсюджена відносно нього інформація є негативною, принижує його гідність та честь, дискредитує в очах суспільства та створює негативне враження і відношення до нього, порочить ділову репутацію. Зазначена інформація є негативною та містить категоричні твердження стосовно [PERSON] Тому заявник просить встановити факт незаконного розповсюдження відео з його зображенням на офіційній веб-сторінці Youtube користувачем під логіном [PERSON] у всесвітній мережі Інтернет на сторінці відеохостингу [INFO] та [INFO] та встановити факт розповсюдження недостовірної інформації на офіційній веб-сторінці Youtube користувачем під логіном [PERSON] у всесвітній інтернет-мережі на сторінці відеохостингу [INFO] та [INFO]. У судове засідання [PERSON] не з'явилися. Натомість подав через канцелярію суду заяву, якою наполягав на задоволенні заяви про встановлення факту розповсюдження відео зображення та інформації без згоди особи на таке розповсюдження, а розгляд справи просив здійснити за його відсутності. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до п.14 Умов використання сервісів Youtube будь-який позов або спір між користувачем та Youtube, що частково або повністю виникає на підставі Послуги, вирішується виключно судом відповідної юрисдикції в окрузі Санта-Клара, штат Каліфорнія [Santa Clara County, California]. Ці Умови користування, разом з Політикою конфіденційності, що розміщена за посиланням [INFO], та будь-якими іншими правовими умовами, що публікуються Youtube у Послузі, становлять вичерпну домовленість стосовно Послуги між користувачем та Youtube. За інформацією з сайту Google - Компанія Google (https://www.google.com.ua/intl/uk/about/company/facts/locations) має представництво в Україні за адресою: 25-B, вул. П. Сагайдачного, м. Київ, 04070, Україна та надає свої сервіси з сайту https://www.youtube.com). Згідно листа від 06 березня 2017 року ТОВ «Гугл», засновником якого є ГУГЛ ІНК адмініструванням сервісу Youtube займається американська компанія Youtube (Google, Inc.), Legal Suppor (адреса: 901 Черрі Авеню, Сан Бруно, СА 94066, США) відповідно до умов використання сервісу. Відповідно п.10 Умов користування сервісів Youtube власник акаунту безпосередньо підтверджує, що Youtube не несе відповідальності за контент або наклепницькі, образливі чи протизаконні дії будь-яких третіх осіб і що власник акаунту повністю несе ризик завдання шкоди або збитків у зв'язку з вищезазначеним. Процедура розгляду запитів видалення контенту з сервісу Youtube розміщена за адресою на веб-сторінці Youtube, передбачає інформування користувача про запит на видалення. Разом з тим, в розділі «Інші правові проблеми» Правил безпеки сервісу Youtube, зазначено, що видалення контенту з сервісу Youtube відбувається за ухвалою суду. Встановлено, що [PERSON] звертався до з запитами про видалення контенту з сервісу Youtubeдо ТОВ «Гугл» та сервісу Youtube(за адресою: legal@support.youtube.com). У відповідь на вказані запити заявнику було роз'яснено, команда служби підтримки Youtube виконає будь-яке судове рішення, не обмежене терміном давності, за яким автор буде зобов'язаний вилучити вміст за певними URL-адресами Youtube (а.с.14). Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.13 постанови «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» №1 від 27 лютого 2009 року , відповідно до абзацу третього частини четвертої статті 277 ЦК судовий захист гідності, честі та ділової репутації внаслідок поширення про особу недостовірної інформації не виключається і в разі, якщо особа, яка поширила таку інформацію, невідома (наприклад, при направленні анонімних або псевдонімних листів чи звернень, смерті фізичної особи чи ліквідації юридичної особи, поширення інформації в мережі Інтернет особою, яку неможливо ідентифікувати, тощо). У такому випадку суд вправі за заявою заінтересованої особи встановити факт неправдивості цієї інформації та спростувати її в порядку окремого провадження. Така заява розглядається за правилами, визначеними розділом IV ЦПК. Оскільки, інформація та відео, які розміщені на веб-сторінці Youtube, користувачем під логіном [PERSON], невідомими особами, ідентифікація осіб, які розмістили зазначену інформацію є неможливою. У зв'язку з чим, зацікавлені особи у даній справі відсутні. Згідно з ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що від імені облікового запису відеохостингу Youtube [PERSON] розміщено два відео за веб-адресами [INFO] [INFO] та твердження користувача облікового запису [PERSON]: [INFO]» та «[INFO]». Відповідно до положення ч.1 ст.201 ЦК України особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством, є: здоров'я, життя; честь, гідність і ділова репутація; ім'я (найменування); авторство; свобода літературної, художньої, наукової і технічної творчості, а також інші блага, які охороняються цивільним законодавством. Згідно з ч.1 та ч.3 ст.297 ЦК України кожен має право на повагу до його гідності та честі. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі. У відповідності до вимог ч.1 та ч.4 ст.277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім'ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. Спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію. Якщо особа, яка поширила недостовірну інформацію, невідома, фізична особа, право якої порушено, може звернутися до суду із заявою про встановлення факту недостовірності цієї інформації та її спростування. З роз'яснень Верховного Суду України, викладених в п.15 постанови «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» №1 від 27 лютого 2009 року вбачається, що при розгляді справ зазначеної категорії суди повинні мати на увазі, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право. Під поширенням інформації слід розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв'язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі. Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені). Згідно з ч.3 ст.277 ЦК негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного (презумпція добропорядності). Негативною слід вважати інформацію, в якій стверджується про порушення особою, зокрема, норм чинного законодавства, вчинення будь-яких інших дій (наприклад, порушення принципів моралі, загальновизнаних правил співжиття, неетична поведінка в особистому, суспільному чи політичному житті тощо) і яка, на думку позивача, порушує його право на повагу до гідності, честі чи ділової репутації. Постановою Апеляційного суду Харківської області від 28 грудня 2016 року встановлено, що постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2016 року щодо притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП скасовано, а провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП у відношенні [PERSON] закрито на підставі вимог п.7 ст.247 КУпАП у зв'язку зі збігом строку, передбаченого ст.38 КУпАП (а.с.19-22). З досліджених у судовому засіданні матеріалів справи, встановлено, що розповсюджувана інформація, про яку йшлося у відеоролику, а також твердженнях та коментарях до нього, не знайшла свого підтвердження. Зважаючи на це, відео з зображенням [PERSON] на офіційній веб-сторінці Youtube, які розміщені користувачем під логіном [PERSON] у всесвітній мережі Інтернет на сторінці відеохостингу [INFO] та [INFO], а також твердження користувача облікового запису [PERSON]: [INFO]» та «[INFO]», є недостовірною інформацією, яка поширена серед невизначеного кола осіб саме невідомими особами у спосіб, що принижує честь, гідність та ділову репутацію [PERSON] Розміщення відеороликів з коментарями до них здійснювалось з порушенням права на повагу до честі і гідності, а також права на недоторканість ділової репутації заявника. Згідно з ч.1 ст.259 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Тому, суд вважає, що з метою захисту прав [PERSON] на повагу до його гідності та честі, належить встановити факт розповсюдження відео з його зображенням та інформації без його згоди на таке розповсюдження. На підставі викладеного та

Outcome: approved