Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-21 00:00:00

ПАТ « Брокбізнесбанк» звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі 2-517/2011 за позовом позовом Публічного Акціонерного Товариства «Брокбізнесбанк» в особі Донецької філії до [PERSON] про Сторони в судове засідання не з'явились. Вивчивши матеріали справи, перевіривши надані сторонами матеріали, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого провадження. З поданих до заяви матеріалів вбачається, що 15 квітня 2011 Харцизьким міським судом Донецької області було ухвалено рішення за вищезазначеною справою, яким було стягнуто на користь позивача 69137,11 грн, та судових витрат. Відповідно до ст. 402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Статтею 403 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Зі статті 407 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення. Судом встановлено, що в зібраних матеріалах міститься повний текст рішення Харцизького міського суду Донецької області від 15 квітня 2016 року по цивільній справі 2-517/11 за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Брокбізнесбанк» в особі Донецької філії до [PERSON] про стягнення заборгованості які є належними та достатніми для відновлення частково втраченого провадження по вказаній цивільній справі. Також суд зазначає, що електронна копія зазначеного рішення від 23 грудня 2013 року підписана електронним цифровим підписом судді та внесена до Єдиного Реєстру. Відповідно до положень ч.ч.1-2 ст.3 Закону України від 22.12.2005 року №3262-IV «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006р. №740 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23.09.2009 р.№1007) Згідно з абз.4 п.3 цього Порядку електронна копія судового рішення - складена в суді у вигляді електронних даних ідентична судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, яке може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму. П.п.12-13 Порядку передбачає, що суди надсилають адміністраторові Реєстру копії всіх судових рішень виключно в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису, що передує видачі копії судового рішення. Електронні копії судових рішень надсилаються відповідальною особою апарату суду не пізніше дня, що настає після ухвалення (постановлення) судового рішення. Згідно з п.20 Порядку доступ користувачів до електронних копій судових рішень здійснюється безоплатно через офіційний веб-портал ДСА. З урахуванням наведеного, зміст рішення Харцизького міського суду від 15 квітня 2011 року встановлено судом на підставі його електронної копії, наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Суд встановив, що мета звернення заявника до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження, пов'язана із захистом його прав та інтересів. Відповідно до статті 408 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження. Строк зберігання судового провадження не має значення для вирішення заяви про його відновлення, крім випадку звернення з такою заявою для виконання рішення, якщо строк на пред'явлення виконавчого листа для виконання закінчився і судом не поновлено. Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження копії документів на думку суду є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, суд перевіривши зібрані матеріали, вважає, що заява ПАТ « Брокбізнесбанк» про відновлення втраченого судового провадження по справі №2-517/2011 є обґрунтованою і такою, що підлягає частковому задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: partial