Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 26 липня 2011 року товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є позивач, уклали кредитний договір № 006-18504-260711 з [PERSON] згідно умов якого ТОВ «Комерційний банк «Дельта» відкриває [PERSON] картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті, випускає та надає платіжну картку, а також ПІН-код до картки. ТОВ «Комерційний банк «Дельта» відкриває кредитну лінію на загальну суму 100 000 грн. та встановлює ліміт Кредитної лінії в сумі 10 000 грн. Умовами договору передбачено право Банку самостійно один раз на місяць змінювати розмір ліміту в межах Кредитної лінії без укладання додаткової угоди. Відповідач [PERSON] зобов'язаний щомісяця в установлений строк здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, всю суму пені, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів. Відповідач [PERSON] не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість станом на 15 січня 2014 року у розмірі 15 736 грн. 41 коп., яку просить стягнути з відповідача. Крім того, просить стягнути з відповідача [PERSON] судові витрати у сумі 243 грн. 60 коп. 17 червня 2014 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Представник ПАТ «Дельта Банк» у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача не надходило. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із копії договору № 006-18504-260711 від 26 липня 2011 року, вбачається, що ТОВ «Комерційний банк «Дельта» відкрив [PERSON] картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті (гривні), надав платіжну картку, а також ПІН-код до платіжної картки, крім того, згідно умов договору ТОВ «Комерційний банк «Дельта» відкрив кредитну лінію на загальну суму 100 000 грн. з лімітом Кредитної лінії в сумі 10 000 грн. (а.с.5). Відповідно до розрахунку, доданого до матеріалів справи разом із позовною заявою, заборгованість [PERSON] за вищевказаним кредитним договором станом на 15 січня 2014 року становить - 15 736 грн. 41 коп., яка складається із заборгованості по тілу кредиту - 7 232 грн. 32 коп; простроченого тіла кредиту - 2 767 грн. 68 коп.; заборгованості за комісіями - 5 736 грн. 41 коп. (а.с.16-17). Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Враховуючи, що відповідач [PERSON] не виконав умови договору, має заборгованість по кредитному договору, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню. На підставі викладеного, суд вважає стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 006-18504-260711 у сумі 15 736 грн. 41 коп. Крім того, з відповідача [PERSON] також підлягають стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved