Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору в сумі 1448 грн. 78 коп. та судовий збір в сумі 243,60 грн., мотивуючи тим, що 16.11.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №001-05007-161111, згідно п.1.1 якого банк зобов'язується надати відповідачу кредит у сумі 3763,06 грн. на придбання певного майна, на умовах визначених договором. Відповідно до п.2.3 кредитного договору за користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 24% на рік, а також за ведення кредитної справи відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 0,89% в місяць (п.2.5 договору). Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі: суми кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат, передбачених договором. Відповідач станом на 11.04.2014 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 1448,78 грн., яка складається з: 1009,64 грн. - заборгованості за сумою кредиту, 67,44 грн. - заборгованості за відсотками, 371,70 грн. - заборгованості за комісіями. Положеннями договору передбачено, що позивач у випадку порушення позичальником строків сплати передбачених договором платежів більше ніж на один місяць має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за його користування, а також плати за ведення кредитної справи. В судове засідання представник позивача не з'явився, в позовній заяві просив розглянути справу у його відсутності, зазначивши, що підтримує позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив розглянути справу у його відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ст.130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно ст.174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що 16.11.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №001-05007-161111, згідно п.1.1 якого кредитор надав позичальнику грошові кошти на придбання відповідачем майна у сумі 3763,06 грн. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кошти в сумі 3763,06 грн., що підтверджується меморіальним ордером №41117944 від 17.11.2011 року та товарним чеком №35595 від 16.11.2011 року. Відповідач свої зобов'язання виконав частково і станом на 11.04.2014 року має прострочену заборгованість на загальну суму 1448,78 грн., яка складається з: 1009,64 грн. - заборгованості за сумою кредиту, 67,44 грн. - заборгованості за відсотками, 371,70 грн. - заборгованості за комісіями. У відповідності до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. З відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума сплаченого ним при подачі позову судового збору.

Outcome: approved