overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовну заяву мотивує тим, що відповідно до укладеного договору №б/н від 15.03.2012 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 5000,0 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://a-bank.com.ua/page.php?31, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. ПАТ «Акцент-Банк» свої зобовязання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. У порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526,1054 ЦК України, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідач станом на 24.05.2016 року має заборгованість 15855,66 грн., яка складається з наступного: 5414,75 грн. - заборгованість за кредитом; 8309,69 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 900,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 731,22 грн. - штраф (процентна складова). На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ «Акцент-Банк». Враховуючи вищенаведене представник позивача просить стягнути з стягнути з відповідача - [PERSON] на користь ПАТ «Акцент-Банк» заборгованість у розмірі 15855,66 грн., яка складається з наступного: 5414,75 грн. - заборгованість за кредитом; 8309,69 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 900,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 731,22 грн. - штраф (процентна складова) та судові витрати у розмірі 1378,00 грн. В судове засідання представник\~\~позивача ПАТ «Акцент-Банк» не з'явився, відповідно до п. 3 прохальної частини позовної заяви зазначив, що в разі неявки в судове засідання відповідача, ПАТ «Акцент-Банк» не заперечує проти розгляд справи за відсутності представника Банку та винесення заочного рішення судом. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся\~належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення справи до суду не надходило. На підставі наведеного суд

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

ПАТ «Акцент Банк» звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свою заяву позивач пояснює тим, що відповідно до укладеного договору № A31CR144560129 від 18.08.2011 року відповідачу - [PERSON] було надано кредит в розмірі 3387,98 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», тарифами складає між ним і банком кредитно-заставний договір. Проте умови договору відповідачем не виконувались, що призвело до утворення заборгованості, яку відповідач добровільно не сплачує. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 08.09.2014 року має заборгованість - 18415,33 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність на задоволенні позову наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Тому суд рахує за можливе провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Відповідно до договору № A31CR144560129 від 18.08.2011 року відповідачу - [PERSON] було надано кредит в сумі 3387,98 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно розрахунку, заборгованість за вищевказаним кредитним договором становить 18415,33 грн. з них: 3387,98 грн. - заборгованість за кредитом. 3,79 грн. -заборгованість по процентам за користування кредитом; 1490,72 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 12179,73 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до п. 5.3 умов та правил надання банківських послуг; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 853,11 грн. - штраф (процентна складова) Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1050 ЦК України - в разі прострочення повернення чергової частини кредиту позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту , що залишилася та сплати процентів. Відповідно до ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

ПАТ «Акцент Банк» звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свою заяву позивач пояснює тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 21.05.2011 року відповідач - отримав кредит у розмірі 1500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг. Проте умови договору відповідачем не виконувались, що призвело до утворення заборгованості, яку відповідач добровільно не сплачує. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 05.09.2016 року має заборгованість - 15997,13 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність на задоволенні позову наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Тому суд рахує за можливе провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Відповідно до договору № б/н від 21.05.2011 року відповідачу - було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно розрахунку, заборгованість за вищевказаним кредитним договором станом на 05.09.2016 року становить 15997,13 грн. з них: 404,75 грн. - заборгованість за кредитом. 11204,42 грн. -заборгованість по процентам за користування кредитом; 3150,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; а також штрафи відповідно до п. 8.6 умов та правил надання банківських послуг; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 737,96 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1050 ЦК України - в разі прострочення повернення чергової частини кредиту позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту , що залишилася та сплати процентів. Відповідно до ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

ПАТ «Акцент-Банк» звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення з неї 96507 грн 11 коп заборгованості по кредитному договору № АСХJRХ26250129 від 11 вересня 2008 року. Ухвалою суду від 9 липня 2013 року позовну заяву залишено без розгляду у зв'язку з тим, що ПАТ «Акцент-Банк» подав про це заяву. В свою чергу, [PERSON] звернулася до ПАТ «Акцент-Банк» з позовом про визнання вказаного кредитного договору недійсним, посилаючись на те, що вона його не укладала. Представник відповідача позов не визнав та пояснив, що кредитний договір фактично розірваний, а тому потреби в задоволенні позову немає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № АСХJRХ26250129, укладеного 11 вересня 2008 року між ЗАТ «Акцент-Банк», правонаступником якого є ПАТ «Акцент-Банк», та [PERSON], яка після одруження у 2007 році змінила прізвище на «[PERSON]», останній надано кредит в сумі 3494 грн 05 коп зі сплатою 12 % річних, строком на 12 місяців. Згідно висновку експертів комплексної почеркознавчої експертизи № 1999-П/13-23, № 2426-ТЕД/13-23 від 20 грудня 2013 року підписи від імені [PERSON] в графі «Підпис» в заяві позивальника № 0900080900068389620 від 11 вересня 2008 року виконані не [PERSON], а іншою особою. Іншою особою виконаний і короткий рукописний текст «Ознайомлена [PERSON].» і підпис під ним, а також підпис в графі «Підпис» в анкеті позичальника від 11 вересня 2008 року. Крім цього, у своїй відповіді від 9 грудня 2013 року на звернення позивачки щодо проведення перевірки по кредитному договору, укладеному на її ім'я, і виявлення шахрайських дій відповідач визнав, що договір дійсно укладений іншою особою. Встановлені судом обставини вказують на те, що позивачка спірний кредитний договір не укладала та не підписувала, що суперечить загальним вимогам, передбаченим ст. 203 ЦК України, додержання яких є необхідним для чинності правочину. У відповідності до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. З огляду на це, кредитний договір № АСХJRХ26250129 від 11 вересня 2008 року слід визнати недійсним. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути 114 грн 70 коп понесених нею витрат по оплаті судового збору, 2355 грн 20 коп за проведення почеркознавчої експертизи та, з урахуванням складності справи та часу, витраченого на її розгляд, - 1500 грн за надання правової допомоги адвокатом. На підставі викладеного, ст.ст. 203, 215 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-31 00:00:00

ПАТ Акцент -Банк звернувся з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 13529,91 гривень та витрат по оплаті судового збору 1378 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій позов підтримує, просить розглядати справу за його відсутністю, не заперечує проти винесення судом заочного рішення. Відповідач в судові засідання двічі не зявився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суд не повідомив, заперечень до позову не надав. На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України суд розглядає заяву за відсутністю сторін. У судовому засіданні встановлено, що між ПАТ Акцент -Банк та [PERSON] була укладена генеральна угода б\\н від 21.12.2012 року, на підставі якого відповідач отримав кредит у розмірі 5485,93 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач взяв на себе зобовязання своєчасно здійснити повне погашення кредиту. Однак, відповідач не виконує вимоги кредитного договору щодо повернення одержаного кредиту, у звязку з чим, станом на 07.06.2016 року у відповідача виникла заборгованість в розмірі 13529,91 грн., яка складається з: - заборгованості за кредитом-5485,93 грн.; - заборгованості по процентам за користування кредитом - 3369,84 грн.; - заборгованості за пенею та комісією - 4388,60 грн.; - штрафу відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди - 285,54 грн.; Дослідивши письмові докази по справі, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки, відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Також, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача варто стягнути на користь позивача вартість сплаченого судового збору в розмірі 1378 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

ПАТ Акцент -Банк звернувся з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 15664,80 гривень та витрат по оплаті судового збору 1378 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій позов підтримує, просить розглядати справу за його відсутністю, не заперечує проти винесення судом заочного рішення. Відповідач в судові засідання двічі не зявилась, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно, про причини неявки суд не повідомила, заперечень до позову не надала. На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України суд розглядає заяву за відсутністю сторін. У судовому засіданні встановлено, що між ПАТ Акцент -Банк та [PERSON] був укладений кредитний договір б\\н від 27.12.2010 року, на підставі якого відповідач отримала кредит у розмірі 4200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач взяв на себе зобовязання своєчасно здійснити повне погашення кредиту. Однак, відповідач не виконує вимоги кредитного договору щодо повернення одержаного кредиту, у звязку з чим, станом на 03.03.2016 року у відповідача виникла заборгованість в розмірі 15664,80 грн., яка складається з: - заборгованості за кредитом-1186,16 грн.; - заборгованості по процентам за користування кредитом-10456,51 грн.; - заборгованості за пенею та комісією - 2800,00 грн.; - штрафу (фіксованої частини)- 500,00 грн.; - штрафу (процентної складової) 722,13 грн. Дослідивши письмові докази по справі, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки, відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Також, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача варто стягнути на користь позивача вартість сплаченого судового збору в розмірі 1378 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-31 00:00:00

ПАТ Акцент - Банк звернувся з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 25373,65 гривень та витрат по оплаті судового збору 1378 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій позов підтримує, просить розглядати справу за його відсутністю, не заперечує проти винесення судом заочного рішення. Відповідач в судові засідання двічі не зявилась, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно, про причини неявки суд не повідомила, заперечень до позову не надала. На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України суд розглядає заяву за відсутністю сторін. У судовому засіданні встановлено, що між ПАТ Акцент -Банк та [PERSON] був укладений кредитний договір б\\н від 23.07.2012 року, на підставі якого відповідач отримала кредит у розмірі 2600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач взяв на себе зобовязання своєчасно здійснити повне погашення кредиту. Однак, відповідач не виконує вимоги кредитного договору щодо повернення одержаного кредиту, у звязку з чим, станом на 09.06.2016 року у відповідача виникла заборгованість в розмірі 25373,65 грн., яка складається з: - заборгованості за кредитом-2474,91 грн.; - заборгованості по процентам за користування кредитом-18364,28 грн.; - заборгованості за пенею та комісією - 2850,00 грн.; - штрафу (фіксованої частини)- 500,00 грн.; - штрафу (процентної складової) 1184,46 грн. Дослідивши письмові докази по справі, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки, відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Також, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача варто стягнути на користь позивача вартість сплаченого судового збору в розмірі 1378 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

ПАТ Акцент -Банк звернувся з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 39228,78 гривень та витрат по оплаті судового збору 1218 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій позов підтримує, просить розглядати справу за його відсутністю, не заперечує проти винесення судом заочного рішення. Відповідач в судові засідання двічі не зявився , про день та час слухання справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суд не повідомив, заперечень до позову не надав. На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України суд розглядає заяву за відсутністю сторін. У судовому засіданні встановлено, що між ПАТ Акцент -Банк та [PERSON] був укладений кредитний договір б\\н від 07.11.2012 року, на підставі якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач взяв на себе зобовязання своєчасно здійснити повне погашення кредиту. Однак, відповідач не виконує вимоги кредитного договору щодо повернення одержаного кредиту, у звязку з чим, станом на 12.10.2015 року у відповідача виникла заборгованість в розмірі 39228,78 грн., яка складається з: - заборгованості за кредитом-23136,14 грн.; - заборгованості по процентам за користування кредитом-12651,41 грн.; - заборгованості за пенею та комісією - 1097,00 грн.; - штрафу (фіксованої частини)- 500,00 грн.; - штрафу (процентної складової) 1844,23 грн. Дослідивши письмові докази по справі, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки, відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Також, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача варто стягнути на користь позивача вартість сплаченого судового збору в розмірі 1218 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

ПАТ АКЦЕНТ - БАНК звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ПАТ АКЦЕНТ - БАНК відповідно до договору № ABZNAN100035458 від 24.04.2008 року надав відповідачу [PERSON] кредит в сумі 14077,64 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом на термін до 23.04.2015 року. Станом на 14.05.2015 року відповідач має заборгованість в сумі 50406,19 доларів США., що складається з : - 12039,74 долара США заборгованість за кредитом; - 5467,80 доларів США заборгованість за відсотками; - 1092,58 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; - 29394,20 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобов?язань; - 12,15 доларів США - штраф (фіксована частина); - 2399,72 доларів США - штраф (процентна складова). Просять суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 50406,19 доларів США., та судові витрати в розмірі 3654 грн. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином, повідомлень про причини неявки від відповідача не надійшло, згідно ст. 224 ЦПК України, суд на підставі наявних у справі доказів, вважає можливим ухвалити заочне рішення. Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення, про що надав заяву, також просив справу слухати за його відсутність . Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Як видно з кредитного договору № ABZNAN100035458 від 24.04.2008 року [PERSON] отримав кредит, станом на 14.05.2015 року відповідач має заборгованість в сумі 50406,19 доларів США. Таким чином, умови кредитного договору відповідачем порушено, та сума боргу підлягає стягненню. Крім того, з відповідача слід стягнути судовий збір в сумі 3654 грн. На підставі ст. 3,14,213,226, 224 ЦПК України, ст.ст.1048, 1054, 1050 ЦК України, суд,-

Outcome: approved