Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-10 00:00:00

ПАТ КБ «Правекс Банк» звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на ту обставину, що між [PERSON] та АКБ «Правекс Банк», правонаступником всіх прав та обов`язків якого є ПАТ КБ «Правекс Банк», 24.04.2008 року був укладений кредитний договір №2329-020/08Р, за умовами якого банк надав кредит в іноземній валюті у розмірі 28 545 доларів США строком до 24.04.2014 року. За умовами кредитного договору, Банк зобов`язався надати позичальнику кредити на умовах та в порядку, визначеному Кредитним договором, а позичальник в свою чергу зобов`язався здійснювати своєчасне погашення заборгованості за кредитом шляхом внесення рівними частинами в сумі 397 доларів США до 10 числа наступного місяця, а також щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом та повернути кредит у повному розмірі у строк, визначений Кредитним договором. Згідно п.4.1 Кредитного договору видача кредиту здійснюється шляхом видачі коштів із каси Банку. Банк належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши позичальнику кредитні кошти на загальну суму 28 545 доларів США. Відповідач допустив порушення своїх зобов`язань щодо своєчасного повернення кредитних коштів, а тому, згідно розрахунку заборгованості, станом на 07.10.2016 року за Позичальником обліковується заборгованість в сумі 11 000 доларів США, які підлягають стягненню з Позичальника у примусовому порядку. З метою забезпечення виконання зобов`язання за вищевказаним Кредитним договором, 24.04.2008 року [PERSON] уклала з ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» Договір поруки №2329-020/08Р. Відповідно до умов Договору поруки Поручитель несе солідарну відповідальність з Позичальником перед Банком за виконання умов основного зобов`язання всім належним йому майном та грошовими коштами. Отже, [PERSON] та [PERSON] є солідарними боржниками по відношенню до ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК». Позивач просив стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом за Кредитним договором у розмірі 11 000 доларів США та понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 4359,30 грн. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.09.2017 року відкрито провадження у справі. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.05.2018 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відзив на позовну заяву від відповідачів до суду не надходив. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.11.2018 року залучено до участі у справі правонаступника позивача Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (04112, м.Київ, вул.Ав.І.Сікорського, 8, пов.6, оф.32). Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив позов задовольнити в повному обсязі. Надав згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки за адресою місця реєстрації відповідача, яка повернулася до суду за закінченням терміну зберігання. Відповідно до ч.1, 3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що між [PERSON] та АКБ «Правекс Банк», правонаступником всіх прав та обов`язків якого є ПАТ КБ «Правекс Банк» 24.04.2008 року був укладений кредитний договір №2329-020/08Р, за умовами якого банк надав кредит в іноземній валюті у розмірі 28 545 доларів США строком до 24.04.2014 року. За умовами кредитного договору, Банк зобов`язався надати позичальнику кредити на умовах та в порядку, визначеному Кредитним договором, а позичальник в свою чергу зобов`язався здійснювати своєчасне погашення заборгованості за кредитом шляхом внесення рівними частинами в сумі 397 доларів США до 10 числа наступного місяця, а також щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом та повернути кредит у повному розмірі у строк, визначений Кредитним договором. Згідно п.4.1 Кредитного договору видача кредиту здійснюється шляхом видачі коштів із каси Банку. Банк належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши позичальнику кредитні кошти на загальну суму 28 545 доларів США. Відповідач допустив порушення своїх зобов`язань щодо своєчасного повернення кредитних коштів, а тому, згідно розрахунку заборгованості, станом на 07.10.2016 року за Позичальником обліковується заборгованість в сумі 11 000 доларів США, які підлягають стягненню з Позичальника у примусовому порядку. З метою забезпечення виконання зобов`язання за вищевказаним Кредитним договором, 24.04.2008 року [PERSON] уклала з ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» Договір поруки №2329-020/08Р. Відповідно до умов Договору поруки Поручитель несе солідарну відповідальність з Позичальником перед Банком за виконання умов основного зобов`язання всім належним йому майном та грошовими коштами. 31.05.2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ КБ «Правекс-Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимог за кредитними договорами №2, відповідно до якого право грошової вимоги в тому числі за кредитним договором №2329-020/08Р від 24.04.2008 року, укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та [PERSON] перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». Згідно ч. 1ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 541 ЦК України передбачено, що солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання. Згідно із ч.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до ст.553 ЦК України, за договором поруки, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» правонаступника ПАТ «Комерційний банк «Правекс-Банк» суму заборгованості за кредитним договором в межах заявлених позовних вимог. Відповідно до ст.ст.133, 141 ЦПК України з відповідачів підлягає до солідарного стягнення судовий збір на користь позивача у розмірі 4359,30 грн.

Outcome: approved