Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

ПАТ Дельта банк(далі Банк) 04.02.2014 р. звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору та звернення стягнення на предмет іпотеки. 17.04.2015 р. по справі постановлено судове рішення, яке 03.08.2015 р. ухвалою суду скасовано. В ході нового судового розгляду представник позивача підтримав позовні вимого, вточнив їх, вказавши в обґрунтування наступне. 20.04.2007 р. між АКІБ УкрСиббанк правонаступником якого є АТ УкрСиббанк та [PERSON], укладений кредитний договір №11144851000, відповідно до якого відповідачу надано кредит розмірі 60300 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,0 % на рік на строк з 20.04.2007р. до 20.04.2018р. З метою забезпечення належного виконання кредитного договору позичальником [PERSON], 18.04.2007 р., який був посвідчений приватним нотаріусом 20.04.2014 року, між АКІБ УкрСиббанк та ., [PERSON], [PERSON], був укладений іпотечний договір. Відповідно до цього договору предметом іпотеки є квартира [ADDRESS], загальною площею 65,2 м2., що на праві власності належить іпотекодавцям. З метою забезпечення виконання позичальником зобовязань за кредитним договором було укладено договір поруки № 110056 від 20.04.2007 року, між банком та [PERSON] згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобовязань за кредитним договором №11144851000 від 20.04.2007 року. 08.12.2011 р. між ПАТ УкрСиббанк та ПАТ Дельта Банк укладено договір-купівлі продажу прав вимоги, за кредитними та забезпечувальними договорами, відповідно до якого до позивача перейшло право вимоги як кредитора, у тому числі, по кредитному договору №11144851000 від 20.04.2007 року. Відповідачі в односторонньому порядку належним чином не виконують зобовязання, до цього часу гроші не повернуті та заборгованість станом на 16.12.2013 року за кредитними договорами складає 976188 гр.21 коп. Тому, просять стягнути солідарно з відповідачів на свою користь суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 976188 гр.21 коп.,з яких: 422184 гр.35 коп. сума заборгованості за кредитом; 554003 гр.87 коп. заборгованість за відсотками; та судові витрати у вигляді судового збору в сумі 3654 гр. Також, з посилкою на ст.525,575 ЦК України, ст.41 Закону України Про іпотеку, на підставах Кредитного договору та договору іпотеки, просять звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 366699 гр. 95 коп. Представник Банку просив справу розглянути у його відсутності, про що подав письмову заяву. Відповідачі в судове засідання не зявились, про день, час, місце розгляду справу були повідомлені належним чином, в порядку, передбаченому ЦПК України, заяви про неможливість явки до суду не надали і суд розглянув справу за їхньої відсутності, на підставі наданих доказів. Суд, вивчивши надані письмові докази, приходить до наступного. 20.04.2007 р. між АКІБ УкрСиббанк правонаступником якого є АТ УкрСиббанк та [PERSON], укладений кредитний договір №11144851000, відповідно до якого відповідачу надано кредит розмірі 60300 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,0 % на рік на строк з 20.04.2007р. до 20.04.2018р. Відповідно до ст.1050 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язаний надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязаний повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ст.ст. 553, 554 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Для забезпечення виконання [PERSON], зобовязань за кредитним договором, між банком та [PERSON] укладено договір поруки № 110056 від 20.04.2007 року, згідно якого [PERSON] зобовязалася перед банком у повному обсязі відповідати за виконання [PERSON], зобовязань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитами, а також можливих штрафних санкцій у розмірі та у випадках, передбачених кредитним договором №11144851000 від 20.04.2007р. Оскільки, [PERSON] є поручителем тому, повинна відповідати перед кредитором нарівні з [PERSON], З метою забезпечення належного виконання кредитного договору позичальником [PERSON], 18.04.2007 р., який посвідчений приватним нотаріусом 20.04.2014 року, між АКІБ УкрСиббанк та [PERSON], [PERSON] укладений іпотечний договір. Відповідно до цього договору предметом іпотеки є квартира [ADDRESS], загальною площею 65,2 м2., що на праві власності належить іпотекодавцям. Ці обставини підтверджуються копіями Договорів. Пунктом 2.1.1 укладеного Договору іпотеки передбачено, що „у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником основного зобовязання, Іпотекодержатель має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Це узгоджується з положеннями статті 33 Закону України Про іпотеку, відповідно до якої у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Позичальник [PERSON], належним чином грошові зобовязання перед Банком не виконує, про що свідчить заборгованість, яка складає зі штрафними санкціями 976188 гр. 21 коп. Наявність заборгованості по кредитному договору №11144851000 підтверджується розрахунком Банку, що міститься в матеріалах справи. У разі порушення зобовязання винна особа повинна сплатити штрафні санкції, що передбачено угодами та законодавством, зокрема ст. 611-612 ЦК України. Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно з ст. 514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, згідно договору купівлі-продажу про передачу прав вимоги від 08.12.2011 р. до позивача перейшло право вимоги як кредитора, у тому числі, по кредитному договору №11144851000, договору поруки № 110056, договору іпотеки і вони мають право на звернення до суду. Відомості про обставини, що можуть звільнити відповідачів від виплати кредиту, в ході судового розгляду не надавались. З урахуванням викладеного, суд має правові підставі для задоволення позову в повному обсязі. Судові витрати суд покладає на відповідачів відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved