Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради звернувся до суду з заявою, в якій просить звільнити від повноважень опікуна недієздатної [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], КЗОЗ «Обласна психіатрична лікарня № 1» здійснювати опіку над [PERSON] до призначення їй нового опікуна. В обґрунтування своїх вимог посилаються на те, що [PERSON] рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова була визнана недієздатною. Рішенням виконавчого комітету Орджонікідзевської районної ради м. Харкова над недієздатною [PERSON] її опікуном призначено [PERSON] З 13.07.2013 року [PERSON] перебуває на лікуванні в КЗОЗ «Обласна психіатрична лікарня № 1» в умовах психіатричного стаціонару. Опікун [PERSON] з серпня 2013 року не відвідує свою підопічну, змінила прізвище на «Павленко», номер телефону, місце реєстрації. На багато чисельні листи та телеграми [PERSON] не відреагувала. Документи недієздатної [PERSON] знаходяться у опікуна, внаслідок чого вона не отримує пенсію. Представник заявника в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Заїнтересована особа [PERSON] в судове засідання не з»явилася, повідомлялася належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомила. Представник заінтересованої особи КЗОЗ «Обласна психіатрична лікарня № 1» в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та зазначив, що недієздатна [PERSON] з 13 липня 2013 року перебуває на лікуванні у КЗОЗ «Обласна психіатрична лікарня № 1» в умовах психіатричного стаціонару. Іі опікун [PERSON] з серпня 2013 року не відвідує свою підопічну, змінила прізвище, номер телефону, місце реєстрації. На багато чисельні листи та телеграми [PERSON] не відреагувала. Документи недієздатної [PERSON] знаходяться у опікуна, внаслідок чого вона не отримує пенсію. Зазначив, що КЗОЗ «Обласна психіатрична лікарня № 1» не заперечує здійснювати опіку над [PERSON] до призначення їй нового опікуна. Суд, заслухавши представника заявника, представника заінтересованої особи, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. Відповідно до ст. 66 ЦК України, якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров'я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад. Відповідно до ч.3 ст.75 ЦК України, за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов'язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров'я або закладу соціального захисту. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], рішенням Орджонікідзевського районного суду визнана недієздатною. Станом на 01.03.2005 року була зареєстрована за адресою: [INFO]. Рішенням виконавчого комітету Орджонікідзевської районної ради м. Харкова від 01.03.2005 року № 51/8 «Про відміну опіки над недієздатною [PERSON] та призначення їй нового опікуна» її опікуном призначено [PERSON]./а.с.9,10/ [PERSON], [INFO], уродженка м. Горлівка Донецької області. Станом на 01.03.2005 року була зареєстрована за адресою: м. Харків. вул. [PERSON] (колишня 17 Партз»їзду), 10, кВ.25./а.с.17,18-19/ За даними КЗОЗ «Обласна психіатрична лікарня № 1» недієздатна [PERSON] з 13 липня 2013 року перебуває на лікуванні у КЗОЗ «Обласна психіатрична лікарня № 1» в умовах психіатричного стаціонару. Іі опікун [PERSON] з серпня 2013 року не відвідує свою підопічну, змінила прізвище на «Павленко», номер телефону, місце реєстрації на адресу: м. Харків, вул. М.Водяного (колишня Щербакова), 133. На багато чисельні листи та телеграми [PERSON] не відреагувала. Документи недієздатної [PERSON] знаходяться у опікуна, внаслідок чого вона не отримує пенсію./а.с.4-8/ За даними адресно-довідкового бюро [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO], недієздатна [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO]./а.с.29/ Згідно актів обстеження житлово-побутових умов проживання, в будинку по вул. Щербакова, 133 відповідачка з 2014 по 2017 року не мешкає./а.с.21-23/ Відповідно до інформації, наданої управлінням праці та соціального захисту населення Богодухівської райдержадміністрації, [PERSON] за адресою реєстрації недієздатної [PERSON] не мешкає./а.с.30-33/ На багаторазові виклики та листи з вимогою з»явитися до секретаря опікунської ради, які були направлені за адресою: м. Харків, вул. М.Водяного,133 [PERSON] не відповіла та до секретаря опікунської ради не звернулася, її місцезнаходження невідомо, телефонного зв»язку з нею не має./а.с.24-26/ Згідно інформації Індустріального ВП ГУНП в Харківськой області [PERSON], [INFO], яка зареєстрована за адресою: [INFO] знаходиться у розшуку як злочинець, котрий переховується від суду за скоєння злочинів, передбачених ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України, ЄРДР № 12014220530000372 від 15.02.2015 року./а.с.34/ Відповідно витягу їз протоколу № 48 від 29.06.2017 року засідання опікунської ради Адміністрації Індустріального району Харківської міської ради, враховуючи невиконання опікуном своїх обов»язків та поміщення підопічного до закладу охорони здоров»я, з метою захисту особистих немайнових і майнових прав та інтересів недієздатної, опікунська рада вважає доцільним та таким, що відповідає інтересам недієздатної надати до суду заяву про звільнення від повноважень опікуна [PERSON]-[PERSON]./а.с.35-36/ На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що заявлені вимоги законні, обґрунтовані, підтверджені доказами, тому їх необхідно задовольнити. На підставі зазначеного,

Outcome: approved