Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-18 00:00:00

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Спиридонівський» звернулось до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення внесків на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території і просить суд стягнути з [PERSON] та [PERSON] солідарно на користь ОСББ «Спиридонівський» заборгованість в сумі 12 470 (дванадцять тисяч чотириста сімдесят) гривень. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20.01.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСББ «Спиридонівський» до [PERSON] та [PERSON] та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28.02.2020 року заяву представника ОСББ «Спиридонівський» - адвоката Мельникова О.М. про витребування доказів задоволено та витребувано: -у Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради (код ЄДРПОУ: 03350290, юридична адреса: 65011, м. Одеса, вул. Троїцька, 25, адреса здійснення діяльності: 65011, м. Одеса, вул. Пушкінська, 39) належним чином завірені копії свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] та технічного паспорту на квартиру [ADDRESS] ; -у Департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради (65098, м.Одеса, вул. Степова, 17) належним чином завірені копії свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] та технічного паспорту на квартиру [ADDRESS] ; -у Державного архіву Одеської області (код ЄДРПОУ: 03494385, 65026, м. Одеса, вул. Жуковського, 18) належним чином завірені копії свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] та технічного паспорту на квартиру [ADDRESS] . Листом № 1784-06/91 від 04.05.2020р. КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради повідомило суд, що у зв`язку з накладенням ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 09.12.2019р. по справі № 947/30164/19 арешту на адмінбудівлю КП «БТІ» ОМР, у останнього відсутній доступ до відділу архівної документації та виконати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси неможливо. Державний архів Одеської області листом № 934/50-20 від 21.04.2020р. повідомив суд, що не володіє відомостями про запитувані судом документи. Департамент діловодства Одеської міської ради листом № 2137-11.1-31 від 04.06.2020р. повідомив суд, що свідоцтва про право власності та технічні паспорти на зберігання до департаменту не передаються, якщо вони не є підставою для прийняття рішення (розпорядження), та для більш ефективного пошуку просив уточнити в якому році та яким виконавчим органом приймалось рішення стосовно видачі запитуваних свідоцтва про право власності та технічного паспорту. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17.06.2020 року заяву представника ОСББ «Спиридонівський» - адвоката Мельникова О.М. про витребування доказів задоволено частково та витребувано у [PERSON] та [PERSON] належним чином завірені копії свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] та технічного паспорту на вказану квартиру. Відповідачі витребувані судом докази не надали, про неможливість їх подати з поважних причин суд не повідомили. 22.02.2021р. [PERSON] подала суду заперечення, яке суд долучив до матеріалів справи та розцінює як письмові пояснення відповідача. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22.02.2021 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті на 19.05.2021 року. В судове засідання з`явились представники позивача адвокат Мельников О.М. та відповідач [PERSON] . В судовому засіданні 19.05.2021р. судом приєднано до матеріалів справи копію свідоцтва про смерть [PERSON] та закрито провадження у справі в частині позовних вимог до [PERSON] . Позивач свої позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі. Крім того, позивач просив стягнути з [PERSON] судові витрати, понесені ОСББ «Спиридонівський» у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції. Відповідач [PERSON] правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалась, відзив суду не подала, проти задоволення позову заперечувала. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволення в повному обсязі, виходячи з наступного. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (надалі - «Закон») співвласниками багатоквартирного будинку (надалі - «Співвласники») є власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку. Статтею 13 Конституції України визначено, що власність зобов`язує. Згідно ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить. Відповідно до ст. 15 Закону, співвласник зобов`язаний, зокрема, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Такий обов`язок власника встановлений також статтею 360 ЦК України, згідно з якою співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном. Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 20 Закону, частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Частка участі співвласника квартири та/або нежитлового приміщення визначається відповідно до його частки як співвласника квартири та/або нежитлового приміщення. Відповідно до ч. 6 ст. 22 Закону, для фінансування самозабезпечення об`єднання співвласники сплачують відповідні внески і платежі в розмірах, установлених загальними зборами об`єднання. Внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів (ч. 3 ст. 23 Закону). Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», витрати на управління багатоквартирним будинком в тому числі включають: витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічної переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку та інші витрати, передбачені рішенням співвласників або законом. Частиною 2 ст. 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» визначено, що витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат. Частиною 3 ст. 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» встановлено, що невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком. Згідно ч. 1 ст. 16 Закону, об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання, зокрема, встановлювати порядок сплати, перелік, розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного, ремонтного фондів; визначати підрядника, укладати договори про управління, експлуатацію, обслуговування, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення майна з будь-якою фізичною або юридичною особою; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків та платежів. Рішенням загальних зборів співвласників ОСББ «Спиридонівський» по питанню порядку денного № 4, що оформлено Протоколом № 3 від 13.07.2017р., затверджено розмір внесків співвласників в ОСББ у розмірі 3,75 грн. за 1 кв.м. Рішенням загальних зборів співвласників ОСББ «Спиридонівський» по питанню порядку денного № 3, що оформлено Протоколом № 5 від 29.06.2018р., розмір внесків співвласників ОСББ «Спиридонівський» встановлено в сумі 5,00 грн. за 1 кв.м. Крім того, рішенням загальних зборів співвласників ОСББ «Спиридонівський» по питанню порядку денного № 7, що оформлено вищевказаним протоколом, встановлено обов`язковий цільовий внесок на ремонт системи централізованого теплопостачання в розмірі 35 грн. із 1 кв.м. загальної житлової або нежитлової площі із централізованим теплопостачанням зі строком сплати до 01 вересня 2018 року. Згідно ст. 22 Закону, для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, об`єднання за рішенням загальних зборів має право зокрема виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг. 01.08.2017 року між ОСББ «Спиридонівський» та ТОВ «ТВ-СЕРРУС» було укладено Договір № 829СП на вивезення твердих побутових відходів за умовами якого вартість послуг з вивезення ТПВ, виходячи з тарифу встановленого Рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради №143 від 28.05.2015р. «Про встановлення тарифів на послуги з вивезення твердих побутових відходів для населення міста Одеси», складає 11,50 грн/міс. на одну людину. На виконання Рішення виконавчого комітету Одеської міської ради № 316 від 26.07.2018 р. «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 28 травня 2015 року № 143 «Про встановлення тарифів на послуги з вивезення твердих побутових відходів для населення міста Одеси», 12.08.2018р. між ОСББ «Спиридонівський» та ТОВ «ТВ-СЕРРУС» укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 829СП на вивезення твердих побутових відходів, згідно з якою розмір плати за послуги з вивезення твердих побутових відходів склав 17,11 грн/міс. на одну людину. Згідно статті 162 ЖК України власники (споживачі) повинні щомісячно здійснювати оплату за отримані комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. Плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг. Згідно ст. 25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов`язані укласти договір про поводження з побутовими відходами з особою, визначеною у встановленому законодавством порядку. Якщо інше не визначено законом, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, управитель багатоквартирного будинку або інша уповноважена особа, яка укладає колективний договір про надання комунальних послуг, згідно з правилами благоустрою території населеного пункту, розробленими з урахуванням схеми санітарного очищення населеного пункту та затвердженими органом місцевого самоврядування, має право на вибір серед визначених у встановленому законодавством порядку виконавців послуг з поводження з побутовими відходами. Одиницею виміру обсягу наданих послуг з поводження з побутовими відходами є кілограм, тонна, кубічний метр або інша одиниця, визначена правилами надання відповідної комунальної послуги, що затверджуються уповноваженим законом органом. Одиниця виміру обсягу наданих послуг з поводження з побутовими відходами встановлюється органом місцевого самоврядування. Послуга з поводження з побутовими відходами надається згідно з умовами договору, що укладається з урахуванням особливостей, визначених цим Законом, та вимогами правил надання послуг з поводження з побутовими відходами, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. Аналіз вищезазначених норм дає підстави для висновку про те, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Аналогічна правова позиція міститься зокрема у постановах Верховного Суду по справі № 206/1148/16-ц від 14.01.2019р. та № № 210/5796/16-ц від 18.03.2019р. Пунктами 1, 5, 10 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачено, що співвласники зобов`язані забезпечувати належне утримання та належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку; виконувати рішення зборів співвласників; своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги. [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , що вбачається з наявної в матеріалах справи довідки КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради № 507660.72.19 від 16.07.2019р. та не заперечується відповідачем. Разом з тим позивач наголошує на тому, що [PERSON] відмовляється спілкуватись с головою та членами правління ОСББ, виконувати рішення загальних зборів та встановлені законом обов`язки з утримання спільного майна будинку, а також відмовляється надати позивачу тех.паспорт та правовстановлюючі документи на квартиру, у зв`язку з чим нарахування внесків здійснюється за наявною у ОСББ інформацією про площу квартири [ADDRESS] , що складає 77,3 кв.м. Відомості про квартиру відповідача в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні. Відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду. Отже, з урахуванням ненадання відповідачем витребуваних ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17.06.2020 року доказів, суд вважає площу квартири [ADDRESS] встановленою та такою, що дорівнює 77,3 кв.м. Згідно ст. 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, а також звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та Статутом об`єднання внески і платежі. Дослідивши надану позивачем довідку про заборгованість за утримання будинку і прибудинкової території та за житлово-комунальні послуги, що містить помісячний розрахунок заборгованості відповідача, суд вважає що позовні вимоги про стягнення заборгованості за період з 01.08.2017р. по 31.10.2019р. в розмірі 12 470 (дванадцять тисяч чотириста сімдесят) гривень є обґрунтованими та такими, що підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами. Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, доказів, що спростовували б заявлені позовні вимоги чи свідчили б про часткову оплату внесків на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території чи оплату комунальних послуг з вивезення твердих побутових відходів суду не надав. Пояснення [PERSON] про те, що створення ОСББ є неправомірним суд до уваги не приймає, оскільки питання утворення ОСББ «Спиридонівський» не відноситься до предмету розгляду даної справи. Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 263 ЦПК України, законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. На основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень підтверджених доказами, перевірених в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд здійснює розподіл судових витрати та при вирішенні цього питання враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Позивачем до позовної заяви додано докази, що свідчать про понесення ним судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката, що виразилась у аналізі наданих клієнтом документів, зборі доказів, формуванні правової позиції у справі, наданні клієнту усної консультації щодо справи та складанні і поданні до суду позовної заяви. За домовленістю сторін гонорар адвоката на вищевказану правничу допомогу склав 2 625 гривень. Крім того, позивачем подано суду докази, що свідчать про понесення ним витрат на професійну правничу допомогу адвоката, що виразилась у представництві інтересів ОСББ «Спиридонівський» в судових засіданнях по справі. Гонорар адвоката на вищевказану правничу допомогу склав 4050 грн. Суд вважає такі судові витрати позивача обґрунтованими, пропорційними до предмета спору і тривалості його розгляду та реальними, з оглядну на надання позивачем копій платіжних доручень про оплату гонорару адвоката. Крім того, суд бере до уваги поведінку відповідача, що виразилась у безпідставному ненаданні суду витребуваних доказів. Отже суд доходить висновку про покладення на відповідача судових витрат, що понесло ОСББ «Спиридонівський» у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, в загальному розмірі 9 797 гривень, в тому числі: судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 1921 грн., судовий збір за подання заяви про забезпечення доказів в розмірі 1051 грн. та витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 6 825 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved