overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 27.02.2012р. між [PERSON] та ПАТ «Дельта Банк» був укладений кредитний договір №011-22005-270212. Відповідач отримав кредит на придбання товару у сумі 4031 грн., що підтверджується меморіальним ордером. Банк виконав зобов'язання перед відповідачем, однак [PERSON] порушила умови договору та її заборгованість перед банком складає 3637,60 грн. Позивач просить стягнути означену суму з відповідача. Представник позивача звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] позов визнала повністю, пояснивши, що поверне борг частинами. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, з огляду на таке. Згідно зі ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу у встановлений строк його виконання. Згідно з ч. 1 ст. 626, ст. 627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 27.02.2012р. між [PERSON] та ПАТ «Дельта Банк» був укладений кредитний договір №011-22005-270212. Відповідно до п.п. 1.1.1-1.1.3, 1.2 кредитного договору, банк надає клієнту кредит на придбання майна на загальну суму 4272,86 грн. на строк 18 місяців. Відповідно до п.п. 2.3 кредитного договору, процент за користування кредитом 0,01%, з п'ятого місяця - 36,50% річних. Згідно з п. 2.9 кредитного договору позичальник щомісячно сплачує рівними частинами суму грошових коштів у розмірі 280 грн. відповідально до графіку платежів. З вересня 2012 року відповідач не сплачує кредит та проценти, що підтверджується випискою з особового рахунку та не заперечується відповідачем. Отже, банк виконав зобов'язання перед відповідачем, однак відповідач порушив умови договору та його заборгованість перед банком становить 3637,60 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 2967,31 грн., заборгованість за відсотками - 670,29 грн., яку слід стягнути на користь позивача. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 30.05.2011 р. між [PERSON] та ПАТ «Дельта Банк» був укладений кредитний договір №010-22059-300511. Відповідач отримав кредитний ліміт на картковий рахунок у сумі 5500 грн., під 48% річних, зі сплатою щомісячних платежів за ведення кредитної справи. Банк виконав зобов'язання перед відповідачем, однак [PERSON] порушила умови договору та її заборгованість перед банком складає 15785,60 грн. Позивач просить стягнути означену суму з відповідача. Представник позивача звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив. Суд дійшов висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечив проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, з огляду на таке. Згідно зі ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу у встановлений строк його виконання. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 30.05.2011 р. між [PERSON] та ПАТ «Дельта Банк» був укладений кредитний договір №010-22059-300511. Відповідно до п. 1.3 кредитного договору, банк надає клієнту кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії та встановлює ліміт в сумі 5500 грн. Відповідно до п. 2.3 договору, за користування кредитом, відповідач сплачує кредитору проценти за ставками, які зазначені в тарифах на обслуговування платіжних карток - 48% на рік. Останній раз [PERSON] погашала кредит та проценти у вересні 2013 року, що підтверджується випискою з особового рахунку. Отже, банк виконав зобов'язання перед відповідачем, однак [PERSON] порушила умови договору та її заборгованість перед банком складає 15785,60 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 9623,26 грн., прострочене тіло кредиту - 1992,37 грн., заборгованість за комісіями 4169,97 грн., яку слід стягнути на користь позивача. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з [PERSON] належить стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилався на те, що 03.06.2008 року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] уклали кредитний договір № 044-23092-030608. Позивач зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 3000,00 гривень. Відповідач належним чином зобов'язання за договором не виконував, в результаті чого, станом на 18.03.2014 року має заборгованість у сумі 2512,22 гривень, з яких: 1252,17 гривні - заборгованість за сумою кредиту; 0,05 гривні - заборгованість за відсотками та 1260,00 гривень - заборгованість за комісіями. Враховуючи викладене, просив суд стягнути з [PERSON] заборгованість за договором кредиту у сумі 2512 гривень 22 копійки та судовий збір у сумі 243 гривні 60 копійок. В судове засідання представник позивача не з'явився, але у позовній заяві просила справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримала, проти заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить оголошення в газеті «Черкаський край» № 73 від 17.09.2014 року. Листа про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. З огляду на вище викладене, зі згоди представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилався на те, що 09.02.2008 року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] уклали кредитний договір № 001-23092-090208. Позивач зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 2555,00 гривень. Відповідач належним чином зобов'язання за договором не виконував, в результаті чого, станом на 18.03.2014 року має заборгованість у сумі 1441,73 гривня, з яких: 892,21 гривні - заборгованість за сумою кредиту; 32,43 гривні - заборгованість за відсотками та 517,09 гривень - заборгованість за комісіями. Враховуючи викладене, просив суд стягнути з [PERSON] заборгованість за договором кредиту у сумі 1441гривня 73 копійки та судовий збір у сумі 243 гривні 60 копійок. В судове засідання представник позивача не з'явився, але у позовній заяві просила справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримала, проти заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчать розписка та поштове повідомлення про отримання судової повістки. З огляду на вище викладене, зі згоди представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилався на те, що 16.08.2007 року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] уклали кредитний договір № 002-23028-160807. Позивач зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 3950,00 гривень. Відповідач належним чином зобов'язання за договором не виконував, в результаті чого, станом на 25.02.2014 року має заборгованість у сумі 1980,87 гривень, з яких: 1222,11 гривні - заборгованість за сумою кредиту; 108,51 гривень - заборгованість за відсотками та 650,25 гривень - заборгованість за комісіями. Враховуючи викладене, просив суд стягнути з [PERSON] заборгованість за договором кредиту у сумі 1980 гривень 87 копійок та судовий збір у сумі 243 гривні 60 копійок. В судове засідання представник позивача не з'явився, але у позовній заяві просила справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримала, проти заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання судових повісток. З огляду на вище викладене, зі згоди представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилався на те, що 24.10.2007 року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] уклали кредитний договір № 004-23037-241007. Позивач зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 1465,00 гривень. Відповідач належним чином зобов'язання за договором не виконував, в результаті чого, станом на 31.03.2014 року має заборгованість у сумі 1064,69 гривні, з яких: 758,82 гривень - заборгованість за сумою кредиту; 24,47 гривні - заборгованість за відсотками та 281,40 гривня - заборгованість за комісіями. Враховуючи викладене, просив суд стягнути з [PERSON] заборгованість за договором кредиту у сумі 1064 гривні 69 копійок та судовий збір у сумі 243 гривні 60 копійок. В судове засідання представник позивача не з'явився, але у позовній заяві просила справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримала, проти заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України. З огляду на вище викладене, зі згоди представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 08 лютого 2008 року між банком та [PERSON] був укладений кредитний договір №003-21045-080208, за яким позивач відкрив відновлювальну відкличну кредитну лінію на загальну суму 30000 гривень та на день укладення кредитного договору встановив ліміт 1340 гривень. Даний договір укладено на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності, відповідно до яких відповідач зобов'язався своєчасно повернути отримані кредитні кошти, своєчасно сплачувати проценти за користування ними, а також належним чином виконувати інші умови Кредитного договору. Відповідач умови Кредитного договору в частині своєчасного повернення кредиту та сплати процентів виконував не належним чином, внаслідок чого станом на 21.11.2013 р. виникла заборгованість перед позивачем за Кредитним договором у розмірі 3755 грн., тому просить стягнути з відповідача заборгованості по кредиту в сумі вказаній вище, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 229,40 грн. сплачених при подачі позову. В судове засідання представник позивача не з'явився, відповідно до клопотання просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримає, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та день розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, тому суд, вважає можливим розглядати справу за його відсутності, оскільки у справі достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін. Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за договором кредиту банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 08.02.2008 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено договір кредиту за №003-21045-080208, за яким позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної лінії в розмірі 1340 грн. Протягом дії кредитного договору відповідач [PERSON] повинен був щомісяця погашати кредит, відповідно до графіку погашення, та проценти за користування ним. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідач порушив умови Кредитного договору в частині своєчасного повернення кредиту та сплати процентів, внаслідок чого, станом на 21.11.2013 рік виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 3755 грн. У відповідності до ч.1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору в розмірі 3755 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, також підлягають задоволенню вимоги позивача, щодо відшкодування судових витрати у розмірі 229,40 грн., що підтверджуються квитанціями.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 17 вересня 2007 року між банком та [PERSON] був укладений кредитний договір №003-21101-170907, за яким позивач відкрив відновлювальну відкличну кредитну лінію на загальну суму 30000 гривень та на день укладення кредитного договору встановив ліміт 3000 гривень. Даний договір укладено на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності, відповідно до яких відповідач зобов'язався своєчасно повернути отримані кредитні кошти, своєчасно сплачувати проценти за користування ними, а також належним чином виконувати інші умови Кредитного договору. Відповідач умови Кредитного договору в частині своєчасного повернення кредиту та сплати процентів виконував не належним чином, внаслідок чого станом на 21.11.2013 р. виникла заборгованість перед позивачем за Кредитним договором у розмірі 3823,88 грн., тому просить стягнути з відповідача заборгованості по кредиту в сумі вказаній вище, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 229,40 грн. сплачених при подачі позову. В судове засідання представник позивача не з'явився, відповідно до клопотання просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримає, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та день розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, тому суд, вважає можливим розглядати справу за його відсутності, оскільки у справі достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін. Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за договором кредиту банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 17.09.2007 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено договір кредиту за №003-21101-1700907, за яким позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної лінії в розмірі 3000 грн. Протягом дії кредитного договору відповідач [PERSON] повинен був щомісяця погашати кредит, відповідно до графіку погашення, та проценти за користування ним. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідач порушив умови Кредитного договору в частині своєчасного повернення кредиту та сплати процентів, внаслідок чого, станом на 21.11.2013 рік виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 3823,88 грн. У відповідності до ч.1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору в розмірі 3823,88 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, також підлягають задоволенню вимоги позивача, щодо відшкодування судових витрати у розмірі 229,40 грн., що підтверджуються квитанціями.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 17 вересня 2007 року між банком та [PERSON] був укладений кредитний договір №005-21045-170907, за яким позивач відкрив відновлювальну відкличну кредитну лінію на загальну суму 30000 гривень та на день укладення кредитного договору встановив ліміт 500 гривень. Даний договір укладено на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності, відповідно до яких відповідач зобов'язався своєчасно повернути отримані кредитні кошти, своєчасно сплачувати проценти за користування ними, а також належним чином виконувати інші умови Кредитного договору. Відповідач умови Кредитного договору в частині своєчасного повернення кредиту та сплати процентів виконував не належним чином, внаслідок чого станом на 21.11.2013 р. виникла заборгованість перед позивачем за Кредитним договором у розмірі 3912,59 грн., тому просить стягнути з відповідача заборгованості по кредиту в сумі вказаній вище, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 229,40 грн. сплачених при подачі позову. В судове засідання представник позивача не з'явився, відповідно до клопотання просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримає, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та день розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, тому суд, вважає можливим розглядати справу за його відсутності, оскільки у справі достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін. Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за договором кредиту банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 17.09.2007 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено договір кредиту за №005-21045-170907, за яким позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної лінії в розмірі 500 грн. Протягом дії кредитного договору відповідач [PERSON] повинен був щомісяця погашати кредит, відповідно до графіку погашення, та проценти за користування ним. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідач порушив умови Кредитного договору в частині своєчасного повернення кредиту та сплати процентів, внаслідок чого, станом на 23.11.2013 рік виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 3912,59 грн. У відповідності до ч.1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору в розмірі 3912,59 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, також підлягають задоволенню вимоги позивача, щодо відшкодування судових витрати у розмірі 229,40 грн., що підтверджуються квитанціями.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 18 квітня 2008 року між банком та [PERSON] був укладений кредитний договір №007-21037-180408, за яким позивач відкрив відновлювальну відкличну кредитну лінію на загальну суму 30000 гривень та на день укладення кредитного договору встановив ліміт 3000 гривень. Даний договір укладено на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності, відповідно до яких відповідач зобов'язався своєчасно повернути отримані кредитні кошти, своєчасно сплачувати проценти за користування ними, а також належним чином виконувати інші умови Кредитного договору. Відповідач умови Кредитного договору в частині своєчасного повернення кредиту та сплати процентів виконував не належним чином, внаслідок чого станом на 25.12.2012 р. виникла заборгованість перед позивачем за Кредитним договором у розмірі 3755 грн., тому просить стягнути з відповідача заборгованості по кредиту в сумі вказаній вище, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 229,40 грн. сплачених при подачі позову. В судове засідання представник позивача не з'явився, відповідно до клопотання просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримає, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та день розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, тому суд, вважає можливим розглядати справу за його відсутності, оскільки у справі достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін. Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за договором кредиту банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 18.04.2008 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено договір кредиту за №007-21037-180408, за яким позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної лінії в розмірі 3000 грн. Протягом дії кредитного договору відповідач [PERSON] повинен був щомісяця погашати кредит, відповідно до графіку погашення, та проценти за користування ним. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідач порушив умови Кредитного договору в частині своєчасного повернення кредиту та сплати процентів, внаслідок чого, станом на 25.12.2012 рік виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 2895 грн. У відповідності до ч.1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору в розмірі 2895 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, також підлягають задоволенню вимоги позивача, щодо відшкодування судових витрати у розмірі 229,40 грн., що підтверджуються квитанціями.

Outcome: approved