Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 130 785, 62 грн., а також судовий збір в сумі 1 307, 86 грн. При цьому представник позивача посилається на те, що між ТОВ «Український промисловий банк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» на підставі Договору про передачу активів та кредитних зобов'язань, та третьою особою [PERSON] 28.02.2008 року був укладений кредитний договір №27-0131007/ФКВ-08, згідно з яким банк надав третій особі кредитні кошти у розмірі 14 653, 47 доларів США з розрахунку 11 % річних за користування кредитом на строк з 28.02.2008 року по 27.02.2015 року, а відповідач зобов'язався щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості, проценти та інші платежі, передбачені договором. З метою забезпечення зобов'язань за вказаним договором 28.02.2008 року між ТОВ «Український промисловий банк» та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки. Станом на 12.02.2014 року третя особа [PERSON] порушив умови договору, має прострочену кредитну заборгованість, в зв'язку з чим позивач змушений звернутись до суду. До судового засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до судових засідань повторно не з'явилась, повідомлялась належним чином у відповідності до ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомила. Третя особа [PERSON] до судового засідання повторно не з'явився, повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, 28.02.2008 року між ТОВ «Український промисловий банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 27-0131007/ФКВ-08, згідно з яким Банк надає Позичальнику кредитні кошти в сумі 14 653, 47 доларів США на 84 місяця, дата повернення кредиту - 27.02.2015 року, під 11 % річних, а позичальник зобов'язаний здійснювати повернення кредиту та сплату процентів за користування ним у передбачені цим Договором строки. 28.02.2008 року між ТОВ «Український промисловий банк» та [PERSON] укладено Договір поруки № 27-0131007/ZФПОР-08, відповідно до якого поручитель поручається перед Кредитором за виконання Боржником зобов'язань за кредитним договором №27-0131007/ФКВ-08 від 28.02.2008 року. Поручитель і Боржник несуть перед Кредитором солідарну відповідальність. Поручитель відповідає перед Кредитором в тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи повернення кредиту, сплату процентів, штрафних санкцій та відшкодування збитків. Згідно з Договором про передачу Активів та Кредитних зобов'язань Укрпромбанку на користь Дельта Банку від 30.06.2010 року Дельта Банк замінює Укрпромбанк як боржника (стає новим боржником) у кредитних зобов'язаннях. Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Український промисловий банк» виконав свої зобов'язання по наданню кредитних коштів позичальнику. Однак, третя особа [PERSON] не виконав взяті на себе зобов'язання, чим порушив умови договору, що вбачається з довідки станом на 12.02.2014 року, відповідно до якої всього заборгованість за договором складає 43812,92 доларів США, що в еквіваленті складає 130 785, 62 грн., в тому числі: тіло кредиту - 28190,61 доларів США, що в еквіваленті складає 96 444, 88 грн., відсотки - 15622,31 доларів США, що в еквіваленті складає 30 476, 75 грн., комісія за ведення кредиту - 3 863, 99 грн. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення частини позики позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно з ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява ПАТ «Дельта Банк» підлягає задоволенню у повному обсязі, так як обґрунтована та доведена. Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved