Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-08 00:00:00

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії\~Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у якому просить суд стягнути на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 49010,78 грн. та судові витрати. В обґрунтування позову Банк посилається на те, що між [PERSON] та Банком\~був укладений кредитний договір № 85_097 від 30.08.2013 року відповідно до умов якого банк зобов`язався надати позичальнику грошові кошти в сумі 25000,00 грн., а позичальник зобов`язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 29% річних в порядку, на умовах та в строки, визначені Договором. Кредит надавався на 36 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 29.08.2016 року на споживчі цілі. Відповідач зобов`язався проводити погашення кредиту та сплату процентів щомісячно не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за звітним, рівними частинами в сумі 714,29 грн. Банк свої зобов`язання виконав повністю. В якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором було укладено договір поруки № 85_097/01 від 30.08.2013 року з [PERSON] , за яким [PERSON] поручився перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Крім того, в якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором було укладено договір поруки № 85_097/02 від 30.08.2013 року з [PERSON] , за яким [PERSON] поручився перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. [PERSON] не своєчасно та не в повному обсязі виконував свої зобов`язання за договором у зв`язку з чим станом на 10.12.2018 року утворилась заборгованість в розмірі 49010,78 грн.. У зв`язку з наведеним позивач звернувся до суду за захистом. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав та проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у судові засідання не з`явилися, про причини неявки до суду не повідомили, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином через оголошення на сайт Судова влада України, відповідно до вимог ч. 10 ст. 130 ЦПК України. За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін, без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення. У зв`язку з чим відповідно до ч.3\~ст.211 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності представника позивача. 09 грудня 2019 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 30.08.2013 року між [PERSON] та Банком\~був укладений кредитний договір № 85_097 від 30.08.2019 року відповідно до умов якого банк зобов`язався надати позичальнику грошові кошти в сумі 25000,00 грн., а позичальник зобов`язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 29% річних в порядку, на умовах та в строки, визначені Договором. Кредит надавався на 36 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 29.08.2016 року на споживчі цілі. Відповідач зобов`язався проводити погашення кредиту та сплату процентів щомісячно не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за звітним, рівними частинами в сумі 714,29 грн. В якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором було укладено договір поруки № 85_097/01 від 30.08.2013 року з [PERSON] , за яким [PERSON] поручився перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Крім того, в якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором було укладено договір поруки № 85_097/02 від 30.08.2013 року з [PERSON] , за яким [PERSON] поручився перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. [PERSON] не своєчасно та не в повному обсязі виконував свої зобов`язання за договором у зв`язку з чим станом на 10.12.2018 року утворилась заборгованість у розмірі 49010,78 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № 85_097 від м10.12.2018 року. Зазначений розрахунок сумніву у суду не викликає. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України- за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1ст.626 Цивільного кодексу України). Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст.\~525, 526\~Цивільного кодексу\~України - одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до змісту ст.ст.\~610, 612 Цивільного кодексу України- порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що відповідач після отримання кредитних коштів взяті на себе зобов`язання відповідно до укладеного договору не виконує, істотно їх порушує, до погашення заборгованості заходів не вживав, що є підставою для стягнення з нього заборгованості за кредитним договором. Таким чином, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України- стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved