overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «КБ «Дельта») звернулося до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 04.04.2008 року між банком та [PERSON] був укладений кредитний договір №002-21094-040408 за умовами якого [PERSON] було відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті з встановленим кредитним лімітом в розмірі 3000,00грн. Банк свої зобов»язання виконав. Відповідач, не виконуючи належним чином зобов»язання за вказаним вище кредитним договором, станом на 21.03.2014 року допустила заборгованість на суму 4002,09грн. Просить позов задовольнити, стягнути з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 4002,09грн та судові витрати по справі сплачені позивачем при пред»явленні позову до суду. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судовому засідання не з»явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить поштове повідомлення; про причини неявки до суду не повідомляла, заяв чи клопотань до суду не надавала. На підставі викладеного, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 224 - 225 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк (кредитор) зобов'язується надати гроші (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Судом встановлено, що 04.04.2008 року між банком та [PERSON] був укладений кредитний договір №002-21094-040408 та відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України з встановленим лімітом на день укладення договору на суму 3000,00грн. Банк свої зобов»язання по кредитному договору виконав, відкривши [PERSON] відновлювальну відкличну кредитну лінію, передбачену п. 1.3 Кредитного договору, встановлений ліміт якої на день укладення цього договору склав 3000,00грн. Умови договору належним чином [PERSON] не виконано, що підтверджується довідкою розрахунку заборгованості. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору . З розрахунку заборгованості по кредитному договору вбачається, що заборгованість станом на 21.03.2014 року становить 4002,09грн., яка підлягає стягненню з відповідача. Заборгованість складається з тіла кредиту - 2435,03грн, простроченого тіла кредиту - 0,00грн, заборгованості за відсотками - 654,71грн, заборгованості за комісіями 912,35грн. Згідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача судові витрати, пов'язані зі сплатою позивачем судового збору в розмірі 243,60грн. Оцінив та дослідив усі докази по справі в їх сукупності суд вважає, що вимоги позивача законні та обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «КБ «Дельта») звернулося до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 04.06.2011 року між банком та [PERSON] було укладено кредитний договір №009-21002-040611 відповідно до умов якого банк відкрив [PERSON] картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті. На день укладення кредитного договору банк встановив [PERSON] ліміт Кредитної лінії на рахунок в сумі 5000,00грн. Банк взяті на себе зобов»язання за Кредитним договором виконав, відкривши картковий рахунок та встановивши ліміт, [PERSON] скористалася кредитною лінією, однак станом на 10.10.2014 року не виконує належним чином зобов»язання за договором, в результаті чого утворилася заборгованість на загальну суму 5631,27грн. Просить стягнути з відповідача всю суму заборгованості та судові витрати по справі, сплачені ним при подачі позову до суду. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, справу просив розглядати без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Про причини неявки до суду не повідомляла, заяв чи клопотань не надавала. На підставі викладеного суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 224 - 225 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк (кредитор) зобов'язується надати гроші (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Судом встановлено, що 04.06.2011 року між банком та [PERSON] було укладено кредитний договір №009-21002-040611. За умовами Кредитного договору банк відкрив [PERSON] картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України з встановленим кредитним лімітом у розмірі 5000,00грн. Банк свої зобов»язання за вказаним Кредитним договором виконав - відкрив картковий рахунок з установленим лімітом в розмірі 5000,00грн. Згідно до п. 6 Кредитного договору [PERSON] отримала картку [NUMBER] та ПІН до неї. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору . Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконання у цей строк (термін). З розрахунку заборгованості по кредитному договору вбачається, що заборгованість станом на 10.10.2014 року становить 5631,27грн, з яких 3250,34грн - заборгованість по тілу кредиту, 891,61грн - заборгованість за відсотками, 1489,32грн - заборгованість за комісіями. Оцінив та дослідив усі докази по справі в їх сукупності суд вважає, що вимоги позивача законні та обґрунтовані та підлягають задоволенню. Згідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача судові витрати, пов'язані зі сплатою позивачем судового збору в розмірі 243,60грн

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «КБ «Дельта») звернулося до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 05.10.2011 року між банком та [PERSON] був укладений кредитний договір №003-21002-051011 за умовами якого банк відкрив йому картковий рахунок [NUMBER] та надав платіжну картку, на якій шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії встановлено ліміт в сумі 7000,00грн. Банк свої зобов»язання виконав. Відповідач, не виконуючи належним чином зобов»язання за вказаним вище кредитним договором, станом на 15.01.2014 року допустив заборгованість на суму 25614,23грн. Просить позов задовольнити, стягнути з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі сплачені позивачем при пред»явленні позову до суду. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судовому засідання не з»явився. У відповідності до ст. 74 ЦПК України у разі відсутності особи (за адресою її місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку), яка бере участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином. На підставі викладеного, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 224 - 225 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк (кредитор) зобов'язується надати гроші (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Судом встановлено, що 05.10.2011 року між банком та [PERSON] був укладений кредитний договір №003-21002-051011 та відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України з встановленим лімітом на день укладення договору на суму 7000,00грн. Банк свої зобов»язання по кредитному договору виконав, відкривши [PERSON] відновлювальну відкличну кредитну лінію, передбачену п. 1.3 Кредитного договору, встановлений ліміт якої на день укладення цього договору склав 7000,00грн. Умови договору належним чином [PERSON] не виконано, що підтверджується довідкою розрахунку заборгованості. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору . З розрахунку заборгованості по кредитному договору вбачається, що заборгованість станом на 15.01.2014 року становить 25614,23грн., яка підлягає стягненню з відповідача. Заборгованість складається з тіла кредиту - 15617,14грн, простроченого тіла кредиту - 3860,57грн, заборгованості за відсотками - 0,00грн, заборгованості за комісіями 6136,52грн. Згідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача судові витрати, пов'язані зі сплатою позивачем судового збору в розмірі 256,14грн. Оцінив та дослідив усі докази по справі в їх сукупності суд вважає, що вимоги позивача законні та обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «КБ «Дельта») звернулося до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 07.02.2008 року між банком та [PERSON] було укладено кредитний договір №002-21094-070208 та відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України з встановленим лімітом на день укладення договору на суму 5114,07грн. Банк свої зобов»язання виконав. Відповідач, не виконуючи належним чином зобов»язання за вказаним вище кредитним договором, станом на 20.12.2013 року допустив заборгованість на суму 5114,07грн. Просить позов задовольнити, стягнути з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 5114,07грн та судові витрати по справі сплачені позивачем при пред»явленні позову до суду. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судовому засідання не з»явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Про причини неявки до суду не повідомляв, заяв чи клопотань про розгляд справи без його участі до суду не надавав. На підставі викладеного, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 224 - 225 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк (кредитор) зобов'язується надати гроші (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Судом встановлено, що 07.02.2008 року між банком та [PERSON] був укладений кредитний договір №002-21094-070208 та відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України з встановленим лімітом на день укладення договору на суму 5114,07грн. Банк свої зобов»язання по кредитному договору виконав, відкривши [PERSON] відновлювальну відкличну кредитну лінію, передбачену п. 1.3 Кредитного договору, встановлений ліміт якої на день укладення цього договору склав 5114,07грн. Умови договору належним чином [PERSON] не виконано, що підтверджується довідкою розрахунку заборгованості. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору . З розрахунку заборгованості по кредитному договору вбачається, що заборгованість станом на 20.12.2013 року становить 5114,07грн., яка підлягає стягненню з відповідача. Заборгованість складається з простроченого тіла кредиту - 5114,07грн. Згідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача судові витрати, пов'язані зі сплатою позивачем судового збору в розмірі 243,60грн. Оцінив та дослідив усі докази по справі в їх сукупності суд вважає, що вимоги позивача законні та обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «КБ «Дельта») звернулося до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 07.03.2008 року між банком та [PERSON] було укладено кредитний договір №001-21076-070308 та відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України з встановленим лімітом на день укладення договору на суму 3000,00грн. Банк свої зобов»язання виконав. Відповідач, не виконуючи належним чином зобов»язання за вказаним вище кредитним договором, станом на 21.11.2013 року допустила заборгованість на суму 6514,52грн. Просить позов задовольнити, стягнути з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 6514,52грн та судові витрати по справі сплачені позивачем при пред»явленні позову до суду. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судовому засідання не з»явилася. У відповідності до ст. 74 ЦПК України у разі відсутності особи (за адресою її місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку), яка бере участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином. На підставі викладеного, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 224 - 225 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк (кредитор) зобов'язується надати гроші (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Судом встановлено, що 07.03.2008 року між банком та [PERSON] було укладено кредитний договір №001-21076-070308 та відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України з встановленим лімітом на день укладення договору на суму 3000,00грн. Банк свої зобов»язання по кредитному договору виконав, відкривши [PERSON] відновлювальну відкличну кредитну лінію, передбачену п. 1.3 Кредитного договору, встановлений ліміт якої на день укладення цього договору склав 3000,00грн. Умови договору належним чином [PERSON] не виконано, що підтверджується довідкою розрахунку заборгованості. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору . З розрахунку заборгованості по кредитному договору вбачається, що заборгованість станом на 21.11.2013 року становить 6514,52грн., яка підлягає стягненню з відповідача. Заборгованість складається з тіла кредиту - 2328,05грн, заборгованості за відсотками - 1012,66грн, заборгованості за комісіями - 3173,81 Згідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача судові витрати, пов'язані зі сплатою позивачем судового збору в розмірі 229,40грн. Оцінив та дослідив усі докази по справі в їх сукупності суд вважає, що вимоги позивача законні та обґрунтовані як такі, що доведені належними доказами та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «КБ «Дельта») звернулося до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 07.11.2011 року між банком та [PERSON] було укладено кредитний договір №002-21077-071111 відповідно до умов якого банк відкрив [PERSON] картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті. На день укладення кредитного договору банк встановив [PERSON] ліміт Кредитної лінії на рахунок в сумі 6000,00грн. Банк взяті на себе зобов»язання за Кредитним договором виконав, відкривши картковий рахунок та встановивши ліміт, [PERSON] скористалася кредитною лінією, однак станом на 10.10.2014 року не виконує належним чином зобов»язання за договором, в результаті чого утворилася заборгованість на загальну суму 7576,85грн. Просить стягнути з відповідача всю суму заборгованості та судові витрати по справі, сплачені ним при подачі позову до суду. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, справу просив розглядати без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Про причини неявки до суду не повідомляла, заяв чи клопотань не надавала. На підставі викладеного суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 224 - 225 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк (кредитор) зобов'язується надати гроші (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Судом встановлено, що 07.11.2011 року між банком та [PERSON] було укладено кредитний договір №002-21077-070111. За умовами Кредитного договору банк відкрив [PERSON] картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України з встановленим кредитним лімітом у розмірі 6000,00грн. Банк свої зобов»язання за вказаним Кредитним договором виконав - відкрив картковий рахунок з установленим лімітом в розмірі 6000,00грн. Згідно до п. 6 Кредитного договору [PERSON] отримала картку [NUMBER] та ПІН до неї. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору . Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконання у цей строк (термін). З розрахунку заборгованості по кредитному договору вбачається, що заборгованість станом на 10.10.2014 року становить 7576,85грн, з яких 7576,85грн - заборгованість по тілу кредиту. Оцінив та дослідив усі докази по справі в їх сукупності суд вважає, що вимоги позивача законні та обґрунтовані та підлягають задоволенню. Згідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача судові витрати, пов'язані зі сплатою позивачем судового збору в розмірі 243,60грн

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «КБ «Дельта») звернулося до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 08.04.2011 року між банком та [PERSON] був укладений кредитний договір №008-21504-080411 за умовами якого банк відкрив відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] та надав платіжну картку, на якій шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії встановлено ліміт в сумі 3000,00грн. Банк свої зобов»язання виконав. Відповідач, не виконуючи належним чином зобов»язання за вказаним вище кредитним договором, станом на 16.01.2014 року допустив заборгованість на суму 2759,60грн. Просить позов задовольнити, стягнути з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі сплачені позивачем при пред»явленні позову до суду. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судовому засідання не з»явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення; про причини неявки в суд не повідомляв, заяв чи клопотань до суду не надавав. На підставі викладеного, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 224 - 225 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк (кредитор) зобов'язується надати гроші (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Судом встановлено, що 08.04.2011 року між банком та [PERSON] був укладений кредитний договір №008-21504-080411 та відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України з встановленим лімітом на день укладення договору на суму 3000,00грн. Банк свої зобов»язання по кредитному договору виконав, відкривши [PERSON] відновлювальну відкличну кредитну лінію, передбачену п. 1.3 Кредитного договору, встановлений ліміт якої на день укладення цього договору склав 3000,00грн. Умови договору належним чином [PERSON] не виконано, що підтверджується довідкою розрахунку заборгованості. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору . З розрахунку заборгованості по кредитному договору вбачається, що заборгованість станом на 16.01.2014 року становить 2759,60грн., яка підлягає стягненню з відповідача. Заборгованість складається з тіла кредиту - 2307,10грн, простроченого тіла кредиту - 361,37грн, заборгованості за відсотками - 0,00грн, заборгованості за комісіями 91,13грн. Згідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача судові витрати, пов'язані зі сплатою позивачем судового збору в розмірі 243,60грн. Оцінив та дослідив усі докази по справі в їх сукупності суд вважає, що вимоги позивача законні та обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «КБ «Дельта») звернулося до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 10.12.2007 року між банком та [PERSON] був укладений кредитний договір №001-21015-101207, за умовами якого [PERSON] отримала від банку кредит в сумі 2500,00грн. Банк свої зобов»язання виконав. Відповідач, не виконуючи належним чином зобов»язання за вказаним вище кредитним договором, станом на 10.07.2015 року допустила заборгованість на суму 4570,95грн. Просить позов задовольнити, стягнути з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 4570,95грн та судові витрати по справі сплачені позивачем при пред»явленні позову до суду. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судовому засіданні не з»явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Про причини неявки до суду не повідомляла, заяв чи клопотань до суду не подавала. На підставі викладеного, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 224 - 225 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк (кредитор) зобов'язується надати гроші (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Судом встановлено, що 10.12.2007 року між банком та [PERSON] був укладений кредитний договір №001-21015-101207 та відкрито картковий рахунок №26256901701252 в національній валюті України з встановленим лімітом на день укладення договору на суму 2500,00грн. Банк свої зобов»язання по кредитному договору виконав, відкривши [PERSON] відновлювальну відкличну кредитну лінію, передбачену п. 1.3 Кредитного договору, встановлений ліміт якої на день укладення цього договору склав 2500,00грн. Умови договору належним чином [PERSON] не виконано, що підтверджується довідкою розрахунку заборгованості. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору . З розрахунку заборгованості по кредитному договору вбачається, що заборгованість станом на 10.07.2015 року становить 4570,95грн., яка підлягає стягненню з відповідача. Заборгованість складається з тіла кредиту - 2320,53грн, простроченого тіла кредиту - 347,19грн, заборгованості за відсотками - 1903,23грн. Згідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача судові витрати, пов'язані зі сплатою позивачем судового збору в розмірі 243,60грн. Оцінив та дослідив усі докази по справі в їх сукупності суд вважає, що вимоги позивача законні та обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved