Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

Обслуговуючий кооператив «ЖБК «Енергетик» (далі - ОК «ЖБК «Енергетик») звернувся в суд із позовом до [PERSON] (з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 01.04.2015р.) про стягнення цільового внеску 40650 грн. Позов обґрунтовується тим, що із відповідачем, як з асоційованим членом кооперативу, було укладено договір про пайову участь у будівництві житла [NUMBER] від 14.01.2006р. згідно із яким [PERSON] після сплати усіх пайових внесків та інших передбачених платежів, після введення будинку в експлуатацію, передається квартира [NUMBER], площею 40,65м2. 16.02.2015р. рішенням загальних зборів членів кооперативу №64 змінено вартість 1м2 загальної площі до 7000 грн. та встановлено проводити розрахунки з асоційованими членами кооперативу шляхом отримання від них доплат у виді цільового внеску. Покликаються на те, що відповідач є асоційованим членом кооперативу і він відповідно до Статуту зобов'язаний виконувати рішення загальних зборів членів кооперативу. У зв'язку з цим [PERSON] необхідно внести на рахунок кооперативу цільовий внесок в сумі 40650 грн. На момент звернення до суду [PERSON] не виконав рішення загальних зборів кооперативу №64 від 16.02.2015р., тому й заявлено позов. У судовому засіданні позивач Кацевич І.С. повністю підтримав позовні вимоги та обґрунтування позову. Дав суду пояснення, що за суттю близькі до обґрунтувань позову. Крім того з його пояснень вбачається, що відповідач, хоч позов і визнає, але добровільно не хоче вносити спірний цільовий внесок. Оплата цільового внеску необхідна для погашення кредиту. Відповідач не бажає укладати додаткову угоду. Тому, ОК «ЖБК Енергетик» заявлено такий позов до суду. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Крім того, до суду 01.04.2015р., 16.04.2015р. від імені [PERSON] надійшли заяви про повне визнання позовних вимог. У цих же заявах відповідач не заперечує проти стягнення з нього коштів в розмірі 40650грн. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши інші докази, які наявні в матеріалах справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги ОК «ЖБК «Енергетик» задоволенню не підлягають. Судом встановлено, що [PERSON] є асоційованим членом ОК «ЖБК Енергетик». 14.01.2006р. між ОК «ЖБК Енергетик» та [PERSON] укладено договір [NUMBER] про пайову участь у будівництві житла. Предметом договору є узгодженість сторін про будівництво кооперативом житлового будинку в [ADDRESS] в м.Кузнецовську Рівненської області та об'єктів комунального, соціального призначення або інших об'єктів, передбачених законодавством, які є невід'ємною частиною даного будівництва або супроводжують його і передача замовнику визначеної договором квартири ([NUMBER], загальною площею 40, 65 м2, однокімнатної) в даному будинку та її оплата замовником. Попередня вартість квартири складає 170730 грн. Замовником до 27.06.2008р. вноситься вступний внесок в розмірі 5000грн. і перший дольовий внесок в розмірі 15000 грн.; до 05.07.2008р. - другий дольовий внесок в розмірі 19200 грн.; до 20.07.2008р. - третій дольовий внесок в розмірі 136530 грн. Згідно із ст.2 Закону України «Про кооперацію» кооператив - юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об'єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування. Відповідно до ст.4 того ж Закону кооперація базується на таких основних принципах: добровільності вступу та безперешкодного виходу з кооперативної організації; соціальної справедливості, взаємодопомоги та співробітництва; рівного права голосу під час прийняття рішень (один член кооперативу - один голос); вільного вибору напрямів і видів діяльності; демократичного контролю за діяльністю кооперативних організацій та їх посадових осіб з боку членів кооперативних організацій; безпосередньої участі членів кооперативної організації у її діяльності. Отже, виходячи із засад добровільності участі особи в кооперативі (в тому числі, як асоційований член кооперативу), на думку суду, сплата цільових внесків теж повинна відбуватися виключно на добровільних засадах, а не шляхом стягнення в судовому порядку. Більше того, пунктом 6.5 Статуту ОК «ЖБК Енергетик» визначено, що відповідальність за порушення зобов'язань щодо сплати внесків (вступного, членських, цільових тощо) може встановлюватися рішенням Загальних зборів членів кооперативу. Представнику позивача на момент розгляду справи в суді не відомо було чи встановлювалася така відповідальність. Суд також враховує, що згідно із п.6.1.11 Статуту несплата внесків та невиконання рішень загальних зборів членів кооперативу є підставами для виключення з кооперативу. Отже, у випадку несплати асоційованим членом цільового внеску позивач вправі вимагати покладення на нього встановленої відповідальності, а не безпосереднє стягнення внеску, оскільки такий спосіб захисту суперечить засадам добровільності членства у кооперативі. Суд не приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання позову суперечить закріпленому в ст.4 Закону України «Про кооперацію» принципу добровільності членства у кооперативній організації. На думку суду, в разі коли відповідач дійсно визнавав би вимоги кооперативу про сплату цільового внеску, то він міг би одразу внести спірну суму або ж у разі необхідності розстрочення платежу, домагався б укладення відповідної додаткової угоди. Отже, позов ОК «ЖБК Енергетик» немає підстав для задоволення.

Outcome: dismissed