Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» 18.07.2014 р. звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 15864,5 грн. за кредитним договором № 001-08010-100812 від 10.08.2012 р. Свої вимоги мотивує тим, що згідно п.1.2 договору позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випустив та надав [PERSON] платіжну картку та пін-код до неї, здійснює обслуговування відповідача, як держателя, на умовах, викладених в тарифному пакеті Viza класичний, що міститься в додатку № 1 до Договору, та умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Банк надав [PERSON] кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 договору, загальна сума кредитної лінії 50000 грн. На день укладення кредитного договору банк встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 10000 грн., який в подальшому міг змінювати в межах кредитної лінії. Відповідно до умов Кредитного договору кредитні кошти та власні кошти відповідача використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які нею придбані у суб'єктів господарювання. У відповідності до договору держатель карти зобов'язаний щомісяця, в визначені Правилами строки, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Станом на 06.05.2014 року за відповідачкою рахується заборгованість по договору на суму 15864,5 грн., яка складається з тіла кредиту - 5114,5 грн., простроченого тіла кредиту - 4800 грн., заборгованості за комісіями - 5950 грн. Представник позивача в попереднє судове засідання не з'явився. В позовній заяві позивач просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача в користь банку заборгованість за кредитним договором та судові витрати, справу просить розглядати у відсутності представника позивача. Відповідач [PERSON] в попередньому судовому засіданні позов визнала. Суду пояснила, що в 2014 р. не сплачувала заборгованість за кредитним договором. Вона не мала можливості вчасно сплачувати кредит, так як не мала роботи. В даний час вона влаштувалась на роботу в м. Київ і має намір та можливість сплачувати борг. Виходячи із вищенаведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення про задоволення позову в порядку, встановленому ст. 174 цього ж кодексу, за наявності для того законних підстав. Суд, вислухавши відповідачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Згідно вимог ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що між сторонами 10.08.2012 р. був укладений договір № 001-08010-100812 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки. Відповідно до цієї кредитної угоди позивач надав відповідачу платіжну картку з встановленим кредитним лімітом. Відповідачка скористалась наданою карткою, зняла готівку з вказаного рахунку. Згідно поданого позивачем розрахунку, зробленого відповідно до визначених умов договору, прострочена заборгованість тягнеться з лютого 2013р., станом на 06.05.2014 року заборгованість за користування кредитом становить 16314,5 грн., що включає: тіло кредиту - 5114,5 грн., прострочене тіло кредиту - 4800 грн., - 1255,62 грн., заборгованість за комісіями - 5950 грн., пеня 450 грн. Згідно з статтею 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. За ст. ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається, за винятком випадків, передбачених законом. Згідно ст. ст. 611, 625 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Враховуючи те, що позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в сумі 15864,5 грн., яка складається з тіла кредиту - 5114,5 грн., простроченого тіла кредиту - 4800 грн., заборгованості за комісіями - 5950 грн., відповідач, яка прострочила виконання зобов'язання за кредитним договором, позовні вимоги визнає, тому суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Питання розподілу судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до вимог ст.88 ЦПК України. На підставі наведеного, ст.ст. 526,530, 1049,1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved