Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» (далі - «ВіЕйБі Банк») звернулось до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 15.11.2007 року між банком та [PERSON] було укладено кредитний договір №68, за умовами якого банк надав відповідачу кредит в сумі 160 000 доларів США строком до 15.11.2017 року включно, із щомісячною сплатою за користування кредитом 13.5% річних, проте у результаті неналежного виконання умов кредитного договору станом на 31 липня 2015 року утворилася заборгованість у сумі 1 081 944 грн. 29 коп., з яких: 45 276 доларів США, заборгованість по поверненню кредиту, 4 072,71 доларів США - за відсотками, 45 363 грн. 83 коп. штраф, яку і належить стягнути з відповідача. Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 березня 2016 року позов задоволено, стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» 1 081 944 грн. 29 коп. заборгованості за кредитним договором. В апеляційній скарзі [PERSON], посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Відповідач не погоджувалась із розрахунком наданим позивачем, вказуючи, що нарахування щомісячних платежів, наведені у ньому, відрізняються від періодів, визначених у графіку погашення заборгованості. Не зважаючи на це, судом не було здійснено перевірку відповідність нарахування відсотків, штрафу, що призвело до неправильного визначення загальної суми боргу. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Розглядаючи справу та ухвалюючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що позов є обгрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки [PERSON] порушила умови укладеного кредитного договору, у звязку з чим виникла заборгованість у сумі 1 081 944 грн. 29 коп., яка підлягає стягненню з відповідача. Апеляційний суд частково погоджується із такими висновками враховуючи наступне. Судом по справі встановлено, що 15.11.2007 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 68, за умовами якого банк надав позичальнику [PERSON] кредит у розмірі 160000 доларів США, строком до 15.11.2017 року включно, із щомісячною сплатою за користування кредитом 13.5% річних. Згідно додатку № 1 до договору встановлено графік погашення заборгованості за кредитом та процентами, за яким відповідач зобовязувалась щомісячно до 15 числа сплачувати в повернення частини тіла кредиту та нарахованих відсотків. Пунктом 4.5 Договору передбачено нарахування позивачем штрафу за порушення відповідачем строків розрахунку в розмірі 20% від суми боргу. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як визначено статтею 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно до ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а згідно з ч.1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). За змістом статті 611 ЦК України, при порушенні зобов'язання настають правові наслідки, передбачені законом чи договором. Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованість [PERSON] за кредитним договором №68 від 15.11.2007 року станом на 31 липня 2015 року становить 1 081 944 грн. 29 коп., з яких: 45 276 доларів США, заборгованість по поверненню кредиту, 4 072,71 доларів США - за відсотками, 45 363 грн. 83 коп. штраф. За клопотанням відповідача ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 19 квітня 2016 року у справі було призначено судово-економічну експертизу. За висновком експерта за результатами проведеної судово-економічної експертизи від 16 листопада 2016 року №1745/16-24 наявний у матеріалах справи розрахунок по нарахуванню, сплаті відсотків за користування [PERSON] кредитними коштами, а також сума заборгованості по сплаті відсотків умовам укладеного між ПАТ „ВіЕйБі Банк та [PERSON] кредитного договору, графіку погашення та первинним розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором не відповідає; заборгованість по кредитному договору станом на 31.07.2016 року становить: 45 162,02 доларів США заборгованість за тілом, 3986,43 доларів США, штраф 44 175 грн. 97 коп. Офіційний курс валют, встановлений НБУ, на 31 липня 2015 року становить 21 грн.61 коп. за 1 долар США. Отже, загальний розмір заборгованості [PERSON] за кредитним договором №68 від 15.11.2007 року станом на 31 липня 2015 року становить 1 106 323 грн. 12 коп. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції. Враховуючи зазначені вище норми процесуального закону та заявлений в позові курс валют станом на 01.07.2015 року (21,005 грн. за 1 долар США), загальна сума заборгованості становить 1 076 653 грн. 16 коп. (45 162,02 доларів США х 21,005 + 3986,43 доларів США х 21,005 +44 175 грн. 97 коп. ) Таким чином, рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 березня 2016 року належить змінити, зменшивши суму заборгованості яка підлягає стягненню з [PERSON] на користь ПАТ „Всеукраїнський [PERSON] до 1 076 653 грн. 16 коп, та зменшивши суму судового збору, яка підлягає стягненню з [PERSON] на користь держави, до 3635 грн. 32 коп.

Outcome: partial