Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 29.09.2006 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та гр. [PERSON] був укладений кредитний договір № 8В_ 49.29/03450/06-ТК (49.29/03450/06-ТК190200129), згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 14 706.00 грн. з розрахунку 24 % річних за користування кредитом на строк з 29.09.2006 до повного погашення кредиту, але позичальник свої зобов'язання не виконав і тому станом на 05.08.2014 року існує заборгованість у сумі: 9698,50 грн., з яких:сума заборгованості за кредитом - 7 328, 27 грн. та за відсотками - 2 370, 23 грн. 20.05.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанку» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі- продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ «Кредитпромбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Кредитпромбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Кредитпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Кредитпромбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.У зв'язку з переходом право вимоги, просять стягнути суму заборгованості з відповідача та судовий збір. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи за його відсутністю. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що 29.09.2006 року між ним та ПАТ «Кредитпромбанк» був укладений кредитний договір № 8В_49.29/03450/06-ТК (49.29/03450/06-ТК190200129) і він отримав кредитні кошті у розмірі 14 706,00 грн. для придбання телевізору. Строк дії договору до 09.10.2009 р., але банк своєчасно не звернувся до суду з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором, незважаючи на те, що він не сплачував щомісячні платежі. Просив застосувати позовну давність до вимог ПАТ «Дельта Банк» та відмовити у задоволенні позовних вимог. Вислухавши відповідача та з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи і надані докази, суд встановив наступне. 29.09.2006 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та гр. [PERSON] був укладений кредитний договір № 8В 49.29/03450/06-ТК (49.29/03450/06-ТК190200129, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 14 706.00 грн. з розрахунку 24 % річних за користування кредитом на строк з 29.09.2006. 20.05.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанку» та ПАТ «Дельта Банк» Договір купівлі- продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ «Кредитпромбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Кредитпромбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Кредитпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Кредитпромбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. У зв'язку з неналежним виконанням [PERSON] зобов'язань за кредитним договором від 29.09.2006 рокустаном на 05.08.2014 року склалася заборгованість у сумі: 9698,50 грн., з яких:сума заборгованості за кредитом - 7 328, 27 грн. та за відсотками - 2 370, 23 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України). Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої особи (сторони) права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу. Аналізуючи умови договору та зміст зазначених правових норм, слід дійти висновку, що за кредитним договором установлено не тільки щомісячні платежі погашення кредиту, а й кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг трирічного строку позовної давності (стаття 257 ЦК України) стосовно щомісячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі - не після закінчення строку дії договору, а після закінчення кінцевого строку повного погашення кредиту (стаття 261 ЦК України). Кінцевий строк повного погашення кредиту було встановлено п. 1.1 кредитного договору, а саме до 02.10.2009 року. Позивач звернулося із позовом до суду лише 25.11.2014р., тобто за спливом строку позовної давності як чергових платежів, так і остаточної дати погашення кредиту. Така ж правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України у справі № 6-20цс14 від 19.03.2014 р. та у справі № 6-169цс14 від 29.10.2014 р. Крім того, згідно розрахунку позивача (арк. справи 12), відомостей про сплату чи несплату боржником кредитних коштів до 05.08.2014 р. банком не надано. Таким чином, позивач пропустив трирічний строк позовної вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитним договором тому в позові необхідно відмовити. У зв'язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати понесені позивачем не відшкодовуються.

Outcome: dismissed