Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-08 00:00:00

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, де просить стягнути із [PERSON] заборгованість за договором №А9Q-0000404-Ф/13-DNP на відкриття каткового рахунку на загальну суму 5317 грн. 89 коп. та понесені у справі судові витрати. 01.04.2015 позивачем подано заяву про зміну підстав позову, в якій вказав на те, що між банком та [PERSON] був укладений ще один договір про встановлення ліміту овердрафту відповідно до якого відповідач приєднався до діючого у Банку договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб власників карткового продукту «Домовичок».Зазначений договір овердрафту є договором приєднання. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 03.07.2014 року [PERSON] була подана заява акета №BL8-1312-Ф/14-KRD щодо акцептування пропозиції про приєднання до договору. Згідно умов договору позичальнику надається кредит шляхом встановлення на його картковий ліміт дозволеного овердрафту в сумі 6\~000.00 грн., строком на 24 місяці з 03.07.2014 року по 02.07.2016 року зі сплатою 0,0001% річних протягом пільгового періоду , 27,9% річних за користування дозволеним овердрафтом(в межах строку кредитування ), та 48% річних за користування овердрафтом (на прострочену заборгованість або на суму понад встановленого ліміту). Відповідач підтвердив свою згоду на укладення договору, про що свідчить його підпис в заяві анкеті. Свої зобовязання за кредитним договором [PERSON] належним чином не виконує, у звязку з чим виникла заборгованість розмір якої складає 5317,89 грн., що складається з : - 3889,59 грн.- заборгованість за дозволеним овердрафтом; - 1015,13 грн. заборгованість за овердрафтом; - 121,55 грн. заборгованість за нарахованими відсотками за користування дозволеним овердрафтом; - 291,62 грн. заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом, яку позивач просить стягнути на свою користь із відповідача, а також судові витрати. Представник ПАТ АК «Укргазбанк» [PERSON], що діє на підставі довіреності №134 від 06 квітня 2015 року, належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі. В поданій заяві позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] виклик якої у судове засідання провадився у визначеному законом порядку, відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України у судові засідання не зявляється, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності та заперечень щодо позову не надала. За вказаних обставин суд, враховуючи заяву представника позивача, ухвалив відповідно \~\~ст. 224 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України\~\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлено,03.07.2014 року позивачем подано заяву анкету за №BL8-1312-Ф/14-KRD, відповідно до якої був укладений договір про встановлення овердрафту , позичальник приєднався до діючого у Банку договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб власників карткового продукту «Домовичок» (а.с.25). На виконання умов Договору овердрафту Позичальнику на його картковий рахунок №26255001273207 було встановлено ліміт овердрафту в сумі 6000,00 грн. Для здійснення операцій за оведрафтом Позичальнику була видана окрема платіжна картка №5168531991031379 із ПІН конвертом, що підтверджується розпискою Позичальника від 16.06.2014 року(а.с.27). Відповідно до п.4.8 Договру овердрафту погашення суми основного боргу за дозволеним овердрафтом здійснюється у розміри мінімального платежу до 25 числа кожного місяця протягом строку дії ліміту дозволеного овердрафту, починаючи з наступного календарного місяця за місяцем , в якому на картковому рахунку Клієнта був встановлений ліміт дозволеного овердрафту, за рахунок надходження коштів на картковий рахунок Клієнта. Відповідно до п.4.5 Договору овердрафту, щомісячно до 25 числа місяця наступного за місяцем, в якому Позичальник користувався кредитними коштами , а також в день розірвання цього Договору, позичальник зобовязаний сплатити Банку нараховані проценти за користування дозволеним овердрафтом. Однак зобовязання за кредитним договором відповідач належним чином не виконує. У звязку з чим, згідно наданого позивачем розрахунку, станом на 09.02.2015 року виникла заборгованість в розмірі 5317,89 грн. , що складається з: -заборгованість за дозволеним овердрафтом - 3889,59 грн. -заборгованість за овердрафтом - 1015,13 грн.; -заборгованість за нарахованими відсотками за користування дозволеним овердрафтом 121,55 грн. -заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом 291,62 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст.631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і обовязки відповідно до договору. Зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Згідно ч. 4 ст. 631 Цивільного Кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Таким чином, відповідачем не виконані зобовязання за кредитним договором, а тому позивач не втратив права вимоги про стягнення з відповідача належних до сплати сум заборгованості за цим договором протягом дії останнього. З урахуванням встановлених по справі обставин, положень закону умов договору, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. При цьому суд погоджується з розрахунком заборгованості, зробленим позивачем та вважає, що він відповідає вимогам закону та умовам кредитного договору.(а.с.12-13) Згідно з вимогами ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню сплачені останнім при подачі позовної заяви судовий збір в розмірі 243,60 грн. Враховуючи наведене,

Outcome: approved