Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-02 00:00:00

ПАТ « Дельта Банк» ( правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю « Комерційний Банк «Дельта») звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] 4970 грн. 00 коп. заборгованості по кредитному договору № 013-17510-061211 від 06.12.2011 року . Позивач вказує , що відповідно до вказаного договору відповідач отримав відкритий картковий рахунок № 26250905423695 в національній валюті України гривні - для розрахунків за товари чи послуги , зняття готівки та інших операцій . На день укладання кредитного договору відповідачеві було відкрито кредитну лінію на загальну суму 7000 грн. Позивач вказує , що станом на 10.10.2014 року відповідач заборгував Банку 4970грн. 00 коп., з яких 2300 грн. становить тіло кредиту , 1200 грн. прострочене тіло кредиту , 1470 грн. заборгованості по комісіям. Також позивач просить стягнути з відповідача 243 грн. 60 коп. судового збору . Від позивача також надійшло клопотання , якою представник ПАТ « Дельта Банк» [PERSON] просить позов задовольнити в повному обсязі , справу слухати у відсутність представника банку. Відповідач [PERSON], не визнаючи позову, просить в задоволенні вимог відмовити вказуючи на те , що банк задовольнив його заяву про реструктуризацію боргу і уклав з ним новий договір № 002-17510-131114 від 13 листопада 2014 року. Довідкою від 29. 05. 2015 року , виданою Сарненським відділенням АТ « ДельтаБанк» підтверджується відсутність фінансових чи майнових претензій щодо виконання [PERSON] зобов»язань по кредитному договору № 013-17510-061211 від 06.12.2011 року. Вислухавши пояснення відповідача , дослідивши письмові докази справи , суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться . Ст.ст. 611-612 ЦК України визначені правові наслідки порушення зобов»язання та прострочення боржника . Зокрема , боржник, який прострочив виконання зобов»язання , відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки . Відповідно до ст.. 19 Закону України « Про заставу « за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі , що визначаються на момент фактичного задоволення . Судом встановлено , що 06.12.2011 року між позивачем і відповідачем [PERSON] був укладений договір № 013-17510-061211 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки з встановленням ліміту в сумі 7000 грн. Відповідно до наданого суду розрахунку ціни позову відповідачем порушуються зобов»язання за кредитним договором і станом на 10. 10. 2014 року відповідач має заборгованість за договором в сумі 4970 грн. Разом з тим , як вбачається з договору № 002-17510-11131114 від 13 листопада 2014 року , вказаний договорі було укладено між банком та [PERSON] як наслідок реструктуризації боргу по кредитному договору № 013-17510-061211 від 06.12.2011 року . Вказане також підтверджується довідкою, виданою Тимчасовою адміністрацією АТ «ДельтаБанк» за підписом начальника Сарненського відділення [PERSON] 29. 05. 2015 року . Таким чином , суд приходить до висновку , що підстав для задоволення позову ПАТ « ДельтаБанк» про стягнення з [PERSON] немає , оскільки сторонами досягнуто угоди про зобо»язання останнього по новоукладеному кредитному договору , а претензій по кредитному договору від 06.12.2011 року у банка до відповідача немає. На підставі наведеного , ст.ст. 526, 611 ЦК України ,

Outcome: dismissed