Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] укладено договір про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки від 11 квітня 2007 року № [NUMBER], за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 15 000 гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з процентною ставкою у розмірі 22,00% річних. Відповідач [PERSON] свої обов'язки за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 190762 гривні 86 копійок, яку разом із судовими витратами позивач просить стягнути на свою користь. Представник позивача подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, проти позовних вимог заперечує, просить застосувати строки позовної давності та відмовити у задоволенні позову. Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд встановив наступне. 11 квітня 2007 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] шляхом заповнення та підписання відповідачем тексту договору, заяви-анкети позичальника, ознайомлення з умовами надання банківських послуг та тарифами банку був укладений договір про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки № [NUMBER], відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 15 000 гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з процентною ставкою у розмірі 22,00% річних (а.с. 4-17). Згідно з детальним розрахунком заборгованості, відповідач [PERSON] станом на 01 липня 2014 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість у розмірі 190762 гривні 86 копійок (а.с. 23-35). Відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання по кредитному договору, порушив графік платежів та не здійснював розрахунки, що призвело до виникнення заборгованості. Згідно зі ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідачем [PERSON] заявлено клопотання про застосування до позовних вимог ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» строку позовної давності. Відповідно до ст.ст. 257, 258 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, позовна давність щодо вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) - в один рік. Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Судом встановлено, що позивачу стало відомо про заборгованість відповідача по договору про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки з наступного дня після прострочення чергового платежу. Оскільки останньою датою користування кредитом є 15 вересня 2008 року, а останнім днем погашення частини заборгованості в сумі 2300 гривень 00 копійок - 03 листопада 2008 року. Тобто, строк позовної давності по сумі кредиту закінчився 03 листопада 2011 року, а по неустойці - 03 листопада 2009 року. Відповідно до ч. 5 ст. 261 ЦК України за зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку. Таким чином, судом встановлено, що у відповідача виникла заборгованість по договору про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки, але оскільки право пред'явити вимогу у позивача виникло у 2008 році, ним пропущений строк позовної давності. Враховуючи те, що відповідачем заявлено клопотання про застосування судом строку позовної давності, а позивачем не надано доказів поважності причин її пропущення, позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до [PERSON] задоволенню не підлягає. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed