overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

ПАТ «Дельта банк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором №004-08504-050712 від 05.07.2012 року, стягнення судових витрат. Представник позивача просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомив, а представник позивача подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можливо провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з договором № 004-08504-050712 від 05.07.2012 року ТОВ «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» надало кредит [PERSON] в розмірі кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. та лімітом 11304,11 грн. на день укладення договору (а.с.3-8). Як слідує зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Проте, свої зобов'язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконувала, та станом на 27.06.2014 року заборгованість по кредиту становить 14916,60 грн., а саме: 9424,87 грн. заборгованість по тілу кредиту; 1879,24 грн. заборгованість по простроченому тілу кредиту, 3612,49 грн. заборгованість за відсотками (а.с.7). Зазначена обставина нічим не спростована. Згідно ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Позовні вимоги щодо стягнення з [PERSON] заборгованості в розмірі 14916,60 грн., а саме: 9424,87 грн. заборгованість по тілу кредиту; 1879,24 грн. заборгованість по простроченому тілу кредиту, 3612,49 грн. заборгованість за відсотками, є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі наведеного, відповідно до ст. 11, 15, 16, 526, 530, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

ПАТ «Дельта банк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором №004-08514-191112 від 19.11.2012 року, стягнення судових витрат. Представник позивача просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоч про час і місце судового розгляду повідомлялася у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомила, а представник позивача подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можливо провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з договором №004-08514-191112 від 19.11.2012 року ТОВ «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» надало кредит [PERSON] в розмірі кредитної лінії на 10000 грн. із строком ліміту кредиту на один рік згідно умов договору.(а.с.3-8). Як слідує зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Проте, свої зобов'язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконувала, та станом на 27.06.2014 року заборгованість по кредиту становить 11660 грн., а саме: 6110,00 грн. заборгованість по тілу кредиту; 2400 грн. заборгованість по простроченому тілу кредиту, 3150 грн. заборгованість за комісіями (а.с.5). Зазначена обставина нічим не спростована. Згідно ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Позовні вимоги щодо стягнення з [PERSON] заборгованості в розмірі 11660 грн., а саме: 6110,00 грн. заборгованість по тілу кредиту; 2400 грн. заборгованість по простроченому тілу кредиту, 3150 грн. заборгованість за комісіями, є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі наведеного, відповідно до ст. 11, 15, 16, 526, 530, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

ПАТ «Дельта банк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором №006-08511-120213 від 12.02.2013 року, стягнення судових витрат. Представник позивача просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоч про час і місце судового розгляду повідомлялася у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомила, а представник позивача подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можливо провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з кредитним договором №006-08511-120213 від 12.02.2013 року ПАТ «Дельта Банк» надало кредит [PERSON] шляхом відкриття кредитної лінії в розмірі 30000 грн. з лімітом на день відкриття в сумі 23092,92 грн., на умовах згідно договору (а.с.3-4). Як слідує зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Проте, свої зобов'язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконував, та станом на 27.06.2014 року заборгованість по кредиту становить 27092,92 грн., а саме 15900 грн. - тіло кредиту, 7442,92 грн. - прострочене тіло кредиту, 3750,00 грн. - заборгованість за комісіями (а.с.6). Зазначена обставина нічим не спростована. Згідно ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст..611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Позовні вимоги щодо стягнення [PERSON] заборгованості в розмірі 27092,92 грн. за кредитом є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі наведеного, відповідно до ст. 11, 15, 16, 526, 530, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

ПАТ «Дельта банк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором №008-08005-040711 від 04.07.2011 року, стягнення судових витрат. Представник позивача просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоч про час і місце судового розгляду повідомлялася у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомила, а представник позивача подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можливо провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з договором № 008-08005-040711 від 04.07.2011 року ТОВ «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» надало кредит [PERSON] в розмірі кредитної лінії на загальну суму 100000 грн. та лімітом 2000 грн. на день укладення договору (а.с.3-7). Як слідує зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Проте, свої зобов'язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконувала, та станом на 06.08.2014 року заборгованість по кредиту становить 3976,04 грн. (а.с.10). Зазначена обставина нічим не спростована. Згідно ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Позовні вимоги щодо стягнення з [PERSON] заборгованості в розмірі 3976,04 грн., є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі наведеного, відповідно до ст. 11, 15, 16, 526, 530, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

ПАТ «Дельта банк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором №015-08006-171112 від 17.11.2012 року, стягнення судових витрат. Представник позивача просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоч про час і місце судового розгляду повідомлялася у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомила, а представник позивача подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можливо провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з договором № 015-08006-171112 від 17.11.2012 року ТОВ «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» надало кредит [PERSON] шляхом відкриття кредитної лінії в розмірі 8000 грн. із строком ліміту кредиту на один рік згідно умов договору із процентною ставкою за користування кредитом в розмірі 14,99 грн.(а.с.3-8). Як слідує зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Проте, свої зобов'язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконувала, та станом на 27.06.2014 року заборгованість по кредиту становить 11783,83 грн., а саме: 6132,00 грн. заборгованість по тілу кредиту; 1526,23 грн. заборгованість по простроченому тілу кредиту, 1049,04 грн. заборгованість за відсотками, 3075,66 грн. заборгованість за комісіями (а.с.5). Зазначена обставина нічим не спростована. Згідно ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Позовні вимоги щодо стягнення з [PERSON] заборгованості в розмірі 11783,83 грн., а саме: 6132,00 грн. заборгованість по тілу кредиту; 1526,23 грн. заборгованість по простроченому тілу кредиту, 1049,04 грн. заборгованість за відсотками, 3075,66 грн. заборгованість за комісіями, є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі наведеного, відповідно до ст. 11, 15, 16, 526, 530, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-29 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 15866 (пятнадцять тисяч вісімсот шістдесят шість) грн. 09 коп. Вказані вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі кредитного договору №002-17005-171110, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» і [PERSON] 17 листопада 2010 року, відповідачка одержала кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 (тридцять тисяч) грн. з встановленням ліміту кредитної лінії на картковому рахунку №26257904036901 в сумі 4100 (чотири тисячі сто) грн. Згідно з доводами ПАТ «Дельта Банк» [PERSON] належним чином не виконала зобовязання за цим кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 20 квітня 2015 року становить 15866 (пятнадцять тисяч вісімсот шістдесят шість) грн. 09 коп. та складається із: заборгованості по тілу кредиту в сумі 9917 (девять тисяч девятсот сімнадцять) грн. 23 коп.; заборгованості за простроченим тілом кредиту в сумі 3786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) грн. 15 коп.; та заборгованості за відсотками в сумі 2162 (дві тисячі сто шістдесят дві) грн. 71 коп. З цих мотивів позивач просить суд стягнути з [PERSON] в його користь заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 15866 (пятнадцять тисяч вісімсот шістдесят шість) грн. 09 коп. У судове засідання представник позивача не зявився, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений судом про час, дату і місце розгляду справи. Зі змісту позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» слідує, що представник позивача повністю підтримує вказані позовні вимоги, заявлені до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 15866 (пятнадцять тисяч вісімсот шістдесят шість) грн. 09 коп., просить здійснити розгляд даної справи без його участі та не заперечує проти заочного розгляду справи і ухвалення судом заочного рішення. Відповідачка повторно не зявилася у судове засідання, хоча належним чином була повідомлена судом про час, дату і місце розгляду справи. Будь-яких заяв, клопотань та заперечень проти позову в суд не подала. Враховуючи наведене, а також відсутність заперечень зі сторони позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-10 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 2485 (дві тисячі чотириста вісімдесят п'ять) грн. 39 коп. Вказані позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» обґрунтовуються тим, що на підставі кредитного договору №002-17995-280208, укладеного між ТзОВ комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», і [PERSON] 28 лютого 2008 року, відповідач одержав кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп. з встановленням ліміту кредитної лінії на картковому рахунку [NUMBER] в сумі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп. Згідно з доводами ПАТ «Дельта Банк» [PERSON] належним чином не виконав зобов'язання за цим кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 25 грудня 2012 року становить 2485 (дві тисячі чотириста вісімдесят п'ять) грн. 39 коп. та складається із: заборгованості по тілу кредиту в сумі 876 (вісімсот сімдесят шість) грн. 67 коп.; заборгованості за відсотками в сумі 629 (шістсот двадцять дев'ять) грн. 28 коп. та заборгованості за комісіями в сумі 979 (дев'ятсот сімдесят дев'ять) грн. 44 коп. При цьому позивач зазначає, що на теперішній час відповідач не погасив зазначеної заборгованості по кредитному договору №002-17995-280208, укладеному сторонами 28 лютого 2008 року, незважаючи на те, що був повідомлений про необхідність повернення кредиту та сплати відсотків і комісій. З цих мотивів ПАТ «Дельта Банк» просить стягнути з [PERSON] в його користь заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 2485 (дві тисячі чотириста вісімдесят п'ять) грн. 39 коп. У судове засідання представник позивача не з'явився, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений судом про час, дату і місце розгляду справи. Зі змісту позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» слідує, що позивач повністю підтримує вказані позовні вимоги, завлені до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 2485 (дві тисячі чотириста вісімдесят п'ять) грн. 39 коп., просить здійснити розгляд даної справи без участі його представника та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] повторно не з'явився у судове засідання, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений судом про час, дату і місце розгляду справи. Будь-яких заяв, клопотань чи заперечень проти позову відповідач суду не надав. Враховуючи наведене, а також відсутність заперечень зі сторони позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 3172 (три тисячі сто сімдесят дві) грн. 29 коп. Такі вимоги позивач обґрунтовує тим, що він виконав взяті на себе зобовязання за укладеною із [PERSON] кредитною угодою 04 жовтня 2012 року шляхом акцептування банком пропозиції клієнта відповідно до умов заяви №002-10113-041012, відкривши відповідачу картковий рахунок №26255906933792 в національній валюті України гривні та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 1933 (одна тисяча девятсот тридцять три) грн. Згідно з доводами ПАТ «Дельта Банк» відповідач скористався кредитною лінією, але не виконує належним чином зобовязання за цим кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. За [PERSON], як зазначено в позовній заяві, по кредитному договору №002-10113-041012 від 04 жовтня 2012 року рахується заборгованість у загальній сумі 3172 (три тисячі сто сімдесят дві) грн. 29 грн., яка складається з: тіла кредиту в сумі 1425 (одна тисяча чотириста двадцять пять) грн. 30 коп., простроченого тіла кредиту в сумі 507 (пятсот сім) грн. 70 коп. та заборгованості за комісіями в сумі 1239 (одна тисяча двісті тридцять девять) грн. 29 коп. У судове засідання представник позивача не зявився, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений судом про час, дату і місце розгляду справи. Зі змісту позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» слідує, що представник позивача повністю підтримує вказані позовні вимоги, заявлені до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 3172 (три тисячі сто сімдесят дві) грн. 29 коп., просить здійснити розгляд даної справи без його участі та не заперечує проти заочного розгляду справи і ухвалення судом заочного рішення. Відповідач повторно не зявився у судове засідання, хоча належним чином був повідомлений судом про час, дату і місце розгляду справи. Будь-яких заяв, клопотань та заперечень проти позову [PERSON] в суд не подав. Враховуючи наведене, а також відсутність заперечень зі сторони позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-29 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 8800 (вісім тисяч вісімсот) грн. 91 коп. Вказані вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі кредитного договору №002-17005-130711, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» і [PERSON] 13 липня 2011 року, відповідач одержав кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 100000 (сто тисяч) грн. з встановленням ліміту кредитної лінії на картковому рахунку №26258904840646 в сумі 4900 (чотири тисячі девятсот) грн. Згідно з доводами ПАТ «Дельта Банк» [PERSON] належним чином не виконав зобовязання за цим кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 23 квітня 2015 року становить 8800 (вісім тисяч вісімсот) грн. 91 коп. та складається із: заборгованості по тілу кредиту в сумі 4382 (чотири тисячі триста вісімдесят дві) грн. 64 коп.; заборгованості за простроченим тілом кредиту в сумі 1423 (одна тисяча чотириста двадцять три) грн. 63 коп.; та заборгованості за відсотками в сумі 2994 (дві тисячі девятсот девяносто чотири) грн. 64 коп. З цих мотивів позивач просить суд стягнути з [PERSON] в його користь заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 8800 (вісім тисяч вісімсот) грн. 91 коп. У судове засідання представник позивача не зявився, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений судом про час, дату і місце розгляду справи. Зі змісту позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» слідує, що представник позивача повністю підтримує вказані позовні вимоги, заявлені до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 8800 (вісім тисяч вісімсот) грн. 91 коп., просить здійснити розгляд даної справи без його участі та не заперечує проти заочного розгляду справи і ухвалення судом заочного рішення. Відповідач повторно не зявився у судове засідання, хоча належним чином був повідомлений судом про час, дату і місце розгляду справи. Будь-яких заяв, клопотань та заперечень проти позову [PERSON] в суд не подав. Враховуючи наведене, а також відсутність заперечень зі сторони позивача, суд,

Outcome: approved