Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-23 00:00:00

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - ХОУ АТ «Ощадбанк» звернулось до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій просить стягнути з [PERSON]заборгованість за Додатковим договором № 1 від 18.07.2013 у загальному розмірі 8588 гривень 39 копійок. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 18.07.2013 між ВАТ «Державний ощадний банк України», найменування якого змінене на ПАТ «Державний ощадний банк України», та [PERSON] укладено додатковий договір № 1 до Договору про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою, згідно умов якого, Банк встановив клієнту кредит у сумі 5100 грн. Згідно умов Договору строк дії кредиту встановлюється на відповідний період дії платіжної карти. При випуску платіжної карти на новий термін кредит продовжується на строк дії платіжної карти. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 24,0 % річних і сплачується щомісячно. Відповідач, отримавши кредитні кошти, зобов'язання за Договором не виконав, тому станом на 15.06.2017 має заборгованість у розмірі 8588,39 грн, яка складається з: 5099,67 грн - заборгованість по кредиту; 2050,97 грн - нарахована сума відсотків за кредитом; 852,43 грн - нарахована сума пені за прострочення терміну повернення кредиту та відсотків; 53,23 грн - нарахована сума 3% річних за несвоєчасне повернення кредиту; 47,53 грн - нарахована сума 3% річних за несвоєчасне повернення відсотків; 218,48 грн - нарахована сума з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасну сплату відсотків; 260,08 грн - нарахована сума з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасну сплату кредиту; 6,00 грн - прострочена заборгованість за обслуговування картки. 11.07.2017 відповідачеві направлявся лист-вимога про погашення заборгованості за кредитом з попередженням про стягнення заборгованості у судовому порядку у випадку невиконання такої вимоги протягом тридцяти днів, проте [PERSON] зазначена вимога залишена без задоволення. Оскільки зазначена сума заборгованості [PERSON] не погашена, Банк вимушений звернутися до суду з вищевказаним позовом. Представник позивача Скворцова І.І., яка діє на підставі довіреності, подала до суду клопотання, в якому позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала, просила розглядати справу без участі представника позивача. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча відповідно до ч. 3 ст. 74 ЦПК України повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, однак судова повістка від відповідача повернулася до суду за закінченням терміну зберігання. Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки. У зв'язку з чим суд вважає за необхідне розглянути справу без участі відповідача, виходячи з вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України та рішення Конституційного суду України № 17-рп/2011 від 13.12.2011, згідно яких в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема, позовна заява), вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі,фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18.07.2013між ПАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] укладено Додатковий договір № 1 до Договору № 283730 про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою, згідно якого Банк встановив відповідачу кредит у сумі 5100 грн. Строк дії кредиту встановлюється на відповідний період дії платіжної картки. При випуску платіжної картки на новий термін кредит продовжується на строк дії платіжної картки. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 24,00 % річних і сплачується щомісячно. Процентна ставка за несанкціонованим овердрафтом складає 35,00 % річних. Щомісячна плата за обслуговування невикористаної частини встановленого кредиту складає (а.с. 10-13). Позивачем відкрито відповідачу картковий рахунок № 26256510757047, надано платіжну картку типу Mastercard Debit Standard та ПІН-конверт до неї, чим виконано свої зобов'язання (а.с. 10-13, 15). Своїм підписом [PERSON] підтвердив свою згоду, що підписаний Договір складає між ним і банком кредитний договір (а.с. 10-13). Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ч. ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. ПАТ «Державний ощадний банк України» свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому вказаним договором. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором станом на 15.06.2017 має заборгованість у розмірі 8588,39 грн, яка складається з: 5099,67 грн - заборгованість по кредиту; 2050,97 грн - нарахована сума відсотків за кредитом; 852,43 грн - нарахована сума пені за прострочення терміну повернення кредиту та відсотків; 53,23 грн - нарахована сума 3% річних за несвоєчасне повернення кредиту; 47,53 грн - нарахована сума 3% річних за несвоєчасне повернення відсотків; 218,48 грн - нарахована сума з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасну сплату відсотків; 260,08 грн - нарахована сума з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасну сплату кредиту; 6,00 грн - прострочена заборгованість за обслуговування картки, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 5-9). Відповідачу направлено лист-вимогу від 11.07.2017 за № 118.20-11-476 про погашення виниклої заборгованості (а.с. 19, 20). Однак жодної відповіді на вказаний лист [PERSON] надано не було, заборгованість не погашена. Виходячи з того, що відповідач не виконав умови кредитного договору, то суд приходить до висновку про необхідність стягнення з [PERSON] суми загальної заборгованості за наданим кредитом, 3% річних, суми з урахуванням індексу інфляції, а також заборгованості за пенею. Відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - ХОУ АТ «Ощадбанк» сплачений позивачем, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 2), судовий збір у сумі 1600 грн. Аналізуючи наведені обставини, досліджені докази, суд приходить до висновку про наявність правових підстав щодо задоволення вимог позивача та стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за вказаним вище договором у розмірі 8588 грн 39 коп. та судового збору у сумі 1600 грн.

Outcome: approved