Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором у розмірі 5 091,92 грн. та судового збору у розмірі 243,60 грн. Сторони у судове засідання не з'явилися. Про час і місце слухання справи повідомлялися належним чином. Від представника позивача у позовній заяві є клопотання про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача. Відповідач причини своєї неявки не повідомив, із заявою про відкладення справи не звертався. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про взаємовідносини сторін, то суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини. 10.06.2007 року між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (правонаступник товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», та відповідачем був укладений кредитний договір № 001-15158-100607 (а.с.5-9), відповідно до якого банк надає відповідачу кредит у сумі 2528 грн. - на придбання товару та 455 грн. на оплату страхового платежу, строком на 36 місяців, а останній зобов'язувався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 09 червня 2010 року, сплачувати кредитору відсотки за користування кредитом у розмірі 12% річних, сплачувати за ведення кредитної справи плату в розмірі 3,25% в місяць, щомісячно не пізніше 10 числа кожного місяця повертати рівними частинами суму грошових коштів, яка включає заборгованість по сплаті процентів та плату за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 197 грн. Позичальник у забезпечення виконання своїх зобов'язань за кредитним договором щодо повернення кредиту, сплати відсотків, плати за обслуговування кредитної заборгованості, штрафних санкцій та збитків передає в заставу майно. Предмет застави - телефони Nokia 6233, Nokia 6125 на загальну суму 2 528 грн. Згідно вимог ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачеві кредит у сумі 2 528 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 19964709 від 11.06.2007р. (а.с.14) та рахунок-фактури № МО7-00000070 від 10.06.2007 р.(а.с.12) та меморіальний ордер № 690708 від 11 січня 2011 р.(а.с.13), у свою чергу відповідач придбав за дані кошти телефони та отримав їх, що підтверджується видатковою накладною №МО7-000572 від 10.06.2007 р.(а.с.13), але грошові зобов'язання щодо погашення кредиту належним чином не виконав. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Отже, у зв'язку із неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань станом на 18.02.2014 року загальна заборгованість за кредитом склала 5091,92 грн., яка складається з: заборгованість за сумою кредиту - 1143,74 грн., заборгованість за відсотками - 361,03 грн., заборгованість за комісіями - 3587,15 грн.(а.с.15-16). Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб,які беруть участь у справі. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з відповідачки підлягають також стягненню на користь позивача понесений ним і документально підтверджений судовий збір у розмірі 243,60 грн.(а.с.1).

Outcome: approved