Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №DNH4KP30373038 від 04.02.2006 р. відповідач отримав кредит у розмірі 5456,10 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 03.09.2014 р. має заборгованість 50278,36 грн., яка складається з наступного: 12900,00 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 37378,36 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 1675,74 грн., яка була задоволена судовим наказом Франківського районного суду м. Львова від 22.10.2007 р. з відповідача на користь позивача, різниця становить 48602,62 грн. Відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг штрафи становлять: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 2430,13 грн. - штраф (процентна складова). Відтак, заборгованість до стягнення становить 51532,75 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак подав клопотання в якому просить розглядати справу у його відсутності, позов задоволити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце слухання справи, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без її участі, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст. ст.169,224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтями 1049, 1050 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю кредит у такій самій сумі у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом ч. 1ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання із порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строку, встановлений договором або законом. Згідно із ч.1ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх належних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відповідно до ч.4ст. 631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Судом встановлено, що 04 лютого 2006 р. між сторонами укладено кредитний договір № DNH4KP30373038, згідно з яким банк надав позичальнику кредит на погоджених сторонами умовах у розмірі 5456,10 грн. по 05.02.2007 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,09% на місяць (25,08% на рік) на суму залишку заборгованості за кредитом на Умовах надання споживчого кредиту фізичним особам( «Розстрочка») (Стандарт) шляхом підписання останнім заяви, погодившись при цьому з Умовами та правилами надання банківських послуг. Позивачем умови укладеного договору виконано, проте відповідач взяті на себе зобов'язання за договором не виконував, а відтак, згідно з розрахунком позивача, станом на 03.09.2014 р., з врахуванням стягнення за судовим наказом Франківського районного суду м. Львова від 22.10.2007 р. (справа №2н-237/07) 1675,74 грн. боргу, утворилася заборгованість в розмірі 48602,62 грн.; штрафи відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 2430,13 грн. - штраф (процентна складова); всього заборгованість становить 51532,75 грн. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача слід стягнути сплачені позивачем судовий збір 491,88 грн. На підставі ст.ст.525, 526, 530, 611, 612, 625, 1046-1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved