Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

ПАТ КБ «БАНК ФОРУМ» м. Київ звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши, що 12.04.2007 року уклало з відповідачем договір № 0037/07/20-AL7, відповідно до якого АКБ «ФОРУМ» видав [PERSON] кредит у розмірі 26700,00 дол. США, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом, з кінцевим строком повернення до 11.04.2014 року. Однак, відповідач належним чином не виконував зобов'язання відповідно до умов договору, чим утворив заборгованість станом на 10.04.2014 року в розмірі 8948,16 дол. США, в силу чого позивач змушений звернутись до суду та просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 0037/07/20-AL7 від 12.04.2007 року у розмірі 8948,16 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 106289 грн. 97 коп. Представник позивача, Харчук В.М. який діє на підставі довіреності, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, однак, звернувся до суду із заявою, в якій просить справу розглянути без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився, повідомлення про причини своєї неявки та заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надіслав, в силу чого, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів, що регламентується ч. 4 ст. 169 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, взявши до уваги відсутність заперечення з боку позивача про можливий заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Суд вивчивши матеріали справи, визначив, встановив та дослідив слідуючі докази, обставини та відповідні правовідносини: Відповідно до кредитного договору № 0037/07/20-AL7 від 12.04.2007 року Акціонерний комерційний банк «Форум» надав [PERSON] кредит у розмірі 26700,00 дол. США, для придбання автомобіля марки «HYNDAI», моделі «TUCSON 2,0», 2007 року випуску, плата за користування кредитом в розмірі 11,5 % річних, з кінцевим строком повернення до 11.04.2014 року. (а.с. 10-11). Меморіальний валютний ордер № 3049 та платіжне доручення № 7 від 12.04.2007 року, вказують, що ВФ АКБ «ФОРУМ» видав кредит [PERSON] згідно кредитного договору № 0037/07/20-AL7 від 12.04.2007 року (а.с. 54-55). Згідно розрахунку заборгованості за договором № 0037/07/20-AL7 від 12.04.2007 року заборгованість [PERSON] перед ПАТ «БАНК ФОРУМ» станом на 10.04.2014 року, в гривневому еквіваленті становить 106289 грн. 97 коп., в тому числі: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів в сумі 86238,49 грн.; поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів в сумі 6709,64 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами в сумі 5380,09 грн.; поточна заборгованість за нарахованими процентами в сумі 1187,72 грн.; сума пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами в сумі 6774,02 грн. (а. с. 4-5). Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Норма ст. 629 ЦК України прописує, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Зміст ст. 549 ЦК України прописує, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. З огляду на вимоги ч. 2 ст. 533 ЦК України, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Виходячи із наведеного, враховуючи, що позовні вимоги обгрунтовуються належними та допустимими доказами наявності кредитних правовідносин між сторонами, з яких беззаперечно вбачається невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань, в силу чого утворилась заборгованість перед позивачем, що свідчить про порушення прав та інтересів останнього, а тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з врахуванням зазначеного позивачем гривневого еквіваленту відповідної заборгованості, виходячи із офіційного курсу гривні до долара США станом на день платежу. Враховуючи, що позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України про судовий збір, тому суму судового збору необхідно стягнути з відповідача на користь держави.

Outcome: approved