Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду із вказаним позовом до [PERSON], [PERSON], у якому просило в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, що складає 155 732,09 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS], шляхом продажу предмета іпотеки на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження та стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 24 січня 2008 року між ТОВ «Український промисловий банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 32-006/ФК-08, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 227 250,00 грн. З розрахунку 13,7 % річних на строк з 24 січня 2008 року по 21 січня 2011 року. Виконання Позичальником зобов'язань за цим договором забезпечується іпотекою відповідно до укладеного між ТОВ «Український промисловий банк» та [PERSON], [PERSON] іпотечного договору № 32-006/Zфкіп-08 від 24 січня 2008 року, згідно з яким предметом іпотеки є 2-х кімнатна квартира, загальною площею 42,5 кв.м, житловою площею 26,5 кв.м, що розташована за адресою: [ADDRESS]. Між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України 30.06.2010 р. було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанку» на користь АТ «Дальта Банку», відповідно до умов якого «Укрпромбанк» передає «Дельта Банку» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань. Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги за кредитним договором № 32-006/ФК-08 від 28.01.2008 року. Відповідач належним чином не виконує умови кредитного договору у зв'язку з чим станом на 10.04.2014 року у нього виникла заборгованість у загальній сумі 155 732,09 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, у якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідмив, заяв про розгляд справи без його участі не надав. Відповідачка [PERSON], третя особа [PERSON] та їх представник [PERSON] у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи без їх участі не надали. Від представника [PERSON] через канцелярію суду надійшли заперечення на позов, у яких він просив застосувати позовну давність до вимог ПАТ «Дельта Банк» та відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. Згідно вимог ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи і надані докази, суд встановив наступне. 24 січня 2008 року між ТОВ «Український промисловий банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 32-006/ФК-08, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 227 250,00 грн. зі сплатою 13,7 % річних на строк з 24 січня 2008 року по 21 січня 2011 року. Строк дії договору визначено в п. 1.3 (а.с. 6-12) Виконання Позичальником зобов'язань за цим договором забезпечено іпотекою відповідно до укладеного між ТОВ «Український промисловий банк» та [PERSON], [PERSON] іпотечного договору № 32-006/Zфкіп-08 від 24 січня 2008 року, згідно з яким предметом іпотеки є 2-х кімнатна квартира, загальною площею 42,5 кв.м, житловою площею 26,5 кв.м, що розташована за адресою: [ADDRESS]. Розділом 4 договору було визначено порядок звернення стягнення на предмет іпотеки, і в п. 4.1. договору зазначено, що іпотекодержатель набуває права звернути стягнення та реалізувати предмет іпотеки у випадку, якщо у момент настання строку виконання основного зобов'язання за кредитним договором, воно не буде виконане належним чином. Конкретний строк дії договори іпотеки визначено не було. (а.с. 15-18) 30.06.2010 р. між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанку» на користь АТ «Дальта Банку», відповідно до умов якого «Укрпромбанк» передає «Дельта Банку» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань. Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги за кредитним договором № 32-006/ФК-08 від 28.01.2008 року. У зв'язку з неналежним виконанням [PERSON] зобов'язань за кредитним договором від 28.01.2008 рокуйого заборгованість за розрахунком позивача станом на 10.04.2014 року складає 155 732,09 грн., з яких: 101 000,00 грн. - тіло кредиту, 54 732,09 грн. - відсотки. (а.с. 29) Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України). Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої особи (сторони) права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу. Аналізуючи умови договору та зміст зазначених правових норм, слід дійти висновку, що за договором про надання банківських послуг, яким установлено не тільки щомісячні платежі погашення кредиту, а й кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг трирічного строку позовної давності (стаття 257 ЦК України) стосовно щомісячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі - не після закінчення строку дії договору, а після закінчення кінцевого строку повного погашення кредиту (стаття 261 ЦК України). Кінцевий строк повного погашення кредиту було встановлено п. 1.4 кредитного договору, а саме до 21 січня 2011 року. ПАТ «Дельта Банк» звернулося із позовом до суду лише 08 травня 2014 р., тобто за спливом строку позовної давності як чергових платежів, так і остаточної дати погашення кредиту. Така ж правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України у справі № 6-20цс14 від 19.03.2014 р. та у справі № 6-169цс14 від 29.10.2014 р. Крім того, згідно розрахунку позивача (арк. справи 56), [PERSON] з 01.07.2010 р. жодних платежів на погашення кредиту не зроблено. Відомостей про сплату чи несплату боржником кредитних коштів до 01.07.2010 р. банком не надано. Таким чином, позивачу було відомо про невиконання кредитного зобов'язання з 01.07.2010 р. Як передбачено ст.ст. 572, 575 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом. Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Згідно ч. 5 ст. 261 ЦК України, за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку. Строк виконання договору іпотеки по даній справі визначено не було і він був обумовлений моментом виникнення у Банка права пред'явлення вимоги до боржника у зв'язку із неналежним чином виконання кредитного договору. Тобто, в даному випадку перебіг позовної давності за договором застави починається з 21 січня 2011 року, тобто з дати, до якої боржнику було надано кредит. Таким чином, позивач пропустив трирічний строк позовної вимоги щодо стягнення заборгованості як за кредитним договором так і за зверненням стягнення на предмет іпотеки з неповажних причин, тому в позові необхідно відмовити. У зв'язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати понесені позивачем не відшкодовуються.

Outcome: dismissed