overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві вказує, що 20 грудня 2011 року між [PERSON] та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір кредиту № 005-29069-201211, згідно якого банк надав держателю кредит на загальну суму 10 898,00 грн. зі сплатою 36,5 % річних за користування кредитом. Однак відповідачка [PERSON] зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, в результаті чого на даний час утворилася заборгованість станом на 09 квітня 2014 року в розмірі 12491 (дванадцять тисяч чотириста дев'яносто одна) грн. 95 коп., а саме: 11878,82 грн. - заборгованість за сумою кредиту; 613,13 грн. - заборгованість за відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за комісіями, яку вона добровільно не погашає. Просить стягнути з відповідачки вказану заборгованість в примусовому порядку. Представник позивача у судове засідання не з'явився, в позові просив суд розглядати справу без його участі. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, 20 грудня 2011 року між [PERSON] та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір кредиту № 005-29069-201211, згідно якого банк надав держателю кредит на загальну суму 10 898,00 грн. зі сплатою 36,5 % річних за користування кредитом, що підтверджується копією зазначеного документу (а.с. 3-5). Відповідачка [PERSON] зобов'язання за договором належним чином не виконує, в результаті чого утворилася заборгованість станом на 09 квітня 2014 року в розмірі 12491 (дванадцять тисяч чотириста дев'яносто одна) грн. 95 коп., а саме: 11878,82 грн. - заборгованість за сумою кредиту; 613,13 грн. - заборгованість за відсотками: 0,00 грн. - заборгованість за комісіями, яку вона добровільно не погашає (а.с. 9). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; [PERSON] не виконала належним чином свої зобов'язання. Тому суд вважає, що слід стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість згідно кредитного договору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві вказує, що 21 грудня 2007 року між [PERSON] та ПАТ «Дельта Банк» було укладено кредитний договір № 001-24034-211207, згідно якого останній було відкрито картковий рахунок, встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок. В зв'язку з тим, що [PERSON] не виконує належним чином зобовязання за договором, в результаті чого на даний час утворилася заборгованість станом на 27 липня 2015 року в розмірі 1840 (одна тисяча вісімсот сорок) гривень 00 копійок, а саме: 1\~840,00 грн. тіло кредиту; 0,00. прострочене тіло кредиту; 0,00 грн. заборгованість за відсотками; 0,00 грн. заборгованість за комісіями, яку вона добровільно не погашає. Просить стягнути з відповідачки вказану заборгованість в примусовому порядку. Представник позивача у судове засідання не зявився, в позові просив суд розглядати справу без його участі. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, але надала заяву, в якій просить суд розглядати справу без її участі. Проти позову не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, 21 грудня 2007 року між [PERSON] та ПАТ «Дельта Банк» було укладено кредитний договір № 001-24034-211207, згідно якого останній було відкрито картковий рахунок, встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок, що підтверджується копією зазначеного документу (а.с. 3). Відповідачка [PERSON] зобовязання за договором належним чином не виконує, в результаті чого утворилася заборгованість станом на 27 липня 2015 року в розмірі 1840 (одна тисяча вісімсот сорок) гривень 00 копійок, а саме: 1\~840,00 грн. тіло кредиту; 0,00. прострочене тіло кредиту; 0,00 грн. заборгованість за відсотками; 0,00 грн. заборгованість за комісіями, яку вона добровільно не погашає (а.с. 7). Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; [PERSON] не виконала належним чином свої зобовязання. Тому суд вважає, що слід стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість згідно кредитного договору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві вказує, що 21 грудня 2011 року між [PERSON] та ПАТ «Дельта Банк» було укладено кредитний договір № 001-24703-211211, згідно якого останньому було відкрито картковий рахунок, встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) гривень 00 копійок. В зв'язку з тим, що [PERSON] не виконує належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого на даний час утворилася заборгованість станом на 15 жовтня 2014 року в розмірі 7549 (сім тисяч п'ятсот сорок дев'ять) гривень 40 копійок, а саме: 7549,00 - тіло кредиту; 0,00 грн. - прострочене тіло кредиту; 0,00 грн. - заборгованість за відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за комісіями, яку він добровільно не погашає. Просить стягнути з відповідача вказану заборгованість в примусовому порядку. Представник позивача у судове засідання не з'явився, в позові просив суд розглядати справу без його участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, 21 грудня 2011 року між [PERSON] та ПАТ «Дельта Банк» було укладено кредитний договір № 001-24703-211211, згідно якого останньому було відкрито картковий рахунок, встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) гривень 00 копійок, що підтверджується копією зазначеного документу (а.с. 3,4). Відповідач [PERSON] зобов'язання за договором належним чином не виконує, в результаті чого утворилася заборгованість станом на 15 жовтня 2014 року в розмірі 7549 (сім тисяч п'ятсот сорок дев'ять) гривень 40 копійок, а саме: 7549,00 - тіло кредиту; 0,00 грн. - прострочене тіло кредиту; 0,00 грн. - заборгованість за відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за комісіями, яку він добровільно не погашає (а.с. 10). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; [PERSON] не виконав належним чином свої зобов'язання. Тому суд вважає, що слід стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість згідно кредитного договору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві вказує, що 30 червня 2011 року між [PERSON] та ПАТ «Дельта Банк» було укладено кредитний договір № 019-28556-300611, згідно якого останній було відкрито картковий рахунок, встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок. В зв'язку з тим, що [PERSON] не виконує належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого на даний час утворилася заборгованість станом на 06 квітня 2015 року в розмірі 24 288 (двадцять чотири тисячі двісті вісімдесят вісім) гривень 75 копійок, а саме: 8677,19 грн. - тіло кредиту; 5132,38 грн. - прострочене тіло кредиту; 10 479,18 грн. - заборгованість за відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за комісіями, яку вона добровільно не погашає. Просить стягнути з відповідачки вказану заборгованість в примусовому порядку. Представник позивача у судове засідання не з'явився, в позові просив суд розглядати справу без його участі. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, 30 червня 2011 року між [PERSON] та ПАТ «Дельта Банк» було укладено кредитний договір № 019-28556-300611, згідно якого останній було відкрито картковий рахунок, встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок, що підтверджується копією зазначеного документу (а.с. 2,3). Відповідачка [PERSON] зобов'язання за договором належним чином не виконує, в результаті чого утворилася заборгованість станом на 06 квітня 2015 року в розмірі 24 288 (двадцять чотири тисячі двісті вісімдесят вісім) гривень 75 копійок, а саме: 8677,19 грн. - тіло кредиту; 5132,38 грн. - прострочене тіло кредиту; 10 479,18 грн. - заборгованість за відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за комісіями, яку вона добровільно не погашає (а.с. 7). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; [PERSON] не виконала належним чином свої зобов'язання. Тому суд вважає, що слід стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість згідно кредитного договору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк»звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що 17.11.2012 року ПАТ«Дельта Банк» та [PERSON] уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 002-03353-171112. Відповідно до п. 1.2 кредитного договору позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті - гривні, випускає та надає платіжну картку, а також пін код до картки. Банк надає Держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. Відповідно договору держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом. Зобов'язання за договором кредиту відповідач не виконує належним чином, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 06.05.2014 року складає 8129 гривень 49 копійок. В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав до суду заяву про слухання справи без його участі, та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач проти заявлених вимог позивача не заперечує про що надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності.. Суд, розглянувши матеріали даної справи, вважає, що даний позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладено Договір кредиту № 002-03353-171112 від 17.11.2012. Відповідач зобов'язався щомісяця в строки визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом. Зобов'язання за договором кредиту відповідач не виконує належним чином внаслідок чого виникла заборгованість станом на 06.05.2014 року складає 8129 гривень 49 копійок. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Ст. ст. 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти та сплатити проценти у строк та на умовах встановлених договором. Оскільки відповідач зобов'язання за договором кредиту не виконав внаслідок чого виникла заборгованість 8129 (вісім тисяч сто двадцять дев'ять) гривень 49 копійок, станом на 06.05.2014 року, яка складає: - тіло кредиту 3256,99 грн.; - прострочене тіло кредиту 1650,00 грн.; - заборгованість за відсотками - 0,00 грн.; - заборгованість за комісіями - 3222,50 грн.; Загальна сума заборгованості складає 8129 гривень 49 копійок, яка підлягає стягненню з відповідача. Сплачені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк»звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору № 001-03314-270308 від 27.03.2008 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 3000 гривень 00 копійок. Відповідно до п. 1.2 кредитного договору позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті - гривні, випускає та надає платіжну картку, а також пін код до картки. Банк надає Держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. Відповідно договору держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом. Зобов'язання за договором кредиту відповідач не виконує належним чином, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 27.11.2013 року складає 2405 гривень 00 копійок. В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав до суду заяву про слухання справи без його участі, та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач проти заявлених вимог позивача не заперечує про що надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності.. Суд, розглянувши матеріали даної справи, вважає, що даний позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладено Договір кредиту № 001-03314-270308 від 27.03.2008. Відповідач зобов'язався щомісяця в строки визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом. Зобов'язання за договором кредиту відповідач не виконує належним чином внаслідок чого виникла заборгованість станом на 27.11.2013 року складає 2405 гривень 00 копійок. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Ст. ст. 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти та сплатити проценти у строк та на умовах встановлених договором. Оскільки відповідач зобов'язання за договором кредиту не виконав внаслідок чого виникла заборгованість 2405 00 (дві тисячі чотириста п'ять ) гривень 00 копійок, станом на 27.11.2013 року, яка складає: - тіло кредиту 830,00 грн.; - прострочене тіло кредиту 0,00 грн.; - заборгованість за відсотками - 0,00 грн.; - заборгованість за комісіями - 1575,00 грн.; Загальна сума заборгованості складає 2405 гривень 00 копійок, яка підлягає стягненню з відповідача. Сплачені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-31 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк»звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору № 001-07210-310108 від 31.01.2008 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 3000 гривень 00 копійок. Відповідно до п. 2.3 Договору за користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 5% в рік. А також, за ведення кредитної справи відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 2,5% в місяць, п. 2.5 Договору. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 3000,00 (Три тисячі гривень 00 копійок) грн., про що свідчить кредитний договір № 001-07210-310108 від 31.01.2008 року. Станом на 05.06.2014 р. відповідач не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав до суду заяву про слухання справи без його участі, та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи повторно, в судове засідання не з'явився без поважних на те причин. Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача в своїй заяві не заперечував проти заочного розгляду справи. З огляду на ці обставини, суд вважає необхідним ухвалити заочний розгляд справи та вивчити ті матеріали, які знаходяться у справі. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладено Договір кредиту № 001-07210-310108 від 31.01.2008 року. Зобов'язання за договором кредиту відповідач не виконує належним чином внаслідок чого виникла заборгованість станом на 05.06.2014 року складає 3399 гривень 15 копійок, що підтверджено розрахунком ціни позову. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Ст. ст. 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти та сплатити проценти у строк та на умовах встановлених договором. Оскільки відповідач зобов'язання за договором кредиту не виконувала внаслідок чого виникла заборгованість 3399 (три тисячі триста дев'яносто дев'ять) гривень 15 копійок, станом на 05.06.2014 року, яка складає: - тіло кредиту - 3224,73 грн; - прострочене тіло кредиту - 0.00 грн.; - заборгованість за відсотками - 92,32 грн.; - заборгованість за комісіями - 82,10 грн. Понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк»звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору № 002-03001-290307 від 29.03.2007 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 3399 гривень 00 копійок. Відповідно до п. 2.3 Договору за користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 5% в рік. А також, за ведення кредитної справи відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 2,5% в місяць, п. 2.5 Договору. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 3399,00 (Три тисячі триста дев'яносто дев'ять гривень 00 копійок) грн., про що свідчить меморіальний ордер № 10092404 від 29.03.2007 року та рахунок-фактура № ЗУ-1753 від 29.03.2007 року. Станом на 20.03.2014 р. відповідач не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 2259,56 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав до суду заяву про слухання справи без його участі, та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи повторно, в судове засідання не з'явився без поважних на те причин. Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача в своїй заяві не заперечував проти заочного розгляду справи. З огляду на ці обставини, суд вважає необхідним ухвалити заочний розгляд справи та вивчити ті матеріали, які знаходяться у справі. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладено Договір кредиту № 002-03001-290307 від 29.03.2007 року. Зобов'язання за договором кредиту відповідач не виконує належним чином внаслідок чого виникла заборгованість станом на 20.03.2014 року складає 2259 гривень 56 копійок, що підтверджено розрахунком ціни позову. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Ст. ст. 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти та сплатити проценти у строк та на умовах встановлених договором. Оскільки відповідач зобов'язання за договором кредиту не виконувала внаслідок чого виникла заборгованість 2259 (дві тисячі двісті п'ятдесят дев'ять) гривень 56 копійок, станом на 20.03.2014 року, яка складає: - заборгованість за сумую кредиту - 1543,97 грн; - заборгованість за відсотками - 20,77 грн.; - заборгованість за комісіями - 1694,82 грн.; Загальна сума заборгованості складає 2259 гривень 56 копійок, яка підлягає стягненню з відповідача. Сплачені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного і

Outcome: approved