Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

ПАТ Акцент Банк звернувся до суду з зазначеним позовом, вказуючи на те, що 08.11.2011 року між ним та [PERSON] був укладений кредитний договір б/н, за яким останній отримав кредит у розмірі 300 гривень зі сплатою вісотків за користування кредитом у розмірі 30% , строком на один рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам Розстрочка складає між ним та банком кредитно-заставний договір. Згідно з умовами договору, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти ( щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається з заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Відповідач свої зобовязання по кредитному договору належним чином не виконує, в результаті чого, станом на 24 червня 2015 року за [PERSON] виникла наявна заборгованість, що складає 11350,80 гривень, яку позивач і просить стягнути з відповідача. Також просить стягнути судовий збір. Представник позивача в судове засідання не зявився. У своїй заяві просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач до суду не зявився ,хоча був належним чином повідомлений про день, час , місце розгляду справи, про що свідчить повернута до суду судова повістка, з відміткою за закінченням терміну зберігання .Таким чином, суд вважає, що відповідач не зявився до суду без поважних причин, але відповідно до ст.74 ЦПК України вважається належним чином повідомлений , що дає суду право ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечує і позивач в заяві. Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено в судовому засіданні, 08.11.2011 року між ним та [PERSON] був укладений кредитний договір б/н, за яким останній отримав кредит у розмірі 300 гривень зі сплатою вісотків за користування кредитом у розмірі 30% , строком на один рік на суму залишку заборгованості за кредитом ,(а.с.10). Пунктом 8.6 Умов надання банківських послуг встановлено, що у випадку порушення позичальником строків платежів по грошових зобовязаннях передбачених Договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 гривень та 5% від суми заборгованості. Нарахування неустойки за кожен випадок порушення зобовязань здійснюється протягом трьох років з дня, коли відповідне зобовязання повиненне бути виконане позичальником. Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору б/н, станом на 24 червня 2015 року загальна сума заборгованості [PERSON] склала 11350,8 гривень, з них: 3998,66 грн. забогованість за користування кредитом; 4405,68 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1929,76 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. штраф (фіксована частина); 516,70 грн. - штраф (процентна складова), (а.с.9). Відповідно до ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. На підтвердження позовних вимог позивачем надані докази , які підтверджують порушення умов договору відповідачем , заборгованість , що підтверджується довідкою розрахунком і яка не спростована відповідачем . Отже, враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в сумі 11350грн. 80 коп., а також судові витрати в сумі 1218 грн. відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved