Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-23 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій вказав, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 11.02.2015р. [PERSON]М отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту у розмірі 15618,29 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та обумовлені умови погашення заборгованості. В порушення умов договору відповідачка зобов'язання належним чином не виконала внаслідок чого станом на 10.11.2015р. має заборгованість у розмірі 19328,68грн., яка складається з: 13626,37грн. заборгованості за кредитом, 1336,44грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 2687,27 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом, 1678,60 грн. штрафу, відповідно до п.2.2 Генеральної угоди. Просив суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ«Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 19328,68 грн. та судовий збір. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягав та просив задовольнити. Відповідач, [PERSON] в судове засідання двічі не з'явилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення судових повісток, причини неявки в судове засідання не повідомила. Також до суду відповідачкою не надано заяву про розгляд справи без її участі. За згодою позивача суд ухвалює про заочний розгляд справи, що відповідає ст.224 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України в зв'язку із неявкою в судове засідання сторін, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Суд, дослідивши докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. ст. 1054, 1049, 1050 ЦК України відповідач зобов'язаний сплатити позивачу визначені кредитним договором суму кредиту, проценти, комісії за користування кредитом. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 11.02.2015р. відповідачка зобов'язалася надавати банку щомісячний платіж для погашення заборгованості за кредитом. Позивачем умови договору виконані в повному обсязі, що підтверджується матеріалами справи, [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту у розмірі 15618,29 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, але всупереч пунктам договору зобов'язання належним чином не виконує, у звязку з чим станом на 10.11.2015р. має заборгованість у розмірі 19328,68грн.: 13626,37грн. заборгованість за кредитом, 1336,44грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 2687,27 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 1678,60 грн. - штраф, відповідно до п.2.2 Генеральної угоди. Відповідно до п. 1.1.2.5 Умов та Правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором. Згідно з п. 1.1.2.6 Умов та Правил надання банківських послуг у разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту ( у тому числі простроченого кредиту за Овердрафту), оплати Винагороди Банку. Відповідно до п. 1.1.2.24 Умов надання банківських послуг у разі звернення Банку до суду про стягнення простроченої заборгованості Клієнта, інших позовних вимог у зв'язку з невиконанням узятих перед Банком зобов'язань,- відшкодувати Банку суму судових витрат, у тому числі витрати на правову допомогу, здійснену третьою особою. Згідно розрахунку сума заборгованості за кредитом та сума заборгованості по процентам та комісії відповідача за користування кредитом позивачем визначена вірно. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі та вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом у розмірі 19328,68 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн.

Outcome: approved