Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-07 00:00:00

ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12.05.2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк» (у подальшому ПАТ «Альфа-Банк») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 700006525, відповідно до умов якої відповідач отримала кредиту розмірі 29255,32 доларів США. З метою забезпечення належного виконання умов кредитного зобов`язання, 12.05.2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено договір поруки № 700006525-П, відповідно до умов якого поручитель, у разі неналежного виконання кредитного зобов`язання, несе солідарну відповідальність перед Банком. У зв`язку з неналежним виконанням умом кредитного зобов`язання, у відповідача перед Банком виникла заборгованість, яка станом на 13.05.2016 року становить 10066,13 доларів США - прострочена заборгованість за кредитом, 415,23 доларів США - заборгованість по відсоткам. За таких обставин, позивач просить суд стягнути з відповідачів солідарно вищевказану суму кредитної заборгованості, а також судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою, в якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, розгляд справи провести без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачі в судові засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлені належним чином. Відповідачі не скористались своїм право на подання відзиву на позов. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Судом достовірно встановлено, що 12.05.2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк» (у подальшому ПАТ «Альфа-Банк») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 700006525, відповідно до умов якої відповідач отримала кредиту розмірі 29255,32 доларів США. (а.с. 7-9) Процентна ставка за договором - 14,50% річних, а кінцевий строк погашення - 13.05.2015 року. Сторони погодили між собою графік погашення кредитної заборгованості. (а.с. 10-11) З метою забезпечення належного виконання умов кредитного зобов`язання, 12.05.2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено договір поруки № 700006525-П, відповідно до умов якого поручитель, у разі неналежного виконання кредитного зобов`язання, несе солідарну відповідальність перед Банком. (а.с. 12) Банк виконав свої кредитні зобов`язання у повному обсязі та належним чином, що підтверджено Випискою по особовому рахунку [PERSON] (а.с. 17) У зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору [PERSON] у неї перед Банком виникла заборгованість, яка станом на 13.05.2016 року становить 10066,13 доларів США - прострочена заборгованість за кредитом, 415,23 доларів США - заборгованість по відсоткам. Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються положеннями Цивільного кодексу України та положеннями кредитного договору. Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено законом чи договором. Статтею 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України за договором позики передбачено повернення боргу (позики) частинами (в розстрочку). В цьому випадку, якщо позичальник порушить строк повернення наступної частини позики, то це дає право позикодавцю вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася і належних йому відсотків. Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Відповідно до ч. 2 ст. 192 ЦК України, іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з ч. 3 ст. 533 ЦК України, використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов`язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Відповідно до абз. 3 п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 14 роз`яснено, що суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом (ч. 2 ст. 192 ЦК, ч. 3 ст. 533 ЦК, Декрет № 15-93). Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. (ч. 2 ст. 553 ЦК України) Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Суд приймає до уваги, що відповідачі неналежним чином виконували умови кредитного договору, тому при таких обставинах банк має право відповідно до ст. 526 ЦК України вимагати від іншої сторони по договору повернення належних йому грошей, обумовлених процентів за користування. Враховуючи, що відповідачі жодним доказом не спростували обставини щодо невиконання умов договору із позивачем, суд вважає докази, надані позивачем достовірними, які є обґрунтуванням позовних вимог, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved