Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-22 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» 31.07.2015 року (дата подачі документів на пошту) звернулося до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки, вказавши, що 14.05.2008 року між АТ «Сведбанк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №2303/0508/45-002 за умовами якого Банк надав позичальнику кредитні кошти в сумі 74000 доларів США, а [PERSON] зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 11,5% річних. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між [PERSON] та АТ «Сведбанк» 14.05.2008 року було укладено Договір іпотеки №2303/0508/45-002-Z-1, згідно з яким позичальник передав в іпотеку банку свою трикімнатну квартиру №39 в будинку №1 по вул. сержанта Смірнова у м. Черкаси. 25.05.2012 року між АТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги відповідно до якого АТ «Сведбанк» відступив ПАТ «Дельта Банк» права вимоги у тому числі за Кредитним договором №2303/0508/45-002 та Договором іпотеки №2303/0508/45-002-Z-1 від 14.05.2008 року. [PERSON] зобов'язався за щомісячно погашати заборгованість за кредитом та процентами по кредитному договору від 14.05.2008 року, однак належним чином своїх зобов'язань не виконав, внаслідок чого станом на 14.07.2015 року виникла заборгованість в сумі 1649689,72 гривень, з яких заборгованість за кредитом 1548617,22 гривень, заборгованість за процентами 79106,41 гривень, пеня 20602,90 гривень, 3% річних від простроченої заборгованості за кредитом та процентами 73,87 гривень та 1289,32 гривень відповідно. При цьому прострочена заборгованість за кредитом станом на 14.07.2015 року становить 3071,19 гривень, а прострочена заборгованість за процентами 63761,65 гривень. За таких обставин ПАТ «Дельта Банк» (далі Банк) вважав, що отримав право на звернення стягнення на предмет іпотеки та просив суд в рахунок погашення заборгованості [PERSON] в сумі 1649689,72 гривень за Договором №2303/0508/45-002 звернути стягнення на предмет іпотеки за Договором №2303/0508/45-002-Z-1 - квартиру [ADDRESS] та визнати за Банком право власності на вказану квартиру. У період після відкриття провадження у справі і до 12.04.2017 року ПАТ «Дельта Банк» у зв'язку із внесенням [PERSON] виплат на погашення заборгованості за кредитним договором №2303/0508/45-002 та коригуванням курсу української гривні до долару США неодноразово подавало заяви про зміну (зменшення та збільшення) розміру заборгованості [PERSON] за кредитним договором №2303/0508/45-002 і остаточно, на час вирішення справи в суді, Банк 12.04.2017 року надав заяву про те, що станом на 11.04.2017 року розмір заборгованості [PERSON] становить по тілу кредиту 67454,47 доларів США (із них прострочено 170,52 дол. США), що еквівалентно 1816767,5 гривень; прострочена заборгованість за процентами 3357,67 доларів США, що еквівалентно 90432,94 гривень; пеня за період з 10.04.2017 року по 11.04.2017 року 23327,08 гривень. 24.04.2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси ухвалив рішення, яким: «Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити частково. В рахунок погашення заборгованості [PERSON] [INFO] (РНОКПП [NUMBER]) перед Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» за Кредитним договором №2303/0508/45-002 від 14.05.2008 року, яка виникла станом на 11.04.2017 року та складається із заборгованості по тілу кредиту в сумі 67454 (шістдесят сім тисяч чотириста п'ятдесят чотири) долари США 47 центів; заборгованості за процентами в сумі 3357 (три тисячі триста п'ятдесят сім) доларів США 67 центів; пені в сумі 23327 (двадцять три тисячі триста двадцять сім) гривень 8 копійок, а усього в еквіваленті до гривні розмір заборгованості становить 1916332 (один мільйон дев'ятсот шістнадцять тисяч триста тридцять дві) гривні 44 копійки, звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором №2303/0508/45-002-Z-1 від 14.05.2008 року - квартиру [ADDRESS] ринковою вартістю 1323272 (один мільйон триста двадцять три тисячі двісті сімдесят дві) гривні 61 копійка, що станом на 24.04.2017 року є еквівалентом 49500 (сорок дев'ять тисяч п'ятсот) доларів США, шляхом передачі вказаної квартири у власність Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» (ідентифікаційний код юридичної особи 34047020) та визнання за Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (ідентифікаційний код юридичної особи 34047020) права власності на квартиру за адресою [ADDRESS]. В іншій частині у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» відмовити. Стягнути з [PERSON] [INFO] (РНОКПП [NUMBER]) на користь держави судовий збір в сумі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні. Встановити, що дане рішення суду, в частині звернення стягнення на предмет іпотеки, не підлягає виконанню у період дії Закону України №1304-VII від 03.06.2014 року «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті». 11.05.2017 року представник ПАТ «Дельта Банк» подав заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №711/6661/15-ц посилаючись на те, що Банком були понесені судові витрати у вигляді судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 4019,4 гривень та касаційної скарги в сумі 4384,8 гривень, однак питання про розподіл даних судових витрат судом при ухваленні рішення від 24.04.2017 року вирішено не було. За таких обставин представник позивача просив суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» судові витрати в сумі 8404,2 гривень. В судове засідання з розгляду питання про ухвалення додаткового рішення сторони та особи, які брали участь у справі не з'явилися. Про час та місце судового засідання були повідомлені. Їх неявка, відповідно до ч.3 ст. 220 ЦПК України не перешкоджає вирішенню заяви Банку про ухвалення додаткового рішення. Суд вивчивши матеріали справи №711/6661/15-ц виходить з наступного. Відповідно до платіжного доручення №581338 від 14.01.2016 року ПАТ «Дельта Банк» сплачено судовий збір в сумі 4019,4 гривень за подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.01.2016 року у цивільній справі №711/6661/15-ц (т.2 а.с. 91). Відповідно до платіжного доручення №6289574 від 15.03.2016 року ПАТ «Дельта Банк» сплачено судовий збір в сумі 4384,8 гривень за подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.01.2016 року та рішення Апеляційного суду Черкаської області від 01.03.2016 року у цивільній справі №711/6661/15-ц (т.2 а.с. 150). Таким чином документально підтверджено факт понесення ПАТ «Дельта Банк» у цивільній справі №711/6661/15-ц судових витрат у виді судового збору на загальну суму 8404,2 гривень (4019,4 + 4384,8). Ухвалою ВССУ від 09.11.2016 року касаційна скарга ПАТ «Дельта Банк» задоволена частково; рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.01.2016 року та рішення Апеляційного суду Черкаської області від 01.03.2016 року скасовані, а цивільна справа №711/6661/15-ц передана на новий розгляд до суду першої інстанції. Питання про розподіл судових витрат ухвалою ВССУ від 09.11.2016 року не вирішувалося. За результатами нового розгляду цивільної справи №711/6661/15-ц ухвалено рішення від 24.04.2017 року, яким позовні вимоги Банку задоволено частково, однак питання про розподіл судових витрат в сумі 8404,2 гривень понесених позивачем при розгляді справи №711/6661/15-ц не було вирішено. Згідно п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України, - суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Позовні вимоги Банку задоволено частково, а саме позивач з урахуванням зміни позовних вимог в остаточній редакції зазначав про наявність заборгованості [PERSON] в загальній сумі 1930527,52 гривень для погашення якою необхідно звернути стягнення на предмет іпотеки. В той же час суд ухвалюючи рішення від 24.04.2017 року визначив розмір заборгованості [PERSON] перед Банком, в рахунок якої необхідно звернути стягнення на предмет іпотеки як 1916332,44 гривні. Таким чином позовні вимоги Банку задоволено на 99,26% від заявлених. Пропорційно до задоволених позовних вимог із [PERSON] на користь Банку підлягають стягненню понесені судові витрати у виді судового збору в сумі 8342 гривні (99,26% від 8404,2 грн.), про що необхідно ухвалити додаткове рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved