Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-12 00:00:00

Наприкінці лютого 2017 року ПАТ «СК «Країна» звернулось до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 10 березня 2016 року між ПАТ «СК «Країна» та [PERSON] був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту №УА/130302. Відповідно до якого застрахованим транспортним засобом є автомобіль марки «Subaru», реєстраційний номер [NUMBER]. 11 вересня 2016 року в с. Гора Бориспільського району Київської області відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу марки «Subaru», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], та транспортного засобу марки «Eagle», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено застрахований транспортний засіб марки «Subaru», реєстраційний номер [NUMBER]. Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2016 року [PERSON] був визнаний винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Відповідно до звіту про незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, №3125, вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Subaru», реєстраційний номер [NUMBER], склала 579937 гривень 92 копійки. При цьому, умовами договору добровільного страхування наземного транспорту №УА/130302 від 10 березня 2016 року визначено страхову суму у розмірі 507000 гривень. За результатами проведеного он-лайн аукціону з продажу автомобілів ТОВ Українсько-Польське підприємство «Автоонлайн-Україна» було визначено найвищу вартість залишків пошкодженого транспортного засобу марки «Subaru», реєстраційний номер [NUMBER], що становила 183000 гривень. Позивачем було виплачено страхове відшкодування страхувальнику [PERSON] в сумі 298650 гривень, що складається з вартості залишків пошкодженого транспортного засобу у розмірі 183000 гривень та суми безумовної франшизи у розмірі 0,5% від страхової суми 23350 гривень. Тому ПАТ «СК «Країна» просить стягнути з [PERSON] суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 298650 гривень. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився та про своє ставлення до предявленого позову суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 10 березня 2016 року між ПАТ «СК «Країна» та [PERSON] був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту №УА/130302, предметом якого було страхування транспортного засобу марки «Subaru», реєстраційний номер [NUMBER]. Строк дії договору страхування з 11 березня 2016 року по 10 березня 2017 року включно (а.с.6-7). 31 жовтня 2016 року о 14 годині 55 хвилин водій [PERSON], керуючи транспортним засобом, марки «Eagle», реєстраційний номер [NUMBER], в с. Гора Бориспільського району Київської області на перехресті рівнозначних доріг, а саме вулиць Грушевського-Мічуріна, під час руху не надав переваги в русі автомобілю марки «Subaru», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], який рухався справа, внаслідок чого допустив зіткнення за даним автомобілем. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказані обставини підтверджуються постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2016 року (а.с.48). В результаті дорожньо-транспортної пригоди з вини відповідача був пошкоджений автомобіль марки «Subaru», реєстраційний номер [NUMBER]. Внаслідок чого власнику автомобіля [PERSON] завдана матеріальна шкода. Відповідно до звіту №3125 про незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, від 26 вересня 2016 року, вартість відновлювального ремонту становить 579937 гривень 92 копійки (а.с.50-90). Згідно з п.1.1.12 Правил добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного), затверджених рішенням Правління ПАТ «СК «Країна» протоколом №33 від 28 грудня 2012 року, страхова сума - це встановлена договором страхування грошова сума, в межах якої страховик, відповідно до умов договору страхування, зобовязаний провести виплату страхового відшкодування при настанні страхового випадку. Так, п.7.1 договору добровільного страхування наземного транспорту №УА/130302 від 10 березня 2016 року, укладеного між ПАТ «СК «Країна» та [PERSON], визначено страхову суму у розмірі 507000 гривень. Крім цього, враховуючи п.1.1.8 вказаних Правил страхування, які визначають поняття конструктивна загибель, тобто таке пошкодження транспортного засобу, коли вартість його відновлення (ремонту) становить 60 і більше відсотків його страхової суми та відновлювальний ремонт застрахованого транспортного засобу проводити економічно недоцільно. Водночас, п.п.18.2.1.2 п.18.2 договору добровільного страхування наземного транспорту та п.п.13.1.1.2 п.13.1 Правил страхування при настанні страхового випадку відшкодуванню підлягають за рахунок страхового відшкодування тільки реальні збитки у вигляді вартості транспортного засобу в межах страхової суми (у разі конструктивної загибелі транспортного засобу або незаконного заволодіння ним). Згідно з положенням п.13.14.4 та п.13.19 Правил страхування розмір страхового відшкодування за шкоду, заподіяну застрахованому транспортному засобу внаслідок страхового випадку визначається у розмірі реальних збитків з урахуванням обмежень, визначених договором та Правилами, за вирахуванням вартості залишків пошкодженого застрахованого транспортного засобу, розміру франшизи, обумовленої умовами договору. Вартість залишків транспортного засобу визначається шляхом вивчення попиту та пропозицій на ринку щодо таких залишків, зокрема он-лайн аукціон з продажу автомобілів ТОВ «Україно-Польське підприємство «Автоонлайн-Україна» чи аналогічні аукціони або на підставі висновку (акту) або звіту автотоварознавчого дослідження, або за згодою сторін. У відповідності до зобовязуючої пропозиції он-лайн аукціону з продажу автомобілів ТОВ «Україно-Польське підприємство «Автоонлайн-Україна», найвищою пропозицією вартості залишків пошкодженого транспортного засобу марки «Subaru», реєстраційний номер [NUMBER], визначено 183000 гривень (а.с.91). Згідно п.7 договору добровільного страхування наземного транспорту сторонами було погоджено розмір безумовної франшизи, що становить 0,5% від страхової суми, тобто 25350 гривень. Відповідно до страхового акту №99-12/41365/2.1.5.1 (а.с.95) та копій платіжних доручень №14615 від 09 листопада 2016 року та №15059 від 17 листопада 2016 року, №14870 від 14 листопада 2016 (а.с.96-97) ПАТ «СК «Країна» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 298650 гривень на користь [PERSON] У відповідності до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. ПАТ «СК «Країна» зверталось до [PERSON] з письмовою вимогою щодо сплати в досудовому порядку виплаченої суми страхового відшкодування, що підтверджується листом вих.№12628 від 12 грудня 2016 року (а.с.98). Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Всупереч цьому, в матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що [PERSON] відшкодував ПАТ «СК «Країна» суму виплаченого страхового відшкодування. Тому у позивача виникло право вимоги до відповідача щодо відшкодування витрат на виплату страхового відшкодування. До зазначеного висновку суд також приходить враховуючи правову позицію Верховного Суду України, викладеної у постанові у справі №6-2808цс15 від 20 січня 2016 року, відповідно до якого право потерпілого на відшкодування шкоди її заподіювачем є абсолютним і суд не вправі відмовити в такому позові з тих підстав, що цивільно-правова відповідальність заподіювача шкоди застрахована. У разі задоволення такого позову заподіювач шкоди не позбавлений можливості предявити майнові вимоги до страхової компанії, з якою ним укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності. Завдання потерпілому шкоди особою, цивільна відповідальність якої застрахована, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди породжує деліктне зобовязання, в якому праву потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі кореспондується відповідний обовязок боржника (особи, яка завдала шкоди). Водночас така дорожньо-транспортна пригода слугує підставою для виникнення договірного зобовязання згідно з договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в якому потерпілий так само має право вимоги до боржника в договірному зобовязанні ним є страховик. У відповідності до ч.1 ст.360-7 ЦПК України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2частини першої статті 355 цього Кодексу, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що з [PERSON] на користь ПАТ «СК «Країна» підлягає стягненню страхове відшкодування у розмірі 298650 гривень. Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Як вбачається з платіжного доручення №1992 від 13 лютого 2017 року (а.с.1) при зверненні до суду з позовом ПАТ «СК «Країна» сплатило судовий збір у розмірі 4479 гривень 08 копійок. Предявлений позов задоволений повністю. Тому з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 4479 гривень 08 копійок. На підставі викладеного та

Outcome: approved