Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-13 00:00:00

ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просив стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 30069,34 грн. та судові витрати, посилаючись при цьому на те, що відповідно до укладеного 22.08.2008 р. між сторонами договору про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка в рамках зарплатного проекту № 0002008447ЕК/2008-08, ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» було відкрито [PERSON] кредитну лінію для проведення останнім операцій з використанням платіжної картки з лімітом заборгованості по кредиту не більше 14 000 грн. на строк до 30.07.2010 р. включно. Відповідно до зазначеного вище кредитного договору [PERSON] зобов'язався сплачувати щомісяця ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» проценти за користування кредитом у розмірі 23% річних, не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем, за який вони були нараховані, та в дату остаточного повернення кредиту. [PERSON] зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує. Станом на 01.02.2017 р. [PERSON] має заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 30069,34 грн. Представник позивача ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» у судове засідання не з'явився, проте від позивача надійшла заява з проханням розглянути справу за відсутності представника позивача, у заяві також зазначено, що позивач позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України шляхом поміщення оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» від 08.07.2017 р. за № 125, від нього також не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та відповідача [PERSON] і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» у своїй заяві не заперечував проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові докази: копії договору про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка в рамках зарплатного проекту № 0002008447ЕК/2008-08 від 22.08.2008 р., розрахунок заборгованості [PERSON], рішення Христинівського районного суду від 30.01.2012 р. у справі №2-48-12 та інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеного 22.08.2008 р. сторонами договору про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка в рамках зарплатного проекту № 0002008447ЕК/2008-08 позивачем ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» було відкрито відповідачу [PERSON] кредитну лінію для проведення останнім операцій з використанням платіжної картки з лімітом заборгованості по кредиту не більше 14 000 грн. на строк до 30.07.2010 р. включно. Відповідно до пункту 2.2. статті 2, підпункту 5.2.4. статті 5 кредитного договору відповідач [PERSON] зобов'язався сплачувати щомісяця позивачу ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» проценти за користування кредитом у розмірі 23% річних, не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем, за який вони були нараховані, та в дату остаточного повернення кредиту. Відповідач [PERSON] зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував. А тому заочним рішенням Христинівського районного суду від 30.01.2012 р. у справі №2-48-12 з нього на користь позивача було стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 23259,50 грн., у тому числі: 6429,49 грн. - прострочена заборгованість за процентами, 13996,52 - прострочена заборгованість за кредитом, 645,45 грн.- пеня, нарахована на прострочену заборгованість за процентами, 2188,04 грн. - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за кредитом. У подальшому відповідач [PERSON] зобов'язання за кредитним договором продовжував не виконувати. Без врахування заборгованості, стягнутої за рішенням Христинівського районного суду від 30.01.2012 р. у справі №2-48-12, відповідачу [PERSON] нарахована заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 30069,34 грн., яка складається з: - 18 539,10 грн. - заборгованість за процентами; - 6 727,71 грн. - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за процентами; - 4 802,53 грн. - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за кредитом (основним боргом). Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. У ч.1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Оскільки відповідач [PERSON] належним чином не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, укладеним 22.08.2008 р. між сторонами, то з нього на користь позивача ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» необхідно стягнути заборгованість за вказаним вище договором в розмірі 30069,34 грн, а також судові витрати: сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1600 грн. та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, в розмірі 420 грн., а всього судових витрат в розмірі 2020 грн., що підтверджується відповідними платіжним дорученням та меморіальним ордером.

Outcome: approved