Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

Орган опіки та піклування Корецької РДА Рівненської області в інтересах неповнолітньої - [PERSON], [INFO], звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. У вказаній позовній заяві позивач просить позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки - [PERSON], [INFO], та стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання дитини в розмірі по 50 гривень щомісячно до досягнення нею повноліття. Як на підставу своїх позовних вимог посилається на те, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, не займається вихованням дочки, не цікавиться її фізичним та духовним розвитком, тривалий час не приймає участі у вихованні дитини та не забезпечує матеріально. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, з підстав, вказаних у позовній заяві, просить позов задоволити. Під час судового розгляду справи прокурор Шаправська Г.В. позовні вимоги підтримала, вважає, що є підстави для позбавлення відповідача [PERSON] батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки, оскільки він без будь-яких поважних причин не займається вихованням дитини, не цікавиться її життям, не надає матеріальної допомоги на її утримання. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, погодився сплачувати аліменти в розмірі по 50 гривень щомісячно до досягнення дочкою повноліття. [PERSON] в судовому засіданні показала, що після сметі матері навчалася в Тучинській школі-інтернаті, там була забезпечена всім необхідним для проживання. Батько [PERSON] не цікавився її здоров'ям та навчанням, матеріальної допомоги не надавав, на батьківські збори ні разу не з'являвся. Свідок [PERSON] суду повідомила, що вона є рідною тіткою [PERSON], яка на даний момент проживає з нею та перебуває на повному її утриманні. Батько ж самоусунувся від виховання дочки, не виявляє до дитини турботи, не піклується про її духовний та фізичний розвиток, не надає ніякої матеріальної допомоги. Представник Крилівської сільської ради в судове засідання не з'явився, але до початку судового засідання подав заяву про розгляд справи без його участі. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, свідка, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, повно та об'єктивно дослідивши докази по справі та оцінивши їх, як кожен окремо, так і в їх сукупності за внутрішнім переконанням, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. З свідоцтва про народження [PERSON] встановлено, що вона народилася 04 листопада 1998 року, батьком вказаний [PERSON], а матір'ю - [PERSON]. Згідно висновку Органу опіки та піклування Корецької районної державної адміністрації від 21 жовтня 2015 року № 01-26/4094/15, Орган опіки та піклування Корецької районної державної адміністрації вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітньої дочки - [PERSON], [INFO], оскільки вінбез поважних причин не виконує батьківські обов'язки та не бажає їх виконувати. Відповідно до даних довідки № 872, виданої Крилівською сільською радою Корецького району Рівненської області 28 вересня 2015 року неповнолітня дочка відповідача [PERSON] проживає з тіткою - [PERSON] за адресою: с.Крилів Корецького району Рівненської області, вул. Зарічна, 13. Із акту обстеження матеріально-побутових умов проживання [PERSON] від 14 вересня 2015 року, вбачається, що в будинку за адресою: с.Крилів Корецького району Рівненської області, вул. Зарічна, 13, що санітарно-побутові умови добрі, дитина має власну кімнату, забезпечена всім необхідним, а також створені всі умови для проживання, виховання та навчання дитини. Відповідно до характеристики № 873 від 28.09.2015 року, виданої Крилівською сільською радою Корецького району Рівненської області, [PERSON] за період проживання на території сільської ради зарекомендувала себе задовільно, громадського порядку не порушує, спиртними напоями не зловживає. Однак постійного місця проживання не має, так як його житловий будинок не придатний для проживання. Згідно довідки № 875 від 28.09.2015 року, виданої Крилівською сільською радою Корецького району Рівненської області, [PERSON] зареєстрована, але не проживає за адресою: [INFO]. І її сім'я складається з: батька - [PERSON], [INFO], сестра - [PERSON], [INFO]. Відповідно до характеристики № 63 від 23.09.2015 року, виданої Крилівською ЗШ I-III ступенів Корецького району Рівненської області, [PERSON] за три тижні навчання в Крилівській ЗШ I-III ступенів зарекомендувала себе як дисциплінована учениця. Навчальним матеріалом володіє на середньому рівні, навчається в міру своїх можливостей. Як встановлено в судовому засіданні, відповідач [PERSON] ухиляється від виконання обов'язків по вихованню своєї дочки [PERSON], не цікавиться її життям, навчанням, здоров'ям, не піклується про його фізичний та духовний розвиток, не надає матерільної допомоги. За таких обставин, суд, приходить до висновку про позбавлення батьківських прав відповідача [PERSON] стосовно неповнолітньої дочки - [PERSON], [INFO], оскільки з'ясованими обставинами та дослідженими доказами по справі встановлено, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків та не надає матеріальної допомоги. Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав не звільняється від обов'язку щодо утримання дітей, а тому суд стягує з відповідача [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дочки - [PERSON], [INFO], оскільки в силу вимог ч. 3 ст. 166 СК України одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача, або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів. При визначенні розміру аліментів, що належать до стягнення з відповідача [PERSON] на утримання неповнолітньої дочки - [PERSON], [INFO], суд відповідно до вимог ст.ст. 182, 184 СК України, враховує те, що відповідач [PERSON] не працює, але є працездатним; стан здоров'я дитини та відповідача, їх майновий стан, а тому приходить до висновку про стягнення аліментів з відповідача [PERSON] у твердій грошовій сумі, визначивши їх у розмірі по 50 гривень щомісячно до досягнення дочкою повноліття. Суд вважає, що вказаний розмір аліментів не буде завищеним в нинішніх умовах проживання та не створить відповідачеві додаткових труднощів майнового характеру. Рішення суду про стягнення аліментів в частині стягнення аліментів з відповідача [PERSON] на утримання неповнолітньої дочки, в межах суми платежу за один місяць, суд, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, допускає до негайного виконання. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати (по сплаті судового збору) суд покладає на відповідача [PERSON] в розмірах та на умовах, передбачених Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року (з наступними змінами). Так, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, то суд стягує його з відповідача [PERSON] на користь держави 487 грн. 20 коп. за подання до суду позовної заяви в частині вимог немайнового характеру (про позбавлення батьківських прав), а також судовий збір в частині вимог про стягнення аліментів, суд відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України, стягує з відповідача [PERSON] на користь держави судовий збір, що підлягав сплаті щодо вимог майнового характеру в розмірі, що передбачений Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року (з наступними змінами). Підстав для звільнення відповідача [PERSON] від сплати судового збору не встановлено. Відповідно до ст.ст. 164, 180-182, 184 СК України, ст.ст. 10, 11, 61, 88, 174, 214, 215, 225-229 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved