Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

ПАТ «[PERSON] ТАС» звернулося до суду з позовом в якому просить визнати [PERSON] обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/4195999 від 24 березня 2015 року -\~ недійсним (нікчемним), а також, стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «[PERSON] ТАС» судові витрати у розмірі 1218,00 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 24.03.2015 року о 14 год. 35 хв. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «ЗАЗ», державний номерний знак [NUMBER] та транспортного засобу «Мітсубісі», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON]. Відповідно до Довідки ДАІ від 15.04.2015 року дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення [PERSON] правил дорожнього руху, зокрема п.п. 16.13. 24.03.2015 року [PERSON] звернувся до страхового агента АТ «СГ «ТАС» (приватне) [PERSON] о 16 год. 30 хв. з проханням виписати поліс обовязкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 24.03.2015 року. 24.03.2015 року [PERSON] подав до АТ «СГ «ТАС» (приватне) заяву про переоформлення [PERSON] № АІ/4195999 з зазначенням часу його укладення та дії з 16 год. 30 хв. 24.03.2015 року. 29.04.2015 року [PERSON] подав до AT «СГ «ТАС» (приватне) заяву з повідомленням, що [PERSON] № АІ/4195999 було укладено о 16 год. 30 хв. 24.03.2015 року, після дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортного засобу «ЗАЗ», державний номерний знак [NUMBER] та транспортного засобу «Мітсубісі», державний номерний знак [NUMBER]. Позивач зазначає, що даний поліс є недійсним (нікчемним), виходячи з того, що був укладений 24.03.2015 року о 16 год. 30 хв., а оплачений 24.03.2015 року о 18 год. 35 хв. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні проти позову заперечував. В судовому засіданні представник третьої особи ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» - [PERSON] проти позову заперечував та просив відмовити в їх задоволенні. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі. У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до наданих сторонами доказів судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом було встановлено, що 24.03.2015 року о 14 год. 35 хв. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «ЗАЗ», державний номерний знак [NUMBER], який належить ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» та транспортного засобу «Мітсубісі», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON]. Відповідно до Довідки ДАІ № Д/864 від 15.04.2015 року зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення [PERSON] п.п. 16.13 Правил дорожнього руху України. 24.03.2015 року [PERSON] звернувся до страхового агента АТ «СГ «ТАС» [PERSON] о 16 год. 30 хв. з проханням виписати поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 24.03.2015 року. 24.03.2015 року [PERSON] подав до АТ «СГ «ТАС» заяву про переоформлення [PERSON] № АІ/4195999 з зазначенням часу його укладення та дії з 16 год. 30 хв. 24.03.2015 року. 29.04.2015 року [PERSON] подав до AT «СГ «ТАС» заяву з повідомленням, що [PERSON] № АІ/4195999 було укладено о 16 год. 30 хв. 24.03.2015 року, після дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортного засобу «ЗАЗ», державний номерний знак [NUMBER] та транспортного засобу «Мітсубісі», державний номерний знак [NUMBER]. Згідно ч. 1 ст. 981 ЦК України договір страхування укладається в письмовій формі. Договір страхування може укладатись шляхом видачі страховиком страхувальникові страхового свідоцтва (поліса, сертифіката). Відповідно до п. 1.8 ч. 1\~ст. 1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страховий поліс - єдина форма внутрішнього договору страхування, яка посвідчує укладання. Відповідно до ст. 983 ЦК України договір страхування\~набирає чинності з моменту внесення\~страхувальником\~першого\~страхового платежу, якщо інше не встановлено договором. Як вбачається з квитанції ПАТ КБ «Приват Банк» страховий платіж в розмірі 583 грн. 20 коп. сплачено відповідачем 24.03.2015 року о 18 год. 35 хв. А тому, в даному випадку, поліс страхування набрав чинності з моменту внесення страхувальником першого страхового платежу, тобто 24.03.2015 року о 18 год. 35 хв. У відповідності до\~ст. 202 ЦК України\~правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав\~\~та обов'язків. Правочини можуть бути\~\~односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 203 ЦК України, правочин не може суперечити цьому\~\~Кодексу,\~\~іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Відповідно до ч. 1\~ст. 215 ЦК України\~підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою\~ст. 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (ч. 3\~ст. 215 ЦК України). Згідно ч. 1\~ст. 998 ЦК України\~договір страхування також визнається судом недійсним, якщо: 1) його укладено після настання страхового випадку; 2) об'єктом договору страхування є майно, яке підлягає конфіскації. Наслідки недійсності договору страхування визначаються відповідно до положень про недійсність правочинів, встановлених цим Кодексом (ч. 2\~ст. 998 ЦК України). Пунктом 7\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними»\~передбачено, що правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав, визначених законом, та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом. Виконання чи невиконання сторонами зобов'язань, які виникли з правочину, має значення лише для визначення наслідків його недійсності, а не для визнання правочину недійсним. У разі якщо правочин ще не виконаний, він є таким, що не створює жодних юридичних наслідків. Таким чином, відповідачем було сплачено страховий платіж 24.03.2015 року о 18 год. 35 хв., тобто вже після настання страхового випадку, а як свідчать матеріали справи дорожньо-транспортна пригода сталася о 14 год. 35, тобто поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів був ухвалений та набрав законної сили вже після ДТП. Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача доведені наданими суду доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.\~\~\~\~ Разом з тим, з відповідача у відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 1218,00 гривень.

Outcome: approved