Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-23 00:00:00

ПАТ «Запоріжжяобленерго» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення необліковоаної електричної енергії, мотивуючи свої вимоги наступним. В січні 2005 року між позивачем та відповідачкою було укладено договір про користування електричною енергією, згідно з умовами якого споживач зобовязаний дотримуватись вимог нормативно-технічних документів, договору, Правил користування електричною енергією для населення та несе відповідальність за їх порушення. 18 лютого 2017 року працівниками Бердянського РЕМ було виявлено самовільне підключення електроустановки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, з порушенням схеми обліку підключення здійснено відкрито в розподільчій шафі на сходовій клітині у абонента [PERSON] Факт самовільного підключення підтверджено актом про порушення від 18 лютого 2017 року № 00139924, який було складено на місці виявлення порушення в присутності відповідачки. Рішенням комісії з розгляду актів, оформленим протоколом від 15 березня 2017 року № 12, відповідно до [PERSON] визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року № 562, було визначено обсяг та вартість не облікованої електричної енергії, яка склала 1 827,91 грн. Позивач просив стягнути з відповідачки вказану суму, а також судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив та заперечень проти позову не надала. [PERSON] із ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, який не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення (далі Правила), затвердженими Постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі [PERSON]), затвердженою постановою Національної комісії регулювання енергетики від 04 травня 2006 року № 562. Нормою ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що споживач енергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил. Ст. 27 цього Закону встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є порушення правил користування енергією. Відповідно до п. 48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. [PERSON] з п. 53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. П.п. 4, 5 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого Постановою КМУ від 08 лютого 2006 року № 122, установлено, що обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до [PERSON]. Розрахунок завданих енергопостачальнику збитків здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показів приладу обліку чи його технічної перевірки до дня усунення порушення (зокрема у разі виявлення представником енергопостачальника прихованої електропроводки, пристрою, що занижує покази приладу обліку, кількість днів обчислюється з дня останньої технічної перевірки і до дня усунення порушення, але не більше терміну позовної давності); за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків. Фактичним підтвердженням правовідносин між споживачем електричної енергії та енергопостачальником є укладений між [PERSON] та ВАТ «Запоріжжяобленерго» договір про користування електричною енергією від 27 січня 2005 року № 010801784/6384. Виходячи з положень ст.ст. 6. 526. 626-631 ЦК України. договір є обовязковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства. [PERSON] зі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобовязань настають правові наслідки, встановлені договором або законом. 18 лютого 2017 року працівниками позивача було проведено перевірку дотримання Правил користування електричною енергією в квартирі, де проживає відповідачка. Перевіркою виявлено самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не власністю енергопостачальника; підключення здійснено відкрито в розподільчій шафі на сходовій клітині. За цим фактом складено відповідний акт № 00139924, який відповідачка підписала без зауважень. [PERSON] обчислення обсягу та вартості не облікованої електроенергії було обчислено кількість неврахованої електричної енергії по вказаному акту на суму 1 827,91 грн. за період з 26 грудня 2016 року по 18 лютого 2017 року. У відповідності з протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕН від 15 березня 2017 року № 12 на підставі складеного акту було прийняте рішення нарахувати заподіяні відповідачкою збитки в розмірі 1 827,91 грн. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що [PERSON], яка являється споживачем послуг з енергопостачання, порушила Правила користування електричною енергією здійснила самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, а тому повинна відшкодувати енергопостачальнику вартість не облікованої електричної енергії. За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, ч. 8 цієї статті передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у звязку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Тому з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 600 грн. (платіжне доручення від 22 серпня 2017 року).

Outcome: approved