Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» /далі Банк/ 23 січня 2014 року звернувся до суду із позовом, які він уточнив у судовому засіданні, в обґрунтування якого посилається, що 1 серпня 2008 року між ним та [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 5 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості та останній зобов'язався погашати отриманий кредит щомісячно згідно з графіком погашення, а також сплачувати відсотки за користуванням кредитом. У зв'язку з порушенням відповідачем своїх зобов'язань станом на 31 січня 2014 року виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 17 181 грн., яка складається: з заборгованості за кредитом у розмірі 4 588 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 12 593 грн., тому цю суму просить стягнути з відповідача та судові витрати. Представник позивача Кшуташвілі В.О. у судовому засіданні позовні вимоги Банку підтримала. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] позовні вимоги не визнали з підстав пропущення Банком строку звернення до суду та не відповідності розміру розрахунку з початку дії нової платіжної картки. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає за необхідне позовні вимоги Банку задовольнити. Згідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Докази, які наданні сторонами, свідчать про наступне. Сторони спочатку 4 травня 2006 року уклали кредитний договір у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку, дія якої закінчилася через два роки і при наявності кредитної заборгованості у відповідача перед позивачем у розмірі 3 137 грн. 80 коп. вони знову 1 серпня 2008 року уклали кредитний договір, згідно до умов якого відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 5 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік і зобов'язався погашати отриманий кредит щомісячно згідно з графіком погашення, а також сплачувати відсотки за користуванням кредитом. У зв'язку з порушенням відповідачем своїх зобов'язань, станом на 31 січня 2014 року йому згідно до розрахунку, нарахована сума заборгованості у розмірі 17 181 грн., яка складається: з заборгованості за кредитом у розмірі 4 588 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 12 593 грн. Відповідач не заперечує про наявність у нього платіжної картки у 2006 році та видачі йому в 2008 році нової картки у зв'язку з закінченням дії першої картки. Згідно до виписки з облікового рахунку заборгованість за кредитним договором 2006 року перейшла при отриманні відповідачем нової платіжної картки в 2008 році і ці обставини ним не спростовані. Відповідно до п.п.6.4, 9.12 Умов договору і правил надання банківських послуг, які є невід'ємною частиною договору, договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонгується на такий же термін. Сторони, укладаючи зазначений договір, досягли згоди про те, що по закінченню строку його дії відповідна картка продовжується Банком на новий строк, якщо не поступило письмової заяви держателя про закриття картрахунку, а відтак продовжується строк дії картки. Таким чином, на підставі умов кредитного договору, строк дії картки та строк дії кредитного договору поновлюється кожного разу зі спливом терміну дії картки. Матеріали справи свідчать, що з моменту укладання кредитного договору, сторони не заявляли про намір його припинення і закриття картрахунку. За таких обставин строк дії картки пролонгувався з кожним роком і є діючим до звернення позивача до суду. Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., який відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України необхідно стягнутий з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved