Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON], посилаючись на те, що 19.06.2010 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 006-01501-190610. Відповідно до п.1.2. вищевказаного договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № 26258903620704 в національній валюті гривні, випускає та надає відповідачу платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування відповідача на умовах викладеному в Тарифному пакеті Visa класичний, що містяться в Додатку № 1 до Договору та умовах викладений в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Відповідно до п. 5.2. Договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобовязань за цим договором. Банк надає відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 Кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває Відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30 000.00 грн та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунок в сумі 800.00 грн., банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається. Відповідно до умов кредитного договору кредитні кошти та власні кошти відповідача використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані відповідачем у субєктів господарювання, зняття готівки, виконання відповідачем своїх зобовязань перед банком за договором та вчинення інших операцій передбачених договором. У відповідності до договору, відповідач зобовязаний щомісяця в строки, визначені Правилами здійснення операцій за картковими рахунками, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць та всю суму н\\пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/абр Овердрафтом. Також, відповідно до п. 3.4 Відповідач доручає Банку здійснювати з рахунку договірне списання грошових коштів. Станом на 14.08.2015 року відповідач не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином, станом на 14.08.2015 року за відповідачем по укладеному з ПАТ «Дельта Банк» кредитному договору № 006-01501-190610 від 19.06.2010 року рахується заборгованість на загальну суму 18\~885,54 грн. , яка складається з: тіло кредиту - 6\~821,67 грн; прострочене тіло кредиту - 4\~266,86 грн; заборгованість за відсотками - 7\~979,01 грн.; заборгованість за комісіями- 0.00 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, згідно тексту позову позивач просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. В разі неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчать матеріали справи (зворотні поштові повідомлення). Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, 19.06.2010 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 006-01501-190610 ( а.с. 3-4). Згідно довідок-розрахунків, з урахуванням відповідальності за несвоєчасне погашення боргу, станом на 14.08.2015 року борг за кредитним договором, який просить стягнути позивач, становить 18\~885,54 грн. , яка складається з: тіло кредиту - 6\~821,67 грн; прострочене тіло кредиту - 4\~266,86 грн; заборгованість за відсотками - 7\~979,01 грн.; заборгованість за комісіями- 0.00 грн (а. с. 7). Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно з ст. 526, 530, 623, 624, 625 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений у ньому строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки. Та згідно ст. 533 ЦК України, грошове зобов'язання має бути виконано у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Враховуючи доведення позивачем наявності боргу за кредитним зобовязаннями, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення. Стягнення заборгованості за кредитним зобовязанням слід проводити в гривнях за офіційним курсом валюти кредитного договору, вказаним позивачем на день розрахунку боргу.

Outcome: approved