Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду із позовом (а.с.3-4), який збільшили (а.с.115) до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], в яких мотивуючи тим, що: - відповідачу [PERSON] на підставі договору відновлювальної кредитної лінії №21 від 06.03.2007р. позивач надав в кредит грошові кошти у розмірі 250 000,0 грн. зі сплатою ним 16% річних за користування кредитом, з терміном погашення кредиту не пізніше 06.03.2017р.; - у [PERSON] на 01.10.2014р утворилась заборгованість за зазначеним кредитним договором в розмірі 80 722,49 грн.; - в забезпечення виконання [PERSON] договору від 06.03.2007р. з [PERSON], [PERSON], [PERSON] були укладені окремі договори поруки, просить суд: · стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії-Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість у розмірі 80 722,49 грн. та судовий збір у розмірі 765,13 грн. Позивач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, на судове засідання не прибув, надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просив розглянути справу без його присутності (а.с.148). Відповідачі належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи, на судове засідання не прибули, про причини не явки суд не повідомили, проти задоволення позову заперечували. Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (надалі ВАТ «Державний ощадний банк України») змінило своє найменування на ПАТ «Державний ощадний банк України» (а.с.33-34). 06 березня 2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] був укладений договір відновлювальної кредитної лінії №21, згідно якого банк взяв на себе зобов'язання надати [PERSON] грошові кредит на суму 250 000,0 грн. та сплатою 16% річних за користування кредитом (а.с.5-8). 07 листопада 2008 року було укладено Додаткову угоду до договору відновлювальної кредитної лінії №21 відповідно до якого позичальник сплачує проценти за користування кредитом в розмірі 18% річних (а.с.9). 06 березня 2007 року на виконання договору кредиту [PERSON] між ВАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] був укладений договір поруки (а.с.15). 06 березня 2007 року на виконання договору кредиту [PERSON] між ВАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] був укладений договір поруки (а.с.17). 06 березня 2007 року на виконання договору кредиту [PERSON] між ВАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] був укладений договір поруки (а.с.19). Ч.1 ст.543 ЦК України передбачає, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Ст.60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Враховуючи, що суду не надано доказів на підтвердження наявності між поручителями [PERSON], [PERSON], [PERSON] солідарного обов'язку, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed