Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

ПАТ КБ «Надра» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту. Позивач мотивує свої вимоги тим, що 24 грудня 2007 року між ВАТ «КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра», та [PERSON] було укладено Договір «Автопакет» № 24/12/2007/840/К-238 (кредитний договір), відповідно до умов якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення та строковості грошові кошти в сумі 25 602,57 доларів США зі сплатою 14,40 % річних за користування кредитом строком до 19 грудня 2014 року. Також, 24.12.2007р. з метою забезпечення виконання зобов'язань [PERSON], між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № 24/12/2007/840/К-238, відповідно до п.3.2 якого, остання відповідає перед банком за кредитним договором у тому ж об'ємі, що і [PERSON], тобто несе солідарно відповідальність за кредитним договором. Відповідно до умов договору, відповідачі зобов'язані щомісячно вносити грошові кошти в рахунок погашення кредиту та процентів за користування ним. Відповідачі, в порушення умов договору, не проводять платежів в рахунок повернення заборгованості та у встановлений строк не повернули всю суму позичених коштів. Кредитним договором передбачено, що у випадку порушення термінів повернення кредиту, кредитор може нараховувати штрафні санкції на суму боргу за весь час прострочення. У зв'язку з порушенням умов кредитного договору відповідачами в частині порядку та строків повернення кредитних коштів, утворилась заборгованість, сума якої станом на 05.03.2014 р. становить 26 321,57 доларів США, з яких: 18 731,81 доларів США залишок по поверненню кредиту, 3 207,30 доларів США заборгованість по відсоткам, 1 822,20 доларів США пеня за несвоєчасну сплату платежів, 2 560,26 доларів США штраф, що загалом в перерахунку на національну валюту становить 255 953,58 грн. Таким чином, позивач, назву якого було змінено на ПАТ «КБ «Надра» просить суд стягнути з відповідачів вказану суму боргу, поклавши на них судові витрати. Представник позивача надав в судове засідання заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, розглянувши справу у його відсутність. Проти заочного розгляду не заперечує. Відповідачі в судове засідання повторно не з'явилися, про місце, час та дату слухання справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі. Відповідно до ч.1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що у даному випадку вбачається за доцільне. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи, 24 грудня 2007 року між ВАТ «КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра», та [PERSON], [PERSON] було укладено Договір «Автопакет» № 24/12/2007/840/К-238 (кредитний договір), відповідно до умов якого позивач надав відповідачам у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення та строковості грошові кошти в сумі 25 602,57 доларів США зі сплатою 14,40 % річних за користування кредитом строком до 19 грудня 2014 року. Кошти були надані відповідачам в повному обсязі в порядку та в строки, передбачені договором. Умовами кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язаний щомісяця вносити кошти в рахунок повернення кредиту у визначених порядку та розмірах. Відповідачі в порушення умов кредитного договору протягом певного часу не проводили платежів в рахунок повернення позики та у встановлений строк не розрахувалися із всією сумою боргу. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Виходячи з вимог ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти Виходячи з положень ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до умов договору, у випадку порушення термінів повернення кредиту, кредитор може нараховувати пеню, а також вимагати від позичальника, а в подальшому і в поручителя, достроково виконати грошове зобов'язання в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Оскільки відповідачі у встановлені договором строки та обсяги повернення кредитних коштів не здійснювали, станом на 05.03.2014 р. утворилась заборгованість в розмірі 26 321,57 доларів США, з яких: 18 731,81 доларів США залишок по поверненню кредиту, 3 207,30 доларів США заборгованість по відсоткам, 1 822,20 доларів США пеня за несвоєчасну сплату платежів, 2 560,26 доларів США штраф. Така сума боргу повністю підтверджується розрахунками, наданими стороною позивача, які суд вважає належними та обґрунтованими. Враховуючи наведене та зважаючи на те, що Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра» є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «КБ «Надра», суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Разом з тим, положеннями ст. 533 ЦК України встановлено, що грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Позивачем визначено суму боргу в розмірі 26 321,57 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 05.03.2014 року становить 255 953,58 грн. Таким чином, суд, не виходячи за межі позовних вимог, виходить із встановленої позивачем суми боргу в сумі 255 953,58 грн., яка підлягає стягненню з відповідачів. Судові витрати підлягають розподілу в порядку, визначеному ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України.

Outcome: approved