Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

ПАТ «КБ «Надра» звернулося до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову банк посилається на те, що 01.02.2008 року з [PERSON] було укладено кредитний договір № 86/П/99/2008-840, відповідно умов до якого відповідачу [PERSON] було надано кредит у розмірі 150 000,00 доларів США зі сплатою 11,5 % річних з кінцевим терміном повернення до 01.02.2023 року. В порушення умов договору, відповідач [PERSON] свої зобов'язання за договором не виконує, не забезпечує своєчасне погашення кредиту, що призвело до виникнення заборгованості. Станом на 04.08.2015 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором становить 141 999,42 доларів США, яка складається з: 115 895,62 доларів США - непогашений кредит; 17 902,82 доларів США - несплачені відсотки; 7 421,98 доларів США - пеня за порушення умов кредитного договору; 779 доларів США - штраф за порушення умов додаткової угоди. 01.02.2008 року з метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором, між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки до кредитного договору 186/П/99/2008-840 від 01.02.2007 року, згідно якого останній прийняв на себе зобов'язання відповідати за повне і своєчасне виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором № 86/П/99/2008-840. У зв'язку з викладеним, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів вказану суму заборгованості та судові витрати по справі. Представник позивача у судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, шляхом направлення судових повісток на зареєстроване місце проживання, тому відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважаються такими, що повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило. За таких обставин судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявній в ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом установлено, що 01.02.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №86/П/99/2008-840, відповідно умов до якого, зі змінами внесеними додатковою угодою № 1 від 19.06.2009 року, [PERSON] було надано кредит у розмірі 150 000,00 доларів США зі сплатою 11,5% річних з кінцевим терміном повернення до 01.02.2023 року (а.с.5-6). В укладеному кредитному договорі визначені чіткі умови виконання сторонами взятих на себе зобов'язань. Банківською установою зобов'язання за договором виконані в повному обсязі. [PERSON] взяті на себе зобов'язання не виконує. З наданої позивачем розрахунку суми заборгованості вбачається, що загальний розмір заборгованості становить 141 999,42 доларів США з яких: 115 895,62 доларів США - непогашений кредит; 17 902,82 доларів США - несплачені відсотки; 7 421,98 доларів США - пеня за порушення умов кредитного договору; 779 доларів США - штраф за порушення умов додаткової угоди. 01.02.2008 року з метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором, між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки до кредитного договору 186/П/99/2008-840 від 01.02.2007 року, згідно якого останній прийняв на себе зобов'язання відповідати за повне і своєчасне виконання зобов'язань відповідачем [PERSON] за кредитним договором (а.с.7). Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Частиною 1 ст.553 ЦК України передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи, що у судовому засіданні установлено на підставі зібраних доказів те, що [PERSON] належним чином взяті на себе зобов'язання за укладеними з позивачем кредитним договором щодо своєчасного внесення чергових платежів не виконує, [PERSON], як поручитель несе перед банківською установою солідарну відповідальність за невиконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ПАТ «КБ «Надра» про стягнення на його користь з відповідачів солідарно заборгованості за кредитним договором, а також процентів та неустойки за договором у гривневому еквіваленті з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, а позивач звільнений від оплати судових витрат, то згідно зі ст.ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судові витрати у вигляді судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved