Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

ПАТ « Дельта Банк » ( правонаступник ТзОВ « Комерційний Банк « Дельта » ) звернувся до суду із позовом про стягнення із [PERSON] заборгованості за кредитним договором в сумі 27 496 гривень 38 копійок. В підтвердження позовних вимог посилається на те, що 23 листопада 2012 року між ПАТ « Дельта Банк » та [PERSON] було укладено кредитний договір № 001-13817-231112, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 20 000 ( двадцять тисяч ) гривень. Відповідач свої зобов'язання перед банком щодо повернення кредиту та нарахованих відсотків, відповідно до графіку погашення кредиту не дотримується, чим порушив умови Кредитного договору, а саме станом на 10.07.2014 року заборгованість за простроченим кредитом складає 27 496 гривень 38 копійок. В судове засідання представник позивача не з'явився, просить справу слухати у їх відсутності, даний позов підтримує. Відповідач у судове засідання не з'явивяс, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав: Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином у відповідності з умовами договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Всупереч вищевказаним нормам Цивільного законодавства та умов Кредитного договору, відповідач свої зобов'язання перед банком щодо повернення кредиту та нарахованих відсотків, відповідно до графіку погашення кредиту не дотримується, тим самим порушує істотні умови Кредитного договору. Згідно ст. 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором, а тому термін повернення кредиту вважається таким, що настав, а кредит - обов'язковим до повернення в порядку встановленим в розділі кредитного договору. Судом встановлено, що згідно наявного в матеріалах справи договору № 001-13817-231112 від 23 листопада 2012 року позивач надав відповідачу кредит у розмірі 20 000 ( двадцять тисяч ) гривень, а відповідач прийняв на себе зобов'язання погашати кредит. Із довідки-розрахунку заборгованості за Кредитним договором вбачається, що останнє фактичне погашення заборгованості за наданим кредитом було 24.10.2013 року в сумі 288 гривень, загальний залишок заборгованості становить 27 496 грн. 38 коп. Сума заборгованості відповідача згідно розрахунку станом на 10.07.2014 року складає 27 496 грн. 38 коп., а саме: - заборгованість за сумою кредиту 17543,33 грн., - заборгованість за відсотками 1577,05 грн., - заборгованість за комісіями 8376,00 грн. Згідно Кредитного договору сторонами було досягнуто згоди про встановлення договірної підсудності спорів, які виникають при виконанні, зміні або розірвання договору, а саме: відповідні позови пред'являються сторонами до місцевого районного суду за місцем знаходження кредитора. У відповідності до Кредитного договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією. Згідно ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором. За таких підстав суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved