Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до кредитного договору № 8В_49.36/10-КЕК-06 від 12.12.2006 року, укладеного між ПАТ «Кредитпромбанк» та відповідачкою [PERSON] остання отримала кредит в розмірі 25\~000 грн., зі сплатою 31 % річних за користуванням кредиту строком до 11.12.2007 року. 20 травня 2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, ПАТ «Кредитпромбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» змінює ПАТ «Кредитпромбанк» як кредитора ( стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Кредитпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить ( відступається ) право вимоги (замість ПАТ «Кредитпромбанк») від повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами. Свої зобовязання за договором кредиту позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачці кредит у розмірі 25\~000 грн., а відповідачка [PERSON] свої зобовязання належним чином не виконала. В звязку з порушеннями зобов'язання за кредитним договором відповідачка станом на 17.11.2014 року має заборгованість у розмірі 7 751 грн. 72 коп., з яких: 7\~318 грн. 93 коп. заборгованість за кредитом, 432 грн. 79 коп. заборгованість за відсотками. Оскільки наслідками порушення відповідачкою зобовязань щодо повернення чергової частини кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту, відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 7 751 грн. 72 коп. та судовий збір в сумі 243,60 грн., витрати за опублікування оголошення в пресі в сумі 420 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надіславши листа про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечував. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, хоча про час і місце його проведення неодноразово повідомлялась в установленому законом порядку, про що є відомості в матеріалах справи, а тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Так з матеріалів справи вбачається, що відповідно до кредитного договору № 8В_49.36/10-КЕК-06 від 12.12.2006 року, укладеного між ПАТ «Кредитпромбанк» та відповідачкою [PERSON] остання отримала кредит в розмірі 25\~000 грн., зі сплатою 31 % річних за користуванням кредиту строком до 11.12.2007 року. 20 травня 2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, ПАТ «Кредитпромбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» змінює ПАТ «Кредитпромбанк» як кредитора ( стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а внасліодок передачі від ПАТ «Кредитпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить ( відступається ) право вимоги (замість ПАТ «Кредитпромбанк») від повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами. Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинно виконуватись належним чином згідно до умов договору, одностороння відмова від узятих на себе зобовязань за загальним правилом не допускається. Згідно вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Відповідачка [PERSON] свої зобовязання належним чином не виконала. В звязку з порушеннями зобов'язання за кредитним договором станом на 17.11.2014 року має заборгованість у розмірі 7 751 грн. 72 коп., з яких: 7\~318 грн. 93 коп. заборгованість за кредитом, 432 грн. 79 коп. заборгованість за відсотками. З урахуванням наведеного, суд вважає, що позов ПАТ «Дельта Банк» підлягає до задоволення і вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 7 751 грн. 72 коп., судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., витрати за опублікування оголошення в пресі в сумі 420 грн.

Outcome: approved