Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів на їх користь заборгованості за кредитним договором № 241853-cred від 31.07.2008р. станом на 18.06.2014р. у розмірі 15565,54 доларів США, що за курсом НБУ від 18.06.2014р. складає 183984грн. 68 коп., а також сплачений позивачем судовий збір. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 241853-cred, згідно якого відповідачу [PERSON] надано кредит у розмірі 10000 доларів США на термін до 20.09.2009р. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених договором. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач [PERSON] станом на 18.06.2014р. має заборгованість у розмірі 27979,87 грн. Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 23.03.2011р. з відповідачів [PERSON], [PERSON] на користь позивача стягнуто 14804,18 доларів США. Тобто залишилось заборгованість достягнення у розмірі 15565,54 доларів США. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 241853-cred піж позивачем та [PERSON] укладено договір поруки в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором відповідача [PERSON] В судове засідання представник позивача не з'явилася, просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлені у встановленому порядку. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідачі належним чином повідомлені про місце і час судового засідання, представник позивача не заперечує проти ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідачів [PERSON], [PERSON] відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 31 липня 2008р. між ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] укладений кредитний договір № 241853-cred, згідно якого відповідачу [PERSON] надано кредит у розмірі 10000 доларів США. Як вбачається з розрахунку за кредитним договором № 241853-cred від 31.07.2008р. заборгованість [PERSON] перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» станом на 18.05.2014р. становить у розмірі 27979,87 доларів США. Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 23.03.2011р. з [PERSON], [PERSON] стягнуто солідарно на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № 241853-cred від 31.07.2008р. у розмірі 13175,69 доларів США. У відповідність зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та божник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. 31.07.2008р. між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] укладено договір поруки, відповідно до якого відповідач [PERSON] зобов'язався відповідати за повне та своєчасне виконання відповідачкою [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором № 241853-cred від 31.07.2008р.. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя, у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Особи які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягають задоволенню, слід стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором заборгованість за кредитним договором № 241853-cred від 31.07.2008р. станом на 18.06.2014р. у розмірі 27979,87 дол. США - 13175,69 дол. США = 14804,18 дол. США, також штраф(фіксована частина) у розмірі 2115 дол. США, штраф(процентна складова) у розмірі 740,21 дол. США, а всього 15565,54 доларів США, що за курсом НБУ від 18.06.2014р. складає 183984грн. 68 коп. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а якщо позов удоволений частково, судові витрати присуджуються позивачу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідачів на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» слід стягнути понесені позивачем судові витрати.

Outcome: approved