Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору № 001-07036-311211 від 31.12.2011 року [PERSON] отримав кредит у розмірі \~4409 гривень 00 копійок. Відповідно до п. 2.3 Договору за користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 0,01% в рік. А також, за ведення кредитної справи відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 1,24% в місяць, п. 2.5 Договору. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 4409,00 (Чотири тисячі чотириста девять гривень) 00 копійок, про що свідчить меморіальний ордер № 117757 від 04.01.2012 року. Станом на 02.06.2015 р. відповідач не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 4955,88 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав до суду заяву про слухання справи без його участі, та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи повторно, в судове засідання не зявився без поважних на те причин. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача в своїй заяві не заперечував проти заочного розгляду справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З огляду на ці обставини, суд вважає необхідним ухвалити заочний розгляд справи та вивчити ті матеріали, які знаходяться у справі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладено Договір \~кредиту № 001-07036-311211 від 31.12.2011 року. \~ Зобовязання за договором кредиту відповідач не виконує належним чином внаслідок чого виникла заборгованість станом на 02.06.2015 року складає 4955 гривень 88 копійок, що підтверджено розрахунком ціни позову. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Ст. ст. 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти та сплатити проценти у строк та на умовах встановлених договором. Оскільки відповідач зобовязання за договором кредиту не виконувала внаслідок чого виникла заборгованість 4955 (чотири тисячі девятсот пятдесят пять ) гривень 88 копійок, станом на 02.06.2015 року, яка складає: \~- заборгованість за сумую кредиту 4409,00 грн; - заборгованість за відсотками 0,18 грн.; - заборгованість за комісіями - \~546,70 грн.; \~ Загальна сума заборгованості складає 4955 гривень 88 копійок, яка підлягає стягненню з відповідача. Відповідно до ч.1 п.22 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» встановлено, що від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення,звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі викладеного і

Outcome: approved