Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-07 00:00:00

ОСББ «Зіркове містечко» звернулося з даним позовом до [PERSON] у фякому просило визнати недостовірною та такою, що порушує лілову репутацію, інформацію поширену [PERSON] 15.08.2020р. на загальних зборах співвласників ОСББ «Зіркове містечко» про те, що кошторис за договором підряду №7 від 05.08.2019р. укладений між ОСББ «Зіркове містечко» та ТОВ «Баубуд» свідомо завищений та у нього закладена корупційна складова, а саме: «Нет эта смета с откатом! С явным откатом, причём с зашкаливающим откатом» та «…на только что предоставили вот в этих бум агах уже готовые сметы которые, точно также заведомо завышены» та зобов`язати [PERSON] на наступних чергових загальних зборах співвласників ОСББ «Зіркове містечко» спростувати поширену нею інформацію, що кошторис за договором підряду №7 від 05.08.2019р. укладений між ОСББ «Зіркове містечко» та ТОВ «Баубуд» свідомо завищений та у нього закладена корупційна складова, а саме: «Нет эта смета с откатом! С явным откатом, причём с зашкаливающим откатом» та «…на только что предоставили вот в этих бум агах уже готовые сметы которые, точно также заведомо завышены». Позов вмотивовано тим, що зазначена інформація, яка була розповсюджена відповідачем є недостовірною, а тому посилаючись на норми ст.91 та 277 ЦК України, просило позов задовольнити. У підготовчому засідання представник позивача позов підтримав, а відповідач позов визнала повністю. Згідно ст.200 ч.3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Вислухавши пояснення учасників справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що ОСББ «Зіркове містечко» є балансоутримувачем житлового комплексу, що розташований за адресою [ADDRESS] , що підтверджується відповідним актом про прийняття на баланс від 16.09.2011 року, та управителем вказаного житлового комплексу, що підтверджується протоколом загальних зборів учасників ОСББ «Зіркове містечко» №4 від 13.08.2011 року. 15 серпня 2020 року відбулись чергові загальні збори співвласників багатоквартирного будинку по [ADDRESS] , що є вищим органом управління позивача. На вказаних зборах були присутні мешканці багатоквартирного будинку у кількості 50 чоловік, а також працівники Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зіркове містечко». Під час розгляду питання № 1 порядку денного вказаних зборів - «Затвердження звіту Ревізійної комісії Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зіркове містечко» слово було надано [PERSON] (надалі-відповідачка), яка не є співвласником багатоквартирного будинку, але представляє на підставі довіреності від 09.02.2018 року інтереси [PERSON] , який є співвласником багатоквартирного будинку по [ADDRESS] . В подальшому [PERSON] зробила твердження, яке було нею озвучено, а саме: «Нет, эта смета с откатом! С явным откатом, причём с зашкаливающим откатом!» Після чого відповідачці було запропоновано звернутись з її обвинуваченнями до відповідних правоохоронних органів. Продовжуючи обговорення даної теми, позивачка зазначила: «То есть на такой ерундовской работе 100 квадратных метров заплатили бешенные деньги, там где можно было заплатить в два раза меньше, я занимаюсь стройкой я знаю расценки. Мы позвонили в эту же компанию, заказали эту же работу, и у меня есть расценки этой же компании, только для меня. Это предмет нашего разговора, потому что нам только что предоставили вот в этих бумагах уже готовые сметы, которые точно так же заведомо завышены, и хотят что бы мы их утвердили. Итого коммерческое предложение - стоимость одного метра квадратного декоративного покрытия 696 гривен 20 копеек!» У відповідності до\~ст. 201 ЦК України\~особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством, є: зокрема честь, гідність і ділова репутація; а також інші блага, які охороняються цивільним законодавством. Відповідно до\~ст. 91 ЦК України\~юридична особа здатна мати такі ж цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність), як і фізична особа, крім тих, які за своєю природою можуть належати лише людині. Статтею 94 ЦК України\~визначено, що юридична особа зокрема має право на недоторканність її ділової репутації. Особисті немайнові права юридичної особи захищаються відповідно до\~глави 3 цього Кодексу. Згідно із\~ст. 200 ЦК України\~інформацією є будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді. Суб`єкт відносин у сфері інформації може вимагати усунення порушень його права та відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої такими правопорушеннями. Порядок використання інформації та захисту права на неї встановлюється законом. Отже як вбачається з вищевикладеного за змістом\~ст. 91 ЦК України\~право на спростування недостовірної інформації, передбачене\~ст. 277 ЦК України, належить не лише фізичним, але й юридичним особам у передбачених законом випадках, у тому числі як спосіб судового захисту проти поширення інформації, що шкодить діловій репутації. Згідно з ч. 4\~ст. 277 ЦК України, спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію. Також, за ч. 7\~ст. 277 ЦК України\~спростування недостовірної інформації здійснюється у такий же спосіб, у який вона була поширена. Отже, за змістом статей\~94,\~277 ЦК України\~фізична чи юридична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. Відповідно до ст.ст.297, 299 ЦК кожен має право на повагу до його гідності та честі, на недоторканність своєї ділової репутації. Таким чином, суд вважає що порушені особисті немайнові права позивача внаслідок поширення про нього відповідачем недостовірної інформації, і позивач має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved