overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

Орган опіки і піклування Смілянської райдержадміністрації в інтересах неповнолітнього [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину [PERSON] [INFO], посилаючись на те, що відповідачка не виконує батьківські обов'язки, не цікавиться життям та здоров'ям свого сина [PERSON]. Відповідно до ч.2 ст.45 ЦПК України в справу вступив прокурор Смілянської міжрайонної прокуратури, який просив позов задоволити. В судовому засіданні представник опіки та піклування Смілянської райдержадміністрації Ксеженко О.А. позов підтримала, просила його задоволити. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала повністю та пояснила суду, що вона не проживає з сином більше 12 років. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши пояснення представника органу опіки та піклування Смілянської райдержадміністрації, прокурора, відповідача, дослідивши матеріали справи суд вважає , що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст.ст.164 , 165 СК України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав , якщо буде встановлено , що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей, негативно впливають на них своєю антигромадською поведінкою . Як вбачається з висновку органу опіки і піклування Смілянської районної державної адміністрації від 06.02.2015 р. № 17 та підтверджено матеріалами справи, відповідачка [PERSON] життям та здоров'ям сина не цікавиться, не працює, зловживає спиртними напоями, з сином не проживає. Неповнолітній син відповідачки [PERSON], [INFO], фактично більше 12 років проживає із прабабою [PERSON], яка й займається його вихованням. Інформація, викладена у висновку, об'єктивно підтверджується актом обстеження матеріально - побутових умов сім'ї від 27.01.2015р № 12, довідками виконавчого комітету Санжариської сільської ради Смілянського району від 26.01.2015р № 3 та № 4, довідкою характеристикою. Тому суд охороняючи інтереси неповнолітніх дітей вважає за необхідне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно її неповнолітнього сина. За таких обставин, відповідно до положень ст. 166 СК України, з відповідача на користь державної установи чи фізичної особи де в подальшому буде утримуватися неповнолітня дитина необхідно стягувати аліменти на утримання неповнолітнього [PERSON] в розмірі 1/4 частини заробітку ( доходу ) відповідача але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Крім того із з відповідача слід стягнути на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору. На підставі наведенного ст.ст. 164-166,193 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

Орган опіки і піклування Старосамбірської РДА звернувся до суду із цим позовом посилаючись на те, що [PERSON], [INFO], як дитина, що позбавлена батьківського піклування, знаходиться згідно рішення виконкому Добромильської міськради від 29.09.2006 року під опікою [PERSON] і проживає за адресою, [INFO] у звязку із тим, що біологічна мати дитини [PERSON] 02.04.2001р. померла. А відповідач [PERSON], 05.04.1978р.н. рішенням суду від 25.10.2005 року позбавлений батьківських прав, У актовому записі про народження хлопчика внесені батьки [PERSON] і [PERSON] у відповідності з ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України. Оскільки ч.2 ст.166 СК України встановлено, що особи, позбавлені батьківських прав, не звільняються від обовязку щодо утримання дитини, то доцільно стягнути із [PERSON] аліменти на [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів її заробітку (доходу) щомісячно. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з'явилася, подала суду заяву в якій просила справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. [PERSON] на неодноразові запрошення до суду не з`являвся. Суд ухвалив розглянути справу без участі відповідача. Дослідивши докази суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, мотивуючи це наступним: Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Ст.180 Сімейного кодексу України встановлений обовязок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності із долученими до справи документами (а.с. 5) [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO]. Відповідач [PERSON], 05.04.1978р.н. рішенням суду від 25.10.2005 року позбавлений батьківських прав відносно сина [PERSON], [INFO]. [PERSON], [INFO], як дитина, що позбавлена батьківського піклування, знаходиться згідно рішення виконкому Добромильської міськради від 29.09.2006 року під опікою [PERSON] і проживає за адресою, [INFO] Згідно з ч.2 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Як вбачається із рішення про позбавлення [PERSON] батьківських прав, питання про стягнення з нього аліментів не вирішувалось. Враховуючи той факт, що вимога про стягнення аліментів у розмірі одної третьої частини доходу відповідача не обґрунтована, відповідач може розраховувати тільки на низькооплачувану роботу, то для забезпечення йому можливості виживання, слід вважати доцільним визначити розмір стягуваних з нього аліментів на сина у розмірі 1/4 частини його доходу, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. За таких обставин із [PERSON] слід стягнути аліменти на сина у розмірі 1/4 частини його доходу, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягувані із [PERSON] аліменти слід зараховувати на особовий рахунок дитини № 26250501097094 АТ «Державного ощадного банку України».

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

Орган опіки і піклування Старосамбірської РДА звернувся до суду із цим позовом посилаючись на те, що [PERSON], [INFO], як дитина, що позбавлена батьківського піклування, знаходиться на повному державному забезпеченні в Хирівській школі-інтернат ім. Владики Івана Хоми у звязку з тим, що біологічна мати дитини - відповідач [PERSON] рішенням суду від 26.06.2006 року позбавлена батьківських прав, а батько [PERSON] помер. У актовому записі про народження хлопчика внесені батьки [PERSON] і [PERSON] у відповідності з ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України. Оскільки ч.2 ст.166 СК України встановлено, що особи, позбавлені батьківських прав, не звільняються від обовязку щодо утримання дитини, то доцільно стягнути із [PERSON] аліменти на [PERSON] в розмірі 1/4 частини всіх видів її заробітку (доходу) щомісячно. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не зявилася, подала суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. [PERSON] на неодноразові запрошення до суду не з`явилась. Суд ухвалив розглянути справу без участі відповідача. Дослідивши докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню, мотивуючи це наступним: Ст.180 Сімейного кодексу України встановлений обовязок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності із долученими до справи документами (а.с. 4) [PERSON] є матірю [PERSON], [INFO]. Рішенням Старосамбірського районного суду від 26.06.2006 року [PERSON] [INFO], позбавлена батьківських прав стосовно сина [PERSON], [INFO] Згідно висновку №2 від 02.11.2012 р. опікунської ради Хирівської міської ради [PERSON], [INFO], як дитина, що позбавлена батьківського піклування, знаходиться на повному державному забезпеченні в Хирівській школі-інтернат ім. Владики Івана Хоми. Згідно з ч.2 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Як вбачається із рішення про позбавлення [PERSON] батьківських прав, питання про стягнення з неї аліментів ще не вирішувалося. За таких обставин із [PERSON] слід стягнути аліменти на сина у розмірі 1/4 частини її доходу, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягувані із [PERSON] аліменти слід зараховувати на особовий рахунок дитини № 26257000007210 АТ «Державного ощадного банку України».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

Орган опіки і піклування Старосамбірської РДА звернувся до суду із цим позовом посилаючись на те, що [PERSON] Петро-вич,20.06.1997р.н., [PERSON], 22.01.1999 р. н., [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], як діти, що позбавлені бать-ківського піклування, 30.10.2013р. Рішенням Старосамбірського районного суду відібрано дітей: [PERSON], 22.01.1999 р. н., [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] від батьків [PERSON], [INFO] і [PERSON], 27.03.1976р.н. А дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON] 20.06.1997р.н. залишив суд цим рішенням біля батьків. Відібрані діти у батьків без позбавлення батьківських прав знаходяться у Лаврівському дитячому будинку Старосамбір-ського району Львівської обл., а відомості про батьків у акто-вому записі про народження дітей внесені у відповідності з ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України. Оскільки ч.4 ст.170 СК України встановлено, що при задоволенні позову про відібрання дітей від матері, батька без позбавлення їх батьківства суд вирішує питання про стягнення аліментів з них на дитину. Тому доцільно стягнути з [PERSON], [INFO] та [PERSON], 27.03.1976р.н., які зареєст-ровані в с. Надиби Старосамбірського району Львівської обл. аліменти на [PERSON], 22.01.1999 р. н., [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] в розмірі 1/2 частини всіх видів їхнього заробітку (доходу) щомісячно. Представник позивача [PERSON] звернулась з письмовою заявою у якій позов підтримала повністю і просила суд заслухати справу без її участі. Відповідачі в судові засідання не з`являлись хоча запрошувались судом. Суд вважає заслухати справу без її участі. Дослідивши докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню, мотивуючи це наступним: Ст.180 Сімейного кодексу України встановлений обовязок ба-тьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності із долученими до справи документами (а.с.5-8) [PERSON], [INFO] та [PERSON], 27.03.1976р.н., які зареєстровані в [INFO] являються батьками дітей - [PERSON], 22.01.1999 р. н., [PERSON] Петрів-ни, [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Діти - [PERSON], 22.01.1999 р. н., [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] знаходяться у Лаврівському дитячому будинку Старосамбірського району Львівської обл.. За таких обставин із [PERSON], [INFO] та [PERSON], 27.03.1976р.н., які зареєстровані в [INFO] слід стягу-вати аліменти. Статтею 181 СК України встановлений такий спосіб виконання батьками обовязку по утриманню дитини як присудження аліментів у частці від заробітку(доходу) матері чи батька, а відповідно до ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповід-ного віку. Стягувані із [PERSON], [INFO] та [PERSON], 27.03.1976р.н., які зареєстровані в [INFO] аліменти слід зараховувати на особовий рахунок [PERSON], 22.01.1999 р. н., № 26208064877413, на особовий рахунок [PERSON], [INFO] № 26203064905313, на особовий рахунок [PERSON], 01.03.2005 р.н № 26208064896513 [PERSON], [INFO] № 26200064894513 у відділенні АТ Державний ощадний банк України міста Старий Самбір. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

Орган опіки і піклування Троянівської сільської ради Житомирського району Житомирської області звернувся з зазначеним позовом та просив суд винести рішення, яким позбавити [PERSON] батьківських прав відносно її сина, [PERSON], та стягувати з останньої аліменти на його утримання, оскільки мати ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню дитини вже протягом тривалого часу. 20.01.2015 рок позивач подав заяву про залишення без розгляду однієї з позовних вимог, а саме про стягнення аліментів з відповідача. Сторони в судове засідання не з'явились, проте спрямували до суду заяви про слухання справи у їх відсутність. Представник позивача та третьої особи позов підтримали та просили його задовольнити. Відповідач, в свою чергу, направленою до суду заявою не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Судом встановленні наступні фактичні обставини справи. [PERSON], [INFO] є матір'ю неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження останнього (а.с.7). Відповідно до висновку органу опіки і піклування Троянівської сільської ради Житомирського району Житомирської області (а.с.4), враховуючи той факт, що відповідач зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, не займається вихованням сина, [PERSON], є доцільним позбавити [PERSON] батьківських прав. Акт обстеження матеріально-побутових умов проживання відповідача, складений комісією Троянівської сільської ради Житомирського району (а.с.6), свідчить про не виконання відповідачем своїх батьківських обов'язків. Відповідно до ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, що фактично і було встановлено в судовому засіданні. Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов до переконання про ґрунтовність позову щодо позбавлення відповідача батьківських прав, оскільки наведеними доказами доведено ухилення останньої від обов'язків по вихованню і утриманню дитини, свідоме нехтування своїми обов'язками. Окрім зазначеного, так як заява підлягає до задоволення, враховуючи той факт, що позивач звільнений від сплати судового збору, з відповідача слід стягнути на користь держави судові витрати за розгляд даної цивільної справи, згідно вимог ст. 88 ЦПК України. Судові витрати складаються з судового збору в розмірі 243,60 гривні. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

Орган опіки і піклування Тячівської райдержадміністрації звернувся в суд з позовом до Новоселицької сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно. Позовні вимоги мотивує тим, що на обліку служби у справах дітей Тячівської райдержадміністрації перебуває дитина-сирота [PERSON], [INFO], який проживає з сестрою [PERSON], [INFO] в будинку [ADDRESS]. Житло належало бабусі дітей [PERSON], яка померла [INFO]. Батько дітей [PERSON] помер [INFO], а мати [PERSON] померла [INFO]. Ще при житті [PERSON] 21.09.2012 року заповіла все своє майно в рівних долях своїм онукам [PERSON] і [PERSON]. Однак відсутність державної реєстрації нерухомого майна перешкоджає їм в нотаріальному порядку оформити спадщину. А тому просить визнати за ними право власності на спадковий житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований в [ADDRESS] Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав посилаючись на викладені в письмовій позовній заяві обставини і просить позов задовольнити. Представники Новоселицької сільської ради в судовому засіданні позов визнала посилаючись на відсутність інших спадкоємців і просить в інтересах дітей позов задоволити. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши всі обставини справи , суд дійшов наступного висновку. В судовому засіданні встановлено , що спадкодавець [PERSON] при житті була власником житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований в [ADDRESS], Тячівського району і будинок значиться облікованим у виконкомі сільської ради ( а.с.12-19). При житті 21 вересня 2012 року [PERSON] склала заповіт, за яким все своє майно заповіла своїм онукам [PERSON] і [PERSON] (а.с.23). 20 лютого 2015 року [PERSON] померла, що стверджується даними її свідоцтва про смерть і після її смерті відкрилася спадщина на належне їм майно( а.с.22). Спадкоємці [PERSON] і [PERSON] в установленому законом порядку прийняли спадщину, продовжуючи проживати у спадковому будинку, однак відсутність державної реєстрації спадкового нерухомого майна перешкоджає їм в оформленні спадщини в нотаріальному порядку(а.с.20). Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважають набутим правомірно , якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Беручи до уваги наведене, з врахуванням вимог ст.ст. 1222 , 1233 , 1268 ЦК України , суд вважає , що невизнане право позивачів підлягає захисту шляхом визнання за ними права власності на спадкове майно. Судові витрати в частині сплати судового збору віднести за рахунок держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

Орган опіки і піклування Уманської райдержадміністрації в інтересах малолітнього [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третьої особи: прокуратури Уманського району Черкаської області про позбавлення батьківських прав, вказавши, що до органу опіки і піклування Уманської райдержадміністрації надійшло клопотання КЗ «черкаська обласна психіатрична лікарня» про сприяння у поверненні у родину матері [PERSON], [INFO], жительки с. Полянецьке, її малолітнього сина [PERSON], [INFO], який перебував там на довготривалому лікуванні. [PERSON] впродовж тривалого часу не провідувала дитину, а на неодноразові звернення лікувального закладу щодо повернення малолітнього, категорично відмовилася забирати його. Тому адміністрацією закладу спільно з відповідними органами і службами було складено акт встановленого зразка про дитину, яку батьки відмовилися забрати із закладу охорони здоровя від 22.06.2015 року. [PERSON] пояснила, що малолітній син [PERSON] має психічні вади здоровя, агресивний, а тому вона не має на нього впливу, боїться за своє життя та за життя своєї майбутньої дитини, так як на даний час вагітна. Відомості про батька малолітнього записані відповідно до ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України. Крім того, [PERSON] просить позбавити її батьківських прав відносно малолітнього [PERSON], так як має іншу сімю і хвора дитина заважатиме її особистому життю та шкодитиме новонародженій дитині. Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як злісне ухилення від виховання дитини, свідоме нехтування своїми обовязками. Згідно з ч.1 ст. 12 закону України «Про охорону дитинства» , ч.2.3 ст. 150 та ст. 180 Сімейного кодексу України передбачено, що кожна дитина має право на піклування батьків, а батьки … зобовязані виховувати дитину, піклуватися про її здоровя, фізичний, духовний та моральний розвиток, створювати належні умови для розвитку її здібностей та несуть відповідальність за невиконання та ухилення від виконання батьківських обовязків. Названі дії у відповідності до ст. 164 Сімейного кодексу України є підставою для позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно [PERSON] Тому просять позбавити [PERSON], [INFO] батьківських прав відносно її малолітнього сина [PERSON], [INFO]; стягнути з [PERSON] аліменти на утримання малолітнього [PERSON] у встановленому чинним законодавством розмірі. В судовому засіданні представник органу опіки і піклування Уманської райдержадміністрації [PERSON] позов підтримала та просить його задоволити. В судовому засіданні відповідачка [PERSON] позов визнає та не заперечує проти його задоволення. В судовому засіданні представник третьої особи прокуратури Уманського району [PERSON] позов підтримала та просить його задоволити. Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Таким чином при розгляді справи достовірно встановлено, що відповідачка [PERSON] ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини, тому її необхідно позбавити батьківських прав відносно сина [PERSON], [INFO]. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-03 00:00:00

Орган опіки і піклування Уманської райдержадміністрації звернувся до суду з позовною заявою в інтересах малолітніх дітей: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. В позовній заяві позивач вказує, що до органу опіки та піклування Уманської райдержадміністрації надійшло рішення Ладижинської сільської ради Уманського району Черкаської області від 03.04.2019 №23 «Про негайне відібрання малолітніх дітей у зв`язку із загрозою їх життю та здоров`ю», так як в будинку, де проживають малолітні [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , панує антисанітарія, відсутні елементарні умови для їх проживання: стоїть сморід, вікна без скла, закладені цеглою, стіни чорні від кіптяві, підлога земляна, серед кімнати відро з сміттям, на кухні повний горщик з випорожненнями. Засоби гігієни, дитячий одяг постіль та білизна відсутні та у незадовільному стані, діти частково одягненні у речі бувші у використанні, брудні та рвані. Крім того, мати дітей гр. [PERSON] о 14 год. 00 хв. спала, одяг на ній був брудний, мала разючий запах, волосся скуйовджене. Малолітні діти перебувають без догляду дорослих, напівоголені, речі у які частково одягненні діти на багато більші за розміром і у жахливому стані. Мати дітей, [PERSON] злісно ухиляється від виконання батьківських обов`язків по догляду та утриманню дітей, не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, не забезпечує необхідне харчування та лікування. Соціальні виплати, які отримувала на дітей, витрачала на власні потреби та на власне життя. У житловому приміщенні відсутні елементарні умови для проживання та виховання дітей, санітарно-гігієнічні засоби, посуд, дитячий одяг, продукти харчування. Питання про доцільність позбавлення батьківських прав винесено на засідання комісії з питань захисту прав дитини райдержадміністрації, на якому перебували працівники Ладижинської сільської ради, ФАПу, та які повідомили, що гр. [PERSON] упродовж 10 років не здійснює належного догляду за дітьми, на неї неодноразово надходили скарги від сусідів та односельців щодо незадовільного утримання малолітніх, вона неодноразово попереджалася щодо відповідальності на неналежне виконання батьківських обов`язків, працівниками поліції складалися адміністративні протоколи. Гр. [PERSON] , який є батьком дітей [PERSON] , [PERSON] , не виконує свої батьківські обов`язки, після чергового звільнення з місць позбавлення волі до дітей не приїздив, коштів не передавав. На даний час знову відбування покарання в місцях позбавлення волі. Крім цього, написав заяви, в яких він не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав відносно його дітей. Гр. [PERSON] , який є батьком дітей [PERSON] , [PERSON] , не бере участі у вихованні дітей з моменту розірвання шлюбу з [PERSON] , коштів на їх утримання не надає, має іншу сім`ю. З огляду на вище викладене та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-03 00:00:00

Орган опіки і піклування Уманської райдержадміністрації звернувся до суду з позовною заявою в інтересах малолітніх дітей: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial