Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду до відповідача з зазначеним позовом, просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по кредитному договору в розмірі 3322 грн. 07 коп. та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з»явився, проте в позові зазначив про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити та стягнути з відповідача судові витрати. Відповідач в судове засідання не з»явився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22.12.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем укладений кредитний договір № 003-10030-221211. Відповідно до п. 1.2 договору, позивач відкриває відповідачу картковий рахунок №[NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН - код до картки, здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що містяться в Додатку №1 до договору. Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 4 300 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається. Відповідно до умов кредитного договору кредитні кошти на власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобов'язань перед банком за договором, та вчинення інших операцій передбачених договором. У відповідності до договору держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/ або овердрафтом. Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, у результаті чого виникла прострочена заборгованість. Станом на 14.01.2014 року за відповідачем по укладеному кредитному договору рахується заборгованість на загальну суму 3322 грн. 507 коп., яка складається з: тіло кредиту - 1676 грн. 55 коп., прострочене тіло кредиту - 850 грн.59 коп., заборгованість за відсотками - 0,00 грн., заборгованість за комісіями -794 грн. 93 коп. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. Відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконував внаслідок чого утворилась заборгованість. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та законні, а тому підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі.

Outcome: approved