Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

Орган опіки та піклування Андрієвицької сільської ради в інтересах малолітніх дітей [PERSON], [PERSON], третя особа на стороні позивача служба у справах дітей Ємільчинської РДА звернувся до суду з позовом, в якому просив відібрати малолітніх дітей [PERSON], [INFO] р. н., та [PERSON], [INFO] р. н., від відповідача без позбавлення його батьківських прав. Вимоги мотивує тим, що згідно рішення Ємільчинського районного суду від 27.07.2016 року [PERSON] та [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON], опікуном над дітьми призначено [PERSON] Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 11.10.2016 року рішення Ємільчинського райсуду від 27.07.2016 року скасовано в частині позбавлення відповідача батьківських прав відносно дітей [PERSON], [PERSON], та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні вказаного позову. З лютого 2016 року по даний час діти проживають у бабусі [PERSON] в с. Сербо-Слобідка Ємільчинського району, яка призначена над ними опікуном. Відповідач участі у вихованні та утриманні малолітніх дітей не приймає, разом з дітьми не проживає, їх здоров'ям, навчанням не цікавиться та не займається. Бажання забрати дітей до себе та опікуватись ними немає. Відповідач не виконує жодного з установлених СК України обов'язків по вихованню дітей, не бере участі в їх утриманні. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позов підтримав, просив справу розглянути у його відсутності. Представник служби у справах дітей Ємільчинської РДА позов підтримала, про що надала суду письмову заяву, просила справу розглянути у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином судовими повістками, про що свідчать поштові повідомлення, про причини неявки суду не повідомив, будь-яких заперечень суду не надав. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обгрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що батьками [PERSON], [INFO] р. н., та [PERSON], [INFO] р. н., є [PERSON] та [PERSON]. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 11.11.2005 року виконавчим комітетом Горщиківської сільської ради Коростенського району. Запис про батька дітей зроблено згідно ст.122 СК України на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров'я про народження дружиною дитини. Рішенням Ємільчинського районного суду від 27.07.2016 року [PERSON] та [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно малолітніх дітей: сина [PERSON],[INFO] р. н., та дочки [PERSON], [INFO] р. н., опікуном над дітьми призначено [PERSON] Вирішено питання про стягування з [PERSON] та [PERSON] аліментної плати на користь [PERSON] на утримання дітей [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до рішення Апеляційного суду Житомирської області від 11.10.2016 року рішення Ємільчинського райсуду від 27.07.2016 року скасовано в частині позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно дітей [PERSON], [PERSON], та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні вказаного позову. З висновку органу опіки і піклування Сербо-Слобідської сільської ради про ухилення від виконання батьківських обов'язків [PERSON], затвердженого рішенням виконкому Сербо-Слобідської сільської ради №75 від 28.11.2016 року слідує, що діти [PERSON] та [PERSON] з 04.02.2016 року проживають в [ADDRESS] в сім'ї [PERSON] [PERSON] жодного разу не провідав дітей, не піклується про їх фізичний та духовний розвиток, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, не цікавиться шкільним життям та поведінкою дітей, матеріально не підтримує, участі у їх вихованні не приймає. Згідно висновку органу опіки та піклування Андрієвицької сільської ради Ємільчинського району, складеного відповідно до рішення ради опіки і піклування Андрієвицької сільської ради від 29.11.2016 року [PERSON] та [PERSON] лишилися батьківського піклування. [PERSON] участі у вихованні та утриманні малолітніх дітей не приймає, разом з дітьми не проживає з їхнього дня народження, їх здоров'ям, навчанням не цікавиться, бажання забрати дітей до себе та опікуватись ними не проявляє. Діти знаходяться під опікою [PERSON] Орган опіки та піклування Андрієвицької сільської ради вважає за доцільне відібрати малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] від батька [PERSON] без позбавлення його батьківських прав. Відповідно до ч.2 ст.150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Частиною 4 ст. 155 СК України передбачено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Згідно ч. 1 ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу. Відповідно до п. 2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до п. 16 постанови пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Відповідач в судове засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не надав, що дає підстави вважати про його байдуже ставлення до вирішення питання про відібрання від нього дітей без позбавлення батьківських прав. За таких обставин суд приходить до висновку, що [PERSON], будучи батьком [PERSON], [PERSON], ухиляється від виконання своїх обов'язків по їх вихованню і позов підлягає задоволенню Згідно ч.4 ст. 170 СК України при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину. Питання про стягування з відповідача аліментів на утримання дітей вже вирішено рішенням Ємільчинського районного суду від 27.07.2016 року. З відповідача підлягає стягненню в прибуток держави судовий збір.

Outcome: approved