Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

ПАТ «КБ «Надра» звернулося до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. З врахуванням уточнених та доповнених позовних вимог, сума заборгованості складає 80 245 грн. 56 коп. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що між ПАТ «КБ «Надра» та [PERSON] - було укладено кредитний договір Автопакет № 8/2007/980-К/1389-АП від 03 вересня 2007 року. Відповідно до умов даного кредитного договору, позивач надав [PERSON] кредит в розмірі 52 000,00 гривень на придбання автотранспортного засобу, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19.65% відсотків річних, строком погашення до 02 вересня 2012 року, зі строком позовної давності - 10 років. Відповідно до п.п.2.2.1, 2.2.3., 3.3.3., 4.3.2., 4.3.3., 4.3.4. кредитного договору, [PERSON] зобов'язався належним чином виконувати умови кредитного договору та сплачувати щомісячно до 18 числа поточного місяця мінімально необхідного платежу у розмірі 1380грн. 70 коп. У випадку, коли позичальник не вніс суми мінімально необхідних платежів по кредиту, банк починаючи з 21 числа поточного місяця, застосовує до нього штрафні санкції, передбачені п. 2.2.3 даного кредитного договору. Крім того,відповідно до п. 1.2.1. кредитного договору, [PERSON] відкрито відновлювальну траншеву кредитну лінію з лімітом 2704.00 грн. Метою надання кредитної лінії - оплата банком витрат позичальника на страхові платежі за договором страхування. Відсотки за кредитною лінією розраховуються банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 2.23 відсотків на місяць. Нарахування відсотків за користування коштами в рамках кредитної лінії здійснюється за фактичну кількість днів у період /28-29-30-31/360/ на залишок заборгованості. 03 вересня 2007 року відповідно договору Автопакет № 8/2007/980-К/1389-АП - [PERSON] поручилася перед кредитором за належне виконання [PERSON] зобов'язання шляхом своєчасного повернення кредиту, виплати відсотків за користування кредитом, а також можливої пені та штрафних санкцій. Відповідачі не виконали свої зобов'язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором, яка складається з заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом. Згідно кредитного договору та розрахунку заборгованості, станом на 04 червня 2014 року заборгованість відповідачів становить 80245,56 грн., а саме : - заборгованість за сумою кредиту - 29200, 28 грн.; - заборгованість за відсотками - 31982,32 грн.; - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості - 8197,79 грн.; - заборгованість за кредитом по кредитній лінії - 2433,60 грн.; - заборгованість за відсотками за кредитною лінією - 2551,33 грн.; - пеня за кредитною лінією - 680,24 грн.; - штраф за невиконання зобов'язань - 5200,00 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився. Надав заяву про слухання справи в його відсутність в порядку заочного провадження, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить стягнути з відповідача заборгованість та витрати, понесені при розгляді даної справи в суді. Відповідачі в судове засідання не з'являються. Причина неявки суду не відома, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки, належним чином повідомлені відповідачі не з'являються в судове засідання та не надали повідомлення про причини неявки, суд вважає можливим розглянути справу в порядку заочного провадження. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню зі слідуючих підстав: відповідно договору Автопакет № 8/2007/980-К/1389-АП від 03 вересня 2007 року [PERSON] від позивача в справі отримав кредит, в розмірі 52 000,00 гривень на придбання автотранспортного засобу, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19.65% відсотків річних, строком погашення до 02 вересня 2012 року, зі строком позовної давності - 10 років. Окрім того, відповідно до п. 1.2.1. кредитного договору, [PERSON] відкрито відновлювальну траншеву кредитну лінію з лімітом 2704.00 грн. Метою надання кредитної лінії - оплата банком витрат позичальника на страхові платежі за договором страхування. Відсотки за кредитною лінією розраховуються банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 2.23 відсотків на місяць. [PERSON] поручилася за належне виконання позичальником взятих на себе зобов'язань за кредитним договором. У порушення норм закону та умов договору відповідач свої зобов'язання за договором належним чином не виконував і тому /відповідно до розрахунку заборгованості/ заборгованість за кредитом складає 189 426, 19 гривень. Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання /неналежне виконання/. Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексі інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно ст. 554 Цивільного кодексу України - у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно п. 3.2.2. Кредитного договору, відповідальність поручителя та відповідальність позичальника є солідарною. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Суд вважає можливим розглянути справу в порядку заочного провадження. На підставі викладеного,

Outcome: approved