Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-15 00:00:00

ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення вартості не облікованої електроенергії. В обґрунтування своїх позовних позивач зазначив, що між ПАТ «Запоріжжяобленерго» та [PERSON] договір про користування електричною енергією на обєкт, розташований за адресою: Запорізька область Запорізький район, с.Григорівка, вул. 40 років Перемоги, 2 в письмовій формі не укладався, однак на вказаний житловий будинок був відкритий особовий рахунок №4653888, споживачем в якому вказаний відповідач. Також позивач вказав, що 14.05.2016 р. при здійснені рейдовою бригадою перевірки дотримання споживачами ПКЕЕН, було виявлено порушення відповідачем ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення електроустновки до електричної мережі енергопостачальника, з порушенням схеми обліку. Вказане порушення зафіксоване Актом про порушення №00139880 від 14.05.2016 р. Запрошення споживачу на засідання комісії на 14.06.2016р. було направлено поштою 24.05.2016р., однак відповідач на комісію не зявився, комісія була проведена без споживача та складений протокол засідання комісії №3955 від 14.06.2016р. Згідно вказаного протоколу відповідач спожив не обліковану електроенергію в обсязі 5966 кВТ/год., що складає 6467,94 грн. В добровільному порядку відповідач не погасив вказану суму боргу, тому позивач був вимушений звернутись до суду із вказаним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача [PERSON] вартість необлікованої електроенергії в сумі 6467,94 грн. та судовий збір в розмірі 1600,00 грн. Представник позивача ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи, до суду надав заяву в якій зазначив, що просить суд розглядати справу без участі представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до ст. 128-130 ЦПК України (а.с.17). Причини неявки суду не повідомляв. Заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти позову або відзиву на позов не надав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Суд, згідно ст.ст.\~130,\~223,\~280 ЦПК України, враховуючи думку представника позивача, вважає можливим розглянути справу та винести заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню виходячи з наступного: Так, судом встановлено, що відповідач [PERSON] є користувачем електроенергії у будинку, який розташований за адресою: Запорізька область Запорізький район, с.Григорівка, вул.40 років Перемоги, 2, вказане підтверджується довідкою Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області №786 від 13.06.2016р. та довідкою про місце реєстрації відповідача (а.с.7,13) Пунктом 42 Правил, правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими\~постановою Кабінету міністрів України від 26.07.1999 року № 1357\~передбачено, що споживач електричної енергії зобовязаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил. Згідно п. 5 ч. 3\~ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~споживач зобовязаний оплачувати комунальні послуги в строки, встановлені договором або законом (різновидом яких є електроенергія), а відповідно до\~ст. 27 Закону України «Про електроенергетику»\~правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної та теплової енергії, самовільне підключення до обєктів електроенергетики, споживання енергії без приладів обліку та порушення правил користування енергією. У відповідності до п. 48\~Правил користування електричною енергією\~для населення, затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, з наступними змінами та доповненнями, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення\~правил користування електричною енергією. Оскільки, правовідносини між сторонами за своїм змістом є зобовязальними, то позивач повинен надавати відповідачу послуги з постачання електричної енергії, а відповідач повинен за них сплачувати в силу приписів\~ст. 11 Цивільного кодексу України. За змістом ст.\~526\~і ст.\~530 Цивільного кодексу України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та в установлений строк. Положеннями ст.ст.\~610,\~611 Цивільного кодексу України\~передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до Акту про порушення №00139880 від 14.05.2016 року, відповідач [PERSON] порушив ПКЕЕН, а саме самовільно підключив електроустановку до електричної мережі енергопостачальника, з порушенням схеми обліку. Відповідно до запрошення та реєстру відправки кореспонденції (а.с.4,5) відповідачу поштою було направлено запрошення на засідання комісії, яке відбулося 14.06.2016 року. Згідно протоколу засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПКЕЕН №3955 від 14.06.2016 року, [PERSON] на засідання комісії не зявився, засідання проводилось без його участі.(а.с.8) Позивачем суду також був наданий розрахунок обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН(а.с.6). Згідно вказаного розрахунку, [PERSON] в період з 11.12.2015 року по 16.05.2016 року спожив не облікованої електроенергії в обсязі 5966 кВт./год., що складає 6467,94 грн. Вказаний протокол та розрахунок [PERSON] був направлений поштою та запропоновано погасити заборгованість, вказане підтверджується реєстром відправлення кореспонденції (а.с.9) Відповідач в добровільному порядку не погасив вартість не облікованої електроенергії. Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача за період з 11.12.2015 року по 16.05.2016 року 6467,94 грн. - суму боргу за спожиту однак не обліковано електричну енергію. Згідно ст.ст.\~133,\~141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору за подачу позову в розмірі 1600,00 грн. відповідно до платіжного доручення № 59989 (а.с. 1).

Outcome: approved