Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-11 00:00:00

На розгляд Шевченківського районного суду м. Києва подано позов [PERSON] ( [PERSON] ), [PERSON] ( [PERSON] ), [PERSON] ( [PERSON] ) (надалі - позивачі) до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» (надалі - відповідач), про стягнення коштів. Позивачі просять суд стягнути з відповідача компенсацію за відмову у перевезенні. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 16 липня 2019 року [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (надалі - Позивачі) мали летіти зі Львова до Києва рейсом PS 036 ПрAT «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» (надалі - Відповідач). Вказаний у квитках Позивачів час відправлення зі Львова: 12.45 год., а час прибуття до Києва: 13.55 год. У Києві пасажири мали пересісти на рейс PS 517 до Тбілісі та мали повернутися додому. Час відправлення рейсу PS 517 з Києва: 16.07.2019 о 21.10 год., а час прибуття до Тбілісі: 17.07.2019 о 00.55 год. (копії електронних квитків та копії посадкових талонів у Додатку №1 та Додатку №2). Позивачі своєчасно прибули до аеропорту міста Львова, пройшли реєстрацію на рейс PS 036, отримали посадкові талони, проте, у визначений для посадки час (12.15- 12.30) посадка так і не відбулася. Пізніше з`ясувалося, що рейс PS 036 скасовано. Внаслідок скасування рейсу PS 036 Львів - Київ, пасажири не встигли на рейс PS 517 Київ - Тбілісі. Позивачі звернулися до касира Відповідача у Львові, яка спочатку запропонувала Позивачам кілька альтернативних рейсів до Києва та попросила зачекати. Після кількох годин очікування касир повідомила, що головний офіс Відповідача автоматично, без відома пасажирів поміняв їм квитки з вильотом наступного дня, тобто 17 липня 2019 року. 17 липня 2019 року о 16.30 Позивачі вирушили зі Львова до Києва альтернативним рейсом. З Києва до Тбілісі Позивачі дістались лише наприкінці 17 липня 2019 року, що змусило їх відмовитися від багатьох своїх планів та створило масу додаткових незручностей. 13 грудня 2019 року представником Позивачів було направлено Відповідачу претензію Відповідачу з вимогою сплатити Позивачам компенсацію за відмову у перевезенні 16 липня 2019 року рейсом PS 036 у розмірі 250 евро кожному пасажиру (копія претензії у Додатку №3). У відповіді на претензію від 28.12.2019 року за №04.2-02-43863/66/67 Відповідач визнав скасування рейсу PS 036 від 16 липня 2019 року, а також повідомив, що у зв`язку з непередбаченими, незалежними від перевізника причинами і з метою забезпечення безпеки перельоту рейс PS036 - 16.07.2019 було скасовано. Скасування рейсу було викликано необхідністю проведення додаткової інспекції повітряного судна після зіткнення з птахом». Відповідач не надав жодного доказу, що «зіткнення з птахом» дійсно мало місце, а тому Відповідач не може бути звільнений від обов`язку виплатити пасажирам компенсацію у розмірі 250 євро кожному пасажиру (копія відповіді на претензію у Додатку №4). Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03 лютого 2020 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті справи. Відповідачем отримано копію ухвали з позовною заявою та додатками 05 жовтня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу. Відповідач правом на подання відзиву не скористався. З`ясувавши доводи позивачів, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Відповідно до наявних у матеріалах справи копій електронних квитків та посадкових талонів, 16.07.2019 [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (надалі - Позивачі) мали летіти зі Львова до Києва рейсом PS 036 ПрAT «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» (а.с. 6-11). Вказаний у квитках час відправлення зі Львова: 12.45 год., а час прибуття до Києва: 13.55 год. У Києві пасажири мали пересісти на рейс PS 517 до Тбілісі та мали повернутися додому. Час відправлення рейсу PS 517 з Києва: 16.07.2019 о 21.10 год., а час прибуття до Тбілісі: 17.07.2019 о 00.55 год. (а.с. 6-17). Із змісту позовної заяви вбачається, що позивачі своєчасно прибули до аеропорту міста Львова, пройшли реєстрацію на рейс PS 036, отримали посадкові талони, проте, у визначений для посадки час (12.15- 12.30) посадка так і не відбулася. Однак рейс PS 036 скасовано. Внаслідок скасування рейсу PS 036 Львів - Київ, пасажири не встигли на рейс PS 517 Київ - Тбілісі. 13 грудня 2019 року представником позивачів було направлено відповідачу претензію з вимогою сплатити позивачам компенсацію за відмову у перевезенні 16 липня 2019 року рейсом PS 036 у розмірі 250 євро кожному пасажиру (а.с. 18-20). Із змісту вказаної претензії вбачається, що позивачі звернулися до касира відповідача у Львові, яка спочатку запропонувала позивачам кілька альтернативних рейсів до Києва та попросила зачекати. Після кількох годин очікування касир повідомила, що головний офіс відповідача автоматично, без відома пасажирів поміняв їм квитки з вильотом наступного дня, тобто 17 липня 2019 року. Альтернативним рейсом позивачі вирушили зі Львова до Києва 17 липня 2019 року о 16.30. До Тбілісі вони також прибули із затримкою на добу, що змусило їх відмовитися від багатьох своїх планів та створило додаткові незручності. Крім цього, [PERSON] не змогла потрапити на роботу 17.07.2019 (а.с. 18-20). Відповідач листом від 28 грудня 2019 року за №04.2-02-43863/66/67, про розгляд претензії від 13 грудня 2019 року, повідомив позивачів про те, що грошова компенсація за скасування рейсу у даному випадку не передбачена. Мотивуючи відмову від компенсації відповідачем зазначено про те, що згідно положеннями Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу авіакомпанії МАУ (правила МАУ), авіакомпанія має право затримати або скасувати рейс як внаслідок комерційних причин, так і причин, які не залежали від неї. У зв`язку із непередбаченими, незалежними від перевізника причинами і з метою забезпечення безпеки перельоту рейс PS036 - 16.07.2019 було скасовано. Скасування рейсу було викликано необхідністю проведення додаткової інспекції повітряного судна після зіткнення з птахом. Відповідач не надав жодного доказу, що «зіткнення з птахом» дійсно мало місце, а тому. Відповідно до положень правил МАУ авіаперевізник звільняється від відповідальності, якщо подія (затримка рейсу, скасування рейсу і т.д.) викликана надзвичайними обставинами, яких неможливо було уникнути навіть якщо було вжито усіх розумних заходів. Подібні обставини, зокрема, можуть виникати у випадках політичної нестабільності, метеорологічних умов, несумісних з виконанням відповідного рейсу, ризиків, пов`язаних з безпекою, непередбачених несправностей, здатних позначитися на безпеці авіарейсу, а також страйків, які впливають на роботу фактичного авіаперевізника (а.с. 21). Оцінка обставин, встановлених судом. Відповідно до Преамбули Повітряного кодексу України, Повітряний кодекс України встановлює правові основи діяльності в галузі авіації. Згідно ч. 16 ст. 100 Повітряного кодексу України (надалі - ПК України), якщо пасажир має право на компенсацію від авіаперевізника і надання допомоги у разі відмови у перевезенні, скасування чи тривалої затримки рейсу, зниження класу обслуговування пасажиру в порядку, встановленому цим Кодексом, авіаційними правилами України та міжнародними договорами України. Питання компенсації у випадку відмови у перевезенні, скасування чи тривалої затримки рейсу врегульовано статтями 104, 105 та 106 ПК України та містять норми права, які перебувають в системному та логічному зв`язку між собою. Правове регулювання компенсації пасажирам у разі скасування рейсу унормовано приписами ст. 105 Повітряного кодексу України. Відповідно до ч.1 ст. 105 ПК України, у разі скасування рейсу пасажирам має бути запропоновано обслуговування відповідно до частини другої статті 104 цього Кодексу та компенсацію відповідно до частин пятої і шостої статті 104 цього Кодексу. Пасажир має право на компенсацію, якщо його не поінформовано про скасування рейсу: щонайменше за два тижні до запланованого часу відправлення; у період не більше ніж за два тижні і не менше ніж за сім днів до запланованого часу відправлення та запропоновано зміну маршруту, що дасть змогу вирушити з пункту відправлення не пізніше ніж за дві години до запланованого часу відправлення та прибути у кінцевий пункт призначення не пізніше ніж через чотири години після запланованого часу прибуття; менше ніж за сім днів до запланованого часу відправлення та запропоновано зміну маршруту, що дасть змогу вирушити з пункту відправлення не пізніше ніж за годину до запланованого часу відправлення та прибути у кінцевий пункт призначення не пізніше ніж через дві години після запланованого часу прибуття. Відповідно до ч.2 вказаної статті, авіаперевізник, скасовуючи або затримуючи рейс, повинен надавати пасажирам на їх запит пояснення щодо підстав скасування чи затримки рейсу. У разі необхідності забезпечення своєчасної пересадки трансферних пасажирів на стикувальні рейси перевізник за першої можливості повинен запропонувати їм альтернативні маршрути перевезення. Частиною 3 ст. 105 ПК України, унормовано положення про те, що перевізник не зобов`язаний виплачувати компенсацію, передбачену частинами п`ятою і шостою статті 104 цього Кодексу, якщо він може надати підтвердження того, що причиною скасування рейсу була дія непереборної сили або надзвичайна ситуація, якій не можна було запобігти, навіть якби було вжито усіх заходів. Частиною 4 ст. 105 ПК України встановлено, що доведення факту інформування пасажира про правила та умови перевезення, порядок бронювання місць на рейсах, тарифи, такси (збори), про розклад та строки виконання рейсу покладається на авіаперевізника, його агента з продажу, туристичного оператора та інших уповноважених організацій за місцем укладання договору повітряного перевезення. Частина 5 ст. 105 Повітряного кодексу України вказує, що у разі скасування рейсу авіаперевізником та продовження пасажиром подорожі іншим рейсом (рейсами) або за іншим маршрутом пасажирам має бути безплатно запропоновано та забезпечено: 1) харчування та прохолодні напої відповідно до часу очікування нового рейсу; 2) місця в готелі у разі, якщо пасажири змушені чекати на відправлення впродовж однієї або більше ночей чи якщо час додаткового очікування відправлення більший, ніж передбачалося; 3) наземний трансфер за маршрутом аеропорт - готель - аеропорт; 4) два телефонні дзвінки або телекс-, факс-повідомлення, або повідомлення електронною поштою, якщо для цього є технічні умови аеропорту. В свою чергу за ч. 5 ст. 104 ПК України встановлено, що якщо пасажирам відмовлено у перевезенні проти їхньої волі, перевізник має виплатити їм компенсацію у таких розмірах: 250 євро - для рейсів дальністю до 1500 кілометрів; 400 євро - для рейсів дальністю від 1500 до 3500 кілометрів; 600 євро - для рейсів дальністю понад 3500 кілометрів. Під час визначення відстані за основу береться останній пункт, у якому відмова від перевезення або невиконання рейсу, який було раніше заплановано та на який заброньовано принаймні одне місце, створить затримку прибуття пасажирів у запланований час. Частиною шостою ст. 104 ПК України встановлено, що перевізник має право зменшити розмір компенсації, визначеної у частині п`ятій цієї статті, на 50 відсотків, якщо пасажиру пропонується заміна маршруту перевезення до його пункту призначення альтернативними рейсами, час прибуття яких не перевищує запланованого: на дві години - для рейсів дальністю до 1500 кілометрів; на три години - для рейсів дальністю від 1500 до 3500 кілометрів; на чотири години - для рейсів, не зазначених у абзацах другому та третьому цієї частини. Відстань, зазначена в цій частині цієї статті, вимірюється за методом ортодромічної відстані маршруту. Таким чином, з`ясуванню підлягають обставини, наявності підстав для компенсації за умови скасування рейсу чи відмови в таких виплатах у разі затримки рейсу. У даній справі відповідачем не надано доказів в підтвердження дії надзвичайних обставин або непереборної сили, яким не можна було б запобігти, навіть якби було вжито усіх заходів, і що саме ці обставини стали підставою для скасування рейсу. Тому відповідачем не було надано доказів, які б дали суду підстави вважати, що авіаперевізник не має нести відповідальність за скасування рейсу. Під час розгляду справи судом також таких обставин не встановлено. Як вбачається із матеріалів справи, позивачі просять стягнути по 250 євро, що є мінімальним розміром компенсації, встановленої для усіх рейсів дальністю до 1500 кілометрів. Відповідно до статті 19 Конвенції про уніфікацію деяких правил міжнародних повітряних перевезень (далі - Монреальська конвенція) Перевізник несе відповідальність за шкоду, заподіяну внаслідок затримки в повітряному перевезенні пасажирів, багажу або вантажу. При цьому у частині 1 статті 22 Монреальської конвенції передбачені межі відповідальності перевізника, а саме у випадку шкоди, заподіяної внаслідок затримки під час перевезення пасажирів, про яку йдеться в статті 19, відповідальність перевізника стосовно кожного пасажира обмежується сумою 4150 спеціальних прав запозичення». Як свідчать матеріали позивачі намагалися вирішити дане питання в досудовому порядку шляхом направлення претензії відповідачу, яку відповідач відмовився задовольнити, про що свідчить відповідь від 28 грудня 2019 року за №04.2-02-43863/66/67. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідач не спростував належними та допустимими доказами вимог позовної заяви, відзиву на позовну заяву не надав, не заявляв та не надав інших доказів. З огляду на обставини встановлені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що відповідачем було порушено права позивачів та завдано шкоди зумовленою скасуванням рейсу. Зважаючи на наведене, суд погоджується з доводами позивачів щодо необхідності стягнення з відповідача компенсацію за скасування рейсу у сумі 250 Євро на 1 особу, що за курсом НБУ на 27 січня 2020 року (26.84950000) становить по 6712,50 грн. на одну особу. Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст. 141 ЦПК України. При зверненні до суду з позовом позивачі були звільнені від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів». Тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь держави пропорційно задоволеним позовним вимогам. Ціна позову щодо стягнення компенсації за скасування рейсу складалася з суми майнових вимог кожного з позивачів по 250,00 євро, тому судовий збір мав би становити для кожного позивача на момент подання позову по 840,80 грн. (п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з урахуванням встановленого прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020). Загальний розмір судового збору становить 2522,40 грн. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved