Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

ПАТ «Дельта Бак» звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості у розмірі 2026,08 грн., мотивуючи позов тим, що 08 вересня 2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем - [PERSON], укладено кредитний договір № 011-28040-080911, згідно умов якого банк зобов'язується надати відповідачеві кредит у сумі 3587,00грн на придбання певного майна, на умовах визначних Договором. Відповідно до п.2.3. Договору за користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 0,01 % в рік, за ведення кредитної справи відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 1,00 % в місяця, відповідно до п. 2.5 Договору, однак відповідачем - [PERSON] не виконувались належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, станом на 19 липня 2013 року у останнього виник обов'язок повернути суму заборгованості за кредитом у розмірі 1882,58 грн., сума простроченої заборгованості за процентами складає 0,02 грн., заборгованість за комісіями становить 143,48 грн., на підставі ст.ст. 526, 1048, 1049, 1050, 1054 просить позовні вимоги задовольнити. В судове засідання сторони не з'явились, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача надіслав до суду клопотання, яким позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу за його відсутності і не заперечував проти винесення в справі заочного рішення за наявними в справі доказами в разі неявки відповідача, відповідач причини неявки суду не повідомив. Суд, з урахуванням клопотання представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи у відсутності відповідача, вважає можливим розглядати справу у його відсутність на підставі ст.224 ЦПК України. Досліджуючи матеріали справи, враховуючи обставини викладені в позові, суд бере до уваги наступне. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 08 вересня 2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем укладено кредитний договір № 011-28040-080911, згідно умов якого банк надає позичальнику грошові кошти на придбання позичальником майна у сумі 3587,00 грн., кредит надається на строк 7 місяців, з кінцевим терміном повернення та сплати всіх плат не пізніше ніж 07 квітня 2012 року на умовах, визначених цим договором. Пунктом 3.7 Договору передбачено, що в разі порушення позичальником будь-якої з умов договору, останній зобов'язується, на вимогу кредитора та у терміни вказані кредитором, дострокового виконати прийнятті на себе зобов'язання за цим договором, в тому числі повернути в повному обсязі кредит, сплатити нараховані проценти за його користування та плату за обслуговування кредитної заборгованості, а також можливі санкції передбачені договором № 011-28040-080911 від 08 вересня 2011 року. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог цього Кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Позивач належним чином виконав свої зобов'язання по Кредитному договору, надав відповідачу кредитні кошти, згідно меморіального ордеру № 32136513 від 09 вересня 2011 року (а.с. 5 ). Відповідно до п. 2.3 Кредитного договору позичальник за користування кредитом сплачує проценти, виходячи зі ставки 0,01 % річних, проценти за користування кредитом нараховуються кредитором не рідше одного разу на місяць, за обслуговування кредитної заборгованості позичальник сплачує кредитору плату в розмірі 1,00 % в місяць (а.с. 7-10). Проте, відповідач не виконав належним чином взятих на себе зобов'язань згідно умов Кредитного договору, докази в спростування даних обставин в матеріалах справи відсутні. У відповідності з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно до розрахунку наданого позивачем, за відповідачем рахується заборгованість станом на 19 липня 2013 року за кредитом у розмірі 1882,58 грн., заборгованість за відсотками - 0,02 %, заборгованість за комісіями - 143,48 грн. (а.с. 6). Таким чином, в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що відповідач свої зобов'язання за Кредитним договором не виконував належним чином, а отже зобов'язаний сплатити позивачу заборгованість за кредитом, заборгованість по процентам та заборгованість за комісіями. Враховуючи викладене, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Розподіляючи судові витрати, суд керується вимогами ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved