Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

Наприкінці березня 2015 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 20 березня 2012 року ВДВС Бориспільського МРУЮ відкрито виконавче на підставі виконавчого листа №2-480, виданого Подільським районним судом м. Києва про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] неустойки за прострочення сплати аліментів у розмірі 25000 та додаткових витрат на навчання дитини у розмірі 13400 гривень, а всього 38400 гривень. [PERSON] був встановлений строк для самостійного виконання рішення суду до 27 березня 2012 року. У звязку з тим, що [PERSON] є боржником за кількома виконавчими документами, ВДВС Бориспільського МРУЮ їх було обєднано у зведене виконавче провадження №38484071. Станом на 12 червня 2014 року залишок заборгованості [PERSON] становить 35757 гривень 56 копійок. [PERSON] вказує, на те, що невиконання рішення суду є підставою для відповідальності, встановленої законом, а саме: ч.2 ст.625 ЦК України. Тому просить стягнути з [PERSON] на її користь інфляційні втрати за період з 27 березня 2012 року по 01 березня 2015 року у розмірі 15770 гривень 79 копійок та три проценти річних від простроченої суми за період з 27 березня 2012 року по 20 березня 2015 року у розмірі 3201 гривень 66 копійок, а всього 18972 гривень 45 копійок. У судове засідання позивач не зявилась, направила на адресу суду клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач та його представник [PERSON] у судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог. В обґрунтування своїх заперечень вказали на те, що дійсно рішенням Подільського районного суду м. Києва від 16 червня 2011 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто пеню за несвоєчасність виплати аліментів у розмірі 25000 гривень. Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 08 лютого 2012 року рішення Подільського районного суду м. Києва від 16 червня 2011 року в частині стягнення розміру пені залишено без змін, а також додатково стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] додаткові витрати на у тримання дитини у розмірі 13400 гривень. Відповідач систематично здійснював перерахування аліментів на користь позивача, згідно щомісячно отриманих доходів і як підсумок постановою ВДВС Бориспільського МРУЮ від 26 вересня 2013 року було закінчено виконавче провадження №3263750 по виплаті аліментів на користь [PERSON] у розмірі ? частини. Крім цього, представник відповідача вказала на те, що положення ч.2 ст.625 ЦК України передбачає відповідальність за невиконання грошових зобовязань, насамперед договірних, а тому положення вказаної норми не поширюються на сімейні правовідносини. У звязку з цим просила суд відмовити у задоволення позову в повному обсязі. Представник третьої особи у судове засідання не зявився. Державний виконавець ВДВС Бориспільського МРУЮ [PERSON] надала до суду заяву, якою просила розглянути справу без присутності державного виконавця та при вирішенні спору поклалась на розсуд суду. Заслухавши пояснення відповідача та представника відповідача, дослідивши докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 16 червня 2011 року в цивільній справі за позовом [PERSON]В до [PERSON] про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, додаткових витратах на дитину, призначення аліментів у твердій грошовій сумі, позов задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] неустойку за прострочення сплати аліментів у розмірі 25000 гривень, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с.46-50). Рішенням Апеляційного суду м. Києві від 08 лютого 2012 року залишено без змін рішення Подільського районного суду м. Києва від 16 червня 2011 року в частині розміру пені та додатково стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] додаткові витрати на утримання дитини у розмірі 13400 гривень. 20 березня 2012 року державним виконавцем ВДВС Бориспільського МРУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-480, виданого 14 березня 2012 року Подільським районним судом м. Києва (а.с.10-11). З листа ВДВС Бориспільського МРУЮ на запит [PERSON] вбачається, що у відділі на виконанні перебуває зведене виконавче провадження 38484071, відкрите на підставі виконавчого листа №2-480/11 від 14 березня 2012 року, виданого Подільським районним судом м. Києва. Боржнику надано термін для самостійного виконання рішення до 27 березня 2013 року. Станом на 12 червня 2014 року залишок заборгованості становить 35757 гривень 56 копійок (а.с.12-13). Звертаючись до суду з позовом [PERSON],

Outcome: dismissed