Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-27 00:00:00

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором № 2228 укладеного 12.05.2011р. «Про відкриття фізичній особі карткового рахунку для платіжної картки та здійснення розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою» та 13.10.2011р. до договору укладена додаткова угода, згідно п. 1 якої до розділу 7 «Умови кредитування» внесені зміни, а саме: «банк відкриває клієнту кредитну лінію з лімітом кредиту у сумі 300 % від розміру заробітної плати під 23 % річних», у розмірі 11336,39 грн. та 1600,00 грн. судового збору. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 19.08.2011р. між позивачем та відповідачем укладений договір, відповідально до якого відповідачу відкрито картковий рахунок в гривнях для обліку коштів до запитання і здійснення операцій по ньому на умовах цього договору. Відповідно до умов договору банк оформив та видав клієнту платіжну картку разом з персональним ідентифікаційним кодом, відкрив клієнту кредитну лінію з лімітом кредиту у сумі 7000,00 грн. зі сплатою 23% річних за користування кредитом. Відповідач отримав кредитні кошти та використав їх, але взяті на себе грошові зобов'язання за договором не виконує, тому станом на 15.11.2016р. за укладеним договором виникла заборгованість у сумі 11336,39 грн., яка відповідачем на теперішній час не погашена. В судове засідання представник позивача за довіреністю [PERSON] не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності з підтриманням позовних вимог у повному обсязі (а.с. 62). Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи, та через оголошення у пресі, про що свідчить № 22 газети «Слобідський край» від 18 березня 2017 року, письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, не надав (а.с. 41, 44, 50, 62). За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи. З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Оцінивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні ним правовідносини. 12 травня 2011р. між ВАТ «Державний ощадний банк України», найменування якого змінене на ПАТ «Державний ощадний банк України», та [PERSON] укладений договір № 2228 «Про відкриття фізичній особі карткового рахунку для платіжної картки та здійснення розрахунково-касового обслуговування за дебетовою схемою» та 13.10.2011р. до договору укладена додаткова угода, згідно п. 1 якої розділу 7 «Умови кредитування» внесені зміни, саме: «банк відкриває клієнту кредитну лінію з лімітом кредиту у сумі 300 % від розміру заробітної плати під 23 % річних», відповідно до якого відповідачу відкрито картковий рахунок в гривнях для обліку коштів до запитання і здійснення операцій по ньому на умовах цього договору та відповідно до нормативно-правових актів Національного банку України, правил МПС, про що свідчить підпис відповідача у кредитному договорі та додатковій угоді (а.с. 11-15) та у заяві про встановлення кредитного ліміту (а.с. 20). Так відповідно до умов договору відповідач зобов'язався: - неухильно дотримуватись умов цього договору та правил користування БПК, використовувати БПК відповідно до вимог законодавства України і умов цього Договору, не допускати використання БПК особами, які не мають на це права або повноважень (п. 6.1.1. договору); - сплачувати банку грошові кошти: у вигляді комісійної плати за отримання готівки в АТМ на підставі Тарифів - в день надходження до банку операції по БПК; у вигляді процентів за перевищення витратного ліміту, процентів за користування кредитом, інших сум платежів, що підтягають сплаті згідно з Тарифами та умовами договору - в останній робочий день звітного місяця; у вигляді сум, що підлягають стягненню з клієнта в звязку з розглядом питань по спірних платежах на підставі повідомлень МПС - при надходженні повідомлення від МПВ; в сумі заборгованості за овердрафтом та основною сумою кредиту і процентів та інших платежів при першому ж надходженні коштів на картрахунок; в сумі боргу, що зазначений в щомісячному звіті (виписці) при першому надходженні коштів на картрахунок; у вигляді комісійної плати, передбаченої тарифами за послуги установ банку для фізичних осіб, за здійснення безготівкових зарахувань на картрахунок. Сплата зазначених коштів відбувається шляхом дебатування картрахунку на підставі доручення клієнта згідно п. 2.12 цього договору. У разі відсутності коштів на Картрахунку та наявності заборгованості за договором, зазначеної у виписці, погасити заборгованість шляхом поповнення Картрахунку у безготівковому порядку чи шляхом внесення готівки до 25 числа місяця, наступного за звітним. Неотримання звіту (виписки) по картрахунку не звільняє клієнта від зобовязань за цим договором (п. 6.1.2. Договору); - самостійно здійснювати контроль за використання коштів із Картрахунку та не допускати овердрафту. У випадку виникнення овердрафту сплачувати заборгованість та проценти за перевищення витратного ліміту згідно з діючими Тарифами, в послідовності, визначеній п. 2.7. та в порядку, визначеному п. 2.11. та п. 6.1.2 цього договору (п. 6.1.4. Договору); - одержувати до 25 числа місяця, наступного за звітним, звіт (виписку) по картрахунку у спосіб, зазначений в заяві-анкеті (п. 6.1.7. Договору); - відповідати всім належним клієнту майном за заподіяні банку збитки в повному обсязі у разі невиконання чи неналежного виконання зобовязань по даному договору як особисто, так і держателем БПК, а також відшкодовувати витрати, повязані з судовим розглядом спорів з цих підстав та розшуком винної особи (6.1.9. Договору); - протягом двох місяців після закінчення дії основної і додаткових БПК повернути їх в установу банку та подати заяву про зміну БПК на нові або закрити картрахунок (п. 6.1.10. Договору); - сповіщати банк у письмовій формі про всі зміни реквізитів заяви-анкети в 14-денний строк (п. 6.1.11. Договору); - у разі виникнення овердрафту клієнт сплачує банку відповідні проценти за перевищення витратного ліміту в розмірах, передбачених діючими тарифами, та зобовязується погасити заборгованість по овердрафту (п.2.6. Договору); - щомісячно отримувати виписку по картрахунку, відповідно з п.6.1.7. та сплачувати проценти за користування кредитом на підставі цієї виписки, не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним, згідно з п.6.1.2 погасити отриманий кредит в повному обсязі клієнт зобовязаний при закінченні терміну дії картки та не подовженні терміну її дії. В разі порушення терміну погашення кредиту Клієнт сплачує в касу Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми прострочених платежів за кожний день простроченні (п.7.3); - сплачувати банку відповідну плату (проценти) в порядку та розмірах, визначених умовами цього договору та додатком №1 (п. 7.2., 7.2.1., 7.2.2). Згідно п. 7.10. цього договору, винна сторона яка не виконала або неналежно виконала зобовязання за договором, зобовязана відшкодувати іншій стороні завдані цим збитки відповідно до чинного законодавства України, а також сплатити штрафи, пені, визначені законодавством та договором. Станом на 15.11.2016р. у відповідача за договором виникла заборгованість, яка на теперішній час не погашена, у розмірі 11336,39 грн., яка складається з: - заборгованість по кредиту 6997,66 грн., - заборгованість по відсоткам 2055,37 грн., - пеня за прострочення терміну повернення кредиту та відсотків 412,69 грн., - 3 % річних за несвоєчасне повернення кредиту 139,76 грн., - індекс інфляції за несвоєчасну сплату кредиту 545,82 грн., - 3 % річних за несвоєчасну сплату відсотків 119,86 грн., - індекс інфляції за несвоєчасну сплату відсотків 1064,53 грн., - прострочена заборгованість за обслуговування картки 0,70грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за договором (а.с. 4 - 10). 20.05.2016р. відповідачу направлено повідомлення з проханням терміново ліквідувати заборгованість перед банком (а.с. 21, 22). Згідно п. 11.2 Договору, договір набуває чинності з дати підписання його сторонами та діє до дня закриття картрахунку і завершення всіх розрахунків по Картрахунку відповідно до п.11.1. цього договору, оскільки картрахунок клієнтом не закритий та клієнт не здійснив всіх розрахунків за цим договором, то Договір є чинним та обовязковий до виконання сторонами даного договору. Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, направлена на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст. 627 ЦК України та ст. 6 ЦК України, сторони вільні в укладенні договору, обранні контрагенту та визначенні умов договору з врахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту та вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 628 ЦК України, зміст договору складають умови (пункти), визначені на розсуд сторін узгоджені ними, та умови, що є обов'язковими у відповідності з актами цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в встановлений термін відповідно до умов договору таким чином, Позичальник будучи зобов'язаним щомісячно вносити платежі по договору, припинив виконувати взяті на себе зобов'язання допускаючи прострочення платежів. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Ст. 611 ЦК України регламентує, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У відповідності до ст. 623 ЦК України, боржник який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. Відповідно до ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Ст. 625 ЦК України регламентує, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 1046 ЦК України, договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Відповідно до п. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої речі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України. Відповідно до ст. 1052 ЦК України, у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника достроково повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу, а саме позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики , якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів вищезазначений. У ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Не виконуючи належним чином зобовязання за договором, відповідач порушив зазначені норми законодавства та умови кредитного договору. Разом з тим відповідно до наданих розрахунків банком нараховано 3% річних за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків, інфляційні втрат за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Аналіз наведених норм законодавства дає підстави для висновку про те, що у разі прострочення виконання грошового зобовязання за договором позики, позикодавець вправі вимагати від позичальника сплати суми боргу з урахуванням 3 % річних та встановленого індексу інфляції по кредиту. За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Аналогічна правова позиція викладена постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року № 6-2003цс15. Враховуючи вищевикладене та те, що нарахування 3 % річних та індексу інфляції за несвоєчасне повернення відсотків протирічить положенням, закріпленим у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення, оскільки це нарахування відсотків на відсотки, то вимоги банку про стягнення 3 % річних за несвоєчасну сплату відсотків у розмірі 119,86 грн. та індексу інфляції за несвоєчасну сплату відсотків у розмірі 1064,53 грн., що зазначені у розрахунку як складові заборгованості, не ґрунтуються на законі, а тому не підлягають задоволенню. Отже, враховуючи принцип справедливості, добросовісності, розумності цивільного законодавства, суд вважає за доцільне зменшити суму заборгованості, виключивши з розміру заборгованості за кредитним договором 3 % річних та індекс інфляції за несвоєчасне повернення відсотків. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором є частково обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial