Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся в суд з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» суму заборгованості 6 955, 30 дол. США за договором, судові витрати на суму 672, 05 грн. У обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 01.09.2006 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] було укладено договір про надання кредиту №890-н, за яким відповідач отримав кредитні ресурси у розмірі 35550, 00 дол. США, що складає 179 527, 50 грн. по курсу НБУ на 01.09.2006 р. строком до 01.09.2013 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,5 % річних. У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між Банком та [PERSON] 01.09.2006 р. було укладено договір застави, предметом якого є транспортний засіб типу легковий універсал, марки NISSAN, модель X-TRAIL [NUMBER], р/н [NUMBER], належний заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію т/з [NUMBER], виданого РЕВ 1-го МРВ ДАЇ ГУМВС України в Одеській області 01.09.2006 р. Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16.05.2012 р. по справі за позовом АТ «Ощадбанк» до [PERSON] з відповідача було стягнуто заборгованість за кредитним договором на суму 282 487, 64 грн. Оскільки договір не було розірвано, а ухвалення рішення не є підставою для припинення нарахування відсотків та пені за кредитом, то з моменту ухвалення рішення, відповідно до п. 1.5.1.1. кредитного договору було нараховано відсотки та пеню, у зв'язку з чим з моменту ухвалення рішення виникла заборгованість за кредитом, яка станом на 29.11.2013 р. складає 6 955, 30 дол. США. Відповідно до п. 4.1.1 кредитного договору банк має право за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми кредиту, своєчасної сплати відсотків за користування кредитом, комісійних винагород позичальник зобов'язується сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на період, за який сплачується пеня, від суми платежу за кожен день прострочення. Однак, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, сума заборгованості на даний час складає 6 955, 30 дол. США У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву, якою позов підтримав у повному обсязі, просив закінчити розгляд справи за його відсутністю та не заперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, в суд не з'явився, про причину неявки суду не повідомив. Суд, у зв'язку з неявкою сторони, що не з'явилась та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 169 ЦПК України, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача та провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги ПАТ «Ощадбанк» підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01.09.2006 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] було укладено договір про надання кредиту №890-н, за яким відповідач отримав кредитні ресурси у розмірі 35550, 00 дол. США, що складає 179 527, 50 грн. по курсу НБУ на 01.09.2006 р. строком до 01.09.2013 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,5 % річних. У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між Банком та [PERSON] 01.09.2006 р. було укладено договір застави, предметом якого є транспортний засіб типу легковий універсал, марки NISSAN, модель X-TRAIL [NUMBER], р/н [NUMBER], належний заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію т/з [NUMBER], виданого РЕВ 1-го МРВ ДАЇ ГУМВС України в Одеській області 01.09.2006 р. Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16.05.2012 р. по справі за позовом АТ «Ощадбанк» до [PERSON] з відповідача було стягнуто заборгованість за кредитним договором на суму 282 487, 64 грн. Оскільки договір не було розірвано, а ухвалення рішення не є підставою для припинення нарахування відсотків та пені за кредитом, то з моменту ухвалення рішення, відповідно до п. 1.5.1.1. кредитного договору було нараховано відсотки та пеню, у зв'язку з чим з моменту ухвалення рішення виникла заборгованість за кредитом, яка станом на 29.11.2013 р. складає 6 955, 30 дол. США. Відповідно до п. 4.1.1 кредитного договору банк має право за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми кредиту, своєчасної сплати відсотків за користування кредитом, комісійних винагород позичальник зобов'язується сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на період, за який сплачується пеня, від суми платежу за кожен день прострочення. Однак, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, сума заборгованості на даний час складає 6 955, 30 дол. США Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Також суд знаходить, що відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь банку судові витрати.

Outcome: approved