Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» 22.09.2014 року звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини - [PERSON], [INFO], 3 особи - Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про звернення стягнення суми заборгованості у розмірі 150313,47 доларів США та 726373,54 грн. за кредитним договором №08-07-И/15 від 14.06.2007 року на предмет іпотеки - квартиру [ADDRESS] шляхом визнання права власності на зазначену квартиру за Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» за ціною, визначеною на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності на момент проведення державної реєстрації права власності на зазначене майно, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна; та про виселення [PERSON], [PERSON] та [PERSON] із квартири [ADDRESS]. Позивач зазначав, що 14.06.2007 року між ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит» (правонаступник - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») та [PERSON] (батьком відповідача 1 та чоловіком відповідача 2) був укладений кредитний договір №08-07-И/15, згідно якого [PERSON] (позичальник) отримав від Банку кредит у розмірі 118440,00 доларів США, строком користування до 13.06.2027 року, із сплатою 10,8% річних; згідно п.2.3 Кредитного договору - цільове призначення кредиту для придбання двокімнатної квартири [ADDRESS]. В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між Банком та відповідачем 2 - [PERSON] (поручителем) 14.06.2007 року був укладений договір поруки №08-07-П/15, а також між Банком та [PERSON] (позивальником) 14.06.2007 року було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Відутою О.В. 14.06.2007 року за реєстровим №997; відповідно до п.1, 2 Договору іпотеки предметом іпотеки є нерухоме майно - двокімнатна квартира [ADDRESS], загальною площею 46,5 кв. м, житловою площею 31,1 кв. м, що належить [PERSON] на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Відутою О.В. 14.06.2007 року за реєстровим №994. У зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань за кредитним договором Банк був змушений звернутися до суду; рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 24.11.2009 року у справі №2-2107/2009 з [PERSON] та [PERSON] на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (правонаступник - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») за кредитним договором № 08-07-И/15 від 14.06.2007 року було стягнуто солідарно суму заборгованості у розмірі 1 467 233,60 грн. - станом на дату постановлення рішення; постановою від 19.10.2010 року ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві було відкрито виконавче провадження щодо боржника [PERSON]; проте 16.03.2011 року виконавче провадження було закінчене у зв'язку тим, що [INFO] року [PERSON] помер. До нотаріальної контори Банком була направлена претензія про задоволення вимог кредитора, у відповідь на яку Сьомою київською державною нотаріальною конторою повідомлено, що заяви про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті [PERSON] подані дітьми спадкодавця - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. У зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань за кредитним договором №08-07-И/15 від 14.06.2007 року станом на [INFO] року наявна заборгованість перед Позивачем (іпотекодержателем) в розмірі 150313,47 доларів США та 726373,54 грн. Пунктами 8.4.3, 8.4.8 Іпотечного договору передбачено право Банку (позивача) достроково звернути стягнення на предмет іпотеки у разі неналежного виконання іпотекодавцем будь-яких умов кредитного договору, в тому числі несвоєчасного повернення сум зобов'язань за кредитним договором. Пунктом 10 Іпотечного договору визначено, що звернення стягнення за цим Договором здійснюється на розсуд Іпотекодержателя: або Іпотекодержателем самостійно на підставі цього Договору, або за виконавчим написом нотаріуса, або за рішенням суду. Відповідно до п.11.3.1 Іпотечного договору, згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, яке надає право Іпотекодержателю звернути стягнення на Предмет іпотеки на підставі цього договору, зокрема шляхом - прийняття Іпотекодержателем Предмета іпотеки у власність, в рахунок виконання зобов»язання за Договором про іпотечний кредит, в порядку визначеному ст.37 ЗУ «Про іпотеку»; при цьому, це застереження визначається Сторонами як договір про задоволення вимог Іпотекодержателя. Вважаючи, що термін повернення кредиту в повному обсязі був визнаний Позивачем таким, що настав, а заборгованість за Кредитним договором у встановлений строк не була сплачена, Позивач отримав право звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на Предмет іпотеки за Банком (позивачем), тому Позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом та просить суд постановити рішення, яким: 1) В рахунок погашення заборгованості [PERSON] перед АТ «Банк «Фінанси та Кредит» за кредитним договором №08-07-И/15 від 14.06.2007 року сумі 150313,47 доларів США та 726373,54 грн. (з яких: сума строкової заборгованості по кредиту - 111586,24 доларів США, сума простроченої заборгованості по кредиту - 5801,43 доларів США, сума строкової заборгованості по процентам - 1056,48 доларів США, сума простроченої заборгованості за процентами - 31869,32 доларів США, сума простроченої заборгованості по нарахованій щомісячній комісії - 28319,49 грн.; заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків за користування кредитними коштами та комісії - 698054,05 грн.) - звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на квартиру [ADDRESS] в м. Києві, зазначена квартира складається з двох жилих кімнат, має загальну площу 46,5 кв. м і жилу площу 31,1 кв. м, за ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за ціною, визначеною на підставі оцінки майна суб»єктом оціночної діяльності на момент проведення державної реєстрації права власності на зазначене майно, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна; 2) Виселити [PERSON], [PERSON] та [PERSON] із квартири [ADDRESS]. В судовому засіданні представники позивача [PERSON] та [PERSON] уточнені позовні вимоги в редакції позову від 26.01.2016 року (а.с.204-212 т.1) підтримали та просили позов задовольнити у повному обсязі, з підстав, зазначених у позовній заяві; представник третьої особи 2 - Органу опіки та піклування [PERSON] заперечувала щодо задоволення вимог про виселення малолітнього [PERSON]; відповідачі - [PERSON], [PERSON] та представник третьої особи 1 - Головного територіального управління юстиції в м. Києві в судове засідання не з'явилися повторно, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином; будь-яких заяв-клопотань від них не надходило. Судом відповідно до положень ст.224 ЦПК України визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи 2 в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування). В судовому засіданні встановлено: 14.06.2007 року між ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит» (правонаступник - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») та [PERSON] (батьком відповідача 1 та чоловіком відповідача 2) був укладений кредитний договір №08-07-И/15, згідно якого [PERSON] (позичальник) отримав від Банку кредит у розмірі 118440,00 доларів США, строком користування до 13.06.2027 року, із сплатою 10,8% річних; згідно п.2.3 Кредитного договору - цільове призначення кредиту - для придбання двокімнатної квартири [ADDRESS] (а.с.13-17 т.1). В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між Банком та [PERSON] (позичальником) 14.06.2007 року було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Відутою О.В. 14.06.2007 року за реєстровим №997; відповідно до п.1 Договору іпотеки - предметом іпотеки є нерухоме майно - двокімнатна квартира [ADDRESS], загальною площею 46,5 кв. м, житловою площею 31,1 кв. м, що належить [PERSON] на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Відутою О.В. 14.06.2007 року за реєстровим №994; п.5 Договору іпотеки сторони визначили вартість предмета іпотеки (квартири) сумою 664580,00 грн. (а.с. 18-21, 80 т.1). Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 24.11.2009 року (справа №2-2107/2009) з [PERSON] (позичальника) та [PERSON] (поручителя на підставі договору поруки №08-07-П/15 від 14.06.2007 року) було стягнуто солідарно на користь Позивача (Банку) заборгованість по кредитному договору №08-07-И/15 від 14.06.2007 року в сумі 1467233,60 грн.; як зазначено в рішенні, сума стягнення складається, станом на 13.05.2009 року, із (117387,67 доларів США - заборгованості по тілу кредиту х 7,665 грн.) + 140418,01 грн. - відсотки за користування кредитом + 16308,47 грн. - заборгованість по комісії + 411845,81 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту) - а.с.83-84 т.1. Тобто, зазначеним рішенням позовні вимоги Банку (позивача) в частині дострокового стягнення всієї суми заборгованості по тілу кредиту судом задоволені повністю; як стверджують представники ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», зазначене рішення суду набрало законної сили, але в порядку примусового стягнення боргу з обох солідарних боржників будь-яких стягнень не відбувалось (а.с.83-88 т.1). Згідно наданої копії свідоцтва про смерть - [PERSON] (позичальник) помер [INFO] року (а.с.69 т.1). Як вбачається з матеріалів спадкової справи №72/2011 щодо майна померлого [INFO] року [PERSON] (а.с.66-109 т.1), [PERSON] (спадкодавець) та [PERSON] (відповідач 2) перебували в зареєстрованому шлюбі з 17.11.1995 року (по день смерті [PERSON]О.); в шлюбі народилися діти - донька [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]; [PERSON] як законний представник дітей - 27.01.2011 року подала до 7-ої Київської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини дітьми після смерті батька; також 27.01.2011 року [PERSON] подала заяву від свого імені про відмову від прийняття спадщини після смерті чоловіка - на користь дітей померлого [PERSON], та про відмову від отримання свідоцтва про право власності на частку у майні згідно ст.60-61, 63 СК України; до спадкової маси віднесено двокімнатну квартиру [ADDRESS], загальною площею 46,50 кв. м, житловою площею 31,10 кв. м, що належала [PERSON] на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири від 14.06.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Відутою О.В. 14.06.2007 року за реєстровим №994; заповіту [PERSON] не залишив; свідоцтва про право на спадщину нікому не видавались, тощо. Як вбачається з довідки форми №3 від 16.02.2015 року, в квартирі [ADDRESS] зареєстровані діти спадкодавця [PERSON] - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] - з 2009 року (а.с.137-138 т.1). Позивачем ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» станом на 24.07.2014 року було надіслано на адресу відповідачів Вимогу про усунення порушень - щодо добровільного звільнення квартири №204 (предмету іпотеки) на протязі одного місяця з дня отримання Вимоги Банку та зняття з реєстраційного обліку зареєстрованих в квартирі осіб (а.с.25-27 т.1 - копія вимоги без дати). З наданої Позивачем довідки-розрахунку загальної суми заборгованості, станом на [INFO] року (дату смерті позичальника) - розмір заборгованості за кредитним договором №08-07-И/15 від 14.06.2007 року становить: 150313,47 доларів США та 726373,54 грн., з яких: сума строкової заборгованості по кредиту - 111586,24 доларів США, сума простроченої заборгованості по кредиту - 5801,43 доларів США, сума строкової заборгованості по процентам - 1056,48 доларів США, сума простроченої заборгованості за процентами - 31869,32 доларів США, сума простроченої заборгованості по нарахованій щомісячній комісії - 28319,49 грн.; заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків за користування кредитними коштами та комісії - 698054,05 грн. (а.с.213-220 т.1). Дані обставини підтверджуються матеріалами справи і не заперечуються сторонами. Згідно ст.33, 39 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов»язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов»язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Згідно положень ст.1231 ЦК України - до спадкоємця переходить обов»язок відшкодувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем; до спадкоємця переходить обов»язок сплатити неустойку (штраф, пеню), яка була присуджена кредиторові із спадкодавця за життя спадкодавця; майнова шкода (збитки) відшкодовується спадкоємцями у межах вартості рухомого чи нерухомого майна, яке було одержане ними у спадщину. Згідно ч.5 ст.1268 ЦК України - незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно положень ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов»язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Згідно п.32 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» - спадкоємці несуть зобов»язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя; інші нараховані зобов»язання фактично не пов»язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями. При цьому, на поручителів може бути покладено відповідальність за порушення боржником обов»язку щодо виконання зобов»язання за кредитним договором у випадку смерті позичальника лише за наявності у позичальника правонаступника, який прийняв спадщину, та згоди поручителя відповідати за будь-якого нового боржника, зафіксоване в тому числі у договорі поруки. Оскільки Позивачем заявлено вимогу до спадкоємців (дітей) - про звернення стягнення заборгованості [PERSON] перед АТ «Банк «Фінанси та Кредит» за кредитним договором №08-07-И/15 від 14.06.2007 року в сумі 150313,47 доларів США та 726373,54 грн. (з яких: сума строкової заборгованості по кредиту - 111586,24 доларів США, сума простроченої заборгованості по кредиту - 5801,43 доларів США, сума строкової заборгованості по процентам - 1056,48 доларів США, сума простроченої заборгованості за процентами - 31869,32 доларів США, сума простроченої заборгованості по нарахованій щомісячній комісії - 28319,49 грн.; заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків за користування кредитними коштами та комісії - 698054,05 грн.) на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на квартиру [ADDRESS] за ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», за ціною, визначеною на підставі оцінки майна суб»єктом оціночної діяльності на момент проведення державної реєстрації права власності на зазначене майно, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна; при цьому, заявлена позивачем сума є значно більшою (ціна вимоги/позову) у порівнянні з встановленою рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 24.11.2009 року суми заборгованості (в частині «тіла кредиту» у тому числі); як на підставу для задоволення зазначеної вимоги позивач посилається на положення п.10, 11 Іпотечного договору від 14.06.2007 року; в матеріалах справи відсутні дані оцінки дійсної вартості предмета іпотеки (квартири), тому суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в зазначеній частині недоведені в судовому засіданні достатніми та належними доказами, заявлені без достатніх правових підстав та обгрунтування, тому в задоволенні позову в цій частині має бути відмовлено. Згідно Закону України від 03.06.2014 року «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» - не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом іпотеки згідно із ст.5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов»язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті. Аналізуючи встановлені в судовому засіданні обставини справи та надані сторонами докази у їх сукупності, суд також приходить до висновку про те, що оскільки не підлягає задоволенню вимога Позивача про звернення стягнення суми на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на квартиру за Позивачем, в задоволенні позову ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в частині виселення [PERSON], [PERSON] та [PERSON] із квартири [ADDRESS] має бути також відмовлено.

Outcome: dismissed