Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-07 00:00:00

ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] в якому просило стягнути суму заборгованості за кредитним договором №347/08 від 04.03.2008 року в розмірі 126173,56 гривень. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 04 березня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та [PERSON] було укладений Кредитний договір № 347/08, за умовами якого позивач надав відповідачу [PERSON] кредит в розмірі 84 000,00 (вісімдесят чотири тисячі) доларів СІЛА, у тимчасове користування до 04.03.2028, за користування кредитними коштами встановлена плата 14 % річних. У зв`язку із змінами у діючому законодавстві, відкрите акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» було перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (скорочена назва ПАТ „ВіЕйБі Банк») у Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб підприємців, зареєстровано зміни найменування юридичної особи. ПАТ «ВіЕйБі Банк» є повним правонаступником відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк». Банк виконав умови Кредитного договору - надав відповідачу [PERSON] кредит, а останній зобов`язався повернути кредит, сплатити відсотки та комісію у строки та у розмірі, передбачені Кредитним договором. У порушення умов Кредитного договору у встановлений строк відповідачем [PERSON] не проводилися чергові платежі, або проводилися частково, у зв`язку із чим відповідачем порушуються умови укладеного кредитного договору, пункт 3.3.3. якого зобов`язує відповідача щомісячно повертати частини кредитних коштів, згідно з умовами п. 2.5.1. цього договору. Взятих на себе за Кредитним договором № 347/08 від 04 березня 2008 року зобов`язань [PERSON] не виконував належним чином, в зв`язку з чим виникла прострочена заборгованість і Банк змушений був звернутися до суду. 07 травня 2009 року Дзержинським районним судом м. Харкова було ухвалено рішення по цивільній справі №2-2745/09, яким стягнуто з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитом № 347/08 від 04 березня 2008 року у розмірі - 720 363,49 гривень, з яких: - загальна заборгованість за кредитом - 87 735,41 доларів США; - заборгованість по процентам за користування кредитом -7 814,37 доларів США; - заборгованість по сплаті щомісячної комісії - 1 519,50 гривень; - штраф за пропуск платежів по кредиту та процентам - 9 971,30 гривень. Проте, заборгованість за рішенням суду сплачена не була, а тому ПАТ «ВіЕйБі Банк» змушений був звернутися до суду за стягненням різниці заборгованості з урахуванням рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.05.2009. Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 03.08.2016 було стягнуто солідарно із [PERSON] та [PERSON] 2 182 014,57 гривень, з яких: -різниця заборгованості по відсотках у розмірі 83 373,06 доларів США, що еквівалентно 2 084 499,24 гривень; -різниця нестягненої комісії за РО - 25 536,84 гривень; -штраф за несвоєчасне погашення кредиту - 71 978,49 гривень. Заборгованість складала зазначену суму, відповідно до рішення суду від 03.08.2016 станом на 15.04.2016. Однак, не зважаючи на прийняте рішення, станом на сьогодні воно залишається невиконаним, що підтверджується розрахунком заборгованості, що додається. Станом на 10.10.2018 загальна сума заборгованості відповідача [PERSON] за Кредитним договором №347/08 від 04.03.2008, відповідно до розрахунку заборгованості становить 5 850 912,53 гривень, з яких: - кредит - 83 735,41 доларів США; - відсотки - 120 326,04 доларів США; - комісія за РО - 38 989,09 гривень; - штраф/пеня (неустойка) - 81 584,08 гривень. Позивач просить стягнути частину заборгованості за відсотками, що виникла з 15.04.2016 (відповідно до рішення суду від 03.08.2016) по 04.10.2016 і становить суму 4 493,13 доларів США, що вираховується наступним чином: 1. 7 814,37 доларів США (стягнуто рішенням суду від 07.05.2009) + 83 373,06 доларів США (стягнуто рішенням суду від 03.08.2016) = 91 187,43 доларів США (всього стягнуто за рішеннями двох судів). 2. 95 680,56 доларів США (заборгованість за % на 04.10.2016) - 91 187,43 доларів США (стягнуто за рішеннями двох судів) = 4 493,13 доларів США. В перерахунку на національну грошову одиницю України (курс НБУ 28,081440 за один долар США станом на дату розрахунку: 10.10.2018) -126173,56 гривень. Таким чином частина різниці не сплаченої суми заборгованості складає 126\~173( сто двадцять шість тисяч сто сімдесят три) гривні 56 копійок. З метою забезпечення виконання зобов`язань позичальника за Кредитним договором, між Банком та [PERSON] , 04.03.2008 було укладено Договір поруки. Згідно з п. 1.1. Договорів поруки, [PERSON] взяла на себе зобов`язання відповідати за виконання [PERSON] його зобов`язань по Кредитному договору в повному обсязі. Вказані зобов`язання поручителя перед кредитором є безумовними. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, що визначено у п.1.2. Договору поруки. Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Станом на дату подання позову заборгованість за Кредитним договором залишається не погашеною. Отже, відповідач [PERSON] , як фінансовий поручитель за [PERSON] зобов`язана відповідати перед кредитором, як солідарний боржник, у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ст. 554 ЦК України). Також ПАТ «ВіЕйБі Банк» просить стягнути з відповідачів понесені судові витрати в зв`язку із розглядом справи, які становить - 1 892,60 гривень. У судове засідання відповідачі [PERSON] та [PERSON] не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили. У судове засідання представник позивача Нечипоренко Я [PERSON] І. в режимі відео конференції не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином ухвалою суду від 11.06.2019, причини неявки не повідомив. Ухвалою суду від 18.01.2019 року було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання\~\~відзиву на позовну заяву. У відповідності до гл. 10 ст.\~274\~ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Відповідно до ч. 2 ст.274\~ЦПК України встановлено, що «у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін». При цьому у відповідності до ст.\~279\~ЦПК України «Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Таким чином суд приходить до висновку про доцільність проведення спрощеного позовного провадження у даній справі, так як позовні вимоги позивача складають -126173,56 гривень, що не перевищує суму 192100 грн. Суд, дослідивши матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження та оцінивши належність, допустимість, достовірність доказів, зясувавши обставини справи, приходить до наступного: Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Як вбачається з матеріалів справи, 04 березня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та [PERSON] було укладений Кредитний договір № 347/08, за умовами якого позивач надав відповідачу [PERSON] кредит в розмірі 84 000,00 (вісімдесят чотири тисячі) доларів СІЛА, у тимчасове користування до 04.03.2028, за користування кредитними коштами встановлена плата 14 % річних. У зв`язку із змінами у діючому законодавстві, відкрите акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» було перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (скорочена назва ПАТ „ВіЕйБі Банк») у Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб підприємців, зареєстровано зміни найменування юридичної особи. ПАТ «ВіЕйБі Банк» є повним правонаступником відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк». Банк виконав умови Кредитного договору - надав відповідачу [PERSON] кредит, а останній зобов`язався повернути кредит, сплатити відсотки та комісію у строки та у розмірі, передбачені Кредитним договором. У порушення умов Кредитного договору у встановлений строк відповідачем [PERSON] не проводилися чергові платежі, або проводилися частково, у зв`язку із чим відповідачем порушуються умови укладеного кредитного договору, пункт 3.3.3. якого зобов`язує відповідача щомісячно повертати частини кредитних коштів, згідно з умовами п. 2.5.1. цього договору. Взятих на себе за Кредитним договором № 347/08 від 04 березня 2008 року зобов`язань [PERSON] не виконував належним чином, в зв`язку з чим виникла прострочена заборгованість. 07 травня 2009 року Дзержинським районним судом м. Харкова було ухвалено рішення по цивільній справі №2-2745/09, яким стягнуто з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитом № 347/08 від 04 березня 2008 року у розмірі - 720 363,49 гривень, з яких: - загальна заборгованість за кредитом - 87 735,41 доларів США; - заборгованість по процентам за користування кредитом -7 814,37 доларів США; - заборгованість по сплаті щомісячної комісії - 1 519,50 гривень; - штраф за пропуск платежів по кредиту та процентам - 9 971,30 гривень. Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 03.08.2016 було стягнуто солідарно із [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість у розмірі - 2 182 014,57 гривень, з яких: -різниця заборгованості по відсотках у розмірі 83 373,06 доларів США, що еквівалентно 2 084 499,24 гривень; -різниця нестягненої комісії за РО - 25 536,84 гривень; -штраф за несвоєчасне погашення кредиту - 71 978,49 гривень. Та судовий збір нв користь держави в сумі 6890, 22 гривень. Заборгованість складала зазначену суму, відповідно до рішення суду від 03.08.2016 станом на 15.04.2016. Станом на 10.10.2018 загальна сума заборгованості відповідача [PERSON] за Кредитним договором №347/08 від 04.03.2008, відповідно до розрахунку заборгованості становить 5 850 912,53 гривень, з яких: - кредит - 83 735,41 доларів США; - відсотки - 120 326,04 доларів США; - комісія за РО - 38 989,09 гривень; - штраф/пеня (неустойка) - 81 584,08 гривень. Позивач просить стягнути частину заборгованості за відсотками, що виникла з 15.04.2016 (відповідно до рішення суду від 03.08.2016) по 04.10.2016 і становить суму 4 493,13 доларів США, що вираховується наступним чином: 1. 7 814,37 доларів США (стягнуто рішенням суду від 07.05.2009) + 83 373,06 доларів США (стягнуто рішенням суду від 03.08.2016) = 91 187,43 доларів США (всього стягнуто за рішеннями двох судів). 2. 95 680,56 доларів США (заборгованість за % на 04.10.2016) - 91 187,43 доларів США (стягнуто за рішеннями двох судів) = 4 493,13 доларів США. В перерахунку на національну грошову одиницю України (курс НБУ 28,081440 за один долар США станом на дату розрахунку: 10.10.2018) -126173,56 гривень. Позивач просить стягнути на його користь частину різниці не сплаченої суми заборгованості, яка складає 126\~173( сто двадцять шість тисяч сто сімдесят три) гривні 56 копійок. З метою забезпечення виконання зобов`язань позичальника за Кредитним договором, між позивачем та відповідачем [PERSON] , 04.03.2008 було укладено Договір поруки. Згідно з п. 1.1. Договору поруки, відповідач [PERSON] взяла на себе зобов`язання відповідати за виконання відповідачем [PERSON] його зобов`язань по Кредитному договору в повному обсязі. Вказані зобов`язання поручителя перед кредитором є безумовними. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, що визначено у п.1.2. Договору поруки. Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. На даний час заборгованість за Кредитним договором залишається не погашеною. Отже, відповідач [PERSON] , як фінансовий поручитель за [PERSON] зобов`язана відповідати перед кредитором, як солідарний боржник, у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ст. 554 ЦК України). Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов \~договору \~та \~вимог \~цього \~Кодексу, \~інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - \~відповідно до \~\~звичаїв \~\~ділового \~обороту \~або \~інших \~вимог, що \~звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти \~виконання \~особисто, \~якщо інше не встановлено договором або законом, \~не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ст.530 ЦК України, якщо \~у \~зобов`язанні \~встановлений \~строк \~(термін) \~його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням \~\~умов, визначених \~змістом \~зобов`язання \~(неналежне виконання). Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник \~зобов`язаний \~повернути \~позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі \~або \~речі, \~визначені \~родовими ознаками, \~у \~такій \~самій кількості, \~такого самого роду та такої самої якості, \~що були передані йому позикодавцем) у \~строк \~та \~в порядку, що встановлені договором. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за \~кредитним \~договором \~банк або інша фінансова установа (кредитодавець) \~зобов`язується \~надати \~грошові \~кошти \~\~(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, \~встановлених договором, \~а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Суд вважає встановленою наявність факту заборгованості відповідача за кредитними договором, оскільки відповідачем не виконано умови договору та не повернуто запозичені кошти. Суд вважає позов публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» підлягає задоволенню у повному обсязі. У відповідності до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Відповідно до ч.1 ст.259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду. На підставі ст.ст. 525, 526, 527, 530, 629, 1049, 1050 ч. 2, 1054 ч. 2 ЦК України,

Outcome: approved