Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» звернувся в Канівський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В позовній заяві позивач вказав, що відповідно до укладеного договору № 3/03/320/23-09-13/0009 від 10.01.2014 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 9500,00грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15% на весь період надання кредиту на умовах, визначених розділами 1 та 3 кредитного договору. Відповідач не виконує зобов'язання, передбачені кредитним договором. Позивач звернувся до Позичальника з листом № 1606/П2-0314 від 16.06.2014р. про повернення заборгованості, проте відповідач ніяк на це не відреагувала. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 07.08.2014р. має заборгованість - 17232,96 грн., яка складається з наступного: 9500,00 грн. - заборгованість за кредитом; 803,56 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 997,50 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 555,20 грн. - пеня за несплачену основну кредитну заборгованість; 269,73 грн. - пеня за несплачені нараховані відсотки за користування кредитом; 356,96 грн. - пеня за несплачену комісію за користування кредитом; 4750,00 грн. - штраф за порушення строків сплати іфдсотків за користування кредитом. Позивач просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Акціонерно-комерційного банку «Капітал» заборгованість на загальну суму 17232,96 грн. та витрати, пов'язані з розглядом справи. Представник позивача Литвиненко А.В., який діє на підставі довіреності від 25.12.2013р. в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, просить розглядати справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Повідомлення про причину неявки в засідання відповідача до суду не надійшло, а тому суд вважає за можливе відповідно до п.4 ст. 169 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що між ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» та [PERSON] укладено договір № 3/03/320/23-09-13/0009 від 10.01.2014 року про отримання кредиту в сумі 9500,00 грн. (а.с.5-8). Відповідно до ст. 509 ЦК України одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору згідно ст. 526 ЦК України. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Статті 526, 527 ЦК України зобов'язують боржника належним чином виконувати свої зобов'язання. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Згідно розрахунку заборгованості від 07.08.2014р. вбачається, що загальна сума заборгованості, яку необхідно сплатити [PERSON] становить 17232,96 грн., а саме: - 9500,00 грн. - заборгованість за кредитом; - 803,56 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, - 997,50 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, - 555,20 грн. - пеня за несплачену основну кредитну заборгованість, - 269,73 грн. - пеня за несплачені нараховані відсотки за користування кредитом, - 356,96 грн. - пеня за несплачену комісію за кредитним договором, - 4750,00 грн. - штраф за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом (а.с.19). З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що права позивача були порушені відповідачем в зв'язку з неналежним виконанням умов кредитного договору. Оцінюючи зібрані по справі докази, вивчивши їх та дослідивши, суд приходить до висновку, про обґрунтованість позовних вимог та необхідність стягнення з відповідача суми боргу, оскільки відповідач порушив умови кредитного договору. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне покласти на відповідача [PERSON] сплату судових витрат по справі у вигляді судового збору в сумі 243,60 грн., які сплачені позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved