Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-08 00:00:00

Наприкінці липня 2016 року ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 19 листопада 2013 року ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» та [PERSON] уклали договір №120934156 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання. За умовами цього договору [PERSON] бере участь в системі LeaseIT, зокрема отримує ІТ-обладнання та інші товари від постачальників учасників системи LeaseIT, а також отримує послуги, на умовах, визначених обраним [PERSON] пакетом фінансування LeaseIT, а ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» зобовязується на підставі договору забезпечити передачу [PERSON] ІТ-обладнання (ІТ-обладнання, запасних частин, комплектуючих, витратних матеріалів тощо) обраним [PERSON] постачальником та наданні їй послуг, за умови виконання нею вимог, передбачених пакетом LeaseIT. При цьому, п.1.2 договору передбачено, що порядок отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseIT визначається Правилами отримання обладнання, які є невідємною частиною цього договору. ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» належним чином виконав свої зобовязання за договором та передав [PERSON] обладнання в оренду на умовах фінансового лізингу, а саме: телефон мобільний Apple IPhone 5S 32GB Gold. Загальна вартість вказаного обладнання становить 10461 гривень. Згідно п.2.1 договору умовами, за яким ІТ-обладнання, інші товари та послуги надаються [PERSON] визначаються пакетом LeaseIT. [PERSON] обрано пакет LeaseIT Шістка+. За умовами даного пакету LeaseIT: платіж при триманні обладнання (загальної суми платежів) 16,67%, кількість місячних лізингових платежів (крім першого) 5, розмір місячних платежів щомісяця рівними частинами у розмірі 1743 гривень 50 копійок, перехід права власності при виплаті повної вартості обладнання. [PERSON] не виконала свої грошові зобовязання за договором про отримання обладнання в системі LeaseIT, тому у неї виникла заборгованість у розмірі 42822 гривень 26 копійок, яка складається з компенсації вартості наданого обладнання у розмірі 4943 гривень 20 копійок, плати за прострочення сплати щомісячних платежів у розмірі 33512 гривень 76 копійок, індексу інфляції у розмірі 4024 гривень 63 копійки та 3% річних від простроченої суми у розмірі 341 гривень 67 копійок. Відповідач ухиляються від добровільного погашення заборгованості. Тому ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» просив суд стягнути з [PERSON] заборгованість у розмірі 42822 гривень 26 копійок. У судове засідання представник позивача [PERSON] не зявилась. Направила до суду заяву, в якій зазначила, що просить розглянути справу без її участі, позов підтримує та просить суд його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася та про своє ставлення до предявленого позову суд не повідомила. Про час та місце розгляду справи вона у встановленому порядку повідомлена. Тому на підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні оголосив протокольну ухвалу. Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 19 листопада 2013 року ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» та [PERSON] уклали договір №120934156 про отримання обладнання в системі LeaseIT. За умовами якого [PERSON] отримала в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання, а саме: телефон мобільний Apple IPhone 5S 32GB Gold (а.с.17). Згідно акту приймання-передачі майна №120934156 від 19 листопада 2013 року, загальна первісна вартість переданого [PERSON] обладнання становить 10461 гривень (а.с.25). Відповідно до п.1.2. договору, порядок отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг клієнтом визначається Правилами отримання обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseІT, які є невідємною частиною цього договору. Правила затверджені та введені в дію наказом Генерального директора ЗАТ «Лізинг ІТ» від 01 лютого 2006 року і є незмінними з 01 лютого 2006 року, застосовуються до всіх Договорів про отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseІT (а.с.18-24). Відповідно до п.2.1 вказаного Договору умови, за яким ІТ-обладнання, інші товари та послуги надаються клієнту, визначаються пакетом LeaseІT. Відповідачем [PERSON] обрано пакет LeaseІT «Шістка +», умовами даного пакету LeaseІT є: при отриманні обладнання сплатити платіж (загальної суми платежів) 16,67%, з кількістю місячних платежів (крім першого) 5, з розміром місячного платежу щомісяця рівними частинами у розмірі 1743 гривень 50 копійок, перехід права власності при виплаті повної вартості обладнання (а.с.17). Також п.6.2. Правил визначено, що строк протягом якого клієнт повинен сплачувати платежі, починається з дня передачі обладнання і закінчується в останній день останнього календарного місяця, встановленого пакетом LeaseІT строку. Таким чином, [PERSON] зобовязалась сплатити 10461 гривень в наступному порядку: перший платіж у розмірі 16,67% від загальної суми платежів; пять платежів рівними частинами щомісячно до 20-го числа кожного місяця у розмірі 1743 гривень 50 копійок. ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» у повному обсязі виконав свої договірні зобовязання щодо надання [PERSON] обладнання згідно договору у відповідні строки та належної комплектації. В свою чергу, [PERSON] не виконала своїх грошових зобовязань за укладеним договором, внаслідок чого їй нараховувалась плата за прострочення платежу, передбачена п.14.2 Правил та п.5.4.2. Договору. Так, п.14.2 Правил отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг у системі LeaseIT передбачено, що у разі несвоєчасної оплати нарахованого платежу клієнт сплачує на користь оператора LeaseIT плату за прострочення платежу: в розмірі 5% від погашеної суми простроченого платежу, якщо погашення простроченого платежу здійснюється у розрахунковому періоді, на який припадає дата оплати за договором; в розмірі 10% від суми простроченого платежу, якщо погашення здійснюється після закінчення розрахункового періоду, на який припадає дата оплати за договором. Сплата плати за прострочення платежу не звільняє клієнта від обовязку в повному обсязі сплатити платежі, передбачені пакетом LeaseIT. У відповідності до ч.1 ст.806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобовязується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом, до відносин, пов'язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом. За змістом ч.1 ст.807 ЦК України та ст.3 Закону України «Про фінансовий лізинг» (предметом договору лізингу (предмет лізингу) може бути виключно неспоживча річ, визначена індивідуальними ознаками, віднесена відповідно до законодавства до основних фондів. Згідно з ч.2 ст.1 вказаного Закону, за договором фінансового лізингу лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі). Відповідно до положення ст.16 цього Закону визначено, що сплата лізингових платежів здійснюється в порядку, встановленому договором. Лізингові платежі можуть включати: суму, яка відшкодовує частину вартості предмета лізингу; платіж як винагороду лізингодавцю за отримане у лізинг майно; компенсацію відсотків за кредитом; інші витрати лізингодавцю, що безпосередньо пов'язані з виконанням договору лізингу. Згідно з вимогами ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом встановлено, що [PERSON] неналежним чином виконувала грошові зобовязання за договором про отримання обладнання в системі LeaseIT. Тому станом на 11 липня 2016 року у неї виникла заборгованість у розмірі 38455 гривень 96 копійок, яка складається з компенсації вартості наданого обладнання у розмірі 4943 гривень 20 копійок та плати за прострочення щомісячних платежів у розмірі 33512 гривень 76 копійок, що підтверджується письмовим розрахунком заборгованості (а.с.26). Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як вбачається з письмових розрахунків, зазначених позивачем в позовній заяві, сума сукупного індексу інфляції за період з 20 лютого 2014 року по 21 квітня 2014 року становить 4024 гривень 63 копійок, а відповідно сума 3% річних а вказаний період 341 гривень 67 копійок. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатила заборгованість за договором. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути заборгованість за договором про отримання обладнання в системі LeaseIT у загальному розмірі 42822 гривень 26 копійок. Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Враховуючи те, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 серпня 2016 року ПрАТ «Лізин інформаційних технологій» було відстрочено сплату судового збору у розмірі 1378 гривень до ухвалення судового рішення у справі. Предявлений позов ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» задоволений. Тому, з [PERSON] на користь держави слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 1378 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved