Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-13 00:00:00

Національна академія внутрішніх справ звернулася до суду із позовом у якому просить стягнути із [PERSON] витрати пов`язані з утриманням в навчальному закладі та судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що наказом ректора НАВС від 08.08.2013 року № 99 о/с відповідача з 28.08.2013 року зараховано курсантом першого курсу денної форми навчання НАВС. Між НАВС, комплектуючим органом ГУ МВС України у Черкаській області та [PERSON] укладено Договір № 13-588 про підготовку фахівця у НАВС, відповідно до умов якого відповідач навчався за рахунок коштів державного бюджету і зобов`язувався після закінчення навчання відпрацювати не менше трьох років за місцем розподілу в органах внутрішніх справ, а у разі відмови відшкодувати витрати пов`язані з утриманням у навчальному закладі. Після закінчення навчання, відповідно до наказу НАВС від 03.03.2017 року № 279 відповідачу видано диплом за напрямком підготовки «Правознавство» та направлено до місця проходження служби. Наказом ГУ НП України у Черкаській області від 02.03.2018 року № 78 о/с відповідача звільнено зі служби в поліції за власним бажанням до відпрацювання трирічного терміну після закінчення навчання. Позивач вказує, що відповідача було поінформовано про необхідність відшкодування понесених академією витрат на його навчання у розмірі 51 506,71 грн., проте відповідачем суму заборгованості добровільно не погашено та з питанням про розстрочення суми заборгованості він не звертався. Також у зв`язку із несплатою відповідачем заборгованості, позивачем нараховано 3 % річних у розмірі 5 448,42 грн. та інфляційні втрати у розмірі 12 578,32 грн. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27.09.2021 року відкрите провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання. 15 жовтня 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позов в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог вказуючи, що позовні вимоги ним не визнаються, оскільки відповідно до Наказу № 880 о/с від 13.08.2019 року та по теперішній час він являється діючим працівником ГУНП у м. Києві та призначений на посаду дільничого офіцера поліції, сектору превенції, відділу поліції № 3 (з обслуговування житлового масиву «Русанівка»). Вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до наказу Ректора Національної академії внутрішніх справ від 08.08.2013 року № 99 о/с «Про зарахування курсантів на перший курс денної форми навчання за державним замовленням у 2013 році», [PERSON] зараховано курсантом першого курсу Навчально-наукового інституту №2 за напрямом підготовки «Правознавство» денної форми навчання для здобуття освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавра за державним замовленням. 09 вересня 2013 року між Національною академією внутрішніх справ, як виконавцем, Головним управлянням МВС України в Черкаській області, як замовником, та [PERSON] укладено договір № 13-588 про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України (Національній академії внутрішніх справ) (далі - договір). Відповідно до п. 1 договору, предметом договору є підготовка за державним замовленням на денній формі навчання фахівця освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавр за напрямком діяльності (спеціальністю) «Правознавство». Пунктами 2.1.3, 2.1.7 договору, виконавець зобов`язується забезпечити особу харчуванням, речовим майном та грошовим утриманням за нормами, затвердженими нормативно-правовими актами України. Після закінчення навчання й отримання відповідної кваліфікації видати Особі документ про освіту встановленого зразка, направлення на роботу відповідно до рішення державної комісії з персонального розподілу випускників, нагрудний знак та грошові виплати, передбачені відповідними нормативно-правовими актами. Згідно п. 2.3.5 договору, особа зобов`язується після закінчення навчання прибути до місця призначення в термін, визначений у направленні на роботу, приступити до виконання службових обов`язків за посадою, на яку призначена Замовником, і відпрацювати не менше трьох років. Пунктом 2.3.6 договору визначено, що особа зобов`язується у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченні навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі за підставами, передбаченими пунктом 3 цього Договору, відшкодувати фактичні витрати, пов`язані з утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком. Відповідно до п. 3.3 договору, підставою відшкодування фактичних витрат на підготовку є звільнення особи начальницького складу органів внутрішніх справ із служби протягом трьох років після закінчення навчального закладу за власним бажанням, через службову невідповідність або за порушення дисципліни. 23 лютого 2017 року між Національною академією внутрішніх справ, як виконавцем, Головним управлянням МВС України в Черкаській області, як замовником, та [PERSON] укладено додатковий договір до договору про підготовку фахівця у Національній академії внутрішніх справ № 13-588 від 09.09.2013 року. Відповідно до п. 5 додаткового договору до договору про підготовку фахівця у Національній академії внутрішніх справ № 13-588 від 09.09.2013 року визначено, що підстави та порядок відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у Національній академії внутрішніх справ, здійснюється відповідно до законодавства. Наказом Ректора Національної академії внутрішніх справ від 03.03.2017 року № 279 «Про завершення навчання здобувачів ступеня вищої освіти бакалавр за напрямом підготовки «Правознавство» навчально-наукового інституту № 2», [PERSON] присуджено ступінь вищої освіти бакалавра за напрямком підготовки «Правознавство» (6.030401), видано документи про вищу освіту та відраховано з числа курсантів навчально-наукового інституту № 2 НАВС 03.03.2017 року у зв`язку із завершенням навчання за освітньо-професійною програмою. Згідно Наказу ГУ НП в Черкаській області від 02.03.2018 року № 78 о/с, лейтенанта поліції [PERSON] - старшого інспектора-криміналіста слідчого відділення Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області звільнено зі служби в поліції на підставі рапорта [PERSON] від 23.02.2018 року. Як убачається із наданих [PERSON] пояснень старшому інспектору сектору кадрового забезпечення Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, причиною звільнення із займаної посади є сімейні обставини. Таким чином, судом достеменно встановлено, що відповідач в порушення умов Договору з власної ініціативи звільнився зі служби в Національній поліції до спливу встановленого Договором трирічного терміну перебування на службі після закінчення навчання. Звертаючись до суду із позовом, позивач зазначив, що відповідач в порушення умов укладеного договору звільнився зі служби в поліції за власним бажанням до відпрацювання трирічного терміну після закінчення навчання, проте добровільно витрати пов`язані з його навчанням у навчальному закладі не відшкодував. Відповідно до наданої позивачем довідки про розрахунок фактичних витрат, пов`язаних з утриманням курсанта [PERSON] в Національній академії внутрішніх справ зав період з 28.08.2013 року по 03.03.2017 року становить 51 506,71 грн. Розмір нарахованої відповідачу заборгованості в сумі 51 506,71 грн. також підтверджується довідкою про відшкодування фактичних витрат на підготовку фахівця у Національній академії внутрішніх справ (НН І № 2 випуск 2017) від 02.03.2017 року, зі змісту якої убачається, що відповідач [PERSON] з розміром фактичних витрат у разі звільнення зі служби в Національній поліції до встановленого договором трирічного терміну перебування на службі ознайомлений, про що свідчить підпис останнього. Крім цього, позивачем у зв`язку з простроченням сплати відповідачем понесених позивачем витрат на його утримання за час навчання нараховано 3 % річних у розмірі 5 448,42 грн. та інфляційні втрати у розмірі 12 578,32 грн. Вирішуючи наявний між сторонами спір, суд приймає до уваги наступне. Частинами 4, 5 ст. 74 Закону України «Про національну поліцію», в редакції закону, що діяла станом на день виникнення спірних правовідносин визначено, що особи, які навчаються за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, у разі дострокового розірвання контракту про здобуття освіти з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, а також поліцейські, звільнені зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищезазначених навчальних закладів з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат, зазначених у частині четвертій цієї статті, таке відшкодування здійснюється в судовому порядку. Постановою Кабінету Міністрів України від 12.04.2017 року № 261 затверджено «Порядок відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських». Відповідно до положень п. п. 1, 4, 9 положення, цей Порядок визначає механізм відшкодування особами, які навчалися за денною формою навчання за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, витрат, пов`язаних з їх утриманням у таких закладах, у разі: дострокового розірвання контракту про здобуття освіти з будь-яких підстав, крім звільнення із служби в Національній поліції через хворобу (за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції) чи у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів; звільнення із служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищого навчального закладу з будь-яких підстав, крім звільнення із служби в поліції через хворобу (за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції) чи у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів. Витрати відшкодовуються особою в повному розмірі за весь період її фактичного навчання. Стягнення суми витрат припиняється в разі: поновлення на навчанні особи, що була відрахована з вищого навчального закладу; повторного прийняття особи на службу в поліцію. Так відповідачем до відзиву на позов додано копію витягу з наказу ГУ НП у м. Києві від 13.08.2019 року № 880 о/с, з якого убачається, що [PERSON] призначено на посаду дільничого офіцера поліції сектору превенції відділу поліції № 3 (з обслуговування житлового масиву «Русанівка» та присвоєно спеціальне звання «рядовий поліції». Вищевказане свідчить про те, що відповідач повторно прийнятий на службу в органи поліції з 13.08.2019 року, що відповідно до порядку відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських зумовлює припинення стягнення з відповідача заявленої позивачем суми витрат на навчання. Зважаючи на викладене вище, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, як на підставу для задоволення позову, не знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Національної академії внутрішніх справ задоволенню не підлягають. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі відмови в позові судові витрати пов`язані з розглядом справи покладаються на позивача.

Outcome: dismissed