Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-26 00:00:00

ПАТ КБ «Приват-Банк» в особі представника Сафіра Федора Олеговича звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначає, що відповідно до укладеного договору б/н від 13 грудня 2007 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 1000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк «ПриватБанк» є правонаступником прав та обов'язків Закритого Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк», у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 замінено найменування позивача із Закритого Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк «ПриватБанк», про що зазначено у п.1.1 статуту ПАТ КБ «ПриватБанк». 17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін (номер запису в ЄРДПОУ 12241050038006727). ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, а саме, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. [INFO] [PERSON] помер, спадкоємцем, який прийняв спадщину після померлого позичальника, є [PERSON]. Станом на 30 травня 2014 року заборгованість за кредитним договором № б/н від 13.12.2007 становить - 5 871,23 грн., яку позивач просить стягнути з [PERSON] в судовому порядку. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав, викладених у позові. Відповідач проти задоволення позову заперечує, вказуючи на те, що вимоги позивача є незаконними та необґрунтованими, сума, зазначена в позові нарахована безпідставно, всупереч вимогам ст.608 ЦК України. Крім того, зазначив, що ПАТ КБ «ПриватБанк» недотримані строки, встановлені ч.ч.2,3 ст.1281 ЦК України. У задоволенні позову просить відмовити. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, суд знаходить за необхідне у задоволенні позову відмовити, виходячи з наступного Судом встановлено, що між ПАТ КБ «Приват-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір б/н від 13 грудня 2007 року. Згідно умов договору відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на місяць із розрахунку 360 днів на рік (а.с.8-14). Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Положеннями ст.ст. 610, 611 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В зв'язку з невиконанням взятих на себе зобов'язань по кредитному договору б/н від 13 грудня 2007 року, [PERSON] станом на 30 травня 2014 року мав заборгованість перед ПАТ КБ «ПриватБанк» у сумі 5871,23 грн. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 08 травня 2013 року, виданого виконавчим комітетом Надеждинської сільської ради Близнюківського району Харківської області, [PERSON] помер [INFO] (а.с.19). З Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру [NUMBER] від 13 лютого 2015 року, наданої Близнюківською державною нотаріальною конторою Харківської області вбачається, що після смерті [INFO] [PERSON] приватним нотаріусом Близнюківського нотаріального округу Харківської області була заведена спадкова справа №62/2013 (а.с.73). Відповідно до наданої приватним нотаріусом Яременко Г.В. копії спадкової справи №62/2013, заяву про прийняття спадщини, після померлого [PERSON], яка складається із земельної ділянки, площею 4, 8139 га, розташованої на території Надеждинської сільської ради Близнюківського району Харківської області, подано 31 жовтня 2013 року [PERSON], на підставі заповіту [PERSON] від 17 лютого 2011 року (а. с.81-86). За змістом ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Отже зобов'язання по кредитному договору б/н від 13 грудня 2007 року, не припинилися внаслідок смерті спадкодавця [PERSON], а увійшли до складу його спадщини. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Як вбачається зі статті 1282 ЦК України, спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. За змістом ч. 2 ст. 1281 ЦК України, порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України ( Глава 10., п. 2.1) кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, зокрема, надавши нотаріусу за місцем відкриття спадщини претензію, заявлену у письмовій формі. Спадкова справа заводиться нотаріусом за місцем відкриття спадщини на підставі поданої претензії кредиторів. Судом встановлено, що ПАТ КБ «ПриватБанк» про смерть спадкодавця стало відомо 26 лютого 2014 року, що підтверджується претензією вих. № SAMDNS0000017399184 від 26.02.2014, поданою до Близнюківської державної нотаріальної контори Харківської області 26 лютого 2014 року (а.с.25). Як вбачається з відповіді, наданої Близнюківською державною нотаріальною конторою Харківської області від 23 березня 2014 року №379/01-16 на претензію кредитора ПАТ КБ «ПриватБанк» № SAMDNS0000017399184 від 26.02.2014, нотаріусом позивачу роз'яснено порядок заведення спадкової справи на підставі Претензії кредитора. (а.с.26). Відповідно до ч.2 ст. 1281 ЦК України, кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Як вбачається із відмітки на поштовому відправленні, ПАТ КБ «ПриватБанк» позов про стягнення із спадкоємців [PERSON] заборгованості за кредитом подано тільки 17 грудня 2014 року (а.с.38). Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем пропущений строк, передбачений ч.2 ст.1281 ЦК України. Згідно ч.4 ст.1281 ЦК України, кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частиною другою і третьою цієї статті, позбавляються права вимоги. Враховуючи викладене, зважаючи на положення частини 3,4 ст. 1281 ЦК України, приймаючи до уваги, що встановлений шестимісячний строк є обмежувальним (присічним, преклюзивним), його пропуск припиняє відповідні права кредитора, даний строк не призупиняється, не переривається і не поновлюється, - суд дійшов висновку, що позивач позбавлений права вимоги до відповідача, оскільки ним пропущений шестимісячний строк пред'явлення вимог до спадкоємців, який закінчився 26 серпня 2014 року, а тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, у задоволенні вимог щодо стягнення з відповідача сплачених позивачем при зверненні до суду з цим позовом судових витрат також слід відмовити.

Outcome: dismissed