Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-09 00:00:00

Описова частина Зміст позовних вимог 27.08.2021 року [PERSON] звернулася до Лисичанського міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську, Лисичанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), Центральноукраїнський національний технічний університет. В обґрунтування заяви зазначила, що 16 жовтня 2020 року з метою оформлення пенсії за період навчання з 1978 року по 1983 рік заявник звернулась до відділу обслуговування громадян Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області. Нею було отримано лист-відмову Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області, щодо зарахування періоду навчання, оскільки: «Відповідно до підпункту 8 «Порядку підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», час навчання у вищих навчальних закладах підтверджується дипломами, а також довідками та іншими документами, що видані і містять відомості про період навчання. Згідно з п.26 Постанови Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджують трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт належності цього документа даній особі може бути встановлено в судовому порядку. У даному випадку не відповідають вимогам вищезазначеного пункту надані документи: Диплом серії ЖВ-1 № 041319 від 11.06.1983 р. 16 вересня 2020 року заявником було отримано довідку Цетнральноукраїнського національного технічного університету Міністерства освіти ї науки, відповідно до якої вищий навчальний заклад, який заявник закінчувала у 1983 році, а саме Кіровоградський інститут сільськогосподарського машинобудування, змінював свою назву не один раз. Таким чином в паспорті по батькові заявника на українській мові зазначено як « [PERSON] », а в трудовій книжці та дипломі по батькові вказується як « [PERSON] ». Встановлення факту необхідно для оформлення пенсії за віком. На підставі викладеного просила суд, встановити факт того, що [PERSON] належить диплом спеціаліста Кіровоградського інституту сільськогосподарського машинобудування [NUMBER] , реєстраційний № 1891 від 25 червня 1983 року. Доводи особи, яка подала позов Заява мотивована тим, що заявнику необхідно встановити факт належності диплому для подальшого оформлення пенсії. Надходження позовної заяви та інших заяв до суду 22.09.2021 року ухвалою суду про відкриття провадження у справі № 415/6429/21 було відкрито провадження у цій цивільній справі. 09.12.2021 року заінтересована особа надала відзив на заяву, де зазначила, що заяви про встановлення фактів трудового стажу не можуть розглядатися у поярку цивільного судочинства. Трудовий стаж підтверджується трудовою книжкою. Додаток до диплому відсутній, тому відсутня можливість встановити форму навчання, в трудову книжку диплом не вписано. Просили суд відмовити у задоволенні заяви, провести слухання справи без участі представника заінтересованої особи. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про місце, дату та час проведення судового засідання повідомлялася належним чином, в прохальній частині просила справу розглянути без її участі. Представник заінтересованої особи Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську, Лисичанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків),про місце, дату та час проведення судового засідання повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи або відзив до суду не надав. Представник заінтересованої особи Центральноукраїнський національний технічний університет ,про місце, дату та час проведення судового засідання повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи або відзив на заяву не надав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини. Фактичні обставини справи, встановлені судом Матеріалами справи встановлено, що згідно з паспортом громадянина України [NUMBER] виданого 29.07.2008 року Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області, [PERSON] народилась [INFO] у м. Олександрія, Кіровоградської області. Згідно з свідоцтвом про народження [NUMBER] від 11.03.1961 року, « [PERSON] » (російською мовою), народилась [INFO] , про що складено актовий запис № 45. Згідно з Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №00028360639 від 30.10.2020 року, [PERSON] народилась [INFO] , про що Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області складено актовий запис №45. Згідно з свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 10.12.2001 року, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Олександрійського міського управління юстиції [PERSON] та [PERSON] одружились 07.04.1984 року, про що зроблено актовий запис № 184, прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] . Згідно з дипломом [NUMBER] від 25.06.1983 року, виданий [PERSON] про те, що вона у 1983 році закінчила повний курс Кіровоградського інституту сільськогосподарського машинобудування. Згідно з трудовою книжкою [NUMBER] , вона заповнена 09.08.1983 року на ім`я « [PERSON] » (російською мовою), [INFO] . Згідно з довідкою №02-14/11-1204 від 16.09.2020 року, виданою Центральноукраїнським національним технічним університетом Міністерства освіти ї науки України, [PERSON] у 1983 році закінчила Кіровоградський інститут сільськогосподарського машинобудування, отримала диплом спеціаліста на ім`я [PERSON] (потрібно В`ячиславні). Зазначений інститут перейменовано в Цетнральноукраїнський національний технічний університет. Згідно з відповіддю на звернення від 22.10.2020 року, наданою Управлінням пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області Шиловій Наталії В`ячиславні про те, що надані нею документи: Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 10.12,2001 р.; Диплом серії [NUMBER] від 11.06.1983 року не відповідають вимогам пункту 26 Постанови Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року. Мотивувальна частина Згідно з ч. 3\~ст. 13 ЦПК України учасник\~справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. За вимогами ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України\~у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Пунктом 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Разом з тим, на підставі п. 6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту. Страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Встановлення факту належності вказаного документу заявнику має юридичне значення, оскільки наявність такої розбіжності позбавляє її можливості підтвердити трудовий стаж. При дослідженні вищенаведених доказів судом встановлено, що в дипломі та в паспорті, було допущено різне написання по батькові заявника, тому оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд знаходить достатньо підстав для встановлення факту належності диплому про освіту [PERSON] . Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що обставини, викладені заявником у заяві в обґрунтування своїх вимог є достовірними, підтверджені в судовому засіданні, а також підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають і вважаються судом доведеними, у зв`язку з чим заява [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську, Лисичанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), Центральноукраїнський національний технічний університет, підлягає задоволенню.

Outcome: approved