Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-22 00:00:00

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 01 вересня 2011 року між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 14193/03-ДК, згідно якого банком по рахунку відповідача було відкрито кредитну лінію з лімітом кредиту у сумі 9000,00 гривень, зі сплатою 25% річних за користування кредитом. Однак відповідач свої обовязки по вказаному кредитному договору не виконав і станом на 06 грудня 2017 року заборгованість складає 14776,34 гривень, з яких заборгованість за основним боргом - 8942,24 гривень, заборгованість за нарахованими відсотками 1670,59 гривень. Разом з тим стаття 625 ЦК України стверджує: «боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом». Таким чином, з дня виникнення заборгованості до поточної дати, розмір інфляційного збільшення заборгованості від збитків позивача складає 3354,56 гривень. Відповідно до розрахунку за вказаний час 3% річних від простроченої суми складає 808,95 гривень. Тому просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 14776,34 гривень, з яких заборгованість за основним боргом - 8942,24 гривень, заборгованість за нарахованими відсотками 1670,59 гривень, інфляційне збільшення заборгованості - 3354,56 гривень, 3% річних від простроченої суми 808,95 гривень, а також понесені позивачем судові витрати. Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду повідомлялась належним чином, проте надала суду заяву про розгляду справи за її відсутності, в якій наполягала на заявлених позовних вимогах, просила їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. Відповідно до\~ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і який не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» підлягає задоволенню з наступних підстав. Так у ході судового засідання з достовірністю було встановлено, що: 01 вересня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 14193/03-ДК, згідно якого банком по рахунку відповідача було відкрито кредитну лінію з лімітом кредиту у сумі 9000,00 гривень, зі сплатою 25% річних за користування кредитом. Відповідач свої обовязки по вказаному кредитному договору не виконав і станом на 06 грудня 2017 року заборгованість складає 14776,34 гривень, з яких заборгованість за основним боргом - 8942,24 гривень, заборгованість за нарахованими відсотками 1670,59 гривень. Разом з тим стаття 625 ЦК України стверджує: «боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом». Таким чином, з дня виникнення заборгованості до поточної дати, розмір інфляційного збільшення заборгованості від збитків позивача складає 3354,56 гривень. Відповідно до розрахунку за вказаний час 3% річних від простроченої суми складає 808,95 гривень. Згідно вимог ч.1 ст. 1054 ЦК України слідує, що: «За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти». У зв'язку з викладеним суд вважає, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження у ході судового засідання і підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved