Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-06 00:00:00

Орган опіки та піклування Новокодацької районної у місті ради 14 червня 2018 року звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] та [PERSON], третя особа КЗ «Соціального захисту центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Барвінок» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2018 року позов було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків з додержанням вимог п.п. 2, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 6 липня 2018 року позивачем було подано виправлений позов. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2018 року позовну заяву було прийнято до провадження суду та відкрито провадження в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2018 року підготовче засідання по справі було закрито, а справу призначено до судового розгляду по суті. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 7 листопада 2018 року було постановлено справу розглядати в заочному порядку. Позивач у своєму позові посилався на те, що відповідачі є батьками [PERSON], [INFO], мати дитини з нею не проживає, вихованням та матеріальним забезпеченням не займається, батько дитини вихованням не займається, зацікавленості у навчанні та розвитку не проявляє, взаєморозуміння з сином відсутнє. Такими своїми діями обидва батьки ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків. Дитина на теперішній час перебуває в КЗ «Соціального захисту центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Барвінок», за весь час знаходження в якому, [PERSON] ніхто з батьків не відвідував. Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 2 квітня 2018 року [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. Висновком органу опіки та піклування Новокодацької районної у м. Дніпрі ради визнано за доцільне позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] у відношенні їх неповнолітнього сина [PERSON] Позивач у своєму позові просив позбавити відповідачів батьківських прав щодо їх неповнолітнього сина [PERSON], стягнути з кожного відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на особистий рахунок дитини, відкритий в Державному ощадному банку України. У своїй заяві до суду представник позивача справу просила розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, ухваливши заочне рішення. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130 ЦПК України, про причини своєї неявки суд не повідомили, відзив на позов на адресу суду не направили. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення. Представник третьої особи КЗ «Соціального захисту центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Барвінок» у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи третя особа повідомлялася належним чином, про причини неявки свого представника суд не повідомила. Перевіривши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, за наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Тривалий час [PERSON] вихованням, розвитком, лікуванням та матеріальним забезпеченням дитини не займається. [PERSON], хоча і проживав з сином, але його вихованням не займався, зацікавленості у його навчанні та розвитку не проявляв, між ним та дитиною відсутнє взаєморозуміння. Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 2 квітня 2018 року [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП (а.с. 35). На теперішній час дитина перебуває в КЗ «Соціального захисту центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Барвінок» (а.с. 14), за весь час знаходження в якому, [PERSON] ніхто з батьків не відвідував. Своїм висновком орган опіки та піклування Новокодацької районної у м. Дніпрі ради № 1/14-87 від 1 червня 2018 року вважає за доцільне позбавити відповідачів батьківських прав у відношенні їх неповнолітнього сина. На підставі п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Як вбачається з висновку органа опіки та піклування Новокодацької районної у м. Дніпрі ради відповідачі вихованням дитини не займаються, в матеріальному забезпеченні, навчанні та розвитку участі не приймають, тобто ухиляються від виконання обов'язків по її вихованню, що свідчить про те, що відповідачі взагалі не цікавляться майбутньою долею дитини, тому суд вважає можливим позбавити [PERSON] та [PERSON] батьківських прав щодо їх неповнолітнього сина [PERSON] Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Частиною 3 статті 166 СК України встановлено, що при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Частиною 2 статті 182 СК України встановлено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Син відповідачів [PERSON] неповнолітній, свого постійного доходу не має, знаходиться на утриманні та вихованні держави, тому суд вважає можливим стягнути з кожного відповідача аліменти на утримання [PERSON] на його особистий рахунок, відкритий в Державному ощадному банку України, в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) відповідачів щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття [PERSON]. Відповідно з ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 191 СК України, суд вважає необхідним стягнути аліменти з відповідачів на утримання дитини з дня подання позову, тобто з 14 червня 2018 року. На підставі п. 7 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення. П. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України передбачено, що суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. З урахуванням зазначеного, суд вважає можливим допустити негайне виконання судового рішення у межах сум платежів за один місяць. У відповідності з ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Позивач звільнений від сплати судового збору (п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір»), тому з відповідачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі по 1 409 гривень 60 коп з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: approved