Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою в якій зазначило, що відповідно до укладеного договору № 29/А-07 від 24.09.2007 [PERSON] отримав кредит у розмірі 250000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 22.09.2017. У порушення норм закону та умов договору [PERSON] зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, в звязку з чим станом на 20.04.2015 має заборгованість в розмірі 180795,77 доларів США, яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 144779,35 доларів США, заборгованості по процентах за користуванням кредитом в розмірі 25086,63 доларів США та пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в розмірі 10929,79 доларів США. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між сторонами укладений договір іпотеки № 29/А-07 від 24.09.2007, згідно з яким відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення 1-го поверху №1-:-8, 11 в літ « Г-2 » загальною площею 104,50, ,які розташованиі за адресою: м. Харків, пр. Московський, буд. 67, які належить йому на праві власності. Позивач просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом її продажу позивачем від імені відповідача. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, у разі неявки в судове засідання відповідача просив винести заочне рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи сповіщений за всіма відомими адресами мешкання, тому суд на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України, згідно заяви позивача, вважає доцільним проводити слухання справи за відсутності відповідача та винести заочне рішення на підставі доказів, які є у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини і відповідні правовідносини. Між позивачем та [PERSON] 24.09.2007 укладений договір № 29/А-07, за яким останній отримав кредит у розмірі 250000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 22.09.2017 (а.с. 12-15). Зобовязання за вказаним договором [PERSON] належним чином не виконав, в звязку з чим станом на 20.04.2015 має заборгованість загальним розміром 180795,77 доларів США, що підтверджено розрахунком суми заборгованості за офіційним курсом гривні до долара США (а.с. 3-7). Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобовязання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачем 24.09.2007 укладений договір іпотеки, згідно якого відповідач надав в іпотеку нежитлові приміщення 1-го поверху №1-:-8, 11 в літ « Г-2 » загальною площею 104,50, які розташовані за адресою: м. Харків, пр. Московський, буд. 67, які належать відповідачу на праві власності (а.с. 20-21). Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» (далі Закон) у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Як встановлено судом, боржником не виконуються умови договору кредиту, що є підставою для звернення стягнення на предмет іпотеки, з метою погашення заборгованості по кредиту. Статтею 39 Закону передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду, окрім іншого, зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки, його початкова вартість. Відповідно до п. 10 договору іпотеки вартість предмета іпотеки складає 738562,50грн. За вказаних умов суд приходить до висновку, що вимоги про звернення стягнення на майно є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved