Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до Рівненського міського суду з позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 1828,29 грн. В судове засідання представник позивача не прибув, проте у позовній заяві представником позивача зазначено, що розгляд справи можливий за його відсутності та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду справи у судове засідання не з'явилась, клопотань про розгляд справи без її участі до суду не надіслала. Суд, враховуючи клопотання позивача, вважає можливим розгляд справи провести у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення у справі, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами 20.10.2011 року було укладено договір № 005-17030-201011, відповідно до якого позивач зобов'язується надати відповідачеві кредит у сумі 4657,00 грн. на придбання певного майна/послуг, на умовах визначених договором. Відповідно до п. 2.3 кредитного договору, за користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 36,5% в рік. Процентна ставка може змінюватись відповідно до умов договору. Позивач свої зобов'язання за договором виконав надавши відповідачеві кредит у сумі 4657,00 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 37419791 від 21.10.2011 року та рухунок-фактура № ЦУМ-1893 від 20.10.2011 року. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі: суми кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат, передбачених договором. Відповідач умови договору не виконувала, у зв'язку з чим [PERSON], станом на 15.04.2014 року, має заборгованість 1828,29 грн. Оскільки розрахунок заборгованості проведений позивачем у відповідності до умов договору, він приймається судом до уваги. Заборгованість [PERSON] складається з 1649,47 грн. - заборгованості за сумою кредиту, 178,82 грн. - заборгованості за відсотками. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідач не наддав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. Згідно зі ст. 629, ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно із ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлене договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Частина 1 статті 1050 ЦК України зазначає, що у випадку, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Як випливає із абз. 1 ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи те, що [PERSON] порушила зобов'язання перед банком, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь банку кредитну заборгованість. У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, підлягають також стягненню з відповідача на користь позивача 243,60 грн. сплаченого судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved