overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно укладеного 07.06.2013 року Кредитного договору № 002-25042-070613 відповідачу [PERSON] надано кредит шляхом відкриття карткового рахунку [NUMBER] в національній валюті України - гривні, встановивши ліміт Кредитної лінії у розмірі 10000 гривень. Відповідач [PERSON] порушив зобов`язання за кредитним договором і заборгованість станом на 09.07.2014 року становить 13049 гривень, з яких: 7499 гривень - тіло кредиту, 2400 гривень - прострочене тіло кредиту, 3150 гривень - заборгованість за комісіями, які просив стягнути з відповідача. Представник позивача підтримав заявлені вимоги в повному обсязі, погодився на заочний розгляд справи, що вбачається із змісту позовної заяви (п.4). Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки, не повідомивши причини неявки і не подавши заяви про розгляд справи у його відсутності, що є підставою для заочного розгляду справи, оскільки проти цього не заперечує представник позивача. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] 07.06.2013 року укладено кредитний договір № 002-25042-070613, за яким відповідачу [PERSON] надано кредит шляхом відкриття карткового рахунку [NUMBER] в національній валюті України - гривні, встановивши ліміт Кредитної лінії у розмірі 10000 гривень. Відповідач [PERSON] порушив зобов`язання за кредитним договором і заборгованість станом на 09.07.2014 року становить 13049 гривень, з яких: 7499 гривень - тіло кредиту, 2400 гривень - прострочене тіло кредиту, 3150 гривень - заборгованість за комісіями . Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, тобто належним виконання зобов`язання з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено договором. Як передбачено ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у встановлений договором строк. Відповідач [PERSON] не виконав свого зобов`язання перед ПАТ Дельта Банк» у встановлений строк та на час розгляду справи, тому зобов`язальні правовідносини не припинились відповідно до ст. 599 ЦК України і кредитор вправі стягувати суми, передбачені ч.2 ст.625 ЦК України. За наведених обставин вимоги позивача являються обгрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. Враховуючи наведене, ст.ст. 525, 526, 530, 553, 554, 610, 611, 612, 625, 1046-1050 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно укладеного 11.06.2013 року кредитного договору № 003-25504-110613 відповідачу надано кредит шляхом акцептування Банком пропозиції Клієнта згідно заяви із встановленням ліміту на платіжну картку у розмірі 82 600 гривень рахунок № [NUMBER]. Відповідач порушив зобов`язання за кредитним договором і заборгованість станом на 09.07.2014 року становить 103 878,95 гривень, з яких: 67 338,69 гривень - тіло кредиту, 13 427,58 гривень - прострочене тіло кредиту, 23 112,68 гривень - заборгованість за відсотками, які просив стягнути з відповідача. Представник позивача підтримала заявлені вимоги в повному обсязі, погодилась на заочний розгляд справи, що вбачається із змісту позовної заяви (п.4). Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення, не повідомивши причини неявки та не подавши заяви про розгляд справи у його відсутності, що є підставою для заочного розгляду справи за згодою представника позивача. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що між ПАТ «Дельта Банк», та [PERSON] 11.06.2011 року укладено кредитний договір № 003-25504-110613 відповідачу надано кредит шляхом акцептування Банком пропозиції Клієнта згідно заяви із встановленням ліміту на платіжну картку у розмірі 82 600 гривень рахунок № [NUMBER]. Відповідач порушив зобов`язання за кредитним договором і заборгованість станом на 09.07.2014 року становить 103 878,95 гривень, з яких: 67 338,69 гривень - тіло кредиту, 13 427,58 гривень - прострочене тіло кредиту, 23 112,68 гривень - заборгованість за відсотками Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, тобто належним виконання зобов`язання з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено договором. Як передбачено ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у встановлений договором строк. Відповідач не виконав свого зобов`язання перед ПАТ Дельта Банк» у встановлений строк та на час розгляду справи, тому кредитор вправі стягувати передбачені договором суми. Статтями 1049 та 1054 ЦК України передбачено обов'язок позичальника повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценту у строк та на умовах, встановлених договором. За наведених обставин вимоги позивача являються обгрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. Враховуючи наведене, ст.ст. 525, 526, 530, 553, 554, 610, 611, 612, 625, 1046-1050 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно укладеного 14.12.2012 року Кредитного договору № 004-25044141212 відповідачу [PERSON] надано кредит шляхом відкриття карткового рахунку № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, встановивши ліміт Кредитної лінії у розмірі 5000 гривень. Відповідач [PERSON] порушив зобов`язання за кредитним договором і заборгованість станом на 16.06.2014 року становить 9995 гривень, з яких: 2450 гривень - тіло кредиту, 2550 гривень - прострочене тіло кредиту, 4995 гривень - заборгованість за комісіями, які просив стягнути з відповідача. Представник позивача підтримав заявлені вимоги в повному обсязі, погодився на заочний розгляд справи, що вбачається із змісту позовної заяви (п.4). Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки, не повідомивши причини неявки і не подавши заяви про розгляд справи у його відсутності, що є підставою для заочного розгляду справи, оскільки проти цього не заперечує представник позивача. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] 14.12.2012 року укладено кредитний договір № 004-25044141212, за яким відповідачу [PERSON] надано кредит шляхом відкриття карткового рахунку № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, встановивши ліміт Кредитної лінії у розмірі 5000 гривень. Відповідач [PERSON] порушив зобов`язання за кредитним договором і заборгованість станом на 16.06.2014 року становить 9995 гривень, з яких: 2450 гривень - тіло кредиту, 2550 гривень - прострочене тіло кредиту, 4995 гривень - заборгованість за комісіями . Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, тобто належним виконання зобов`язання з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено договором. Як передбачено ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у встановлений договором строк. Відповідач [PERSON] не виконав свого зобов`язання перед ПАТ Дельта Банк» у встановлений строк та на час розгляду справи, тому зобов`язальні правовідносини не припинились відповідно до ст. 599 ЦК України і кредитор вправі стягувати суми, передбачені ч.2 ст.625 ЦК України. За наведених обставин вимоги позивача являються обгрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. Враховуючи наведене, ст.ст. 525, 526, 530, 553, 554, 610, 611, 612, 625, 1046-1050 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно укладеного 19.11.2012 року Кредитного договору № 007-25015191112 відповідачу [PERSON] надано кредит шляхом відкриття карткового рахунку [NUMBER] в національній валюті України - гривні, встановивши ліміт Кредитної лінії у розмірі 15000 гривень. Відповідач [PERSON] порушив зобов`язання за кредитним договором і заборгованість станом на 29.05.2014 року становить 22064,43 гривень, з яких: 9792,10 гривень - тіло кредиту, 3388,80 гривень - прострочене тіло кредиту, 2190,66 гривень - заборгованість за відсотками, 6692,87 гривень - заборгованість за комісіями, які просив стягнути з відповідача. Представник позивача підтримав заявлені вимоги в повному обсязі, погодився на заочний розгляд справи, що вбачається із змісту позовної заяви (п.4). Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, будучи відсутнім за місцем реєстрації, що згідно абзацу 3 ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що є підставою для заочного розгляду справи, оскільки проти цього не заперечує представник позивача. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] 19.11.2012 року укладено кредитний договір № 007-25015191112, за яким відповідачу [PERSON] надано кредит шляхом відкриття карткового рахунку [NUMBER] в національній валюті України - гривні, встановивши ліміт Кредитної лінії у розмірі 15000 гривень. Відповідач [PERSON] порушив зобов`язання за кредитним договором і заборгованість станом на 29.05.2014 року становить 22064,43 гривень, з яких: 9792,10 гривень - тіло кредиту, 3388,80 гривень - прострочене тіло кредиту, 2190,66 гривень - заборгованість за відсотками, 6692,87 гривень - заборгованість за комісіями . Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, тобто належним виконання зобов`язання з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено договором. Як передбачено ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у встановлений договором строк. Відповідач [PERSON] не виконав свого зобов`язання перед ПАТ Дельта Банк» у встановлений строк та на час розгляду справи, тому зобов`язальні правовідносини не припинились відповідно до ст. 599 ЦК України і кредитор вправі стягувати суми, передбачені ч.2 ст.625 ЦК України. За наведених обставин вимоги позивача являються обгрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. Враховуючи наведене, ст.ст. 525, 526, 530, 553, 554, 610, 611, 612, 625, 1046-1050 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно укладеного 26.12.2012 року Кредитного договору № 002-25044261212 відповідачу [PERSON] надано кредит шляхом відкриття карткового рахунку [NUMBER] в національній валюті України - гривні, встановивши ліміт Кредитної лінії у розмірі 5000 гривень. Відповідач [PERSON] порушив зобов`язання за кредитним договором і заборгованість станом на 16.06.2014 року становить 9324,25 гривень, з яких: 3623,06 гривень - тіло кредиту, 1352,90 гривень - прострочене тіло кредиту, 994,89 гривень - заборгованість за відсотками, 3353,40 гривень - заборгованість за комісіями, які просив стягнути з відповідача. Представник позивача підтримав заявлені вимоги в повному обсязі, погодився на заочний розгляд справи, що вбачається із змісту позовної заяви (п.4). Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, будучи відсутнім за місцем реєстрації, що згідно абзацу 3 ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що є підставою для заочного розгляду справи, оскільки проти цього не заперечує представник позивача. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] 26.12.2012 року укладено кредитний договір № 002-25044261212, за яким відповідачу [PERSON] надано кредит шляхом відкриття карткового рахунку [NUMBER] в національній валюті України - гривні, встановивши ліміт Кредитної лінії у розмірі 5000 гривень. Відповідач [PERSON] порушив зобов`язання за кредитним договором і заборгованість станом на 16.06.2014 року становить 9324,25 гривень, з яких: 3623,06 гривень - тіло кредиту, 1352,90 гривень - прострочене тіло кредиту, 994,89 гривень - заборгованість за відсотками, 3353,40 гривень - заборгованість за комісіями. Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, тобто належним виконання зобов`язання з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено договором. Як передбачено ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у встановлений договором строк. Відповідач [PERSON] не виконав свого зобов`язання перед ПАТ Дельта Банк» у встановлений строк та на час розгляду справи, тому зобов`язальні правовідносини не припинились відповідно до ст. 599 ЦК України і кредитор вправі стягувати суми, передбачені ч.2 ст.625 ЦК України. За наведених обставин вимоги позивача являються обгрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. Враховуючи наведене, ст.ст. 525, 526, 530, 553, 554, 610, 611, 612, 625, 1046-1050 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивуючи тим, що відповідно до договору № 001-11087-250807 від 25.08.2007 року [PERSON] отримала кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачено п. 1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту відкрита кредитна лінія на загальну суму 30000 гривень та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 гривень. В порушення зазначених норм та умов договору відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 20.09.2013 року у неї утворилась заборгованість у розмірі 9499,29 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача зазначену суму у розмірі 9499,29 грн. та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі; не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про причину неявки не повідомила. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином та у встановлений термін у відповідності з вимогами Закону або договору. Згідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами 25.08.2007 року дійсно був укладений договір № 001-11087-250807 (а. с. 5 ). Відповідно до договору, ПАТ «Дельта Банк» відкрив [PERSON] картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті - гривні, відкрита кредитна лінія на загальну суму 30000 гривень. На день укладення договору банк встановив ліміт кредитної лінії у сумі 3000 гривень. Зобов'язання за зазначеним договором відповідач належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 20.09.2013 року у нього утворилася заборгованість у розмірі 9499,29 грн. Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивуючи тим, що відповідно до договору № 002-11087-250807 від 25.08.2007 року [PERSON] отримав кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачено п. 1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту відкрита кредитна лінія на загальну суму 30000 гривень та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку у сумі 3000 гривень. В порушення зазначених норм та умов договору відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 20.09.2013 року у нього утворилась заборгованість у розмірі 9447,32 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача зазначену суму у розмірі 9447,32 грн. та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі; не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причину неявки не повідомив. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином та у встановлений термін у відповідності з вимогами Закону або договору. Згідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами 25.08.2007 року дійсно був укладений договір № 002-11087-250807 (а. с. 5 ). Відповідно до договору, ПАТ «Дельта Банк» відкрив [PERSON] картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті - гривні, відкрита кредитна лінія на загальну суму 30000 гривень. На день укладення договору банк встановив ліміт кредитної лінії у сумі 3000 гривень. Зобов'язання за зазначеним договором відповідач належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 20.09.2013 року у нього утворилася заборгованість у розмірі 9447,32 грн. Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості станом на 13.07.2015 року в сумі 3 827,10 гривень за кредитним договором № 001-21016-040308 від 04.03.2008 року. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. В судове засідання відповідач не зявився подавши заяву за якою позов визнав у повному обсязі та просить розглянути справу у його відсутність. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Таким чином, оскільки відповідач визнав позов позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» є такими, що підлягають задоволенню. Судові витрати по сплаті судового збору слід стягнути з відповідача на користь держави, оскільки позивача звільнено від їх сплати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми боргу за кредитним договором з тих підстав, що на підставі кредитного договору № 001-04410-310308 від 31.03.2008 року про відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії між ПАТ «Дельта Банк» та громадянином [PERSON], останній отримав кредитну лінію на загальну суму 30000 грн., на день укладення кредитного договору було встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 2000 грн. та зобов`язався сплачувати вказану грошову суму щомісячно, а також суму за користування кредитом. Станом на 24.10.2013 року [PERSON] не виконуються умови погашення кредиту і заборгованість перед ПАТ «Дельта Банк» становить 1410,88 грн., з них: тіло кредиту - 786,72 грн., прострочене тіло кредиту - 0,00 грн., заборгованість за відсотками - 247,48 грн., заборгованість за комісіями - 376,68 грн. Заходи з боку ПАТ «Дельта Банк» відносно відповідача з приводу добровільного погашення суми боргу позитивних результатів не дали. Позивач просив стягнути з відповідача [PERSON] - 1410,88 грн. - заборгованість за кредитним договором. В судове засідання представник позивача не з»явився, надав суду заяву в якій позов підтримує, просить його задовольнити та розглядати справу в його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] дійсно уклав кредитний договір № 001-04410-310308 від 31.03.2008 року з ПАТ «Дельта Банк» про відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії між ПАТ «Дельта Банк» і отримав кредитну лінію на загальну суму 30000 грн., на день укладення кредитного договору було встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 2000 грн. та зобов`язався сплачувати вказану грошову суму щомісячно, а також суму за користування кредитом. На момент розгляду справи сума непогашеного кредиту складає 1410,88 грн., з них: тіло кредиту - 786,72 грн., прострочене тіло кредиту - 0,00 грн., заборгованість за відсотками - 247,48 грн., заборгованість за комісіями - 376,68 грн. За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідача вищезазначену суму. На підставі викладеного,

Outcome: approved