Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у сумі 154810,49 грн. та понесені судові витрати. Заявлені вимоги мотивує тим, що 23.01.2007 року між ПАТ «Кредитпромбанк», правонаступником якого є позивач, та боржником [PERSON] було укладено кредитний договір № 8В_07/49/06-Склн про надання кредиту у сумі 141000,00 грн. зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 22% на рік. У звязку із невиконанням відповідачем взятих на себе зобовязань з повернення кредитних коштів, станом на 16.05.2014 р. утворилась заборгованість в сумі 154810,49 грн. Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не зявились. Від представника позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги ним підтримані повністю, проти винесення заочного рішення останній заперечень не має. Відповідач [PERSON] будучи повідомленим про розгляд справи в порядку п.9 ст.74 ЦПК України через оголошення у пресі, до залу суду не зявився, правом надання заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження не скористався, тому справу розглянуто у заочному порядку в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих позивачем. Дослідивши приєднані до справи письмові докази, судом встановлено, що 23.01.2007 р. між ВАТ «Кредитпромбанк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 07/02/07-Склн про надання кредиту на споживчі цілі у сумі 141000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 22% річних строком по 22.01.2012 року. Відповідно до умов укладеного договору (пункти 3.1-3.2) позичальник зобовязався щомісячно з 01 по 10 число починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, забезпечити погашення кредиту шляхом внесення готівкою або безготівковим перерахуванням готівкових коштів на рахунок, що визначений в п.1.2 договору, згідно з наведеним графіком погашення заборгованості. Повернення одержаної суми кредиту обумовлено сторонами не пізніше 22.01.2012 року. Згідно з п.1.5 вказаного договору забезпеченням виконання зобовязань за даним є застава обладнання за договором застави № 07/02/301/07-Склн від 23.01.2007 року. Виходячи із змісту позову та наданої довідки-розрахунку (а.с.11), у звязку із невиконанням [PERSON] взятих на себе зобовязань станом на 16.05.2014 року утворилась заборгованість за кредитним договором № 8В_07/49/06-Склн у розмірі 154810,49 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту 82250,00 грн., заборгованості за відсотками 72560,49 грн. Розглянувши справу у межах заявлених вимог, суд вважає позов не обґрунтованим, з огляду на наступне. За нормами ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит і сплатити відсотки. Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України зобовязання має виконуватись належними чином, належними сторонами, відповідно до умов договору та норм цивільного законодавства України. Згідно із ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Як вбачається з матеріалів справи (а.с.15-20), 20.05.2013 р. між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого продавець погоджується продати (відступити) права вимоги та передати їх покупцю, а покупець погоджується купити права вимоги, прийняти їх і сплатити загальну купівельну ціну. Права вимоги переходять від продавця до покупця (відступлення) та обовязки продавця передати права вимоги вважаються виконаними з моменту підписання продавцем та покупцем акту приймання-передачі прав вимоги. Сторони погодили, що датою відступлення є дата підписання ними акту приймання-передачі прав вимоги (п.1.1 договору). За нормами ст.ст.512,514 ЦК України однією з умов заміни кредитора у зобовязанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах , що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено законом або договором. Разом із тим, згідно з наданим суду витягом з додатку № 1 до зазначеного вище договору купівлі-продажу прав вимоги від 20.05.2013 року (а.с.21) кредитор за договором від 23.01.2007 року продав (відступив) позивачу у справі, а ПАТ «Дельта Банк» придбало (прийняло) права вимоги за кредитним договором № 07/49/06-Склн з боржником [PERSON] Виходячи із змісту ст.ст.10,59,60 ЦПК України, правосуддя у цивільних справах здійснюється на засадах змагальності сторін, тому кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Враховуючи, що доказів на підтвердження факту відступлення ПАТ «Кредитпромбанком» позивачу у справі прав вимоги за кредитним договором № 07/02/07-Склн, що був укладений з боржником [PERSON] від 23.01.2007 року, суду надано не було, предявлений ПАТ «Дельта Банк» позов задоволенню не підлягає за безпідставністю вимог. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed