Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-04 00:00:00

Орган опіки та піклування в особі Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області звернувся до суду з позовом про позбавлення відповідачки батьківських прав відносно її неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], та стягнення з неї на користь фізичної чи юридичної особи, під опіку або на виховання якій буде передана дитина, аліменти у розмірі ? частини усіх її видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала повністю та пояснила, що відповідачка є матірю неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Раніше батьки неповнолітнього [PERSON] вже були позбавлені батьківських прав, але рішенням суду у 2013 році позивачку було поновлено в її батьківських правах, та хлопчика було повернуто матері для спільного проживання в с.Костянтинівка. Але, через деякий час до служби у справах дітей почали надходити повідомлення про те, що [PERSON] вихованням та утриманням сина не займається, дитина приходила до школи у занедбаному вигляді, мати зловживає спиртними напоями. Служба у справах дітей проводила профілактичні бесіди із відповідачкою, пропонувалось лікування від алкогольної залежності. Згідно складеного акту обстеження житлово-побутових умов за адресою реєстрації відповідачки, фахівцями їхньої служби встановлено, що родина за даною адресою не проживає, в приміщенні брудно, антисанітарія, будинок потребує ремонту. За місце проживання співмешканця відповідачки встановлено, що приміщення орендоване, в ньому брудно, санітарний стан незадовільний. На даний час син відповідачки проживає у двоюрідної бабусі [PERSON], яка виявила бажання забрати хлопчика для проживання до себе. При обстеженні умов проживання за адресою [PERSON] встановлено, що будинок упорядкований, є водопровід, газопровід, для дитини є окрема кімната з усіма необхідними речами. Оскільки відповідачка не займається вихованням дитини, не турбується про її розумовий, духовний та фізичний розвиток, матеріально її не утримує, позивач вважає, що остання умисно ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків стосовно своєї дитини. В судовому засіданні прокурор Гошовська М.І. підтримала позовні вимоги за обставинами викладеними в позовній заяві, вважає їх обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Відповідачка в судове засідання не зявилася. Як вбачається з матеріалів справи позивачем було надано адресу [PERSON] за місцем її реєстрації. Але, згідно акту обстеження, проведеного спеціалістами Костянтинівської сільської ради, в будинку №18-а по вул.Гагаріна в с.Костянтинівка Мелітопольського району родина [PERSON] не проживає, будинок потребує ремонту. За відомостями Костянтинівської сільської ради відповідачка проживає за місцем мешкання свого співмешканця [PERSON] за адресою: пров.Шкільний, 11 в с.Костянтинівка Мелітопольського району. Однак, судова повістка, що була направлена за адресою мешкання відповідачки, повернулась з відміткою пошти - за закінченням строку зберігання. Відповідно до п.3 ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Отже, суд вважає, що відповідачка була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи. Повідомлень про причини неявки від неї не надходило. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, думку прокурора, яка підтримала позов, допитавши свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про народження батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON] /а.с.4/. Раніше батьки неповнолітнього [PERSON] вже позбавлялися батьківських прав, про що в матеріалах справи наявна копія рішення суду від 17 січня 2011 року /а.с.16-17/. Однак, в подальшому судом відповідачці було поновлено батьківські права відносно сина [PERSON] /а.с.18/. Як встановлено в судовому засіданні відповідачка ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню сина, оскільки не піклується про його здоров'я, не проявляє турботи щодо його фізичного, духовного та морального розвитку. Згідно характеристики Костянтинівського сільського голови\~\~відповідачка [PERSON] за місцем проживання характеризується незадовільно, зловживає алкогольними напоями, вихованням дитини не займається /а.с.8/. За інформацією секретаря Костянтинівської сільської ради відповідачка пиячить, не займається доглядом та вихованням сина [PERSON]. [PERSON] знаходиться на обліку сімей із складними життєвими обставинами з липня 2015 року. Мати відмовилася від соціального супроводу. На засідання опікунської ради відповідачка не зявляється, на звязок з фахівцями із соціальної роботи не виходить. Дитина тимчасово проживає у родички [PERSON] за адресою: м.Мелітополь, вул.Південна, 164 /а.с.14/. За повідомленням директора Мелітопольського районного центра соціальних служб для сімї, дітей та молоді під час відвідування сімї [PERSON] за адресою: пров.Гагаріна,18-а в с.Костянтинівка Мелітопольського району було зясовано, що відповідачка часто залишає дитину з прабабусею та постійно зловживає спиртними напоями, має невисокий достаток, що повязано з низькооплачуваною роботою матері. Син відповідачки [PERSON] одягнений бідно, психологічна обстановка в сімї напружена, що негативно позначається на успішності і вихованні дитини. Мати зовсім не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, не спілкується з дитиною /а.с.13/. \~\~\~\~\~\~\~\~ Крім того, зазначені обставини підтверджуються актами обстежень умов проживання відповідачки. Так, за адресою її реєстрації по пров.Гагаріна,18-а в с.Костянтинівка Мелітопольського району спеціалістами Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району оглянуто будинок, в якому родина [PERSON] не проживає, він потребує ремонту, в приміщенні брудно, антисанітарія /а.с.7/. При обстеженні будинку №11 по пров.Шкільний в с.Костянтинівка Мелітопольського району, де мешкає відповідачка та її співмешканець, встановлено, що будинок ними орендовано, санітарний стан приміщення незадовільний, в кімнатах брудно. Відповідачка зловживає алкоголем, вихованням сина не займається /а.с.9/. Факт умисного ухилення відповідачки від виконання своїх батьківських обовязків стосовно сина також підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] Так, свідок [PERSON] зазначила, що відповідачка доводиться їй племінницею, яка зловживає спиртними напоями. Її батьки померли і найближчим родичем неповнолітнього [PERSON] є вона. З весни дитина проживає у неї. При цьому, мати хлопчика жодного разу його не відвідувала, фінансово участі в його утриманні не приймає. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона є працівником Костянтинівської сільської ради. До них звернулися мешканці села із повідомленням, що [PERSON] зловживає спиртними напоями. При зверненні до школи, де навчався неповнолітній син відповідачки, було зясовано, що мати [PERSON] школу не відвідує, його вихованням не займається. При відвідуванні відповідачки на місцем її мешкання, вона була пяною, будинок був без вікон, без підлоги, все було брудно. Потім, через деякий час відповідачка поки не пила 2 тижні вставила вікна в будинку, але знов при відвідуванні її була пяною. Зі слів односельців співмешканець матері бив хлопчика. На даний час неповнолітній син відповідачки проживає у родички [PERSON] і вона не проти, щоб хлопчик жив з нею постійно. Крім того, у судовому засіданні був допитаний неповнолітній [PERSON], який пояснив, що матір бачив 3 місяці потому. Вона зі своїм співмешканцем випивають. До школи його збирала тітка [PERSON] На даний момент він з матірю не спілкується. Співмешканець мами не дуже добре до нього ставився, іноді бив. Не заперечує, щоб матір позбавили батьківських прав, хоче проживати разом з тіткою [PERSON] Суд також враховує рішення Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітнього сина [PERSON] /а.с.12/ та висновок органу опіки та піклування, відповідно до якого встановлено, що відповідачка по справі, як мати, ухиляється від виконання батьківських обовязків по вихованню та утриманню дитини протягом тривалого часу, а тому, в інтересах неповнолітнього сина доцільно позбавити її батьківських прав /а.с. 22/. Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані\~\~утримувати дитину\~\~до досягнення нею повноліття. Статтею 188 СК України особа,\~\~яка позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязків по утриманню дитини. Дослідивши зібрані докази суд вважає, що відповідачка свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання та утримання дитини, тому є законні підстави для позбавлення її батьківських прав та стягнення з неї аліментів на користь особи, під опіку якої буде передана дитина. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідачки слід стягнути судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved