Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-22 00:00:00

ПАТ АТ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 25.06.2018 року фізична особа [PERSON] підписав Заяву-Договір №2018/І_С/184-001191 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком «Укргазбанк» за тарифним планом Універсальна картка «Домовичок (в рамках ЗКП)». Банк відкрив Відповідачу картковий рахунок та позичковий рахунок для проведення розрахунків по овердрафту, Кредитний договір №2018/ОВР/184-000557 від 25.06.2018 року, строк дії ліміту дозволеного овердрафту в сумі 13\~000, 00 грн. становить 12 місяців з 25.06.2018 по 24.06.2019. Базова процентна ставка за користування становить 36,0% річних, процентна ставка на прострочену заборгованість - 48,0% річних. Позивачем умови кредитного договору були виконані в повному обсязі, 25.06.2018 відповідачем отримано платіжну картку та запечатаний конверт з пін-кодом, про що складена розписка. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором відповідач має заборгованість перед ПАТ АБ «Укргазбанк» в сумі 17 024 грн. 05 коп. Позивач просить стягнути вказану заборгованість та понесені судові витрати з відповідача. 13 листопада 2019 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, раніше надала суду письмове клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача. Відповідач належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду, у судове засідання не з`явився, поважну причину неявки суду не повідомив, відзив не надав. Як вбачається з довідки Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради № 01-17/02/6086 від 04.11.2019 р. інформація про реєстрацію місця проживання [PERSON] , [INFO] , відсутня. Відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення засобами поштового зв`язку рекомендованих листів з повідомленням за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання. Як вбачаться з конверту-повідомлення, що повернувся на адресу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 04.12.2019 року, його було повернуто за відсутності адресата. Відповідно до ч. 11\~ст. 128 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик, особа вважається повідомленою про дату,час і місце розгляду справи. Відповідач повторно повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення рекомендованого листа за його останнім відомим зареєстрованим місцем проживання, що повернувся на адресу суду 02.03.2020 р. з відміткою поштового зв`язку «адресат відсутній», а також шляхом розміщення оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України від 15.11.2019 року та 26.12.2019 року. Судом були використані всі можливі способи сповіщення відповідача про наявність справи у суді, але вони результатів не дали. Відповідно до\~ст. 280 ч.1 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Беручи до уваги ч.1\~ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~Ради Європи від 04 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, також беручи до уваги те, що відповідач обґрунтованих клопотань про відкладення судового засідання, суду не надав, суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд за відсутності відповідача, шляхом постановлення заочного рішення. Верховний Суд України, узагальнюючи судову практику, також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно. Враховуючи вищевказане, суд вважає, що відповідач не з`явився до суду без поважних причин, відзив на позовну заяву суду не надав, тому, при відсутності заперечень зі сторони представника позивача, суд вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у зв`язку з наступним. Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до вимог\~ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст.\~81,\~83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. На підставі\~ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено,\~що 25.06.2018\~року фізична\~особа [PERSON] \~підписав Заяву-Договір\~№2018/І_С/184-001191\~про приєднання\~до Правил\~відкриття та\~обслуговування поточного\~рахунку фізичної\~особи,\~операції за\~якими здійснюються\~з використанням\~електронних платіжних\~засобів та\~надання послуг\~за платіжними\~картками Публічним\~акціонерним товариством\~Акціонерним банком\~«Укргазбанк» за\~тарифним планом\~Універсальна картка\~«Домовичок (в\~рамках ЗКП)»,\~на підставі\~якого відповідач\~отримав кошти\~у вигляді\~відкритого карткового\~рахунку та\~позичкового рахунку\~для проведення\~розрахунків по\~овердрафту зі\~строком дії\~ліміту у\~12\~місяців з\~дати підписання\~договору та\~базовою процентною\~ставкою за\~користування овердрафтом\~у розмірі\~36% та процентною ставкою на прострочену заборгованість у розмірі 48% річних. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Заява-Договір №2018/І_С/184-001191 про приєднання до правил надання банківських послуг за картковими продуктам складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві та розписка про отримання [PERSON] платіжної картки у непошкодженому стані. При укладанні Договору сторони керувались ч.1\~ст. 634 ЦК України, згідно якої Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до п.5.2.10.-5.2.12 Правил клієнт зобов`язаний погашати заборгованість за Дозволеним овердрафтом, у тому числі у сумі Мінімальних платежів, та за нарахованими процентами за користування Дозволеним овердрафтом в розмірах та у строки, що визначені укладеним Договором. Не пізніше останнього дня строку дії Дозволеного овердрафту, визначеного у Заяві-Договорі, погасити усю існуючу станом на цей день заборгованість за Дозволеним овердрафтом та за нарахованими процентам за користування Дозволеним овердрафтом. Погасити у повному обсязі усю існуючу заборгованість за Договором (Несанкціоновану заборгованість, заборгованість за Дозволеним овердрафтом, за нарахованими процентами за Дозволеним овердрафтом, за комісійною винагородою за надані послуги, а також штрафні санкції (пені, штрафи) за прострочення виконання цих зобов`язань) у разі закриття Субрахунку/Рахунку та у випадках розірвання Договору. Відповідно до п. 7.2.2 Правил на суму строкової заборгованості за Дозволеним овердрафтом Банк нараховує проценти за Базовою процентною ставкою, розмір якої є фіксованим протягом строку дії Дозволеного овердрафту, але може бути змінений при пролонгації строку дії Дозволеного овердрафту у порядку, визначеному цими Правилами. Відповідно до п.7.2.3 Правил на суму простроченої заборгованості за Дозволеним овердрафтом Банк нараховує проценти за підвищеною процентною ставкою, розмір якої визначається Програмою кредитування. Простроченою вважається заборгованість, по якій настав термін виконання зобов`язань Клієнта за Договором щодо обов`язкового погашення суми заборгованості за Дозволеним овердрафтом (частини заборгованості), та у цей термін зазначені зобов`язання не виконані (не повністю виконані) Клієнтом. Умови щодо обов`язкового погашення сум кредитної заборгованості (суми, строки та терміни) та правила визнання заборгованості простроченою визначені розділом цих Правил. Відповідно до п.п. 5.3.26 Правил Банк має право вимагати дострокового виконання Клієнтом зобов`язань за Договором, зокрема, у разі порушення Клієнтом строків/термінів сплати будь-яких платежів за цими Правилами та Договором в цілому, в тому числі сплати процентів, будь-яких комісій та інших платежів, передбачених цими Правилами та Договором в цілому, про що Клієнт повідомляється відповідною вимогою. \~ \~ \~ \~В зв`язку з невиконанням [PERSON] умов Договору Банком було направлено вимогу про дострокове повернення кредиту, вих.№129/13793/2019 від 03.05.2019 року, вимоги Банку Боржником залишені без задоволення. Станом на 25.09.2019 року заборгованість Відповідача [PERSON] перед Банком за Договором складає 17\~024, 05 грн. (сімнадцять тисяч двадцять чотири грн. 05 коп.) з якої: заборгованість по кредиту (поточна) - 7470,78 грн.; заборгованість по кредиту (прострочена) 5691,56 грн.; заборгованість по процентах (поточна) - 498,23 грн.; заборгованість по процентах (прострочена) 3363,48 грн. Положеннями\~ст. 599 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням проведеним належним чином. Відповідно до ст.ст.\~525,\~526 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Статтею 615 ЦК України\~передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими, доведеними та вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви ПАТ АБ «Укргазбанк» до\~\~ [PERSON] \~\~про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2018/І_С/184-001191 від 25.06.2018 року. Згідно з\~ст. 141 ЦПК України,\~ЗУ «Про судовий збір»\~суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1921, 00 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved