Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду з позовом, який в подальшому уточнив та просить суд ухвалити рішення, згідно якого: звернути стягнення на предмет іпотеки - 3-х кімнатну квартиру № 1, що в будинку № 5 по вул. Миру в с. Комуніст Харківського району Харківської області шляхом визнання за ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» права власності на 3-х кімнатну квартиру [ADDRESS], вартість якої становить 142400,00грн: з вартості предмета іпотеки задовольнити вимоги ПАТ « Банк «Фінанси та кредит» до [PERSON] за кредитним договором № 03-25-И від 29.09.2008 року у загальному розмірі 73638,56 доларів США (що еквівалентно 588593,01 за офіційним курсом НБУ на 27.11.2012 року) та пені в сумі 1033267,02грн, що складається з: ●простроченої заборгованості за кредитом в сумі 11750,00 доларів США (що є екв. 93917,75грн за офіційним курсом НБУ станом на 27.11.12р.); ●строкової заборгованості за кредитом в сумі 32499,15 доларів США (що є екв. 259765,71грн за офіційним курсом НБУ станом на 27.11.12р.); ●простроченої заборгованості за процентами в сумі 28798,19 доларів США (що є екв. 230183,93грн за офіційним курсом НБУ станом на 27.11.12р.); ●строкової заборгованості за процентами в сумі 591,22 доларів США (що є екв. 4725,62грн за офіційним курсом НБУ станом на 27.11.12р.); ●пені за прострочення погашення кредиту в сумі 300066,99грн; ●пені за прострочення погашення процентів в сумі 733200,03грн. Визнати право власності за ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на вказану вище квартиру, загальна площа 72,8кв.м і складається 3-х кімнат жилою площею 41,20кв.м, вартість якої становить 140250,00грн. Стягнути з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» судовий збір у розмірі 3219,00грн. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 29.09.2008 року, між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» та [PERSON] був укладений договір № 03-25-И, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 45000 доларів США, строком користування до 29.09.2029 року зі сплатою 18,0% річних. З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, 29.09.2008 року між банком та [PERSON], [PERSON], [PERSON] був укладений іпотечний договір, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, реєстр за № 4896. Предметом іпотеки є квартира № 11 за адресою: Харківська облатсь, Харківський район, с. Комуніст, вул. Миру, 5. Предмет іпотеки належить [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, підставою якого є розпорядження відділу приватизації КП «ХРБТІ» 11.01.2008 року за № 17591. [PERSON] умови кредитного договору належним чином не виконує, кредит та відсотки за користування кредитом своєчасно не сплачує, внаслідок чого станом на 27.11.2012 року має заборгованість за кредитним договором, яка складається з: ●простроченої заборгованості за кредитом в сумі 11750,00 доларів США (що є екв. 93917,75грн за офіційним курсом НБУ станом на 27.11.12р.); ●строкової заборгованості за кредитом в сумі 32499,15 доларів США (що є екв. 259765,71грн за офіційним курсом НБУ станом на 27.11.12р.); ●простроченої заборгованості за процентами в сумі 28798,19 доларів США (що є екв. 230183,93грн за офіційним курсом НБУ станом на 27.11.12р.); ●строкової заборгованості за процентами в сумі 591,22 доларів США (що є екв. 4725,62грн за офіційним курсом НБУ станом на 27.11.12р.); ●пені за прострочення погашення кредиту в сумі 300066,99грн; ●пені за прострочення погашення процентів в сумі 733200,03грн, Згідно ст.ст. 33, 39 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекожержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням .шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. [PERSON] помер 28.07.2012 року. Його правонаступниками є [PERSON] та [PERSON], оскільки вони проживали разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини. Представник позивача в судове засідання не зявився надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності та позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Суд дослідивши надані докази вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню. Судом встановлено, що 29.09.2008 року між ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» (правонаступником прав та обвязків якого є Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит») та [PERSON] був укладений кредитний договір № 03-25-И, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 45000 доларів США до 29.09.2029 розу зі сплатою 18,5 % річних. (а.с. 18-20) За умовами договору [PERSON] зобовязався здійснювати повернення кредиту та сплачувати відсотки в розмірі, встановленому графіком погашення кредиту. (а.с. 20, об. 21) Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Видача кредитних коштів в розмірі 45000 доларів США підтверджується заявою на видачу готівки. (а.с. 22) [PERSON] умови кредитного договору належним чином не виконує, кредит та відсотки за користування кредитом своєчасно не сплачує. Станом на 27.11.2012 року останній має заборгованість за кредитним договором , яка складається з: ●простроченої заборгованості за кредитом в сумі 11750,00 доларів США (що є екв. 93917,75грн за офіційним курсом НБУ станом на 27.11.12р.); ●строкової заборгованості за кредитом в сумі 32499,15 доларів США (що є екв. 259765,71грн за офіційним курсом НБУ станом на 27.11.12р.); ●простроченої заборгованості за процентами в сумі 28798,19 доларів США (що є екв. 230183,93грн за офіційним курсом НБУ станом на 27.11.12р.); ●строкової заборгованості за процентами в сумі 591,22 доларів США (що є екв. 4725,62грн за офіційним курсом НБУ станом на 27.11.12р.); ●пені за прострочення погашення кредиту в сумі 300066,99грн; ●пені за прострочення погашення процентів в сумі 733200,03грн. З метою забезпечення виконання за кредитним договором, 29.09.2008 року між банком та [PERSON], [PERSON] та [PERSON] був укладений іпотечний договір. Предметом іпотеки є 3-х кімнатна квартира № 11, загальною площею 72,8кв.м, житловою площею 41,2кв.м. за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Комуніст, вул. Миру, 5. Предмет іпотеки належить [PERSON], [PERSON], [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, підставою якого є розпорядження відділу приватизації КП «ХРБТІ» від 11.01.2008 року № 17591. Іпотечний договір посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], реєстр за № 4896. (а.с. 11-13) Відповідно до ст.ст. 33, 39 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання , іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно ст. 37 зазначеного вище Закону, іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Позивач намагався вирішити виниклий спір в досудовому порядку та на вимогу ст. 35 Закону України «Про іпотеку» направив на адресу відповідачів повідомлення від 08.06.2012 року про звернення стягнення , за яким було попереджено про початок процедури звернення стягнення на предмет іпотеки. На дане звернення відповідачі не відповіли. (а.с. 23-29) Відповідачами не надано жодних заперечень проти позову, а також аргументів, що свідчили б про їх звернення до банку з пропозиціями змінити умови кредитного договору (здійснити реструктуризацію заборгованості тощо). Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або Законом. Згідно вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту, або до інших , що звичайно ставляться. За правилами ст. 529 ЦК України неустойкою (штрафом, пеню) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання . У відповідності до положень ст. 7 Закону України Про іпотеку, за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачено умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. З урахуванням вимог закону, суд вважає, що возовні вимоги в частині звернення стягнення на предмет іпотеки засновані на законі і підлягають задоволенню , оскільки загальна сума заборгованості за кредитним договором в розмірі 1621860,03грн. співмірна предмету іпотеки, яка складає 142400,00грн. Згідно звіту про оцінку майна від 18.12.2012 року № 11/12/2012. (а.с. 114-148) Відповідач [PERSON] помер 28.07.2012 року, що підтверджується копією актового запису від 02.08.2012 року за № 110. (а.с. 61) З листа Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області від 13.07.2015 року за № 1956/02-14 вбачається, що після смерті [PERSON], який помер 28.07.2012 року в 6-ти місячний строк з дня смерті спадкодавця до держнотконтори з заявами про прийняття спадщини та про відмову від спадщини ніхто не звертався. (а.с. 229) Згідно відповіді Харківського РВ ГУДМС України в Харківській області за адресою: [ADDRESS] станом на 28.07.2012 року були зареєстровані [PERSON] та [PERSON]. (а.с. 231) Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 23 Закону України «Про іпотеку» у разі переходу права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до третьої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна. Особа, до якої прийшло право власності на предмет іпотеки, набуває статусу іпотекодавця, має всі його права і несе всі його обовязки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих самих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки. На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги задовольнити. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати, сплачені позивачем при подачі позовної заяви, суд стягує з відповідачів на користь позивача.

Outcome: approved