Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-23 00:00:00

На розгляді в Ананьївському районному суді Одеської області перебуває цивільна справа за заявою [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи: Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області та Ананьївська міська рада (Шимківська сільська рада Ананьївського району Одеської області). Заява заявника обґрунтована тим, що 24 квітня 1997 року Ананьївською райдержадміністрацією Одеської області на її ім`я було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ОД №0565410 в підтвердження права на земельну частку (пай) розміром 5,09 в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебувала у колективній власності КСП ім. Щорса на території Шимківської сільської ради Ананьївського району Одеської області. При цьому, в листі відділу в Ананьївському районі ГУ ДГК в Одеській області від 07.07.2020 року вказано, що згідно Книг реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) сертифікат видано [PERSON] . В заяві заявниця зазначає, що підставою для виникнення права на пай було її членство в зазначеному КСП та включення її до списку членів КСП ім. Щорса додатку до державного акту на право колективної власності на землю під №203, саме як [PERSON] . Відповідно до заяви 11 січня 2015 року Ананьївською райдержадміністрацією Одеської області взамін сертифікату на ім`я заявниці видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ОД №086651 в підтвердження права власності на земельну ділянку площею 2,99 га розташовану на території Шимківської сільської ради Ананьївського району Одеської області. Як зазначає заявниця, що на час видачі зазначеного документа її особу засвідчував паспорт громадянина України серії [NUMBER] , виданий 22 грудня 2000 року на ім`я [PERSON] , тому власником земельної числі, в тому числі з урахуванням даного сертифікату на право на земельну частку (пай) зазначено саме [PERSON] . В теперішній час заявниця має намір розпорядитися земельною ділянкою шляхом складання заповіту, але виявилось, що в паспорті допущено виправлення прізвища з « [PERSON] » на « [PERSON] », тому його не може бути використано як офіційний документ під час здійснення нотаріальної дії. Внаслідок звернення з цього питання до Ананьївського районного сектора Головного управління ДМС України в Одеській області 04 червня 2020 року паспорт змінено на інший ID-картку № [NUMBER] , в якому вказано вірне прізвище « [PERSON] ». Зазначене підтверджується листом Ананьївського РС ГУ ДМС України в Одеській області від 23 липня 2020 року. На думку заявниці виправлення прізвище має місце як в Ф.№1, так й в паспорті від 22 грудня 2000 року, на що вона раніше уваги не звертала та не може пояснити його походження. У зв`язку зі зміною паспорта виникла потреба в виправленні прізвища в державному акті на право власності на земельну ділянку. Заявниця в заяві зазначає, що 20 липня 2020 року відбулося звернення з цього приводу до Ананьївської райдержадміністрації Одеської області її представника Гусєвої О.Д., листом від 22 липня 2020 райдержадміністрація повідомила про неможливість внесення виправлення та рекомендувала звернутися до суду. З урахуванням вищенаведених підстав заявниця [PERSON] звернулася до суду з відповідною заявою та просить в прохальній частині: - Встановити факт того, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ОД №086651, виданий 11 січня 2005 року Ананьївською райдержадміністрацією Одеської області на ім`я [PERSON] належить їй [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , паспорт громадянина України № [NUMBER] , виданий 04.06.2020 року, органом №5123. Ухвалою від 30 вересня 2020 року відкрито провадження у справі порядку окремого позовного провадження. Крім того, в ухвалі про відкриття провадження запропоновано заінтересованим особам подати пояснення щодо заяви з наданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується пояснення, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і додані до нього докази іншим учасникам справи. З матеріалів справи вбачається, що в зазначені в ухвалі про відкриття провадження у справі заінтересовані особи своїм процесуальним правом на надання пояснення щодо заяви не скористалися. У судове засідання з розгляду справи 24 лютого 2021 року сторони по справі не з`явилися. При цьому, 24 лютого 2021 року представником заявниці адвокатом Гусєвою О.Д. повноваження якої підтверджені ордером серії ОД №312126 від 01 липня 2020 року (а.с.22), було подано через канцелярію суду письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності та відсутності заявника, заявлені вимоги підтримують та просить задовольнити (а.с.64). Представник заінтересованої особи Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області у судове засідання не з`явився. Проте, 09 лютого 2021 року на адресу Ананьївського районного суду Одеської області надійшло клопотання від голови Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області (а.с.61), в якому він просить справу розглядати за відсутності представника заінтересованої особи, проти задоволення заявлених [PERSON] вимог не заперечують. Також у судове засідання не з`явився представник заінтересованої особи Ананьївської міської ради (Шимківської сільської рада Ананьївського району Одеської області). Однак, 24 лютого 2021 року представник заінтересованої особи Ананьївської міської ради Панасюк О.А., який діє на підставі довіреності від 08 лютого 2021 року подав через канцелярію суду письмове клопотання, відповідно до якого просить справу розглядати без його участі. Крім того, представник зазначив, що Ананьївська міська рада немає заперечень стосовно заяви (а.с.62-63). При цьому, у відповідності до положень частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Частиною 1 статті 223 ЦПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Частиною 2 статті 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Відповідно до ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою. При цьому, враховуючи наявність відомостей про належне сповіщення всіх учасників справи, їх листів та заяв, в яких вони висловлюють свої позиції по суті справи, відсутність, передбачених ч.2 ст.223 ЦПК України, підстав для відкладення розгляду справи, з урахуванням положень ч.ч.1, 3 ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності заявника та представник заінтересованої особи. У відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, при розгляді справи встановлено: Заявницею у справі є [PERSON] , [INFO] , уродженка с.Василівка Любашівського району Одеської області, що підтверджується копією паспорту громадянина України у вигляді ID-картки № [NUMBER] , виданого 04 червня 2020 року, органом №5123 Ананьївським РС ГУДМС України в Одеській області (а.с.6). Відповідно до довідки Шимківської сільської ради Ананьївського району Одеської області №213 від 24 вересня 2020 року заявниця [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.32). Заявниця звернулася до суду із заявою в якій просить встановити факт того, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ОД №086651, виданий 11 січня 2005 року Ананьївською райдержадміністрацією Одеської області на ім`я [PERSON] належить їй [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , паспорт громадянина України № [NUMBER] , виданий 04.06.2020 року, органом №5123. Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно до частини 1 статті 5 ЦПК України - здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до частини 3 статті 12 ЦПК України - кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі; прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до частини 2 статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно копії паспорту громадянина України у вигляді ID-картки № [NUMBER] , виданого 04 червня 2020 року, органом №5123 Ананьївським РС ГУДМС України в Одеській області, прізвище заявниці зазначено як « [PERSON] » (а.с.6). Встановлено, що заявниця входила до списку громадян колективного сільськогосподарського підприємства ім. Щорса Ананьївського району Одеської області на право паювання земель, проте в зазначеному списку заявниця вказана як « [PERSON] , 1934 року народження» (а.с.15-16). З копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД №086651 виданого 11 січня 2005 року Ананьївською райдержадміністрацією вбачається, що заявниця володіє на підставі розпорядження Ананьївської районної державної адміністрації від 13 квітня 2004 року, №120 земельною ділянкою площею 2,99 у межах згідно з планом, земельною ділянкою розташованою на території Шимківської сільської ради Ананьївського району Одеської області, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер земельної ділянки 5120285600:01:001:0042 (а.с.10). Та як вбачається з копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД №086651 виданого 11 січня 2005 року Ананьївською райдержадміністрацією, що він був виданий на ім`я « [PERSON] ». В листі відділу в Ананьївському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 07 липня 2020 року за 664/101-20 міститься зокрема повідомлення, що згідно наявних у Відділі Книг реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі та других примірників державних актів станом на 31 грудня 2012 року на ім`я [PERSON] 11 січня 2005 року був зареєстрований Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ОД №086651, площею 2,99 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Шимківської сільської ради Ананьївського району Одеської області, кадастровий номер земельної ділянки 5120285600:01:001:0042 (а.с.14). Згідно заяви, що на час видачі державного акту її особу засвідчував паспорт громадянина України серії [NUMBER] , виданий 22 грудня 2000 року на ім`я [PERSON] , тому власником земельної ділянки зазначено саме [PERSON] . В листі Ананьївського РС ГУДМС України в Одеській області від 23 липня 2020 року за №5123-337/5123.1-20 зазначено, що громадянка [PERSON] , [INFO] звернулась до підрозділу для обміну паспорту громадянина України зразка 1994 року у зв`язку з непридатністю паспорта до подальшого використання, та отримала паспорт громадянина України (ID- картка) № [NUMBER] від 04 червня 2020 року, орган видачі 5123 (а.с.17). До вищезазначеного листа Ананьївського РС ГУДМС України в Одеській області додано копію паспорту старого зразка серії [NUMBER] виданого 22 грудня 2000 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області на ім`я [PERSON] , [INFO] , уродженки с.Василівка Любашівського району Одеської області (а.с.18). При цьому, в копії заяви про видачу паспорта Ф.№1 вбачається, що прізвище заявниці зазначено « [PERSON] » (а.с.19). Однак в копії паспорту громадянина України старого зразка прізвище заявниці зазначено як на українській мові, так і на російській мові як « [PERSON] ». З наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] виданого 20 березня 1954 року вбачається, що заявниці після укладення шлюбу присвоєно прізвище чоловіка, яке зазначено в свідоцтві на російській мові « [PERSON] » (а.с.8). При цьому, в листі Ананьївського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) від 24 липня 2020 року за №866/70-18 зазначено, що в архіві відділу містяться відомості про актовий запис про шлюб №1 від 16 лютого 1954 року, складний Виконавчим комітетом Шимківської сільської ради Ананьївського району Одеської області відносно [PERSON] та [PERSON] . З наведеного вбачається, що після укладення шлюбу прізвище заявниці на українській мові « [PERSON] ». Відповідно до копії дублікату картки платника податків виданого 24 вересня 3003 року Любашівською МДПІ (а.с.7), заявниці [PERSON] присвоєно ідентифікаційний номер [NUMBER] . З копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права виданого 06 листопада 2018 року за №144091066 Центром надання адміністративних послуг Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області вбачається, що була проведена державна реєстрація права оренди землі на підставі договору оренди землі між орендарем Товариством з обмеженою відповідальністю «Агроюна» та орендодавцем [PERSON] на земельну ділянку площею 2,9914, кадастровий номер 5120285600:01:001:0042 (а.с.13). При цьому, в копії Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права містяться відомості про орендодавця, а саме зокрема зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , який ідентичний ідентифікаційному номеру виданого 24 вересня 3003 року Любашівською МДПІ заявниці [PERSON] . В заяві заявниця зазначила, що 20 липня 2020 року відбулося звернення її представника адвоката Гусєвої О.Д. до Ананьївської райдержадміністрації Одеської області, проте листом від 22 липня 2020 року райдержадміністрація повідомила про неможливість внесення виправлення та рекомендувала звернутись до суду. Зазначене вище підтверджується наявним в матеріалах справи листом голови Ананьївської районної державної адміністрації від 22 листопада 2020 року за №01-23/1250, в якому представника [PERSON] повідомлено, що внесення змін в державний акт на право власності на земельну ділянку серії ОД №086651, виданий Ананьївською районною державною адміністрацією Одеської області 11 січня 2005 року на ім`я [PERSON] , а саме виправлення в частині прізвища з « [PERSON] » на « [PERSON] » вирішується виключно судом (а.с.21). З урахування викладеного, під час розгляду справи судом встановлено, що при видачі Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області 22 грудня 2000 року заявниці паспорту громадянина України серії [NUMBER] було зроблено технічну помилку, а саме зроблено помилку в перекладі прізвища з російської мови на українську мову, що призвело в подальшому до невірного написання прізвища заявника в Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ОД №086651 виданого 11 січня 2005 року Ананьївською райдержадміністрацією Пункт 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказує, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до листа Верховного суду України від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Згідно з законом встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, а саме встановлення факту належності вказаного документу дає змогу реалізувати права на спадщину. Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Відповідно до частини 1 статті 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог заявником, суд також встановив підтвердження того факту, що при видачі правовстановлюючого документу, було зроблено суттєву помилку у написанні прізвища заявника, а саме вказано прізвище « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] », а тому на підставі зібраних у справі та досліджених доказів, вважає, що заявлені вимоги заявника [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи: Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області та Ананьївська міська рада (Шимківська сільська рада Ананьївського району Одеської області), підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved