Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-01 00:00:00

Орган опіки та піклування Покровської міської ради, діючи в інтересах малолітнього [PERSON], [INFO], звертаючись до суду, просив з вимогою позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], стосовно малолітньої дитини [PERSON], [INFO], та стягнути з [PERSON] кошти (аліменти) на утримання дитини [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття, що є предметом позову. Представник позивача - Органу опіки та піклування Покровської міської ради Бондаренко Н. Ю., в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, у разі неявки відповідача просять ухвалити у справі заочне рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомили, процесуальним правом подати письмові пояснення (заперечення) не скористалась. Представник третьої особи - Комунальний заклад «Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради» в судове засідання не з'явився, представник третьої особи подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. На підставі ч.1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 Цивільного процесуального кодексу України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Відповідно до положень ст.121 Сімейного кодексу України визначено, що права та обов'язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому державним органом реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу. Відповідно до положень ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України, при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім'я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою. [PERSON] народився [INFO] року, у свідоцтві про народження батьками дитини записані: батько - [PERSON], мати - [PERSON]. (а.с.10) Відомості про батька в свідоцтво про народження дитини внесені відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України. Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. Відповідно до положень статті 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом 6 місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Згідно статті 165 Сімейного кодексу України визначено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Відповідно до ч.4 ст. 19 Сімейного Кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав тощо обов'язковою є участь органу опіки та піклування, який згідно з ч.5 ст. 19 подає суду письмовий висновок щодо розв'язування спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. При цьому, суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини (ч. 6 ст. 19 СК України). Згідно Висновку Органу опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO], в зв'язку з тим, що вона ухилилась від виховання та утримання дитини. Як роз'яснено у пунктах 16, 18 Постанови Пленуму Верховного Суду від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов'язків. Як з'ясовано судом, підтверджується наявними у справі доказами, рішенням виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради від 25 червня 2014 року №161 малолітнього [PERSON], [INFO], було влаштовано до будинку дитини на повне державне забезпечення на час відбування матір'ю покарання в місцях позбавлення волі. Згідно інформації, яка надана Орджонікідзевським виправним центром управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області Державної пенітенціарної служби України датована 01 вересня 2016 року (вих. №79/5-5633), [PERSON], [INFO], відбувала покарання в Орджонікідзевському виправному центрі управління ДПтС України у Дніпропетровській області (№ 79) за вироком від 16.10.2013 року Керченського міського суду АР Крим за ч. 1 ст. 309 КК України до 01 року обмеження волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Керченського міського АР Крим від 06.11.2012 року, остаточний строк покарання 01 рік 06 місяців обмеження волі, в період з 03.12.2013 року по 03.06.2015 рік. За даними, які повідомлено Комунальним закладом «Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради», [PERSON], за час перебування дитини у Комунальному закладі «Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради» з 15 липня 2014 року по цей час мати відвідала дитину один раз - 04 червня 2015 року, на другий день після звільнення з місць позбавлення волі, однак з 05 червня 2015 року по теперішній час ні мати, ні близькі родичі дитину не навідують, не цікавляться його станом здоров'я, матеріальної допомоги на утримання дитини мати не надає, ці обставини не спростовані відповідачем під час розгляду судової справи, відповідач не скористалась процесуальним правом подати письмові пояснення (заперечення) по суті предмету позову та докази, які мали підтвердити належне виконання своїх батьківських обов'язків, наявність у відповідача постійного місця проживання та створення належним умов для проживання дитини разом з матір'ю, а також щодо працевлаштування відповідача після звільнення з місць позбавлення волі та розмір доходів достатніх для утримання дитини. Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає доведеним обставини ухилення матері від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, яка самоусунулась від виховання та спілкування з дитиною, не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, яка влаштована до Комунального закладу «Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради», де перебуває на даний час, та ураховуючи інтереси малолітньої дитини, що у сукупності дає підстави позбавити батьківських прав мати дитини, з підстав, передбачених ст.164 Сімейного кодексу України. Разом з тим, суд враховує, що відповідно до положень ст. 168, 169 Сімейного кодексу України, відповідач, мати дитини, у разі позбавлення батьківських прав, не позбавлена права на звернення до суду із заявою про надання права на побачення з дитиною, так і з позовом про поновлення батьківських прав. Оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов Органу опіки та піклування Покровської міської ради, яка діє в інтересах малолітнього [PERSON], до [PERSON] в частині вимог про позбавлення батьківських прав є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до предмету позову, Орган опіки та піклування Покровської міської ради просить стягнути з [PERSON] кошти (аліменти) на утримання дитини [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття, на особу або установу в якій буде перебувати дитина. Сімейні права є такими, що тісно пов'язані з особою, а тому не можуть бути передані іншій особі. Якщо дитина або особа, дієздатність якої обмежена, не може самостійно здійснювати свої права, ці права здійснюють батьки, опікун або самі ці особи за допомогою батьків чи піклувальника. (ст.14 Сімейного кодексу України) Як передбачено у статі 245 Сімейного кодексу України, якщо дитина постійно проживає у дитячому закладі або закладі охорони здоров'я, функції опікуна та піклувальника щодо неї покладаються на адміністрацію закладу. В свою чергу, Орган опіки та піклування контролює умови утримання, виховання, навчання дитини, над якою встановлено опіку або піклування. (ст.246 Сімейного кодексу України) Порядок стягнення аліментів та інших коштів на дитину, яка перебуває у закладі охорони здоров'я, навчальному або іншому закладі, регулюється положеннями ст.193 Сімейного кодексу України. Виходячи з положень ч.2 та ч.3 ст.193 Сімейного кодексу України, якщо батьки не беруть участі в утриманні дитини, влаштованої до державного або комунального закладу охорони здоров'я, навчального або іншого закладу, аліменти на дитину можуть бути стягнуті з них на загальних підставах. За рішенням суду аліменти можуть перераховуватися на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України. Виходячи з предмету спору та суб'єктивного складу сторін, суд не вбачає підстав для задоволення вимог Органу опіки та піклування Покровської міської ради, який подано в інтересах малолітнього [PERSON], [INFO], в частині стягнення з відповідача [PERSON], матері дитини, аліменти на утримання малолітньої дитини, оскільки в межах даного спору не вирішується питання про передачу дитини під опіку та піклування органу опіки та піклування, на час звернення з цим позовом до суду малолітня дитина влаштована до Комунального закладу «Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини» Дніпровської обласної ради», в той же час визначення конкретної особи на користь якої можливе стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини є визначальним та залежить від встановлення над дитиною опіки, зважаючи на те, що чинним законодавством визначено порядок встановлення опіки над малолітньою дитиною, яка позбавлена батьківського піклування, та регламентовано права та обов'язки опікуна на представництво інтересів малолітньої особи, яка перебуває під опікою, в тому числі представляти інтереси малолітньої дитини в судових інстанціях, в даному випаду шляхом звернення з позовом про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини. При цьому, суд враховує, що цивільно-процесуальним кодексом України не передбачено ухвалення рішення на майбутнє, тому за відсутності визначеної в установленому законодавством порядку конкретної особи та/або відповідного органу, під опіку якого буде передана малолітня дитини, унеможливлює виконання рішення суду про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини або зробить неможливим його виконання в цій частині. Відповідно до частини третьої ст.212 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов Органу опіки та піклування Покровської міської ради, яка діє в інтересах малолітнього [PERSON] до [PERSON], третя особа Комунальний заклад «Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини» Дніпровської обласної ради» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, підлягає задоволенню частково в частині вимог про позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO] відносно малолітньої дитини [PERSON], [INFO], в іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають. Відповідно до положень ст.88 Цивільного процесуального кодексу України, вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд присуджує стягнути з [PERSON] на користь держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп., оскільки судовий збір не справляється за подання до суду заяви про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб у разі, якщо представництво їх інтересів у суді відповідно до закону здійснюється органом опіки та піклування або служби у справах дітей, як це передбачено п.14 ч.2 ст.3 Закону України про судовий збір. Враховуючи наведене та

Outcome: partial