Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

ПАТ АБ «Південний» звернулося до суду з вказаним позовом та з урахуванням доповнень до позову посилається на те, що 26 жовтня 2006 року АБ «Південний» уклало з відповідачем [PERSON] кредитний договір № В 519, відповідно до якого АБ «Південний» видало [PERSON] кредит у розмірі 50.000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14 відсотків на рік строком до 25 жовтня 2013 року. З метою забезпечення зобов'язання, 19 жовтня 2011 року АБ «Південний» уклало з відповідачем ПП «Парад» договір поруки, відповідно до якого ПП «Парад» зобов'язалось відповідати перед АБ «Південний» за невиконання [PERSON] своїх зобов'язань перед банком, які виникли із кредитного договору № В 519 від 26 жовтня 2006 року. Однак, [PERSON] уклавши вищевказаний кредитний договір свої зобов'язання перед АБ «Південний» належним чином не виконував, тому станом на 29 листопада 2013 року у нього перед банком виникла заборгованість. У зв'язку з чим, АБ «Південний» звернулося до суду із відповідним позовом та з урахуванням доповнень до позову просить суд стягнути у солідарному порядку з [PERSON]І та ПП «Парад» на свою користь грошові кошти у розмірі 16.881 долар 99 центів США, що в еквіваленті дорівнює суму у розмірі 134.937 гривень 75 копійок в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором, з яких: - заборгованість за кредитом - 12.635 доларів 35 центів США; - заборгованість по відсоткам - 1.488 доларів 07 центів США; - пеня за прострочення сплати кредиту - 742 долара 42 цента США; - штраф - 2.016 доларів 15 центів США. Крім того, АБ «Південний» просить суд стягнути з [PERSON] та ПП «Парад» в рівних частках на свою користь грошові кошти у розмірі 1.349 гривень 38 копійок в рахунок відшкодування судового збору (а. с. 89-90). Представник позивача АБ «Південний» у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, які викладенні у позові. Інші учасники процесу у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, однак про причини неявки суд не повідомили. Вислухавши пояснення представника позивача АБ «Південний», дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Положеннями ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У судовому засіданні встановлено, що 26 жовтня 2006 року між АБ «Південний» та [PERSON] укладено кредитний договір № В 519, відповідно до якого АБ «Південний» видало [PERSON] грошові кошти у розмірі 50.000 доларів США для проведення ремонтних робіт, а [PERSON] зобов'язався перед банком повернути ці кошти до 25 жовтня 2013 року та сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 14 відсотків на рік (а. с. 17-31). Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно із ч. 1 та ч. 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. З метою забезпечення зобов'язання, 19 жовтня 2011 року між АК «Південний» укладено договір поруки з відповідачем ПП «Парад», відповідно до якого ПП «Парад» зобов'язалось відповідати перед АБ «Південний» за невиконання [PERSON] своїх зобов'язань перед банком, які виникли із кредитного договору № В 519 від 26 жовтня 2006 року (а. с. 44). Оскільки [PERSON] свої зобов'язання перед банком щодо кредитного договору від 26 жовтня 2006 року за № В 519 належним чином не виконував, у зв'язку з чим у нього станом на 29 листопада 2013 року виникла заборгованість перед АБ «Південний», яка на думку суду складає 16.881 долар 99 центів США, що в еквіваленті дорівнює суму у розмірі 134.937 гривень 75 копійок в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором, з яких: 12.635 доларів 35 центів США - заборгованість за кредитом; 1.488 доларів 07 центів США - заборгованість по відсоткам; 742 долара 42 цента США - пеня за прострочення сплати кредиту; 2.016 доларів 15 центів США - штраф за прострочення сплати відсотків. Положеннями ст. 610 ЦК України передбачено, що боржник порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Дійсна наявність цих грошових зобов'язань відповідача [PERSON] перед АБ «Південний» та їх розмір підтверджується кредитним договором від 26 жовтня 2006 року за № В 519 та наданим представником банку відповідним розрахунком (а. с. 91-96). Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Під час розгляду справи представник позивача АБ «Південний» довів суду ті обставини, на які він посилається як на підставу позовних вимог. Оцінивши встановлені по справі обставини у їх сукупності, суд вважає, що у зв'язку з неналежним виконанням [PERSON] своїх зобов'язань по кредитному договору від 26 жовтня 2006 року за № В 519, сума яка підлягає стягненню у солідарному випадку з [PERSON] та ПП «Парад» на користь АБ «Південний» становить 16.881 долар 99 центів США, що в еквіваленті дорівнює суму у розмірі 134.937 гривень 75 копійок. Крім того, з [PERSON] та ПП «Парад» на користь АБ «Південний» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1.349 гривень 38 копійок в рівних частках, тобто по 674 гривні 69 копійок з кожного відповідача, на підставі ст. 88 ЦПК України. Отже, з урахуванням вищевказаного, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги АБ «Південний» є обґрунтованим, які підлягають задоволенню у повному обсязі шляхом стягнення у солідарному порядку з з [PERSON] та ПП «Парад» на користь АБ «Південний» грошових коштів у розмірі 16.881 долар 99 центів США, що в еквіваленті дорівнює суму у розмірі 134.937 гривень 75 копійок в рахунок відшкодування заборгованості по кредитному договору, а також стягнути з [PERSON] та ПП «Парад» на користь АБ «Південний» по 674 гривні 69 копійок з кожного в рахунок відшкодування судового збору.

Outcome: approved