overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду із позовом, в якому просить стягнути із [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 24689,22 грн та судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 01 червня 2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 001-20069-010613, згідно якого відповідачу було відкрито картковий рахунок [NUMBER] у національній валюті України на суму 15000 грн. Відповідач зобов»язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно. Відповідачем були порушені умови договору, внаслідок чого виникла заборгованість на вказану суму. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій визнав позовні вимоги та просив справу розглянути без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що 01 червня 2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 001-20069-010613, згідно якого відповідачу було відкрито картковий рахунок [NUMBER] у національній валюті України на суму 15000 грн.. За умовами договору відповідач зобов»язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. За змістом ст. 530, ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк та в порядку, що встановлені договором. Станом на 15 серпня 2014 року відповідачем порушені вимоги кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами. Судом встановлено, що [PERSON] не виконала взятих на себе зобов`язань, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 15 серпня 2014 року складає 24689,22 грн. Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути із [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 24689,22 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача судові витрати. На підставі викладеного, керуючить ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду із позовом, в якому просить стягнути із [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 29152,50 грн та судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 15.11.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 001-20107-151112, згідно якого відповідачу було відкрито картковий рахунок [NUMBER] у національній валюті України на суму 15000 грн. Відповідач зобов»язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно. Відповідачем були порушені умови договору, внаслідок чого виникла заборгованість на вказану суму. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Виходячи з наведеного, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки від відповідача, який був належним чином повідомлений про дату судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки, а представник позивача не заперечує проти такого розгляду. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що 15.11.2012року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 001-20107-151112, за умовами якого відповідач отримав кредит на у розмірі 15000 грн.. За умовами договору відповідач зобов»язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. За змістом ст. 530, ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк та в порядку, що встановлені договором. Станом на 21.07.2014 року відповідачем порушені вимоги кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами. Судом встановлено, що [PERSON] не виконав взятих на себе зобов`язань, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 21.07.2014 року складає 29152,50 грн. Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути із [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 29152,50 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача судові витрати. На підставі викладеного, керуючить ст.ст. 10, 11, 60, 88, , 212, 215, 226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду із позовом, в якому просить стягнути із [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 3625,13 грн та судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 09 квітня 2008 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 003-20979-090408, згідно якого відповідачу було відкрито картковий рахунок [NUMBER] у національній валюті України на суму 3000 грн. Відповідач зобов»язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно. Відповідачем були порушені умови договору, внаслідок чого виникла заборгованість на вказану суму. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій визнав позовні вимоги та просив справу розглянути без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що 09 квітня 2008 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 003-20979-090408, згідно якого відповідачу було відкрито картковий рахунок [NUMBER] у національній валюті України на суму 3000 грн.. За умовами договору відповідач зобов»язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. За змістом ст. 530, ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк та в порядку, що встановлені договором. Станом на 25 грудня 2012 року відповідачем порушені вимоги кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами. Судом встановлено, що [PERSON] не виконав взятих на себе зобов`язань, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 25 грудня 2012 року складає 3625,13 грн. Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути із [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 3625,13 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача судові витрати. На підставі викладеного, керуючить ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду із позовом, в якому просить стягнути із [PERSON] на користь позивача 1 001 гривню 88 копійок боргу за кредитним договором та 243 гривні 60 копійок понесених судових витрат. Представником позивача відповідно до позовної заяви подані вимоги підтримано у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, був повідомлений про час слухання справи відповідно до закону, а тому суд, на підставі ст.224 ЦПК України ухвалює заочне рішення. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов до наступного. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Із змісту кредитного договору № 003-17051-240707 від 24 липня 2007 року, укладеного між сторонами по справі, встановлено, що позивач надає відповідачу грошові кошти у сумі 845 грн., тобто до 23 липня 2008 року (п.1 вказаного договору). Умовами вказаного вище договору передбачено сплату процентів за користування позичальником - [PERSON], штрафні санкції за порушення строків повернення кредиту та комісія за ведення кредитної справи (п.2.3, п.2.5, п.6.5.1), умови нарахування та їх розмір. Кредитний договір та додатки до нього підписані сторонами по справі, що свідчить, на думку суду, про те, що сторони досягли домовленності з усіх суттєвих умов укладення договору та погоджувались на такі умови. Розрахунок заборгованості по кредиту [PERSON] доводить, що станом на 27 березня 2014 року загальна сума заборгованості за залишком кредиту за договором № 003-17051-240707 та за іншими передбаченими договором нарахуваннями з боку відповідача складає 1 001 гривня 88 копійок. Таким чином, з огляду на відсутність клопотань щодо застосування строку позовної давності, передбаченої ст.257 ЦК України - вимога про стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу, вказаної у позові, є підставною і підлягає до задоволення. Відповідно до ст.88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Платіжне доручення № 32634277 від 18 квітня 2014 року, наявне в матеріалах справи, доводять оплату позивачем 243 гривень 60 копійок судових витрат, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідачем заперечень щодо позову та доказів на їх доведення не надано, а тому, відповідно до ст.60 ЦПК України, суд вважає, що вимоги ПАТ «Дельта Банк» до [PERSON] є обґрунтованими і підлягають до задоволення в повному обсязі. На підставі наведеного, ст.ст.11, 627, 628, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду із позовом, в якому просить стягнути із [PERSON] на користь позивача 2 100 гривень 30 копійок боргу за кредитним договором та 243 гривні 60 копійок понесених судових витрат. Представником позивача відповідно до позовної заяви подані вимоги підтримано у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явилась, була повідомлена про час слухання справи відповідно до закону, а тому суд, на підставі ст.224 ЦПК України ухвалює заочне рішення. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов до наступного. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Із змісту кредитного договору № 001-17980-180111 від 18 січня 2011 року, укладеного між сторонами по справі, встановлено, що позивач надає відповідачу грошові кошти у сумі 2000 грн. на строк 365 днів, тобто до 18 січня 2012 року (п.1.3, 1.5 вказаного договору). Кредитний договір та додатки до нього підписані сторонами по справі, що свідчить, на думку суду, про те, що сторони досягли домовленності з усіх суттєвих умов укладення договору та погоджувались на такі умови. Умовами додатку № 1 до вказаного вище договору - «Тарифи на обслуговування платіжних карток Тарифний пакет «Новий Партнерський»» передбачено обов'язок держателя щомісяця погашати частину заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, який складається в тому числі і з погашення тілу кредиту. Розрахунок заборгованості по кредиту [PERSON] доводить, що станом на 16 вересня 2014 року загальна сума заборгованості за залишком кредиту по тілу кредиту за договором № 001-17980-180111 з боку відповідача складає 1 100 гривню 30 копійок. Таким чином, з огляду на відсутність заперечень щодо позову з боку відповідача - вимога про стягнення з [PERSON] на користь позивача суми боргу, вказаної у позові, є підставною і підлягає до задоволення. Відповідно до ст.88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Платіжне доручення № 83594189 від 14 жовтня 2014 року, наявне в матеріалах справи, доводять оплату позивачем 243 гривень 60 копійок судових витрат, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідачем заперечень щодо позову та доказів на їх доведення не надано, а тому, відповідно до ст.60 ЦПК України, суд вважає, що вимоги ПАТ «Дельта Банк» до [PERSON] є обґрунтованими і підлягають до задоволення в повному обсязі. На підставі наведеного, ст.ст.11, 627, 628, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду із позовом, в якому просить стягнути із [PERSON] на користь позивача 2 501 гривню 01 копійку боргу за кредитним договором № 001-17035-200408 від 20 квітня 2008 року та 229 гривень 40 копійок понесених судових витрат. Представником позивача відповідно до позовної заяви подані вимоги підтримано у повному обсязі. Відповідач [PERSON] відповідно до поданої письмової заяви позовні вимоги визнав повністю. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Правомірність позовних вимог ПАТ «Дельта Банк» повністю доводиться доказами, наявними в матеріалах справи, а саме : копією договору № 001-17035-200408 від 20 квітня 2008 року, підписаного сторонами по справі та розрахунком, відповідно до якого станом на 20 жовтня 2013 року борг з боку [PERSON] за вказаним кредитними договором становить 2501 грн. 01 коп. Крім цього, відповідачем позов визнано в повному обсязі, що, відповідно до ст.61 ЦПК України є підставою для звільнення від доказування. Відповідно до ст.88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Платіжне доручення № 82105947 від 22 листопада 2013 року, наявне в матеріалах справи, доводить оплату позивачем 229 гривень 40 копійок судових витрат, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. З огляду на наведене, позов ПАТ «Дельта Банк» є обґрунтованим і підлягає до задоволення в повному обсязі. На підставі наведеного, ст.ст.11, 627, 628, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що між позивачем та [PERSON] 29.03.2008 року укладений кредитний договір, умови якого відповідач не виконує, у зв'язку з чим, відповідно до умов договору та закону, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 9 150 грн. 85 коп., витрати по оплаті судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп. Представник позивача, яка діяла на підставі довіреності, в судове засідання не з'явилась, просила розглянути справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, про що вказала у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явилась, відповідно до частини 5 статті 74 ЦПК України, про день, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином. Таким чином, відповідно до частини 1 статті 224 ЦПК України, зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що в порядку частини 1 статті 225 ЦПК України постановлена ухвала. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі з наступних підстав. Згідно статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що між ТОВ «Комерційний банк «Дельта» та [PERSON] 29.03.2008 року укладений договір № 002 - 11188 - 290308, відповідно до умов якого їй відкрито картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України з встановленим лімітом в сумі 3000 гривен, строком користування протягом 364 календарних днів зі сплатою відсотків у розмірі 29,9 відсотків на рік /а. с. 5 - 6, 7, 8, 9/. Відповідно до пункту 3.7 кредитного договору у разі порушення держателем строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом, держатель сплачує банку пеню в розмірі, в строки та порядку, які визначені правилами та тарифами. Як вбачається з наданих позивачем доказів, відповідач [PERSON] взяті на себе зобов'язання за договором щодо сплати заборгованості по кредиту, відсотків за користування кредитними коштами та своєчасного повернення основної суми кредиту належним чином не виконала, чим порушила умови кредитного договору та вимоги цивільного законодавства. Суд приймає розрахунок позивача щодо стягнення суми кредиту, заборгованості по процентам, пені, як належний по справі доказ /а. с. 14 -15/. Отже, за таких обставин, суд вважає за необхідне позов задовольнити у повному обсязі, оскільки доводи позивача обґрунтовані належними доказами, відповідають вимогам чинного цивільного законодавства та укладеному між сторонами договору. Згідно статті 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідачів. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що між позивачем та [PERSON] 29.04.2008 року укладений кредитний договір, умови якого відповідач не виконує, у зв'язку з чим, відповідно до умов договору та закону, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 6 599 грн. 34 коп., витрати по оплаті судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп. Представник позивача, яка діяла на підставі довіреності, в судове засідання не з'явилась, просила розглянути справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, про що вказала у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Таким чином, відповідно до частини 1 статті 224 ЦПК України, зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що в порядку частини 1 статті 225 ЦПК України постановлена ухвала. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі з наступних підстав. Згідно статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що між ТОВ «Комерційний банк «Дельта» та [PERSON] 29.04.2008 року укладений договір № 002 - 11177 - 290408, відповідно до умов якого йому відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України з встановленим лімітом в сумі 3000 гривен, строком користування протягом 364 календарних днів зі сплатою відсотків у розмірі 29,9 відсотків на рік /а. с. 5 - 6, 7, 8, 9/. Відповідно до пункту 3.7 кредитного договору у разі порушення держателем строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом, держатель сплачує банку пеню в розмірі, в строки та порядку, які визначені правилами та тарифами. Як вбачається з наданих позивачем доказів, відповідач [PERSON] взяті на себе зобов'язання за договором щодо сплати заборгованості по кредиту, відсотків за користування кредитними коштами та своєчасного повернення основної суми кредиту належним чином не виконав, чим порушив умови кредитного договору та вимоги цивільного законодавства. Суд приймає розрахунок позивача щодо стягнення суми кредиту, заборгованості по процентам, пені, як належний по справі доказ /а. с. 13 -14/. Отже, за таких обставин, суд вважає за необхідне позов задовольнити у повному обсязі, оскільки доводи позивача обґрунтовані належними доказами, відповідають вимогам чинного цивільного законодавства та укладеному між сторонами договору. Згідно статті 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідачів. На підставі наведеного,

Outcome: approved