Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 4112 грн. 56 коп., посилаючись на те, що 18.05.2012 року між ТОВ «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений договір №001-01055-180512. Відповідно до п.1.1 вказаного договору банк зобов'язується надати відповідачу кредит у сумі 4010,00 грн. на придбання певного майна/послуг на умовах визначених договором. Відповідно до п. п. 2.3, 2.5 договору за користування кредитом відповідач сплачує банку проценти, виходячи зі ставки 0,01 % в рік, а також за ведення кредитної справи сплачує банку плату в розмірі 1,75 % в місяць. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 4010,00 грн., про свідчить меморіальний ордер №21026816 від 21.05.2012 року. Однак, відповідач не виконує належним чином свої зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого, станом на 12.04.2014 року, виникла прострочена заборгованість. Станом на 12.04.2014 року за відповідачем по укладеному з TOB «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» договору №001-01055-180512від18.05.2012 року рахується заборгованість на загальну суму 4112,56 грн., яка складається з: заборгованість за сумою кредиту - 3340,42 грн.; заборгованість за відсотками - 0,16 грн.; заборгованість за комісіями - 771,98 грн. Тому, за таких обставин, позивач змушений звернувся до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивача не з'явився, згідно заяви позов підтримує, просить його задоволити та просить розглянути справу у відсутність представника позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що даний позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, 18.05.2012 року між ТОВ «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений договір №001-01055-180512, згідно умов якого банк зобов'язується надати відповідачу кредит у сумі 4010,00 грн. на придбання певного майна/послуг на умовах визначених договором, а відповідач за користування кредитом сплачує банку проценти, виходячи зі ставки 0,01 % в рік, а також за ведення кредитної справи сплачує банку плату в розмірі 1,75 % в місяць. Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредитні кошти, про свідчить меморіальний ордер №21026816 від 21.05.2012 року. Знайшов підтвердження факт, що станом на 12.04.2014 року заборгованість [PERSON] за договором №001-01055-180512від 18.05.2012 року становить 4112,56 грн., яка складається з: заборгованість за сумою кредиту - 3340,42 грн.; заборгованість за відсотками - 0,16 грн.; заборгованість за комісіями - 771,98 грн. В добровільному порядку відповідач не бажає погасити заборгованість. Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ч. 1 ст. 1049 позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Ст. 629 ЦК України також передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Тому, враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю, а саме, підлягає до стягнення з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» 4112,56 грн. заборгованості за кредитним договором №002-01040-301211 від 30.12.2011 року. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати понесені позивачем підлягають стягненню з відповідача, тому підлягає до стягнення з [PERSON] на користь позивача судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved