Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-13 00:00:00

ПАТ «Волиньобленерго» в особі Луцької районної філії звернулось в суд з позовом до відповідача про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення. Позов мотивує тим, що 27 листопада 2014 року працівниками Луцької районної філії ПАТ «Волиньобленерго» інспектором Ярмолюком М.В., електромонтерами [PERSON], [PERSON] під час проведення рейду по виявленню безоблікового споживання електричної енергії та аномальних навантажень в с. Коршів, вул. Польова, 4 було виявлено порушення правил користування електричною енергією, а саме самовільне підключення на ПЛ-0,4 кВ після відключення за заборгованість (відповідно до [PERSON] № 3028 виконаного 28.07.2011 року) шляхом накидання ввідного кабеля на лінію електропередач. Від даного житлового будинку через подовжувач було заживлено сусідній житловий будинок, який також був вимкнений за заборгованість. При чому електрична енергія лічильником не враховується та не оплачується. У відповідності до п. 53 правил представниками філії було складено акт про порушення № 028811 від 27.11.2014 року. Працівниками Луцької районної філії ПАТ «Волиньобленерго» зазначили в акті про порушення, що засідання комісії призначено на 18.12.2014 року. Проте, споживач на засідання комісії не зявився. 30.12.2014 року споживачу було направлено лист про повторне призначення засідання комісії на 20.01.2015 року. В зазначений день споживач на засідання комісії з розгляду актів про порушення повторно не зявився. 20.01.2015 року комісією з розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією було проведено розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії терміном за 1096 діб, що становить 4\~434,92 грн. Відповідача добровільно збитки не погасив. В звязку з чим просить стягнути з відповідача суму завданих збитків та понесені судові витрати у справі. Представник позивача в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, щодо постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. За погодженням представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст. ст. 623, 1166 ЦК України. Згідно ч. 2 п. 41 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 споживач має право на підключення до електричної мережі за умови дотримання Правил користування електричною енергією та згідно ч. 9 п. 42 Правил зобов'язується забезпечувати доступ представникам енергопостачальника до квартири чи іншого об'єкта для обстеження приладу обліку, електроустановки та електропроводки. Згідно ч. 2 п. 37 Правил енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електроенергії поза приладами обліку. Судом встановлено, що відповідач проживає в [INFO]. Згідно акту про порушення правил № 028811 від 27.11.2014 року (а.с. 7), протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ Луцької районної філії ПАТ «Волиньобленерго» від 20.01.2015 року (а.с. 11), вбачається, що відповідачем здійснено самовільне підключення на ПЛ-0,4 кВ після відключення за заборгованість (відповідно до [PERSON] № 3028 виконаного 28.07.2011 року) шляхом накидання ввідного кабеля на лінію електропередач. Від даного житлового будинку через подовжувач було заживлено сусідній житловий будинок, який також був вимкнений за заборгованість. При чому електрична енергія лічильником не враховується та не оплачується. Вартість необлікованої електричної енергії терміном за 1096 діб становить 4\~434,92 грн. На підставі викладеного, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що слід стягнути з відповідача в користь позивача суму завданих збитків. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимога позивача про відшкодування відповідачем судових витрат також підлягає до задоволення.

Outcome: approved