Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, та в обґрунтування свого позову зазначили, що 20.01.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № DОХRВ23500780, відповідно до умов якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 1.211, 50 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим відповідач станом на 19.09.2013 року має заборгованість у розмірі 31.404, 31 грн., яка складається з наступного: 1.211, 50 грн. - заборгованість за кредитом, 9.807, 85 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 436, 20 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 17.977, 13 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1.471, 63 грн. - штраф (процентна складова). На підставі наведеного просили суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 31.404, 31 грн. та судовий збір у розмірі 314, 04 грн. Представник позивача - Сорока М.С., що діє на підставі довіреності, до судового засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином /а.с. 72/, однак, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі /а.с. 77/. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином /а.с. 75/, заяв щодо розгляду справи у її відсутність або щодо відкладення справи розглядом до суду не надходило. Згідно зі ст. 224 ЦПК України суд вирішив можливим розглянути справу на підставі наявних доказів у справі у відсутність відповідача, який не з'явився, проти чого в своїй заяві не заперечував представник позивача. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У судовому засіданні встановлено, що 20.01.2007 року між сторонами по справі було укладено кредитний договір № DОХRВ23500780, відповідно до умов якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 1.211, 50 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. /а.с. 3-7/. Однак, вказані зобов'язання в порушення вимог договору, відповідачем не виконувалися, в зв'язку з чим виникла заборгованість за кредитом у розмірі 31.404, 31 грн., яка складається з наступного: 1.211, 50 грн. - заборгованість за кредитом, 9.807, 85 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 436, 20 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 17.977, 13 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1.471, 63 грн. - штраф (процентна складова) /а.с. 2/. Таким чином, аналізуючи надані по справі докази у їх сукупності, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 31.404, 31 грн. Також, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Таким чином, на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 314, 04 грн., сплачені позивачем при зверненні до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved