Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-03 00:00:00

ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Вінницької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» 23.01.2017 року звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за овердрафтом. Позов мотивований тим, що 28.01.2015 року ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] уклали договір №CES-0000384-Ф/15KRD комплексного банківського обслуговування, відповідно до якого ПАТ АБ «Укргазбанк» встановило на картковому рахунку відповідача [PERSON] ліміт дозволеного овердрафту в сумі 2\~350,00 грн. на строк до 25.01.2017 року. Згідно Договору за користування дозволеним овердрафтом була встановлена процентна ставка в розмірі 33% річних, а відповідно до п. 2.4 Договору, на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом нараховуються проценти в розмірі 48% річних. Відповідач [PERSON] не повернув Банку отримані кредитні кошти (дозволений овердрафт) та не сплатив проценти за користування дозволеним овердрафтом в розмірі та в строки, передбачені Договором, внаслідок чого станом на 14.12.2016 року його заборгованість перед ПАТ АБ «Укргазбанк» становить 3\~528,75 грн., з яких: - 1\~868,96 грн. - заборгованість по овердрафту; - 1\~458,42 грн. - заборгованість по процентах. Позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором та судовий збір. У судове засідання представник позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» за довіреністю [PERSON] не зявилася, надала до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи у відсутність представника позивача, позов підтримала повністю, проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом завчасно у встановлений законом спосіб. Враховуючи зазначені обставини, зважаючи на те, що позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, судом ухвалено провести заочний розгляд справи за наявними у ній доказами, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності та взаємозвязку, суд прийшов до переконання в тому, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав. Правовідносини сторін ґрунтуються на вимогах ст. ст.\~526,\~527,\~530,\~536,\~610-611,\~625,\~1048,\~1049,\~1054,\~1055 ЦК України. Відповідно до ст.ст.1054,\~1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно\~ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до\~ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судом встановлено, що 28.01.2015 року ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] уклали договір №CES-0000384-Ф/15KRD комплексного банківського обслуговування, відповідно до якого ПАТ АБ «Укргазбанк» встановило на картковому рахунку відповідача [PERSON] ліміт дозволеного овердрафту в сумі 2\~350,00 грн. на строк до 25.01.2017 року. Згідно Договору за користування дозволеним овердрафтом була встановлена процентна ставка в розмірі 33% річних, а, відповідно до п. 2.4 Договору, на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом нараховуються проценти в розмірі 48% річних (а.с.4-10). Згідно виписки за договором №CES-0000384-Ф/15KRD та розрахунку заборгованості відповідач по справі користувався наданими йому грошовими коштами, разом з тим не повернув Банку отримані кредитні кошти (дозволений овердрафт) та не сплатив проценти за користування дозволеним овердрафтом в розмірі та в строки, передбачені Договором, внаслідок чого станом на 14.12.2016 року його заборгованість перед ПАТ АБ «Укргазбанк» становить 3\~528,75 грн., з яких: - 1\~868,96 грн. - заборгованість по овердрафту; - 1\~458,42 грн. - заборгованість по процентах (а.с.13-20). В ході розгляду справи судом встановлено, що відповідач отримав на підставі укладеного договору кредитні кошти зі сплатою відсотків за користування, але взяті на себе зобовязання належним чином не виконав, чим істотно порушив умови укладеного договору. Зазначені обставини переконують суд в наявності підстав для стягнення заборгованості з відповідача на користь позивача. Крім того, відповідно до\~ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» 1\~600,00 грн. судового збору.\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved