Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-18 00:00:00

Національний центр управління та випробувань космічних засобів в особі Головного центру спеціального контролю звернувся до Ємільчинського районного суду Житомирської області з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином, у сумі 11915,92 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що Ємільчинським районним судом Житомирської області винесено вирок по справі № 277/454/17, згідно якого [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців. Вирок суду набрав чинності 07.07.2017 року. На даний час збитки, завдані кримінальним правопорушенням, [PERSON] не відшкодовані. У зв'язку з наведеним позивач просить стягнути з [PERSON] на користь Національного центру управління та випродувань космічних засобів в особі філії Головний центр спеціального контролю майнову шкоду, завдану злочином, в сумі 11915,92 грн., а також судові витрати покласти на відповідача. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України, сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було встановлено строк в п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву. Оскільки відповідачем, у встановлений строк, не було подано відзиву на позовну заяву суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено наступне. Вироком Ємільчинського районного суду Житомирської області від 07.06.2017 року у кримінальній справі № 277/454/17 встановлено, що вина [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення є доведеною, дії відповідача кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого за попередньою змовою групою осіб та визнано винним [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначено покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України [PERSON] звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановлено іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців. (а.с. 10-12). Як зазначено у вироку Ємільчинського районного суду Житомирської області від 07.06.2017 року, своїми діями обвинувачений [PERSON] заподіяв Головному центру спеціального контролю шкоду в розмірі 23831 гривня 84 копійки. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», розглядаючи позов, який випливає з кримінальної справи, суд не вправі обговорювати вину відповідача, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування. З цих підстав, суд вважає доведеною вину відповідача [PERSON] у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, результатом якого стало заподіяння Національному центру управління та випробувань космічних засобів в особі Головного центру спеціального контролю матеріальної шкоди у розмірі 23831 гривня 84 копійки. Відповідно до статті 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. При цьому, збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Ч. 1 ст. 1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Враховуючи вищенаведене, вина [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, доведена, шкода, заподіяна позивачу, пов'язана із вчиненням даного злочинного діяння, а тому суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved