Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов мотивує тим, що 25 вересня 2008 між АКБ «Форум» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк Форум») та [PERSON] укладений кредитний договір №0614/08/22-Іv, відповідно до якого АКБ «Форум» надав відповідачу кредит у сумі 55284,00 доларів США строком по 23 вересня 2033 року зі сплатою 13,0 % річних. На виконання вищевказаного кредитного договору відповідачу 26 вересня 2008 року були перераховані кредитні кошти у розмірі 55284,00 доларів США, згідно меморіального валютного ордеру №27087 від 26 вересня 2008 року. Позичальник вчасно не повертав і не повертає по сьогоднішній день кредитні кошти та проценти за користування кредитом, згідно Кредитного договору, тобто виконує свої зобов'язання не належним чином. Відповідно до п.3.2.2. Кредитного договору банк має право вимагати від Відповідача дострокового повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання своїх зобов'язань за Кредитним договором. Відповідачем частково погашено заборгованість, станом на 11 вересня 2014 року в [PERSON] перед банком існує наступна заборгованість: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 1 119,48 доларів США; поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 42 572, 00 доларів США; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 2 357,35 доларів США; поточна заборгованість за нарахованими процентами - 646, 87 доларів США; пеня за простроченим кредитом та процентами - 743,70 доларів США. Загальна сума заборгованості відповідача перед банком станом на 11 вересня 2014 року згідно офіційного курсу НБУ становить 614 425, 39 гривень. В якості забезпечення повернення позики 25 вересня 2008 року АКБ «Форум» було укладено договір поруки із ТзОВ «Волиньзовнішторгхліб», згідно якого Поручитель взяв на себе зобов'язання в повному об'ємі відповідати по зобов'язанням Боржника - [PERSON], які виникають з умов кредитного договору №0614/08/22-Іv від 25 вересня 2008 року (п. 1.1. Договору поруки). Згідно із п. 2.1. Договору поруки - поручитель зобов'язується в разі невиконання Боржником своїх зобов'язань перед Кредитором погасити заборгованість по Кредитному договору, а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, відсотки по простроченій позиці (штраф, пеню) та інші платежі, передбачені Кредитним договором. Відповідно до п. 3.9 Договору поруки - договір поруки набирає чинності з моменту його підписання сторонами та нездійснення ТзОВ «Волиньзовнішторгхліб» викупу цільових облігацій упродовж строку та порядку, які визначені Договором про співробітництво, що укладений 08 травня 2008 року. Оскільки ТзОВ «Волиньінвестбуд» не викупив цільові облігації вищевказаний договір поруки вступає у законну силу. Просить суд, стягнути солідарно з відповідачів в користь позивача заборгованість за кредитним договором: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 1 119,48 доларів США; поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 42 572, 00 доларів США; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 2 357,35 доларів США; поточна заборгованість за нарахованими процентами - 646, 87 доларів США; пеня за простроченим кредитом та процентами - 743,70 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ - 614 425,39 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явився, до суду подав заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, щодо винесення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. Представник відповідача ТзОВ «Волиньзовнішторгхліб» в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, прични своєї неявки суду також не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається із змісту ч.1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. 25 вересня 2008 між АКБ «Форум» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк Форум») та [PERSON] укладений кредитний договір №0614/08/22-Іv, відповідно до якого АКБ «Форум» надав відповідачу кредит у сумі 55284,00 доларів США строком по 23 вересня 2033 року зі сплатою 13,0 % річних. На виконання вищевказаного кредитного договору відповідачу 26 вересня 2008 року були перераховані кредитні кошти у розмірі 55284,00 доларів США, згідно меморіального валютного ордеру №27087 від 26 вересня 2008 року. Однак, позичальник вчасно не повертав і не повертає по сьогоднішній день кредитні кошти та проценти за користування кредитом, згідно Кредитного договору, тобто виконує свої зобов'язання не належним чином. Відповідно до п.3.2.2. Кредитного договору банк має право вимагати від Відповідача дострокового повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання своїх зобов'язань за Кредитним договором. Відповідачем частково погашено заборгованість, станом на 11 вересня 2014 року в [PERSON] перед банком існує наступна заборгованість: заборгованість за кредитом: - прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 1 119,48 доларів США; поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 42 572, 00 доларів США; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 2 357,35 доларів США; поточна заборгованість за нарахованими процентами - 646, 87 доларів США; пеня за простроченим кредитом та процентами - 743,70 доларів США, що згідно із офіційним курсом НБУ становить 614 425,39 гривень. В якості забезпечення повернення позики [PERSON] 25 вересня 2008 року АКБ «Форум» було укладено договір поруки із ТзОВ «Волиньзовнішторгхліб», згідно якого Поручитель взяв на себе зобов'язання в повному об'ємі відповідати по зобов'язанням Боржника - [PERSON], які виникають з умов кредитного договору №0614/08/22-Іv від 25 вересня 2008 року (п. 1.1. Договору поруки). Згідно із п.2.1. Договору поруки - поручитель зобов'язується в разі невиконання Боржником своїх зобов'язань перед Кредитором погасити заборгованість по Кредитному договору, а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, відсотки по простроченій позиці (штраф, пеню) та інші платежі, передбачені Кредитним договором. У відповідності до ст.553 ЦК України - за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Згідно із ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Отже, станом на 11 вересня 2014 року [PERSON] не повернуто заборгованість за отриманий кредит та він має заборгованість за Кредитним договором. Таким чином, відповідачі істотно порушили вимоги ст.ст.509, 526, 527, 530, 536, 549, 550, 553, 554, 625, 1059, 1050, 1055 ЦК України, умови Кредитного договору та Договору поруки, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, а тому суд позов задовольняє. У відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, тому з відповідачів слід стягнути в дохід держави 3654 гривні судового збору. На підставі наведеного та

Outcome: approved