Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

ПАТ «[PERSON] Аваль» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] (ІПН [NUMBER]), [PERSON] (ІПН [NUMBER]) на свою користь заборгованість за кредитним договором № 014/1609/73/75639 від 29.08.2006 року яка станом на 18.08.2015 року становить 655985,11 грн. До суду надійшла заява представника позивача ПАТ «[PERSON] Аваль» про підтримання позовних вимог в повному обсязі та клопотання про розгляд справи за його відсутності та ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином. Про причини неявки до суду не повідомила. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 29 серпня 2006 р. між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого за всіма правами та обовязками є Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль» (п. 1.3 Статуту) (надалі Позивач, [PERSON]) та [PERSON] (надалі Відповідач, Позичальник) було укладено кредитний договір № 014/1609/73/75639. На умовах та положеннях кредитного договору [PERSON] надав позичальнику кредит у сумі 25 300 доларів США, зі сплатою 12,50 % річних за користування кредитними коштами, строком по 29.08.2012р.). Умовами кредитного договору сторони визначили, що [PERSON] на умовах цього договору зобовязується відкрити позичальнику позичковий рахунок та надати з нього позичальнику кредит, а позичальник зобовязується використати кредит на зазначені цілі і забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату нарахованих відсотків на умовах, передбачених даним договором та умовами Генеральної кредитної угоди. Зобовязання Банку щодо надання позичальнику кредитних коштів виконано в повному обсязі. Проте, зобовязання щодо повернення кредитної заборгованості позичальником належним чином не виконуються. Порушенням зобов'язання відповідно до ст. 610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Взятих на себе зобовязань Відповідач не виконує, в звязку з чим, станом на 18.08.2015 р. виникла заборгованість у розмірі 28\~797,43 доларів США, що за курсом НБУ станом на 18.08.2015р. становить 634\~085,11грн., де: -сума заборгованості за кредитом 3\~359,60 доларів США, що за курсом НБУ станом на 18.08.2015р. становить 73\~974,39гривень.; -сума заборгованості по відсотках за кредитом 1\~635,29 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 18.08.2015р. становить 36\~007,14гривень; -розрахована пеня 23\~802,54 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 18.08.2015р. становить 524\~103,58грн. -нараховані штрафи 21\~900,00грн. Таким чином, загальна сума заборгованості [PERSON] ігоря Сергійовича перед Публічним акціонерним товариством [PERSON] Аваль в особі Харківської обласної дирекції «[PERSON] Аваль» за Кредитним договором № 014/1609/73/75639 від 29.08.2006р., станом на 18.08.2015 р. складає 655\~985,11гривень. 29.08.2006р. в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 014/1609/73/75639 від 29.08.2006р. (з урахуванням усіх додаткових договорів (додаткових угод) до нього, що укладені або/та можуть бути укладені в майбутньому), укладеного між Кредитором та Боржником, укладено між Публічним акціонерним товариством «[PERSON] Аваль» (надалі Позивач, [PERSON]) та [PERSON] (далі Відповідач 2, Поручитель) було укладено договір поруки № 014/1609/73/75639 (надалі договір поруки). Цивільним кодексом України ст. 625 визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Невиконання Відповідачем прямих норм чинного законодавства та умов кредитного договору, який належним чином погоджений сторонами - позбавляє Позивача права на гарантії задоволення його вимог . Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно ст. 599 Цивільного Кодексу України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Тобто невиконання або неналежне виконання Відповідачем своїх договірних зобов'язань виходячи із принципу обов'язковості виконання зобов'язань є неприпустимим. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Враховуючи що [PERSON] та [PERSON] взятих на себе кредитних зобов'язань не виконують, суд знаходить позовні вимоги Банку про стягнення з відповідачів боргу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі ст. ст. 2, 15, 526, 549, 554, 555, 610, 611, 612, 625, 1054 ЦК України , ст. 3, 11, 15 ЦПК Українисуд, -

Outcome: approved