Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-03 00:00:00

Наприкінці листопада 2016 року ПрАТ «УТСК» звернулося до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 15 вересня 2014 року було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з [PERSON] За цим договором ПрАТ «УТСК» зобовязалось виплатити третім особам страхове відшкодування у разі заподіяння їм матеріальної шкоди в процесі експлуатації автомобіля марки «Skoda Octavia Tour», державний номерний знак [NUMBER]. 20 вересня 2014 року о 21 годині 30 хвилин по вул. Горбатюка в м. Бориспіль Київської області в напрямку м. Києва, неподалік магазину «Нова Лінія» [PERSON], керуючи транспортним засобом марки «Skoda Octavia Tour» державний номерний знак [NUMBER], у стані алкогольного спяніння не впорався з керуванням, у звязку з чим здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], та транспортним засобом марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], що призвело до пошкодження транспортних засобів, загибелі пасажира транспортного засобу «ВАЗ 2101», державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] та завданню тілесних ушкоджень пасажиру «ВАЗ 2101», державний номерний знак [NUMBER], [PERSON] Згідно вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2015 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. 09 червня 2015 року [PERSON] звернувся до позивача із заявою про отримання страхового відшкодування завданих збитків. 28 та 29 жовтня 2015 року ПрАТ «УТСК» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 27117 гривень 51 копійок. [PERSON] не повідомив ПрАТ «УТСК» протягом трьох днів про дорожньо-транспортну пригоду, як це передбачено договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Тому позивач просить стягнути з [PERSON] на його користь витрати на оплату страхового відшкодування у розмірі 27117 гривень 51 копійок. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27 лютого 2017 року цивільну справу за позовом ПрАТ «УТСК» до [PERSON] про стягнення суми виплати страхового відшкодування в порядку регресу передано на розгляд до Бориспільського міськрайонного суду Київської області (а.с.39). У судове засідання представник позивача [PERSON] не зявився, направив до суду заяву, в якій зазначив, що просить суд розглянути справу за його відсутності та позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з'явився. Про своє ставлення до предявленого позову суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні оголосив протокольну ухвалу. Дослідивши докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 15 вересня 2014 року між [PERSON] та ПрАТ «УТСК» був укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до якого ПрАТ «УТСК» зобовязалося виплатити третім особам страхове відшкодування у разі заподіяння їм матеріальної шкоди в процесі експлуатації автомобіля марки «Skoda Octavia Tour», державний номерний знак [NUMBER]. Строк дії договору з 16 вересня 2014 року по 15 вересня 2015 року. Це підтверджується копією полісу серії АІ №3448436 від 15 вересня 2014 року (а.с.6). 20 вересня 2014 року близько 21 години 30 хвилин [PERSON], керуючи автомобілем марки «Skoda Octavia Tour 1.81», державний номерний знак [NUMBER], перебуваючи у стані алкогольного спяніння в порушення вимог п.2.9а), 2.3д), 10.1, 34.1 ПДР України, рухаючись проїзною частиною вул. Горбатюка в м. Бориспіль Київської області в напрямку м. Києва, неподалік магазину «Нова лінія», допустив зіткнення з автомобілем марки «Daewoo Lanos», номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], та в подальшому допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], який рухався в зустрічному напрямку, тобто, в напрямку м. Харкова. Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2015 року, який залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 07 травня 2015 року, [PERSON] визнано винуватим та призначено покарання за ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на три роки. На підставі ст.75 КК України [PERSON] звільнено від відбування основного покарання - позбавлення волі з випробуванням, встановивши [PERSON] 3 роки іспитового строку з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 3 роки (а.с.8-15). В результаті дорожньо-транспортної пригоди з вини відповідача був пошкоджений автомобіль марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак [NUMBER]. Внаслідок чого власнику автомобіля [PERSON] завдана матеріальна шкода. 09 червня 2015 року [PERSON] звернувся до ПрАТ «УТСК» із заявою про отримання страхового відшкодування завданих збитків (а.с.7). Відповідно до розрахунку №622-15К розміру страхового відшкодування по пошкодженому транспортному засобу від 26 жовтня 2015 року вартість матеріального збитку, завданого [PERSON] становить 27117 гривень 51 копійок (а.с.18). Відповідно до страхового акту №622-15К (а.с.19) та копій платіжних доручень №2559 від 28 жовтня 2015 року, №2596 від 29 жовтня 2015 року (а.с.21,22) ПрАТ «УТСК» здійснило виплату страхового відшкодування на користь [PERSON] у розмірі 27117 гривень 51 копійок. У відповідності до п.33.1 ст.33, п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який вчинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів, не повідомив страховика про настання дорожньо-транспортної пригоди. Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України відповідач зобов'язаний довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх заперечень. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що [PERSON] протягом трьох робочих днів повідомив ПрАТ «УТСК» про настання дорожньо-транспортної пригоди. Тому у позивача виникло право вимоги до відповідача щодо відшкодування витрат на виплату страхового відшкодування. Оскільки, [PERSON] ухиляється від виконання цього обов'язку, тому з нього на користь ПрАТ «УТСК»» підлягає стягненню страхове відшкодування у розмірі 27117 гривень 51 копійок. Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Як вбачається з платіжного доручення №9327 від 06 вересня 2016 року (а.с.5) при предявленні позову ПрАТ «УТСК» сплатило судовий збір у розмірі 1378 гривень. Позов задоволений повністю. Тому з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 1378 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved