Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-02 00:00:00

ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду із позовом про стягнення із [PERSON] заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 29.10.2018р. між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі керуючого ТВБВ №10025/054 філії - Чернівецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» Токар О.Г. та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит №523-054, згідно з яким [PERSON] надано кредит в загальному розмірі 20000,00 грн., строком на 60 місяців з кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 28.10.2023 р., при цьому за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати Банку відповідну плату (проценти) в розмірі 56 % річних, які нараховуються банком щомісячно за методом факт/факт на фактичний залишок заборгованості за кредитом, що був отриманий позичальником, починаючи з дати видачі кредиту до терміну остаточного повернення кредиту, визначеного цим договором. Повернення кредиту та сплата процентів здійснюється позичальником згідно з графіком платежів або достроково відповідно до порядку, визначеного цим договором, але в будь-якому випадку не пізніше терміну остаточного повернення кредиту, встановленого згідно з цим договором. Позивач зазначає, що банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі надавши позичальнику кошти у загальній сумі 20000,00 грн., які були перераховані на поточний рахунок відповідача, однак відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконував, черговий платіж до 25.02.2019р. не сплатив, отже відповідно до умов Кредитного договору з 25.02.2019р. у позичальника виник обов`язок повного погашення кредиту, який він не виконав, а тому станом на 20.05.2019р. у відповідача виникла заборгованість у сумі 20929,04 грн., з яких: сума кредиту - 18000,02 грн., прострочені відсотки - 2624,64 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 280,51 грн., 3 % річних за несвоєчасне повернення кредиту - 23,87 грн. На підставі наведеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 20929,04 грн. та сплачену суму судового збору. Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач у судовому засіданні був відсутній, однак долучив до матеріалів справи квитанцію про погашення заборгованості по кредиту та довідку про відсутність заборгованості. Суд, встановивши дійсні обставини справи, повно та всебічно дослідивши та оцінивши докази по справі, приходить до наступних висновків. Згідно кредитного договору №523-054 від 29.10.2018р. АТ «Ощадбанк» перерахував [PERSON] на його поточний рахунок кредитні кошти у сумі 20000,00 грн., які [PERSON] зобов`язався повернути обов`язковими платежами згідно із встановленим графіком протягом 60 місяців з кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 28.10.2023 р., із сплатою відсотків в розмірі 56 % річних. Із розрахунку заборгованості вбачається, що з 25.02.2019р. у позичальника виник обов`язок повного погашення кредиту, який він не виконав, а тому станом на 20.05.2019р. у відповідача виникла заборгованість у сумі 20929,04 грн., з яких: сума кредиту - 18000,02 грн., прострочені відсотки - 2624,64 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 280,51 грн., 3 % річних за несвоєчасне повернення кредиту - 23,87 грн.. Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. З Довідки №900 від 02.12.2019р., виданої [PERSON] у філії - Чернівецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» вбачається, що у [PERSON] станом на 02.12.2019р. відсутня заборгованість за кредитним договором №253-054 від 29.10.2018р. Виходячи із вищенаведеного суд приходить до висновку, що у відповідача на день розгляду справи заборгованість за кредитним договором відсутня, а тому суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити. Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. На підставі наведеного суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних ПАТ «Державний ощадний банк України» до [PERSON] про стягнення заборгованості слід відмовити у зв`язку із відсутністю предмету спору. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed