Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулось в суд із позовом [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вказує, що 28.08.2013 року банк та відповідач шляхом акцептування банком, пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви. Банк відкрив відповідачу рахунок для погашення заборгованості в національній валюті гривні із наданням суми кредиту в розмірі 15000 грн. Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 22.07.2014 року не виконує належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, а загальна заборгованість становить 19515,48 грн., яку просить стягнути із відповідача разом із судовим збором в розмірі 243,60 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, просив розглядати справу без його присутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, вказав, що в силу скрутного матеріального становища не мав можливості вчасно сплачувати кредит, заперечив щодо стягнення з нього комісії за користування кредитними коштами. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 28.08.2013 року позивач та відповідач [PERSON] шляхом акцептування банком, пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 004-02784-280813 (а.с.3-6). Згідно з частини 2 вищевказаного договору, позивач відкриває відповідачеві рахунок для погашення заборгованості № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, із наданням суми кредиту - 15000 грн., фіксованою процентною ставкою за користування кредитом в розмірі 9,99 %, строком кредитування - 50 місяців, комісією за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 3,49% в місяць (а.с.3). Згідно п. 2.1. частини 3 договору, моментом прийняття (акцепту) банком пропозиції, щодо укладення договору, а отже моментом укладання Договору на умовах, описаних в пропозиції та правилах, вважатиметься момент вчинення банком фактичних дій щодо перерахування суми кредиту на поточний рахунок відповідача відповідно до п. 1.1.1. частини 3 цієї пропозиції, що є юридично значимими для відповідача та банку дуями, та є підтвердженням (доказом) укладення договору, на умовах, визначених у цій пропозиції та Правилах (а.с.3). Із п. 3 частини 3 договору вбачається, що погашення кредитної заборгованості здійснюється щомісячно не пізніше 28 числа кожного місяця, шляхом зарахування суми грошових коштів у сумі 829 грн. у відповідності до графіку платежів, наведеному у додатку 1 до цієї пропозиції, який є невід'ємною частиною на відкритий рахунок, згідно п. 2.7. частини 2 договору. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачу картковий рахунок [NUMBER] та надав відповідачу кошти в розмірі 15000 грн., що підтверджується заявою про надання/зарахування кредитних коштів (а.с.5). Відповідач скористався кредитними коштами, але станом на 22.07.2014 року має заборгованість на загальну суму 19515,48 грн., яка складається із: заборгованості за сумою кредиту - 14511,45 грн., заборгованості за відсотками - 816,03 грн., заборгованості за комісіями - 4188 грн. (а.с.9). Відповідно до ст. 207 ЦК України, Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Відповідно до ч. 2 ст. 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Відповідно до ст. 509 ЦК України одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору згідно ст. 526 ЦК України. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Статті 526, 527 ЦК України зобов'язують боржника належним чином виконувати свої зобов'язання. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що права позивача були порушені відповідачем в зв'язку з неналежним виконанням умов кредитного договору. Оцінюючи зібрані по справі докази, вивчивши їх та дослідивши, суд приходить до висновку, про обґрунтованість позовних вимог та необхідність стягнення з відповідача суми боргу в розмірі 19515,48 грн., оскільки відповідач порушив умови кредитного договору, в т.ч. і комісії, яка входить до складу щомісячного платежу згідно графіку погашення кредиту, та із розміром якої, відповідач [PERSON] погодився підписуючи заяву № 004-02784-280813 від 28.08.2013 року. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне покласти на відповідача [PERSON] сплату судових витрат по справі у вигляді судового збору в сумі 243,60 грн., які сплачені позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved