overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-28 00:00:00

ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованостіза спожиту електричну енергію у розмірі 3501,96 грн., обґрунтовуючи вимоги тим, що за адресою: [ADDRESS] проживає відповідач, яка є споживачем електричної енергії, але своїхобов`язків по сплаті за використану електроенергію не виконує, у зв`язку з чим за період з 04.05.2018 по 01.01.2019 виникла заборгованість у сумі3501,96\~грн., яку просять стягнути на їх користь, а також судовий збір в розмірі 2270 грн., сплачений при поданні позову до суду. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явилась, причину своєї неявки суду не повідомила, відзиву не подала, а тому\~суд прийшов\~до переконання\~про можливість\~розгляду справи\~за її\~відсутності. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Судом встановлено наступне: за адресою [ADDRESS] проживає відповідач, яка користується послугами, наданими позивачем по користуванню електричною енергією, на підставі Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 та Правил користування електричною енергію для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 №\~1357. Свої обов`язки по сплаті за використану електроенергію відповідач не виконує, у зв`язку з чим виник борг у сумі 3501,96 грн. \~ \~ \~ \~Згідно з п. 19 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999, чинних на час виникнення спірних правовідносин, розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показів засобів обліку. За п. 20 вищенаведених правил розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електроенергії є календарний місяць. Плата за\~спожиту протягом\~розрахункового періоду\~електричну енергію\~вноситься не\~пізніше 10\~числа наступного\~місяця,\~якщо договором\~не встановлено\~іншого терміну. Відповідно до п. 42 вищенаведених правил, споживач електричної енергії зобов`язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил. Відповідач, згідно доданих розрахунків боргу, не дотримується розрахункового періоду та не здійснює оплату за показниками приладу обліку. Суд, аналізуючи і оцінюючи докази по справі, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-28 00:00:00

ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованостіза спожиту електричну енергію у розмірі 4689,32 грн., обґрунтовуючи вимоги тим, що за адресою: [ADDRESS] проживає відповідач, який є споживачем електричної енергії, але своїхобов`язків по сплаті за використану електроенергію не виконує, у зв`язку з чим за період з 01.09.2017 по 01.01.2019 виникла заборгованість у сумі4689,32\~грн., яку просять стягнути на їх користь, а також судовий збір в розмірі 2270 грн., сплачений при поданні позову до суду. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а тому\~суд прийшов\~до переконання\~про можливість\~розгляду справи\~за його\~відсутності. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Судом встановлено наступне: за адресою [ADDRESS] проживає відповідач, який користується послугами, наданими позивачем по користуванню електричною енергією, на підставі Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 та Правил користування електричною енергію для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 №\~1357. Свої обов`язки по сплаті за використану електроенергію відповідач не виконує, у зв`язку з чим виник борг у сумі 4689,32 грн. \~ \~ \~ \~Згідно з п. 19 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999, чинних на час виникнення спірних правовідносин, розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показів засобів обліку. За п. 20 вищенаведених правил розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електроенергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну. Відповідно до п. 42 вищенаведених правил, споживач електричної енергії зобов`язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил. Відповідач, згідно доданих розрахунків боргу, не дотримується розрахункового періоду та не здійснює оплату за показниками приладу обліку. Суд, аналізуючи і оцінюючи докази по справі, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-30 00:00:00

ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізькіх міських електричних мереж до [PERSON] про стягнення вартості не облікованої електроенергії в сумі 9473 грн., 55 коп. вказавши в заяві, що 01.04.2019 рокупрацівниками ПАТ «Запоріжжяобленерго» проведена перевірка дотримання Правил роздрібного ринку електричної енергії , які затверджено Постановою НКРЕП від 14.03.2018 р. № 312 «Правил користування електроенергією для населення» по адресу [ADDRESS] , де мешкає на [PERSON] . Перевіркою встановлено: споживач здійснив інші дії, що призвели зміни показів приладу обліку, а саме: втручання в роботу приладу обліку. Здійснив пошкодження пломб з відбитками тавр про повірку обліку приладу. По даному факту порушення п.5.5.5.8, п.5.5.5.20 Правил на підставі п.8.2.6, було складено акт № 00143791 від 01.04.2019 р. На сьогодні особовий рахунок № [NUMBER] відкрито за адресою: м.Запоріжжя, вул.Скельна,б.16 в м.Запоріжжя на ім`я [PERSON] . Позивач просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення районних електричних мереж суму вартості не облікованої електроенергії в сумі 9473,55 грн., а також витрати по оплаті судового збору в сумі 210,20 грн. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій позовні вимоги визнала у повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01.04.2019 року працівниками ПАТ «Запоріжжяобленерго» проведена перевірка дотримання Правил роздрібного ринку електричної енергії , які затверджено Постановою НКРЕП від 14.03.2018 р. № 312 «Правил користування електроенергією для населення» по адресу [ADDRESS] , де мешкає на [PERSON] та на ім`я якої відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . Перевіркою встановлено: споживач здійснив інші дії, що призвели зміни показів приладу обліку, а саме: втручання в роботу приладу обліку. Здійснив пошкодження пломб з відбитками тавр про повірку обліку приладу. Згідно з Методикою п.3.3 визначено обсяг та вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою НКРЕ України № 312 від 14.03.2018р. і виписаний рахунок в сумі 9473,55 грн., тобто вартість безпідставно набутого майна. Відповідно до ст.1213 ЦК України набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна. Оскільки відповідачем допущено порушення «Правил користування електроенергією для населення», то він зобов`язаний відшкодувати заподіяну шкоду в сумі 9473,55 грн. Сума підтверджена доданим розрахунком. Відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають відшкодуванню витрати, понесений позивачем по оплаті судового збору в сумі 210,20 грн. Оскільки позивачем сплачено судовий збір в розмірі 210,20 грн., в дохід держави стягнути з відповідача 1891,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-08 00:00:00

ПАТ Запоріжжяобленерго в особі Запорізького району електричних мереж звернулося до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, посилаючись на те, що позивач здійснював постачання електричної енергії на об`єкт, розташований за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору про користування електричною енергією №4485970/3781 від 26.06.2014 р. з [PERSON] , за тією ж адресою зареєстрована [PERSON] 15.05.2019 року при здійсненні рейдовою бригадою перевірки дотримання споживачами ПРРЕЕ, було встановлено, що відповідачі порушили Правила роздрібного ринку електричної енергії, шляхом самовільного підключення струмоприймачів до електричної енергії ПАТ «Запоріжжяобленерго» з порушенням схеми обліку. Виявлене порушення зафіксоване Актом про порушення №00143868 від 15.05.2019 р., вартість не облікованої електричної енергії внаслідок порушення ПРРЕЕ у кількості 1026 кВт. год. складає 2638,91 грн. Матеріальна шкода на загальну суму 2638,91 грн. позивачеві до теперішнього часу не відшкодована, у зв`язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду. У судове засідання представник позивача не з`явилася, надала суду заяву, у якій підтримала позов повністю, просила суд розглядати справу за її відсутності на підставі наявних у справі доказів, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідачі у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи попереджались своєчасно та належним шляхом, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Відзиву на позов або будь-яких доказів до суду не надали. Суд за вказаних обставин вважає можливим розглянути справу заочно у спрощеному позовному провадженні за відсутності зазначених осіб, які беруть участь у справі і не з`явились. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача є законні та обґрунтовані, отже позов підлягає задоволенню за наступними підставами. Завдання матеріальної шкоди відповідачами позивачеві підтверджується: копією акту про порушення № 00143868 від 15.05.2019 р. та розрахунком по акту № 00143868 від 15.05.2019 року, про порушення ПРРЕЕ у кількості 1026 кВт. год. складає 2638,91 грн., протоколом засідання комісії № 4733 від 29.05.2019 р. Відповідач [PERSON] від підпису на акті про порушення № 00143868 від 15.05.2019 р. відмовився. Відповідно до ст. 1166 ЦК України матеріальна шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Вирішуючи спір, суд, відповідно до ст. 141 ч. 1 ЦПК України, присуджує з відповідачів на користь позивача суму сплаченого судового збору у сумі 1921,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №100898 від 27.12.2018 р. та №15131 від 09.04.2019 р. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-28 00:00:00

ПАТ Запоріжжяобленерго в особі Запорізького району електричних мереж звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за використану електричну енергію, посилаючись на те, що відповідачка є споживачем електричної енергії ВАТ «Запоріжжяобленерго. На житловий будинок, що розташований за адресою : с.Веселянка, пров.Нижній, буд.11, Запорізького району Запорізької області, відкрито особовий рахунок №4402030, укладено договір про користування електричною енергією №4402030/2150 від 07.05.2013 року. Згідно особового рахунку відповідачка не сплатила за спожиту електроенергію за період з 10.10.2016 року по 13.01.2017 р. в кількості 3095 кВт.год на суму 4348,36 грн. Сума заборгованості позивачеві до теперішнього часу відповідачкою не сплачена, у зв'язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду. У судове засідання представник позивача не з»явився, надав суду заяву, у якій підтримав позов повністю, просив суд розглядати справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачка у судове засідання не зявилася, повідомлялася належним чином про місце та час розгляду справи, однак судові повістки за місцем реєстрації не отримувала. Згідно ст.131 ч.1 ЦПК України учасники судового процесу зобов»язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування) або місцезнаходження під час провадження у справі. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місця знаходження, судова повістка надсилається учасникам справи на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або знаходиться. Суд, вважає можливим розглядати справу заочно у загальному позовному провадженні на підставі ст.281 ч.2 ЦПК України, за відсутності сторін у справі, на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача є законні та обґрунтовані, отже позов підлягає задоволенню за наступними підставами. Сума заборгованості відповідачки підтверджується розрахунком заборгованості за спожиту електроенергію, за період з 4348,36 грн., даними про особовий рахунок. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, а якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Вирішуючи спір, суд, відповідно до ст. 141 ч.1 ЦПК України, присуджує з відповідачки на користь позивача суму сплаченого судового збору у 1600,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №54720 від 25.10.2017 р. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-28 00:00:00

ПАТ Запоріжжяобленерго в особі Запорізького району електричних мереж звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за використану електричну енергію, посилаючись на те, що відповідачка є споживачем електричної енергії ВАТ «Запоріжжяобленерго». На житловий будинок, що розташований за адресою : с.Лукашеве, вул.Гагаріна, буд.34, Запорізького району Запорізької області, відкрито особовий рахунок №4541306, договірні відносини існують фактично. Згідно особового рахунку відповідачка не сплатила за спожиту електроенергію за період з 26.03.2015 року по 24.02.2016 р. в кількості 9153 кВт.год на суму 7882,44 грн. Сума заборгованості позивачеві до теперішнього часу відповідачкою не сплачена, у зв'язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду. У судове засідання представник позивача не з»явився, надав суду заяву, у якій підтримав позов повністю, просив суд розглядати справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачка у судове засідання не зявилася, повідомлялася належним чином про місце та час розгляду справи, однак судові повістки за місцем реєстрації не отримувала. Згідно ст.131 ч.1 ЦПК України учасники судового процесу зобов»язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування) або місцезнаходження під час провадження у справі. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місця знаходження, судова повістка надсилається учасникам справи на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або знаходиться. Суд, вважає можливим розглядати справу заочно у загальному позовному провадженні на підставі ст.281 ч.2 ЦПК України, за відсутності сторін у справі, на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача є законні та обґрунтовані, отже позов підлягає задоволенню за наступними підставами. Сума заборгованості відповідачки підтверджується розрахунком заборгованості за спожиту електроенергію, за період з 26.03.2015 року по 24.02.2016 р. в кількості 9153 кВт.год на суму 7882,44 грн., копією угоди №000692 від 01.09.2015 року про порядок погашення боргу, відповідно до якої позивачка борг так і не сплатила, даними про особовий рахунок. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, а якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Вирішуючи спір, суд, відповідно до ст. 141 ч.1 ЦПК України, присуджує з відповідачки на користь позивача суму сплаченого судового збору у 1600,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №54718 від 25.10.2017 р. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-19 00:00:00

ПАТ Запоріжжяобленерго в особі Запорізького району електричних мереж звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, посилаючись на те, що відповідач є споживачем електроенергії на об»єкт (гараж) за адресою: с.Лисогірка, вул.Слави, 9/1, Запорізького району Запорізької області, та на гараж відкрито особовий рахунок №44627434, договір про користування електричною енергією з відповідачем в письмовій формі не укладався, договірні відносини існують фактично, відповідач придбав зазначений гараж у [PERSON] без оформлення документів у 2014 році. 26.08.2015 р. в ході перевірки гаражу рейдовою бригадою перевірки дотримання споживачем ПКЕЕН, було встановлено, що споживач [PERSON] порушував Правила користування електричною енергією для населення шляхом самовільного підключення електроустановки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, підключення електропроводки та комутації її з побутовою електроустановкою. Було складено акт № 00136081 від 26.08.2015 року, вартість не облікованої електричної енергії внаслідок порушення ПКЕЕН у кількості 6840 кВт. год. складає 6153,57 грн. Матеріальна шкода на загальну суму 6153,57 грн. позивачеві до теперішнього часу не відшкодована, у зв'язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду. У судове засідання представник позивача не з»явилася, надала суду заяву, у якій підтримала позов повністю, просила суд розглядати справу за її відсутності на підставі наявних у справі доказів, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з»явився, був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, не надав відзив на позов, від [PERSON] не надходило в установленому судом строку заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, згідно ст.277 ч.4 ЦПК України. Суд вважає можливим розглянути справу заочно у спрощеному позовному провадженні за відсутністю сторін за наявними у справі матеріалами. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача є законні та обґрунтовані, отже позов підлягає задоволенню за наступними підставами. Завдання матеріальної шкоди відповідачем позивачеві підтверджується : копією акту та розрахунком заборгованості по акту № 00136081 від 26.08.2015 року, вартість не облікованої електричної енергії внаслідок порушення ПКЕЕН у кількості 6840 кВт. год. складає 6153,57 грн., протоколом засідання комісії №3711 від 15.09.2015 р. Відповідно до ст. 1166 ЦК України матеріальна шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Вирішуючи спір, суд, відповідно до ст. 141 ч.1 ЦПК України, присуджує з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору у 1600,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №60931 від 19.12.2017 р. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-20 00:00:00

ПАТ Запоріжжяобленерго в особі Запорізького району електричних мереж звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, посилаючись на те, що відповідачка є споживачем електроенергії у будинку за адресою: смт.Балабине, вул.Садова, буд.24, Запорізького району Запорізької області, та на житловий будинок відкрито особовий рахунок №4289479, договір про користування електричною енергією з відповідачкою у письмовій формі не укладався. 04.07.2016 р. в ході перевірки житлового будинку рейдовою бригадою дотримання споживачем ПКЕЕН, було встановлено, що споживач [PERSON] порушувала Правила користування електричною енергією для населення шляхом самовільного підключення електроустановки до електричної мережі енергопостачальника, з порушенням схеми обліку, точка підключення на опорі ПЛ-0,4 кВ. Було складено акт № 00140038 від 04.07.2016 року, вартість необлікованої електричної енергії внаслідок порушення ПКЕЕН у кількості 11119 кВт. Год. складає 14492,37 грн. Матеріальна шкода на загальну суму 14492,37 грн. позивачеві до теперішнього часу не відшкодована, у зв'язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду. У судове засідання представник позивача не з»явилася, надала суду заяву, у якій підтримала позов повністю, просила суд розглядати справу за її відсутності на підставі наявних у справі доказів, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідачка у судове засідання не з»явилася, повідомлялася належним чином про місце та час розгляду справи, однак судову повістку за місцем реєстрації не отримала. Згідно ст.131 ч.1 ЦПК України учасники судового процесу зобов»язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування) або місцезнаходження під час провадження у справі. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місця знаходження, судова повістка надсилається учасникам справи на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або знаходиться. Суд постановив розглядати справу заочно згідно ст.281 ЦПК України, у спрощеному позовному провадженні,за відсутності сторін у справі, на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача є законні та обґрунтовані, отже позов підлягає задоволенню за наступними підставами. Завдання матеріальної шкоди відповідачкою позивачеві підтверджується : копією акту та розрахунком заборгованості по акту № 00140038 від 04.07.2016 року, вартість необлікованої електричної енергії внаслідок порушення ПКЕЕН у кількості 11119 кВт. Год. складає 14492,37 грн., проколом засідання комісії №3987 від 27.07.2016 року Відповідно до ст. 1166 ЦК України матеріальна шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Вирішуючи спір, суд, відповідно до ст. 141 ч.1 ЦПК України, присуджує з відповідачки на користь позивача суму сплаченого судового збору у 1600,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №60932 від 19.12.2017 р. На підставі викладеного,

Outcome: approved