Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду до відповідачів з зазначеним позовом, просив стягнути з відповідачів солідарно на свою користь заборгованість по кредитному договору в розмірі 6896,53 грн. та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з’явився. Надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21.03.2007 року між ПАТ КБ «Надра» та [PERSON] укладений договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, згідно якого банк видав останньому кредитну картку № 78248016 з пільговим періодом кредитування та встановив ліміт кредитування в розмірі 3500 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26,76 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та строком кредитування два роки. В забезпечення виконання зобов’язань за договором було укладено договір поруки від 21 березня 2007 року, згідно якого поручитель та позичальник відповідають перед банком як солідарні боржники. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява складає між ним та банком договір, підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ «Надра» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит, встановленому договором. Відповідачі не виконують належним чином зобов’язання за кредитним договором, у результаті чого виникла прострочена заборгованість. Відповідачі продовжують ухиляються від виконання зобов’язання, заборгованість за договором № 78248016 від 21.03.2007 року не погашають. Станом на 20.03.2014 року заборгованість становить 6896,53 грн., яка складається з: основний борг – 3669,29 грн., заборгованість по відсотках – 1126,94, пеня за неповернення кредиту – 2100,30 грн. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та законні, а тому підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі по 122,80 грн з кожного. На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved