Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області звернувся до суду з зазначеним позовом в інтересах малолітнього [PERSON], в якому просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач не приймає участі в утриманні та вихованні сина, не проявляє інтересу до його життя, навчання, відпочинку та оздоровлення, аліменти на утримання дитини на підставі рішення суду також не сплачує, загалом не виконує свої батьківські обов'язки. Крім того позивач зазначає, що в лютому 2016р. на його адресу від [PERSON] надійшла письмова заява з приводу позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно їх сумісної дитини. На підставі наведеного Орган опіки та піклування виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області просить задовольнити позов. В судовому засіданні представник позивача Рашкован О.О. підтримала позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти позову, також зазначив про те, що він не ухиляється від утримання сина, в останнє в 2012р. сплачував аліменти, [PERSON] перешкоджає йому у спілкуванні з дитиною. Прокурор Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області Павлюченко В.В. в судовому засіданні вважав за доцільне задоволення позовних вимог позивача в інтересах малолітнього [PERSON] В судовому засіданні [PERSON] вважала за необхідне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно їх малолітнього сина [PERSON], так як він не виконує свої обов'язки по вихованню та утриманню своєї дитини. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, третіх осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON], [INFO], є батьком малолітнього [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER], видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Теплодарського міського управління юстиції Одеської області від 20.10.2004р.). Дитина проживає з матір»ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS], та знаходиться на її утриманні, відповідач участі в утриманні свого сина не приймає. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу серії [NUMBER], видане 14.11.2008р. відділом реєстрації актів цивільного стану Теплодарського міського управління юстиції Одеської області. Із заяви [PERSON] від 18.02.2016р. на ім'я Теплодарського міського голови, вбачається про її прохання розглянути питання та надати висновок щодо позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно їх малолітнього сина [PERSON] Також в ній зазначила, що він не утримує дитину, не цікавиться його життям, не спілкується з ним. Як вбачається з акту обстеження умов проживання №011 від 22.02.2016р., проведеного за адресою проживання малолітнього [PERSON] ([ADDRESS]), санітарно-гігієнічні умови задовільні, квартира відремонтована, чиста; для виховання, розвитку та проживання дитини створені відповідні умови, наявна окрема кімната, окреме ліжко, є місце для гри, навчання, відпочинку, зберігання особистих речей, одягу та взуття відповідно віку та сезону. Згідно повідомлення Теплодарської ЦМЛ №161/01-13 від 15.03.2016р., [PERSON], [INFO], проживаючий за адресою: [ADDRESS], спостерігається у даному медичному закладі з народження; на «Д» обліку не значиться; на прийом до лікаря приходить у супроводі мами. [PERSON] є учнем Теплодарської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, про що свідчить довідка №02-23/106 від 28.03.2016р. даного навчального закладу, та згідно характеристики, зокрема, він є здібним, має середній рівень навчальних досягнень, активний; школу відвідує постійно, пропусків уроків без поважних причин не допускає; також займається спортом, відвідує футбольну спортивну секцію; мати приділяє належну увагу вихованню сина. Також, як вбачається з повідомлення директора школи №01-13/85 від 01.04.2016р., мати [PERSON] - [PERSON], постійно відвідувала батьківські збори, контролювала виконання дитиною домашнього завдання; охоче приймала участь в позакласних заходах, підтримувала зв»язок з класним керівником та вчителями; дитина завжди охайна, вдягнена відповідно віку та сезону, забезпечена всім необхідним шкільним приладдям; батько [PERSON] - [PERSON], в школі не з»являвся, батьківські збори не відвідував, шкільним життям дитини не цікавився. В судовому засіданні малолітній [PERSON] вказав про те, що не заперечує проти позбавлення його батька батьківських прав відносно нього. Як вбачається з постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції Одеської області від 17.04.2014р., виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-136/05, виданого 16.08.2005р. Теплодарським міським судом Одеської області, про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, закінчено в зв»язку з арештом боржника [PERSON] та перебуванням останнього в ОСІ-21 за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 11, що є територією першого ВДВС Малиновського РУЮ м. Одеси. З повідомлення Біляївської міжрайонної прокуратури Одеської області від 03.07.2014р., адресованого [PERSON] на її звернення, в ході перевірки встановлено, що на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS], 1/4 частка якої належить [PERSON], накладено арешт. Підстав для внесення актів прокурорського реагування, немає. З фіскального чеку «Укрпошта» від 06.12.2012р. вбачається про переказ коштів [PERSON] на адресу [PERSON] в сумі 4000 грн., про що остання не заперечувала в судовому засіданні, зазначивши при цьому, що після цієї суми, інших аліментів на утримання сина від відповідача вона не отримувала. Згідно розрахунку заборгованості по аліментах від 08.04.2014р., встановленого державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції Одеської області, розмір заборгованості [PERSON] по аліментах на утримання [PERSON], підлягаючих сплаті згідно вищевказаного виконавчого листа №2-136/05, виданого 16.08.2005р. Теплодарським міським судом Одеської області, складає 15849 грн. 25 коп. Крім того, за рішенням Теплодарського міського суду Одеської області від 09.07.2013р., [PERSON], [INFO], позбавлений батьківських прав відносно малолітньої дочки [PERSON], [INFO]. З повідомлення Біляївського ВП ГУНП в Одеській області від 16.03.2016р. вбачається, що згідно бази даних Національної поліції України, [PERSON] до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувалася; [PERSON] у 2013р. притягувався до кримінальної відповідальності. Як вбачається з довідки серії ОДС №13483, виданої [PERSON], останній з 23.12.2013р. по 22.02.2016р. відбував покарання в установах Державної кримінально-виконавчої служби. Згідно Висновку Органу опіки та піклування виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області від 22.03.2016р., протокол №03 від 22.03.2016р., зазначений орган, враховуючи інтереси малолітнього [PERSON], вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав по відношенню до його сина. Свідок [PERSON], в судовому засіданні показала, що [PERSON] є цивільною дружиною її сина, а її сина [PERSON] вважає своїм внуком. [PERSON], який є біологічним батьком дитини, ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків відносно нього, участі в його вихованні не приймає. Як визначається у ст. 150 Сімейного кодексу України батьки, зокрема, зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття нею повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. У відповідності до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»від 30.03.2007р. №3, ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. За таких підстав, враховуючи також висновок Органу опіки та піклування виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області, суд вважає, що [PERSON] може бути позбавлений батьківських прав по відношенню до його малолітнього сина [PERSON], [INFO], оскільки ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню дитини, зокрема, не піклується про його фізичний і духовний розвиток, не цікавиться навчанням, що підтверджується вищенаведеними доказами, дослідженими в судовому засіданні. При цьому суд також, у відповідності до ст. 171 СК України, вислухав та врахував в судовому засіданні думку дитини, яка не суперечить його інтересам. Доводи відповідача [PERSON] про те, що він не ухиляється від утримання малолітнього сина, а також те, що [PERSON] перешкоджає йому у спілкуванні з ним, суд не може прийняти до уваги, оскільки він не звертався в суд або до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області з вимогами щодо участі у вихованні дитини та ці аргументи не знайшли свого підтвердження. В судовому засіданні також не встановлено поважних причин, які б перешкоджали [PERSON] приймати участь в утриманні та вихованні сина [PERSON].

Outcome: approved