Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-03 00:00:00

ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного кредитного договору № 5687/02-ДК від 25 травня 2009 року відповідачу було надано кредит у сумі 20000,00 грн. зі сплатою відсотків в розмірі 24,00 % річних за користування кредитом на строк дії картки. Відповідно до п. 3.3 Договору ( у редакції додаткової угоди № 1) відповідач зобов'язався щомісячно отримувати звіт (виписку) по рахунку та сплачувати за кредитом всі платежі на підставі цього звіту (виписки) по рахунку не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним, або на початку операційного дня, наступного за вихідним, святковим днем або неробочим згідно з договором. [PERSON] належним чином не виконує взятих на себе зобов'язань, в зв'язку із чим виникла заборгованість в сумі 35656,88 грн., яка складається із наступного: 19887,76 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 8729,58 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками, 5922,22 грн. - інфляційне збільшення заборгованості, 1117,32 грн. - 3 % річних від суми заборгованості, і яку позивач просить стягнути з відповідача. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Просив стягнути з відповідача витрати, пов'язані з публікацією в газеті оголошення в розмірі 420 грн. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Згідно із ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до укладеного із АТ «Ощадбанк» договору № 5687/02-ДК від 25 травня 2009 року [PERSON] отримав кредитні кошти у розмірі 20000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % річних, які нараховуються щомісячно підставі звіту (виписки) по рахунку. Відповідно до п. 3.3 Договору ( у редакції додаткової угоди № 1) відповідач зобов'язався щомісячно отримувати звіт (виписку) по рахунку та сплачувати за кредитом всі платежі на підставі цього звіту (виписки) по рахунку не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним, або на початку операційного дня, наступного за вихідним, святковим днем або неробочим згідно з Договором Позивач свої зобов'язання виконав у повному обсязі, надав відповідачу кредитні кошти в сумі 20000,00 грн. Відповідач не сплачував банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов кредитного договору, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором, виписками по рахункам відповідача. В судовому засіданні встановлено, що відповідачем допущені порушення зобов'язання за кредитним договором, і він має заборгованість в розмірі 35656,88 грн., яка складається із наступного: - 19887,76 грн. - заборгованість по тілу кредиту, - 8729,58 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками, - 5922,22 грн. - інфляційне збільшення заборгованості, - 1117,32 грн. - 3 % річних від суми заборгованості. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, вимог Цивільного кодексу України, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності із ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свої зобов'язання і на підставі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні було встановлено, що зобов'язання відповідачем виконувалися не належним чином та не регулярно, чим істотно були порушені умови кредитного договору. Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги невиконання зобов'язань відповідачем за кредитним договором, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість у розмірі 35656,88 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1600 грн. (платіжне доручення від 04 вересня 2017 року), а також у відповідності до ч. 6 ст. 79 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача витрати, пов'язані з публікацією оголошення про його виклик.

Outcome: approved