Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору №б\\н від 11.04.2013 року відповідачка [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачці кредит у встановленому в договорі розмірі. А відповідачка свої зобов'язання за вказаним договором не виконала, внаслідок чого станом на 30.09.2016 року її заборгованість перед банком становить 11 587.87 гривень, з яких 725.78 гривень - заборгованість за кредитом, 7 334.10 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом, 2500 гривень - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, 500 гривень - штраф (фіксована частина), 527.99 гривень -штраф (процентна складова) . Просить суд стягнути з відповідачки на користь «ПриватБанку» заборгованість за кредитним договором в сумі 11 587.87 гривень та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, так як згідно до поданої письмової заяви просив розглянути справу в його відсутності і позов задоволити,проти ухвалення заочного рішення не заперечує, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Відповідачка та її представник в судове засідання не з'явилися, хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів. На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України , у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору №б\\н від 11.04.2013 року відповідачка [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.5, 6-7). А згідно до складеного позивачем письмового розрахунку відповідачка станом на 30.09.2016 року допустила заборгованість перед банком на суму 11 587.87 гривень, з яких 725.78 гривень - заборгованість за кредитом, 7 334.10 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом, 2500 гривень - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, 500 гривень - штраф (фіксована частина), 527.99 гривень -штраф (процентна складова) (а.с.4). Згідно до ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором і згідно до ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. А згідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задоволити і стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» 11 587.87 гривень заборгованості за кредитним договором. Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідачку.

Outcome: approved