Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість у розмірі 23672 грн., витрати на юридичну допомогу в розмірі 1000 грн. та судові витрати, а також стягнути в солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON] 2000 грн. Свої вимоги позивач мотивував тим, що [PERSON] згідно кредитного договору, укладеного 03.09.2007 року, отримав кредит у розмірі 4000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном, що відповідає строку дії платіжної картки. Відповідачем [PERSON] порушено умови договору щодо повернення суми кредиту. В зв'язку з порушенням умов договору станом на 30.10.2013 року за [PERSON] утворилась заборгованість у розмірі 25672 грн. У відповідності до договору поруки № 01/ДЗ від 15.10.2013 року, укладеного між позивачем та [PERSON] кредитний договір між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] забезпечено порукою у розмірі 2000 грн. Вимога, пред'явлена до поручителя щодо виконання забезпеченого зобов'язання залишена без задоволення. Від представника позивача до судового засідання надійшла заява про слухання справи за його відсутності, та надано згоду на винесення заочного рішення у справі. Відповідачі в судове засідання не з'явились будучи належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Так, 03 вересня 2007 року на підставі письмової заяви між публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено договір, згідно якого відповідачем отримано кредит у розмірі 4000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 13, 33). В зв'язку з порушенням [PERSON] умов договору щодо погашення кредиту та відсотків по ньому та згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с. 8-10), станом на 30.10.2013 року утворилась заборгованість в сумі 25672 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 6349 грн. 45 коп., заборгованості за процентам за користування кредитом в сумі 13544 грн. 66 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 4317 грн. 32 коп., штрафу (фіксована частина) в сумі - 250 грн., та штрафу (процентна ставка) в сумі 1210 грн. 57 коп. Зобов'язання позичальника, що випливають з кредитного договору, були забезпечені шляхом укладення з [PERSON] договору поруки № 01/ДЗ від 15.10.2013 року, що обмежується сумою 2000 грн. (а.с. 11-12). У відповідності до п. 5.12 правил користування платіжною карткою строк позовної давності за вимогами про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки-пені, штрафів за договором встановлюється сторонами тривалістю 5 років. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Боржник зобов'язаний, як це передбачено ч. 1 ст. 527 ЦК України, виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то відповідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини боргу позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У відповідності до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо стягнення витрат на юридичну допомогу задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не підтверджено, що ним здійснено дані витрати На підставі ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає розподілу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial