Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-22 00:00:00

ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом, мотивуючи свої вимоги тим, що 30 квітня 2013 року між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] укладено договір № 16808 про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної картки. Відповідно до п. 1.1.4. Договору (у редакції додаткового договору №1) відповідачу було надано кредит у розмірі 20000 грн. з відсотковою ставкою 24 % річних на строк дії картки. Проценти за перевищення витратного ліміту (овердрафту) у розмірі 35 % річних. [PERSON] належним чином не виконує взятих на себе зобовязань, у звязку із чим виникла заборгованість в сумі 41043,75 грн., яка складається із наступного: 19694,19 грн. заборгованість за тілом кредиту, 8968,06 грн. заборгованість за нарахованими відсотками, 10036,05 грн. інфляційне збільшення заборгованості, 2327,45 грн. 3 % річних від прострочених сум заборгованості, 18,00 грн. заборгованість за РКО, які позивач просить стягнути з відповідача та понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника банку, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 23). Відповідач [PERSON]\~в судове\~засідання не\~зявився,\~про дату,\~час та\~місце розгляду\~справи повідомлений\~через розміщення\~судової повістки\~на сайті\~«Судова влада\~України» (а.с. 33). Причини неявки суду не повідомив, відзиву та заперечень проти позову не надав. Згідно із ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, який не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. На підставі зазначеного,\~суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 30 квітня 2013 року між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] укладено договір № 16808 про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної картки. Відповідно до п. 1.1.4. Договору (у редакції додаткового договору №1) відповідачу було надано кредит у розмірі 20000 грн. з відсотковою ставкою 24 % річних на строк дії картки. Проценти за перевищення витратного ліміту (овердрафту) у розмірі 35 % річних. Позивач свої зобовязання виконав у повному обсязі, надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 20000 грн. В порушення умов договору відповідач свої зобовязання належним чином не виконує, у звязку із чим має заборгованість в сумі 41043,75 грн., яка складається із наступного: 19694,19 грн. заборгованість за тілом кредиту, 8968,06 грн. заборгованість за нарахованими відсотками, 10036,05 грн. інфляційне збільшення заборгованості, 2327,45 грн. 3 % річних від прострочених сум заборгованості, 18,00 грн. заборгованість за РКО. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, вимог Цивільного кодексу України, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності із ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свої зобовязання і на підставі ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що зобовязання відповідачем [PERSON] виконувалися не належним чином та не регулярно, чим істотно були порушені умови договору. Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги невиконання зобовязань відповідачем за кредитним договором, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого позивачем у\~ розмірі 1921 грн.

Outcome: approved