Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

ПАТ «ІМЕКСБАНК» звернулося в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 58955, 63 грн. В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що відповідно до укладеного між сторонами договору [NUMBER]/1 про надання кредиту від 22 квітня 2013 року [PERSON] отримав за допомогою платіжної картки Visa Electron овердрафт у розмірі 50000 грн. зі сплатою 19% річних від суми заборгованості та із встановленням дати остаточного повернення кредиту до 21 квітня 2016 року. Також 22 квітня 2013 року між банком та позичальником укладений договір [NUMBER] про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжною картки VISA для фізичної особи. Відповідач порушив умови договору щодо своєчасного погашення основної суми заборгованості за кредитом, в результаті чого станом на 07 квітня 2014 року заборгованість за договором кредиту становить 58955,63 грн., у тому числі: 42126,61 грн. - заборгованість за кредитом; 6929,02 грн. - заборгованість по сплаті відсотків; 5200,00 грн. - комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку; 4700,00 грн. - штраф, яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судовий збір в розмірі 589,56 грн. У судове засідання представник позивача ПАТ «ІМЕКСБАНК» не з'явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлявся належним чином. Суд вважає, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процессу технічними засобами. Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. В силу ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та умовах, встановленні договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У судовому засіданні встановлено, що 22 квітня2013 року між ПАТ «ІМЕКСБАНК» (Банк) та [PERSON] (Позичальник) укладено договір [NUMBER]/1 про надання кредиту (надалі Договір), згідно якого Позичальник отримав за допомогою платіжної картки Visa Electron овердрафт у розмірі 50000 грн. зі сплатою 19% річних від суми заборгованості та із встановленням дати остаточного повернення кредиту до 21 квітня 2016 року. Відповідно до п.1.1. Договору Банк зобов'язується надати для власних потреб Позичальника за допомогою платіжної кратки VISA у готівковій чи безготівковій формі шляхом сплати з основного рахунку [NUMBER] коштів понад кредитовий залишок коштів на рахунку в межах встановленого строку та ліміту овердрафту. Моментом (днем) надання кредиту на умовах овердрафту вважається момент (день) використання Позичальником кредитних коштів на умовах Договору, зокрема, отримання Позичальником готівки чи здійснення ним безготівкового платежу з рахунку (п.2.2. Договору). Банк свої зобов'язання щодо видачі кредиту виконав в повному обсязі, що підтверджується виписками з особового рахунку [NUMBER] за період з 22 квітня 2013 року по 22 квітня 2014 року. Пунктом 3.3.5. Договору передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути в повному обсязі овердрафт з нарахованими процентами за фактичний час його використання, штрафними санкціями у терміни, визначені Договором. У випадку невиконання Позичальником зобов'язань, визначених п.3.3. Договору протягом більше тридцяти днів, Банк має право визнати термін поверхня кредиту таким, що настав. При цьому термін повернення кредиту вважається таким, що настав, а кредит підлягає поверненню з моменту отримання Позичальником відповідної письмової вимоги Банку. Повернення кредиту здійснюється Позичальником протягом 30-ти календарних днів з дати одержання повідомлення (п.4.8. Договору). Відповідальність Позичальника за повне або часткове прострочення повернення кредиту (овердрафту) та/або сплати процентів за користування ним та/або інших платежів за договором передбачена п.4.9 Договору та встановлена у вигляді обов'язку сплатити Банку штраф у розмірі 200,00 грн. за перший прострочений платіж та 500,00 грн. за кожний наступний прострочений поспіль платіж. Також, 22 квітня 2013 року між банком та позичальником укладений договір [NUMBER] про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжною картки VISA для фізичної особи. Умовами вказаного договору передбачено обов'язок Позичальника щомісячно сплачувати комісію за розрахункове обслуговування поточного рахунку На протязі періоду кредитування відповідач [PERSON] порушує умови договору про надання кредиту щодо сплати основної заборгованості, нарахованих відсотків та комісії. 03 вересня 2013 року Позичальнику [PERSON] надіслано лист №7647 про необхідність погашення заборгованості за договором [NUMBER]/1 про надання кредиту від 22 квітня 2013 року. Вказана письмова вимога відповідачем не виконана, як вбачається із розрахунку заборгованості по договору [NUMBER]/1 про надання кредиту від 22 квітня 2013 року, станом на 07 квітня 2014 року заборгованість відповідача по даному договору становить 58955,63 грн., у тому числі: 42126,61 грн. - заборгованість за кредитом; 6929,02 грн. - заборгованість по сплаті відсотків; 5200,00 грн. - комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку; 4700,00 грн. - штраф. У відповідності до ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст.530 ЦК України). Із змісту ст.ст.610, 611, 612 ЦК України вбачається, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобов'язання та сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Відповідно до ст.ст.549, 550, 551 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі. Сторони можуть домовитися про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків, передбачених законом. З наданого позивачем розрахунку нарахованого штрафу вбачається, що сума штрафних санкцій становить 4700,00 грн. Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом солідарного стягнення з [PERSON] заборгованості за договором [NUMBER]/1 про надання кредиту від 22 квітня 2013 року в сумі 58955,63 грн. В силу ст.88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути понесені судові витрати по справі: 589,56 грн. судового збору та 110 грн., витрачених на розміщення оголошення в газеті. На підставі викладеного,

Outcome: approved