Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, та в обґрунтування свого позову зазначили, що 19.05.2006 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № DNH4KP95360292, відповідно до умов якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 1.859 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим відповідач станом на 15.01.2014 року має заборгованість у розмірі 33.258, 13 грн., яка складається з наступного: 1.823, 81 грн. - заборгованість за кредитом, 9.778, 32 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 19.596, 09 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1.559, 91 грн. - штраф (процентна складова). На підставі наведеного просили суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 33.258, 13 грн. та судовий збір у розмірі 332, 58 грн.. Представник позивача - Гулак С.А., що діє на підставі довіреності, до судового засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином /а.с. 24/, однак, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі /а.с. 26/. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився за невідомими суду причинами, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить зворотна розписка рекомендованого листа, яким надсилалась судова повістка, яка долучена до матеріалів справи /а.с. 25/. Згідно зі ст. 224 ЦПК України суд вирішив можливим розглянути справу на підставі наявних доказів у справі у відсутність відповідача, який не з'явився, проти чого в своїй заяві не заперечував представник позивача. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У судовому засіданні встановлено, що 19.05.2006 року між сторонами по справі було укладено кредитний договір № DNH4KP95360292, відповідно до умов якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 1.859 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. /а.с. 5-9/. Однак, вказані зобов'язання в порушення вимог договору, відповідачем не виконувалися, в зв'язку з чим виникла заборгованість за кредитом у розмірі 33.258, 13 грн., яка складається з наступного: 1.823, 81 грн. - заборгованість за кредитом, 9.778, 32 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 19.596, 09 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1.559, 91 грн. - штраф (процентна складова) /а.с. 4/. Таким чином, аналізуючи надані по справі докази у їх сукупності, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 33.258, 13 грн.. Також, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Таким чином, на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 332, 58 грн., сплачені позивачем при зверненні до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved