Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-27 00:00:00

Описова частина Зміст позовних вимог Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося до Лисичанського міського суду з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] (далі - Позичальник, Боржник) був укладений кредитний договір №14_066 від 04.06.2013 (далі - Кредитний договір). Відповідно до п. 2.1 - 2.3 Кредитного договору Банк зобов`язався надати Позичальнику на умовах цього Договору грошові кошти в сумі 30 000,00 гривень, а Позичальник зобов`язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 27 % річних. Кредит надавався на 36 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 03.06.2016 року на споживчі цілі. Відповідно до п. 3.3.3. Кредитного договору Позичальник зобов`язується здійснювати повернення Кредиту рівними частинами в сумі 833,33 грн. та сплачувати проценти, нараховані Банком на залишок основної суми за Кредитом, щомісячно не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за звітним, шляхом внесення власних коштів на поточний рахунок, які Банк, використовуючи право договірного списання коштів, наданого йому згідно з умовами договору, списує в рахунок погашення основної суми боргу за Кредитом та сплати процентів відповідно до послідовності, визначеної договором. Банк свої обов`язки, передбачені Кредитним договором, виконав повністю та належним чином, що підтверджується копією кредитного договору № 14 066 від 04.06.2013, заявою на видачу готівки № 14 066 від 04.06.2013, банківськими виписками по особовим рахунках Позичальника. Відповідно до ст. 546 ЦК України в якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань за Кредитним договором було укладено: - договір поруки № 29 від 04.06.2013 з [PERSON] ; - договір поруки № З0 від 04.06.2013 з [PERSON] . Договір поруки, укладений з [PERSON] та договір поруки, укладений з [PERSON] , є типовими. Номери пунктів та текст договорів відповідають один одному та є ідентичними. За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі (стаття 553 ЦК України). Відповідно до п.п. 2.1., 2.2., 8.2. Договору поруки Поручитель безумовно, безвідклично та безоплатно зобов`язується перед Кредитором відповідати солідарно з Боржником за виконання в повному обсязі зобов`язання за Кредитним договором, у тому числі того, що виникне у майбутньому відповідно до умов Кредитного договору та додаткових договорів до нього. Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання зобов`язання у тому ж обсязі, що і Позичальник. Поручитель несе відповідальність за невиконання договору, зокрема за завдані Кредитору таким невиконанням збитки, всім своїм майном. Відповідно до п.п. 3.2.2., 3.2.3. Договору поруки у випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) Позичальником зобов`язання в порядку та строки, встановлені кредитним договором, Кредитор набуває права вимоги до Позичальника і Поручителя щодо сплати заборгованості за порушеним зобов`язанням, а Поручитель та Позичальник відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. Кредитор має право вимагати виконання зобов`язання за кредитним договором на власний вибір, як від Позичальника і Поручителя (Поручителя-1 та/або Поручителя-2) спільно, так від будь-якого з них окремо, причому як в повному обсязі, так і частково. Позичальник [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Відповідно до п. 2.6. Договорів поруки № 29, № 30 від 04.06.2013 Поручитель погоджується та зобов`язується солідарно відповідати за виконання Зобов`язання спадкоємцями Боржника чи будь-якою іншою особою, на яку буде переведено борг за кредитним договором та/або яка буде визначена боржником за зобов`язаннями відповідно до законодавства. При цьому Поручитель погоджується та зобов`язується солідарно відповідати за виконання Зобов`язання у випадку відсутності спадкоємців Боржника як за законом, так і за заповітом, в тому числі, у разі відсторонення всіх або будь-якого із спадкоємців від спадкування, у разі не прийняття жодною вказаною особою спадщини, відмови всіх спадкоємців від спадкування. Відповідно до п. 10.1.1 Договорів поруки договір вступає в силу з моменту його підписання Сторонами та діє протягом 30 років з моменту підписання Договору, але в будь- якому разі до повного виконання зобов`язання за Кредитним договором та зобов`язань Поручителя за договором поруки. Тобто умовами договорів поруки сторони безпосередньо передбачили строк, зі спливом якого припиняється порука, а саме 30 років з моменту підписання договору, тобто договори поруки діють до 04.06.2043. Згідно з п. 10.3.3. Договорів поруки не вважається підставою для припинення поруки смерть боржника (у випадку смерті Боржника зобов`язання Поручителя щодо поруки, визначені цим договором є чинними). Отже, Відповідачі залишаються зобов`язаними перед Банком щодо виконання умов кредитного договору та договорів поруки, не зважаючи на факт смерті Позичальника. Крім того, Банк звертався до нотаріусу із заявою № 110.20-21/4161/4262 від 22.08.2017 щодо вимог до спадкоємців [PERSON] . Однак відповіді на цю заяву не отримано. Банк вимушений був повторно звернутися із заявою № 110.20-21/5155/32034/2017- 12/вих від 25.10.2017. 31.10.2017 отримано відповідь Новопсковської ДНК за №468, згідно якої інформація по спадковій справі Банкам не надається, за претензією Банку заведена спадкова справа №181/16, про коло спадкоємців буде повідомлено після отримання ними свідоцтва про право на спадщину. На теперішній час інформація про коло спадкоємців по спадковій справі № 181/16 до Банку не надійшла. Отже, станом на 04.06.2019 року, в результаті невжиття заходів Поручителями щодо погашення заборгованості перед Банком, існує заборгованість за кредитним договором № 14 066 від 04.06.2013, яка складає 25 307,25 грн. (двадцять п`ять тисяч триста сім гривень 25 копійок), в тому числі: -борг за кредитом в розмірі 19 166,71 грн.; -проценти за користування кредитом за період з 30.07.2015 по 21.11.2015 в розмірі 1 623,58 грн.; -інфляційні втрати за прострочення процентів за користування кредитом з вересня 2014 по листопад 2015 в розмірі 4 156,66 грн.; -три проценти річних за прострочення процентів за користування кредитом за період з 01.09.2014 по 21.11.2015 в розмірі 360,30 грн. Просить суд стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] , на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором № 14_066 від 04.06.2013 станом на 04.06.2019 у сумі 25\~307,25 грн. та судовий збір у розмірі 1921, 00 грн. Надходження позовної заяви та інших заяв до суду 27.02.2020 року ухвалою суду прийнято до свого провадження цивільну справу №415/5111/19 та призначено справу до розгляду. 05.12.2019 року [PERSON] надала інформаційну довідку із спадкового реєстру. 25.06.2020 року позивач надав письмове клопотання, в якому просив справу слухати без участі представника позивача. 28.04.2021 року Новопськовська ДНК надала заяву кредитора. Доводи особи, яка подала позов Позовна заява мотивована тим, що відповідачі внаслідок не виконання належним чином умов кредитного договору допустили утворення заборгованості за кредитом. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав до суду письмове клопотання, в якому просив слухати справу без участі їхнього представника, на позовних вимогах наполягають, проти заочного рішення не заперечують. Відповідачі [PERSON] \~та [PERSON] в судове\~засідання не\~з`явились,\~про день,\~час та\~місце судового\~засідання повідомлялись\~належним чином, про причини неявки суд не повідомили, у встановлений судом строк, клопотань про відкладення слухання справи або відзиву на позовну заяву до суду не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за наявності всіх наступних умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечував проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідачів. У зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідачів, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Фактичні обставини справи, встановлені судом З матеріалів справи встановлено, що між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 14_066 від 04.06.2013 р. Відповідно до п. 2.1 - 2.3 Кредитного договору Банк зобов`язався надати Позичальнику на умовах цього Договору грошові кошти в сумі 30 000,00 гривень, а Позичальник зобов`язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 27% річних. Кредит надавався на 36 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 03.06.2016 року на споживчі цілі. Відповідно до п. 3.3.3. Кредитного договору Позичальник зобов`язується здійснювати повернення Кредиту рівними частинами в сумі 833,33 грн. та сплачувати проценти, нараховані Банком на залишок основної суми за Кредитом, щомісячно не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за звітним, шляхом внесення власних коштів на поточний рахунок, які Банк, використовуючи право договірного списання коштів, наданого йому згідно з умовами договору, списує в рахунок погашення основної суми боргу за Кредитом та сплати процентів відповідно до послідовності, визначеної договором. Відповідно до п.п. 4.3.1., 4.3.5. Кредитного договору Позичальник зобов`язався належним чином виконувати взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором, відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобов`язаннях, що випливають з цього договору. Відповідно до п. 4.2.2. Кредитного договору при виникненні простроченої заборгованості за кредитом чи процентами, а також в інших випадках, передбачених договором банк має право стягнути заборгованість за Кредитним договором в примусовому порядку. В якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань за Кредитним договором було укладено: договір поруки № 29 від 04.06.2013 з [PERSON] ; договір поруки № З0 від 04.06.2013 з [PERSON] . Договір поруки, укладений з [PERSON] та договір поруки, укладений з [PERSON] , є типовими. Номери пунктів та текст договорів відповідають один одному та є ідентичними. Відповідно до п.п. 2.1., 2.2., 8.2. Договору поруки, Поручитель безумовно, безвідклично та безоплатно зобов`язується перед Кредитором відповідати солідарно з Боржником за виконання в повному обсязі зобов`язання за Кредитним договором, у тому числі того, що виникне у майбутньому відповідно до умов Кредитного договору та додаткових договорів до нього. Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання зобов`язання у тому ж обсязі, що і Позичальник. Поручитель несе відповідальність за невиконання договору, зокрема за завдані Кредитору таким невиконанням збитки, всім своїм майном. Відповідно до п. 2.6. Договорів поруки № 29, № 30 від 04.06.2013 Поручитель погоджується та зобов`язується солідарно відповідати за виконання Зобов`язання спадкоємцями Боржника чи будь-якою іншою особою, на яку буде переведено борг за кредитним договором та/або яка буде визначена боржником за зобов`язаннями відповідно до законодавства. При цьому Поручитель погоджується та зобов`язується солідарно відповідати за виконання Зобов`язання у випадку відсутності спадкоємців Боржника як за законом, так і за заповітом, в тому числі, у разі відсторонення всіх або будь-якого із спадкоємців від спадкування, у разі не прийняття жодною вказаною особою спадщини, відмови всіх спадкоємців від спадкування. Відповідно до п.п. 3.2.2., 3.2.3. Договору поруки у випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) Позичальником зобов`язання в порядку та строки, встановлені кредитним договором, Кредитор набуває права вимоги до Позичальника і Поручителя щодо сплати заборгованості за порушеним зобов`язанням, а Поручитель та Позичальник відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. Кредитор має право вимагати виконання зобов`язання за кредитним договором на власний вибір, як від Позичальника і Поручителя (Поручителя-1 та/або Поручителя-2) спільно, так від будь-якого з них окремо, причому як в повному обсязі, так і частково. Відповідно до п. 10.1.1 Договорів поруки договір вступає в силу з моменту його підписання Сторонами та діє протягом 30 років з моменту підписання Договору, але в будь-якому разі до повного виконання зобов`язання за Кредитним договором та зобов`язань Поручителя за договором поруки. Відповідно до п. 10.3.3. Договорів поруки не вважається підставою для припинення поруки смерть боржника (у випадку смерті Боржника зобов`язання Поручителя щодо поруки, визначені цим договором є чинними). Згідно з свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 15.01.2016 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Попаснянського районного управління юстиції у Луганській області, [PERSON] помер [INFO] , про що зроблено відповідний актовий запис №22. Відповідно до\~відповіді №468\~від 31.10.2017,\~наданої Новопсковською\~ Державною\~нотаріальною конторою щодо вимог до спадкоємців [PERSON] , інформація по спадковій справі Банкам не надається, за претензією Банку заведена спадкова справа №181/16, про коло спадкоємців буде повідомлено після отримання ними свідоцтва про право на спадщину. Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 14_066 від 04.06.2013 року, заборгованість станом на 04.06.2019 року складає 25 307,25 грн., в тому числі: борг за кредитом в розмірі 19 166,71 грн.;- проценти за користування кредитом за період з 30.07.2015 по 21.11.2015 в розмірі 1 623,58 грн.; інфляційні втрати за прострочення процентів за користування кредитом з вересня 2014 по листопад 2015 в розмірі 4 156,66 грн.; три проценти річних за прострочення процентів за користування кредитом за період з 01.09.2014 по 21.11.2015 в розмірі 360,30 грн. Згідно з листом №278 від 25.11.2019 року, наданим Новопсковоською державною нотаріальною конторою, надана інформаційна довідка із спадкового реєстру після померлого [PERSON] 1954 року народження, який помер [INFO] . Згідно з Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №58461566 від 25.11.2019, наданою Новопсковською державною нотаріальною конторою параметри запиту: [PERSON] , [INFO] помер спадкова справа №60056776, номер у нотаріуса №181. Згідно з заявою від 15.12.2016 р., наданою Новопсковською державною нотаріальною конторою, АТ «Ощадбанк» звернувся до нотаріуса як кредитор з вимогою до спадкоємців боржника [PERSON] . На підставі цієї заяви у Новопсковській державній нотаріальній конторі заведена спадкова справа. Мотивувальна частина Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання. Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором № 14_066 від 04.06.2013 року знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають та вважаються судом доведеними, у зв`язку з чим суд вважає, що позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові\~витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № 6273542113 від 12 червня 2019 року про сплату судового збору в сумі 1921,00 грн. Приймаючи до уваги вимоги ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір у сумі 1921,00 грн. не в солідарному порядку, як зазначає у своєму позові позивач, що не передбачено нормами діючого ЦПК України, а в рівних долях з кожного відповідача.

Outcome: approved