Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-28 00:00:00

ПАТ „ Акцент - Банк звернувся із позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідачки на користь ПАТ «Акцент - Банк» заборгованість за кредитними договорами № А331RХ87250110 від 14.11.2012 року в сумі 9317.62 грн. та судовий збір в сумі 243.60 грн. В позові зазначив, що відповідно до укладеного договору № А331RХ87250110 від 14.11.2012 року, [PERSON] отримала кредит в розмірі 4995.50 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.12 % на рік на суму залишку заборгованість за кредитом. 14.12.2012 року відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписала заяву разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка». Відповідачка була ознайомлена і згодна з умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», банком надана повна інформація про умови кредитування, що підтверджується підписом відповідача в заяві. Згідно умов укладення договору, він складається з заяви позичальника та умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надавати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Однак відповідачка заборгованість не повернула у звязку із чим станом на 18.06.2015 року має заборгованість в сумі 9317.62 грн. Представник позивача будучи належним чином повідомленим в судове засідання не зявився. До суду направив клопотання про слухання справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не зявилася хоча належно повідомлялася. Відповідно до ст.224 ЦПК суд може ухвалити заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти вирішення справи без присутності відповідача. Із матеріалів справи вбачається, що позивач не заперечує проти вирішення справи без присутності відповідача. Тому суд ухвалює заочне рішення. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із таких підстав: судом встановлено, що у відповідності до кредитного договору № А331RХ87250110 від 14.11.2012 року відповідачка отримала кредит в розмірі 4995.50 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобовязання за вказаним договором не виконала. В силу ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Однак відповідачка не виконала вимоги позивача та допустила заборгованість в сумі 9317.62 грн. З яких 4237.70 грн. заборгованість за кредитом; 1928.19 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 2231.84 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до п.5.3 умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. штраф (фіксована складова), 419.89 грн., - штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). В силу ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього кодексу. Відповідно до чого ПАТ «Акцент - Банк» станом на 18.06.2015 року нарахував відповідачу заборгованість в сумі 9317.62 грн. В силу ст. 615 ч.2 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Тому, виходячи із викладеного з відповідачки слід стягнути в користь позивача 9317.62 грн. У відповідності до ч.1ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, оскільки вимоги банку є підставними, викликані неналежним виконанням [PERSON] зобовязань згідно встановлених судом обставин справи підлягають до задоволення у повному обсязі. Тому суд вважає, що із [PERSON] слід стягнути в користь ПАТ «Акцент - Банк» судові витрати в сумі 243.60 грн. Виходячи із викладеного на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 610, 615 ч.2, 629, 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved