Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

Орган опіки та піклування Котовської міської ради Одеської області в інтересах неповнолітнього [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON], стверджуючи, що відповідач є братом та піклувальником неповнолітнього [PERSON] Відповідач написав заяву про бажання щоб з нього зняли обов'язок піклувальника у зв'язку з тим, що дитина неодноразово втікала з дому, пропускає навчання в школі, він не може знайти з братом взаєморозуміння та не має на нього жодного впливу, а неповнолітній схильний до бродяжництва і на даний час він знаходиться в центрі соціально-психологічної реабілітації дітей. Орган опіки та піклування Котовської міської ради Одеської області просив суд звільнити відповідача від повноважень піклувальника над неповнолітнім [PERSON] В судовому засіданні представник позивача Ганул З. П. підтримала позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав. Котовський міжрайонний прокурор Одеської області Попович С. В. в судовому засіданні проти задовлення позову не заперечувала. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Котовської міської ради Одеської області №155 від 25 червня 2009 року неповнолітньому [PERSON] було надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 10 червня 2009 року, мати неповнолітнього [PERSON] - [PERSON], визнана недієздатною, над [PERSON], було призначено опіку, а опікуном призначено його брата [PERSON], [INFO]. Згідно довідки відділу РАЦС по місту Котовськ Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області №128/03- 98 від вересня 2005 року відомості про батька неповнолітнього [PERSON] до актового запису про народження внесені за вказівкою матері відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України. Згідно подання відділу освіти Котовської міської ради Одеської області №1419 від 15 жовтня 2010 року неповнолітній [PERSON] не відвідує без поважних причин школу, адміністрація ЗОШ №2 просить влаштувати неповнолітнього до інтернату, оскільки опікун не виконує своїх обов'язків щодо підопічного. Рішенням виконавчого комітету Котовської міської ради Одеської області №326 від 29 жовтня 2009 року [PERSON] влаштований до Фонтанської загальноосвітньої школи соціальної реабілітації на повне державне забезпечення. Заявою до виконавчого комітету Котовської міської ради Одеської області відповідач [PERSON] просив звільнити його від обов'язків опікуна над неповнолітнім [PERSON] Згідно висновку №2366 від 29 вересня 2014 орган опіки та піклування Котовської міської ради Одеської області вважають доцільним звільнити відповідача від обов'язків опікуна над неповнолітнім [PERSON] Висновки суду підтверджуються поясненнями сторін та матеріалами справи. Згідно ст.. 243 СК України опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років. Згідно ст.. 250 СК України опіка (піклування) над дитиною припиняється у випадках, встановлених Цивільним кодексом України, і особа може бути звільнена від обов'язків опікуна або піклувальника дитини у випадках, передбачених Цивільним кодексом України, а також тоді, коли між опікуном, піклувальником та дитиною склалися стосунки, які перешкоджають здійсненню ними опіки, піклування (ст. 251 СК України). Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. Згідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно ст.. 59 ЦК України піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена. Відповідно до ч.1 ст.75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Окрім цього, відповідно до ч.3 ст.75 ЦК України за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов'язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров'я або закладу соціального захисту. Враховуючи, що є заява відповідача про звільнення його від повноважень піклувальника, неповнолітнього поміщено до Фонтанської загальноосвітньої школи соціальної реабілітації, орган опіки та піклування надав висновок про доцільність звільнення відповідача від повноважень піклувальника, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved