Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування поданого позову покликається на те, що відповідно до укладеного договору №б/н від 07.12.2010 р. [PERSON] 07.12.2010 р. отримав кредит у розмірі 12000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», затверджених наказом №СП-2010-256 від 06.03.2010 р. та «Тарифами Банку», складає між позивачем та відповідачем договір, що підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ «Приватбанк» нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п.2.1.1.12.6 «Умовами та правилами надання банківських послуг». Таким чином, ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав [PERSON] кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більше ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором [PERSON] станом на 05.10.2014 р. має заборгованість в сумі 28617,27 грн., яка складається з наступного: 11962,09 грн. - заборгованість за кредитом; 12928,92 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1887,34 грн. заборгованість з пені та комісії за користуванням кредитом; а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1338,92 грн. - штраф (процентна складова). У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні до позову, однак надалі подав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечив. Просив позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. У відповідності до ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 07.12.2010 р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 12000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», затверджених наказом №СП-2010-256 від 06.03.2010 р. та «Тарифами Банку», складає між позивачем та відповідачем договір, що підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ «Приватбанк» нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п.2.1.1.12.6 «Умовами та правилами надання банківських послуг». Взятих на себе зобов'язань [PERSON] не виконує, внаслідок чого заборгував, позивачу 28617,27 грн. У відповідності до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений договором строк, а за умовами ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Суд приймає до уваги представлений представником позивача розрахунок заборгованості за кредитним договором № б/н від 07.12.2010 року, згідно якого, станом на 05.10.2014 року у [PERSON] перед ПАТ КБ «Приватбанк» існує заборгованість в розмірі 28617,27 грн., яка складається з наступного: 11962,09 грн. - заборгованість за кредитом; 12928,92 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1887,34 грн. заборгованість з пені та комісії за користуванням кредитом; а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1338,92 грн. - штраф (процентна складова)./а.с.5-7/. Таким чином, оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки відповідач належним чином не виконав зобов'язання за кредитним договором № б/н від 07.12.2010 року, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем, що стверджується представленими суду письмовими доказами. Крім того, у відповідності до ст.88 ЦПК України, у зв'язку із задоволенням позовних вимог, на відповідача слід покласти документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 11, 525, 526, 634 ЦК України,

Outcome: approved