Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-06 00:00:00

Наприкінці березня 2015 року ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 10 грудня 2007 року АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є позивач, та [PERSON] уклали договір про надання споживчого кредиту №11266004000. За цим договором АКІБ «УкрСиббанк» зобов'язався надати кредит у розмірі 69000 доларів США, а [PERSON] зобов'язалась щомісячно до 10 грудня 2017 року повертати кредит по частинам та сплачувати відсотки за користування ним протягом перших 30 календарних днів, у розмірі 13,90% річних, після закінчення цього строку та кожного місяця кредитування розмір процентної ставки, підлягає перегляду відповідно до умов договору. У разі неналежного виконання грошових зобов'язань [PERSON] зобов'язалась сплачувати пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, а також сплатити неустойку у розмірі 500 гривень. Крім того, 10 грудня 2007 року АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] уклали договір іпотеки №72248, за яким для забезпечення належного виконання грошових зобов'язань за кредитним договором [PERSON] передала АКІБ «УкрСиббанк» в іпотеку однокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. АКІБ «УкрСиббанк» належним чином виконав свої зобовязання за кредитним договором та надав [PERSON] кредит у розмірі 69000 доларів США. [PERSON] неналежним чином виконувала грошові зобов'язання за кредитним договором. Тому у АКІБ «УкрСиббанк» виникло дострокове право вимагати від [PERSON] сплати боргу за кредитним договором у розмірі 124117 доларів США 02 центи. Відповідач ухиляється від добровільного повернення грошових коштів. Тому АКІБ «УкрСиббанк» просить звернути стягнення на нерухоме майно, а саме: однокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Крім цього, ПАТ «УкрСиббанк» просив виселити всіх осіб, що мешкають за адресою: [ADDRESS], без надання іншого житлового приміщення, а також визнати всіх осіб, зареєстрованих за адресою: [INFO], такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зобовязати відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Бориспільського району, зняти з реєстраційного обліку всіх осіб, які зареєстровані за адресою: [INFO]. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав та просив задовольнити у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. [PERSON] у судове засідання не зявилась та про своє ставлення до предявленого позову суд не повідомила. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні оголосив протокольну ухвалу. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що предявлений позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 10 грудня 2007 року АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та [PERSON] уклали договір про надання споживчого кредиту №11266004000. За цим договором АКІБ «УкрСиббанк» зобов'язався надати кредит у розмірі 69000 доларів США, а [PERSON] зобов'язалась щомісячно до 10 грудня 2017 року повертати кредит по частинам та сплачувати відсотки за користування ним протягом перших 30 календарних днів, у розмірі 13,90% річних, після закінчення цього строку та кожного місяця кредитування розмір процентної ставки, підлягає перегляду відповідно до умов договору. У разі неналежного виконання грошових зобов'язань [PERSON] зобов'язалась сплачувати пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, а також сплатити неустойку у розмірі 500 гривень (а.с.8-13). В той же день для забезпечення належного виконання грошових зобовязань АКІБ «УкрСиббанк» уклав з [PERSON] договір іпотеки №72248, за яким відповідач передала в іпотеку АКІБ «УкрСиббанк», нерухоме майно, а саме: однокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.30-31). 10 грудня 2007 року АКІБ «УкрСиббанк»перерахував [PERSON] кредит у розмірі 69000 доларів США. 04 лютого 2009 року АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] уклали додаткову угоду №1 до договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11266004000, якою сторони дійшли згоди щодо зміни схеми погашення кредиту. Так, було встановлено, що [PERSON] зобовязується повертати шляхом сплати щомісячних ануїтетних платежів у розмірі 900 доларів США, а також встановлено термін повернення кредиту до 10 грудня 2020 року (а.с.18-19). Відповідно до копії статуту та копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи АКІБ «УкрСиббанк» змінив своє найменування на ПАТ «УкрСиббанк»(а.с.53-60, 61). У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобовязується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ч.1 ст.526 цього Кодексу зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно з ч.1 ст.549 цього Кодексу у разі порушення зобов'язання боржник повинен сплатити неустойку (пеню, штраф). З розрахунку боргу за кредитним договором вбачається, що відповідач неналежним чином виконує грошові зобов'язання: своєчасно не повертає кредит та не сплачує відсотки за користування ним. Тому у ПАТ «УкрСиббанк» виникло право достроково вимагати від [PERSON] сплати боргу по поверненню кредиту у розмірі 62674 доларів США 81 цент, боргу по сплаті відсотків за користування ним у розмірі 61442 доларів США 21 центів, боргу по сплаті пені у розмірі 405903 гривень 76 копійок. Загальний розмір боргу за кредитним договором станом на 13 березня 2015 року становить 124117 доларів США 02 центи, що еквівалентно 2682920 гривень 83 копійки, та пені у розмірі 405903 гривень 76 копійок (а.с.36-50). Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду. Згідно з ст.41 Закону України «Про іпотеку» реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку». Встановлено, що [PERSON] ухиляється від добровільного повернення боргу за кредитним договором. Тому суд вважає допустимим звернути стягнення на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], шляхом продажу її на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку». При цьому, позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» щодо виселення без надання іншого приміщення та визнання всіх осіб, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, що мешкають за адресою: [ADDRESS], а також зняття з реєстраційного обліку всіх осіб, які зареєстровані за адресою: [INFO], не підлягають задоволенню, з огляду на наступне. Згідно ч.2 ст.40 Закону України «Про іпотеку» після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. За правилами ч.3 ст.109 ЖК України звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги, якщо сторонами не погоджено більший строк. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження тієї обставини, що ПАТ «УкрСиббанк»було направлено, а відповідачем отримано вимогу про виселення в 30 денний термін. Тому позовні вимоги про виселення всіх осіб, що мешкають за адресою: [ADDRESS], суд вважає передчасними, та такими, що не підлягають задоволенню. Крім цього, позовні вимоги про зобовязання відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Бориспільського району, зняти з реєстраційного обліку всіх осіб, які зареєстровані в квартирі №109 за адресою: [ADDRESS], також не підлягає задоволенню. Оскільки, відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. З платіжного доручення №0010865408 від 17 березня 2015 року (а.с.1) вбачається, що при предявленні позову до суду ПАТ «УкрСиббанк» сплатив судовий збір у розмірі 3654 гривень. Позов ПАТ «УкрСиббанк» в частині вимог майнового характеру задоволений. Тому, з [PERSON] на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 3654 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: partial