Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-23 00:00:00

Описова частина Зміст позовних вимог [PERSON] звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, треті особи, що не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору - [PERSON] , [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог позивач посилаються на те, що у 2014 році [PERSON] фактично припинила проживати з позивачем та його сином однією сім`єю. Вважають, що відповідач втратила право користування житловим приміщенням за місцем реєстрації, оскільки була відсутня понад строк протягом якого за відповідачем зберігалося право користування житловим приміщенням. Відповідач добровільно не знімається з реєстрації, але з 2014 року у вищезазначеній квартирі не проживає та жодного разу не з`являлась. В наслідок реєстрації відповідача у належній позивачу квартирі, останній не може оформити субсидію, на відповідача нараховуються комунальні послуги та він вимушений сплачувати ці кошти, позивач не може вільно розпоряджатися своєю власністю. На підставі викладеного позивач просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] . Надходження позовної заяви та інших заяв до суду 04.06.2020 року ухвалою суду про відкриття провадження у справі № 415/3387/20 було відкрито провадження у цій цивільній справі. 15.03.2021 року ухвалою суду залучено до участі третіх осіб. 04.08.2021 року треті особи надали клопотання про розгляд справи без їх участі. Доводи особи, яка подала позов Позовна заява мотивована тим, що відповідач не проживає за адресою реєстрації без поважних причин більше встановленого законом строку, протягом якого зберігається жиле приміщення за тимчасово відсутньою особою. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в прохальній частині позову просив справу розглядати за його відсутністю, просив позовні вимоги задовольнити повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про причину неявки суд не повідомила, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи або відзив на позовну заяву до суду не надходило. Третя особа - [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала клопотання, в якому просила справу розглядати за її відсутністю, просила позовні вимоги задовольнити повному обсязі. Третя особа - [PERSON] , в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав клопотання, в якому просив справу розглядати за його відсутністю, просив позовні вимоги задовольнити повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за наявності всіх наступних умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечував проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи. Фактичні обставини справи, встановлені судом З матеріалів справи вбачається, що згідно з свідоцтвом про право власності на житло № [NUMBER] від 02.12.1998 року, квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Відповідно до посвідченого напису ЛКП БТІ право власності записано у реєстрову книгу за №666 від 07.12.1998 року. Згідно з довідкою про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, виданої Управлінням адміністративних послуг Лисичанської міської ради № 7537 від 19.05.2020 року за адресою: [ADDRESS] зареєстровано осіб: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Згідно з довідкою № 57 від 21.05.2020 р., виданою Комунальним підприємством «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора №3», за адресою: [ADDRESS] зареєстровано 4 особи: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . В період з червня 2014 року по теперешній час [PERSON] за даною адресою не проживає, фактичне місце її проживання не відоме. Мотивувальна частина Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4.11.1950 року, підписана від імені України 9 листопада 1995 року та ратифікована Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року закріплює, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним, ніхто не може бути обмежений у його здійсненні. Судом встановлено, що існування реєстрації відповідача у квартирі позивача обмежує його права, так як він змушений сплачувати комунальні послуги за зареєстрованого відповідача, яка у комунальних витратах участі не приймає. Судом також встановлено, що відповідач не проживає у вказаній квартирі з 2014 року відповідно, тобто понад 1 рік, і судом встановлено, що відповідач мешкає за іншою адресою. За таких обставин суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, доводи, викладені позивачем на підтвердження своїх вимог, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved