Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

Одеська загальноосвітня школа - інтернат №5 в інтересах неповнолітнього [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], за участю третіх осіб прокуратури Приморського району м. Одеси, служби у справах дітей Одеської міської ради про визнання біржового договору купівлі -продажу № 071/2001-Н від 30.10.2001 року 44/100 частин квартири під [ADDRESS], укладеного між [PERSON], [PERSON] та [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] - дійсним. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на таке. Договір купівлі-продажу нерухомого майна оформлявся на Одеській товарній біржі під № 071/2001-Н від 30.10.2001 року, всі істотні умови угоди дотримані, договір купівлі-продажу покупці зареєстрували в КП «ОМБТІ та РОН» 14.11.2001, реєстраційний номер 645 стр. 1 кн. 430 пр. [PERSON] померла [INFO], про що був зроблений відповідний актовий запис за № 7713. В матеріалах справи міститься свідоцтво про смерть, серія [NUMBER], видане 18.08.2005 року першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси. [PERSON], [INFO], є сином померлої [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER], яке міститься в матеріалах справи. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на 44/100 частини квартири під [ADDRESS]. Відповідно до довідки № 284 від 05.11.2013 року [PERSON] навчається в Одеській загальноосвітній школі - інтернат №5 в 9-б класі. [PERSON] на даний час знаходиться на повному державному забезпеченні в Одеській загальноосвітній школі - інтернат №5, про що свідчить путівка №222 від 22.08.2012 року. Відповідно до ст. 245 Сімейного кодексу України якщо дитина постійно проживає у закладі охорони здоров'я, навчальному або іншому дитячому закладі, функції опікуна та піклувальника щодо неї покладаються на адміністрацію цих закладів. Адміністрація Одеської загальноосвітньої школи - інтернат №5 звернулася до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але у зв'язку з тим, що договір купівлі -продажу № 071/2001-Н від 30.10.2001 року був укладений без нотаріального посвідчення, потрібно визнати вищезазначений договір дійсним в судовому порядку. В судове засідання позивач не з'явився, будучи належним чином сповіщений, представник позивача надав до суду заяву, в якій просить суд слухати справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та проти слухання справи у порядку заочного розгляду не заперечувала. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце судового засідання сповіщені належним чином. Треті особи в судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання були сповіщені належним чином. Суд у зв'язку з неявкою відповідачів, враховуючи відсутність відповідних заперечень від представника позивача ухвалив слухати справу за відсутності відповідачів, у порядку заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених письмових доказів. Між [PERSON], [PERSON] з однієї сторони та [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], з іншої, 30.10.2001 року укладено договір № 071/2001-Н купівлі-продажу 44/100 частин квартири під [ADDRESS]. Підтвердженням наміру сторін досягнення домовленості щодо усіх істотних умов договору, а також змісту умов домовленості про передачу права власності на спірну квартиру є договір купівлі-продажу квартири під № 071/2001-Н від 30.10.2001 року, укладений на Одеській товарній біржі без наступного нотаріального посвідчення договору. Після укладення зазначеного договору сторони повністю виконали всі його умови. Продавці передали вищезгадане майно у власність покупцям, а покупці сплатили відповідачам вказану в договорі суму, вселився в куплену квартиру і оформив реєстрацію квартири в КП «ОМБТІ та РОН» 14.11.2001, реєстраційний номер 645 стр. 1 кн. 430 пр. Підтвердженням виконання сторонами договору є видача покупцеві екземпляру договору, другий екземпляр залишений на збереження в біржі. Оскільки сторонам виданий один екземпляр зазначеного договору купівлі-продажу нерухомого майна, що зареєстрований в КП «ОМБТІ та РОН» і наданий суду, квартира продавцями передана покупцям, суд вважає, що до покупців перейшло право власності на спірну квартиру. До укладання зазначеного договору купівлі-продажу нерухомого майна це житло належало на праві власності відповідачам на підставі свідоцтва про право власності на житло №7-7 від 09.08.1995 року, на підставі цього відповідачі вправі були здійснювати її відчуження. Відповідно до частини першої статті 55 Закону України від 02.09.1993 року № 3425-XII «Про нотаріат» угоди про відчуження та заставу майна, що підлягає реєстрації, посвідчуються за умови подання документів, які підтверджують право власності на майно, що відчужується або заставляється. А відповідно до частини другої пункту 49 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 14.06.1994 року №18/5, який зареєстрований у Міністерстві юстиції України 07.07.1994 року № 152/361, договір купівлі-продажу, що зареєстрований на біржі, якраз і є тим документом, що підтверджує право власності на житловий будинок, квартиру, дачу, садовий будинок, гараж, інші будівлі і споруди, що відчужуються. [PERSON] померла [INFO], про що був зроблений відповідний актовий запис за № 7713. В матеріалах справи міститься свідоцтво про смерть, серія [NUMBER], видане 18.08.2005 року першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси. [PERSON], [INFO], є сином померлої [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER], яке міститься в матеріалах справи. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на 44/100 частини квартири під [ADDRESS]. Відповідно до довідки № 284 від 05.11.2013 року [PERSON] навчається в Одеській загальноосвітній школі - інтернат №5 в 9-б класі. [PERSON] на даний час знаходиться на повному державному забезпеченні в Одеській загальноосвітній школі - інтернат №5, про що свідчить путівка №222 від 22.08.2012 року. Відповідно до ст. 245 Сімейного кодексу України якщо дитина постійно проживає у закладі охорони здоров'я, навчальному або іншому дитячому закладі, функції опікуна та піклувальника щодо неї покладаються на адміністрацію цих закладів. Згідно до ч. 1 ст. 220 ЦК України правочин є нікчемним, якщо він укладений сторонами з недодержанням сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору. Разом з тим, згідно з ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. На підставі викладеного,

Outcome: approved