Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~ПАТ «Акцент - банк» звернулось до суду із позовом\~про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором у розмірі 27 859,71 грн. станом на 27 червня 2015 року,мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 28.08.2008 року між ЗАТ «Акцент - банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Акцент - банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 3000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття умов та правил, тарифів, встановлених банком. Банк належним чином виконав свої зобовязання за договором та угодою, надавши позичальнику кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК Українизобовязання має виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Власник картки зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п.6.7 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що відображено у розрахунку заборгованості за договором. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 27 червня 2015 року має заборгованість в розмірі 27 859,71 грн., яка складається з наступного : 3000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 14341,87 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 8715,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1302,84 грн. - штраф (процентна складова). Не виконуючи належним чином зобовязання за вказаним договором відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Тому позивач просить задовольнити позовні вимоги повністю, а також стягнути судові витрати у розмірі 278,60 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник позивача за довіреністю №966 та №1225-О (а.с.20, 27-28) в судове засідання не зявився, проте згідно письмового клопотання, що міститься в матеріалах справи (а.с.26), позов підтримала, просить здійснити розгляд справи за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. \~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, звернувся до суду з письмовою заявою проводити розгляд справи за його відсутності, просив застосувати строк позовної давності та в позові відмовити. Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши обставини приходить до наступного висновку. З матеріалів справи вбачається, що 28.08.2008 року між \~\~ЗАТ «Акцент - банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Акцент - банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 3000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.7-12). Відповідно до п.5.4 Умов та правил надання банківських послуг строк погашення по кредиту ( кредитний ліміт, кредитна лінія) за платіжними картами без встановлення обовязкового платежу проводиться в такому порядку : строк погашення за кредитом кожного місяця за попередній місяць, строк погашення кредиту в повному обємі не пізніше останнього дня місяця, вказаного на платіжній картці. Позичальник порушив умови кредитного договору та не забезпечив своєчасне погашення кредиту, внаслідок чого станом на 27 червня 2015 року утворилася заборгованість у розмірі 27 859,71 грн., яка складається з : 3000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 14341,87 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 8715,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1302,84 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до приписів ст.ст. 256, 257 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у ст.ст. 252-255 ЦК України. При цьому початок перебігу позовної давності повязується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи, тобто, відповідно до частин першої та пятої статті 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобовязаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право предявити вимогу про виконання зобовязання. В своїй постанові від 06 листопада 2013 року у справі № 6-116 цс 13, предметом якої був спір за позовом банківської установи про стягнення заборгованості за кредитним договором, Верховний Суд України, рішення якого в силу ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковим для всіх судів України, зазначив, що відповідно до ст. 261 ЦК України початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов. З розрахунку за договором № б/н від 28.08.2008року вбачається, що відповідач [PERSON] жодного разу, з дня отримання кредиту, тобто з 28.08.2008року, не сплачував суми погашення за наданим кредитом, нараховані проценти, штрафи при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, більше ніж на 30 днів, відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до вказаного договору термін дії кредитного ліміту збігається з терміном дії платіжної картки. Відповідно п. 2.1.3 Правил користування платіжною карткою по закінченню строку дії відповідна картка продовжується банком на новий строк (шляхом надання клієнту картки з новим строком дії), якщо раніше (до початку місяця закінчення строку дії) не надійшло письмової заяви Держателя про закриття картрахунку, а також при умові наявності грошових коштів на картрахунку для оплати послуг по виконанню розрахункових операцій по картрахунку (в передостанній день місяця закінчення строку дії) та при дотриманні інших умов подовження , передбачених договором (а.с.11). В матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо видачі [PERSON] картки з новим строком дії. Наявні в справі письмові докази стосуються лише однієї основної картки без зазначення терміну її дії. Вказані обставини підтверджується матеріалами справи. В той же час ПАТ «Акцент - банк» звернулось до суду з позовом лише 20 липня 2015 року, тобто з пропуском встановленого трирічного строку. Положеннями ч.3,4 ст. 267 ЦК України визначено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Відповідачем [PERSON] до ухвалення рішення подано заяву про застосування строків позовної давності (а.с. 31). Зважаючи на вищенаведені норми та обставини справи суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для відмови в задоволенні позову, в звязку з пропущенням позивачем строку позовної давності. У відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позивачу в задоволенні позову відмовлено, то сплачений судовий збір стягненню і поверненню не підлягає.

Outcome: dismissed