Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. За позовом, посилаючись на ст..ст.525, 526, 610, 625 ЦК України та умови договору-анкети від 03.01.2014 р., ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» просить стягнути з відповідача заборгованість за договором в сумі 14002,04 грн. та судові витрати. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заперечень не надав. У відповідності до ст..224 ЦПК України, суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів. Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію представника позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 03.01.2014 р. між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та [PERSON] було укладено договір-анкету про приєднання до договору комплексного обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Промінвестбанк»/Загальних умов надання банківських, фінансових та інших послуг фізичним особам. Відповідно до п.4.6 договору-анкети підписанням даного договору-анкети клієнт погоджується отримувати від банку листи з інформацією про можливі для встановлення клієнту параметри кредитування. Підписанням даного договору-анкети клієнт укладає з банком договір банківського рахунку та кредитний договір, які наберуть чинності за умови настання всіх нижченаведених обставин (відкладальних умов): - клієнт отримав від банку лист з інформацією про можливі для встановлення клієнту параметри кредитування з детальним розписом сукупної вартості кредиту та тарифи відповідного кредитного банківського рахунку; - банк по телефону отримав від клієнта його погодження з можливим для встановлення клієнту параметри кредитування, які в подальшому вважаються узгодженими умовами кредитування. В результаті невиконання відповідачем взятих на себе зобов»язань, виникла заборгованість, яка станом на 16.12.2014 р. склала 14002,04 грн., з яких: строкова заборгованість за кредитом 5998,07 грн.; прострочена заборгованість за кредитом 1891,73 грн.; відсотки на строкову кредитну заборгованість 2836,77 грн.; відсотки на прострочену заборгованість за кредитом 400,47 грн.; штраф за кожен випадок прострочення 2800 грн.; прострочена комісія за зняття готівки 60 грн.; комісія 15 грн. Вищевикладене підтверджено наданими позивачем письмовими доказами, наявними в матеріалах справи. Ч.1 ст.530 ЦК України передбачено, якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Таким чином, позов ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» ґрунтується на вимогах закону, а тому підлягає задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача судовий збір у сумі 243,60 грн.

Outcome: approved