overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-30 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «КБ «Дельта») звернулося до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 16.12.2010 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір №002-21902-161210 відповідно до умов якого банк відкрив [PERSON] картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті. На день укладення кредитного договору банк встановив їй ліміт Кредитної лінії на рахунок в сумі 3100,00грн. Банк взяті на себе зобов»язання за Кредитним договором виконав, відкривши картковий рахунок та встановивши ліміт, [PERSON] скористалася кредитною лінією, однак станом на 20.04.2015 року не виконує належним чином зобов»язання за договором, в результаті чого утворилася заборгованість на загальну суму 10645,49грн. Просить стягнути з відповідача всю суму заборгованості, судовий збір покласти на відповідача. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, справу просив розглядати без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить поштове відправлення про вручення поштового повідомлення. Про причини неявки до суду не повідомляла, заяв чи клопотань не надавала. На підставі викладеного суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 224 - 225 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк (кредитор) зобов'язується надати гроші (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Судом встановлено, що 16.12.2010 року між банком та [PERSON] було укладено кредитний договір №002-21902-161210. За умовами Кредитного договору банк відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України з встановленим кредитним лімітом у розмірі 3100,00грн. Згідно до п. 6 Кредитного договору відповідач [PERSON] отримала картку [NUMBER] та ПІН до неї, про що засвідчила власним підписом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору . Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконання у цей строк (термін). З розрахунку заборгованості по кредитному договору вбачається, що заборгованість станом на 20.04.2015 року становить 10645,49грн, з яких 4750,41грн - заборгованість по тілу кредиту, 2080,63грн - прострочене тіло кредиту, 3814,45грн - заборгованість за відсотками. Оцінив та дослідив усі докази по справі в їх сукупності суд вважає, що вимоги позивача законні та обґрунтовані та підлягають задоволенню. У відповідності до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» також підлягає стягненню з відповідача на користь Держави судовий збір в розмірі 243,60грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-19 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «КБ «Дельта») звернулося до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 17.05.2012 року між банком та [PERSON] був укладений кредитний договір №002-21502-170512 за умовами якого [PERSON] За умовами цього кредитного договору банк відкрив [PERSON] картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України, випустив та надав платіжну картку та встановив ліміт на кредитну лінію на її рахунок в сумі 5 400,00грн. Банк свої зобов»язання виконав. Відповідач, не виконуючи належним чином зобов»язання за вказаним вище кредитним договором, станом на 19.05.2014 року допустила заборгованість на суму 19 802,90грн. Просить позов задовольнити, стягнути з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 19 802,90грн та судові витрати по справі сплачені позивачем при пред»явленні позову до суду. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судовому засідання не з»явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Про причини неявки до суду не повідомляла, заяв чи клопотань не надавала. На підставі викладеного, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 224 - 225 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк (кредитор) зобов'язується надати гроші (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Судом встановлено, що 17.05.2012 року між банком та [PERSON] був укладений кредитний договір №002-21502-170512 за умовами якого [PERSON] За умовами цього кредитного договору банк відкрив [PERSON] картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України, випустив та надав платіжну картку та встановив ліміт на кредитну лінію на її рахунок в сумі 5 400,00грн. Банк свої зобов»язання по кредитному договору виконав, відкривши [PERSON] поточний рахунок з використанням кредитної картки та її обслуговуванням з встановлений ліміт якої на день укладення цього договору склав 5 400,00грн. Умови договору належним чином [PERSON] не виконано, що підтверджується довідкою розрахунку заборгованості. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору . З розрахунку заборгованості по кредитному договору вбачається, що заборгованість станом на 19.05.2014 року становить 19 802,90грн., яка підлягає стягненню з відповідача. Заборгованість складається з тіла кредиту - 10 229,86грн, простроченого тіла кредиту - 3245,97грн, заборгованості за відсотками - 6327,07грн. Згідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача судові витрати, пов'язані зі сплатою позивачем судового збору в розмірі 243,60грн. Оцінив та дослідив усі докази по справі в їх сукупності суд вважає, що вимоги позивача законні та обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «КБ «Дельта») звернулося до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 20.06.2007 року між банком та [PERSON] було укладено кредитний договір №003-21989-200607 та відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України з встановленим лімітом на день укладення договору на суму 3000,00грн. Банк свої зобов»язання виконав. Відповідач, не виконуючи належним чином зобов»язання за вказаним вище кредитним договором, станом на 20.10.2013 року допустила заборгованість на суму 4359,81грн. Просить позов задовольнити, стягнути з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 4359,81грн та судові витрати по справі сплачені позивачем при пред»явленні позову до суду. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судовому засідання не з»явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Про причини неявки до суду не повідомляла, заяв чи клопотань про розгляду справи без її участі до суду не надавала. На підставі викладеного, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 224 - 225 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк (кредитор) зобов'язується надати гроші (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Судом встановлено, що 20.06.2007 року між банком та [PERSON] було укладено кредитний договір №003-21989-200607 та відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України з встановленим лімітом на день укладення договору на суму 3000,00грн. Банк свої зобов»язання по кредитному договору виконав, відкривши [PERSON] відновлювальну відкличну кредитну лінію, передбачену п. 1.3 Кредитного договору, встановлений ліміт якої на день укладення цього договору склав 3000,00грн. Умови договору належним чином [PERSON] не виконано, що підтверджується довідкою розрахунку заборгованості. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору . З розрахунку заборгованості по кредитному договору вбачається, що заборгованість станом на 20.10.2013 року становить 4359,81грн., яка підлягає стягненню з відповідача. Заборгованість складається з простроченого тіла кредиту - 4359,81грн. Згідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача судові витрати, пов'язані зі сплатою позивачем судового збору в розмірі 229,40грн. Оцінив та дослідив усі докази по справі в їх сукупності суд вважає, що вимоги позивача законні та обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «КБ «Дельта») звернулося до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 23.07.2007 року між банком та [PERSON] було укладено кредитний договір №001-21005-230707 та відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України з встановленим лімітом на день укладення договору на суму 4000,00грн. Банк свої зобов»язання виконав. Відповідач, не виконуючи належним чином зобов»язання за вказаним вище кредитним договором, станом на 21.11.2013 року допустив заборгованість на суму 10574,61грн. Просить позов задовольнити, стягнути з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 10574,61грн та судові витрати по справі сплачені позивачем при пред»явленні позову до суду. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судовому засідання не з»явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Про причини неявки до суду не повідомляв, заяв чи клопотань про розгляду справи без його участі до суду не надавав. На підставі викладеного, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 224 - 225 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк (кредитор) зобов'язується надати гроші (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Судом встановлено, що 23.07.2007 року між банком та [PERSON] було укладено кредитний договір №001-21005-230707 та відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України з встановленим лімітом на день укладення договору на суму 0,00грн. Банк свої зобов»язання по кредитному договору виконав, відкривши [PERSON] відновлювальну відкличну кредитну лінію, передбачену п. 1.3 Кредитного договору, встановлений ліміт якої на день укладення цього договору склав 4000,00грн. Умови договору належним чином [PERSON] не виконано, що підтверджується довідкою розрахунку заборгованості. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору . З розрахунку заборгованості по кредитному договору вбачається, що заборгованість станом на 21.11.2013 року становить 10574,61грн., яка підлягає стягненню з відповідача. Заборгованість складається з простроченого тіла кредиту - 10574,61грн. Згідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача судові витрати, пов'язані зі сплатою позивачем судового збору в розмірі 229,40грн. Оцінив та дослідив усі докази по справі в їх сукупності суд вважає, що вимоги позивача законні та обґрунтовані як такі, що доведені належними доказами та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «КБ «Дельта») звернулося до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 24.02.2011 року між банком та [PERSON] був укладений кредитний договір №006-21502-240211, за умовами якого [PERSON] отримала від банку кредит в сумі 1500,00грн. Банк свої зобов»язання виконав. Відповідач, не виконуючи належним чином зобов»язання за вказаним вище кредитним договором, станом на 19.10.2014 року допустила заборгованість на суму 1685,85грн. Просить позов задовольнити, стягнути з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 1685,85грн та судові витрати по справі сплачені позивачем при пред»явленні позову до суду. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судовому засіданні не з»явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Про причини неявки до суду не повідомляла, заяв чи клопотань до суду не подавала. На підставі викладеного, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 224 - 225 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк (кредитор) зобов'язується надати гроші (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Судом встановлено, що 24.02.2011 року між банком та [PERSON] був укладений кредитний договір №006-21502-240211 та відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України з встановленим лімітом на день укладення договору на суму 1500,00грн. Банк свої зобов»язання по кредитному договору виконав, відкривши [PERSON] відновлювальну відкличну кредитну лінію, передбачену п. 1.3 Кредитного договору, встановлений ліміт якої на день укладення цього договору склав 1500,00грн. Умови договору належним чином [PERSON] не виконано, що підтверджується довідкою розрахунку заборгованості. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору . З розрахунку заборгованості по кредитному договору вбачається, що заборгованість станом на 24.02.2014 року становить 1685,85грн., яка підлягає стягненню з відповідача. Заборгованість складається з тіла кредиту - 1685,85грн. Згідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача судові витрати, пов'язані зі сплатою позивачем судового збору в розмірі 243,60грн. Оцінив та дослідив усі докази по справі в їх сукупності суд вважає, що вимоги позивача законні та обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «КБ «Дельта») звернулося до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 24.05.2011 року між банком та [PERSON] був укладений кредитний договір №001-21024-240511 та відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України з встановленим лімітом на день укладення договору на суму 10000,00грн. Банк свої зобов»язання виконав. Відповідач, не виконуючи належним чином зобов»язання за вказаним вище кредитним договором, станом на 27.12.2013 року допустила заборгованість на суму 5197,89грн. Просить позов задовольнити, стягнути з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 5197,89грн та судові витрати по справі сплачені позивачем при пред»явленні позову до суду. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судовому засідання не з»явилася. У відповідності до ст. 74 ЦПК України у разі відсутності особи (за адресою її місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку), яка бере участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином. На підставі викладеного, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 224 - 225 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк (кредитор) зобов'язується надати гроші (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Судом встановлено, що 24.05.2011 року між банком та [PERSON] був укладений кредитний договір №001-21024-240511 та відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України з встановленим лімітом на день укладення договору на суму 10000,00грн. Банк свої зобов»язання по кредитному договору виконав, відкривши [PERSON] відновлювальну відкличну кредитну лінію, передбачену п. 1.3 Кредитного договору, встановлений ліміт якої на день укладення цього договору склав 10000,00грн. Умови договору належним чином [PERSON] не виконано, що підтверджується довідкою розрахунку заборгованості. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору . З розрахунку заборгованості по кредитному договору вбачається, що заборгованість станом на 27.12.2013 року становить 5197,89грн., яка підлягає стягненню з відповідача. Заборгованість складається з тіла кредиту - 2178,02грн, простроченого тіла кредиту - 1852,68грн, заборгованості за відсотками - 0,,00грн, заборгованості за комісіями 1167,19грн. Згідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача судові витрати, пов'язані зі сплатою позивачем судового збору в розмірі 243,60грн. Оцінив та дослідив усі докази по справі в їх сукупності суд вважає, що вимоги позивача законні та обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-30 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «КБ «Дельта») звернулося до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 25.10.2006 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір №001-21060-251006 відповідно до умов якого банк надав [PERSON] кредит в сумі 2541,00грн. Банк взяті на себе зобов»язання за Кредитним договором виконав, надавши [PERSON] кредитні кошти, [PERSON] в свою чергу скористалася цими коштами, однак станом на 08.05.2015 року не виконує належним чином зобов»язання за договором, в результаті чого утворилася заборгованість на загальну суму 1089,78грн. Просить стягнути з відповідача всю суму заборгованості, судовий збір покласти на відповідача. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, справу просив розглядати без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить поштове відправлення про вручення поштового повідомлення. Про причини неявки до суду не повідомляла, заяв чи клопотань не надавала. На підставі викладеного суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 224 - 225 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк (кредитор) зобов'язується надати гроші (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Судом встановлено, що 25.10.2006 року між банком та [PERSON] було укладено кредитний договір №001-21060-251006. За умовами Кредитного договору банк надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 2541,00грн, про що свідчить меморіальний ордер №4752123 від 25.10.2006 року на суму 2420,00грн без урахування 121,00грн - плати кредитору за надання кредиту (п. 1.1 Кредитного договору). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору . Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконання у цей строк (термін). З розрахунку заборгованості по кредитному договору вбачається, що заборгованість станом на 08.05.2015 року становить 1089,78грн, з яких 628,15грн - заборгованість за сумою кредиту, 5,75грн - заборгованість за відсотками, 455,88грн - заборгованість за комісіями. Оцінив та дослідив усі докази по справі в їх сукупності суд вважає, що вимоги позивача законні та обґрунтовані та підлягають задоволенню. У відповідності до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» також підлягає стягненню з відповідача на користь Держави судовий збір в розмірі 243,60грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «КБ «Дельта») звернулося до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 26.04.2010 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір №001-21503-260410 відповідно до умов якого банк відкрив [PERSON] картковий рахунок №26251903506729 в національній валюті. На день укладення кредитного договору банк встановив їй ліміт Кредитної лінії на рахунок в сумі 1800,00грн. Банк взяті на себе зобов»язання за Кредитним договором виконав, відкривши картковий рахунок та встановивши ліміт, [PERSON] скористалася кредитною лінією, однак станом на 28.05.2015 року не виконує належним чином зобов»язання за договором, в результаті чого утворилася заборгованість на загальну суму 3807,42грн. Просить стягнути з відповідача всю суму заборгованості, судовий збір покласти на відповідача. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, справу просив розглядати без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча про чс та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить поштове відправлення про вручення поштового повідомлення. Про причини неявки до суду не повідомляла, заяв чи клопотань не надавала. На підставі викладеного суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 224 - 225 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк (кредитор) зобов'язується надати гроші (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Судом встановлено, що 26.04.2010 року між банком та [PERSON] було укладено кредитний договір №001-21503-260410. За умовами Кредитного договору банк відкрив відповідачу картковий рахунок №26251903506728 в національній валюті України з встановленим кредитним лімітом у розмірі 1800,00грн. Згідно до п. 6 Кредитного договору відповідач отримала картку №4438717050173171 та ПІН до неї. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору . Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконання у цей строк (термін). З розрахунку заборгованості по кредитному договору вбачається, що заборгованість станом на 28.05.2015 року становить 3807,42грн, з яких 1439,74грн заборгованість по тілу кредиту, 998,89грн - прострочене тіло кредиту, 1368,79грн - заборгованість за відсотками. Оцінив та дослідив усі докази по справі в їх сукупності суд вважає, що вимоги позивача законні та обґрунтовані та підлягають задоволенню. У відповідності до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» також підлягає стягненню з відповідача на користь Держави судовий збір в розмірі 243,60грн.

Outcome: approved