Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-10 00:00:00

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 26 жовтня 2018 року між АБ «Укргазбанк» та [PERSON] укладено договір № 2018/1_С/145-001030 про приєднання до правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюється з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк», за умовами якого останній був наданий кредит в формі дозволеного овердрафту в національній валюті за програмою кредитування «Універсальна картка «Домовичок». Заява - договір № 2018/1_С/145-001030 від 26 жовтня 2018 є договором приєднання. АБ «Укргазбанк» встановив клієнту початкову суму ліміту овердрафту по картковому рахунку у розмірі 11623 грн. 33 коп. строком на 12 місяців, із сплатою за користування овердрафтом 36% річних та 48% річних на прострочену заборгованість. ПАТ АБ «Укргазбанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Оскільки в добровільному порядку відповідач борг не сплачує, банк просив стягнути його в примусовому порядку. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача щодо заявлених позовних вимог. Представник АБ « Укргазбанк» в судове засідання не з`явилася, в направленій до суду заяві просила розглядати справу у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання також не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. За таких обставин, суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України. У зв`язку з відсутністю відповідача, яка згідно ст. 128 ЦПК України повідомлена про день та час розгляду справи належним чином, шляхом виклику до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, суд вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл. 11 ЦПК України, та провести заочний розгляд справи. Обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу виконання зобов`язань. 26 жовтня 2018 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] було укладено договір № 2018/1_С/145-001030 про приєднання до правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюється з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» з початковою сумою ліміту овердрафту по картковому рахунку у розмірі 10000 грн. 00 коп. строком на 12 місяців, із сплатою за користування овердрафтом 36% річних та 42% річних на прострочену заборгованість. Встановлений ліміт в подальшому був збільшений. Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором від 26 жовтня 2018 року заборгованість [PERSON] перед АБ «Укргазбанк» станом на 11 березня 2020 року становить 15643 грн. 36 коп., що складається з: поточної заборгованості за кредитом у розмірі 6770 грн. 62 коп., простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 5187 грн. 04 коп., поточної заборгованості по відсотках в розмірі 323 грн. 46 коп. та простроченої заборгованості по відсотках у розмірі 3362 грн. 24 коп. Норми права застосовані судом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно з ст. 629 ЦК України договори є обов`язковими для виконання сторонами. Як вбачається із ст. 1049 та ст. 1048 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві кредит (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Стаття 599 ЦК України вказує на те, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Із змісту ст. 525 ЦК України вбачається, що одностороння відмова від зобов`язання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Умови укладеного між банком та відповідачем кредитного договору були погоджені сторонами у встановленому законом порядку і відповідач проти них не заперечував, що підтверджується його підписом у заяві. Тобто даний договір є результатом домовленості сторін і відповідає загальним засадам цивільного законодавства, встановленим ст. 3 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 81 кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позиція суду щодо заявлених вимог. У зв`язку із невиконанням умов кредитного договору позивачем було направлено на адресу відповідача вимоги щодо погашення заборгованості за кредитним договором, між тим вказана заборгованість відповідачем в добровільному порядку сплачена не була. Враховуючи, що відповідач порушив взяті на себе договірні зобов`язання, заборгованість за кредитним договором в добровільному порядку не сплатив, що підтверджується розрахунком заборгованості по кредитному договору, чим порушує права та законні інтереси позивача, тому суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають умовам укладених між сторонами кредитного договору, відтак підлягають до задоволення в повному обсязі. Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним договором та поданий до суду позов відповідачем суду не подано. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з [PERSON] на користь позивача належить стягнути сплачений судовий збір.

Outcome: approved