Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний банк «Дельта») звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свою заяву позивач пояснює тим, що сторони уклали кредитний договір № 004-23078-060308 від 06.03.2008 року. За вказаним договором Банк відкрив [PERSON] картковий рахунок, випустив і надав платіжну картку (на умовах викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, додаток № 1 до договору) також надав кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії в розмірі 30 000 грн. та на день укладання кредитного договору встановлено ліміт Кредитної лінії в сумі 212,56 грн. У відповідності до договору держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованість за Овердрафтом, яка виникла за попередній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією. Станом на 21.11.2013 року грошові вимоги банку до відповідача по кредитному договору складають 1 010,26 грн. грн. з них: 212,56 грн. - заборгованість по кредиту; 69,84 грн. - заборгованість по відсоткам; 727, 86 грн. - заборгованість за комісіями; В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав заяву в якій просив справу розглядати без його участі на позовних вимогах наполягав повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, але від представника відповідача надійшло заперечення проти позову та заява про розгляд справи за його відсутності. В запереченні вказується, що позивачем не було дотримано порядку зарахування коштів для погашення заборгованості за кредитом передбаченого п. 3.8 Договору, а у зв'язку з цим розрахунок позивача до позову є невірним, а реальної заборгованості по договору не має, а тому в задоволенні позову просив відмовити повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав. 06.03.2008 року сторони уклали кредитний договір № 004-23078-060308. За вказаним договором Банк відкрив [PERSON] картковий рахунок, випустив і надав платіжну картку (на умовах викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, додаток № 1 до договору) також надав кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії в розмірі 30 000 грн. та на день укладання кредитного договору встановлено ліміт Кредитної лінії в сумі 212,56 грн. У відповідності до договору держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованість за Овердрафтом, яка виникла за попередній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією. Відповідно до п.1.4 Договору - «Кредитування Рахунку в межах Кредитної лінії здійснюється протягом 360 календарних днів». Таким чином сторонами було встановлено термін кредитування - а саме 360 календарних днів, тобто до 06 березня 2009 року. Відповідно до п. 3.8 Договору - «При надходженні на рахунок коштів та наявності непогашеної кредитної заборгованості по Рахунку, вони направляються на погашення заборгованості Держателя в наступній черговості: (1) По погашенню Овердрафту (відповідачу Овердрафт не надавався). (2) По погашенню плати за прострочену заборгованість (пеню). (3) По сплаті прострочених процентів, які нараховані за користування Кредитною лінією. (4) По погашенню простроченої заборгованості за Кредитною лінією. (5) По сплаті поточних процентів, нарахованих за користування Кредитною лінією. (6) По погашенню поточної заборгованості за Кредитною лінією. (7) По сплаті платежів за розрахунокво-касове обслуговування, яке здійснюється банком за Рахунком відповідно до умов, що передбачені Правилами, Тарифами та цим договором. Враховуючи положення п.1.4 Договору після 06 березня 2009 року вся сума несплаченого тіла кредиту визначалася як заборгованість. Таким чином, враховуючи черговість направлення коштів при їх надходженні на рахунок, ці кошти в першу чергу мали бути направлені на погашення відсотків за користування кредитом, залишок коштів на погашення заборгованості з тіла кредиту, і лише після погашення всієї заборгованості з відсотків і тіла кредиту - на погашення заборгованості з комісії. Отже, враховуючи розрахунок, наданий позивачем, та приймаючи до уваги, що з 06.03.2009 року вся сума несплаченого тіла кредиту мала вважалася заборгованістю, кошти, що надходили на рахунок, не повинні були направлятися на погашення «комісії та інших нарахувань» аж до повного погашення заборгованості з відсотків та тіла кредиту. Натомість банк направляв внесені на рахунок кошти як сплату «комісії та інших нарахувань». Таким чином, вказані суми «комісії та інших нарахувань» мають бути зараховані як сплата «тіла кредиту». Враховуючи розрахунок наданий представником відповідача, в січні 2011 року після внесення на рахунок 800 грн. із них 485,88 грн. мали направитися на повне погашення тіла кредиту, а залишок 314,12 грн. на погашення комісії. Оскільки розмір комісії на січень 2011 року становив 474,42 грн., після погашення 314,12 грн. залишок склав - 160,30 грн. Після січня 2011 року [PERSON] на рахунок вносив 22.03.2011 року - 100 грн., 19.05.2011 року - 100 грн. Таким чином, заборгованість з комісії також була повністю погашена. Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Outcome: dismissed