Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-23 00:00:00

Орган опіки та піклування Хустської міської ради звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа: [PERSON] про позбавлення батьківських прав Позов вмотивовано тим, що відповідачка [PERSON], [INFO], мешканка м.Хуст, вулиця Нірешська, 114 та [PERSON], мешканець м.Мукачево, вулиця Одеська, 2/13, є батьками малолітнього [PERSON], [INFO]. Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 20 лютого 2018 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Малолітню дитину [PERSON], [INFO] залишено на вихованні біля матері [PERSON] 05 червня 2018 року до служби у справах дітей надійшло повідомлення від працівників поліції про факт вчинення [PERSON], [INFO], мешканкою м.Хуст, вул. Нірешська, 114, насильства у сімї відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO]. 06 червня 2018 року працівниками служби у справах дітей виконавчого комітету Хустської міської ради спільно з Хустським міським центром соціальних служб для сімї, дітей та молоді, старшим інспектором ювенальної превенції Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області [PERSON] здійснено виїзд за місцем проживання сімї [PERSON]. У ході виїзду складено акт оцінки рівня безпеки дитини та акт обстеження умов проживання. Згідно акту обстеження умови проживання незадовільні, санітарно- гігієнічний стан приміщення не відповідає нормі. У кімнатах сиро, наявний грибок. Будинок електрифікований. Опалення пічне. Газопостачання відсутнє. Будинок потребує косметичного ремонту. Для виховання та розвитку малолітнього [PERSON] не створено належних умов. Дитина не забезпечена речами першої необхідності (одягом, іграшками, тощо) відповідно до віку, постільна білизна брудна, немає запасу продукті харчування, відсутня приготована їжа для малюка. На момент обстеження мати - [PERSON] перебувала у тверезому стані, однак, як зясовано, вона схильна до вживання спиртних напоїв. Працівниками центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді проведено оцінку потреб сімї [PERSON]. Однак, [PERSON] від соціального супроводу відмовилася, мотивуючи тим, що сама в змозі подолати складні життєві обставини. Разом з цим, їй було надано соціальні послуги за карткою обліку роботи з сімєю. За результатами малолітню дитину [PERSON]К, [INFO], взято на профілактичний облік служби, як таку, що зазнала фізичного насильства в сімї. Також, негативним проявом є те, що мати ухиляється від виконання батьківських обовязків. Згідно акту обстеження житлово-побутових і матеріальних умов та характеристики, наданої депутатом Хустської міської ради [PERSON], відповідачка [PERSON] сама виховує малолітнього сина [PERSON] Зі слів сусідів, [PERSON] характеризується негативно, зловживає алкогольними напоями, за дитиною не доглядає, дитина постійно брудна та недоглянута. З моменту взяття дитини [PERSON] на профілактичний облік служби у справах дітей виконавчого комітету Хустської міської ради з матірю [PERSON] неодноразово проводилися профілактичні бесіди щодо виправлення її поведінки, неприпустимості вживання алкогольних напоїв та належного виконання нею батьківських обовязків і створення відповідних умов для виховання та гармонійного розвитку малолітнього сина. Однак, [PERSON] надалі неналежно виконує свої батьківські обовязки, нехтує рекомендаціями служби та повторно вчиняє фізичне насильство в сімї відносно малолітнього сина, який не в змозі в силу свого віку захистити себе. Така поведінка [PERSON] несе безпосередньо загрозу для життя та здоровя дитини. 12 червня 2018 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини було розглянуто питання про тимчасове влаштування малолітнього [PERSON], [INFO] до обласного будинку дитини міста Свалява. Одноголосно прийнято рішення про доцільність влаштування малолітнього [PERSON] до державного закладу та вирішено надати матері [PERSON] одноразову грошову допомогу для покращення матеріально-побутовий умов для можливості в подальшому повернення дитини на виховання в сімю. На засіданні комісії було заслухано [PERSON], яка пообіцяла покращити свою поведінку, створити хороші умови для дитини та належним чином виконувати батьківські обовязки відносно сина. Працівниками служби у справах дітей виконавчого комітету Хустської міської ради було зясовано, що [PERSON] 20 червня 2018 року, випивши декілька пляшок пива, спричинила своєму сину тілесні ушкодження, а 21 червня 2018 року дитині стало погано, тому вона змушена була звернутися за медичною допомогою. За результатами було проведено оцінку рівня безпеки дитини згідно з додатком 10 постанови Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 р. №866. Згідно виписки із медичної картки стаціонарного хворого, заповненого на [PERSON], [INFO], дитина доставлена до Хустської районної лікарні швидкою медичною допомогою з діагнозом: «Забій мяких тканин обличчя в ділянці щік і губ (синці)». Відповідно до повідомлення слідчого відділу Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області від 25.06.2018 року №5641/106/28/1-2018 за вчинення [PERSON]\~ повторного насильства в сімї по відношенню до малолітнього сина [PERSON], відносно неї було\~ порушено кримінальну справу за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Враховуючи наведені обставини, службою у справах дітей винесено на розгляд чергового засідання комісії з питань захисту прав дитини питання доцільності позбавлення [PERSON], мешканки [INFO] батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO], де членами Комісії одноголосно прийнято рішення про доцільність позбавлення матері батьківських прав відносно сина. Орган опіки та піклування Хустської міської ради просить суд винести рішення, яким позбавити відповідачку [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітнього сина [PERSON], [INFO].\~ Позивач представник Органу опіки та піклування Хустської міської ради [PERSON] в судове засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги просила задовольнити у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася. Про час та місце розгляду справи повідомлялася, що стверджується наявною в матеріалах справи розпискою. Про причини неявки суд не повідомила. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявився. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує щодо задоволення позову. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Заяв та клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилось. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітнього [PERSON], [INFO] (а.с.10). Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 20 лютого 2018 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, а сина [PERSON], [INFO] залишено на вихованні біля матері [PERSON] (а.с.18). Згідно акту обстеження житлово-побутових і матеріальних умов та характеристики умови проживання незадовільні, санітарно- гігієнічний стан приміщення не відповідає нормі. У кімнатах сиро, наявний грибок. Будинок електрифікований, опалення пічне та відсутнє газопостачання. Для виховання та розвитку малолітнього [PERSON] не створено належних умов. Дитина не забезпечена речами першої необхідності відповідно до віку, постільна білизна брудна, немає запасу продуктів харчування, відсутня приготована їжа для малюка. На момент обстеження відповідачка [PERSON] перебувала у тверезому стані. Зі слів сусідів, [PERSON] характеризується негативно, зловживає алкогольними напоями, за дитиною не доглядає, дитина постійно брудна та недоглянута (а.с.11-13). Судом також встановлено, що відповідачка [PERSON] 20 червня 2018 року, перебуваючи в нетверезому стані, спричинила тілесні ушкодження своєму сину [PERSON] Відповідно до повідомлення СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області від 25.06.2018 року №5641/106/28/1-2018 відносно [PERSON] було порушено кримінальну справу за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України (а.с. 15). Відповідно до висновку органу опіки та піклування Хустської міської ради від 24.07.2018 року № 1425/02-12 про позбавлення батьківських прав [PERSON], орган опіки та піклування вважає, що позбавлення батьківських прав [PERSON], мешканки [INFO] відносно її малолітнього сина [PERSON], [INFO] є доцільним та таким, що не суперечить інтересам дитини. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідачка ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Відповідно до ст. 164 СК України однією з підстав позбавлення батьківських прав є ухилення батьків від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Зважаючи на те, що відповідачка [PERSON] ухиляється від виховання та матеріального утримання своєї дитини, не створює належних умов для її розвитку, не забезпечує речами першої необхідності, зловживає спиртними напоям, а також враховуючи те, що [PERSON] неодноразово вчиняла насильство щодо своєї малолітньої дитини, суд приходить до висновку, що [PERSON] слід позбавити батьківських прав відносно її неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved