Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

Нікопольське комунальне підприємство «Нікопольтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги. Свої вимоги обґрунтовує тим, відповідач є квартиронаймачем (власником) квартири [ADDRESS] та разом з членами сім'ї проживає в ній і користуються послугами централізованого теплопостачання. Між Позивачем та Відповідачем встановилися зобов'язальні правовідносини з приводу надання житлово-комунальних послуг. Відповідач неналежним чином виконує свої зобов'язання по оплаті наданих послуг, у зв'язку з чим, станом на 01.10.2013 року сума заборгованості за особовим рахунком відповідача складає 8 017,27 грн., а тому, порушує право позивача на одержання плати за надані житлово-комунальні послуги в установлений законодавством строк. 27.12.2010 року НКП «Нікопольтеплоенерго» зверталося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] заборгованості в сумі 3681,90 грн., який був скасований Відповідачем 05.09.2011року. З огляду на це, вважають, що строк позовної давності був перерваний. Крім того, позивач раніше був позбавлений можливості пред'явити позов у зв'язку з відсутністю необхідних коштів для сплати судових витрат через несвоєчасну оплату мешканцями спожитих житлово-комунальних послуг, що є поважною причиною пропуску строку позовної давності. Просить поновити строк позовної давності, стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги в сумі 8017 грн. 27 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп. У судове засідання від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час слухання справи повідомлявся належним чином. За заявою позивача суд розглядає справу в порядку заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як встановлено в судовому засіданні відповідач користується послугами централізованого теплопостачання а адресою: [ADDRESS]. Між сторонами встановилися зобов'язальні правовідносини з приводу надання житлово-комунальних послуг. На ім'я [PERSON] відкритий особовий рахунок № [NUMBER] (а.с.4). Позивач надає відповідачу послуги з теплопостачання, а відповідач неналежним чином виконує свої зобов'язання по оплаті наданих послуг. Станом на 01.10.2013 року заборгованість за особовим рахунком, який відкритий на ім'я відповідача складає 8017 грн. 27 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.4). Згідно розрахунку позивач нараховував відповідачу заборгованість за надані послуги з теплопостачання з січня 2007 року. Крім того, 27.12.2010 року позивач звертався до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення заборгованості в сумі 3681 грн. 90 коп. За заявою відповідача ухвалою суду від 05.09.2011 року судовий наказ від 27.12.2010 року був скасований (а.с.3). Таким чином строк позовної давності був перерваний. З даним позовом НКП «Нікопольтеплоенерго» звернулося до суду 25.10.2013 року, тобто в межах строку позовної давності. Оскільки до теперішнього часу заборгованість відповідачем не сплачена, вона підлягає стягненню в примусовому порядку. Також суд вважає, що на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп., сплачений останнім при подачі позову (а.с.1).

Outcome: approved