Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], третя особа ТОВ «Цезар» про стягнення суми заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на нерухоме майно за іпотечним договором. Свої вимоги мотивує тим, що між позивачем та ТОВ «Цезар» був укладений кредитний договір №102/2008Ю від 27.10.2008 року, згідно якого ТОВ «Цезар» було надано кредит у вигляді відкличної поновлювальної кредитної лінії з лімітом заборгованості у розмірі 2500000 грн, строком до 26.10.2010 року зі сплатою відсотків 26% річних та встановлено графік погашення кредиту, згідно Додатка №1 до кредитного договору. Забезпеченням зобов'язань, що випливають з кредитного договору №102/2008Ю від 27.10.2008 року та додаткового договору від 15.09.2009 року є договір поруки між ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та [PERSON]. Згідно до п.1.2 договору поруки №102/2008Ю/1-7 від 15.09.2009 року, для виконання своїх зобов'язань за цим договором, [PERSON] надає банку в іпотеку нерухоме майно - земельну ділянку, загальною площею 15,3727 га, по виробництву будівельних матеріалів (за винятком будівельних майданчиків), кадастровий номер земельної ділянки 01 256 860 00:06:001:0205, що розташована на території Новосільської сільської ради Чорноморського району Автономної Республіки Крим. Також в забезпечення виконання зобов'язань, що випливають з кредитного договору №102/2008Ю від 27.10.2008 року та додаткового договору від 15.09.2009 року є іпотечний договір №102/2008Ю/Н-1 від 15.09.2009 року, згідно якого виконання зобов'язань забезпечено нерухомим майном, а саме: - земельну ділянку, загальною площею 15,3727 га, для виробництва будівельних матеріалів (за винятком будівельних майданчиків), кадастровий номер земельної ділянки 01 256 860 00:06:001:0205, що розташована на території Новосільської сільської ради Чорноморського району Автономної Республіки Крим. Земельна ділянка належить [PERSON] на праві власності на підставі державного акту серія ЯЖ №476325, виданого 01.09.2009 року на підставі договору міни та розпорядження Чорноморської райдержадміністрації №735-р від 10.08.2009 року і зареєстрованого у Книзі реєстрації державних актів №010901800184. Відповідно до додаткового договору від 15.09.2009 року, що було укладено до кредитного договору №102/2008Ю від 27.10.2008 року: умовами якого збільшено ліміт заборгованості до 3700000 грн, строк кредиту до 26.10.2011 року та встановлено новий графік погашення кредиту. Відповідно до додаткового договору від 27.10.2009 року, що було укладено до кредитного договору №102/2008Ю від 27.10.2008 року: умовами якого збільшено ліміт заборгованості до 4200000 грн та встановлено новий графік погашення кредиту. Відповідно до додаткового договору від 26.11.2009 року, що було укладено до кредитного договору№102/2008Ю від 27.10.2008 року: умовами якого збільшено ліміт заборгованості до 5000000 грн та встановлено новий графік погашення кредиту. Відповідно до додаткового договору від 19.02.2010 року, що було укладено до кредитного договору№102/2008Ю від 27.10.2008 року: умовами якого збільшено ліміт заборгованості до 5800000 грн та встановлено новий графік погашення кредиту. За погодженням з боржником ТОВ «Цезар», одночасно із укладанням додаткових договорів щодо збільшення кредитного ліміту вносилися відповідні зміни до договору іпотеки №102/2008Ю/Н-1 від 15.09.2009 року та договору поруки №102/2008Ю/1-7 від 15.09.2009 року. Згідно Виписки по особовому рахунку №20634225000101 надання кредитних коштів проводилося шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника тобто відповідача по справі ТОВ «Цезар» починаючи з 27.10.2008 року, тобто банк виконав свої зобов'язання, зарахував суму кредиту на рахунок ТОВ «Цезар» у розмірі 5800000 гривень. 05.04.2011 року були внесені додаткові зміни до кредитного договору стосовно збільшення терміну користування кредитними коштами до 28.02.2014 року, також встановлено нову оплату за користування кредитними коштами у розмірі 20% річних, погодження нового графіка погашення кредитної заборгованості та погашення нарахованих відсотків за користування кредитом за період часу квітень 2010 року-березень 2011 року не пізніше грудня 2011 року, про що складено додатковий договір. Незважаючи на неодноразово погоджені між банком та боржником ТОВ «Цезар» графіки погашення кредитної заборгованості, боржником за весь період кредитування кредит не погашався, а починаючи з травня 2010 року припинив сплату відсотків за користування кредитом. Відповідно до п.п.3.1.3, 6.1 кредитного договору №102/2008Ю від 27.10.2008 року, позивач набуває право на дострокове повернення заборгованості за кредитом у випадку, якщо боржник прострочив сплату чергового платежу або відсотків за користування кредитом, шляхом направлення йому письмової вимоги та після спливу 30 календарних днів з дня відправлення такої вимоги і за умови, якщо порушення за договором кредиту не усунуте на 31 календарний день після отримання боржником вимоги термін повернення кредиту вважається таким, що настав і боржник повинен сплатити наявну заборгованість за кредитом у повному обсязі. Якщо погашення не здійснене протягом п'яти банківських днів, позивач має право вжити заходи по стягненню наявної заборгованості за кредитним договором. 05.03.2013 року ТОВ «Цезар» та [PERSON] письмову вимогу про усунення порушення шляхом погашення існуючої простроченої кредитної заборгованості. Станом на 15.04.2013 року ТОВ Цезар» та [PERSON] вимоги позивача про сплату простроченої заборгованості з усіма штрафними санкціями не виконали. У зв'язку з чим, станом на 01.08.2013 року виникла заборгованість у розмірі 11786674,82 грн, яка складається з суми самого кредиту, відсотків за користування кредитними коштами, пені за прострочення погашення кредиту, пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитними коштами. Крім того позивач просить стягнути штраф відповідно до п.8.1 договору іпотеки у розмірі 878800 грн. За умовами п.8.1 Договору іпотеки передбачено, що за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов'язань, передбачених п.5.3 цього договору, іпотекодержатель має право вимагати від іпотекодавця сплату штрафу у розмірі 5% від вартості предмета іпотеки, що визначена в договорі. Тобто згідно з п.5.3.2 договору іпотеки іпотекодавець [PERSON] на період дії цього договору зобов'язаний був застрахувати за свій рахунок предмет іпотеки на користь іпотекодержателя. [PERSON] двічі було застраховано предмет іпотеки - земельна ділянка, договорами страхування №004/009-33870/02МА від 04.04.2011 року та договором №004/009-80764/02МА від 12.03.2013 року, але за останнім договором не було сплачено за умовами договору до 20.03.2013 року страхового платежу, у зв'язку з чим цей договір вважається припиненим та втратив свою чинність. Тобто порушені умови п.5.3.2 договору іпотеки. Позивач просить звернути стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет нерухомості - земельну ділянку за іпотечним договором, шляхом її реалізації на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження за ціною встановленою суб'єктом оціночної діяльності при проведенні виконавчих дій. Також просить стягнути з відповідача [PERSON] сплачений судовий збір у розмірі 3441 грн. В судове засідання не з'явився представник позивача, надіслав суду заяву, в якої вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти розгляду справи в його відсутності. Просить збільшити розмір позовних вимог оскільки протягом періоду з 01.08.2013 року по 19.12.2013 року ТОВ «Цезар», поручителем якого є [PERSON] кредит не погашав та продовжує ним користуватися. Згідно з п.2.6, 2.7, 7.1 договору кредиту, за час користування кредитом нараховані проценти, тому сума заборгованості збільшилася до 12849949,01 грн. В судове засідання не з'явився відповідач, представник відповідача, надали заяву про розгляд справи в їх відсутності. Представник відповідача надав суду заперечення в якому позовні вимоги не визнав, вказав, що позивачем укладено договір кредиту з ТОВ «Цезар», але в своєму позові боржник за кредитом ТОВ «Цезар» не заявлено відповідачем. Також вважає, що позовна вимога про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом його реалізації на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, за ціною, встановленою суб'єктом оціночної діяльності при проведенні виконавчих дій не узгоджується з нормами законодавства, оскільки початкова ціна предмету іпотеки при його реалізації встановлюється в рішенні суду. В судове засідання не з'явився представник ТОВ «Цезар», про розгляд справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. У відповідності зі ст.169 ЦПК України суд вважає, можливим розглянути справу у відсутність сторін та третьої особи. Згідно до ст.197 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню, оскільки у відповідності зі ст.ст.526,527 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору й вимог закону. Обґрунтованість позовних вимог підтверджується договором кредиту №102/2008Ю від 27.10.2008 року та додаткового договору від 15.09.2009 року, 27.10.2009 року, 26.11.2009 року, 19.02.2010 року про збільшення кредитного ліміту з 2500000 грн до 5800000 грн, укладеними між позивачем та ТОВ «Цезар», згідно яких позивач зобов'язався надати кредит, строком погашення до 26.10.2011 року зі сплатою відсотків 26% річних, а з 05.04.2011 року збільшено термін погашення кредиту до 28.02.2014 року та встановлення процентної ставки 20% річних. У свою чергу ТОВ «Цезар» взяло на себе обов'язок повертати кредитні кошти згідно графіків погашення, які були встановлені відповідно до вищевказаних кредитного договору та додаткових договорів.(а.с.6-8, 9,11,12,13,14,15,16) За умовами п.8.1 Договору іпотеки передбачено, що за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов'язань, передбачених п.5.3 цього договору, іпотекодержатель має право вимагати від іпотекодавця сплату штрафу у розмірі 5% від вартості предмета іпотеки, що визначена в договорі. Тобто штраф складає 878800 грн (17576000 х 5% :100%) 15.09.2009р. з метою додаткового забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та ТОВ «Цезар», був укладений іпотечний договір та договір поруки з [PERSON], згідно якого він взяв на себе зобов'язання відповідати перед банком, шляхом передачі в іпотеку свого майна, що належить йому на праві власності, по зобов'язанням позичальника ТОВ «Цезар» за основним кредитним договором.(а.с.17-20, 35) [PERSON] передано в іпотеку - земельну ділянку, загальною площею 15,3727 га, для виробництва будівельних матеріалів (за винятком будівельних майданчиків), кадастровий номер земельної ділянки 01 256 860 00:06:001:0205, що розташована на території Новосільської сільської ради Чорноморського району Автономної Республіки Крим. Земельна ділянка належить [PERSON] на праві власності на підставі державного акту серія ЯЖ №476325, виданого 01.09.2009 року на підставі договору міни та розпорядження Чорноморської райдержадміністрації №735-р від 10.08.2009 року і зареєстрованого у Книзі реєстрації державних актів №010901800184.(а.с.34) За даними звіту незалежної експертної оцінки від 02.09.2009 року, грошова оцінка предмету іпотеки становить 17576000 грн.(а.с.49-50) На день розгляду справи з провини ТОВ «Цезар» виникла заборгованість перед позивачем. Згідно довідки-розрахунку за станом на 01.08.2013 року та довідки розрахунком за станом на 19.12.2013 року загальна сума боргу по кредиту станом на 19.12.2013 року складає 12849949,01 грн.(а.с.18-19) Згідно до ст.525 ЦК України не допускається одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов, якщо інше не встановлено договором до позову. Згідно до ст.526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст..612 ч.1 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно до ст..554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язань забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до ст..546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням та завдатком. Відповідно до ст..575 ЦК України іпотека є видом застави. Законом України «Про іпотеку» ст..33, передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Щодо позовних вимог про звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки, шляхом її реалізації на прилюдних торгах в межах процедури виконання провадження за ціною, яку буде встановлено суб'єктом оціночної діяльності при проведенні виконавчих дій, суд погоджується із запереченнями відповідача щодо недоцільності задоволення цих вимог, у зв'язку з тим, що грошова оцінка предмету іпотеки - земельної ділянки, було проведено суб'єктом оціночної діяльності ТОВ «Увекон Ленд», дану грошову оцінку було узгоджено сторонами іпотечного договору, про що був складений акт про узгодження цін на предмет іпотеки від 15.09.2009 року та який є невід?ємною частиною договору іпотеки.(а.с.49-50,20) Оціночна вартість земельної ділянки складає 17576000 грн, внесена та зафіксована в п.1.4 іпотечного договору.(а.с.17-18) Також позивач розраховув сумму штрафних санкцій за порушення умов іпотечного договору, виходячи з оціночної вартості предмету іпотеки, тобто позивач не оспорює вартість земельної ділянки, як предмету іпотеки. При таких обставинах, суд дійшов до висновку, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню. Крім того, у відповідності зі ст.88 ЦПК України, відповідач зобов'язаний сплатити позивачеві понесені ним і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст.525,526,546,554,610-612ЦК України, Закону України «Про іпотеку»,

Outcome: partial