Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-24 00:00:00

ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на наступне. 15.02.2012 року між ПАТ «Акцент-Банк» та [PERSON] було укладено договір № А3D9RX52350014 . Згідно умов договору, [PERSON] отримав кредит у розмірі 4761,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному:щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж), для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, позивач зазначає, що відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав. У звязку із зазначеними порушенням зобовязань за договором відповідач станом на 15.12.2015 року має заборгованість 13803,34 грн., яка складається з наступного: заборгованості за кредитом у розмірі 4151,38 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 1,87 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 1999,68 грн., пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором у розмірі 6516,92, штраф у розмірі 500,00 грн. (фіксована частина) та штраф 633,49 грн. (процентна складова). Просили суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «Акцент-Банк» заборгованість у розмірі 13803,34 грн. за договором № А3D9RX52350014 від 15.02.2012 року, а також судові витрати у розмірі 1218 грн. Представник позивача за довіреністю [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Згідно вимог статі 224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був повідомлений належним чином про слухання справи, не сповістив про причини своєї відсутності. Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено наступні обставини. 15.02.2012 року між ПАТ «Акцент-Банк» та [PERSON] було укладено договір № А3D9RX52350014 . Згідно умов договору, [PERSON] отримав кредит у розмірі 4761,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж), для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. В порушення умов договору [PERSON] перестав сплачувати позивачу грошові кошти, внаслідок чого склалася заборгованість в розмірі 13803,34 грн., яка складається з наступного: заборгованості за кредитом у розмірі 4151,38 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 1,87 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 1999,68 грн., пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором у розмірі 6516,92, штраф у розмірі 500,00 грн. (фіксована частина) та штраф 633,49 грн. (процентна складова). Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитор) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) у розмірі й на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Однак в порушення умов договору [PERSON] зобовязання передбачені договором належним чином не виконав. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Акцент-Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягають задоволенню, а з [PERSON] на користь ПАТ «Акцент-Банк» підлягає стягненню сума у розмірі 13803 (тринадцять тисяч вісімсот три) грн. 34 коп. На підставі ст.88 ЦПК України, суд вважає також необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору у сумі 1218 грн. На підставі статей 526, 530, 629, 1054 ЦК України,

Outcome: approved