Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

ПАТ «[PERSON] Аваль» звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить суд винести рішення яким стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «[PERSON] Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції заборгованість за договором про надання послуг та послуг у сфері страхування №0014/08-1029 від 14.05.2008 року в сумі 8\~776,62 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 136\~800, 82 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 1\~386,01 грн.. Свої вимоги мотивував тим, що 14.05.2008 між ВАТ „[PERSON] Аваль правонаступником якого за всіма правами та обов»язками є ПАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] укладено кредитний договір №014/08-1029, згідно умов якого [PERSON] надав позичальнику кредит в сумі 20 200,00 дол. США із сплатою 15.0% річних, строком до 13.05.2013 року та з погашенням відповідно до Графіка погашення кредиту, що є додатком до цього договору. Банк у повному обсязі виконав свої зобовязання за договором, а відповідач свої зобовязання за договором належним чином не виконує і станом на 26.01.2015 року за відповідачем по вказаному договору рахується заборгованість на загальну суму 8\~776,62 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 138\~600, 82 грн., яка складається з: заборгованість по кредиту в сумі 7 567,69 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 119 509,34 грн., в тому числі прострочена заборгованість по кредиту складає 2 346,17 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 37 050,83 грн., заборгованості по відсоткам в сумі 859,27 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 13 569,63 грн., в тому числі прострочена заборгованість по відсоткам в сумі 765,97 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 12 096,24 грн., розрахованої пені в сумі 349,66 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 5 521,85 грн., а тому вважає, що вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь ПАТ «[PERSON] Аваль». Представник позивача ПАТ «[PERSON] Аваль» до судового засідання не зявився, згідно наявного у справі клопотання, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить розглянути справу у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] до судового засідання повторно не зявився з невідомих суду причин. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи суд встановив наступне. 14.05.2008 року між ВАТ „[PERSON] Аваль правонаступником якого за всіма правами та обов»язками є ПАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] укладено кредитний договір №014/08-1029 про надання останньому кредиту в сумі 20\~200 доларів США, строком користування до 13 травня 2013 року. Процентна ставка за користування кредитом складає 15 % річних. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договром банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договром, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п. 2.1 цього договору кредитні кошти видані з цільовим використанням на споживчі цілі. Згідно п. 3.1 кредитного договору [PERSON] надав [PERSON] кредит на умовах його забезпечення, строковості, повернення та плати за користування. Відповідно до п. 3.2 договору [PERSON] зобов»язався надати кредит на поточний рахунок позичальника або готівкою через касу банку. Як вбачається з матеріалів справи, факт надання кредитних коштів [PERSON] підтверджується меморіальним валютним ордером від 15.05.2008 року. Відповідно до п.5.1 кредитного договору позичальник зобовязався забезпечити повернення кредитних коштів та сплати нарахованих процентів на умовах, передбачених цим договором, відповідно до Графіку погашення щомісячних платежів. Згідно п.5.2 договору позичальник зобовязався сплатити комісію за ведення позичкового рахунку у розмірі 0,99% від суми кредиту у день перерахування кредиту на рахунок кредитора. Відповідно до п.5.6 кредитного договору [PERSON] зобов»язався достроково здійснити повернення кредиту, процентів та інших платежів, що визначені цим кредитним договором у разі невиконання або неналежного виконання позивальником умов цього договору та/або договорів застави, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту; відмови від зміни умов даного договору, в порядку, передбаченого п.п.6.2,6.4 цього Договру. Згідно п.6.5 договору [PERSON] має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у випадках невиконання Позичальником умов цього договору та/або договорів застави/іпотеки, що забезпечують погашення кредиту. Таке стягнення здійснюється за рахунок коштів, майна та майнових прав Позичальника, включаючи забезпечення за цим договором, за умови попереднього, за 10 днів повідомлення Позичальника рекомендованим листом. Відповідно до п.7.1 позичальник має право порушувати перед кредитором питання про перенесення строків платежів за цим Договором (строків повернення, здійснення чергових платежів або сплати процентів) у разі виникнення тимчасових фінансових або інших ускладнень з незалежних від нього причин. Як вбачається з матеріалів справи 20.07.2008 року з метою зменшення фінансового навантаження між Банком та [PERSON] було укладено додаткову угоду № 2 до кредитного до договору №014/08-1029 від 14.05.2008 року, відповідно до п. 1 якого Позичальнику тимчасово, на період з 28.07.2009 року по 28.12.2009 року надано кредитні канікули. 02.06.2010 року з метою зменшення фінансового навантаження між Банком та [PERSON] було укладено додаткову угоду №014/08-1029/3 до кредитного до договору №014/08-1029 від 14.05.2008 року, відповідно до п. 1 якого Позичальнику тимчасово, на період з 28.06.2010 року по 28.09.2010 року надано кредитні канікули. Також, 19.07.2011 року з метою зменшення фінансового навантаження між Банком та [PERSON] було укладено додаткову угоду №014/08-1029/3 до кредитного до договору №014/08-1029/4 від 14.05.2008 року, відповідно до умов якої фактична заборгованість Позичальника за сумою кредиту збільшується на суму заборгованості за процентами, при цьому за згодою сторін відбувається зміна строку погашення заборгованості. Таке збільшення не супроводжується видачею кредитних коштів. Погоджено новий Графік погашення. Відповідно до п.9.1 кредитного договору за порушення строків повернення кредиту, процентів за користування кредитних коштів позичальник сплачує на користь Банку пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~ відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як встановлено судом, позивач свої зобов»язання за договором виконав у повному обсязі, а відповідач свої зобов»яння за договором виконує неналежним чином, в результаті чого станом на 26.01.2015 рік за відповідачем по вказаному договору рахується заборгованість на загальну суму 8\~776,62 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 138\~600, 82 грн., яка складається з: заборгованість по кредиту в сумі 7 567,69 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 119 509,34 грн., в тому числі прострочена заборгованість по кредиту складає 2346,17 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 37 050,83 грн., заборгованості по відсоткам в сумі 859,27 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 13 569,63 грн., в тому числі прострочена заборгованість по відсоткам в сумі 765,97 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 12 096,24 грн., розрахованої пені в сумі 349,66 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 5 521,85 грн. 05.12.2015 року за вих.. №114-0-0-00/15-11161 [PERSON] направлена вимога ПАТ «[PERSON] Аваль» про дострокове виконання зобовязань за Кредитним договором, однак вимога залишена без виконання. Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього кодексу. Відповідно ст..533 ЦК України грошове зобов»язання має бути виконано у гривнях. Якщо у зобов»язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно правовим актом. Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, а також те, що як встановлено судом, [PERSON] свої зобовязання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а відповідач [PERSON] свої зобовязання по кредитному договору не виконує належним чином, в результаті чого станом на 26.01.2015 року по кредитному договору виникла заборгованість в сумі 8\~776, 62 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 138\~600, 82 грн., то суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення вказаної заборгованості з відповідача є законними та обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню. Враховуючи, що позов підлягає задоволенню з відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України на користь позивача необхідно стягнути сплачені судові витрати.

Outcome: approved