Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-28 00:00:00

ПАТ «КБ «Приват Банк» звернувся до Дергачівського районного суду з позовною заявою в якій просив стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №DN81AR03110005 від 23.08.2007 року у розмірі 172494 гривні 18 копійок. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору №DN81AR03110005 від 23.08.2007 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 66129 гривень 64 копійки на термін до 22.08.2014 року. [PERSON] не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також з іншими витратами відповідно до умов договору. Станом на 07.05.2015 року має заборгованість 172494 гривні 18 копійок, яка складається з наступного: - 31940 гривень 61 копійка - заборгованість за кредитом; - 40942 гривні 83 копійки - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 10911 гривень 45 копійок заборгованість по комісії за користування кредитом; - 88699 гривень 29 копійок пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував та пояснив, що дійсно 23.08.2007 року він уклав кредитний договір №DN81AR03110005 з ПАТ «КБ «Приват Банк» для придбання автомобілю «Deawoo Nexia», реєстраційний номер [NUMBER]. В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором, він надав в заставу автомобіль «Deawoo Nexia», реєстраційний номер [NUMBER], про що було укладено договір застави. З метою погашення остаточної заборгованості за кредитним договором він за власною ініціативою передав ПАТ «КБ «Приват Банк» транспортний засіб «Deawoo Nexia», реєстраційний номер [NUMBER], що підтверджується складеним актом від 20.09.2012 року. Вважає, що в свою чергу ПАТ «КБ «Приват Банк» свої зобовязання за кредитним договором виконав не в повному обсязі, а саме після повернення заставного майна перерахунок заборгованості не здійснив, експертний висновок зазначеного автомобілю суду не надав. Вважає, що позовні вимоги позивача необґрунтовані, просить в задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що між позивачем [PERSON] акціонерним товариством Комерційний банк Приват банк та відповідачем [PERSON], був укладений кредитний договір №DN81AR03110005 від 23.08.2007 року, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 86992 гривні 72 копійки на термін до 22.08.2014 року для придбання автомобілю «Deawoo Nexia», реєстраційний номер [NUMBER], зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,75% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.6-8). Як вбачається з договору застави рухомого майна від 23.08.2007 року, в забезпечення виконання [PERSON] зобовязання за кредитним договором, останній надав в заставу автомобіль «Deawoo Nexia», реєстраційний номер [NUMBER] (а.с.69-73). Позивач ПАТ КБ «Приват банк» свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме видав [PERSON] кредит у розмірі, вставленому договором. [PERSON] свої зобовязання порушив, в результаті чого транспортний засіб «Deawoo Nexia», реєстраційний номер [NUMBER] був переданий ПАТ «КБ «Приват Банк» для реалізації, що вбачається з акту від 20.09.2012 року (а.с.45). У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань станом на 07.05.2015 року відповідач [PERSON] має заборгованість у розмірі 172494 гривні 18 копійок, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 31940 гривень 61 копійка; заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 40942 гривні 83 копійки; заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 10911 гривень 45 копійок; пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором у розмірі 88699 гривень 29 копійок (а.с.5-6). Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до пункту 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін), то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Частковому задоволенню підлягають позовні вимоги про стягнення з [PERSON] пені у розмірі - 88699 гривень 29 копійок. На підставі п.1 ч.2 ст.258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Крім того, відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. З огляду на вищенаведене, приймаючи до уваги розмір заборгованості після застосування строків позовної давності, суд вважає доцільним стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «КБ «Приват Банк» пеню у розмірі 30000 гривень. Щодо пояснень відповідача суд виходить з того, що передання автомобіля банку в даному випадку не є повним виконанням договору кредиту. Пояснення відповідача про неврахування банком вартості автомобіля спростовуються наданими розрахунками заборгованості. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial