Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-23 00:00:00

ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного кредитного договору № 2012-02-30 від 02.08.2012 р. позивач надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 15000,00 грн. зі сплатою 27 % річних за користування кредитом із кінцевим терміном повернення 31 липня 2015 р. Відповідно до п. 1.5. кредитного договору № 2012-02-30 від 02.08.2012 р. відповідач [PERSON] зобовязався здійснювати погашення кредиту рівними частинами в сумі 416,67 грн. та сплачувати нараховані відсотки, нараховані банком на залишок заборгованості за кредитом, шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань, починаючи з 01вересня 2012р. Але у порушення умов договору відповідач [PERSON] свої зобовязання належним чином не виконує. Згідно умов кредитного договору у разі невиконання умов банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення суми кредиту. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач [PERSON] свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, у звязку із чим станом на 28.09.2016 року має заборгованість у сумі 4979,16 грн., яка складається з: заборгованість за основним боргом 3857,18 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками 873,69 грн.; інфляційне збільшення заборгованості 218,73 грн.; три проценти річних від суми заборгованості 29,56 грн. Просили стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом з урахуванням інфляційного збільшення заборгованості, трьох процентів річних від суми заборгованості у розмірі 4979,16 грн. та судовий збір. Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений через оголошення у пресі («Урядовий курєр» №86 від 12.05.2017р). Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Тому\~суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні було встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № 2012-02-30 від 02.08.2012 позивач надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 15000,00 грн. зі сплатою 27 % річних за користування кредитом із кінцевим терміном повернення 31.07.2015 р. Відповідно до п.1.5. кредитного договору № 2012-02-30 від 02.08.2012 р. відповідач [PERSON] зобовязався здійснювати погашення кредиту рівними частинами в сумі 416,67 грн. та сплачувати нараховані відсотки на залишок заборгованості за кредитом, шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань, починаючи з 01 вересня 2012р. Згідно кредитного договору у разі невиконання умов банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення суми кредиту. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач [PERSON] свої зобовязання за вказаним кредитним договором належним чином не виконує, у звязку із чим за розрахунком позивача станом на 28.09.2016 року має заборгованість за кредитом у сумі 4730,87 грн., яка складається з: заборгованість за основним боргом 3857,18 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками 873,69 грн. Відповідно до ст. 625 ЦПК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За розрахунком позивача з дня виникнення заборгованості інфляційне збільшення заборгованості складає 218,73 грн., три проценти річних від суми заборгованості 29,56 грн. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, вимог Цивільного кодексу України, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свої зобов'язання і на підставі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.\~\~\~\~\~ У судовому засіданні було встановлено, що зобовязання відповідачем [PERSON] виконувалися не належним чином та не регулярно, чим істотно були порушені умови кредитного договору. Тому суд вважає можливим задовольнити позов ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та стягнути з відповідача загальну суму заборгованості. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно також стягнути судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого позивачем у\~ розмірі 1600,00 грн.(платіжні доручення № 270819025 від 21.12.2016, №280528238 від 14.02.2017р.) На підставі викладеного та

Outcome: approved