Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного кредитного договору № 2012-02-45 від 07.09.2012 р. позивач надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 30000 грн. зі сплатою 27% річних за користування кредитом, який відповідач зобовязався повернути впродовж 36 місяців. Відповідно до п. 1.5. кредитного договору відповідач зобовязався щомісячно до останнього робочого дня кожного місяця, наступного за звітним, проводити погашення кредиту рівними частинами у сумі 833,33 грн. та сплачувати проценти, нараховані Банком на залишок заборгованості за кредитом, шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань, починаючи з 01.10.2012 року. Останній платіж в рахунок погашення кредиту та сплати нарахованих банком процентів здійснити не пізніше 04.09.2015р. Але у порушення умов договору відповідач свої зобовязання належним чином не виконує з 01.12.2014 року. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач свої зобовязання за вказаним кредитним договором належним чином не виконує, у звязку із чим станом на 07.10.2016 року має заборгованість в сумі 11462,53 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 9156,04 грн., заборгованість за процентами 2306,49 грн., збитки від інфляції за час виникнення заборгованості 2951,15 грн., три проценти річних від суми заборгованості 510,59 грн. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом в розмірі 11462,53 грн., збитки від інфляції за час виникнення заборгованості в сумі 2951,15 грн., 3 відсотки річних від простроченої суми грошового зобовязання в сумі 510,59 грн., та судовий збір в сумі 1378 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Крім того, просив стягнути з відповідача понесені витрати у розмірі 630,00 грн., повязані з публікацією оголошення в пресі про виклик відповідача в судове засідання. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений через оголошення у пресі. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Тому\~суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № 2012-02-45 від 07.09.2012 р. позивач надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 30000,00 грн. зі сплатою 27% річних за користування кредитом із кінцевим терміном повернення 04 вересня 2015 року. Відповідно до п. 1.5. кредитного договору № 2012-02-45 від 07.09.2012 року відповідач зобовязався щомісячно до останнього робочого дня кожного місяця, наступного за звітним, проводити погашення кредиту рівними частинами у сумі 833,33 грн. та сплачувати відсотки, нараховані Банком на залишок заборгованості за кредитом, шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань, починаючи з 01.10.2012 року. Але у порушення умов договору відповідач свої зобовязання належним чином не виконує з 01.12.2014 року. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач свої зобовязання за вказаним кредитним договором належним чином не виконує, у звязку із чим за розрахунком позивача станом на 07.10.2016 року має заборгованість в сумі 14924,27 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 9156,04 грн., заборгованість за процентами 2306,49 грн., інфляційне збільшення заборгованості 2951,15 грн., три проценти річних від суми заборгованості 510,59 грн. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, вимог Цивільного кодексу України, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свої зобов'язання і на підставі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.\~\~\~\~\~ Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. В судовому засіданні було встановлено, що зобовязання відповідачем [PERSON] виконувалися не належним чином та не регулярно, чим істотно були порушені умови кредитного договору. Тому суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути судові витрати у вигляді: судового збору у\~ розмірі 1378 грн. (платіжне доручення № 262522328 від 01.11.2016р.) та витрат, повязаних з публікацією в пресі про виклик відповідача в судове засідання в розмірі 630,00 грн. (платіжне доручення № 271353341 від 25.12.2016р.), а всього у розмірі 2008,00 грн..

Outcome: approved