Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-12 00:00:00

Описова частина Короткий зміст позовних вимог 29.11.2019, до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов даний позов, у якому позивач просить стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 17.05.2019 р., №400 в сумі 8954,63 грн., в тому числі заборгованість по кредиту 7 000,00 грн.; відсотки за користування кредитом - 1954,63 грн. Свій позов позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору від 17.05.2019 року №400 [PERSON] отримав в кредитній спілці «Добробут» кредит в розмірі 5000,00 (п`ять тисяч) гривень, зі сплатою відсотків в розмірі 52% на суму залишку заборгованості за кредитом, терміном на 12 місяців та порядком погашення кредиту та відсотків за користування кредитом у відповідності до п.4 Договору. В забезпечення виконання вказаного договору між позивачем та відповідачем 2 [PERSON] було укладено договір поруки від 17.05.2019 №400/1, яким він зобов`язався нести солідарну відповідальність з боржником у випадку, коли він не виконуватиме або неналежним чином виконуватиме зобов`язання за кредитним договором. В порушення умов договорів, Відповідач 1, [PERSON] , зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, постійно порушував графіки повернення кредитів, у строк, встановлений договорами, кредити та проценти за користування ними позивачу не повертає. Позичальник на повідомлення про усунення допущених ним порушень не реагує. Поручитель позичальника на повідомлення з приводу погашення заборгованості, як це передбачено договорами поруки, не реагує. Тому позивач і пред`явив даний позов. Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 05.12.2019 відкрито провадження у справі, учасників справи повідомлено, що розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 18.03.2020 справа № 710/1576/19 вирішено перейти до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін. Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 13.05.2020 вирішено розгляд здійснювати заочно у відсутність відповідача. Представник позивача до суду не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки не повідомив. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки не повідомив. Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідачі у встановлений строк до суду відзив на позов не надали, про причини неподання суду відзиву не повідомили, а тому враховуючи ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Заходи забезпечення позову судом не вживалися. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 17.05.2019 [PERSON] надав до кредитної спілки «Добробут» заяву-анкету на отримання кредиту, в якій просив надати кредит в сумі 7 000,00 грн., терміном на 12 місяців, на ремонт будинку (а.с.4). Згідно декларації про планові середні щомісячні доходи та витрати, на час дії Договору кредиту № ДЗП - 00000400 від 17.05.2019 наданої до кредитного комітету КС «Добробут» від члена КС «Добробут» [PERSON] , сукупний дохід становить 9300,00 грн. (а.с.4). За даними протоколу №94 від 17.05.2019 члени кредитного комітету КС «Добробут» прийняли рішення видати кредит [PERSON] , в сумі 7000,00 грн. (а.с. 14). 17.05.2019 між кредитною спілкою «Добробут» і [PERSON] був укладений кредитний договір №400, згідно з яким кредитодавець зобов`язується надати Позичальнику кредит у сумі 7000,00 (сім тисяч гривень 00 копійок) на умовах встановлених в цим Договором, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 52 відсотки річних. Загальний розмір кредиту становитиме 7000,00 грн. Згідно з п.1.3 даного договору, цей договір укладено на 12 (дванадцять) місяців що діє з 17.05.2019 до 17.05.2020. Кредит надається строком 12 (дванадцять) місяців з 17.05.2019 до 17.05.2020. (Це є строк, в межах якого кредит має бути повністю погашено платежами відповідно до умов цього договору). Згідно п.1.5 Договору, датою надання кредиту вважається дата видачі позичальнику суми кредиту готівкою через касу кредитодавця, а при безготівкових розрахунках дата списання відповідної суми з рахунку Кредитодавця. Датою повернення (погашення) кредиту так само як і датою сплати процентів вважається дата оформлення Кредитодавцем касових документів на отримані суми, а при безготівковому розрахунку дата зарахування коштів на рахунок Кредитодавця. Згідно п.2.1 даного Договору, кредитодавець на умовах строковості, зворотності, платності та забезпеченості до умов цього Договору надає Позичальнику кредит з цільовим призначенням - ремонт будинку. Згідно п.3.2 даного Договору, позичальник зобов`язується погашати кредит та сплачувати проценти в порядку визначеному цим Договором. Відповідно до п.4.2. цього договору, сторони домовилися, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіку розрахунків, що є невід`ємною частиною цього Договору. Пунктом 5.1. договору передбачено, що даний кредит забезпечується порукою. Згідно графіку розрахунків, повернення кредиту повинно відбуватися в розмірі 583,33 грн., та крім цього відповідну суму відсотків за користування кредитом щомісячно починаючи 17.06.19, закінчуючи 17.05.20 (а.с.5-6). Відповідно до видаткового касового ордеру від 17.05.2019 Кредитна спілка «Добробут» видала [PERSON] кредит за договором №400 від 17.05.19 в розмірі 7000,00 (сім тисяч) гривень, 00 копійок (а.с.13). Згідно з особовою карткою позичальника [PERSON] станом на 29.11.2019, рахується борг в розмірі 5454,61 грн. з яких заборгованість по кредиту -3499,98 грн., відсотки за користування кредитом - 1954,63 грн. (а.с.12). Відповідно до договору поруки № 400/1 від 17.05.2019 укладеного між кредитною спілкою «Добробут» та [PERSON] , останній зобов`язався відповідати перед позивачем за зобов`язаннями члена кредитної спілки «Добробут» [PERSON] , які випливають із кредитного договору №400 від 17.05.2019. Згідно п.2.1. вказаного договору відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов`язання за договором кредиту №400 від 17.05.2019, укладеним між кредитором та боржником. Пунктами 2.2. - 2.5, договору, передбачено, що поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає по зобов`язаннях боржника в повному обсязі, тобто за повернення кредиту, виплату плати за користування ним. У випадку невиконання або неналежного виконання боржником своїх зобов`язань за договором кредиту, кредитор зобов`язується письмово повідомити поручителя, при цьому зазначити заборговану суму. Згідно з п. 3.1 договору поруки, порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання, а також коли кредитор протягом дванадцяти місяців з дня настання строку виконання зобов`язання не пред`явив позову до поручителя. (а.с.9). За змістом витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 03.06.2019 року, Кредитна Спілка «Добробут» зареєстрована як юридична особа 12.05.2003, основний вид економічної діяльності, 64.92 - інші види кредитування (а.с.15-16). Згідно з свідоцтва від 22.06.2004 року, виданого Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Кредитна Спілка «ДОБРОБУТ», зареєстрована як фінансова установа (а.с.17). Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права. Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною 1 ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до змісту ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно з ст. 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 10561 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Згідно з ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України передбачають, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк чи інша фінансова установа надає кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Верховний Суд у справі № 335/248/16-ц від 14.03.2018 року, предметом якої був спір про стягнення суми заборгованості за кредитним договором зробив правовий висновок, що статтями 1050, 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів від суми позики згідно з умовами договору. Згідно зі статтею 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно з ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. До початку розгляду справи по суті позивач не змінив предмет або підставу позову та протягом усього часу розгляду справи не збільшив та не зменшив розмір позовних вимог, а тому суд розглянув цивільну справу в межах пред`явлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів. Судом встановлено, що між сторонами [PERSON] та кредитною спілкою «Добробут» було укладено кредитний договір №400 від 17.05.2019, строком на 12 місяців тобто до 17.05.2020 року. За яким [PERSON] , отримав кредит для придбання ремонту будинку в розмірі 7 000,00 грн. Даний розмір кредиту відповідач мав погашати частинами згідно графіку розрахунків починаючи з 17.06.19. Відповідач 1 отримав кошти в розмірі 7000,00 грн.,17.05.2019, що підтверджується відповідним видатковим касовим ордером (а.с.13). В той же час згідно графіку розрахунків Відповідач 1 повинен був вносити суми частини кредиту по 583,33 та суми процентів за користування кредитом. Проте відповідач не виконував взяті на себе зобов`язання, що призвело до виникнення заборгованості за кредитним договором в розмірі станом на 29.11.2019 в розмірі 8954,63 грн. Згідно п.3.1 кредитного договору №400 від 17.05.2019 Кредитодавець має право вимагати від позичальника повернення кредиту строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі у разі затримання позичальником сплати позичальником частини кредити та/або процентів щонайменше на один календарний місяць. Згідно п.3.2.2 даного договору позичальник зобов`язаний погашати та сплачувати проценти в порядку визначеному цим договором. Згідно п.4.2. цього договору сторони домовилися, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіку розрахунків, що є невід`ємною частиною цього Договору.(а.с.5-6). В той же час позивач обґрунтовуючи свій позов зазначає, відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, постійно порушував графік повернення кредиту, у строк встановлений в договорі, кредит та проценти не повернув. Відповідачем не було спростовано даного твердження та не надано доказів на спростування даного твердження. Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно абз. 5 п.35 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з Розгляду Цивільних і Кримінальних справ, №10 від 17.10.2014 року, «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів. При задоволенні позову суд стягує з відповідачів пропорційно до задоволених позовних вимог на користь позивача понесені ним судові витрати в справі, а саме судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Outcome: approved