Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-18 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі свого представника [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором. Посилається на те, що згідно договору № б/н від 03.02.2014 року відповідачу [PERSON] було надано кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт. Відповідач своїм підписом підтвердив згоду на те, що підписана заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою, тарифи банку, складає між ним та банком договір. Позивач взяті на себе зобовязання виконав, натомість відповідач [PERSON] зобовязання взяті на себе перед банком порушив, внаслідок чого станом на 27.03.2016 року утворилась заборгованість в розмірі 13219,33 (тринадцять тисячі двісті девятнадцять гривень, тридцять три копійки) грн., з яких: заборгованість за кредитом 1999,53 (одна тисяча девятсот девяносто девять гривень пятдесят три копійки) грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 8218,88 (вісім тисяч двісті вісімнадцять гривень вісімдесят вісім копійок) грн.; заборгованість за пенею та комісією 1895,24( одна тисяча вісімсот девяносто пять гривень, двадцять чотири копійки) грн.; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) 500, 00 (пятсот гривень) грн.; штраф (процентна складова) 605,68 (шістсот пять гривень шістдесят вісім копійок) грн. Позивач просив стягнути з відповідача вказану суму та сплачений судовий збір в розмірі 1378 гривень. В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» не зявився. В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача [PERSON] який діє на підставі довіреності, в якій просить провести розгляд справи без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився повторно. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином - рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи у його відсутності та у звязку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 03.02.2014 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» і [PERSON] було укладений кредитний договір шляхом приєднання (частина перша статті 634 ЦК України). Відповідно до нього [PERSON] отримав кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом із кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У даній заяві зазначено, що [PERSON] ознайомлений і згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку. Свою згоду з Умовами та Правилами відповідач вислови у заяві, яку власноручно підписав. При цьому слід відмітити, що така заява разом з Умовами та Правилами становить відповідно до розяснень Постанови ВСУ №6-144цс14 від 24.09.2014 року один договір. Згідно п.2.1.1.2.3, п 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг Банк має право здійснювати зміни Тарифів. Згідно п. 1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг власник карти зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі встановленому «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п.2.1.12.6 «Правил користування платіжною картою». Згідно з вимогами Умов та правил надання банківських послуг, у разі невиконання умов договору, на вимогу банку власник карти, зобовязаний виконати зобовязання з повернення кредиту. Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил при порушенні позичальником строків платежу по якомусь з грошових зобовязань передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. +5% від суми позову. Відповідач належним чином не виконував свої зобовязання згідно договору, у звязку з чим станом на 27.03.2016 року утворилась заборгованість в розмірі 13219,33 (тринадцять тисячі двісті девятнадцять гривень, тридцять три копійки) грн., з яких: заборгованість за кредитом 1999,53 (одна тисяча девятсот девяносто девять гривень пятдесят три копійки) грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 8218,88 (вісім тисяч двісті вісімнадцять гривень вісімдесят вісім копійок) грн.; заборгованість за пенею та комісією 1895,24( одна тисяча вісімсот девяносто пять гривень, двадцять чотири копійки) грн.; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) 500, 00 (пятсот гривень) грн.; штраф (процентна складова) 605,68 (шістсот пять гривень шістдесят вісім копійок) грн. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець), відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.629 ЦК України договори є обовязковими для виконання сторонами. В силу ст.1049 та ст.1048 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві кредит (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в сумі 1378 гривень судового збору.

Outcome: approved