Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що 19.04.2011 року між банком та відповідачкою був укладений договір на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки, відповідно до якого банк відкрив останній картковий рахунок та на день укладення договору встановив ліміт кредитної лінії в сумі 1200 грн., строком на 12 місяців зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 0,0001% річних, а відповідачка повинна була сплачувати обов'язковий мінімальний платіж, складові якого визначаються у тарифах. Оскільки вона свої обов'язки за кредитним договором належним чином не виконувала, то станом на 25.09.2014 року утворилася заборгованість у розмірі 1644,35 грн., які позивач просив стягнути на його користь разом з понесеними судовими витратами у розмірі 243,60 грн. Сторони у судове засідання не з'явилися. Про час і місце слухання справи повідомлялися належним чином. В позові є клопотання представника позивача про розгляд справи у його відсутності, а також про згоду на заочний розгляд справи у разі неявки відповідача. Відповідачка повідомлялась про дату, місце та час судового засідання, причини своєї неявки не повідомила, із заявою про відкладення справи не зверталася. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про взаємовідносини сторін, то суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини. 19 квітня 2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений договір №005-15010-190411 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки (а.с.4-5). Відповідно до п.1.3. договору, банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 100000 грн. та на день укладення договору встановлює ліміт кредитної лінії в сумі 1200 грн., строком на 12 місяців зі сплатою відсотків за користуванням, а відповідач повинна була щомісячно в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, складові якого визначаються у тарифах (5% від суми використаних коштів станом на розрахункову дату та всі нараховані проценти, плати, штрафи та інші щомісячні платежі). Згідно вимог ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Позивач свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, у свою чергу відповідачка знімала готівку з карткового рахунку, але грошові зобов'язання щодо погашення кредиту належним чином та своєчасно не виконала (а.с.3). Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У зв'язку із неналежним виконанням відповідачкою взятих на себе зобов'язань станом на 25 вересня 2014 року загальна заборгованість за кредитом склала 1644,35 грн., яка складається з тіла кредиту в розмірі 1644,35 грн.(а.с.3). Отже, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та доказаними, тому заборгованість за кредитом у сумі 1644,35 грн., підлягає стягненню з відповідачки. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з відповідачки підлягають також стягненню на користь позивача понесений ним і документально підтверджений судовий збір у розмірі 243,60 грн.(а.с.1).

Outcome: approved