overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-25 00:00:00

ПАТ КБ „ПриватБанк 03.07.2017 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 19453,62 грн., обґрунтовуючи вимоги тим, що 04.05.2011 р. між сторонами був укладений кредитний договір № б/н, та відповідач отримав кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту.У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 23.04.2017 року має заборгованість 19453,62 грн. Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» просив справу розглядати за його відсутності в заочному порядку, позовні вимоги підтримав, відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань від нього не надходило. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши та проаналізувавши всі надані докази, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 04.05.2011 р. між сторонами був укладений кредитний договір № б/н, та відповідач отримав кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг (а.с.7-23). Згідно ст.ст.526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 23.04.2017 року має заборгованість 19453,62грн., яка складається із наступного: заборгованість за кредитом 10075,85 грн.; заборгованість по відсотках за користування кредитом 2509,25 грн., заборгованість за пенею 5465,97 грн., а також штрафи відповідно умов кредитного договору: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 902,55 грн. - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком (а.с.5-6). На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-25 00:00:00

ПАТ КБ „ПриватБанк 03.07.2017 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 29918,76 грн., обґрунтовуючи вимоги тим, що 29.01.2014 р. між сторонами був укладений кредитний договір № б/н, та відповідач отримала кредит у розмірі 9400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту.У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 12.06.2017 року має заборгованість 29918,76 грн. Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» просив справу розглядати за його відсутності в заочному порядку, позовні вимоги підтримав, відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань від нього не надходило. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши та проаналізувавши всі надані докази, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 29.01.2014 р. між сторонами був укладений кредитний договір № б/н, та відповідач отримав кредит у розмірі 9400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг (а.с.9-34). Згідно ст.ст.526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 23.03.2017 року має заборгованість 29918,76грн., яка складається із наступного: заборгованість за кредитом 9654,70 грн.; заборгованість по відсотках за користування кредитом 17109,73 грн., заборгованість за пенею 1253,44 грн., а також штрафи відповідно умов кредитного договору: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1400,89 грн. - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком (а.с.6-7). На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» 03.08.2015 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 33539,40 грн., обґрунтовуючи вимоги тим, що 10.01.2014 р. між сторонами був укладений кредитний договір № SAMDN03000132900440, та відповідач отримав кредит у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26,4 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідачка станом на 15.07.2015 року має заборгованість 33539,4 грн. Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» просив справу розглядати за його відсутності в заочному порядку, позовні вимоги підтримав, відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань від нього не надходило. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши та проаналізувавши всі надані докази, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 10.01.2014 р. між сторонами був укладений кредитний договір № SAMDN03000132900440, та відповідач отримав кредит у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26,4 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з договору відкриття карткового рахунку, Умов надання банківських послуг (а.с.7-10). Згідно ст.ст.526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 15.07.2015 року має заборгованість 33539,4 грн., яка складається із наступного: заборгованість за кредитом 20000,00 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 9925,18 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 1540,92 грн., а також штрафи відповідно Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина), 1573,30 грн. штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком (а.с.5). На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» 03.11.2014 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 20465,79 грн., обґрунтовуючи вимоги тим, що 25.03.2011 р. між сторонами був укладений кредитний договір № б/н, та відповідач отримав кредит у розмірі 15000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 30.09.2014 року має заборгованість 20465,79 грн. Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав, відповідач надала суду заяву в якій повідомила, що погоджується із позовом та просить розглядати справу без її участі. У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши та проаналізувавши всі надані докази, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 25.03.2011 р. між сторонами був укладений кредитний договір № б/н, та відповідач отримав кредит у розмірі 15000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов та правил надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою, тарифами банку. Згідно ст.ст.526,527,530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 30.09.2014 року має заборгованість 20465,79 грн., яка складається із наступного:заборгованість за кредитом - 14453,86 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 4161,18 грн., заборгованість з комісії за користування кредитом - 400,00 грн., а також штрафи відповідно умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 950,75 грн. - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» 04.03.2015 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 17489,16 грн., обґрунтовуючи вимоги тим, що 29.06.2005 р. між сторонами був укладений кредитний договір № б/н, та відповідач отримав кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 22.01.2015 року має заборгованість 17489,16 грн. Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» просив справу розглядати за його відсутності в заочному порядку, позовні вимоги підтримав, відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань від нього не надходило. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши та проаналізувавши всі надані докази, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 29.06.2005 р. між сторонами був укладений кредитний договір № б/н, та відповідач отримав кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов та правил надання банківських послуг (а.с.8). Згідно ст.ст.526,527,530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 22.01.2015 року має заборгованість 17489,16 грн., яка складається із наступного: заборгованість за кредитом - 2157,54 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 15331,62 грн., що підтверджується розрахунком (а.с.5-6). На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» 04.09.2014 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 10294,77 грн., обґрунтовуючи вимоги тим, що 04.04.2007 р. між сторонами був укладений кредитний договір № б/н, та відповідач отримав кредит у розмірі 3800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31.07.2014 року має заборгованість 10294,77 грн. Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» просив справу розглядати за його відсутності в заочному порядку, позовні вимоги підтримав, відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань від нього не надходило. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши та проаналізувавши всі надані докази, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 04.04.2007 р. між сторонами був укладений кредитний договір № б/н, та відповідач отримав кредит у розмірі 3800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов та правил надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою, тарифами банку (а.с.9-16). Згідно ст.ст.526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31.07.2014 року має заборгованість 10294,77 грн., яка складається із наступного: заборгованість за кредитом - 1995,90 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 4305,97 грн., заборгованість з пені та комісії за користування кредитом - 3264,58 грн., а також штрафи відповідно умов та правил надання банківських послуг: 250,00 грн. - штраф (фіксована частина), 478,32 грн. - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком (а.с.6-8). На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» 04.09.2014 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 14334,24 грн., обґрунтовуючи вимоги тим, що 20.11.2007 р. між сторонами був укладений кредитний договір № б/н, та відповідачка отримала кредит у розмірі 8400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31.07.2014 року має заборгованість в сумі 14334,24 грн. Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» просив справу розглядати за його відсутності в заочному порядку, позовні вимоги підтримав, відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань від нього не надходило. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши та проаналізувавши всі надані докази, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 20.11.2007 р. між сторонами був укладений кредитний договір № б/н, та відповідач отримав кредит у розмірі 8400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов та правил надання банківських послуг (а.с.11,17). Згідно ст.ст.526,527,530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31.07.2014 року має заборгованість 14334,24 грн., яка складається із наступного: заборгованість за кредитом - 7766,75 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 4870,14 грн., заборгованість з пені та комісії за користування кредитом - 776,67 грн., а також штрафи відповідно умов та правил надання банківських послуг: 250,00 грн. - штраф (фіксована частина), 670,68 грн. - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком (а.с.7-10). На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» 04.09.2014 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 5667,30 грн., обґрунтовуючи вимоги тим, що 11.02.2003 р. між сторонами був укладений кредитний договір № ZPS0R030020250, та відповідач отримав кредит у розмірі 1400,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 11.02.2004 року. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 14.08.2014 року має заборгованість в сумі 14016,67 грн., яка складається з наступного: 1471,82 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 12544,85 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. 16.12.2009 року судовим наказом Заводського районного суду м.Запоріжжя з відповідача на користь банку була стягнута сума заборгованості в розмірі 8349,37 грн. Отже заборгованість до стягнення становить 5667,30 грн. Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» просив справу розглядати за його відсутності в заочному порядку, позовні вимоги підтримав, відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань від нього не надходило. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши та проаналізувавши всі надані докази, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 11.02.2003 р. між сторонами був укладений кредитний договір № ZPS0R030020250, та відповідач отримав кредит у розмірі 1400,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 11.02.2004 року (а.с.7). Згідно ст.ст.526,527,530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 14.08.2014 року має заборгованість в сумі 14016,67 грн., яка складається з наступного: 1471,82 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 12544,85 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; сума за кредитом, задоволена рішенням суду 8349,37 грн. Отже різниця між поточною заборгованістю та задоволеною раніше судом становить 5667,30 грн. що підтверджується розрахунком (а.с.5,6). На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» 04.11.2014 року звернувся до суду з вищевказаним позовом. Вказав, що відповідно до укладеного договору №б/н від 04.12.2007 року [PERSON] 04.12.2007 року отримав кредит у розмірі 13000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 14.10.2014 року має заборгованість - 33954,60 грн., яка складається з наступного: На даний час Відповідач продовжує ухиляється від виконання зобов'язань за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Позивач просить розглянути справу без його участі позов підтримує. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлена у судове засідання не з'явилася, заперечень суду не надала. Дослідивши матеріали справи, а саме: розрахункова заборгованість за договором № б/н від 04.12.2007 року, копію заяви позичальника, копію умови та правила надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою, копію паспорта [PERSON] [INFO], копію довідки АА № 241170 з єдиного державного реєстру від 21.07.2009 року, копію Банківської Ліцензії № 22 від 05.10.2011 року, копію довіреності № 3272-О від 27.09.2012 року, а тому суд вважає позов задоволити. На підставі викладеного і

Outcome: approved