Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Верхівцевської міської ради звернувся до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області в інтересах малолітньої дитини [PERSON] з позовом до [PERSON] про позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що [PERSON] є матірю малолітнього [PERSON], [INFO]. Відповідач злісно не виконує свої батьківські обовязки, не займається виховання та утриманням свого малолітнього сина. Відповідач веде асоціальний спосіб життя: зловживає спиртними напоями, ніде не працює, притягувалась до адміністративної відповідальності. В квітні 2013 року відповідач залишила свого малолітнього сина на брата покійного чоловіка [PERSON] і з того часу дитина знаходиться на повному його утриманні. На підставі вищевикладеного, з метою захисту прав та інтересів малолітньої дитини позивач просив суд позбавити батьківських прав [PERSON] щодо її малолітнього сина [PERSON]; стягнути з [PERSON] аліменти на утримання сина, [PERSON], в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на користь особи або державного закладу, де буде перебувати малолітня дитина. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила суд задовольнити заявлені позовні вимоги. Суду пояснила, що до органу опіки та піклування звернувся [PERSON] з метою вирішення питання про позбавлення батьківських прав [PERSON], оскільки з 2013 року її син, [PERSON], фактично мешкає разом з ним, він та його родина займаються вихованням та утриманням дитини. [PERSON] фактично покинула дитину. За колишнім місцем проживання [PERSON] не було створено належних умов для проживання дитини. Зараз відповідач фактично мешкає на території Верхньодніпровського району, проте дитиною не цікавиться, не приймає участі в її вихованні та утриманні. Відповідач зловживає спиртними напоями, ніде не працює. [PERSON] не бажає повертатися до матері. [PERSON], в свою чергу, має бажання бути опікуном малолітнього [PERSON], оскільки фактично виконує обовязки опікуна з 2013 року. Малолітній [PERSON], в інтересах якого подано позов, суду пояснив, що вже два роки він мешкає зі своїм дядьком [PERSON] З мамою він майже не спілкується, йому не подобалось з нею жити, оскільки вона ним не займалася. Він міг не ночувати вдома, а вона цього навіть не помічала. Вона отримувала на нього гроші, а коли дізналася, що хочуть позбавити її батьківських прав та припинили сплачувати їй кошти, вона хотіла, щоб він повернувся до неї, але він розуміє, що робить вона це лише через гроші. Вона мешкає поруч, але ним не цікавиться, нічого не купує. Його утримує повністю [PERSON] Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи у відповідності до ч.5 ст. 74 Цивільного процесуального кодексу України повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи без її участі не надала. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, служби у справах дітей Верхньодніпровської районної державної адміністрації, в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на те, що відповідач не займається вихованням сина, притягувалась до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обовязків. Служба у справах дітей вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав щодо її малолітнього сина [PERSON]. Прокурор в судовому засіданні вважав за доцільне позбавити відповідача батьківських прав, яка фактично усунулась від виконання батьківських обовязків щодо свого малолітнього сина. У відповідності до ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд вислухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 23 квітня 2004 року народився [PERSON], батьками якого є: [PERSON] та мати [PERSON] (а.с.3). 3 серпня 2011 року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть І-КИ № 409116 (а.с.5). З 2013 року малолітній [PERSON] мешкає разом зі свої рідним дядьком [PERSON], що підтверджується показаннями свідка та письмовими доказами. Так допитаний в судовому засіданні [PERSON] суду показав, що він сам забрав [PERSON] до себе від [PERSON], оскільки вона зловживає спиртними напоями, не займається вихованням дитини. З того часу [PERSON] постійно мешкає разом з ним та знаходиться на його утриманні. За весь цей час відповідач не цікавилась життя дитини, нічого йому не купувала. Їй дитина потрібна була лише. Щоб отримувати державну допомогу. Окрім того згідно з актом обстеження матеріально-побутових умов [PERSON] за адресою по вул.. Мечнікова, 146 м.Верхівцеве від 27 січня 2015 року в будинку холодно, неприємний запах, для дитини не має місця для навчання та відпочинку, відсутній одяг та книжки; з 2013 року дитина мешкає разом з братом померлого чоловіка [PERSON]; мати не займається вихованням дитини; [PERSON] неодноразово попереджалася про необхідність належного виконання своїх батьківських обовязків (а.с.10). Згідно з характеристикою Верхівцевського НВК від 24 листопада 2014 року [PERSON] виховується в родині дядька [PERSON]. Мати хлопчика його вихованням не займається, не відвідує батьківські збори, не цікавиться життям сина (а.с.11). Відповідно до характеристики з місця проживання [PERSON] характеризується негативно, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, ніде не працює, вихованням малолітнього сина [PERSON] не займається, покинула дитину на брата покійного чоловіка (а.с.12). В травні 2014 року відносно [PERSON] було складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме за невиконання батьками обовязків щодо виховання дитини (а.с.13). Рапортом дільничного інспектора підтверджується також, що [PERSON] зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя у звязку з чим її малолітній син мешкає окремо, з дядьком [PERSON]. Належних умов для проживання та розвитку дитини у матері не має (а.с.14). 18 грудня 2014 року органом опіки та піклування в особі виконавчого комітету Верхівцевської міської ради було прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо її малолітнього сина [PERSON] (а.с.7). Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Відповідно до ст. 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають, в тому числі, орган опіки та піклування. Судом встановлено, що [PERSON] свідомо не піклується про фізичний і духовний розвиток свого сина, [PERSON], не забезпечує його медичним доглядом, лікуванням, не спілкується з ним, не приймає участі в його утриманні, тобто свідомо нехтує своїми батьківськими обовязками, що, на думку суду, необхідно розцінювати як ухилення від виховання дитини, а тому позовні вимоги органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Верхівцевської міської ради про позбавлення [PERSON] батьківських прав є законними та обґрунтованими, а тому позов в цій частині підлягає задоволенню. Щодо позовних вимог про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання дитини,суд вважає такі вимоги не підлягають задоволенню, оскільки позивачем не зазначено на чию користь підлягають стягненню аліменти. На думку суду, до вирішення питання про встановлення над малолітнім [PERSON] опіки та призначення йому опікуна, вимоги про стягнення аліментів з [PERSON] є передчасними. На виконання вимог ч. 5 ст. 164 Сімейного кодексу України рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, приймаючи до уваги, що позивача було звільнено від сплати судового збору при зверненні до суду, тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial