Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-19 00:00:00

ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного кредитного договору № 2012-02-53 від 28.09.2012 р. позивач надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 60000 грн. зі сплатою 16,07% річних за користування кредитом із кінцевим терміном повернення 13.10.2016 р.11% річних за період з дати отримання кредитних коштів по 27 вересня 2015 року включно, 18% річних - за період з 28.09.2015 року по 27.12.2018 року, включно, із кінцевим терміном повернення 27 грудня 2018 року. Відповідно до п. 1.5. кредитного договору № 2012-02-53 від 28.09.2012 року відповідач зобов'язався щомісячно до останнього робочого дня кожного місяця, наступного за звітним, проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 800 грн., та сплачувати відсотки нараховані на залишок заборгованості за кредитом, шляхом внесення до каси банку або шляхом безготівкового перерахування з рахунків відкритих в АТ «Ощадбанк», починаючи з 01.10.2012 року. Але у порушення умов Договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує з жовтня 2014 року. Згідно п. 3.9.1. даного Договору, у разі невиконання умов Договору банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення суми кредиту. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач свої зобов'язання за вказаним Договором про іпотечний кредит належним чином не виконує, у зв'язку із чим станом на 03.12.2015 року має заборгованість 46711,36 грн., яка складається із: заборгованості за основним боргом - 40854,53 грн.; заборгованості за нарахованими відсотками - 5754,83 грн.; державне мито за державну реєстрацію іншого речового права на нерухоме майно, обтяження права на нерухоме майно - 102 грн. Просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором № 2012-02-53 від 28.09.2012 року у розмірі 46711,36 грн. та судовий збір в сумі 1378 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, написав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Крім того, просив стягнути з відповідача понесені витрати у розмірі 420, 00 грн., пов'язані з публікацією оголошення в пресі про виклик відповідача в судове засідання. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений через оголошення у пресі. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Тому суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № 2012-02-53 від 28.09.2012 р. позивач надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 60000 грн. зі сплатою 16,07% річних за користування кредитом із кінцевим терміном повернення 13.10.2016 р.11% річних за період з дати отримання кредитних коштів по 27 вересня 2015 року включно, 18% річних - за період з 28.09.2015 року по 27.12.2018 року, включно, із кінцевим терміном повернення 27 грудня 2018 року. Відповідно до п. 1.5. кредитного договору № 2012-02-53 від 28.09.2012 року відповідач зобов'язався щомісячно до останнього робочого дня кожного місяця, наступного за звітним, проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 800 грн., та сплачувати відсотки нараховані на залишок заборгованості за кредитом, шляхом внесення до каси банку або шляхом безготівкового перерахування з рахунків відкритих в АТ «Ощадбанк», починаючи з 01.10.2012 року. Але у порушення умов Договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує з жовтня 2014 року. Згідно п. 3.9.1. даного Договору, у разі невиконання умов Договору банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення суми кредиту. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач свої зобов'язання за вказаним Договором про іпотечний кредит належним чином не виконує, у зв'язку із чим станом на 03.12.2015 року має заборгованість 46711,36 грн., яка складається із: - заборгованості за основним боргом - 40854,53 грн. - заборгованості за нарахованими відсотками - 5754,83 грн. - державне мито за державну реєстрацію іншого речового права на нерухоме майно, обтяження права на нерухоме майно - 102 грн. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, вимог Цивільного кодексу України, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свої зобов'язання і на підставі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні було встановлено, що зобов'язання відповідачем [PERSON] виконувалися не належним чином та не регулярно, чим істотно були порушені умови кредитного договору. Тому суд вважає можливим задовольнити позов ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого позивачем у розмірі 1378 грн.(платіжне доручення № 224550426 від 01.03.2016р.), та витрат, пов'язаних з публікацією в пресі про виклик відповідачів в судове засідання в розмірі 420,00 грн. (платіжне доручення № 234196313 від 06.05.2016р.).

Outcome: approved