Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

ПАТ «Акцент-Банк» звернулось до Дергачівського районного суду з позовною заявою якій просить стягнути з [PERSON] заборгованість за генеральною угодою від 27.03.2013 року у розмірі 30520 гривень 55 копійок. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 27.03.2013 року ПАТ «Акцент Банк» та [PERSON], уклали угоду, відповідно до якої вона отримала кредит у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту у розмірі 15708 гривень 87 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У звязку з порушенням зобовязань за генеральною угодою [PERSON] станом на 24.06.2015 року має заборгованість у розмірі 30520 гривень 55 копійок, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 15708 гривень 91 копійка, заборгованості по процентами за користування кредитом у розмірі 5678 гривень 42 копійок, заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 5655 гривень 15 копійок, штрафу у розмірі 3478 гривень 07 копійок. Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити та розглядати справу в його відсутність. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про поважні причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялась заздалегідь та належним чином. Згідно ч.2 ст. 77 ЦПК України, \~сторони \~та \~інші \~особи, \~які \~беруть \~участь \~у \~справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення \~суду \~про \~причини \~неявки \~вважається, \~що сторони та інші особи, \~які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до укладеної генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт від 27.03.2013 року відповідач [PERSON] отримала від позивача ПАТ «Акцент-Банк» кредит у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту у розмірі 15708 гривень 87 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.4-10). Позивач ПАТ «Акцент-Банк» свої зобовязання відповідно до умов договору виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі, встановленому кредитним договором. Відповідач [PERSON] порушила свої договірні зобов'язання та умови генеральної угоди від 27.03.2013 року, укладеної з ПАТ «Акцент-Банк», тому станом на 24.06.2015 року має заборгованість у розмірі 30520 гривень 55 копійок (а.с.3), яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 15708 гривень 91 копійка, заборгованості по процентами за користування кредитом у розмірі 5678 гривень 42 копійки, заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 5655 гривень 15 копійок, штрафу у розмірі 3478 гривень 07 копійок. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до пункту 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін), то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи все вищезазначене, суд доходить висновку, що позовні вимоги ПАТ «Акцент-Банк» заявлені обґрунтовано, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в звязку з чим підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved