Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~ ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи позовні вимоги тим, що 15.05.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №500940049, згідно якого останньому був наданий кредит в сумі 70\~990,68 грн. у строк з 15.05.2014 року з процентною ставкою за користування кредитом 15,99 % річних. Відповідач своєчасно не виконує взятих на себе зобовязань, у звязку з чим виникла заборгованість, яка станом на 15.10.2015 року становить 94\~058,90 грн. та складає 69\~028,73 грн. заборгованість за кредитом, за відсотками 11\~829,70 грн., та заборговасті по комісії 13\~200,47 грн. Дану суму заборгованості позивач просив стягнути з відповідача на його користь, а також витрати по оплаті судового збору в сумі 1\~410,88 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, направив до суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Проти винесення судом заочного рішення не заперечив (а.с.20,41-42). Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника позивача враховуючи, що останній скористався своїми процесуальними правами. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином - судовими повістками, направленими за адресою його місця реєстрації, згідно адресної довідки. Відповідно до поштових повідомлень судові повістки не вручені з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.32-39). Відповідно до ст.ст. 74, 76 ЦПК України [PERSON] вважається таким, що повідомлений \~належним чином про дату та час слухання справи. Суд вважає можливим відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України, розглянути справу та ухвалити заочне рішення у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечив щодо такого вирішення справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що 15.05.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №500940049, згідно якого останньому був наданий кредит в сумі 70\~990,68 грн., шляхом перерахунку безготівкової суми грошових коштів на рахунок, у строк з 15.05.2014 року з процентною ставкою за користування кредитом 15,99 % річних (а.с.4-8). \~ \~ \~ \~Згідно з п.п.5,7 Розділу №1 даного договору підписанням цього договору позичальник підтверджує, що він попередньо ознайомлений у письмовій формі з умовами надання кредиту, в тому числі вартістю кредиту, його особливостями, перевагами та недоліками, інформацією про сукупну вартість кредиту з урахуванням реальної процентної ставки та значення абсолютного подорожчання кредиту, вартості, видів та предметів супутніх послуг, а також будь якою іншою інформацією. Цей договір вважається укладеним та набирає чинності з моменту підписання сторонами цього розділу та скріплення печаткою банку. Відповідно до п.4 Розділу 2 кредитного договору повернення заборгованості за кредитом враховує в себе сплату процентів за його користуванням та сум комісійної винагороди. Згідно п.12 Розділу 2 даного кредитного договору нарахування процентів на залишок заборгованості за кредитом здійснюється щомісячно протягом періоду від дня надання кредиту до календарної дати (в залежності від того, яка з них настає раніше): (а) яка визначена сторонами як дата припинення нарахування процентів за користування кредитом вказана у Розділі №1 цього договору, виходячи з 30 днів у місяці та 360 днів у році. Відповідно до п.п.13,15 Розділу 2 кредитного договору позичальник зобовязується повертати отриманий кредит, сплачувати проценти за його користування та/або комісії та/або інші платежі за цим договором, у порядку, визначеному договором. Банк має право в будь-якому разі вимагати, в тому числі у судовому порядку, дострокового виконання всіх зобовязань позичальником за договором у випадку прострочення більше ніж на один місяць терміну сплати обовязкового платежу за кредитом, а також у випадку вчинення позичальником інших істотних порушень умов цього договору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, [PERSON] зобовязався погашати заборгованість по кредиту, процентам за його використання, а також оплачувати інші платежі на умовах та передбачені даним договором. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За таких обставин, суд вважає, що правовідносини, що виникли між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] є зобовязальними, і регулюються нормами ЦК України. Так, відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, в строк, що встановлений у договорі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), що передбачено ст. 610 ЦК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] \~в порушення вимог кредитного договору та вказаних норм ЦК України, не виконав взятого на себе зобов`язання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Права позивача порушені невиконанням зобовязання відповідачем, а тому підлягають судовому захисту. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Станом на 15.10.2015 року за відповідачем [PERSON] згідно наданого позивачем розрахунку рахується прострочена заборгованість за кредитом в сумі 69\~028,73, заборгованість за відсотками в сумі 11\~829,70 грн. та заборгованості по комісії в сумі 13\~200,47 грн. (а.с.7). \~Враховуючи те, що відповідач [PERSON] в порушення вимог кредитного договору та норм ЦК України, не виконав взятого на себе зобов`язання, сума заборгованості підлягає стягненню на користь позивача в повному обсязі. \~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судові витрати по сплаті судового збору слід стягнути з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved