Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-23 00:00:00

Орган опіки та піклування Сербо-Слобідської сільської ради Ємільчинського району звернувся до суду з позовом, в якому просив позбавити батьківських прав [PERSON] відносно його дочки [PERSON], [INFO], та призначити опікуном над малолітньою [PERSON] [PERSON]. Вимоги мотивує тим, що батьками [PERSON], [INFO], є відповідач [PERSON] та [PERSON] Батьки дитини проживали в цивільному шлюбі. За час їх спільного проживання відповідач вживав спиртні напої, офіційно ніде не працював, в сім'ї вчиняв суперечки, що негативно впливало на дитину. У 2013 році батьки дитини припинили проживати разом і дочка залишилася проживати з матір'ю. З того часу відповідач зв'язок з дитиною не підтримує, належної матеріальної допомоги не надає, не опікується її долею, чим свідомо ухиляється від виконання батьківських обов'язків. [PERSON] померла [INFO] і після її смерті [PERSON] проживає з тіткою [PERSON] в с. Яблунівка Ємільчинського району. [PERSON] працює вчителем Яблунівської ЗОШ І-ІІ ступенів, створила належні умови для навчання, проживання та розвитку дитини. За місцем проживання характеризується позитивно. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги про позбавлення його батьківських прав відносно дочки визнав, просив справу розглянути без його участі. Представник третьої особи, служби у справах дітей Ємільчинської РДА, в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги позивача, просила розглянути справу у її відсутності. Третя особа, [PERSON], не заперечила проти задоволення вимог позивача про позбавлення відповідача батьківських прав відносно його дочки та призначення її опікуном над нею, про що надала суду заяву, просила розглянути справу у її відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст.206 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що батьками [PERSON], [INFO], являються [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] померла [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 03.03.2018 року. З характеристики Сербо-Слобідської сільської ради на [PERSON] слідує, що він з 2013 року проживає в с. Непізнаничі Ємільчинського району. З того часу зв'язок зі своєю дочкою не підтримує, матеріальної допомоги не надає, не опікується її долею. За час проживання на території сільської ради [PERSON] зарекомендував себе з негативної сторони, часто вживав спиртні напої, в стані алкогольного сп'яніння вчиняв суперечки в сім'ї, офіційно ніде не працював. Згідно інформації класного керівника учениці 8 класу [PERSON] про виконання батьківських обовязків батько дитини [PERSON] не зявлявся на батьківські збори та інші виховні заходи, не цікавився навчанням та відвідуванням занять дочки в Яблунівській ЗОШ І-ІІ ступенів та Ємільчинської музичної школи, де навчається дитина. Відповідно до висновку органу опіки та піклування Сербо-Слобідської сільської ради Ємільчинського району, затвердженого рішенням виконавчого комітету Сербо-Слобідської сільської ради №14 від 26.03.2018 року, відповідач разом з дитиною не проживає, її вихованням та утриманням не займається, здоров'ям не цікавиться, не піклується про її фізичний та духовний розвиток. Відповідач не бажає забрати дитину до себе та піклуватися про неї. Орган опіки та піклування Сербо-Слобідської сільської ради Ємільчинського району вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його дочки [PERSON], [INFO] Відповідно до ч.2 ст.150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Частиною 4 ст. 155 СК України передбачено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Відповідно до п. 2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до п. 16 постанови пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або з власної ініціативи вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Матеріалами справи встановлено, що відповідач [PERSON] ухилився від виконання своїх обов'язків по вихованню дочки, яка проживає у своєї тітки, не вжив будь-яких заходів, щоб створити належні умови для її проживання та виховання разом з ним, бути поряд з дочкою, що становить основоположну складову сімейного життя. Відповідач позов визнав, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. З акту обстеження матеріально-побутових умов проживання сім'ї [PERSON] слідує, що [PERSON] проживає у своєї тітки [PERSON] в [ADDRESS]. Будинок має три житлові кімнати. у будинку завжди прибрано, затишно. [PERSON] облаштувала для [PERSON] окрему кімнату, де є всі необхідні умови для навчання та проживання. [PERSON] працює в Яблунівській ЗОШ І-ІІ ступенів вчителем, обробляє присадибну ділянку. [PERSON] навчається у 8 класі Яблунівської ЗОШ І-ІІІ ступенів та в музичній школі. Ходить до школи завжди охайна. [PERSON] дбає про здоров'я своєї племінниці та допомагає у виконанні домашніх завдань. Згідно висновку органу опіки та піклування Сербо-Слобідської сільської ради Ємільчинського району, затвердженого рішенням виконавчого комітету Сербо-Слобідської сільської ради №15 від 26.03.2018 року, [PERSON] з [INFO] проживає разом з [PERSON], яка за свої кошти одягла її і утримує, цікавиться її навчанням та займається з нею вдома. Створила належні умови для навчання, проживання, виховання та розвитку дитини. Орган опіки та піклування Сербо-Слобідської сільської ради Ємільчинського району вважає за доцільне призначити [PERSON] опікуном над дитиною [PERSON] Відповідно до ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб. Ч.3 ст.60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Таким чином дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач звільнений від сплати судового збору, а тому з відповідача підлягає стягненню в прибуток держави судовий збір. На підставі наведеного, ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», п. 16 постанови пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст.ст. 55, 60 ЦК України,

Outcome: approved