Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

ПАТ «Банк «Київська Русь» звернулося в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача заборгованості за кредитним договором №7777-04-08-2 від 17.09.2008 року у розмірі 18048,83 грн.; стягнення судових витрат. Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоч про час і місце судового розгляду повідомлялися у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідачі про причини неявки суд не повідомили, а представник позивача подала достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можливо провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з кредитним договором № 7777-04-08-2 від 17 вересня 2008 року АБ «Київська Русь», правонаступником якого є ПАТ «Банк «Київська Русь», надало [PERSON] грошову кошти в сумі 25000 грн. з розрахунку 28% річних з кінцевим строком повернення до 16 вересня 2010 року (а.с.4-5). Як слідує зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В забезпечення виконання кредитних зобов'язань за вказаним договором між АБ «Київська Русь», правонаступником якого є ПАТ «Банк «Київська Русь», та [PERSON] було укладено договір поруки №7778-04-08-5/П від 17.09.2008 року (а.с.6) . Згідно умов договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідач належним чином не виконував умови договору, та за період з 01.03.2011 року по 09.09.2013 року заборгованість по кредиту становить 18048,83 грн., а саме: 16426,61 грн. - заборгованість за відсотками; 1622,22 грн. - штраф за несвоєчасну сплату відсотків на кредиту (а.с.7). Зазначена обставина нічим не спростована. Згідно ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За ст.553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Таким чином, враховуючи вищенаведене, позовні вимоги щодо стягнення в солідарному порядку з [PERSON], [PERSON] заборгованості за кредитним договором №7777-04-08-2 від 17.09.2008 року в розмірі 18048,83 грн.. є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі наведеного, відповідно до ст. 11, 15, 16, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved