Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулось до Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області з дійсним позовом. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 30.09.2008 року між ВАТ АБ Укргазбанк (правонаступником якого є ПАТ Укргазбанк) та ПП Тайга і К було укладено кредитний договір № 29-К-МСБ, відповідно до якого ПП Тайга і К отримало у кредит грошові кошти в розмірі 813917,13 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 21 % річних та строком користування до 29.09.2015 року. ПП Тайга і К зобовязалося повернути кредит та сплатити проценти у визначений договором строк. З метою забезпечення виконання зобовязань ПП Тайга і К за кредитним договором, 30.09.2008 року, між ВАТ АБ Укргазбанк та [PERSON] було укладено договір поруки № 29-К-МСБ. Відповідач ПП Тайга і К належним чином зобов'язання за договором не виконував. Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26.12.2013 року стягнуто солідарно з Приватного підприємства Тайга і К, [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанк заборгованість за кредитним договором № 29 К-МСБ від 30.09.2008 року в розмірі 309890,90 грн.. Проте вказане рішення відповідачем не виконано. Посилаючись на вказані обставини позивач просив суд, стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за несплаченими процентами в сумі 192081,41 грн., пеню за порушення строків повернення кредиту 32274,25 грн., пеню за порушення строків сплати процентів за користування кредитом 23221,68 грн. за кредитним договором №29 К-МСБ від 30.09.2008 року, а також судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 3713,66 грн. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не прибула, надіслала заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, просила задовольнити позов в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши матеріли справи та оцінивши надані суду докази, встановив наступне. 30.09.2008 року між ВАТ АБ Укргазбанк (правонаступником якого є ПАТ Укргазбанк) та ПП Тайга і К було укладено кредитний договір № 29-К-МСБ, відповідно до якого ПП Тайга і К отримало у кредит грошові кошти в розмірі 813917,13 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 21 % річних та строком користування до 29.09.2015 року. ПП Тайга і К зобовязалося повернути кредит та сплатити проценти у визначений договором строк. Відповідно до п.п. 1.3, 1.4. договору, кредит надається з 30.09.2008 року строком на 84 місяці. За користування кредитом у межах встановленого п. 1.3 терміну крдитування процентна ставка встановлюється в розмірі 21 % річних. При цьому за користування кредитними коштами понад термін, визначений п.1.3 договору, процентна ставка встановлюється в розмір 22 % річних. Строк сплати процентів один раз на місяць, не пізніше 10-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитом. Відповідно до п. 3.2.6 кредитного договору, банк має право: у разі виникнення простроченої заборгованості по кредиту, прострочення сплати процентів по ньому, виявлення фактів нецільового використання кредиту (його частки) порушення умов п.п. 3.3.4 3.3.7 цього договору, стягувати неустойку, пеню та інші штрафні санкції, передбачені розділом V цього Договору. Пунктом 5.3 Кредитного договору визначено, що за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період існування заборгованості, обчисленої від суми простроченого платежу за кожен день прострочення виконання зобовязань від дня виникнення такої прострочки до повного погашення заборгованості. З метою забезпечення виконання зобовязань ПП Тайга і К за кредитним договором, 30.09.2008 року, між ВАТ АБ Укргазбанк та [PERSON] було укладено договір поруки № 29-К-МСБ. Позичальник, ПП Тайга і К, належним чином зобов'язання за договором не виконував. Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26.12.2013 року стягнуто солідарно з Приватного підприємства Тайга і К, [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанк заборгованість за кредитним договором № 29 К-МСБ від 30.09.2008 року в розмірі 309890,90 грн.. На момент розгляду справи судом рішення суду залишається не виконаним. Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Статтею 1046 ЦК України визначено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ч.1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. За змістом ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином згідно з умовами договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. У відповідності до ч.ч. 1,3 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві. Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Статтями 553, 554, 543 ЦК України визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Боржник та поручитель є солідарними боржниками перед кредитором. Виходячи із системного аналізу ст.ст. 525, 526, 599, 611 ЦК України, змісту кредитного договору слід дійти висновку про те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносини сторін кредитного договору, не звільняє боржника та поручителя від відповідальності за невиконання грошового зобовязання й не позбавляє права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-1206цс15. Враховуючи, що після ухвалення рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором № 29 К-МСБ від 30.09.2008 року Приватним підприємством Тайга і К та [PERSON] зобов'язання з повернення грошових коштів не виконані, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 3713,66 грн.

Outcome: approved