Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 18.03.2011 року між ТОВ «КБ «Дельта» (правонаступником якого став ПАТ « Дельта Банк» (далі по тексту - позивач) та позичальником [PERSON] (далі по тексту відповідач), був укладений кредитний договір № 001-15028-180311, відповідно до п. 1.1 якого Позивач зобовязується надати відповідачеві кредит у сумі 3686,00 гривень на придбання певного майна/послуг, на умовах визначених договором. Відповідно до п.2.3 Договору за користування кредитом відповідач сплачує кредитору відсотки, виходячи із ставки 12% в рік та за ведення кредитної справи сплачує плату в розмірі 2,00 % в місяць. Позивач свої з зобовязання виконав та надав кредит на вищевказану суму, про що свідчить меморіальний ордер та рахунок-фактура. Зі свого боку відповідач отримав у своє розпорядження майно, що підтверджується накладною. Станом на 19.07.2013 року відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, яка за кредитним договором складає 4122 (чотири тисячі сто двадцять дві) гривні 93 копійки, яка складається з: · Заборгованість за сумою кредиту 2329,66 гривень, заборгованість по відсоткам 147,89 гривень, заборгованість за комісіями 1645,38 гривень. До судового засідання представник позивача надав письмове клопотання справу слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання, яке було призначене на 12.12.2014 року зявився, надав копії квитанцій про оплату боргу, та пояснив, що борг ним сплачений, але не надав підтвердження з боку банку, що борг ним дійсно погашений. До судових засідань призначених на 06.03.2015 року та 28.04.2015 року відповідач не зявився, повернулося повідомлення, що адресат відмовився від отримання судової повістки. А тому суд вважає, що відповідач умисно ухиляється від явки до судового засідання для дачі пояснень по справі. Крім того, відповідно до ч. 5 ст.. 74 ЦПК України, судова повістка із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином. Відповідно адресної довідки Ширяївського РС ГУДМС України в Одеській області про місце реєстрації відповідача [PERSON], він зареєстрований за вказаною в позові адресою. А тому, суд вважає, що відповідачеві судовий виклик вручений належним чином та він повідомлений про розгляд справи. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства. За ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором Банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки, за ч. 2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються вимоги закону за позикою. Відповідно до ст.. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позику у тому обсязі та в строк, встановлений договором. Також, згідно із ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved