Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до Суворовського районного суду міста Одеси з позовом\~\~до [PERSON]А про стягнення заборгованості за договором №010-058116/13-00938-вкл-к про відкриття відновлюваної лінії у формі овердрафту від 19.04.2013 року у розмірі 81 515 гривень 23 копійок. Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що, 19.04.2013 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON]А було укладено договір № 004-Z/027247 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue та договір №010-058116/13-00938-вкл-к про відкриття відновлюваної лінії у формі овердрафту, якого банк відкриває на картковий рахунок позичальника на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки Visa Elektron Instant Issue №26251299894980001, на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності відновлювану кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 5\~555 гривень 43 копійки, зі сплатою комісії, процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 60% річних, а позичальник зобов'язується повернути отримані в рахунок відновлюваної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 20.04.2016р. та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі та у строки, передбачені договором. Позивач умови Договору виконав в повному обсязі, проте відповідач платежі належним чином не здійснював, у зв'язку з чим станом на 09.07.2015 р. за ним виникла заборгованість у загальній сумі 81 515 гривень 23 копійок. У зв'язку з зазначеним позивач просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість на загальну суму 81 515 гривень 23 копійок та судовий збір у розмірі 815 гривні 15 копійок. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовну заяву та просив задовольнити позов в повному обсязі. Відповідач та його представник в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, про що є письмові відомості у матеріалах справи ( арк.сп.75). 04.12.2015 року до суду надійшла заява від представника відповідача [PERSON] про перенесення судового засідання, яке призначено до розгляду на 10.12.2015 року об 11 годин, у звязку з його участю у іншому судовому засіданні, яке призначено на 10.12.2015 року на 14 годин. В обґрунтування заяви, а також в обґрунтування причин неяки у судове засідання, представник відповідача [PERSON] надав лише ухвалу Веселинівського районного суду Миколаївської області від 23.11.2015 року по кримінальній справі. Із тексту ухвали Веселинівського районного суду Миколаївської області від 23.11.2015 року по кримінальній справі, яку надав представник відповідача до суду, не вбачається про те, що представник [PERSON] приймає участь у вищевказаній кримінальній справі, також інших письмових доказів про поважність причин неявки у судове засідання представник відповідача [PERSON] до суду не надав. Ухвалою суду від 12 листопада 2015 року відмовлено в задоволені клопотання представнику відповідача [PERSON] про повернення позовної заяви, про залишення позову буз розгляду, по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 81\~515 гривень 23 коп. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, про те, що 19.04.2013 року [PERSON] звернувся до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» з заявою про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue (а.с.14-15); 19.04.2013 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON]А було укладено договір № 004-Z/027247 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue (а.с.9-13); 19.04.2013 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON]А було укладено договір №010-058116/13-00938-вкл-к про відкриття відновлюваної лінії у формі овердрафту, якого банк відкриває на картковий рахунок позичальника на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки Visa Elektron Instant Issue №26251299894980001, на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності відновлювану кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 5\~555 гривень 43 копійки, зі сплатою комісії, процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 60% річних, а позичальник зобов'язується повернути отримані в рахунок відновлюваної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 20.04.2016р. та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі та у строки, передбачені договором (а.с.19-24); Відповідно до п. 6.1. кредитного договору, за прострочення повернення кредитних ресурсів або сплати процентів, відповідач сплачує пеню в розмірі 60% річних від простроченої суми за кожен день прострочення. Зазначена пеня сплачується у випадку порушення позичальником строків платежів, передбачених п. 3.2, 2.1.1, 4.3, 4.4 цього договору, а також будь-яких інших строків платежів, передбачених цим договором. Сплата пені не звільняє позичальника від зобов'язання сплатити відсотки за весь час фактичного користування кредитними ресурсами. За ненадання позичальником банку у встановлені кредитним договором терміни, будь-яких документів, обов'язок надання яких передбачено договором, а також за неповідомлення позичальником банка про факти, вказані в п. 5.3. кредитного договору (зміна місця проживання, знання телефону, прізвища, ім'я, по-батькові тощо). позичальник сплачує банку штраф у розмірі 10 % від загальної суми отриманих кредитних ресурсів. Згідно розрахунку заборгованості за договором №010-058116/13-00938-вкл-к про відкриття відновлюваної лінії у формі овердрафту від 19.04.2013 року сума боргу станом на 09.07.2015 року становить у розмірі 81 515 гривень 23 копійок яка складається з: заборгованість за кредитом у розмірі 5 555 гривень 43 копійки; прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 14\~433 гривень 34 копійки; заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 40 015 гривень; пеня у розмірі 21\~511 гривень 46 копійок (а.с.18) Таким чином, відповідач [PERSON]А порушив договірні зобов'язання. \~Пунктом 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до ст.ст. 525, 526, ч.1 ст. 23 5 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. \~Частиною 1 ст.530 ЦК України, передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.1 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ч.3 цієї ж статті,\~\~пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. \~Відповідно до ч.1 ст.550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. [PERSON]А не виконує свої зобовязання за договором кредиту, тому у нього виник обовязок перед позивачем по виплаті суми заборгованості в розмірі 81 515 гривень 23 копійки. При таких обставинах, позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.ст.88 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню з відповідача витрати понесені позивачем за оплату судового збору в розмірі 815 гривні 15 копійок. На підставі викладеного, та

Outcome: approved