Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

ПАТ «Банк Кіпру» звернувся до суду з позовною заявою, яку уточнив та просить стягнути з [PERSON] солідарно з: [PERSON] - поручителем за договором поруки № 15-328/2010-П2; [PERSON] - поручителем за договором поруки № 15-328/2010-П1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 15-328/2010 від 07.07.2010 року в сумі 441454 грн. 45 коп., в тому числі в рахунок погашення заборгованості [PERSON] перед публічним акціонерним товариством «Банк Кіпру» за Кредитним договором № 15-328/2010 віл 07.07.2010 року в межах суми 441 454 грн. 45 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки, відповідно до іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] 07.07.2010 року за реєстровим номером 1284, а саме: нежитлові приміщення підвалу № 1; першого поверху № XIX, XX, XXI, XXVIII, загальною площею 112,5 кв. м, в будинку літ. «А-5», що знаходяться за адресою: [ADDRESS], які належать на праві власності [PERSON], шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження на підставі оцінки, проведеної в межах процедури виконавчого провадження, відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, також стягнути сплачений судовий збір у розмірі 3441,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 07.07.2010р. між Відкритим акціонерним товариством «Банк Кіпру» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк Кіпру» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 15-328/2010, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу [PERSON] кредит на споживчі цілі в розмірі 564 000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом. 07.07.2010р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки № 15-328/2010-П2 відповідно до якого відповідачка [PERSON] зобов'язалася перед позивачем відповідати за виконання відповідачем [PERSON] в повному обсязі грошових зобов'язань, що впливають з кредитного договору. 07.07.2010р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки № 15-328/2010-П відповідно до якого відповідач [PERSON] зобов'язався перед позивачем відповідати за виконання відповідачем [PERSON] в повному обсязі грошових зобов'язань, що впливають з кредитного договору. Відповідач [PERSON] з 28.02.2013р. не сплачує проценти за користування кредитними коштами, чим порушує умови кредитного договору. Загальна заборгованість відповідача [PERSON] за кредитним договором станом на 02.12.2013р. становить: заборгованість за кредитом у розмірі 295400,00 грн., заборгованість за простроченим кредитом у розмірі 73457,12 грн., нараховані строкові проценти у розмірі 2415,25 грн., заборгованість за простроченими процентами у розмірі 70128,08 грн., а всього 441454,45 грн. З метою забезпечення виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором між позивачем, та відповідачкою [PERSON] було укладено іпотечний договір посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] 07.07.2010 року за реєстровим номером 1284, а саме: нежитлові приміщення підвалу № 1; першого поверху № XIX, XX, XXI, XXVIII, загальною площею 112,5 кв. м, в будинку літ. «А-5», що знаходяться за адресою: [ADDRESS], які належать на праві власності [PERSON] У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити в повному обсязі, відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлені у встановленому порядку. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідачі належним чином повідомлені про місце і час судового засідання, представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідачів та ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 07 липня 2010р. між Відкритим акціонерним товариством «Банк Кіпру», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк Кіпру» та [PERSON] укладено кредитний договір № 15-328/2010 про надання споживчого кредиту за умовами якого позичальнику надані грошові кошти у розмірі 564000,00 грн. зі сплатою процентів відповідно до умов кредитного договору. 07.07.2010р. між Відкритим акціонерним товариством «Банк Кіпру», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк Кіпру» та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки № 15-328/2010-П2 відповідно до якого відповідачка [PERSON] зобов'язалася перед позивачем відповідати за виконання відповідачем [PERSON] в повному обсязі грошових зобов'язань, що впливають з кредитного договору. 07.07.2010р. між Відкритим акціонерним товариством «Банк Кіпру», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк Кіпру» та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки № 15-328/2010-П відповідно до якого відповідач [PERSON] зобов'язався перед позивачем відповідати за виконання відповідачем [PERSON] в повному обсязі грошових зобов'язань, що впливають з кредитного договору. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 15-328/2010 від 07.07.2010р. станом на 02.12.2013р. утворилась заборгованість, що складає з заборгованості за кредитом у розмірі 295400,00 грн., заборгованості за простроченим кредитом у розмірі 73457,12 грн., нараховані строкові проценти у розмірі 2415,25 грн., заборгованості за простроченими процентами у розмірі 70128,08 грн., а всього 441454,45 грн. У відповідність зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та божник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя, у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Особи які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. 07.07.2010 року між Відкритим акціонерним товариством «Банк Кіпру», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк Кіпру» та [PERSON] укладено іпотечний договір посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим номером 1284, а саме: нежитлові приміщення підвалу № 1; першого поверху № XIX, XX, XXI, XXVIII, загальною площею 112,5 кв. м, в будинку літ. «А-5», що знаходяться за адресою: [ADDRESS], які належать на праві власності [PERSON] Відповідно ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотеко держатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до умов іпотечного договору, іпотекодежатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки у розі, коли в момент настання терміну виконання іпотекодавцем будь-яких зобов'язань, забезпечених іпотекою за цим договором, вони не будуть виконані. Відповідно ст. 35 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель має право звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» підлягають задоволенню, слід стягнути з [PERSON] солідарно з: [PERSON] - поручителем за договором поруки № 15-328/2010-П2; [PERSON] - поручителем за договором поруки № 15-328/2010-П1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 15-328/2010 від 07.07.2010 року в сумі 441454 грн. 45 коп., в тому числі в рахунок погашення заборгованості [PERSON] перед публічним акціонерним товариством «Банк Кіпру» за Кредитним договором № 15-328/2010 віл 07.07.2010 року в межах суми 441 454 грн. 45 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки, відповідно до іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] 07.07.2010 року за реєстровим номером 1284, а саме: нежитлові приміщення підвалу № 1; першого поверху № XIX, XX, XXI, XXVIII, загальною площею 112,5 кв. м, в будинку літ. «А-5», що знаходяться за адресою: [ADDRESS], які належать на праві власності [PERSON], шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження на підставі оцінки, проведеної в межах процедури виконавчого провадження, відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а якщо позов удоволений частково, судові витрати присуджуються позивачу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» слід стягнути понесені позивачем судові витрати.

Outcome: approved