Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

Наприкінці вересня 2015 року [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з вказаним позовом, який обґрунтовують тим, що 20 грудня 2014 року померла [PERSON] Після її смерті відкрилась спадщина. За час свого життя вона не склала заповіт, тому після її смерті спадкування здійснювалось за законом. Спадкоємцями першої черги за законом є її діти: дочка [PERSON] та син [PERSON] Син спадкодавця [PERSON] помер 22 вересня 2001 року. У [PERSON] залишилось двоє дітей: син [PERSON] та дочка [PERSON], які мають право на спадкування після смерті [PERSON] як спадкоємці першої черги за законом за правом представлення. Відповідач повідомила [PERSON] та [PERSON], що вона є власником майна, яке за життя належало її батькам на підставі договору дарування. У звязку з цим, позивачі не звернулись у визначений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] і лише після отримання листів від державного нотаріуса Бориспільської районної державної нотаріальної контори їм стало відомо, що вони мають право на спадщину. Тому позивачі просять суд визначити їм додатковий строк у два місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON], яка померла 20 грудня 2014 року. У судовому засіданні представник позивачів [PERSON] підтримала позов та просила суд його задовольнити. Відповідач та її представник [PERSON] заперечували проти позову та просили суд відмовити у його задоволенні. В обґрунтування своїх заперечень вказали на те, що дійсно після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається з ? частини житлового будинку №28 по вул. Тригубенкових в с. Кірове Бориспільського району Київської області з відповідними надвірними будівлями та спорудами. Позивачами подано до суду неправдивий та необґрунтований позов, оскільки в ньому не знайшов свого документального підтвердження факт пропуск строку для прийняття спадщини з поважних причин. Пояснення позивачів відносно того, що [PERSON] повідомила їм, що вона є власником, майна, яке належало її батькам на підставі договору дарування не знайшло свого підтвердження та обґрунтування в позові. Оскільки, [PERSON] ніколи не мала розмов з позивачами відносно даного питання. [PERSON] цього, відповідач стверджує, що позивачам було достеменно відомо про смерть спадкодавця. Так, [PERSON] був присутній на похованні [PERSON], а [PERSON], хоч і не була особисто присутня на похованні бабусі, але на похованні була присутня її матір, її рідні сестри та бабуся зі сторони матері. Саме ці факти свідчать про те, що позивачам було відомо про дату смерті спадкодавця та відсутність будь-яких поважних причин, що зумовили пропуск строку для подання заяви про прийняття спадщини. Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків та дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 20 грудня 2014 померла [PERSON] Це підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-ОК №349193 (а.с.14). За час свого життя [PERSON] заповіт не склала, тому спадкування після її смерті здійснювалося за законом. Спадкоємцями першої черги за законом є [PERSON] та [PERSON] як діти спадкодавця. Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого на імя [PERSON] (а.с.36а), яка після реєстрації шлюбу змінила своє дошлюбне прізвище на [PERSON] (а.с.36), а також витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження [PERSON] (а.с.19). Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Згідно з ч.1 ст.1270 цього Кодексу для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. [PERSON] звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини в межах встановленого шестимісячного строку (а.с.35). 22 вересня 2001 року [PERSON] помер, відповідно до копії свідоцтва про смерть серії 1-БК №321336 (а.с.13). У [PERSON] залишилось двоє дітей: дочка [PERSON] та син [PERSON], що підтверджується відповідними копіями свідоцтв про народження (а.с.17,18) та копією свідоцтва про одруження, відповідно до якого [PERSON] змінила своє дошлюбне прізвище на [PERSON] (а.с.16) У відповідності до ч.1 ст.1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. [PERSON] та [PERSON] не звернулась до Бориспільської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, у звязку з тим, що відповідач повідомила їм, що саме вона є власником майна, яке належало за життя її батькам на підставі договору дарування. Саме тому, позивачі пропустили визначений законом строк для прийняття спадщини, оскільки помилково вважали, що вони не мають право на спадщину. За правилом ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Допитані в судовому засіданні в якості свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] повідомили суду, що позивача [PERSON] останній раз вони бачили на похованні [PERSON] При цьому позивача [PERSON] за життя спадкодавця вони бачили один раз, а [PERSON] вони взагалі жодного разу не бачили. Проте, про смерть бабусі позивачам було достеменно відомо, оскільки вони проживають на сусідній вулиці в с. Кірове. [PERSON] того, з показів свідка [PERSON] встановлено, що позивач [PERSON] про смерть бабусі знала, проте жодних розмов проте, що вона буде спадкувати майно після її смерті не було. Аналогічно про це не говорив і [PERSON] Як розяснив Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.2 листа №24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім'єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови. Встановлено, що позивачі пропустили строк для прийняття спадщини у зв'язку з юридичною необізнаністю, вони помилково вважали, що не мають право на спадщину, після смерті [PERSON], яка б належала за законом їхньому батьку [PERSON], якби він був живий на час відкриття спадщини після смерті [PERSON] Оскільки вважали, що дане спадкове майно належить на праві власності [PERSON] За правилами ч.1 та ч.4 ст.60 УЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Всупереч цьому, позивачами не надано до суду доказів, які б свідчили про наявність поважних причин, що пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для [PERSON] та [PERSON] на вчинення дій щодо прийняття спадщини. Так, юридична необізнаність не може бути в даному випадку достатньою підставою для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність обґрунтованих підстав для задоволення позовних вимог. Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. З квитанцій від 23 вересня 2015 року (а.с.25,26) вбачається, що при предявленні позову до суду [PERSON] та [PERSON] сплатили судовий збір у розмірі по 487 гривень 20 копійок кожен. У задоволенні предявленого ними позову відмовлено. Тому, сплачений ними судовий збір слід звернути в дохід держави.

Outcome: dismissed