Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-14 00:00:00

ПАТ Запоріжжяобленерго в особі Запорізького району електричних мереж звернулося до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, посилаючись на те, що на підставі відкритого особового рахунку № [NUMBER] позивач здійснює постачання електричної енергії на об`єкт, розташований за адресою: [ADDRESS] . Особовий рахунок відкрито на ім`я [PERSON] , [INFO] , який помер. Відповідно до листа Августинівської сільської ради Запорізького району Запорізької області за вищезазначеної адресою зареєстровані [PERSON] та [PERSON] , власником будинку є [PERSON] 12.10.2016 року при здійсненні рейдовою бригадою перевірки дотримання споживачами ПКЕЕН, було встановлено, що відповідачі порушили Правила роздрібного ринку електричної енергії, шляхом самовільного підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку. Виявлене порушення зафіксоване Актом про порушення № 00140343 від 12.10.2016 р., вартість не облікованої електричної енергії внаслідок порушення ПКЕЕН у кількості 2300 кВт. год. складає 2182,58 грн. 14.12.2016 року при здійсненні рейдовою бригадою перевірки дотримання споживачами ПКЕЕН, було встановлено, що відповідачі порушили Правила роздрібного ринку електричної енергії, шляхом самовільного підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку. Точка обліку в місці зачищення ввідного проводу до ПО. Виявлене порушення зафіксоване Актом про порушення № 00140556 від 14.12.2016 р., вартість не облікованої електричної енергії внаслідок порушення ПКЕЕН у кількості 1818 кВт. год. складає 2387,48 грн. Матеріальна шкода на загальну суму 4570,06 грн. позивачеві до теперішнього часу не відшкодована, у зв`язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду. У судове засідання представник позивача не з`явилася, надала суду заяву, у якій підтримала позов повністю, просила суд розглядати справу за її відсутності на підставі наявних у справі доказів, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідачі у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи попереджались своєчасно та належним шляхом, про що свідчить рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправленнь. Відзиву на позов або будь-яких доказів до суду не надали. Суд за вказаних обставин вважає можливим розглянути справу заочно у спрощеному позовному провадженні за відсутності зазначених осіб, які беруть участь у справі і не з`явились. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача є законні та обґрунтовані, отже позов підлягає задоволенню за наступними підставами. Завдання матеріальної шкоди відповідачами позивачеві підтверджується: копіями актів про порушення № 00140343 від 12.10.2016 р., № 00140556 від 14.12.2016 р. та розрахунками по акту № 00140343 від 12.10.2016 року, про порушення ПРРЕЕ у кількості 2300 кВт. год. складає 2182,58 грн., протоколом засідання комісії № 4072 від 09.11.2016 р. та по акту № 00140556 від 14.12.2016 року, про порушення ПРРЕЕ у кількості 1818 кВт. год. складає 2387,48 грн., протоколом засідання комісії № 4103 від 11.01.2017 р. Відповідно до ст. 1166 ЦК України матеріальна шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Вирішуючи спір, суд, відповідно до ст. 141 ч. 1 ЦПК України, присуджує з відповідачів на користь позивача суму сплаченого судового збору у сумі 1921,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 28347 від 23.08.2019 р. На підставі викладеного,

Outcome: approved