Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-02 00:00:00

Начальник філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» Яківчик С.В. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовує наступним, 14.03.2012 року між АТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10004/0191 філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] укладено договір №290/02-ДК-28299 про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово-кредитною платіжною схемою. Згідно умов вказаного договору та додаткового Договору №2 від 04 лютого 2014 відповідач отримав кредит в розмірі 16 000 грн. на строк дії платіжної картки, з відсотковою ставкою 24,00% річних. Банком всі зобов`язання за кредитним договором виконані належним чином, однак відповідачем договірні зобов`язання не виконуються, у зв`язку з чим утворилася заборгованість в розмірі 12\~712,11 грн.; з яких заборгованість за основним боргом (кредитом) 8935,45 грн.; проценти за користування кредитом 2 872,23 грн.; втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 415,48 грн.; 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу 218,86 грн.; 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 226,09 грн.; комісія 44,00 гривень. Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 23 вересня 2020 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження. Представник АТ «Ощадбанк» в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Разом з позовною заявою подана заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, на позові наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судові засідання, призначені на 02 листопада 2020 року, 03 грудня 2020 не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, згідно ст. 128 ЦПК України, вважається повідомленою належним чином. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню\~з наступних підстав. Згідно зі ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до положень ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст.1054, 1056-1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Так, судом встановлено, що відповідно до укладеного між сторонами Договору №290/02-ДК-28299 від 14.03.2012 про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово-кредитною платіжною системою з Додатковим договором №2, відповідач отримав кредит у сумі 16\~000 гривень з відсотковою ставкою 24% річних на строк дії картки, що визначено у п.1.1.4 договору. Вказана обставина підтверджується Додатковим договором №2 до Договору №290/02-ДК-28299 від 14.03.2012 про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово-кредитною платіжною системою, повідомленням про умови кредитування від 04.02.2014. \~ \~ \~ \~Оскільки позивачем не наданий суду основний Договір №290/02-ДК-28299 від 14.03.2012 про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебето-кредитною платіжною системою, суд позбавлений можливості встановити інші умови договору, у тому числі порядок його повернення, сплата комісії тощо. \~ \~ \~ \~ Згідно зі ст.610, 611 ЦК України\~\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. АТ «Ощадбанк»\~свої зобов`язання\~за договором\~виконав в\~повному обсязі,\~що підтверджується\~випискою по\~картковому рахунку\~№ [NUMBER] .\~Відповідач [PERSON] \~свої зобов`язання\~за договором\~та вимоги\~зазначених норм\~закону належним\~чином не\~виконав,\~допустивши заборгованість\~в розмірі\~12\~712,11грн.;\~яка складається\~з:\~заборгованість за\~основним боргом\~(кредитом)\~8935,45\~грн.;\~проценти за\~користування кредитом\~2872,23\~грн.;\~втрати від\~інфляції за\~несвоєчасне погашення\~процентів за\~користування кредитом\~415,48\~грн.;\~3%\~річних за\~несвоєчасне погашення\~основного боргу\~218,86\~грн.;\~3%\~річних за\~несвоєчасне погашення\~процентів за\~користування кредитом\~226,09\~грн.;\~ комісія 44,00 гривень. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, вимоги позивача про стягнення боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитом у сумі 12668,11 грн., яка складається з: заборгованість за основним боргом (кредитом) 8 935,45 грн.; проценти за користування кредитом 2872,23 грн.; втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу 415,48 грн.; 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу 218,86 грн.; 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 226,09 грн. При цьому, у задоволенні позову в частині стягнення заборгованості у виді комісії у сумі 44 гривні задоволенню не підлягає, оскільки суду не надані докази про досягнення сторонами домовленості щодо сплати відповідачем комісії у Договорі №290/02-ДК-28299 від 14.03.2012 про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово-кредитною платіжною системою, який не наданий суду. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір за частину вимог, яка задоволена, у сумі 2\~094,72 гривні (2\~102*(12668,11/12712,11)). На підставі викладеного,

Outcome: partial