Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

ПАТ КБ «ПРАВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначено, що відповідно до укладеного договору від 20.08.2008 року [PERSON] 20.08.2008 року отримала кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п.3.3. Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом із «Умовами та правилами надання кредитних послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між нею та банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобовязання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідно до п.6.5. Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором. Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 6.7 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідач [PERSON] не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що підтверджується Розрахунком заборгованості. Таким чином, відповідач [PERSON] зобовязання за кредитним договором не виконала. У зв'язку із зазначеним порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач [PERSON] станом на 26.05.2014 року має заборгованість 23794,72 грн., яка складається з 2808, 00 грн. - заборгованості за кредитом, 13846,72 грн. - заборгованості по процентами за користування кредитом; 7140,00 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 3644,88 грн., яка була задоволена судовим наказом Талалаївського районного суду від 19.12.2008 року, і із [PERSON] стягнута на користь позивача. Таким чином заборгованість за договором складає 20149,84 грн. Крім того, відповідно до п. 8.6. Умов та правил надання банківських послуг, штрафи згідно даного договору складають 500 грн. - фіксована частина, 1007,49 грн. процентна складова. Отже, загальна сума заборгованості за даним договором становить 21657,33 грн., яку позивач просить суд стягнути з відповідача разом із судовими витратами. В попереднє судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу без участі представника позивача за наданими документами, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в попереднє судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов до неї ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» визнає. Згідно ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Ухвалення в попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову проводиться в порядку, встановленому, зокрема, статтею 174 ЦПК України, яка регламенту, що у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання позову відповідачем суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову в прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Поскільки визнання позову відповідачем [PERSON] не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про прийняття визнання відповідачем позову та винесення рішення в попередньому судовому засіданні. Як встановлено в судовому засіданні, 20.08.2008 року між ЗАТ КБ «Приват Банк» та [PERSON] укладено договір CASH кредит у розмірі 3000 грн. (а.с. 19-20). Додатком до даного договору є «Умови і правила надання банківських послуг» (а.с.20-31). Із умовами повернення кредиту та сплати відсотків позичальник [PERSON] була ознайомлена, про що свідчить її особистий підпис. Але відповідач свої зобовязання перед банком не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором згідно розрахунку заборгованості на загальну суму 21657 грн. 33 коп. (а.с. 10-17). На підставі рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ КБ «Приват Банк» від 30.04.2009 року змінено найменування позивача на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», 17.07.2009 року проведено державну реєстрацію даних змін. Таким чином, аналізуючи представлені позивачем документи, суд приходить до висновку, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» є належним позивачем по справі за позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Поскільки відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, відповідно до чинного законодавства до позивача переходить право вимоги за укладеним кредитним договором від 28.08.2008 року. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язань є неприпустимою. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Положеннями ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У статтях 625, 1050, 1054 ЦК України закріплено, що відповідач не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання і повинен сплатити грошову суму кредитору. На підставі викладеного, суд вважає за можливе позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Згідно ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються, зокрема, і із судового збору. При подачі позовної заяви до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., який документально підтверджений платіжним дорученням від 02.06.2014 року. І тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача сплачені судові витрати в повному обсязі. На основі викладеного,

Outcome: approved