Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-30 00:00:00

ПАТ «Альфа-Бак» звернулось до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 19.03.2008 ЗАТ «Альфа-Бак» та [PERSON] уклали кредитний договір №700004736. Відповідно до умов договору Банк зобовязувався надати [PERSON] кредит в сумі 15878,43 дол.США.. В забезпечення виконання зобов'язань позичальника, 19.03.2008 між ЗАТ «Альфа-Бак» та [PERSON] укладено договір поруки, відповідно до умов якого поручитель поручається за виконання [PERSON] обов'язків, які виникли на підставі Договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому. У порушення умов договору [PERSON] свої зобов'язання за договором належним чином не виконала, в результаті чого станом на 10.01.2017 має прострочену заборгованість, яка становить 21493,38 дол.США. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд, стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за кредитом в сумі 21493,38 дол.США.. В судове засідання позивач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надіслав суду клопотання про розгляд справи без його участі. Відповідачі в судове засідання не з'явились, надіслали до суду письмові заперечення проти позову. Представник відповідача [PERSON], [PERSON], проти задоволення позову заперечував. Вказав, що позивачем тричі змінено строк виконання зобов'язання, оскільки в 2009 році банк звертався до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, а в 2012 році звертався до відповідачів із письмовою вимогою про дострокове повернення кредиту. Вважає, що Банком було пропущено строк звернення до суду, за вимогою про стягнення заборгованості як з позичальника, так і з поручителя. Просив застосувати строки позовної давності, про що заявив відповідне клопотання. Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, надані суду докази, приходить до наступних висновків. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобовязання виникають з договорів та інших правочинів. Відповідно до вимог статей 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. За статтею 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання зобовязання. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Із змісту ст.ст. 1049, 1050 ЦК України вбачається, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Судом встановлено, що 19.03.2008 між ЗАТ «Альфа-Бак»(правонаступником якого є - ПАТ «Альфа-Бак») та [PERSON] було укладено кредитний договір №700004736(далі Договір) на наступних умовах: сума, валюта кредиту 15878,43 дол.США; номінальна процентна ставка 13,5% річних. Дата остаточного повернення Кредиту згідно договору про внесення змін і доповнень №1 до кредитного договору 20.03.2018 року. Платежі з повернення Кредиту та сплати процентів за його користування здійснюються щомісячно рівними частинами відповідно до Графіку платежів та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, який є Додатком №1 до Договору та його невідємною частиною в порядку та на умовах, визначених договором. В п.3 Договору визначено, що позичальник зобовязується в порядку та на умовах, що визначені даним договором повертати Кредит, виплачувати Банку проценти за користування Кредитом, сплачувати комісії за дії Банка, які вчиняються на користь Позичальника з метою сприяння останньому у виконанні ним своїх зобов'язань за Договором, сплачувати неустойки та інші передбачені Договором платежі та виконувати іншій обов'язки, що передбачені Договором. Статтями 553, 554, 543 ЦК України визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Боржник та поручитель є солідарними боржниками перед кредитором. 19.03.2008 між ЗАТ «Альфа-Бак» та [PERSON] укладено договір поруки №700004736-П, за умовами якого боржник [PERSON] та поручитель - [PERSON] зобовязались відповідати перед Банком за порушення обов'язків, перелічених у ст.2 цього Договору, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Банком у тому ж обсязі, що і Боржник. Передбачена умовами договору поруки відповідальність поручителя наступає у випадку, якщо Боржник допустить прострочення виконання будь-якого з обовязків, зазначених у п.2.1. Договору поруки. Відповідно до наданого судом розрахунку , заборгованість [PERSON] за кредитним договором станом на 10.01.2017 становить 454822,63 дол.США і складається із наступних складових: -за кредитом 14356,34 дол.США; -по відсотках 7131,04 дол.США; -по пені(загальна) 433329,25 дол.США -по пені(за останній календарний рік) 78665,77 дол.США. Згідно з частиною пятою статті 261 ЦК України за зобовязанням з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Оскільки відповідно до статті 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому самому обсязі, що й боржник, то у разі неналежного виконання боржником зобовязань за кредитним договором передбачений частиною четвертою статті 559 ЦК України строк предявлення кредитором вимог до поручителя про повернення боргових сум, погашення яких згідно із умовами договору визначено періодичними платежами, повинен обчислюватися з моменту настання строку погашення кожного чергового платежу. Відповідно до ч.1 ст.256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно ст.264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. За змістом ч.4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя. Порука це строкове зобовязання, і незалежно від установлення строку її дії на підставі договору чи закону, сплив цього строку припиняє субєктивне право кредитора вимагати від боржника виконання зобовязання. Згідно п.6.1, 10 Загальних умов кредитування фізичних осіб Банк має право вимагати(в тому числі в судовому порядку) від Позичальника дострокового виконання зобов'язань з повернення Кредиту за договором в будь-якому з випадків істотного порушення Позичальником зобов'язань за договором. У разі набуття Банком, на підставах передбачених Договором, права вимагати від Позичальника дострокового повернення Кредиту, Банк направляє на адресу Позичальника рекомендованим листом письмову вимогу про дострокове повернення Кредиту, сплату нарахованих процентів за користування Кредитом, нарахованої неустойки та інших платежів та нарахувань за Договором та/або про усунення порушення та виконання порушеного зобовязання у не менш ніж тридцятиденний термін з письмовим попередженням про звернення стягнення на Предмет застави у разі невиконання цієї вимоги. Документом, що підтверджує відправлення Банком листа про вимогу про усунення порушення та виконання порушеного зобовязання та про дострокове повернення Кредиту, є квитанція поштового відділення про відправлення відповідного рекомендованого листа Позичальнику за адресою його проживання (реєстрації), зазначеною в Розділі № 1 Договору. Лист, що містить вимогу про усунення порушення та виконання порушеного зобовязання і дострокове повернення Кредиту та будь-яке повідомлення Банка, відправлене поштою, вважається отриманим Позичальником, після спливу 7 (семи) календарних днів з моменту відправлення Банком такого повідомлення. На Позичальника покладається обовязок щодо контролю за належним обслуговуванням поштової скриньки Позичальника та своєчасним отриманням кореспонденції Позичальника. На виконання вимог зазначених положень Загальних умов кредитування фізичних осіб 01.03.2017 ПАТ «Альфа-Бак» на адресу відповідачів направлена вимога про досудове врегулювання спору за вих. №18080-102-б/б. Разом з тим, судом було встановлено, що 10.10.2012 за вих.№73039-102-б/б ПАТ «Альфа-Бак» на адресу [PERSON] та [PERSON] направлялась вимога про дострокове повернення кредиту, яка була отримана 19.10.2012. На думку суду, із предявленням вимоги про дострокове повернення кредиту ПАТ «Альфа-Бак» змінило строк виконання основного зобовязання, а тому було зобов'язано предявити позов до боржника протягом трьох років, а до поручителя- протягом шести місяців, від дати порушення боржником встановленого банком строку для дострокового повернення кредиту. З огляду на те, що із вказаним позовом ПАТ «Альфа-Бак» звернулось лише в 2017 році, суд приходить до висновку про те, що Банком було пропущено строки звернення до суду. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що заява представника відповідача, [PERSON], позов ПАТ «Альфа-Бак» про стягнення заборгованості задоволенню не підлягає у зв'язку з пропуском строків звернення до суду.

Outcome: dismissed