Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» 19 серпня 2015 року звернулось до районного суду з позовом, в якому прохало стягнути з [PERSON] його користь 1830грн заборгованості за кредитним договором. При цьому вказувало, що 26.04.2008 року між позивачем і [PERSON] було укладено кредитний договір № 001-16045-070408, за яким останньому було відрито картковий рахунок № 26257902535404 в національній валюті з лімітом 2000.00грн на умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками, і видано кредитну картку, з якої відповідач мав право знімати кошти для розрахунку за товари, послуги, знімати готівку і зобов»язувався щомісячно у встановлені строки погашати частини суми боргу, сплачувати проценти, нараховані за користування кредитними коштами та пеню. Відповідач належним чином свої обов»язки за договором не виконував, перестав сплачувати чергові платежі з вересня 2011 року, через що станом на 14.07.2015 року утворилась заборгованість на суму 1830грн, на стягненні якої наполягає позивач. В судове засідання представник позивача не зявився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, направив до суду листа, в якому позов підтримував і прохав його задовольнити, посилаючись на порушення боржником умов кредитного договору, погоджувався на заочний розгляд справи. [PERSON] в судове засідання не зявилась, про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином. Враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи і відсутність сторін в судовому засіданні, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наданих доказів в порядку ст. 224 ЦПК України без фіксування процесу технічними засобами. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що згідно кредитного договору № 001-16045-070408, за яким останньому було відрито картковий рахунок № 26257902535404 в національній валюті з лімітом 2000.00грн на умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками, і видано кредитну картку, з якої відповідач мав право знімати кошти для розрахунку за товари, послуги, знімати готівку і зобов»язувався щомісячно у встановлені строки погашати частини суми боргу, сплачувати проценти, нараховані за користування кредитними коштами та пеню. Сторонами оговорено строк дії договору з дати його укладання до повного виконання зобов»язань ( аркуші 4-5). [PERSON] користувалась кредитними коштами і сплачувала встановлені платежі до серпня 2011 року, після чого припинила виконувати обов»язки за кредитним договором. За розрахунком, наданим позивачем, відповідачу нарахований до сплати борг в сумі 1830.00грн, який становить суму платежів по тілу кредиту (аркуш 3). Вимога позивача про виконання зобовязань по погашенню боргу до боржника, не була виконана відповідачем. У зазначений у вимозі термін відповідач борг не повернула і згідно ст. 1049 ЦК України повинна сплатити суму боргу і інші вимоги позивача передбачені ст. 625 ЦК України і умовами договору. За ст.1052 ЦК України позикодавець має право вимагати від позичальника повернення позики і сплату процентів, якщо інше не передбачено договором. Виходячи із вимог даних статей з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитом в сумі 1830грн. Суд дійшов висновку, що [PERSON] не виконала зобовязання за договором кредитування, а тому з нього підлягають стягненню на користь ПАТ «Дельта Банк» зазначена вище сума боргу. Відповідно до частини 3 статті 88 ЦПК України у разі звільнення позивача від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави відповідно до розміру задоволених вимог, а тому з [PERSON] підлягають стягненню користь держави витрати по сплаті судового збору в сумі 243,6грн. На підставі викладеного, ст.ст.1047- 1052, 625 ЦК України, ст.ст.5-14,197, 213, 214, 224 - 228 ЦПК України суд,

Outcome: approved