Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

Наприкінці вересня 2013 року ПАТ «КБ «Надра» звернулося до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 21 березня 2008 року ВАТ «КБ «Надра», правонаступником якого є позивач, уклало з [PERSON] кредитний договір №60/П/29/2008-840. За цим договором ВАТ «КБ «Надра» зобов'язалося надати [PERSON] кредит у розмірі 101800 доларів США. [PERSON] зобов'язалася щомісячно до 18 березня 2033 року повертати кредит по частинам та сплачувати відсотки за користування ним у розмірі 12,99% річних. У разі неналежного виконання грошових зобов'язань [PERSON] зобов'язалася сплачувати штраф у розмірі 10% від суми кредиту, у разі порушення умов цільового використання кредиту [PERSON] зобов'язалася сплатити штраф у розмірі 25% від суми коштів, використаних не за цільовим призначенням. У випадку прострочення виконання зобов'язання щодо повернення кредиту, сплати відсотків, комісії та штрафних санкцій [PERSON] зобов'язалася сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. ВАТ «КБ «Надра» перерахувало [PERSON] грошові кошти у розмірі 100000 доларів США. [PERSON] не повертала кредит та не сплачувала відсотки за користування ним. Тому у неї виник борг за кредитним договором у загальному розмірі 182551 доларів США 93 центи. Відповідач відмовилася добровільно повернути борг. Тому ПАТ «КБ «Надра» просило суд примусово стягнути з неї заборгованість за кредитним договором у розмірі 182551 доларів США 93 центів, а також витрати на оплату судового збору у розмірі 3441 гривень. У судове засідання представник позивача Шох С.М. не з'явився, проте надав заяву, в якій зазначив, що просить проводити розгляд справи за його відсутності, позов підтримує та просить суд його задовольнити. [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи вона повідомлена належним чином, про що свідчить телефонограма, складена секретарем судового засідання Кравцовою А.В. (а.с.34). Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що пред'явлений позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 21 березня 2008 року ВАТ «КБ «Надра» уклало з [PERSON] кредитний договір №60/П/29/2008-840 (а.с.5-8). За цим договором позивач зобов'язався надати відповідачу грошові кошти у розмірі 101800 доларів США за програмою «Житло дітям». [PERSON] зобов'язалася до 18 березня 2033 року повернути кредит, зі сплатою відсотків за користування ним у розрахунку розмірі 12,99% річних. У разі неналежного виконання грошових зобов'язань [PERSON] зобов'язалася сплачувати штраф у розмірі 10% від суми кредиту, у разі порушення умов цільового використання кредиту [PERSON] зобов'язалася сплатити штраф у розмірі 25% від суми коштів, використаних не за цільовим призначенням. У випадку прострочення виконання зобов'язання щодо повернення кредиту, сплати відсотків, комісії та штрафних санкцій [PERSON] зобов'язалася сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Крім того, за даним договором [PERSON] зобов'язалася щомісячно сплачувати мінімальний платіж у розмірі 1157 доларів США 92 центів та комісію за розрахунку за договором у розмірі 1,8% відсотків від суми виданих коштів. 21 березня 2008 року ВАТ «КБ «Надра» перерахувало [PERSON] грошові кошти у розмірі 100000 доларів США. Це підтверджується копією заяви на видачу готівки №1 від 21 березня 2008 року (а.с.37). У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов'язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно з ч.1 ст.549 цього Кодексу у разі порушення зобов'язання боржник зобов'язаний сплатити неустойку (штраф, пеню). Судом встановлено, що [PERSON] неналежним чином виконувала грошові зобов'язання. Тому станом на 27 травня 2013 року у неї виник борг по поверненню кредиту у розмірі 100732 доларів 98 центів, несплачені відсотки - 62845 доларів США 99 центів, несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань - 8792 доларів США 95 центів, штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 10180 доларів США, що разом становить 182551 доларів США 93 центи. Це підтверджується письмовим розрахунком боргу (а.с.9-10). Відповідно до п.4.2.3 та п.4.2.4 кредитного договору №60/П/29/2008-840 від 21 березня 2008 року встановлено, що сторони домовились, що у разі якщо протягом чотирнадцяти днів від дати отримання вимоги банку про надання додаткового забезпечення виконання зобов'язання [PERSON] не надасть або у разі не внесення чергового мінімального платежу у строки визначені цим договором ВАТ «КБ «Надра» має право вимагати дострокового виконання зобов'язання щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів (а.с.6). Відповідач ухиляється від добровільного погашення боргу за кредитним договором, тому суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача належить примусово стягнути борг за кредитним договором у розмірі 182551 доларів США 93 центи. Станом на 13 січня 2014 року 182551 доларів США 93 цени еквівалентно 1459137 гривень 55 копійок 182551,93 * 7,993). Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. З платіжного доручення №87492223 від 02 липня 2013 року (а.с.13) вбачається, що при пред'явленні позову до суду ПАТ «КБ «Надра» сплатило судовий збір у розмірі 3441 гривень. Позов ПАТ «КБ «Надра» задоволений. З огляду на це, з [PERSON] на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 3441 гривень.

Outcome: approved