overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-12 00:00:00

ПАТ «Альфа-Банк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що 20.09.2017 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №500618226, згідно умов якої відповідачу надано кредит в розмірі 199948,00 грн. Вказує, що відповідач свої зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитом не виконав і станом на 21.07.2018 року загальна сума його боргу становить 196897,28 грн. У зв`язку з цим, просить суд стягнути з відповідача на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» вказану заборгованість та судові витрати, пов`язані з розглядом справи. В судове засідання представник позивача не з`явилася, подала суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити. У разі неявки відповідача не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. А тому, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, у відповідності до ст. 280 ЦПК України. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 20.09.2017 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №500618226, згідно умов якої відповідачу надано кредит в розмірі 199948,00 грн. (а.с. 4-7). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. В судовому засіданні з`ясовано, що відповідач [PERSON] належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання і як вбачається із розрахунку заборгованості, його борг станом на 21.07.2018 року за кредитним договором становить 196897,28 грн., з яких: 173421,25 грн. - кредит, 9376,03 грн. - відсотки, 12500,00 грн. - комісія, 1600,00 грн. - штраф (а.с. 10). Таким чином, враховуючи викладене та зважаючи, що відповідачем порушені умови договору, суд приходить до висновку про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Альфа-Банк» вказану суму заборгованості. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача слід стягнути 2953,46 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

ПАТ «Альфа-Банк» звернулося в суд із вказаним позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 490942139 від 24 червня 2015 р. в сумі 25846 грн. 24 коп. та понесених судових витрат, мотивуючи тим, що, отримавши кредит відповідач не здійснював його погашення в визначені в договорі та графіку строки, в результаті чого утворилась вказана заборгованість, з урахуванням заборгованості за кредитом, відсотками та нарахованим штрафом. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав клопотання в якому просив справу розглядати за його відсутності та не заперечив проти прийняття заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоч про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому порядку, а тому суд, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, прийняв рішення про проведення заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, суд враховує наступне. Відповідно до анкети-заяви на отримання кредиту від 24 червня 2015 р., умов кредитного договору № 490942139 від 24 червня 2015 р. з додатками (а.с. 4-6, 8) ПАТ «Альфа-Банк» надало [PERSON] кредит в сумі 19481 грн. 69 коп. строком до 25 червня 2020 р.\~зі сплатою 39,9% річних з поверненням у визначені сторонами в додатку № 1 до вказаного договору терміни (а.с. 7). Проте, свої зобовязання за кредитним договором відповідач не виконував у звязку з чим станом на 15 лютого 2016 р. утворилась заборгованість, яка згідно з наданим позивачем розрахунком становить 25846 грн. 24 коп. (а.с. 11) та складається з: 19481 грн. 69 коп. заборгованості по кредиту, 4964 грн. 55 коп. заборгованості по відсотках, 1400 грн. штрафу за порушення виконання зобовязання. Обставини щодо наявності заборгованості відповідачем не спростовані. Згідно з вимогами ст. 525 ЦК України\~одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися\~\~належним чином відповідно до умов договору та вимог \~ст. 526\~цього ж Кодексу, яка передбачає, що зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору, в даному випадку кредитного договору №490942139 від 24 червня 2015 р. про суть якого вказано вище. Відповідно до змісту ст.ст.\~610,\~612 ЦК України\~порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.\~\~Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Таким чином факт невиконання відповідачем умов вказаного кредитного договору знайшов своє підтвердження. Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення, а тому з відповідача в користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № 490942139 від 24 червня 2015 р. в розмірі 25846 грн. 24 коп. та понесені судові витрати по справі. На підставі викладеного ст.ст. 11, 15, 16, 20, 524-526, 530, 610-612 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

ПАТ «Альфа Банк» звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 49165,13 грн., стягнення судових витрат. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомив, а представник позивача подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можливо провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з кредитним договором №500978100 від 21.05.2015 року ПАТ «Альфа-Банк» надало кредит [PERSON] у розмірі 44637,29 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,99 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення згідно умов договору (а.с.4-6). Як слідує зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Проте, свої зобов'язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконував, та станом на 22.11.2015 року заборгованість по кредиту становить 49165,13 грн., а саме: 43818,06 грн - заборгованість по тілу кредиту, 2917,82 грн. - заборгованість по відсотках, 1629,25 грн. - заборгованість по комісії, 800 грн - штраф (а.с.11). Зазначена обставина нічим не спростована. Згідно ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст..611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Позовні вимоги щодо стягнення з [PERSON] заборгованості в розмірі 49165,13 грн. за кредитом є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі наведеного, відповідно до ст. 11, 15, 16, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором №500459976 від 15.02.2014 року в розмірі 32688,19 грн., стягнення судових витрат. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомив, а представник позивача подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можливо провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з кредитним договором №500459976 від 15.02.2014 року ПАТ «Альфа-Банк» надало кредит [PERSON] у розмірі 30011 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,99% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 17.02.2017 року.(а.с.4-7). Як слідує зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Проте, свої зобов'язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконував, та станом на 06.05.2015 року заборгованість по кредиту становить 32688,19 грн., а саме: 24582,20 грн. заборгованість за кредитом; 2442,37 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 4463,62 грн. - заборгованість по комісії, 1200 грн - штраф (а.с.15). Зазначена обставина нічим не спростована. Згідно ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст..611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Позовні вимоги щодо стягнення з [PERSON] заборгованості в розмірі 32688,19 грн. за кредитом є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі наведеного, відповідно до ст. 11, 15, 16, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з вищевказаним позовом, зазначивши наступне. 23.02.2015 року ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 500972183. Відповідно умов вищевказаного договору, позивач надав відповідачу кредит у сумі 22059,63 грн. У відповідності до умов і порядку, зазначених у кредитному договорі, [PERSON] зобовязаний повертати кредит та виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в строки та на умовах, зазначених у договорі. [PERSON] неналежним чином виконує зобовязання за кредитним договором, узвязку з чим, станом на 19.08.2015 року виникла прострочена заборгованість на загальну суму 27468,71 грн., яка складається з: - заборгованості за кредитом 22059,63 грн.; - відсотків 1486,12 грн.; - комісії 2922,96 грн. - штраф у розмірі 1000 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с. 21). Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовими конвертами з відповідними відмітками, заперечень проти позову або будь-яких клопотань стосовно заявлених вимог до суду не надсилав (а.с. 36, 41). Враховуючи вимоги ст.157 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з вищевказаним позовом, зазначивши наступне. 27.09.2014 року ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 500960942. Відповідно умов вищевказаного договору, позивач надає відповідачу кредит у сумі 37692,96 грн. У відповідності до умов і порядку, зазначених у кредитному договорі, [PERSON] зобовязана повертати кредит та виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в строки та на умовах, зазначених у договорі. [PERSON] неналежним чином виконує зобовязання за кредитним договором, узвязку з чим, станом на 23.09.2015 року виникла прострочена заборгованість на загальну суму 46558,67 грн., яка складається з: - заборгованості за кредитом 37692,96 грн.; - відсотків 3322,37 грн.; - комісії 4343,34 грн. - штрафу у розмірі 1200,00 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с. 47). У судове засідання відповідач [PERSON] не з'явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечуючи проти задоволення позову (а.с. 52). Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків. 27.09.2014 року ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 500960942 (а.с. 4-10). [PERSON] неналежним чином виконує зобовязання за кредитним договором, узвязку з чим, станом на 23.09.2015 року виникла прострочена заборгованість на загальну суму 46558,67 грн. (а.с. 13). Згідно ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки підтверджуються наданими доказами. У відповідності до ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню на користь позивача понесені ним при зверненні до суду судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-21 00:00:00

ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилалося на те, що 11.07.2014 року було укладено кредитний договір №500500041, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 24333,38 грн. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, а тому станом на 10.12.2015 року заборгованість становить 35 788,43 грн., яка складається із заборгованості за кредитом - 23818,59 грн., заборгованості по відсотках за користування кредитом - 2304,08 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом - 7265,76 грн., штрафу - 2400 грн. Зважаючи на викладене, просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 35 788,43 грн. та судові витрати по справі. Представник позивача ПАТ «Альфа-Банк» в судове засідання не з'явився, однак від ПАТ «Альфа-Банк» до суду надійшла заява, відповідно до якої вони позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять позов задовольнити та розглянути справу у відсутності представника ПАТ «Альфа-Банк». Відповідач [PERSON] на попереднє судове засідання не з'явився однак від нього до суду надійшла заява, відповідно до якої він позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить справу розглянути у його відсутності. Дослідивши матеріали справи справи, дійшов висновку, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачами пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк»знайшли своє підтвердження при розгляді справи, оскільки наявна заборгованість відповідача пере позивачем підтверджена в судовому порядку. На підставі викладеного, ст.ст. 203, 526, 527, 530, 629, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилалося на те, що 17.10.2014 року було укладено кредитний договір №500961504, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 15 919,38 грн. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, а тому станом на 08.02.2016 року заборгованість становить 28 117,52 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 15744,46 грн., заборгованості по відсотках за користування кредитом 2375,17 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом 7597,89 грн., штрафу 2400 грн. Зважаючи на викладене, просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 28 117,52 грн. та судові витрати по справі. Представник позивача ПАТ «Альфа-Банк» в судове засідання не зявився, однак від ПАТ «Альфа-Банк» до суду надійшла заява, відповідно до якої вони позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять позов задовольнити та розглянути справу у відсутності представника ПАТ «Альфа-Банк». Відповідач [PERSON] Гунтара Рудольфовича на попереднє судове засідання не зявився однак від нього до суду надійшла заява, відповідно до якої він позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить справу розглянути у його відсутності. Дослідивши матеріали справи справи, дійшов висновку, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачами предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк»знайшли своє підтвердження при розгляді справи, оскільки наявна заборгованість відповідача перед позивачем підтверджена в судовому порядку. На підставі викладеного, ст.ст. 203, 526, 527, 530, 629, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-21 00:00:00

ПАТ «Альфа-банк» звернулося до суду з вказаним позовом зазначивши, що зазначене товариство та [PERSON] 05 лютого 2014 р. уклали договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Відповідно до умов такого договору банк зобовязався відкрити відповідачу картковий рахунок та випустити міжнародну платіжну картку DMC Gold з лімітом 10000 грн. Свої зобовязання за договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу картковий рахунок та випустивши міжнародну платіжну картку DMC Gold з лімітом 10000 грн. В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобовязання виконав частково. Станом на 13 липня 2016 р. заборгованість відповідача становить 16548,54 грн., що складається з: 8134,09 грн. тіло кредиту; 6530,52 грн. прострочка по тілу; відсотки за кредитом - 42,93 грн.; неустойка 1841 грн. Просив в рахунок погашення заборгованості за договором від 05 лютого 2014 р. стягнути з відповідача на користь позивача 16548,54 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача та відповідач не зявилися, про місце та час були повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, відповідачі причину неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. ПАТ «Альфа-банк» та [PERSON] 05 лютого 2014 р. уклали договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Відповідно до умов такого договору банк зобовязався відкрити відповідачу картковий рахунок та випустити міжнародну платіжну картку DMC Gold з лімітом 10000 грн. Свої зобовязання за договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу картковий рахунок та випустивши міжнародну платіжну картку DMC Gold з лімітом 10000 грн. В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобовязання виконав частково. Станом на 13 липня 2016 р. заборгованість відповідача становить 16548,54 грн., що складається з: 8134,09 грн. тіло кредиту; 6530,52 грн. прострочка по тілу; відсотки за кредитом - 42,93 грн.; неустойка 1841 грн. Згідно зі ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В порушення умов кредитного договору та ст. 526 ЦК України, відповідач свої зобовязання виконав частково, що підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. При зверненні до суду позивачем сплачено 1378 грн. судового збору. Вказана сума, відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved