Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 11.10.2007 року між ТОВ «Український промисловий банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 1025/ФКВ-07, відповідно до якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 29500 доларів США з розрахунку 14,30% річних на строк з 11.10.2007 року по 07.10.2022 року. 30.06.2010 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі - продажу прав вимоги за даним кредитним договором, згідно якого позивач набув право вимоги по даному кредитному договору. Зобов`язання по кредитному договору відповідачем належним чином не виконуються, зокрема, станом на 28.07.2015 року її заборгованість перед позивачем за кредитним договором становить 366588 грн. 80 коп., з яких: тіло кредиту - 321082 грн. 92 коп. та відсотки 45505 грн. 88 коп. За наведених обставин позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором. В судове засідання представник позивача Каленяк Е.А. не з`явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити, в разі неявки відповідача не заперечує щодо заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, згідно зворотного поштового повідомлення, за адресою, вказаній в позовній заяві - [ADDRESS], не проживає. Згідно ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Зі згоди представника позивача, згідно наданої заяви, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав. Як встановлено по справі, 11.10.2007 року між ТОВ «Український промисловий банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 1025/ФКВ-07, відповідно до якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 29500 доларів США з розрахунку 14,30% річних на строк з 11.10.2007 року по 07.10.2022 року (а.с. 6 - 12). 30.06.2010 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі - продажу прав вимоги за даним кредитним договором, згідно якого позивач набув право вимоги по даному кредитному договору (а.с.25 - 29). Відповідач належним чином не виконує своїх зобов'язань за кредитним договором, зокрема, станом на 28.07.2015 року її заборгованість перед позивачем за кредитним договором становить 366588 грн. 80 коп., з яких: тіло кредиту - 321082 грн. 92 коп. та відсотки 45505 грн. 88 коп. (а.с. 15). В результаті такого прострочення відповідач істотно порушила умови договору, так як позивач вчасно не отримав належні йому кошти і не використав їх в своїй діяльності. Дані правовідносини регулюються: - ст.ст. 526, 530 ЦК України, якими встановлено, що зобов'язання має виконуватись відповідно до умов договору у встановлений строк; - відповідно ч.2 ст.625, ч.1 ст.1050 ЦК України, у разі прострочення виконання грошового зобов'язання боржник зобов'язаний сплатити борг з урахуванням індексу інфляції та проценти; - згідно ст.22 ЦК України, яка є загальною нормою права, збитками є: втрати, яких зазнала особа в зв'язку з знищенням або пошкодженням майна; витрати, які особа робила, або мусить зробити для відновлення свого порушеного права; доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода). - ст. 538 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі невиконання однією з сторін у зобов'язанні свого обов'язку у встановлений строк, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання в повному обсязі; Оскільки судом встановлено, що відповідач не дотримує умов укладеного договору, в порядку та в строки, передбачені зазначеним договором кредит не повернула, а право позивача невиконанням зобов`язання порушено, тому воно підлягає судовому захисту. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, оскільки позивач звільнений від сплати судових витрат при зверненні з даним позовом до суду, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 3654 грн. 00 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved