Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-17 00:00:00

ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулось в суд із позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов мотивує тим, що 12 жовтня 2007 року між ВАТ «Всеукраїнський [PERSON]» та [PERSON], як позичальником, було укладено Кредитний договір № 16/07-А/КД. Згідно п.1.1. Кредитного договору № 16/07-А/КД банк надав позичальнику грошові кошти у сумі 16753,00 доларів США. Кредитні кошти надавалися строком по 12.10.2012 року (п.1.2. Кредитного договору). 12.10.2017 року між ВАТ «Всеукраїнський [PERSON]» та [PERSON] був укладений договір поруки №16/07/-А/КД. 14.10.2010 року [PERSON] померла. Після її смерті, єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину був, її син, [PERSON], відповідач у справі. У серпні 2015 року [PERSON], в особі Уповноваженої особи ФГРВФО на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» [PERSON], звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 16/07-А/КД від 12.10.2007р. у сумі 145\~683,96 грн. Рішенням Луцького міськрайонного суду від 03.03.2016 року у справі №161/14065/15-ц позов банку задоволено в повному обсязі. На виконання рішення суду у справі №161/14065/15-ц [PERSON] було сплачено 145\~683,96 грн. Проте, кошти, які були сплачені відповідачем на виконання рішення Луцького міськрайонного суду від 03.03.2016 року, були внесені у національній валюті, а станом на день оплати заборгованості по кредиту курс національної валюти значно знизився, про що відображено у застереженні п.2.9.2. Кредитного договору. Просить стягнути солідарно з відповідачів на користь банку заборгованість за кредитним договором № 16/07-А/КД\~від 12.10.2007\~року в розмірі 1326,54 доларів США, що еквівалентно 34\~781,45 гривень. Представник позивача у судове засідання не зявився, подав на адресу суду клопотання яким просив, провести судове засідання без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Будь-яких заяв, клопотань від нього на адресу суду не надходило. Представник відповідача у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечив проти задоволення позову. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 12 жовтня 2007 року між ВАТ «Всеукраїнський [PERSON]» та [PERSON], як позичальником, було укладено Кредитний договір № 16/07-А/КД (а.с. 6-7). Згідно з умов вказаного Кредитного договору банк надав позичальнику грошові кошти у сумі 16753,00 доларів США на придбання автомобіля марки Chevrolet Tacuma, № кузова KL1UF75617K716143. Кредитні кошти надавалися строком по 12.10.2012 року (а.с. 3). Як встановлено судом, 14.10.2010 року [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ЕГ №100974 (а.с. 9). [PERSON] прийняв спадщину, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №27337651 від 24.06.2011 року (а.с. 10). Банк звернувся до спадкоємця, сина померлої, [PERSON] та поручителя [PERSON] із позовними вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.03.2016 року у справі №161/14065/15-ц позов задоволено. Ухвалено стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] в користь ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» 145\~683,96 грн. заборгованості за кредитним договором № 16/07-А/КД від 12.10.2007 року. Рішення суду набрало законної сили 14.03.2016 року (а.с. 61,62) На виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.03.2016 року [PERSON] було сплачено 145\~683,96 грн. Отже, заборгованість за даним кредитним договором, яка виникла станом на 13.07.2015 в розмірі 145683 грн. погашена повністю. Відповідно до статті 608\~ЦК України зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою. У випадку смерті боржника за кредитним договором його права і обов'язки за цим договором переходять до спадкоємців. Згідно з ст.1218, ч.3 ст.1231\~ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У випадку смерті боржника за кредитним договором його права і обов'язки за цим договором переходять до спадкоємців, які зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Спадкоємці зобов'язані\~ задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині ( ч.1 ст. 1282 ЦК України). Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям в натурі (ч.2 ст.1282 ЦК України). Відповідно до ч.5 ст.1268\~ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до частини першої статті 523\~ЦК України порука або застава, встановлена іншою особою, припиняється після заміни боржника, якщо поручитель або заставодавець не погодився забезпечувати виконання зобов'язання новим боржником. Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що у разі смерті боржника за кредитним договором за наявності спадкоємців відбувається заміна боржника в зобов'язанні, який несе відповідальність у межах вартості майна, одержаного у спадщину. Наведене свідчить, що обставинами, які мають юридичне значення для правильного вирішення спору про стягнення заборгованості за кредитним договором у випадку смерті боржника є: прийняття відповідачами спадщини, наявність та розмір спадкового майна, невиконання чи неналежне виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором. З розрахунку заборгованості за кредитним договором № 16/07-А/КД від 12.10.2007 року, наданої позивачем, заборгованість за період починаючи з 12.09.2017 по 15.06.2018 року складає 1326 ,54 долари США (а.с. 11,12). Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 32 постанови від\~30\~березня 2012\~року №\~5\~«Про практику\~застосування судами\~законодавства при\~вирішенні спорів,\~що виникають\~із кредитних\~правовідносин» роз'яснив, що з урахуванням положення статті 1282\~ЦК спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов'язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов'язання фактично не пов'язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями. Отже, враховуючи вищевикладене, ту обставину, що позивач просить стягнути заборгованість, яка не була нарахована позичальникові за\~життя, суд приходить до висновку, що позов ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, не підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивачу у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі, понесені ним судові витрати по сплаті судового збору, покладаються на нього. На підставі ст.ст.\~608,\~1218,\~1231,\~1268,\~1282 ЦК України, ст.ст.\~10,\~12,\~13,\~77-81,\~141,\~259,\~263-265,\~352,\~354-355 ЦПК України, суд, -

Outcome: dismissed