Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-27 00:00:00

ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» (Позивач) звернулося до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] (Відповідачі) про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення. В обґрунтування своїх вимог Позивач посилається на те, що у відповідності із Законом України „Про електроенергетику та Правил користування електричною енергією для населення (надалі ПКЕЕН) проводе постачання електричної енергії її споживачам. Відповідачі у відповідності із Законом України „Про електроенергетику, Законом України „Про житлово-комунальні послуги, Законом України „Про захист прав споживачів є споживачами Криворізьких міських електричних мереж, на [PERSON] відкрито особовий рахунок №1411005. 17 червня 2014 року за адресою [ADDRESS], представниками енергопостачальника було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН. В результаті проведення перевірки за зазначеною адресою було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме: пошкоджена пломба Держспоживстандарту, розбито оглядове скло, мається зазор. Даний факт порушення ПКЕЕН зафіксований актом Н №104942 від 17.06.2014 р., який підписаний трьома представниками енергопостачальника та споживачем [PERSON], а отже у відповідності із п.53 ПКЕЕН він є дійсним. На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН у відповідності з п.53 ПКЕЕН, п.1, 3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, Відповідачам було виконано розрахунок суми збитків за спожиту, але не обліковану електричну енергію за період з 17.12.2013 р. по момент виявлення порушення ПКЕЕН (17.06.2014 р.), на суму 2628,33 грн. Відповідачі частково сплатити заборгованість у розмірі 499,00 грн., тому Позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 2129,33 грн. та судовий збір - 243,60 грн. У судове засідання представник позивача [PERSON] не зявився, надав суду письмову заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, просить суд задовольнити позовні вимоги, не заперечував щодо постановлення заочного рішення. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, у їх сукупності, знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що Позивач у відповідності із Законом України „Про електроенергетику та Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. №1357 (надалі ПКЕЕН) проводе постачання електричної енергії її споживачам. Відповідачі у відповідності із Законом України „Про електроенергетику, Законом України „Про житлово-комунальні послуги, Законом України „Про захист прав споживачів є споживачами Криворізьких міських електричних мереж, на [PERSON] відкрито особовий рахунок №1411005. 17 червня 2014 року за адресою [ADDRESS], представниками енергопостачальника було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН. В результаті проведення перевірки за зазначеною адресою було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме: пошкоджена пломба Держспоживстандарту, розбито оглядове скло, мається зазор. Даний факт порушення ПКЕЕН зафіксований актом Н №104942 від 17.06.2014 р., який підписаний трьома представниками енергопостачальника та споживачем [PERSON], а отже у відповідності із п.53 ПКЕЕН він є дійсним. На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН у відповідності з п.53 ПКЕЕН, п.1, 3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, Відповідачам було виконано розрахунок суми збитків за спожиту, але не обліковану електричну енергію за період з 17.12.2013 р. по момент виявлення порушення ПКЕЕН (17.06.2014 р.), на суму 2628,33 грн. Вдповідачами частково сплачена заборгованість у розмірі 499,00 грн, залишок нарахованої заборгованості складає 2129,33 грн. Згідно ст. ст. 26, 27 Закону України „Про електроенергетику, п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. №1357, споживач несе відповідальність за порушення ПКЕЕН. За таких обставин суд вважає можливим стягнути з Відповідачів на користь Позивача у солідарному порядку суму збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення ПКЕЕН в розмірі 2129,33 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сума понесених витрат у розмірі 243,60 грн. судового збору, також підлягає стягненню з Відповідачів на користь Позивача, у повному обсязі, у рівних частинах з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: approved