Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-11 00:00:00

ПАТ «Альфа-Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 10.10.2016 між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] укладено угоду пор надання особистого кредиту №500996343, відповідно до умов якого останній отримав кредитні кошти у розмірі 59716,39 грн. Відповідно до умов даного договору позивач зобов'язався надати відповідачу кредит в сумі 59716,39 грн., а відповідач зобов'язався в порядку та на умовах, що визначені договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту. Як зазначає позивач, банк свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 59716,39 грн. Однак, у порушення умов договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 03.02.2017 року має заборгованість: прострочена заборгованість за кредитом - 59716,39 грн., за відсотками - 3914,65 грн. та штрафу у розмірі 600 грн. Посилаючись на викладені обставини, позивач просить задовольнити його вимоги та стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 64231,04 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн. Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва [PERSON] від 04.04.2017, після надходження інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, було відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду. На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2018, у зв'язку із звільненням судді [PERSON], справу було передано на розгляд новому складу суду - головуючому Зотько Т.А. У судовому засіданні представник позивача - Костюк Ю.В. позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, що викладені у позові, проти проведення заочного розгляду та постановлення заочного рішення у справі не заперечувала. Згідно з вимогами ч.ч.6, 7 ст.128 ЦПК України, судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відповідач у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся судом належним чином за адресою його місця проживання зареєстрованою у встановленому законом порядку, однак, конверти з судовими повістками про виклик повернулись до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», про що свідчать матеріали справи. За даних обставин суд приходить до висновку, що відповідач належним чином повідомлявся судом про розгляд справи. Відповідно до положень ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи те, що у справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи та, враховуючи положення ст.ст. 280-281 ЦПК України постановити заочне рішення у справі. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали позовної заяви та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне. Відповідно до Акцепту пропозиції про укладання угоди про надання особистого кредиту №500996343 та Оферти на укладання угоди про надання особистого кредиту №500996343 від 10.10.2016 року, між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір. Відповідно до умов даного договору позивач надав відповідачу кредит в розмірі 59716,39 грн. з відсотковою ставкою за користування кредитом 23% з датою остаточного повернення кредиту 11.10.2020 року. Відповідач зобов'язався в порядку та на умовах, що визначені договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. Відповідач підтвердив своїм підписом те, що він ознайомлений у письмовій формі з умовами надання кредиту (а.с.4-17). Судом встановлено, що відповідач взяті на себе зобов'язання по виплаті кредитних коштів у строки визначені Кредитним договором не виконує. В зв'язку з невиконанням своїх зобов'язань за кредитним договором станом на 03.02.2017 року відповідач має заборгованість, яка складається з заборгованості за кредитом - 59716,39 грн., за відсотками - 3914,65 грн., неустойка (штраф) - 600,00 грн., а всього 64231,04 грн. (а.с.19). 10.10.2016 року позивачем на адресу відповідача була направлена вимога про усунення порушень, яка залишена відповідачем без реагування (а.с.21, 22). Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що у разі, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з вимогами ч.1 ст.612 ЦК України, передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Статтею 629 ЦК України, передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню, підлягає стягненню з [PERSON] на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 64231,04 грн. Згідно з вимогами ст.141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved