Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 21.05.2008 р. між [PERSON] та ВАТ АБ «Укргазбанк» був укладений кредитний договір №2652008/3в, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 31000 дол. США. на споживчі цілі зі сплатою 13,8% річних за користування кредитом з кінцевим строком повернення 20.05.2026р. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором був укладений договір поруки від 21.05.2008р. з [PERSON], який солідарно відповідає за виконання позичальником зобовязань, що виникають з кредитного договору. У звязку із неналежним виконанням умов кредитного договору станом на 18.02.2015 року загальна сума заборгованості по кредиту становить 21310,20 дол.США, яку банк просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку. Представник позивача звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. [PERSON], як представник відповідача [PERSON] та як третя особа без самостійних вимог, у судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на те, що 21.05.2008р. кредитний договір укладався між банком та [PERSON], однак фактично кредит в сумі 31 000 дол. США брав [PERSON] для поліпшення житлових умов. Доказом цього є договір іпотеки від 21.05.2008р., відповідно до умов якого [PERSON] передав в іпотеку квартиру № 67, що по Пр.Миру, 41 в м. Шепетівка. Із заявою до банку про заміну боржника у зобовязанні не зверталися. Крім того, кредит брали при курсі 5,05 грн. за 1 долар США, а станом на час подання позову курс став 23,50 грн. за 1 долар США, а тому борг не повертають. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити. На підставі ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно з ч. 1 ст. 627 ЦК сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Судом встановлено, що 21.05.2008 р. між [PERSON] та ВАТ АБ «Укргазбанк» (який в подальшому змінив найменування на ПАТ АБ «Укргазбанк») був укладений кредитний договір №2652008/3в, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 31000 дол. США. на споживчі цілі зі сплатою 13,8% річних за користування кредитом з кінцевим строком повернення 20.05.2026р. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором був укладений договір поруки від 21.05.2008р. з [PERSON], який солідарно відповідає за виконання позичальником зобовязань, що виникають з кредитного договору, а також договір іпотеки від 21.05.2008р., відповідно до умов якого [PERSON] передав банку в іпотеку квартиру [ADDRESS]. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Крім того, згідно з частинами першою та другою ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Тобто законодавець установив презумпцію вини особи, яка порушила зобов'язання. Отже, саме відповідач зобов'язаний довести належне виконання умов кредитного договору, що ним не було здійснено. Так, відповідно до п.п. 1.1, 1.3, 2.2, 3.3.1 кредитного договору кредитор на положеннях та умовах цього договору надає позичальнику кредит у сумі 31000 доларів США строком до 20.05.2026 року зі сплатою 13,8 % річних, кредитні кошти призначені для задоволення споживчих потреб позичальника, кредит забезпечується неустойкою передбаченою дійсним договором, позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити проценти та всі платежі у передбачені цим договором строки. Відповідно до п. 3.2.6 кредитного договору банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобовязання за цим договором. Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до умов кредитного договору, кредит [PERSON] надавався в іноземній валюті. У кредитному договорі зазначено, що позичальник [PERSON] з кредитними умовами ознайомлений та отримав оригінал кредитного договору, що підтверджується його підписом у договорі. Крім того, рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30.07.2015р., яке набрало законної сили 27.08.2015р. встановлено, що п. 3.8 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою Правління Національного банку України від 10 травня 2007 року №168 встановлює, що у разі надання кредиту в іноземній валюті банки зобовязані під час укладення кредитного договору попередити споживача, що валютні ризики під час виконання зобовязань за кредитним договором несе споживач. Така норма запроваджена на виконання Закону України «Про захист прав споживачів» і також була виконана банком перед укладенням кредитного договору. Свідченням цього є підпис [PERSON] на заяві позичальника-фізичної особи на отримання кредиту від 22.04.2008 року. Таким чином, позичальник усвідомлював можливість виникнення курсових різниць (коливань) валюти кредиту при отриманні кредитних коштів. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином згідно умовам договору та вимогам цього Кодексу. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у ст. 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 ЦК України). Свої зобов'язання відповідно до умов кредитного договору відповідач належним чином не виконував: своєчасно не вносив платежі на погашення кредиту, не сплачував нараховані відсотки за користування кредитом, з квітня 2015 року зобовязання взагалі не виконує, що підтверджується розрахунком заборгованості. У звязку із неналежним виконанням умов кредитного договору станом на 18.02.2015 року загальна сума заборгованості по кредиту становить 21310,20 дол. США та складається: заборгованість по кредиту строкова - 19 374,88 доларів США, заборгованість по кредиту прострочена - 718,90 доларів США, заборгованість по процентах поточна - 137,06 доларів США, заборгованість по процентах прострочена - 1 079,36 доларів США, пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 1 332,48 гривень, заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів - 2 390,53 гривень, а всього: 21 310,20 доларів США та 3 723,01 гривень. Вказані суми заборгованості підтверджуються розрахунком заборгованості, що наданий банком і не заперечувалися представником відповідача. Щодо заміни боржника у зобовязанні, то суд зазначає, що боржник у зобовязанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, яку ПАТ АБ «Укргазбанк» не надає. В силу ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником (частина перша статті 553 ЦК України). У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частини перша, друга статті 554 ЦК України). Відповідно до п.п. 1.2, 1.3 договору поруки №2652008/3в від 21.05.2008 року [PERSON] виступає поручителем за виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором від 21.05.2008 року, відповідає за повернення заборгованості за кредитним договором в тому ж об'ємі, що і позичальник - за сплату кредиту, процентів за користування кредитом, неустойки (штрафу, пені) за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченою порукою боржник і поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники. Відповідно до п. 5.3 кредитного договору за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом позичальник зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі 0,1% від суми невиконаного зобовязання за кожен день прострочення платежу. Згідно зі ст. 192 ЦК України законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Частинами 1 і 3 статті 533 ЦК України визначено, що грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Частиною 1 і 3 статті 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Виходячи з того, що виконання договірних зобов'язань в іноземній валюті не суперечить чинному законодавству, позивачем правомірно заявлено вимогу про повернення кредиту та процентів у іноземній валюті. Банк також врахував, що положення ч. 2 ст. 192, ч. 3 ст. 533 ЦК України можуть бути застосовані тільки при вирішенні питання про стягнення основної заборгованості за кредитним договором, та не підлягають застосуванню при вирішенні питання про стягнення неустойки. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що з відповідачів на користь банку слід стягнути заборгованість по кредиту строкову в сумі 19374,88 дол. США, заборгованість по кредиту прострочену 718,90 дол. США, заборгованість по процентах поточну 137,06 дол. США, заборгованість по процентах прострочену 1079,36 дол. США, а всього 21 310 дол. США 20 центів, пеню за несвоєчасне погашення кредиту - 1 332,48 гривень, заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів - 2 390,53 гривень, а всього 3 723,01 грн. - в солідарному порядку. При цьому, суд враховує розяснення п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18.12.2009р., про те, що у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення. Крім того, з відповідачів на користь позивача згідно вимог ст. 88 ЦПК України, слід стягнути судовий збір в сумі 1827 грн. з кожного.

Outcome: approved