Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору. Позов мотивовано тим, що відповідно до умов укладеного договору №б/н від 29.04.2010 року [PERSON] був наданий банком кредит 11300 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Умови кредитного договору банком виконані в повному обсязі, проте відповідачка ухиляється від взятих від себе зобов?язань по сплаті кредитних коштів і станом на 31.05.2016 р. заборгувала банку 11213 гривень 10 копійок, які позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, а також судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причини її неявки суду невідомі. У відповідності до ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору №б/н від 29.04.2010 року [PERSON] був наданий банком кредит у сумі 11300 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. При укладенні кредитного договору сторони виходили з вимог ст.634 ЦК України у відповідності до яких договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з ст.ст. 1048, 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. Однак, відповідач в порушення вимог договору свої зобов'язання в частині погашення кредиту не виконує, в результаті чого станом на 31.05.2016 р. заборгованість складає 11213, 10 гривень, з яких: 7419, 28 гривень - заборгованість за кредитом, 2683, 67 гривень- заборгованість по відсотках, 100 гривень заборгованість за пенею і комісією, 1010, 15 гривень - штрафні санкції. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, згідно вимог ст.610 ЦК України. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача ґрунтуються на законі та умовах чинного між сторонами кредитного договору, а тому підлягають до задоволення. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1378 гривень, згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved