Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, укладеним 07.03.2008 року між банком та [PERSON], відповідно до якого останній отримав від позивача кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 12000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом. [PERSON] порушував свої договірні зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на дату смерті 09 жовтня 2014 року становить 15633,05 грн. і складається із: заборгованості за кредитом в розмірі 11987,40 грн., заборгованості за відсотками в розмірі 3645,62 грн. Позивач просив стягнути із відповідачки [PERSON], як із спадкоємиці боржника [PERSON], яка фактично прийняла спадщину постійно проживаючи разом із боржником на дату його смерті, вказану заборгованість за кредитним договором. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності на підставі наявних доказів; не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про час і місце його проведення була належним чином повідомлена, відзив на позовну заяву не подала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.280, 281 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Зясувавши позицію позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Судовим розглядом встановлено, що 07 березня 2008 року [PERSON] підписав заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, погодившись, тим самим, з Умовами та Правилами надання банківських послуг (а.с.10, 11-16). \~ \~ \~ \~Як вбачається з розрахунку позивача станом на 31 жовтня 2017 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором становить 15633,05 грн. і складається із: заборгованості за кредитом в розмірі 11987,40 грн., заборгованості за відсотками в розмірі 3645,62 грн. (а.с.5-9). \~ \~ \~ \~Суд зазначає, що розрахунок заборгованості [PERSON] за кредитним договором від 07 березня 2008 року здійснено банком станом на 31 грудня 2017 року, а не станом на час смерті позичальника 10 жовтня 2014 року. \~ \~ \~ \~[PERSON] помер 10 жовтня 2014 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-НО, № 803168 від 10 жовтня 2014 року, актовий запис № 1138(а.с.20). \~ \~ \~ \~02 червня 2017 року позивач звернувся до Костянтинівської державної нотаріальної контори із претензією кредитора в порядку ст.1281 ЦК України про включення кредиторської вимоги «заборгованості за кредитним договором від 21.12. 2007 року в розмірі 15633,02 грн. до спадкової маси після смерті [PERSON], який помер 09.10.2014 року» (а.с.23). \~ \~ \~ \~Листом від 21 червня 2017 року № 862/01-16 Костянтинівська державна нотаріальна контора повідомила ПАТ КБ «Приватбанк» про відсутність спадкової справи після померлого 09 жовтня 2014 року [PERSON] (а.с.24). \~ \~ \~ \~Суд також зазначає, що дата укладення договору із [PERSON], яку зазначив позивача у претензії кредитора, так і дата смерті останнього, різняться із змістом позову та доданими документами. \~ \~ \~ \~Як вбачається з копії паспортів відповідачка [PERSON] є дружиною померлого [PERSON] та була зареєстрована за однією з ним адресою - м.Костянтинівка, вул. Громова, 47/33 (а.с.17-19). \~ \~ \~ \~21 жовтня 2017 року позивач звернувся із претензією на адресу [PERSON], як до спадкоємиці, яка фактично прийняла спадщину, про сплату заборгованості за кредитним договором, укладеним між банком та [PERSON] 07 березня 2008 року, розмір якої станом на дату смерті останнього становить 15633 гривні 02 копійки (а.с.25-29). \~ \~ \~ \~Як вбачається з листа Костянтинівської державної нотаріальної контори від 04 грудня 2018 року № 3041/01-09, наданого на запит суду, та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру 04.12.2018 року, в провадженні нотаріальної контори немає спадкової справи щодо майна померлого 10 жовтня 2014 року [PERSON] (а.с.88-89). \~ \~ \~ \~В силу ст.ст. 526, 527 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобовязані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. \~ \~ \~ \~Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, предявити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобовязані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобовязаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. \~ \~ \~ \~Вимоги кредитора спадкоємці зобовязані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. \~ \~ \~ \~У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. \~ \~ \~ \~Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного суд дійшов висновку про те, що на відповідача [PERSON], яка вважається такою, що прийняла спадщину, може бути покладено обовязок задовольнити вимоги банка в межах вартості майна, отриманого у спадщину, але, як вбачається з вищенаведеного, відсутні докази отримання відповідачкою у спадщину будь-якого майна після смерті чоловіка. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.3,4 ст.12 ЦПК України, ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона\~повинна довести\~обставини,\~які мають\~значення для\~справи і\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. \~ \~ \~ \~Частиною 6 ст.81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. \~ \~ \~ \~Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» від 17 червня 2011 року суд при оцінці доказів має керуватись критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), Series A № 25, cc. 64-65, n. 161). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів. \~ \~ \~ \~Проаналізувавши наведені докази з точки зору їх належності, допустимості, а їх сукупність з точки зору достатності та у взаємозвязку, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову до [PERSON], оскільки позивачем не надано належних, допустимих, достовірних та переконливих доказів на підтвердження того, що відповідач успадкувала певне майно після смерті чоловіка [PERSON] та не надано доказів на підтвердження вартості успадкованого майна. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.141 ЦПК України оскільки суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову, судові витрати слід покласти на позивача.

Outcome: dismissed