overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-23 00:00:00

Орган опіки і піклування Нижньостановецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним [PERSON], [INFO], з тих підстав, що останній проживає в Нижньостановецькому психоневрологічному будинку-інтернаті з 06.04.2017 року і по даний час, потребує постійного стороннього нагляду та догляду, внаслідок хронічного психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому представник заявника просила заяву задовольнити та призначити його опікуном [PERSON]. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що заява підлягає задоволенню. Встановлено, що [PERSON] згідно виписки медичної карти від 10.04.2017 року є інвалідом ІІ групи , потребує постійного стороннього догляду. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 309 від 25.05.2017 року [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Виходячи з наведеного, ст. ст. 39, 40, 41, 58, 60 ЦК України, ст.ст.234, 235, 240, 241 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-23 00:00:00

Орган опіки і піклування Нижньостановецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним [PERSON], [INFO]., з тих підстав, що останній проживає в Нижньостановецькому психоневрологічному будинку-інтернаті з 27.03.2017 року і по даний час, потребує постійного стороннього нагляду та догляду, внаслідок хронічного психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому представник заявника просила заяву задовольнити та призначити його опікуном [PERSON]. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що заява підлягає задоволенню. Встановлено, що [PERSON] згідно виписки медичної карти від 07.04.2017 року , потребує постійного стороннього догляду. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 311 від 25.05.2017 року [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Виходячи з наведеного, ст. ст. 39, 40, 41, 58, 60 ЦК України, ст.ст.234, 235, 240, 241 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-23 00:00:00

Орган опіки і піклування Нижньостановецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним [PERSON], [INFO]., з тих підстав, що останній проживає в Нижньостановецькому психоневрологічному будинку-інтернаті з 28.03.2017 року і по даний час, потребує постійного стороннього нагляду та догляду, внаслідок хронічного психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому представник заявника просила заяву задовольнити та призначити його опікуном [PERSON]. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що заява підлягає задоволенню. Встановлено, що [PERSON] згідно виписки медичної карти від 10.04.2017 року є інвалідом ІІ групи , потребує постійного стороннього догляду. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 310 від 25.05.2017 року [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Виходячи з наведеного, ст. ст. 39, 40, 41, 58, 60 ЦК України, ст.ст.234, 235, 240, 241 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

Орган опіки і піклування Новосанжарської районної державної адміністрації Полтавської області звернувся з заявою про визнання [PERSON], [INFO], уроженки м. Київ, яка знаходиться в Новосанжарському дитячому будинку-інтернаті, недієздатною, та призначення їй опікуна. Представник органу опіки і піклування Новосанжарської райдержадміністрації надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з?явився, будучи належним чином увідомленим про час і місце розгляду справи. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], є інвалідом ІІ-ої групи з дитинства, має діагноз «стійкий психічний розлад у вигляді помірної розумової відсталості із значними порушеннями поведінки». З 05.09.2013 року [PERSON] знаходиться на повному державному утриманні в дитячому будинку-інтернаті, що підтверджується довідкою № 04-11/106 від 31.01.2013 р., виданою Новосанжарським дитячим будинком-інтернатом Управління праці і соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації. Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 173 від 02.04.2014 р., [PERSON], [INFO], на даний час виявляє ознаки стійкого психічного розладу, у вигляді помірної розумової відсталості із значними порушеннями поведінки. Ступінь порушень в основних сферах психічної діяльності такий, що позбавляє її можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в теперішній час. Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вони внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх та (або) керувати ними. Як визначено ст.60 ЦК України,суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

Орган опіки і піклування Новосанжарської районної державної адміністрації Полтавської області звернувся з заявою про визнання [PERSON] , [INFO], уроженки м. Комсомольськ Полтавської області , яка знаходиться в Новосанжарському дитячому будинку-інтернаті, недієздатною,встановлення опіки та призначення їй опікуна. Представник органу опіки і піклування Новосанжарської райдержадміністрації в судове засідання не з'явився , про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином , надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з?явився, будучи належним чином увідомленим про час і місце розгляду справи. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], є інвалідом І-ої групи «А» з дитинства, має діагноз «ДЦП, двійна гімеплегія. Легка розумова відсталість» З 31.10.2005 року [PERSON] знаходиться на повному державному утриманні в дитячому будинку-інтернаті, що підтверджується довідкою № 04-11/183 від 12.02.2015 р., виданою Новосанжарським дитячим будинком-інтернатом опікунській раді Новосанжарської районної державної адміністрації. Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 196 від 02.04.2015 р., [PERSON], [INFO], на даний час страждає на стійкий психічний розлад у вигляді помірної розумової відсталості, внаслідок ДЦП. Наявний у [PERSON] хронічний , стійкий психічний розлад позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ( а.с. 14-18). Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вони внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх та (або) керувати ними. Як визначено ст.60 ЦК України,суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

Орган опіки і піклування Новосанжарської районної державної адміністрації Полтавської області звернувся з заявою про визнання [PERSON], [INFO], уроженки м. Кременчук Полтавської області, яка знаходиться в Новосанжарському дитячому будинку-інтернаті, недієздатною. Представник органу опіки і піклування Новосанжарської райдержадміністрації надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з?явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], є інвалідом І-ої «А» групи з дитинства, має діагноз «важка розумова відсталість». З 01.10.2004 року [PERSON] знаходиться на повному державному утриманні в дитячому будинку-інтернаті, що підтверджується довідкою № 04-11/105 від 31.01.2013 р., виданою Новосанжарським дитячим будинком-інтернатом Управління праці і соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації. Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 172 від 02.04.2014 р., [PERSON], [INFO], на даний час виявляє ознаки стійкого психічного розладу, у вигляді важкої розумової відсталості. Ступінь порушень в основних сферах психічної діяльності такий, що позбавляє її можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в теперішній час. Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вони внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх та (або) керувати ними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

Орган опіки і піклування Новосанжарської районної державної адміністрації Полтавської області звернувся з заявою про визнання [PERSON], [INFO], уроженки с. Ряське Машівського району Полтавської області, яка знаходиться в Новосанжарському дитячому будинку-інтернаті, недієздатною. Представник органу опіки і піклування Новосанжарської райдержадміністрації надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з?явився, будучи належним чином увідомленим про час і місце розгляду справи. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], є інвалідом І-ої «Б» групи з дитинства, має діагноз «стійкий хронічний психічний розлад у вигляді важкої розумової відсталості». З 14.06.2001 року [PERSON] знаходиться на повному державному утриманні в дитячому будинку-інтернаті, що підтверджується довідкою № 04-11/1212 від 17.10.2013 р., виданою Новосанжарським дитячим будинком-інтернатом Управління праці і соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації. Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 628 від 22.11.2013 р., [PERSON], [INFO], на даний час виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу, у вигляді важкої розумової відсталості. Ступінь порушень в основних сферах психічної діяльності такий, що позбавляє її можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в теперішній час. Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вони внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх та (або) керувати ними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

Орган опіки і піклування Новосанжарської районної державної адміністрації Полтавської області звернувся з заявою про визнання недієздатною [PERSON], [INFO], уроженку м. Кременчук Полтавської області, яка проживала в Гадяцькому дошкільному будинку та з 30.07.2004 року перебуває на утриманні в Новосанжарському дитячому будинку-інтернаті за адресою - смт. Нові Санжари, вул. Пролетарська, 33, Полтавської області, та встановлення над нею опіки, призначення їй опікуна. Представник органу опіки і піклування Новосанжарської райдержадміністрації надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з?явився, будучи належним чином увідомленим про час і місце розгляду справи. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], є інвалідом ІІ-ої групи з дитинства, має діагноз «стійкий психічний розлад у вигляді помірної розумової відсталості». З 30.07.2004 року [PERSON] знаходиться на повному державному утриманні в дитячому будинку-інтернаті, що підтверджується довідкою № 04-11/1376 від 25.12.2014 р., виданою Новосанжарським дитячим будинком-інтернатом Департаменту праці і соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації. Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 208 від 02.04.2015 р., [PERSON], [INFO], на даний час виявляє ознаки стійкого психічного розладу, у вигляді помірної розумової відсталості. Ступінь недоумства такий, що позбавляє її можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вони внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх та (або) керувати ними. Як визначено ст.60 ЦК України,суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

Орган опіки і піклування Новосанжарської районної державної адміністрації Полтавської області звернувся з заявою про встановлення опіки над недієздатною [PERSON], [INFO], уроженкою м. Полтава, яка перебуає в Новосанжарському дитячому будинку-інтернаті за адресою - [ADDRESS], та призначити її опікуном Новосанжарський дитячий будинок - інтернат в особі директора. Представник органу опіки і піклування Новосанжарської райдержадміністрації в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує. Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено що, згідно рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 06 листопада 2013 року [PERSON] [INFO], визнано недієздатною. На даний час [PERSON] проживає в Новосанжарському дитячому будинку-інтернаті за адресою - [ADDRESS], Полтавської області та знаходиться на повному державному утриманні. Встановлення опіки та призначення опікуна недієздатній особі проводиться судом за поданням органу опіки та піклування,згідно з положеннями ст.60 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-19 00:00:00

Орган опіки і піклування Попаснянської райдержадміністрації звернувся в суд із дійсною позовною заявою,( з урахуванням уточнень за заявою від 04.08.2020р. про збільшення позовних вимог) у якій вказав, що відповідачка [PERSON] маєдвох дітей- малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] та неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . В позові зазначено, що відповідачка не працює, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями. Також, в позові зазначено, що згідно інформації КНП ЛОР «Лугансьий регіональний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» було зареєстровано виклик під 1254 від 25.03.2020 о 00:10 год. за адресою : [ADDRESS] . Після огляду фельдшера ЕМД було встановлено «вагітність 39-40 тижнів ІІІ період пологів». Згідно інформації КНП ЛОР «Луганська обласна дитяча клінічна лікарня», що у відділені патології новонароджених з 30.03.2020.року по 22.04.2020 року знаходилась на лікуванні дитина [PERSON] , [INFO] , що надійшла з полового відділення ЦМЛ м. Лисичанська разом з матір`ю [PERSON] , [INFO] . Відповідно до пояснювальної записки завідувача відділенням, мати на протязі 3-х днів знаходилася разом з дитиною у лікарні, після чого була виписана з відділення патології новонароджених за власним бажанням - за сімейних обставин, а дитина була залишена під наглядом лікарів для продовження лікування. Протягом перебування дитини у відділені, мати жодного разу не навідувала її, і лише по телефону декілька разів цікавилась про стан дитини. На даний час дитина [PERSON] , [INFO] , перебуває в дитячому відділені КНП «Попаснянська центральна районна лікарня Попаснянської районної ради Луганської області». Проведеною перевіркою встановлено, що неповнолітня мешкає окремо від матері за адресою: [ADDRESS] та навчається в Попаснянському професійному ліцею залізничного транспорту з 2019 року. На [PERSON] був складений адміністративний протокол у скоєнні правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП, але не дивлячись на це вона продовжувала не виконувати батьківські обов`язки. [PERSON] не виконує та ухиляється від своїх батьківських обов`язків, які передбачені законом та моральними засадами суспільства. Вона самоусунулася від будь-якого спілкування з неповнолітньою та її виховання, не піклується про її фізичний та духовний розвиток. Таким чином, з метою соціального захисту неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , та на підставі того що мати [PERSON] , фактично ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню та утриманню доньки, без поважних причин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-27 00:00:00

Орган опіки і піклування при виконкомі Хорошівської селищної ради звернувся в суд з даним позовом в якому вказав, що 20 березня 2017 року Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області було винесено рішення про позбавлення батьківських прав гр. [PERSON], [INFO] , щодо її малолітньої дитини [PERSON], [INFO], у зв»язку з ухиленням її від виконання батьківських обов»язків, яке набрало чинності 31.03.2017 року. За розпорядженням голови Хорошівської районної державної адміністрації № 96 від 07.04.2017 року опікуном малолітної [PERSON] призначено її тітку [PERSON]. Позивач просить суд стягнути з [PERSON], [INFO] аліменти на утримання малолітньої дитини [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття . В судовому засіданні представник позивача позов підтримала , дала пояснення по суті заявленого позову та просить стягувати аліменти на користь опікуна [PERSON]. Відповідач будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення, в судове засідання не прибула, причини своєї неявки суд не повідомила. Представник третьої особи позов підтримала та просить стягувати аліменти на користь опікуна у якої проживає дитина. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за слідуючих обставин. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. -2- Відповідно до ч.2 ст. 166 СК України , особа позбавлена батьківських прав не звільняється від обов»язку щодо утримання дитини. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є матірю [PERSON], [INFO]. Згідно рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 20.03.2017 року [PERSON] позбавлена батьківських прав щодо її малолітньої дочки [PERSON]. За розпорядженням голови Хорошівської районної державної адміністрації №96 від 07.04.2017 року опікуном малолітної [PERSON] призначено її тітку [PERSON]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки добровільно не надає, а тому з неї необхідно стягувати аліменти на утримання дочки [PERSON] в розмірі заявлених позовних вимог на користь опікуна [PERSON]. Згідно ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір на користь держави в сумі 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

Орган опіки і піклування П'ятківської сільської ради звернувся до суду із заявою про призначення опікуном [PERSON] щодо недієздатного [PERSON] посилаючись на те ,що рішенням Чуднівського райсуду від 25.11.2002 року [PERSON] визнано недієздатним .Опікун ,який був йому призначений помер. Відповідно до висновку органу опіки та піклування опікуном недієздатного доцільно призначити [PERSON] У судовому засіданні представник заявника та прокурор підтримали вимоги заяви та викладеній у ній обставини справи Заінтересована особа у судовому засіданні не заперечив проти задоволення та заяви. Суд , вислухавши прокурора , представника заявника, заінтересовану особу, оглянувши матеріали справи приходить до висновку ,що заява підлягає задоволенню. Встановлено,що рішенням Чуднівського райсуду від 25.11.2002 року [PERSON] визнано недієздатним .Опікун ,який був йому призначений помер. Відповідно до висновку органу опіки та піклування опікуном недієздатного доцільно призначити [PERSON]. Визнання заінтересованою особою заявлених вимог щодо призначення опікуном [PERSON]. не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує прав, свобод та інтересів третіх осіб, а тому приймається судом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

Орган опіки і піклування Рівненської районної державної адміністрації звернувся у Рівненський районний суд Рівненської області з позовною заявою в інтересах неповнолітніх [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що відповідач [PERSON] тривалий час не займається вихованням своїх малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], не забезпечує їх повноцінним харчуванням, одягом, в результаті чого діти фактично залишились без батьківського піклування. Представник позивача, в судовому засіданні посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, позовні вимоги підтримала повністю. Прокурор позовні вимоги органу опіки і піклування Рівненської районної державної адміністрації підтримала повністю, висловила думку про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно її малолітніх дітей. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, просила позбавити її батьківських прав відносно її малолітніх дітей, оскільки вона є наркозалежною і не може в повній мірі турбуватися про своїх дітей, діти повністю перебувають на утриманні її сестри [PERSON] Свідок [PERSON] в судовому засіданні підтвердила, що відповідач дійсно вживає наркотичні засоби та є наркозалежною, залишає своїх малолітніх дітей на тривалий час без догляду, не займається їх вихованням. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, думку прокурора, відповідача, показання свідка та дослідивши в судовому засіданні докази в їх сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Так, [PERSON] вихованням та утриманням своїх малолітніх дітей не займається, не піклується про їх здоров`я, фізичний і моральний розвиток, що підтверджено актом соціального інспектування №87 від 13.12.2013 року. Відповідно до свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 23.07.2007 року, серії [NUMBER] від 29.09.2010 року матір`ю [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] являється [PERSON]. Згідно висновку органу опіки і піклування Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області №1822 від 24.12.2013 року [PERSON] доцільно позбавити батьківських прав щодо її малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідно до вимог ст.ст. 150, 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані виховувати своїх дітей, піклуватися про їх здоров'я, фізичний і моральний розвиток, утримувати їх до досягнення повноліття. У відповідності до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. На підставі ст.ст. 150, 164, 165, 180 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved