Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

ПАТ «БМ Банк» звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що 15.05.2008 року між ТзОВ «БМ Банк», правонаступником якого є ПАТ «БМ Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 4/73/150508, за яким останній отримав кредит в іноземній валюті в сумі 16134,00 доларів США, зі сплатою 9,99% річних з кінцевим терміном повернення до 14.05.2015 року. Проте, відповідач свої зобовязання щодо погашення заборгованості не виконав і станом на 27.05.2015 року сума його боргу становить 2317,12 доларів США, що у гривневому еквіваленті складає 49640,76 грн. У звязку з цим, просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованість за кредитним договором та судові витрати, повязані з розглядом справи. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у заяві та просила їх задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав частково, заперечував щодо стягнення пені. Крім того вказав, що відповідач є пенсіонером і у звязку з важким матеріальним становищем не має можливості сплатити кредит. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 15.05.2008 року між ТзОВ «БМ Банк», правонаступником якого є ПАТ «БМ Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 4/73/150508, за яким останній отримав кредит в іноземній валюті в сумі 16134,00 доларів США, зі сплатою 9,99% річних з кінцевим терміном повернення до 14.05.2015 року (а.с. 4-10). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та порядку, що встановлені договором. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] належним чином не виконав взяті на себе зобовязання, в звязку з чим станом на 27.05.2015 року у нього виникла заборгованість в розмірі 2317,12 доларів США, з яких: 1830,77 доларів США прострочена заборгованість за кредитом, 97,87доларів США прострочена заборгованість за процентами, 6,10 доларів США строкова заборгованість за процентами, 382,38 доларів США пеня, що підтверджується відповідним розрахунком (а.с. 25-30). Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. А тому, зважаючи, що відповідач є пенсіонером, а також той факт, що прострочення по сплаті заборгованості по кредиту виникло частково й з вини банку, який змінив місцезнаходження філії і відповідач був позбавлений можливості своєчасно вносити платежі, то суд приходить до висновку про можливість стягнення заборгованості за кредитним договором без нарахованої пені. Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до часткового задоволення, з відповідача слід стягнути на користь позивача встановлену в судовому засіданні суму заборгованості по кредитному договору, що становить 1934,74 доларів США. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимога позивача про відшкодування відповідачем судових витрат також підлягає до задоволення.

Outcome: partial