Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» звернулося до Краматорського міського суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 23.01.2012 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та [PERSON] було укладено кредитний договір № IСКGMCUI.19821.004, відповідно до якого Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» встановило відповідачу [PERSON] кредитний ліміт у розмірі 5500,00 грн. на рахунок № 26251003265478, який був відкритий на підставі приєднання позичальника до умов та правил надання банківських послуг, зі сплатою процентів у розмірі 36% річних за користування кредитом. Нарахування процентів здійснювалося щоденно, при цьому, проценти розраховувалися на непогашену частину кредиту за фактичну кількість днів користування кредитними ресурсами. Щомісячний мінімальний платіж складав 10 % від суми заборгованості та підлягав сплаті позичальником щомісячно до 25 числа за попередній місяць. За порушення строків сплати процентів за користування кредитом, банк нараховує позичальнику пеню у розмірі 0,5 % від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення. Відповідач в порушення умов договору, у встановлені строки не сплачував суму Кредиту та проценти за його користування, в результаті чого за ним утворилася заборгованість, яка станом на 18.02.2015 року становить 7232,72 грн., а саме: поточна заборгованість по тілу кредиту складає 3566,67 грн., прострочена заборгованість по тілу кредиту складає 1867,56 грн., поточна заборгованість за процентами складає 201,14 грн., прострочена заборгованість за процентами складає 1462,60 грн., сума пені складає 134,75 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 7232,72 грн. Згідно заяви представник позивача [PERSON] просить слухати справу у його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоча про час слухання справи була належним чином повідомлена. За таких обставин судом на підставі ст.ст. 224-226 ЦПК України прийнято рішення про заочний розгляд справи. Проаналізувавши в сукупності зібрані у справі докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Цей договір відповідно до ст.1055 ЦК України укладається в письмовій формі. До відносин за кредитним договором застосовуються положення статей 1046-1052 ЦК України. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст.1050 ЦК України наслідками порушення кредитного договору є зобовязання позичальника сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 ЦК України та проценти відповідно до статті 1048 ЦК України. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Як вбачається з кредитного договору № IСКGMCUI.19821.004 від 23.01.2012 року ПАТ «ВБР» встановив відповідачу [PERSON] кредитний ліміт у розмірі 5500,00 грн. на рахунок № 26251003265478, який був відкритий на підставі приєднання позичальника до умов та правил надання банківських послуг, зі сплатою процентів у розмірі 36% річних за користування кредитом. Відповідно до довідки - розрахунку заборгованість відповідача за кредитом станом на 18.02.2015 року становить 7232,72 грн., а саме: поточна заборгованість по тілу кредиту складає 3566,67 грн., прострочена заборгованість по тілу кредиту складає 1867,56 грн., поточна заборгованість за процентами складає 201,14 грн., прострочена заборгованість за процентами складає 1462,60 грн., сума пені складає 134,75 грн. Тому суд вважає, що доводи позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та на користь позивача необхідно стягнути з відповідача загальну суму боргу в сумі 7232,72 грн. Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 27.11.2014 року № 743 «Про віднесення ПАТ «ВБР» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 27.11.2014 року № 132 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВБР», згідно з яким з 28.11.2014 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «ВБР». Відповідно до Наказу № 1 від 28.11.2014 року до виконання повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації приступив [PERSON] Тобто до приписів п. 22 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», позивач звільнений від сплати судового збору, як уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у справах повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог,тому з відповідача в дохід держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved