Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

ПАТ АСК Інго Україна звернулось до суду з позовом до [PERSON]М про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою, який мотивували тим, що 04.10.2013 року відповідач, керуючи автомобілем марки «Мерседес Спрінтер» д.н.з. [NUMBER], рухаючись по вул. Гагаріна в м. Ужгороді в напрямку вулиці Краснодонців поблизу будинку № 186, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, в порушення вимог п. 2.9. «а», п. 10.1 та п. 11.3 Правил дорожнього руху України, не переконавшись у безпечності маневру, виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з зустрічним автомобілем [NUMBER] під керуванням [PERSON], у результаті чого [PERSON] згідно висновку судово-медичної експертизи № 1060 від 05.11.2013 року отримала тілесні ушкодження . Оскільки в ДТП було завдано тілесних ушкоджень середньої тяжкості третій особі [PERSON], Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської обл. було розглянуто кримінальну справу №308/1929/14-к про обвинувачення [PERSON]М у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286, ч. 1 Кримінального кодексу України. Вироком від 11.04.2014р. у вказаній вище справі Відповідача визнано винним у вчиненні злочину , передбаченого за ст. 286 ч.1 КК України і призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік, без позбавлення права керувати транспортними засобами. Цивільно-правова відповідальність Відповідача, як володільця транспортного засобу на момент ДТП була застрахована за договором ОСЦПВ власників транспортних засобів в АСК «ІНГО Україна» Тобто Позивач АСК «ІНГО Україна», взяв на себе обовязок відшкодувати шкоду, завдану Відповідачем потерпілій особі (в даному випадку [PERSON]М.) в межах ліміту та з урахуванням встановленої полісом франшизи 49490 грн. (50000грн.-510грн.). У звязку з наведеним, враховуючи розмір франшизи 510 грн., постраждалій особі, на підставі її заяви було виплачено страхове відшкодування у розмірі 49\~490 грн. 00 коп. (сорок девять тисяч чотириста девяносто гривень 00 коп.). Таким чином, оскільки відповідач не повернув позивачу суму виплати , позивач просить сятгнути на його користь 49\~490 грн. 00 коп., а також судові витрати та витрати на правову допомогу. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив суд такий задовільнити. Відповідач у судове засідання повторно не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Так як, суд не має відомостей про причину неявки відповідача, то розглядає справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, що передбачено ч. 4ст. 169 ЦПК України. Заслухавши позицію представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку про задоволення позову з огляду на наступне. Так, судом встановлено, що 04.10.2013 року [PERSON]М керуючи автомобілем марки «Мерседес Спрінтер» д.н.з. [NUMBER], рухаючись по вул. Гагаріна в м. Ужгороді в напрямку вулиці Краснодонців поблизу будинку № 186, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, в порушення вимог п. 2.9. «а», п. 10.1 та п. 11.3 Правил дорожнього руху України, не переконавшись у безпечності маневру, виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з зустрічним автомобілем [NUMBER] під керуванням [PERSON], у результаті чого [PERSON] згідно висновку судово-медичної експертизи № 1060 від 05.11.2013 року отримала тілесні ушкодження у вигляді: синців на шкірних покривах лівого плеча, обох нижніх кінцівок та набряку м'яких тканин лівого плеча та волосистої частини голови в лівій скронево-тім'яній ділянці. Оскільки в ДТП було завдано тілесних ушкоджень середньої тяжкості третій особі [PERSON], Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської обл. було розглянуто кримінальну справу №308/1929/14-к про обвинувачення Відповідача у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286, ч. 1 Кримінального кодексу України. Вироком від 11.04.2014р. у вказаній вище справі Відповідача визнано винним у вчиненні злочину , передбаченого за ст. 286 ч.1 КК України і призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік, без позбавлення права керувати транспортними засобами. Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України «Підстави звільнення від доказування»: «4. Вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.» Отже, вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської обл. від 11.04.2014р. у справі №308/1929/14-к встановлено наступні обставини, які не підлягають доказуванню: [PERSON]М 04.10.2013 р., керуючи автомобілем «Мерседес» д.н.з. [NUMBER], знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, в порушення вимог п. 2.9. «а», п. 10.1 та п. 11.3 Правил дорожнього руху України, не переконавшись у безпечності маневру, допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER] під керуванням [PERSON] (стор.1 вироку, абз. 1 описової частини). Згідно висновку експерта №23/589 від 19.12.2013 матеріальний збиток заподіяний Відповідачем в ДТП власнику автомобіля [NUMBER] [PERSON], становить 78765 грн. (сімдесят вісім тисяч сімсот шістдесят п'ять гривень). (стор.3 вироку, абз. 6) Підчас визначення суми до стягнення з [PERSON]М саме на користь потерпілої [PERSON], було враховано наявність у [PERSON]М полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. «Таким чином стягненню з відповідача підлягає різниця між завданою шкодою та страховою виплатою, що відповідно становить 28765,00 гривень (78765-50000=28765).» (стор.3 вироку, абз. 7) Згідно резолютивної частини вироку, [PERSON]М було визнано винним у скоєнні вказаного вище ДТП. Цивільно-правова відповідальність Відповідача, як володільця транспортного засобу на момент ДТП була застрахована за договором ОСЦПВ власників транспортних засобів в АСК «ІНГО Україна» (поліс №АС/1639549, ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну 3х осіб 50000,00 грн., франшиза 510 грн.). Таким чином, АСК «ІНГО Україна», взяв на себе обовязок відшкодувати шкоду, завдану [PERSON]М потерпілій особі [PERSON]М в межах ліміту та з урахуванням встановленої полісом франшизи 49490 грн. (50000грн.-510грн.). ДТП визнано страховою подією, з настанням якої виникає обовязок страховика виплатити страхове відшкодування. Відповідно до ст.6 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі по тексту - ЗУ «Про ОСЦПВ»), що діяв на момент укладання договору страхування: «Страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.» Згідно ст. 22.1 ЗУ «Про ОСЦПВ»: При настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 36.1 ЗУ «Про ОСЦПВ»: Страховик,

Outcome: approved