Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-17 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом, в якому позивач вказував, що з відповідачкою по справі [PERSON] 28.05.2013 року було укладено кредитну угоду відповідно до заяви № 002-05513-280513 (далі кредитний договір). У відповідності до кредитного договору відповідачці відкрито картковий рахунок №26255908676381 в національній валюті України гривні, та встановлено ліміт Кредитної лінії у розмірі 27 200,00 грн., із щомісячним погашенням частини заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, який складається із частки обов'язкового погашення тіла кредиту, нарахованих процентів за кредит, процентів за недозволений овердрафт, штраф за прострочену заборгованість та суми заборгованостей минулих періодів. Частка обов'язкового погашення тіла кредиту складає 2,00% від суми використаних коштів станом на день розрахунку, пільговий період для погашення заборгованості по кредитній лінії складає до 55 днів. Відповідачка скористалась відкритим картковим рахунком із встановленим лімітом Кредитної лінії, але станом на 17.02.2017 року не виконала належним чином взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, яка складається з наступного: тіло кредиту 0,00 грн; прострочене тіло кредиту 27\~183,62 грн., заборгованість за відсотками 20\~432,07 грн., заборгованість за комісіями - 0,00 грн. В зв'язку з відкликанням банківської ліцензії у АТ «Дельта Банк» відповідно до Постанови Правління Національного банку України №664 від 02.10.2015 року, після спливу чергового строку ліміту Кредитної лінії, відповідно до п.2.4 Частини 3 Кредитного договору, був встановлений ліміт Кредитної лінії в розмірі 0,00 грн. Не сплачена заборгованість за кредитним договором, визнана простроченою. За таких обставин позивач вважає, що відповідачка своїх зобовязань по договору не виконала і просив суд стягнути вказані кошти з відповідачки. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав з підстав, вказаних в позовній заяві. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоча була належно повідомлена про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, від неї не надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, тому суд розглядає справу на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач проти такого розгляду справи не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє повністю із наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що 28.05.2013 року сторони уклали кредитний договір №002-05513-280513, згідно з яким, відповідачка отримала кредит у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку на загальну суму 27\~200 грн. із щомісячним погашенням частини заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, який складається із частки обов'язкового погашення тіла кредиту, нарахованих процентів за кредит, процентів за недозволений овердрафт, штраф за прострочену заборгованість та суми заборгованостей минулих періодів. Частка обов'язкового погашення тіла кредиту складає 2,00% від суми використаних коштів станом на день розрахунку, пільговий період для погашення заборгованості по кредитній лінії складає до 55 днів (а.с.5,6). [PERSON] умови договору не виконала. У зв'язку з відкликанням банківської ліцензії у АТ «Дельта Банк», відповідно до Постанови Правління Національного банку України№664 від 02.10.2015 року, та після спливу чергового строку ліміту Кредитної лінії, відповідно до п.2.4 Частини 3 Кредитного дорговору, був встановлений ліміт Кредитної лінії в розмірі 0,00 грн. Не сплачена заборгованість за кредитним договором, визнана простроченою. Так станом на 17.02.2017 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором становить 47\~615,69 грн., яка складається з наступного: тіло кредиту 0,00 грн; прострочене тіло кредиту 27\~183,62 грн., заборгованість за відсотками 20\~432,07 грн., заборгованість за комісіями - 0,00 грн. Сума боргу стверджується обґрунтованим розрахунком боргу (а.с.4), та відповідачем не спростована. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлено строк(термін)його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. В ст. 611 ЦК України вказується, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. У відповідності до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобовязання, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов ПАТ «Дельта Банк» підлягає повному задоволенню, оскільки відповідачка [PERSON] зобовязань по договору кредиту не виконала, а тому слід стягнути вказані в позовній заяві кошти в повному обсязі. Крім того, у відповідності із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідачки на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати у виді судового збору у розмірі 1600,00 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved