Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

ПАТ «ІМЕКСБАНК» звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 10852,46 гривень та судових витрат по справі в сумі 243,60грн.. На обґрунтування своїх позовних вимог, позивач зазначив, що 19.04.2013 року між сторонами укладено договір [NUMBER] про надання кредиту, на підставі зазначеного договору позивачем наданий відповідачу овердрафт за допомогою платіжної картки Visa Electron, з максимальною сумою заборгованості 5700,00 гривень, зі сплатою 19% річних від суми заборгованості, та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 18.04.2014 року. Також 19.04.2013 року між сторонами укладений Договір [NUMBER] про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки VISA для фізичної особи. Позивачем свої зобов'язання за договором кредиту щодо видачі кредиту виконано в повному обсязі. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором заборгованість [PERSON] перед банком станом на 22.08.2014 року складає 10852,46 грн.. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Надав суду письмову заяву про підтримку позову та слухання справи за його відсутності, а також не заперечує щодо винесення судом заочного рішення (а. с. 35; 38). Відповідач 02.03.2015р. не з'явився в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду вказаної справи. Про причини неявки та неможливість явки не повідомив (а. с. 59). Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України, - у разі неявки в судове відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого рішення. Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до вимог ст. 214 ЦПК України, під час ухвалення судового рішення суд вирішує, чи мали місце обставини справи, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, які правовідносини випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правових відносин та інші. Оцінка зібраних по справі доказів має здійснюватися за правилами, передбаченими ст. 212 ЦПК України з урахуванням положень ст. ст. 57-66 ЦПК України. Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України. Відповідно до вимог ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, які беруть участь у справі. Таким чином, суд, розглядаючи цивільну справу у порядку позовного провадження, повинен повно і всебічно з'ясувати фактичні обставини справи, однак не вправі виходити за межі заявлених позовних вимог та тієї доказової бази, яка сформована за рахунок доказів, поданих до суду самими учасниками процесу. Суд вивчивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, 19.04.2013 року між сторонами укладено договір [NUMBER] про надання кредиту, на підставі зазначеного договору позивачем наданий відповідачу овердрафт за допомогою платіжної картки Visa Electron, з максимальною сумою заборгованості 5700,00 гривень, зі сплатою 19% річних від суми заборгованості, та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 18.04.2014 року (а. с. 12-16). Також 19.04.2013 року між сторонами укладений Договір [NUMBER] про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки VISA для фізичної особи (а. с. 17-21). Згідно виписок з особового рахунку [NUMBER] за період з 19.04.2013р. по 22.08.2014р. позивачем умови щодо надання кредиту виконанні в повному обсязі (а. с. 7). Відповідно до умов п. 3.3.5 Договору кредиту, позичальник зобов'язаний повернути в повному обсязі овердрафт з нарахованими процентами за фактичний час його використання, штрафними санкціями у терміни, визначені Договором. П. 2.6 договору кредиту встановлено, що сплата відсотків відповідачем здійснюється щомісячно за фактичний термін користування кредитом не пізніше 03 числа, починаючи з листопада 2012 року, а також в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі (а. с. 5). Згідно Договору №999-00026917 від 19.04.2013р. про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки VISA для фізичної особи від 03.10.2012р. та відповідно до додатку № 1 до договору про надання кредиту [NUMBER] від 19.04.2013р. позичальник (відповідач) зобов'язаний сплачувати щомісячно комісію за розрахункове обслуговування поточного рахунку (а. с. 12-16). Позичальником умови договору не виконуються, на протязі періоду кредитування відповідач порушує умови Договору кредиту щодо сплати основної заборгованості, нарахованих відсотків та комісії. Відповідно до п.п.4.8 Договору кредиту, у випадку невиконання позичальником зобов'язань, зазначених п. 3.3 договору протягом більше тридцяти днів, Банк (позивач) має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав. При цьому термін повернення кредиту вважається таким, що настав, а кредит підлягає поверненню з моменту отримання Позичальником відповідної письмової вимоги Банку. Повернення кредиту здійснюється протягом 30-ти календарних днів з дати одержання повідомлення. 28.08.2013р. за вихідним №7420, на ім'я відповідача, позивачем надіслано лист-вимогу щодо погашення заборгованості в повній сумі (а. с. 22-23). Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. У відповідності до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У зв'язку з невиконанням своїх зобов'язань відповідачем перед позивачем, станом на 22.08.2014 року, заборгованість [PERSON] перед ПАТ «ІМЕКСБАНК» за Договором кредиту становить 10852,46 грн. (а. с. 5-6). Відповідачем сума заборгованості не спростована. З огляду на наведене та з урахуванням того, що на виконання ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесенні нею і документально підтверджені судові витрати. Сплата позивачем судового збору підтверджується меморіальним ордером №53198 від 28.08.2014р. (а. с. 1). На підставі викладеного,

Outcome: approved