overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-23 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, з тих підстав, що на підставі кредитного договору № б/н від 18.12.2013 року\~\~між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 11.05.2015 року [PERSON] не виконуються умови погашення кредиту і заборгованість перед ПАТ КБ «Приватбанк» становить 14\~317,56 грн. Заходи з боку ПАТ КБ «Приватбанк» відносно відповідача з приводу добровільного погашення суми боргу позитивних результатів не дали. Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість\~\~за кредитним договором в розмірі 14\~317,56 грн. та судові витрати в розмірі 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не зявилась, подла заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] дійсно уклав кредитний договір б/н від 18.12.2013 року з ПАТ КБ «Приватбанк» і отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 11.05.2015 року\~\~сума непогашеного кредиту складає 14\~317,56 грн., яка складається з: 4\~997,18 грн. - заборгованість за кредитом; 6\~712,40 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1\~450,00\~\~грн. - заборгованість за пенею та комісією за користування кредитом; 500 грн. штраф (фіксована частина); 657,98 грн. штраф (процентна складова). За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідача вищезазначену суму. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, з тих підстав, що на підставі кредитного договору № б/н від 19.03.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та громадянином [PERSON] останній отримав кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, підтверджується підписом у заяві. Станом на 26.11.2013 року [PERSON] не виконуються умови погашення кредиту і заборгованість перед ПАТ КБ «ПриватБанк» становить 22180,00 грн. Заходи з боку ПАТ КБ «ПриватБанк» відносно відповідача з приводу добровільного погашення суми боргу позитивних результатів не дали. Позивач просив стягнути з відповідача [PERSON] - 22180,00 грн. - заборгованість за кредитним договором. В судове засідання представник позивача Супрунова Г.С. не з»явилася, надала суду заяву в якій позов підтримує, просить його задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення та просить розглядати справу в її відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином через оголошення у пресі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] дійсно уклав кредитний договір б/н від 19.03.2008 року з ПАТ КБ «ПриватБанк» і отримав кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. При укладенні договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до п.9.12 умов та правил надання банківських послуг договор діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторон не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін. На момент розгляду справи сума непогашеного кредиту складає 22180,00 грн., яка складається з: 2557,63 грн. - заборгованість за кредитом; 11159,99 грн. - за заборгованість по процентам за користування кредитом; 6930,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1032,38 грн. - штраф (процентна складова). За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідача вищезазначену суму. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, з тих підстав, що на підставі кредитного договору № б/н від 23.10.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та громадянином [PERSON] останній отримав кредит у розмірі 10000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, підтверджується підписом у заяві. Станом на 30.09.2013 року [PERSON] не виконуються умови погашення кредиту і заборгованість перед ПАТ КБ «ПриватБанк» становить 37825,03 грн. Заходи з боку ПАТ КБ «ПриватБанк» відносно відповідача з приводу добровільного погашення суми боргу позитивних результатів не дали. Позивач просив стягнути з відповідача [PERSON] - 37825,03 грн. - заборгованість за кредитним договором. В судове засідання представник позивача Супрунова Г.С. не з»явилася, надала суду заяву в якій позов підтримує, просить його задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення та просить розглядати справу в її відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] дійсно уклав кредитний договір б/н від 23.10.2007 року з ПАТ КБ «ПриватБанк» і отримав кредит у розмірі 10000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. При укладенні договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до п.9.12 умов та правил надання банківських послуг договор діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторон не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін. На момент розгляду справи сума непогашеного кредиту складає 37825,03 грн., яка складається з: 9465,20 грн. - заборгованість за кредитом; 23144,90 грн. - за заборгованість по процентам за користування кредитом; 2937,55 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1777,38 грн. - штраф (процентна складова). За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідача вищезазначену суму. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, з тих підстав, що на підставі кредитного договору № б/н від 24.08.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та громадянином [PERSON] останній отримав кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 31.10.2013 року [PERSON] не виконуються умови погашення кредиту і заборгованість перед ПАТ КБ «ПриватБанк» становить 21255,54 грн. Заходи з боку ПАТ КБ «ПриватБанк» відносно відповідача з приводу добровільного погашення суми боргу позитивних результатів не дали. Позивач просив стягнути з відповідача [PERSON] - 21255,54 грн. - заборгованість за кредитним договором. В судове засідання представник позивача Супрунова Г.С. не з»явилася, надала суду заяву в якій позов підтримує, просить його задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення та просить розглядати справу в її відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] дійсно уклав кредитний договір б/н від 24.08.2007 року з ПАТ КБ «ПриватБанк» і отримав кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. На момент розгляду справи сума непогашеного кредиту складає 21255,54 грн., яка складається з: 4970,47 грн. - заборгованість за кредитом; 14796,71 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 988,36 грн. - штраф (процентна складова). За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідача вищезазначену суму. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, з тих підстав, що на підставі кредитного договору № б/н від 27.05.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та громадянином [PERSON] останній отримав кредит у розмірі 8300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 31.03.2014 року [PERSON] не виконуються умови погашення кредиту і заборгованість перед ПАТ КБ «ПриватБанк» становить 31883,58 грн. Заходи з боку ПАТ КБ «ПриватБанк» відносно відповідача з приводу добровільного погашення суми боргу позитивних результатів не дали. Позивач просив стягнути з відповідача [PERSON] - 31883,58 грн. - заборгованість за кредитним договором. В судове засідання представник позивача Супрунова Г.С. не з»явилася, надала суду заяву в якій позов підтримує, просить його задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення та просить розглядати справу в її відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] дійсно уклав кредитний договір б/н від 27.05.2008 року з ПАТ КБ «ПриватБанк» і отримав кредит у розмірі 8300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. На момент розгляду справи сума непогашеного кредиту складає 31883,58 грн., яка складається з: 8098,76 грн. - заборгованість за кредитом; 20323,43 грн. - за заборгованість по процентам за користування кредитом; 1466,93 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1494,46 грн. - штраф (процентна складова). За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідача вищезазначену суму. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, з тих підстав, що на підставі кредитного договору № б/н від 29.11.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та громадянином [PERSON] останній отримав кредит у розмірі 250,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 31.10.2013 року [PERSON] не виконуються умови погашення кредиту і заборгованість перед ПАТ КБ «ПриватБанк» становить 16889,80 грн. Заходи з боку ПАТ КБ «ПриватБанк» відносно відповідача з приводу добровільного погашення суми боргу позитивних результатів не дали. Позивач просив стягнути з відповідача [PERSON] - 16889,80 грн. - заборгованість за кредитним договором. В судове засідання представник позивача Супрунова Г.С. не з»явилася, надала суду заяву в якій позов підтримує, просить його задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення та просить розглядати справу в її відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] дійсно уклав кредитний договір б/н від 29.11.2007 року з ПАТ КБ «ПриватБанк» і отримав кредит у розмірі 250,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. На момент розгляду справи сума непогашеного кредиту складає 16889,80 грн., яка складається з: 5715,54 грн. - заборгованість за кредитом; 5785,67 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4108,12 грн. - комісія та пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 780,47 грн. - штраф (процентна складова). За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідача вищезазначену суму. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно договору №CVMАRG51930044 укладеного 30.01.2012 року між позивачем та відповідачем, останній отримав кредит у розмірі 4 928 гривень зі сплатою 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту з кінцевим терміном погашення по 29.01.2013 року. Посилається на те, що відповідач порушив зобов'язання за вище вказаним кредитним договором і станом на 27.02.2014 року загальна сума заборгованості складає 11 537 гривень 87 коп., а тому просив стягнути з [PERSON] борг за кредитом та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, однак звернулася до суду з заявою в якій підтримала заявлені вимоги в повному обсязі та просила справу розглянути за її відсутності. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, звернувшись до суду з відповідною заявою. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем 30.01.2012 року було укладено кредитний договір №CVMАRG51930044 згідно якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 4 928 гривень зі сплатою 0,01 відсоток на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 147 грн. 84 коп. з кінцевим терміном погашення 29.01.2013 року. Відповідач [PERSON] порушив зобов'язання за кредитним договором і станом на 27.02.2014 року загальна сума заборгованості становить 11 537 гривень 87 коп., з яких заборгованість за кредитом складає 4 513 грн. 36 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 2,83 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 1 330 грн. 56 коп., пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 4 665 грн. 51 коп., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 525 грн. 61 коп. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Оскільки грошове зобов'язання виконано боржником не було, то мало місце порушення вимог ст. 1054 ЦК України, за якою позичальник зобов'язаний повернути банку суму кредиту в строки й у порядку, встановленому договором. Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Стаття 612 ЦК України вказує, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Таким чином, вимоги позивача являються обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-08 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 04.10.2006 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 2700,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредиту у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконав. Відповідно до ч. 2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Станом на 28.02.2014 року відповідач має заборгованість у розмірі 11564,71 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 2492,32 гривень, заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 8045,50 гривень, штраф (фіксована частина) - 500 гривень та штраф (процента складова) - 526,89 гривень. Просить стягнути з відповідача 11564,71 гривень заборгованості та судові витрати. Представник позивача до судового засідання не з'явилася, але звернулася до суду з заявою у якій просить розглянути справу у її відсутність, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судові засіданні двічі на з'явився за невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що відповідно до договору № б/н від 04.10.2006 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 2700,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредиту у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. З наданого розрахунку вбачається, що заборгованість [PERSON] на 28.02.2014 року згідно договору складає 11564,71 гривень, тому підлягає стягненню на користь позивача. Крім того, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що 05 липня 2007 року ним укладено з відповідачем договір, відповідно до умов якого той отримав кредит у сумі 15200 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % річних, і винагороду у розмірі 0,20%, щомісяця в період сплати, з кінцевим терміном повернення 05 липня 2037 року, однак своєчасно платежі не вносив, внаслідок чого станом на 06 серпня 2015 року утворився борг в сумі 15145,14 доларів США. У судове засідання представник позивача не зявився, у заяві просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд за згодою представника позивача проводить заочний розгляд справи. Судом встановлено, що 05 липня 2007 року позивач надав відповідачу за договором № CSHGG100000070 кредит у розмірі 15200 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом 12% річних, і винагороди у розмірі 0,20%, щомісяця в період сплати з зобовязанням повернення кредиту та відсотків на умовах, встановлених договором не пізніше 05 липня 2037 року. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. У порушення п.2.2.2 Кредитного договору відповідач не сплачуючи своєчасно кредит та відсотки за користування ним допустив станом на 06 серпня 2015 року заборгованість у сумі 16145, 14 доларів США. Згідно розрахунку позивача заборгованість складається з заборгованості по кредиту 14251, 72 доларів США, по процентах 993,06 доларів США, комісії 91,83 доларів США, 28,67 доларів США пені, 779, 86 доларів США штрафів, а всього 16145, 14 доларів США, які і підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до суми задоволених вимого в сумі 3480 грн. 89 коп. На підставі ст.ст.526, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved