Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-10 00:00:00

Описова частина Зміст позовних вимог Представник Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] був укладений Договір про іпотечний кредит № 203/2 від 08.09.2011. Відповідно п. п. 1.1., 1.3.,1.5.,1.6. - 1.6.1.3 Кредитного договору Банк зобов`язався надати Позичальнику на умовах договору грошові кошти в сумі 55000,00 грн., а Позичальник зобов`язувався прийняти, належним чином використати та повернути Кредит, а також сплатити проценти за користування Кредитом в розмірі 18,0% річних в порядку, на умовах та в строки, визначені Договором. Кредит надавався готівкою одноразово строком на 120 місяців з терміном остаточного погашення Кредиту не пізніше 08.09.2011 на придбання квартири за договором купівлі-продажу від 08.09.2011, розташованої за адресою: [ADDRESS] . Позичальник зобов`язаний сплачувати проценти та проводити погашення Кредиту щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного місяця та проводити погашення Кредиту рівними частинами в сумі 462,18 грн. та сплачувати проценти, нараховані Банком на залишок заборгованості за Кредитом, шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань з рахунків відкритих в АТ «Ощадбанк». Проценти нараховуються Банком щомісячно за методом факт/факт на фактичний залишок заборгованості за Кредитом, що був отриманий Позичальником, починаючи з дати видачі Кредиту до моменту закінчення терміну, на який надано Кредит. При розрахунку процентів за користування Кредитом враховується перший і не враховується останній день користування Кредитом. Всі готівкові платежі за Договором сплачуються Позичальником в касі Банку. Банк свої обов`язки, передбачені Кредитним договором, виконав повністю та належним чином. Підтверджується копією кредитного договору № 203/2 від 08.09.2011, банківськими виписками по рахунках Позичальника. Банк позбавлений можливості надати суду примірники кредитного договору з додатками, та договору поруки, у зв`язку з тим, що вказані документи фактично знаходяться в приміщенні філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» за попередньою юридичною адресою: м. Луганськ, вул. Шевченко, буд. 1, тобто в населеному пункті, де здійснюється антитерористична операція відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14.04.2014 за № 405/2014. З 30.04.2018 відповідно до Указу Президента України №116/2018 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 30.04.2018 «Про широкомасштабну антитерористичну операцію в Донецькій та Луганській областях», згідно якого антитерористичну операцію переформатовано в операцію об`єднаних сил. Крім того, невстановленими озброєними особами було здійснено незаконне зайняття приміщення Банку за вищевказаною адресою та незаконне заволодіння майном, коштами та документами Банку, про що в Єдиному реєстрі досудових розслідувань містяться дані щодо відкриття кримінального провадження №12015130550000125 від 13.02.2015, що підтверджується доданими до позовної заяви документами. Банком вживались всі можливі заходи щодо повернення незаконно захопленого майна, проте будь-які дії працівників Банку щодо вивезення захопленого майна на територію, що контролюється українською владою, з неможливими, і такими, що загрожують життю та здоров`ю, на що звернено увагу правоохоронних органів в одному зі звернень Банку, а саме повідомлення про вчинення злочину № 42-11/18 від 19.02.2015 в абзаці другому якого зазначено: «... невстановленими озброєними особами було захоплено та опечатано майно (меблі, комп`ютерна техніка, банківське обладнання та інше), що знаходилось у відділеннях банку та попереджено працівників Банку про відповідальність за будь-які спроби вивезення майна на територію, що контролюється українською владою». Працівниками Банку, на виконання вимог Тимчасового порядку надання та супроводження кредитів клієнтам роздрібного бізнесу, а також відкриття та обслуговування їх рахунків за участю підрозділів бек-офісу. затвердженого постановою правління AT «Ощадбанк» від 05.02.2013 № 64 («В процесі формування справ відповідальний працівник виготовляє сканкопії усіх документів за кредитною операцією по мірі їх надходження та поміщає в Докредитний модуль, а до моменту запровадження Докредитного модуля сканкопії передаються захищеними засобами зв`язку підрозділам, які залучені до процесу розгляду кредитного запиту, після прийняття рішення про видачу кредиту до Бек-офісу»), сканувались документи кредитних справ та зберігалась на електронних носіях інформації Банку. Скановану копію кредитного договору № 203/2 від 08.09.2011, скановану копію договору поруки № 7/1 від 28.08.2009, скановану копію договору поруки № 203/2 від 08.09.2011, роздруковано та додано до позовної заяви. Роздруковані виписки по банківським рахункам Позичальника є належними та допустимими доказами у справі, оскільки: «Згідно з положеннями абзацу 10 пункту 3 Положення про забезпечення безперервного функціонування інформаційних систем Національного Банку України та банків України, затвердженого Постановою Правління Національного Банку України від 17.06.2004 № 265, меморіальні ордери та виписки по особовому рахунку, а також всі складені первинні документи щодо видачі кредитних коштів роздруковуються з системи автоматизації банку яка взаємодіє з інформаційною системою Національного Банку України. Відповідно до абзацу 2 пункту 2.1 глави 2 Положення про організацію бухгалтерського обліку та звітності в банках України, затвердженого постановою Правління НБУ від 30 12.1998 N556, бухгалтерський облік ведеться безперервно з часу реєстрації банку до його ліквідації із застосуванням комп`ютерних засобів, за допомогою яких в автоматизованому режимі здійснюється збирання, передавання, систематизація та оброблення інформації». В обґрунтування позовних вимог AT «Ощадбанк» фактичні дані та документи (виписки по банківським рахункам) отримано з автоматизованої банківської системи «БАРС-Millermium» впровадження якої розпочато відповідно до Постанови правління AT «Ощадбанк» № 343 від 05.11.2007 «Про проведення підготовчих робіт до переходу на автоматизовану банківську систему «БАРС Millennium». Внесення відомостей щодо умов кредитування клієнтів та всіх здійснених фінансових операцій до програмного комплексу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» АБС «БАРС- Millennium» є вимогою Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління НБУ № 254 від 18.06.2003 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08.07.2003 за № 559/7880. Згідно п. п. 4.3.1., 4.3.2, 4.3.5. Кредитного договору Позичальник зобов`язався належним чином виконувати взяті на себе зобов`язання за Договором;повернути Кредит, своєчасно сплачувати проценти за користуванням Кредитом, своєчасно сплачувати комісійні винагороди, встановлені Договором, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе обов`язків по Договору сплатити штрафні санкції, у строки та на умовах, що визначені Договором, відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобов`язаннях, що випливають з Договору. Відповідно до п. 4.2.2. Кредитного договору при виникненні простроченої заборгованості за Кредитом чи процентами більше, ніж на 2 місяці, а також в інших випадках, передбачених Договором, вимагати дострокового повернення Кредиту, нарахованих процентів та інших платежів за Договором, та стягнути заборгованість за Договором в примусовому порядку, в тому числі, шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки за Іпотечним договором або стягнення заборгованості з Поручителя. За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі (стаття 553 ЦК України). Згідно з п. п. 1.1, 2.1, 3.1, 3.2 Договору поруки Поручитель зобов`язується перед Кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником зобов`язання за Кредитним договором, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому. У разі порушення Боржником виконання зобов`язання Кредитор має право вимагати від Поручителя виконання зобов`язання Боржника перед Кредитором згідно з умовами Кредитного договору в порядку, передбаченому Договором. Поручитель відповідає по зобов`язаннях за кредитним договором перед Кредитором в тому ж обсязі, що і Боржник. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними перед Кредитором до тих пір, доки всі зобов`язання по Кредитному договору не будуть виконані повністю. Отже, станом на 24.10.2019 в результаті невжиття заходів Позичальником та Поручителем щодо погашення заборгованості перед Банком, існує заборгованість за договором про іпотечний кредит № 203/2 від 08.09.2011, яка складає 56266,52 грн., у тому числі: борг за Кредитом в сумі 23956,79 грн.; процент за користування Кредитом з 02.09.2014 по 24.10.2019 в сумі 22550,76грн.;інфляційні втрати Банку з червня 2017 року по жовтень 2019 року за простроченим сплати Кредиту в сумі 844,85 грн.; інфляційні втрати Банку з вересня 2014 роки по жовтень 2019 року за прострочення сплати процентів та користуванням Кредитом в сумі 6690.30 грн.; три проценти річних за прострочення сплати Кредиту з 01.06.2017 по 24.10.2019 в сумі 487,90 грн.; три проценти річних за прострочення слати процентів за користування Кредитом з 02.09.2014 по 24.11.2019 в сумі 1735,92 грн. Просить суд стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] , на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором № 203/2/1 від 08.09.2011 станом на 24.10.2019 у сумі 56266,52 грн. та судовий збір у розмірі 1921, 00 грн. Надходження позовної заяви та інших заяв до суду 29.11.2019 року ухвалою суду про відкриття провадження у справі № 415/9640/19 було відкрито провадження у цій цивільній справі. Доводи особи, яка подала позов Позовна заява мотивована тим, що відповідачі внаслідок не виконання належним чином умов договору про іпотечний кредит допустили утворення заборгованості за кредитом. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу без участі їхнього представника, на позовних вимогах наполягають, проти заочного рішення не заперечують. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, у встановлений судом строк, клопотань про відкладення розгляду справи або відзиву на позовну заяву до суду не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за наявності всіх наступних умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечував проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідачів. У зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідачів, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Фактичні обставини справи, встановлені судом З матеріалів справи встановлено, що між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] був укладений Договір про іпотечний кредит № 203/2 від 08.09.2011 р. Згідно з п. 1.1. Кредитного договору Банк зобов`язався надати Позичальнику на умовах договору грошові кошти в сумі 55000,00 грн. а Позичальник зобов`язувався прийняти, належним чином використати та повернути Кредит, а також сплатити проценти за користування Кредитом в розмірі 18,0% річних в порядку, на умовах та в строки, визначені Договором. Відповідно до п. 1.2 Кредитного договору кредит надається на 120 місяців з теміном остаточного погашення не пізніше 08.09.2021 року. Згідно з п. 1.3. Кредитного договору надання кредиту здійснюється одноразово з позичкового рахунку № [NUMBER] готівкою, протягом 1 робочого дня з моменту виконання позичальником умов, зазначених в п. 1.4 договору. Відповідно до п. 1.5 Кредитного договору Позичальник зобов`язаний сплачувати проценти та проводити погашення Кредиту щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного місяця та проводити погашення Кредиту рівними частинами в сумі 462,18 грн. та сплачувати проценти, нараховані Банком на залишок заборгованості за Кредитом, шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань з рахунків відкритих в АТ «Ощадбанк». Згідно з п. п. 4.3.1. Кредитного договору Позичальник зобов`язався належним чином виконувати взяті на себе зобов`язання за Договором. Відповідно до п. 4.3.5. Кредитного договору Позичальник зобов`язався відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобов`язаннях, що випливають з Договору. Відповідно до п. 4.2.2. Кредитного договору при виникненні простроченої заборгованості за Кредитом чи процентами більше, ніж на 2 місяці, а також в інших випадках, передбачених Договором, вимагати дострокового повернення Кредиту, нарахованих процентів та інших платежів за Договором, та стягнути заборгованість за Договором в примусовому порядку, в тому числі, шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки за Іпотечним договором або стягнення заборгованості з Поручителя. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 08.09.2011 року між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] був укладений Договір поруки № 203/2 від 08.09.2011 р Відповідно до п. п. 1.1, 2.1, 3.1, 3.2 Договору поруки Поручитель зобов`язується перед Кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником зобов`язання за Кредитним договором, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому. У разі порушення Боржником виконання зобов`язання Кредитор має право вимагати від Поручителя виконання зобов`язання Боржника перед Кредитором згідно з умовами Кредитного договору в порядку, передбаченому Договором. Поручитель відповідає по зобов`язаннях за кредитним договором перед Кредитором в тому ж обсязі, що і Боржник. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними перед Кредитором до тих пір, доки всі зобов`язання по Кредитному договору не будуть виконані повністю. Станом на 24.10.2019 р. в результаті невжиття заходів Позичальником та Поручителем щодо погашення заборгованості перед Банком, існує заборгованість за договором про іпотечний кредит № 203/2 від 08.09.2011 р., яка складає 56266 грн. 52 коп., у тому числі: борг за Кредитом в сумі 23956,79 грн.; процент за користування Кредитом з 02.09.2014 р. по 24.10.2019 р. в сумі 22550,76 грн.; інфляційні втрати Банку з червня 2017 року по жовтень 2019 року за простроченим сплати Кредиту в сумі 844,85 грн.; інфляційні втрати Банку з вересня 2014 роки по жовтень 2019 року за прострочення сплати процентів та користуванням Кредитом в сумі 6690.30 грн.; три проценти річних за прострочення сплати Кредиту з 01.06.2017 р. по 24.10.2019 р. в сумі 487,90 грн.; три проценти річних за прострочення слати процентів за користування Кредитом з 02.09.2014 р. по 24.11.2019 р. в сумі 1735,92 грн. Мотивувальна частина Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання. Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит № 203/2 від 08.09.2011 року знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають та вважаються судом доведеними, у зв`язку з чим суд вважає, що позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до [PERSON] , [PERSON] був укладений Договір про іпотечний кредит № 203/2 від 08.09.2011 року підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № 6242728213 від 12 листопада 2019 року про сплату судового збору в сумі 1921,00 грн. Приймаючи до уваги вимоги ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір у сумі 1921,00 грн. не в солідарному порядку, як зазначає у своєму позові позивач, що не передбачено нормами діючого ЦПК України, а в рівних долях з кожного відповідача.

Outcome: approved