Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку», звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 18 січня 2012 року між позивачем та [PERSON] був укладений Кредитний договір №IKIZG.21377.001, згідно умов якого відповідач отримав у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у розмірі 100 000,00 гривень, зі сплатою 22% відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 17 січня 2017 року. Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором, видавши кошти відповідачу [PERSON] в розмірі 100 000,00 гривень. З метою забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] перед позивачем за кредитним договором було укладено договір поруки №PX029031.21381.001 від 18.01.2012 року з [PERSON], згідно якого [PERSON] поручилась перед позивачем за виконання [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором. У разі порушення [PERSON] зобов'язань, що випливають з кредитного договору, поручитель разом з боржником відповідає перед позивачем як солідарні боржники. В порушення умов договору відповідач [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконує, в результаті чого станом на 16.04.2015 року сума заборгованості за кредитом складає 67 324,68 гривень, а саме: заборгованість по тілу кредиту - 49 590,64 грн.; прострочена заборгованість по тілу кредиту - 8205,41 грн.; заборгованість за нарахованими процентами - 469,79 грн.; прострочена заборгованість по відсоткам - 1 167,31 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості - 1760,06 грн.; , штраф - 6131,47 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в розмірі 67 324 грн. 68 коп. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідно до вказаної заяви, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 169, 224,225 ЦПК України - заочно. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання маються виконуватися належним чином відповідно до умов договору та в встановлені строки. Судом встановлено, що 18 січня 2012 року між позивачем та [PERSON] був укладений Кредитний договір № IKIZG.21377.001, згідно умов якого відповідач отримав у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у розмірі 100 000,00 грн., зі сплатою 22% відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 17 січня 2017 року. Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором, видавши кошти відповідачу [PERSON] в розмірі 100 000,00 гривень. Відповідно до п.2.4. кредитного договору позичальник погашає кредит згідно графіку з 1-го 10-е число кожного місяця. [PERSON] порушує строки повернення заборгованості за кредитом, порушує строки сплати нарахованих відсотків, що підтверджується розрахунком заборгованості. Порушення [PERSON] строків повернення кредиту за договором та відсотків за його користування є істотним порушенням договору. В забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] перед позивачем за кредитним договором було укладено договір поруки № PX029031.21381.001 від 18.01.2012 року з [PERSON] Відповідно п. 2 договору поруки встановлено, що поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі. Позичальник та поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники, що означає необумовлене і абсолютне право кредитора вимагати виконання зобов'язань, вказаних у цьому договорі повністю (чи у будь-якій його частині) як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо. Згідно зі ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до положень ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом. Судом встановлено істотне порушення договору з боку відповідачів, тому суд вважає за необхідне солідарно стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 67 324,68 гривень, а саме: заборгованість по тілу кредиту - 49 590,64 грн.; прострочена заборгованість по тілу кредиту - 8205,41 грн.; заборгованість за нарахованими процентами - 469,79 грн.; прострочена заборгованість по відсоткам - 1 167,31 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості - 1760,06 грн.; , штраф - 6131,47 грн. Відповідно до приписів п.22 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняється, зокрема, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. На підстав вищевикладеного,

Outcome: approved