Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чаплинської сільської ради звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про відібрання дітей від батьків та стягнення аліментів, обґрунтовуючи позовні вимоги наступним. [PERSON] та [PERSON] являються батьками малолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Батько та мати не виконують належним чином своїх батьківських обов'язків, зловживають алкогольними напоями, не створюють належних умов для проживання, виховання та всебічного розвитку дітей. У зв'язку з цим сім'я [PERSON] опинилась у складних життєвих обставинах, та з жовтня 2013 року перебуває на відповідному обліку в Юр'ївському районному центрі соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, а з квітня 2014 року - в службі у справах дітей Юр'ївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області. Відповідач [PERSON] не працює, фактично сім'я існує за рахунок коштів державної допомоги сім'ям з дітьми, за місцем проживання не створені умови для проживання дітей, які постійно не доглянуті, брудні та голодні. В будинку, де проживають малолітні, антисанітарія, часто збираються громадяни, схильні до правопорушень, вживаються алкогольні напої та відбуваються сварки. Батьки неодноразово офіційно попереджались про необхідність виконання обов'язків щодо дотримання прав дітей згідно з законодавством України, їх належного утримання та виховання, але відповідних заходів ними не вжито. Така поведінка відповідачів призвела до того, що проживання дітей з батьками стало неможливим, створювало безпосередню загрозу життю та здоров'ю малолітніх, тому рішенням виконавчого комітету Чаплинської сільської ради № 12 від 26.05.2015 року прийнято рішення про негайне відібрання малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] від батьків без позбавлення батьківських прав. Враховуючи зазначене, орган опіки та піклування виконавчого комітету Чаплинської сільської ради просить відібрати малолітніх дітей у відповідачів без позбавлення батьківських правта стягнути з батьків аліменти на утримання дітей. Представник позивача заявлені позовні вимоги підтримала повністю, пояснивши при цьому, що за період судового розгляду на даний момент істотних змін в житті сім'ї [PERSON] не відбулося. [PERSON] влаштувалась на роботу, однак відповідачі продовжують зловживати спиртними напоями, в будинку не створені належні умови для проживання та виховання молодших дітей. За період перебування дітей в КЗ «Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини» ДОР» з травня 2015 року, тобто впродовж 4-х місяців, мати відвідувала дітей лише 2 рази, батько не відвідував взагалі. Впродовж вказаного періоду батьки не звертались до органу опіки та піклування з проханням вирішити питання про повернення їм дітей. Просила задовольнити позов в повному обсязі. Відповідач [PERSON] заперечувала проти задоволення позову, просила залишити дітей [PERSON] та [PERSON] на її вихованні та утриманні. Повідомила, що влаштувалась на роботу, в майбутньому буде намагатись змінити свій спосіб життя, в червні 2015 року та 22 серпня 2015 року відвідувала синів в будинку малюка, передавала для них деяку їжу та предмети гігієни. Відповідач [PERSON] заперечував проти задоволення позову. Представник третьої особи служби у справах дітей Юр'ївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області позовні вимоги підтримала повністю. Представник третьої особи КЗ «Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини» ДОР» в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Прокурор Павлоградської міжрайонної прокуратури Тюря В.В. позовні вимоги підтримала, просила суд вийти за межі позовних вимог та прийняти також рішення про відібрання від відповідачів без позбавлення батьківських прав старших дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Суд, вислухавши пояснення сторін та показання свідків, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох малолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Батьківство відповідачів підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим виконавчим комітетом Чаплинської сільради Юр'ївського району Дніпропетровської області 24.10.2013 р., та свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим виконавчим комітетом Чаплинської сільради Юр'ївського району Дніпропетровської області 20.04.2015 р. (а.с. 4-5). За інформацією виконкому Чаплинської сільради Юр'ївського району Дніпропетровської області сім'я [PERSON] проживає без реєстрації за адресою: [ADDRESS], та має наступний склад сім'ї: чоловік [PERSON], мати [PERSON], доньки [PERSON], 2008 року народження, та [PERSON], 2012 року народження, сини [PERSON], 2013 року народження, та [PERSON], 2015 року народження. Характеристики з місця проживання свідчать про те, що [PERSON] зловживає алкоголем, веде аморальний спосіб життя, вихованням своїх дітей не займається, діти брудні та голодні; [PERSON] не працює, проживає за рахунок державної допомоги на дітей, звільнений з останнього місця роботи за прогул, зловживає алкоголем, поводить себе агресивно (а.с. 8, 15-16). 09.10.2013 року рішенням дорадчого органу Юр'ївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області № 11 громадянка [PERSON] занесена до банку даних сімей, які перебувають в складних життєвих обставинах та потребують сторонньої допомоги. З 01.04.2014 року на обліку в службі у справах дітей Юр'ївської районної державної адміністрації перебувають діти, які опинились в складних життєвих обставинах - [PERSON] та [PERSON], [PERSON], а з 19.05.2015 року - [PERSON] (а.с. 29-30). За період 2014-2015 роки матеріально-побутові умови проживання сім'ї неодноразово обстежувала комісія у складі представників сільської ради як органу опіки та піклування, в результаті чого складено ряд актів про те, що будинок, в якому проживають батьки з малолітніми дітьми, потребує ремонту, виявлені антисанітарні умови проживання, взимку завжди прохолодно, але діти одягнені не у відповідності до температури оточуючого середовища, батьки майже завжди знаходяться в стані алкогольного сп'яніння, жодних ознак ведення особистого підсобного господарства не встановлено, діти рідко бували чистими та не голодними, наймолодшого [PERSON] зі слів батьків найчастіше годували лише солодкою водою. Інколи у дітей візуально простежувалась наявність хвороб, але мати з цього приводу не зверталась до лікарів. 12 квітня 2015 року під час обстеження виявлено, що дитина [PERSON] спить на полу в купі сміття, а новонародженого [PERSON] мати не в змозі навіть погодувати через перебування в стані алкогольного сп'яніння, в результаті чого представники сільради були змушені вжити заходів щодо влаштування матері з наймолодшим сином до закладу охорони здоров'я для усунення загрози життю дитини (а.с. 9-14, 85-86). З метою спонукання батьків до належного виконання своїх обов'язків з виховання та утримання дітей подружжя [PERSON] неодноразово викликалось на засідання колегіальних органів з питань захисту прав дітей, батькам надавались рекомендації щодо необхідності створення умов для проживання дітей, припинення вживання алкогольних напоїв, влаштування на роботу та належного догляду за малолітніми, вони попереджались про передбачені законодавством наслідки невиконання батьківських обов'язків (а.с. 31-40). 26 травня 2015 року у зв'язку з погіршенням умов утримання дітей та обставинами, що загрожували їх життю та здоров'ю, Чаплинською сільрадою Юр'ївського району Дніпропетровської області прийнято рішення № 12 про негайне відібрання малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] від батьків без позбавлення батьківських прав та влаштування дітей до КЗ «Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини» ДОР» (а.с. 6). Відповідно до листа вказаного закладу діти поступили в неохайному стані, брудні, вага [PERSON] у віці 2-х місяців становила лише 3 кг, діти потребували медико-педагогічної та медико-соціальної корекції. За період 3 27.05.2015 року по 04.08.2015 року мати відвідувала синів всього один раз - 11.06.2015 року, декілька разів цікавилась станом здоров'я синів по телефону, при цьому батьки ніякої допомоги не надавали (а.с. 82). Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, визначає, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Згідно зі ст. 18 Конвенції про права дитини, прийнятої резолюцією 44/25 Генеральної Асамблеї ООН від 20 листопада 1989 року та ратифікованою Постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року, яка набула чинності для України 27 вересня 1991 року, батьки несуть відповідальність за виховання дитини, її інтереси повинні бути предметом їх основного піклування. Згідно зі ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Норми цієї статті зобов'язують батьків виховувати у дітей працелюбність, почуття доброти, милосердя, шанобливе ставлення до старших. Статтею 170 СК України передбачено, що суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. Таким чином, за нормами статті 164 СК України серед іншого підставами для відібрання дітей від батьків являються випадки, коли мати, батько ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, є хронічними алкоголіками. Відповідно до висновку виконавчого комітету Чаплинської сільради Юр'ївського району Дніпропетровської області від 26.05.2015 року орган опіки та піклування вважає доцільним відібрати у [PERSON] та [PERSON] малолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], та стягнути з батьків аліменти на утримання дітей (а.с. 28). Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] та [PERSON], батьки малолітніх дітей, свідомо нехтують своїми батьківськими обов'язками, вихованням синів не займаються, не турбуються про них, не піклуються про їх здоров'я, їх фізичний та моральний розвиток. Доказів, які б спростовували дані обставини, або на підтвердження поважності причин невиконання батьківських обов'язків, відповідачі не надали. Натомість допитані як свідки [PERSON] (дільнична медсестра) та [PERSON] (соціальний працівник) повідомили, що вони за характером виконання трудових обов'язків часто впродовж 2-х років відвідували сім'ю [PERSON]. Підтвердили факти неналежного виконання батьками своїх обов'язків з догляду за дітьми. Двох синів [PERSON] народила вдома, при цьому злісно не виконувала рекомендації лікарів щодо своєчасної постановки на облік з приводу вагітності. В будинку не забезпечені нормальні санітарно-гігієнічні умови для проживання дітей, останні часто брудні, голодні, одягнуті не за сезоном, для новонародженого [PERSON] не придбано навіть мінімального набору одягу, засобів по догляду та харчування, зі слів матері та старшої доньки його доволі часто годували лише солодкою водою. Молодші [PERSON] та [PERSON] іноді залишались вдома зі старшою сестрою [PERSON] без нагляду дорослих членів сім'ї, запасів продуктів харчування ніколи не було. Останнім часом після відібрання молодших дітей від батьків ситуація щодо умов проживання та харчування сім'ї дещо поліпшилась, але загроза життю та здоров'ю молодших дітей [PERSON] та [PERSON] зберігається. Батьки не припинили вживати алкоголь та не відремонтували в першу чергу вікна в будинку, які навіть в зимовий період не засклені, затягнуті лише поліетиленовою плівкою. Виходячи з інтересів дітей, з урахуванням того, що відповідачі свідомо ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню дітей без поважних причин, мають ознаки синдрому залежності від алкоголю, наявність реальної загрози для життя та здоров'я дітей, але з огляду на влаштування матері на роботу, її наміри в майбутньому змінити свій спосіб життя, суд вважає необхідним відібрати дітей [PERSON] та [PERSON] від батьків без позбавлення батьківських прав. Щодо заявленого прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури клопотання про вихід суду за межі позовних вимог та прийняття також рішення про відібрання від відповідачів без позбавлення батьківських прав старших дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 19 Конституції України, ст. 1 ЦПК України та з урахуванням положень ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд має право вийти за межі позовних вимог лише у випадках, прямо передбачених законом. Враховуючи, що позивачем, органом опіки та піклування виконавчого комітету Чаплинської сільської ради Юр'ївського району Дніпропетровської, позовні вимоги не збільшувались, а жодним нормативно-правовим актом не передбачено право суду в цьому випадку вийти за межі позовних вимог та вирішити питання про відібрання дітей, клопотання прокурора не підлягає задоволенню. При вирішенні даних позовних вимог суд також вирішує питання про стягнення з відповідачів аліментів на дітей на підставі ч. 4 ст. 170 СК України, за якою при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідачі є працездатними, інвалідами не є, хронічними захворюваннями не страждають, [PERSON] працює. Відповідачі зі своєї сторони доказів на підтвердження неможливості сплачувати аліменти на своїх малолітніх дітей у твердій грошовій сумі - 400 грн. щомісяця, з індексацією відповідно до закону, не надали. Тому суд вважає, що відповідачі мають можливість надавати утримання дітям. Право дитини на такий рівень життя, що необхідний для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку, закріплено в ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства». При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дітей та сторін. Також суд враховує, що відповідачі є працездатними, не надали суду доказів про проведення з них інших стягнень, при цьому [PERSON] має на своєму утриманні ще двох малолітніх дітей. Згідно зі ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. На підставі ст.ст. 182, 184 СК України суд встановлює аліменти у твердій грошовій сумі - 400 грн. щомісяця, з індексацією відповідно до закону. Вказаний розмір аліментів суд вважає достатнім для задоволення розумних потреб дітей. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Також суд роз'яснює, що за положеннями ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом. Крім того, суд роз'яснює відповідачам, що за положеннями ст. 170 СК України якщо після відібрання дітей без позбавлення батьківських прав відпадуть причини, які перешкоджали належно виховувати дітей, суд за їх заявою може постановити рішення про повернення дітей. Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що згідно з п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» позивач не сплачував судовий збір при зверненні до суду, тому відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідачів в дохід держави у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Outcome: approved