overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № ZPBLG10000000002 від 11.09.2007 року станом на 15.05.2015 року у розмірі 29655,56 доларів США, що еквівалентно 609718,31 гривням, суму судового збору у розмірі 3654,00 гривень посилаючись на те, що 11.09.2007 року відповідач отримала кредит у сумі 39590,00 доларів США, однак умови договору не виконує. В судове засідання представник позивача не зявився, причину відсутності суду не повідомив, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, надав суду клопотання про слухання справи за його відсутністю та задоволення позову в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання двічі не зявилася, причину відсутності суду не повідомила, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, повідомлень щодо поважності причин відсутності, заяви про слухання справи за її відсутністю та заперечень проти позову до суду не надходило. Виходячи з наведених обставин, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 11.09.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № ZPBLG10000000002 згідно п. 7.1 якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 39590,00 доларів США строком до 11.09.2037 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,00 % на місяць на суму залишку заборгованості за Кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0,20% від суми виданого кредиту щомісяця в період сплати. Згідно з ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк. Згідно з ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Позивач зі свого боку умови кредитного договору виконав в повному обсязі, але відповідач, в порушення умов договору свої зобовязання належним чином не виконав, станом на 15.05.2015 рік у відповідача виникла заборгованість у сумі 29655,56 доларів США, що еквівалентно 609718,31 гривням, яка складається з: заборгованості за кредитом у сумі 28231,81 доларів США, штрафу (фіксована частина) у сумі 12,16 доларів США, штрафу (процентна складова) у сумі 1411,59 доларів США. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «ПриватБанк» про стягнення з [PERSON] суми заборгованості за кредитним договором законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню. Крім цього, на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач при зверненні до суду, а саме судовий збір у сумі 3654,00 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], для захисту своїх прав, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 16.03.2006 року відповідач отримав кредит у розмірі 11200.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак всупереч підписаній угоді, відповідач не виконав умови кредитного договору, не сплатив відсотки за користування кредитом, своєчасно не здійснив часткове, а згодом і повне погашення кредиту, що стало причиною виникнення станом на 22.02.2014 року заборгованості по кредиту 7035.48 грн., по процентах за користування кредитом - 29172.87 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 1810,42 грн., всього 38518,77 грн. Просить суд задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно, через оголошення в газеті «Подільські Вісті». Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №б/н від 16.03.2006 року відповідач отримав кредит у розмірі 11200.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак всупереч підписаній угоді, відповідач не виконав умови кредитного договору, не сплатив відсотки за користування кредитом, своєчасно не здійснив часткове, а згодом і повне погашення кредиту, що стало причиною виникнення станом на 22.02.2014 року заборгованості по кредиту 7035.48 грн., по процентах за користування кредитом - 29172.87 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 1810,42 грн., всього 38518,77 грн., яку слід стягнути на користь позивача. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по справі - сплачений судовий збір в сумі 385грн. 19 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 93587 грн. 85 коп. заборгованості за кредитним договором без номера від 17.06.2010, а також понесених судових витрат. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 17.06.2010 відповідач у ПАТ КБ «Приват Банк», отримав кредит у розмірі 4800, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном, що відповідає терміну дії картки. Погашення заборгованості повинно здійснюватися відповідно до умов договору. Проте, зобовязання щодо своєчасного внесення вказаних у Договорі платежів відповідачем порушені, внаслідок чого станом на 30.06.2017 виникла заборгованість по кредиту, відсоткам та комісії, з урахуванням штрафних санкцій у розмірі 93587 грн. 85 коп. В судове засідання сторони не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертались, позивач в своїй позовній заяві не заперечував проти розгляду справи за його відсутності у разі неявки в судове засідання відповідача (а.с.3), відповідач надав заяву про розгляд справи без його участі (а.с.49) і заперечення, в яких просить відмовити у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «Приват Банк» у звязку зі сплином строку позовної давності (а.с.50-52).

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-18 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Відповідно до статті 268 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.\~\~ На підставі наведеного, ст.ст.253-254, 256-260, 599, 610, 1050, 1054 ЦК України\~та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-07 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 100949 грн. 70 коп., яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору від 5 квітня 2012 року, укладеного між позивачем та ним, згідно якого останньому надано кредит в сумі 2100 грн. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що 5 квітня 2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого останньому надано кредит в сумі 2100 грн. зі сплатою 20,40 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Станом на 28 лютого 2018 року заборгованість за кредитом становила в сумі 2556 грн. 67 коп., проценти 88187 грн. 22 коп., пеня та комісія 4922 грн. 49 коп., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 4783 грн. 32 коп., а всього: 100949 грн. 70 коп. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 10350 грн. 42 коп., яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору від 5 серпня 2008 року, укладеного між позивачем та ним, згідно якого останньому надано кредит. В судове засідання представник позивача не з'явилась, повідомлена про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за її відсутності в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки. Відповідно до вимог ст. 224 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що 5 серпня 2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого останньому надано кредит в сумі 1884 грн. 01 коп. зі сплатою 5,04 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Станом на 17 квітня 2015 року заборгованість за кредитом становила в сумі 10350 грн. 42 коп. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-16 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 10356 грн. 96 коп., яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору від 17 лютого 2011 року, укладеного між позивачем та ним, згідно якого останньому надано кредит в сумі 5000 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за його відсутності в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин, повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, не повідомивши про причини неявки. Відповідно до вимог ст. 280 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що 17 лютого 2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого останньому надано кредит в сумі 5000 грн. зі сплатою 30 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Станом на 30 вересня 2017 року заборгованість за кредитом становила в сумі 4783 грн. 01 коп., проценти 4604 грн. 57 коп., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 469 грн. 38 коп., а всього: 10356 грн. 96 коп. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-28 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 104634 грн. 12 коп., яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору від 5 вересня 2013 року, укладеного між позивачем та ним, згідно якого останньому надано кредит в сумі 4000 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за його відсутності в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин, повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, не повідомивши про причини неявки. Відповідно до вимог ст. 280 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що 5 вересня 2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого останньому надано кредит в сумі 4000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Станом на 23 жовтня 2017 року заборгованість за кредитом становила в сумі 5384 грн. 30 коп., проценти 99249 грн. 82 коп., а всього: 104634 грн. 12 коп. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-17 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 105606 грн. 77 коп., яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору від 22 листопада 2011 року, укладеного між позивачем та нею, згідно якого останній надано кредит в сумі 2500 грн. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що 22 листопада 2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого останній надано кредит в сумі 2500 грн. зі сплатою 20,40 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Станом на 31 грудня 2017 року заборгованість за кредитом становила в сумі 2905 грн. 24 коп., проценти 92201 грн. 45 коп., пеня та комісія 4995 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 5005 грн. 08 коп., а всього: 105606 грн. 77 коп. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 11020 грн. 91 коп., яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору від 15 квітня 2013 року, укладеного між позивачем та нею, згідно якого останній надано кредит в сумі 300 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за його відсутності в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явилась, повідомлена про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки. Відповідно до вимог ст. 224 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що 15 квітня 2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого останній надано кредит в сумі 300 грн. зі сплатою 30 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Станом на 30 квітня 2016 року заборгованість за кредитом становила в сумі 277 грн. 23 коп., проценти 6692 грн. 68 коп., пеня та комісія 3050 грн. штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 501 грн., а всього: 11020 грн. 91 коп. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 11082 грн. 22 коп., яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору від 16 квітня 2007 року, укладеного між позивачем та нею, згідно якого останній надано кредит в сумі 3800 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за його відсутності в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явилась, повідомлена про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки. Відповідно до вимог ст. 224 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що 16 квітня 2007 року між «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого останній надано кредит в сумі 3800 грн. зі сплатою 36 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Станом на 30 листопада 2015 року заборгованість за кредитом становила в сумі 2327 грн. 45 коп., проценти 7750 грн. 85 коп., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 503 грн. 91 коп., а всього: 11082 грн. 22 коп. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-22 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 111002 грн., яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору від 6 травня 2010 року, укладеного між позивачем та ним, згідно якого останньому надано кредит в сумі 4400 грн. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що 6 травня 2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого останньому надано кредит в сумі 4400 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Станом на 10 квітня 2018 року заборгованість за кредитом становила в сумі 3394 грн. 16 коп., проценти - 107607 грн. 84 коп., а всього: 111002 грн. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved