Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

ПАТ «[PERSON] [PERSON]» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 6808,47 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 155954,11 грн. В обґрунтування позовної заяви представник позивача зазначив, що\~19 грудня 2007 року між ВАТ «[PERSON] [PERSON]», назву якого змінено на ПАТ «[PERSON] [PERSON]» та [PERSON] був укладений договір №014/3105/142032/73, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 40990 доларів США строком до 19 грудня 2013 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,95 % річних та здійсненням повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку. Банк зі своєї сторони виконав свої зобовязання, надавши відповідачу кошти в розмірі 40990,00 доларів США. Відповідач належним чином не виконав умови договору. Станом на 27 жовтня 2015 року за кредитним договором рахується заборгованість на загальну суму 6808,47 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 155954,11 грн., яку й просить стягнути з відповідача. В судове засідання представник Публічного акціонерного товариства «[PERSON] [PERSON]» не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та у випадку неявки відповідача в судове засідання просить ухвалити заочне рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подавав, у зв'язку із чим, суд, враховуючи заяву представника позивача, відповідно до\~ст.ст. 224 - 225 ЦПК України\~ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2\~ст.197 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, дослідивши докази, приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «[PERSON] [PERSON]» до [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. З\~матеріалів справи вбачається, що 19 грудня 2007 року між ПАТ «[PERSON] [PERSON]», правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є ПАТ «[PERSON] [PERSON]» та [PERSON] був укладений кредитний договір№014/3105/142032/73 за умовами якого відповідач отримав кредит в розмірі 40990 доларів США зі сплатою процентів в розмірі 12,95% річних строком на 72 місяці. Відповідно до п.1.3 кредитного договору комісія за надання кредиту становить 1,9%. При цьому відповідач зобовязався повернути кредитні кошти та сплатити відсотки частинами: шляхом здійснення щомісячних 19 числа платежів в сумі 821,76 доларів США згідно Графіку погашення кредиту. На підставі додаткової угоди №014/3105/142032/73/1 від 26 червня 2009 року відбулась зміна строку погашення заборгованості. Тимчасово, на період з 26 червня 2009 року по 26 червня 2010 року сума щомісячного платежу склала 425 доларів США, а з липня 2010 року по грудень 2013 року - 999,08 доларів США. У п.3.11.1 кредитного договору сторони погодили, що процентна ставка за кредитом збільшується на 5% від ставки у випадку відсутності у відповідача договору (полісу) страхування. У звязку з тим, що відповідач не надав позивачу договір страхування та копії платіжних доручень про сплату страхових платежів відсоткова ставка за користування кредитом була збільшена на 5 % річних з 04 січня 2013 року. Згідно зі\~ст. 629 Цивільного кодексу України\~договір є обов'язковим до виконання сторонами. Статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 2\~ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Частиною 1\~статті 1054 Цивільного кодексу України\~встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до\~ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з ч. 4.\~ст. 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Статтею 610 Цивільного кодексу України\~встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно\~ст. 611 Цивільного кодексу України\~однією з форм відповідальності за порушення зобов'язання є сплата неустойки, у вигляді штрафу або пені. В підтвердження наявності заборгованості позивачем був наданий розрахунок заборгованості відповідача за кредитним договором від 19 грудня 2007 року, згідно з якого заборгованість [PERSON] станом на 27 жовтня 2015 року становить 6808,47 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ 22,905896 становить 155954,11 грн., яка складається з: поточна заборгованість за кредитом 4762,51 доларів США (109089,56 грн.); заборгованість за відсотками 2045,96 доларів США (46435,29 грн.). Враховуючи, що [PERSON] не виконує свої зобов'язання за договором, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно зі\~ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved