Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

ПАТ «БАНК ФОРУМ» звернулось до суду з позовною заявою до ТОВ «М.АРС-Капітал», [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в обґрунтування якої зазначило, що 21.08.2013 року між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ТОВ «М.АРС-Капітал» був укладений кредитний договір (овердрафт) №№3-0019/13/11-OVR, а поручителем в забезпечення виконання зобов'язань останнього виступив [PERSON] Оскільки відповідач ТОВ, взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконує, його заборгованість станом на 05.02.2014 року складає 225336 грн. 88 коп., позивач просить його вимоги задовольнити та стягнути солідарно з відповідачів вказану суму заборгованості в судовому порядку. В судовому засіданні представник ПАТ «БАНК ФОРУМ» позовні вимоги підтримала з наведених у позовній заяві підстав та просила задовольнити. Не заперечила щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], представник відповідача ТОВ «М.АРС-Капітал» в судове засідання повторно не з'явились, про час розгляду справи повідомлялись належним чином. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21.08.2013 року між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ТОВ «М.АРС-Капітал» укладений кредитний договір (овердрафт) №№3-0019/13/11-OVR, згідно якого банк надав позичальнику кредитні кошти. При цьому встановлено, що максимальна заборгованість за овердрафтом не може перевищувати ліміт овердрафту в сумі 200000 грн.. В жовтні 2013 року ліміт овердрафту встановлений в сумі 179000 грн. Період фактичного безперервного існування заборгованості за овердрафтом не може перевищувати 30 календарних днів, але в будь-якому разі повинен спливати до 20 січня 2014 року. Згідно договору поруки №3-0167/13/11-Р від 21 серпня 2013 року [PERSON] поручився за належне виконання позичальником взятих згідно кредитного договору зобов'язань. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Вказаний кредитний договір було укладено в письмовій формі, що відповідає вимогам ч.1 ст.1055 ЦК України. Всупереч умовам укладеного між сторонами договору, відповідач порушив узгоджений сторонами графік погашення суми кредиту та допустив виникнення заборгованості, банк вирішити вказане питання в позасудовому порядку намагався, що відповідачами було залишено поза увагою. Статтею 525 ЦК України встановлюється, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Випискою по особовим рахункам, розрахунком заборгованості підтверджується отримання коштів позичальником та наявність боргу за кредитним договором станом на 05.02.20143 року на загальну суму 225336 грн. 88 коп., яка складається із заборгованості по поверненню кредитних коштів - 199708 грн. 17 коп., простроченої суми за нарахованими процентами - 19751 грн. 39 коп., пені 5877 грн. 32 коп. Суд вважає, що позов про солідарне стягнення коштів заявлено правомірно, оскільки відповідач ТОВ «М.АРС-Капітал» всупереч умовам договорів не сплачує передбачені ними платежі, чим ухиляється від виконання своїх цивільно-правових обов'язків, [PERSON] поручився за виконання зобов'язань останнього, позовні вимоги ґрунтуються на чинному законодавстві, доведені матеріалами справи і підлягають задоволенню. Відповідачами дані обставини не спростовані належними та допустимими доказами. Вимоги позивача про відшкодування відповідачами понесених позивачем судових витрат підлягають задоволенню відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved