Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

ПАТ «Ідея Банк» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 16.05.2013 року між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №Л71.188.21766, згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 28912грн. зі сплатою 0% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. [PERSON] свої зобовязання в повній мірі не виконала, останній платіж здійснила 23.01.2015 року; станом на 17.08.2015 року заборгованість відповідача становить 22206,23грн., що включає: основний борг 13299,79грн., прострочений борг 5570,09грн., прострочені проценти 0,13грн., пеня 3336,22грн. Виконання зобовязання було забезпечено порукою [PERSON] межах 50грн. Вимоги про солідарне стягнення заборгованості з [PERSON] та [PERSON] в сумі 50грн. виділено ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 17.12.2015 року в самостійне провадження, відтак спірною у справі між сторонами є сума коштів 22156,23грн. Представник ПАТ «Ідея Банк» у судове засідання не зявився, однак у зверненні до суду просить розглядати справу в його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомленою про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку; із заявою про розгляд справи в її відсутності чи про відкладення до суду не зверталася, - тому суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні. Зясувавши усі обставини справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав: Судом установлено, що 16.05.2013 року між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №Л71.188.21766, згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 28912грн. зі сплатою 0% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. ПАТ «Ідея Банк» повністю виконало зобовязання за договором, що підтверджується видатковим касовим ордером. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно ст. 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобовязання або односторонню зміну його умов. Відповідно до ст. ст. 610, 612 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Крім цього боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, у разі відсутності домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач в односторонньому порядку відмовилася від виконання договірних зобовязань, у встановлений договором строк не здійснювала погашення кредиту та сплату відсотків; останній платіж був 23.01.2015 року. Згідно наданого банком розрахунку станом на 17.08.2015 р. заборгованість [PERSON] становить 22206,23грн., що включає: основний борг 13299,79грн., прострочений борг 5570,09грн., прострочені проценти 0,13грн., пеня 3336,22грн. Водночас виконання зобовязання було забезпечено порукою [PERSON] в межах 50грн. Вимоги про солідарне стягнення заборгованості з [PERSON] та [PERSON] на цю суму виділено ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 17.12.2015 року в самостійне провадження. У звязку з цим розмір заборгованості зменшено на 50грн. та слід стягнути із [PERSON] в користь позивача 22156,23грн. За таких обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача про стягнення із відповідача заборгованості за кредитним договором згідно вимог заявленого позову; судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved