Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1693, 91 грн. та судових витрат. В обґрунтування позову зазначається, що 07.07.2008 року Публічний акціонерний банк «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» та [PERSON] уклали кредитний договір № 001-29042-070708, відповідно до якого позивач надав відповідачеві кредит в сумі 1989 грн. на придбання майна. Відповідно до укладеного договору за користування кредитом відповідач сплачує проценти, виходячи із ставки 12% в рік, а також за ведення кредитної справи позичальник сплачує кредитору плату в розмірі 2, 45 % в місяць. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі - надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором - 1989 грн., виконавши вимоги ст. 1054 ЦК України, відповідно до яких за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором. Відповідач [PERSON] отримав у своє розпорядження майно,що підтверджується накладною. Згідно укладеного між сторонами договору моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі - суми кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших виплат, передбачених договором. Станом на 24.02.2014 року відповідач [PERSON] не виконував належними чином зобовязання за укладеним кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, про що відповідач був повідомлений, але на даний час кредитна заборгованість не погашена та становить 1693, 91 грн. і складається з заборгованості за сумою кредиту - 1401, 01 грн., заборгованості за відсотками - 34,65 грн., заборгованості за комісіями - 258, 25 грн. Тому ПАТ «Дельта Банк» просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, надали до суду заяву, в якій просять суд розглянути справу без участі представника позивача на підставі наявних у справі доказів, позовні вимоги підтримують в повному обсязі і просять задовольнити, не заперечують проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, був повідомлений через оголошення про виклик до суду в газеті «Деснянська правда» від 15 травня 2014 року, і тому в силу положень ч.9 ст. 74 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи з виконанням вимог ч.4 ст. 74 ЦПК України не пізніше ніж за три дні до судового засідання. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який був повідомлений належним чином і ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 07 липня 2008 року між ТОВ «Комерційний банк «Дельта» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 001-29042-070708, згідно якого кредитор надав позичальнику грошові кошти на придбання ним майна на суму 1989, 00 грн., на оплату позичальником страхового платежу у розмірі 119,34 грн., що разом склало повну суму кредиту 2108, 34 грн. (а.с. 5-8). Згідно рахунку № 80014717 від 07.07.2008 року та накладної 65/80014717 [PERSON] отримав цифрову фотокамеру Canon Digital Ixus 80 вартістю 1657,50 грн. (а.с.13-14). Згідно розрахунку заборгованості станом на 24.02.2014 року заборгованість за договором складає 1693, 91 грн., з яких 1401,01 грн. - заборгованість за кредитом, 34, 65 грн. - заборгованість за відсотками, 258, 25 грн. - комісія за РО (а.с.17). згідно Статуту ПАТ «Дельта Банк», банк є правонаступником ТОВ «Комерційний банк «Дельта» (а.с.19 зв.), таким чином, ПАТ «Дельта Банк» є належним позивачем по справі за позовом до [PERSON] Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язань є неприпустимою. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Положеннями ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У статтях 625, 1050, 1054 ЦК України закріплено, що відповідач не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання і повинен сплатити грошову суму кредитору. На підставі викладеного, суд вважає за можливе позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 1693, 91 грн. задовольнити в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Згідно ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, до яких відповідно до п.6 ч.3 даної статті належать витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. При подачі позовної заяви до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., який документально підтверджений платіжним дорученням № 23296823 від 20.03.2014 року. Також для виклику відповідача позивачем було поміщено оголошення в газету «Деснянська правда», і згідно меморіального ордеру від 15.05.2014 року витрати позивача на публікацію оголошення в газеті складають 288 грн. І тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача сплачені судові витрати в повному обсязі. На основі викладеного,

Outcome: approved