Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-29 00:00:00

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості за кредитом, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.11.2016 року між ПАТ «Ощадбанк» та [PERSON] була підписана Заява про приєднання № 782504/211116 до Договору комплексного банківського обслуговування та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу. Згідно з заявою на встановлення відновлюваної кредитної лінії відповідачу був наданий кредитний ліміт за платіжною карткою в сумі 1500 грн. зі сплатою 27 річних строком кредитування 12 місяців. Проте [PERSON] \~належним чином\~не виконував\~взятих на\~себе зобов`язань,\~в зв`язку\~із чим\~станом на\~10.05.2019\~ \~року виникла\~заборгованість в\~сумі 1898,\~32\~грн.,\~яка складається\~із:\~1493,16\~грн.\~ заборгованість\~за основним\~боргом,\~316,25\~грн.\~ заборгованість\~за нарахованими\~відсотками,\~6,00\~грн.\~ заборгованість\~за комісією\~РКО;\~23,\~03\~грн.\~ пеня\~за несвоєчасну\~сплату кредитної\~заборгованості,\~44,55\~грн.\~ сума\~ втрат\~від інфляції\~на суму\~нарахованих та\~несплачених процентів,\~15,33\~грн.\~ 3\~%\~річних \~на суму\~нарахованих та\~несплачених процентів,\~які позивач\~просить стягнути\~з відповідача\~та понесені\~судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримання позовних вимог, і що не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача в судове засідання.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. Відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. За таких підстав, суд розглядає справу за відсутності позивача і відповідача без здійснення\~ фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу\~ в\~ заочному порядку за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд встановив наступне. Відповідно до підписаної Заяви про приєднання № 782504/211116 до Договору комплексного банківського обслуговування та відкриття поточного рахунку з використання електронного платіжного засобу 21.11.2016 року, відповідачу наданий кредитний ліміт за платіжною карткою в сумі 1500 грн. зі сплатою 27 річних строком кредитування 12 місяців. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, вимог Цивільного кодексу України, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності із ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свої зобов`язання і на підставі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що зобов`язання відповідачем [PERSON] у порушення зазначених норм закону та умов договору належним чином не виконувались, у зв`язку із чим станом на 10.05.2019 року виникла заборгованість в сумі 1898, 32 грн., яка складається із: 1493,16 грн. заборгованість за основним боргом, 316,25 грн. заборгованість за нарахованими відсотками, 6,00 грн. заборгованість за комісією РКО; 23, 03 грн. пеня за несвоєчасну сплату кредитної заборгованості, 44,55 грн. сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів, 15,33 грн. 3 % річних на суму нарахованих та несплачених процентів. Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги невиконання зобов`язань відповідачем за кредитним договором, суд приходить до висновку, що вимоги банку про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором з урахуванням індексу інфляції та 3% річних ґрунтуються на законі, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого позивачем у\~ розмірі 1921 грн.

Outcome: approved