Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що 11.04.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений іпотечний кредитний договір № VO21G40000006809, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 190 000 грн. з кінцевим терміном повернення до 11.04.2028 року. З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідачем [PERSON] за кредитним договором, між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] був укладений договір поруки № VO21G40000006809 від 11.04.2008 року. Однак, відповідач [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання. Станом на 19.11.2013 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі - 691 152 грн. 37 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 189 531,24 грн., заборгованість по процентах - 262459,83 грн., пеня - 176 329,27 грн., штраф (фіксована частина) - 62 832,03 грн. На підставі наведеного, просить суд, стягнути солідарно з відповідачів в користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі - 691 152 грн. 37 коп. та понесені судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача Коняхіна М.К. не з'явилася по невідомим суду причинам, подала суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об'ємі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності представника позивача по наявним матеріалам справи. Відповідачі в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчать письмові матеріали справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 546, 549, 550, 556 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В ст. 1048 ЦК України, передбачено право позикодаваця на одержанння від позичальника процентів від суми позики, а також у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Судом встановлено, що 11.04.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений договір про іпотечний кредит № VO21G40000006809 (далі - кредитний договір), відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 190 000 грн. з кінцевим терміном повернення до 11.04.2028 року. (а.с. 10-13). Згідно п.п. 5.3.1 кредитного договору позичальник зобов'язаний належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання за цим договором на цілі, визначені в п. 1.3. цього договору (а.с. 11 зворот). Відповідно до п.п. 5.2.4 кредитного договору кредитор має право вимагати від позичальника дострокового повернення суми кредиту в частині або в цілому, сплати відсотків за його користування та інших платежів, що належать до сплати за цим договором, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником будь-яких зобов'язань за цим договором або за іпотечним договором (а.с. 11). Згідно п. 6.1. кредитного договору за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов'язань за цим договором, сторони несуть відповідальність в порядку та на умовах, обумовлених чинним законодавством України та цим договором (а.с. 12). Відповідно до п. 6.6. кредитного договору при порушенні позичальником строків платежів по зобов'язанням, передбаченим цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі в межах 10% від суми невиконаного зобов'язання (а.с. 12). Згідно п. 10.1. кредитного договору передбачено, що цей договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань за цим договором (а.с. 13 зворот). В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] належним чином не виконував взяті на себе зобов'язання. З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідачем [PERSON] за кредитним договором, між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] був укладений договір поруки № VO21G40000006809 від 11.04.2008 року відповідно до умов якого остання поручалася перед банком солідарно в повному обсязі відповідати за своєчасне виконання відповідачем усіх її зобов'язань за кредитним договором та додатковими договорами до нього (а.с. 16-17). Відповідно до ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Отже, відповідачі несуть солідарну відповідальність перед банком за невиконання умов кредитного договору. Станом на 19.11.2013 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі - 691 152 грн. 37 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 189 531,24 грн., заборгованість по процентах - 262459,83 грн., пеня - 176 329,27 грн., штраф (фіксована частина) - 62 832,03 грн. (а.с. 6-7). Судом встановлено, що позивачем надсилалися відповідачам письмові вимоги про повернення боргу (а.с. 8, 14). Отже, відповідачі істотно порушили вимоги ст. ст. 526, 527, 530, 536, 549, 550, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, умови кредитного договору, договору поруки в зв'язку з чим утворилась заборгованість. Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідачів слід стягнути солідарно в користь позивача кредитну заборгованість в сумі 691152 грн. 37 коп. та судові витрати в розмірі 3654 грн. 00 коп.

Outcome: approved