Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» 24.02.2014 року пред'явило позов до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 19.07.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачкою було укладено кредитний договір, за умовами якого їй було надано кредит на суму 1 318,75 гривень терміном на один рік з сплатою відсотків у розмірі 12%, а відповідачка зобов`язувалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановлених кредитним договором. Відповідачка свої зобов`язання за кредитним договором не виконувала, внаслідок чого станом на 03.02.2014 року виникла заборгованість у сумі 23 002,63 гривень, яку позивач просить стягнути у судовому порядку. Представник позивача подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив справу розглянути за його відсутності, не заперечував проти заочного вирішення справи. Відповідачка, будучи належним чином повідомлена, у судове засідання не з'явилася, від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, а тому суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі на здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 19.07.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір, що складається з заяви позичальника та умов надання споживчого кредиту, за яким відповідачці було надано кредит на суму 1 318,75 гривень терміном на один рік з сплатою відсотків у розмірі 12%, а відповідачка зобов`язувалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно до п. 5.3. умов надання споживчого кредиту за порушення строків платежу грошових зобов`язань за кредитним договором більше ніж на 30 днів позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 гривень + 5% від суми позову. У відповідності до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.ст. 526, 1049 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, позичальник зобов'язаний повернути позичкодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Нормою ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому. У порушення зазначених норм закону та умов кредитного договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала та допустила заборгованість, яка разом з відсотками і штрафом становить 23 002,63 гривень. У зв'язку із задоволенням позову також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення з [PERSON] 243,60 гривень судових витрат, пов'язаних з сплатою судового збору.

Outcome: approved