Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що відповідно до кредитного договору №007-28524-020811 від 02.08.2011 року, укладеного між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та [PERSON], останній була відкрита відновлювана відклична кредитна лінія на суму 100000 грн. (на день укладення договору ліміт складає 10000 (десять тисяч) гривень. Відповідно до договору держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені Правилами здійснення операцій за картковими рахунками, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Відповідачка не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого станом на 07.07.2015 р. виникла прострочена заборгованість у розмірі 9220,35 грн., з яких: 3758,33 - тіло кредиту; 1927,86 грн. прострочене тіло кредиту; 3534,16 грн. - заборгованість за відсотками. Вказану суму позивач просить стягнути з відповідачки. Представник позивача у судове засідання не зявився, справу просили розглянути за відсутності представника банку, не заперечували проти заочного розгляду справи. Відповідачка у судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутності відповідачки на підставі ст.224 ЦПК України, заочно. Суд, дослідивши надані у справі докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та [PERSON] 02.08.2011 року укладений договір №007-28524-020811 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. Згідно з п.п.1.3 та 2.3 договору банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 100000 (сто тисяч) гривень (на день укладення договору ліміт складає 10000 (десять тисяч) гривень, а держатель сплачує банку проценти за користування кредитною лінією за ставками, зазначеними в Тарифах. Відповідно до пп.1.6.1 Тарифів на обслуговування платіжних карток процент за користування кредитною лінією складає 0,0001% річних. Згідно до розрахунку станом на 07.07.2015 р. у відповідачки виникла прострочена заборгованість у розмірі 9220,35 грн., з яких: 3758,33 - тіло кредиту; 1927,86 грн. прострочене тіло кредиту; 3534,16 грн. - заборгованість за відсотками. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) надає другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До теперішнього часу відповідачка зобов'язання по поверненню боргу не виконала, а тому суд вважає, що вона порушила майнові права позивача і стягує з неї на користь позивача заборгованість у розмірі 9220,35 грн. Вирішуючи питання про судові витрати суд стягує з відповідачки на користь держави судовий збір у розмірі 487,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved