Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 10.08.2007 року між ПАТ «Дельта Банк», який є правонаступником ТОВ «КБ»Дельта», та [PERSON] укладено кредитний договір №004-16991-100807, згідно якого відповідно до пункту 1.2 вищевказаного договору відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випустив та надав платіжну картку та ПІН-код до картки. Відповідно до п.1.3 вказаного договору відкриває Держателю Кредитну лінію на загальну суму 30000 грн., та на день укладення цього договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку. Боржник [PERSON] не виконала своїх зобов»язань по кредитному договору. Станом на 21.11.2013 року заборгованість складає 2827 грн. 70 коп.. Позивач прохає стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору 2827 грн. 70 коп. та витрати, понесені по сплаті судового збору. Заявою до суду позивач прохає справу розглянути у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав, прохає позов задовольнити в повному обсязі.. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з»явилася, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлялась через оголошення у пресі та судовими повістками. Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України. Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об»єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв»язок доказів у їх сукупності, встановив наступне. У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ст. 526, 527, 530, 610, 625, 1050 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, боржник зобов»язаний виконувати свій обов»язок, якщо у зобов»язанні встановлений строк( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), порушення зобов»язання є його невиконанням, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Судом встановлено, що 10.08.2007 року між ПАТ «Дельта Банк», який є правонаступником ТОВ «КБ»Дельта», та [PERSON] укладено кредитний договір №004-16991-100807, згідно якого відповідно до пункту 1.2 вищевказаного договору відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випустив та надав платіжну картку та ПІН-код до картки. Відповідно до п.1.3 вказаного договору відкриває Держателю Кредитну лінію на загальну суму 30000 грн., та на день укладення цього договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку. Боржник [PERSON] своїх зобов»язань по кредитному договору та умов кредитного договору в частині погашення кредиту не виконала і станом на 21.11.2013 року загальна сума заборгованості склала 2827 грн. 70 коп., з яких: - 2827,70 грн. - прострочене тіло кредиту, що підтверджується розрахунком суми заборгованості. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в заявленій позивачем сумі, а саме: 2827 грн. 70 коп. Також суд находить необхідним на підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідачів на користь позивача в відшкодування понесених витрат по сплаті судового збору та витрати, понесені за опублікування у пресі виклику до суду відповідача.

Outcome: approved