Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-26 00:00:00

ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до Подільського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що 08.10.14р. між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 500961632. Відповідно до умов договору [PERSON] отримала від кредитодавця кредит у загальній сумі 34614,07 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 15,99 % річних на строк з 08.10.2014р. до 09.10.2018р. [PERSON] у порушення умов договору свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, а тому позивач просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 38210 грн. 70 коп. та судові витрати. Представник позивача до початку судового засідання подала до суду клопотання, в якому позов підтримала у повному обсязі, просила розглядати справу без її участі та проти заочного рішення не заперечувала (а.с. 18). Відповідач в судове засідання не з'явилася про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с. 30, 39, 47, 56). Також [PERSON] була повідомлені шляхом розміщення оголошення про судовий виклик в газеті «Урядовий кур'єр» (а.с. 52). Повідомлення про причини неявки до суду від відповідача не надходило. У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України). Зважаючи на вищевикладене, суд 27.01.16р. постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав. 08.10.14р. між [PERSON] та ПАТ «Альфа-Банк» був укладений кредитний договір № 500961632. Відповідно до умов договору [PERSON] отримала кредит у розмірі 34614,07 грн. (а.с. 3-5). Відповідно до п. 2.2 договору процентна ставка за користування кредитом складала 15,99% річних. Згідно з п. 2.3 договору дата остаточного повернення кредиту, яка є датою припинення нарахування відсотків та комісій 09.10.18р. П.13 розділу №2 договору передбачено, що позичальник зобов'язується повертати отриманий кредит, сплачувати проценти за його користування та/або комісії та/або інші платежі за цим Договором у порядку визначеному договором. Згідно з п. 15 договору банк має право в будь-якому разі вимагати, в тому числі у судовому порядку, дострокового виконання всіх зобов'язань позичальника за договором у випадку прострочення більше ніж на один місяць терміну сплати обов'язкового платежу за кредитом, а також у випадку вчинення позичальником інших істотних порушень умов цього договору. 07.09.2015 року ПАТ «Альфа-Банк» була надіслана [PERSON] вимога про дострокове повернення кредиту, в якій зазначено, що загальна сума заборгованості становить 38210,70 грн. (а.с. 13). [PERSON], у запропонований Банком строк, вимогу не виконала, суму боргу не погасила. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконало у повному обсязі, що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача (а.с. 16). [PERSON] в порушення умов договору свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. У результаті невиконання умов договору станом на 09.08.2014 року відповідач має заборгованість у розмірі 38210 грн. 70 коп., яка складається з наступного: 31946 грн. 06 коп. - прострочена заборгованість за кредитом; 1103 грн. 29 коп. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 4361 грн. 35 коп. - заборгованість по комісії та 800 грн. 00 коп. - штраф (а.с. 15). Причиною спору стало неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань. Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Цивільним кодексом України, кредитним договором. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі. Позичальник всупереч умов кредитного договору, не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Крім того, ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини справи та досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що позов ПАТ «Альфа-Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором є доведеним та підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] судовий збір у розмірі 1218 грн. 00 коп. (а.с. 2-а). На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 625, 1050, 1054, 625 ЦК України,

Outcome: approved