Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-16 00:00:00

Описова частина Короткий зміст позовних вимог 16.07.2019 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла заява, в якій [PERSON] просить, рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 26.11.2013р. по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів скасувати за нововиявленими обставинами та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково: стягнути з [PERSON] , [INFO] , аліменти на користь [PERSON] на утримання - дочки [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 від всіх видів доходу щомісячно, але не менше 50 % прожиткового для дітей відповідного віку, починаючи з 05.11.2013 і до 08.05.2018; стягнути з [PERSON] , [INFO] , аліменти на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , у розмірі ј частини від всіх видів доходу щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 08.05.2018 і до досягнення нею повноліття; в іншій частині позовних вимог відмовити. Свою заяву мотивує тим, що рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 26.11.2013 було стягнуто з нього, аліменти на користь [PERSON] на утримання дітей - дочки [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі Ѕ частини від всіх його видів заробітку та дивідендів щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 05.11.2013 і до повноліття дітей. На підставі вказаного рішення було видано виконавчий лист. Рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 22.04.2019 було задоволено позовні вимоги [PERSON] та виключено з актового запису про народження [PERSON] , [INFO] , за №3 від 06.06.2013, зробленого виконавчим комітетом Лип`янської сільської ради Шполянського району Черкаської області, відомості про батька дитини - [PERSON] , [INFO] . Оскільки заявник не є батьком [PERSON] , [INFO] , тому він не зобов`язаний сплачувати аліменти на його утримання. Рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 26.11.2013 аліменти з заявника стягуються на трьох дітей. [INFO] помер його син [PERSON] . Крім того заявник подав клопотання про поновлення строку на подачу заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, оскільки пропущений ним з причин, що не залежали від його волі. Рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 22.04.2019 набрало законної сили 25.05.2019, тому саме з цієї дати має рахуватися тридцяти денний строк встановлений п.1.ч.1 ст.424 ЦПК України, який спливає 25.06.2019. Однак, з 20.06.2019 по 11.07.2019 заявник перебував на стаціонарному лікуванні в медичному закладі, а тому подати свою заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у строк до 25.06.2019 він не мав можливості з причин, що не залежали від його волі. Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 17.07.2019 заяву було залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків. Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 31.07.2019 було відкрито провадження у справі та повідомлено учасників справи, що розгляд справи проводитиметься за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 23.09.2019 вирішено засідання по справі проводити в режимі відеоконференції. У судове засідання заявник та представник заявника не з`явилися. Заявник подав письмову заяву про розгляд справи без його участі та без участі представника. Заяву підтримав та просив її задовольнити. [PERSON] до суду не з`явилась, про дату, час, та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність та вказала, що заяву визнає. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом. Заслухавши пояснення та доводи представника заявника, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд встановив наступне. Згідно рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 14.11.2013 справа №710/2498/13-ц, провадження №2/710/1119/2013, яке набрало законної сили 26.11.2013, було вирішено стягнути з [PERSON] , [INFO] , аліменти на користь [PERSON] на утримання дітей: дочки [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , і сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/2 частини всіх його видів заробітку та дивідендів щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 05.11.2013 і до повноліття дітей. (а.с.11). Рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 22.04.2019, справа № 710/967/18, провадження №2/710/110/19, яке набрало законної сили 25.05.2019, позов [PERSON] про виключення відомостей про батьківство задоволено повністю. Виключено відомості про батьківство [PERSON] , [INFO] , з актового запису №3 від 06.06.2013, зробленого виконавчим комітетом Лип`янської сільської ради Шполянського району Черкаської області, про народження [INFO] [PERSON] (а.с.17-19). Відповідно до свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 06.07.2018, виданого повторно Уманським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] , про що 15.05.2018 складено відповідний актовий запис № 162. (а.с.20). Згідно довідки № 14919-01/19 від 11.07.2019, виданої Київською міською лікарнею №9, про те, що [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні у терапевтичному відділенні Київської клінічної лікарні №9 з 20.06.2019 по 11.07.2019. (а.с.24). Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права. Згідно п.14\~Постанови Пленуму\~Верховного суду\~України від\~15.05.2006\~№3\~«Про застосування\~судами окремих\~норм Сімейного\~кодексу України\~при розгляді\~справ щодо\~батьківства,\~материнства та\~стягнення аліментів»\~стягнення за\~рішенням суду\~з особи,\~записаної батьком\~або матір`ю,\~аліментів на\~дитину не\~є перешкодою\~для звернення\~до суду\~з позовом\~про виключення\~відомостей про\~них як\~батька або\~матері з\~актового запису\~про народження\~цієї дитини. Задоволення судом зазначених вимог може бути підставою для перегляду рішення про стягнення аліментів у зв`язку з нововиявленими обставинами. Відповідно до п.4. Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 №4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов`язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред`явлення нової вимоги (зокрема, погіршення майнового стану відповідача після ухвалення рішення про стягнення з нього аліментів). Згідно ч.1\~п.1\~ч.2\~ст.\~423\~ЦПК України,\~рішення,\~постанова або\~ухвала суду,\~якими закінчено\~розгляд справи,\~що набрали\~законної сили,\~можуть бути\~переглянуті за\~нововиявленими або\~виключними обставинами. Підставами\~для перегляду\~судового рішення\~за нововиявленими\~обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Відповідно до\~п.1\~ч.1\~ст.\~424\~ЦПК України\~заяву про\~перегляд судового\~рішення за\~нововиявленими або\~виключними обставинами\~може бути\~подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення Згідно ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 22.04.2019 набрало законної сили 25.05.2019, проте заявник не подав заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами протягом тридцяти днів з дня, коли дізнався про набрання рішенням суду законної сили, тобто до 25.06.2019 у зв`язку з тим, що перебував на стаціонарному лікуванні з 20.06.2019 по 11.07.2019, що підтверджується довідкою Київської міської лікарні №9 від 11.07.2019 № 14919-01/19 (а.с.24). У зв`язку з цим відповідна заява була подана 12.07.2019 згідно штампу на конверті. Суд вважає причини, з яких заявник пропустив строк звернення до суду поважними, оскільки він перебував на стаціонарному лікуванні, тому не міг подати заяву. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що нововиявленою обставиною в даному випадку є факт відсутності біологічного споріднення заявника із [PERSON] , [INFO] , оскільки на момент прийняття рішення Шполянським районним судом Черкаської області від 14.11.2013 у справі № 710/2498/13-ц, провадження 2/710/1119/2013, [PERSON] фактично не був біологічним батьком відносно [PERSON] , проте дана обставина була не відома відповідачу по справі. Після набрання рішення суду законної сили [PERSON] був зобов`язаний сплачувати, в тому числі аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , до повноліття дитини. Оскільки рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 22.04.2019, справа №710/967/18, було встановлено, що [PERSON] , [INFO] , не є батьком дитини [PERSON] , [INFO] , то відповідно він не зобов`язаний сплачувати аліменти на її утримання. Суд вважає доводи заявника про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами в цій частині обґрунтованими. Що стосується факту смерті [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , то даний факт не можна вважати нововиявленою обставиною, оскільки факт смерті стався після ухвалення судового рішення від 14.11.2013 у справі №710/2498/13-ц. Відповідно свідоцтво про смерть, серія [NUMBER] від 06.07.2018, є новим доказом, і не може бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами. Оскільки заявник згідно рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 14.11.2013 зобов`язаний також сплачувати аліменти і на утримання [PERSON] який помер, відповідно заявник має право ініціювати питання про припинення стягнення аліментів на дитину, подавши державному виконавцю відомості про смерть дитини. В даному випадку заявник не правильно обрав спосіб захисту своїх прав в частині зміни рішення суду за нововиявленими обставинами щодо сплати аліментів на померлого сина. Тому, рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 14.11.2013 справа № №710/2498/13-ц, в частині сплати аліментів на [PERSON] , не підлягає зміні за заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. Заявник також в заяві про перегляд рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 14.11.2013 вказує про зміну даного рішення і в частині розміру аліментів, зокрема стягувати аліменти у розмірі не менше 50 % прожиткового для дітей відповідного віку, тоді як у рішенні від 14.11.2013 визначено стягувати аліменти в розмірі не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів », розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК ( 2947-14 ). При цьому необхідно мати на увазі, що зміна законодавства в частині визначення мінімального розміру аліментів на одну дитину не є підставою для перегляду постановлених раніше судових рішень про їх стягнення. Згідно п. 23 даної Постанови відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. За змістом ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України. Верховний Суд у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду у справі №632/580/17 від 20.06.2019 зробив висновок про те, що юридичними фактами є певні факти реальної дійсності, з якими нормою права пов`язується настання правових наслідків, зокрема виникнення, зміна або припинення цивільних прав та обов`язків. Тлумачення частини третьої\~статті 11 ЦК України\~свідчить, що правові норми самі по собі не можуть створювати суб`єктивних прав та обов`язків, оскільки необхідна наявність саме юридичного факту. Зміна законодавцем мінімального розміру аліментів, які підлягають стягненню з платника аліментів на одну дитину, не є підставою для зміни розміру аліментів відповідно до\~статті 192 СК України. Крім того, у даній постанові Верховний Суд звернув увагу, що\~Законом України від 03.07.2018 за № 2475-VIII\~частину першу\~статті 71 Закону України «Про виконавче провадження»\~доповнено абзацом другим, яким передбачено, що виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого\~Сімейним кодексом України. Тобто законодавством передбачений механізм, який надає можливість забезпечити виплату аліментів у розмірі не нижче мінімального гарантованого розміру, передбаченого\~СК України\~навіть при наявності постановлених раніше судових рішень про стягнення аліментів у розмірі, нижчому ніж мінімальний гарантований розмір аліментів, встановлений законом на час стягнення. Згідно до\~ч.ч.5,\~6\~ст.13\~Закону України\~«Про судоустрій\~і статус\~суддів»,\~висновки щодо\~застосування норм\~права,\~викладені у\~постановах Верховного\~Суду,\~є обов`язковими\~для всіх\~суб`єктів владних\~повноважень,\~які застосовують\~у своїй\~діяльності нормативно-правовий\~акт,\~що містить\~відповідну норму\~права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права. Згідно п.1 ч.4 ст. 429 ЦПК України у разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3\~частини третьої статті\~423\~цього Кодексу,\~та скасування\~судового рішення,\~що переглядається,\~суд ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду . Таким чином, враховуючи встановлені у справі нововиявлені обставини, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підлягає частковому задоволенню, а рішення суду від 14.11.2013 про стягнення аліментів на утримання дітей слід змінити, а саме: стягнути з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на утримання дітей: дочки [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 від всіх видів доходу щомісячно, але не менше 30 % прожиткового для дітей відповідного віку, починаючи з 05.11.2013 і до повноліття дітей. В іншій частині позовних вимог відмовити. Заявник є особою з інвалідністю 2 групи та відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору. Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Отже, судові витрати суд не стягує з позивача [PERSON] .

Outcome: partial