Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-14 00:00:00

Орган опіки та піклування Подільської районної у м. Києві державної адміністрації звернувся до суду із заявою про встановлення опіки над [PERSON] , 12.05.1947, посилаючись на те, що відповідно до рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20.01.1998 [PERSON] , [INFO] , визнаний недієздатним, у зв`язку з чим потребує опіки, оскільки сам не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Згідно з розпорядженням Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації від 26.02.1998 № 98 над недієздатним [PERSON] та його майном було призначено опікуном його сестру [PERSON] , [INFO] . [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] від 09.01.2020, актовий запис про смерть № 32. Кандидат в опікуни - [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , є племіником недієздатного та сином померлої [PERSON] , постійно допомагав матері в опіці над підопічним. [PERSON] - працюючий, за місцем робити характерзується позитивно. Дружина [PERSON] - [PERSON] не заперечує щодо призначення чоловіка опікуном над дядьком [PERSON] , про що надала письмову згоду. [PERSON] після смерті матері, яка була опікуном недієздатного, фактично здійснює опіку над недієздатним, піклується про нього, забезпечує всім необхідним, вчиняє дії щодо забезпечення його особистих майнових прав та інтересів, матеріально та житлом забезпечений, що підтверджується довідками. [PERSON] на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога, фтизіатра не перебуває. За станом здоров`я, відповідно до медичної довідки, [PERSON] може виконувати обов`язки опікуна. Протипоказань щодо виконання ним обов`язків опікуна не встановлено. Посилаючись на зазначені обставини заявник просив призначити [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] , [INFO] , та його майном. Представник Органу опіки та піклування при Подільській районній в м. Києві державній адміністрації в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив призначити [PERSON] опікуном над недієздатним та винести рішення відповідно до вимог чинного законодавства. [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував. Суд, вивчивши заяву, дослідивши письмові докази у їх сукупності, дійшов наступного висновку. Судом установлено, що відповідно до рішення Дарницького районного суду м Києва від 20.01.1998 [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатним (а.с. 7). Згідно з розпорядженням Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації від 26.02.1998 № 98 над недієздатним [PERSON] , [INFO] , та його майном було призначено опікуном його сестру [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). [INFO] [PERSON] , [INFO] , померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] від 09.01.2020, актовий запис про смерть № 32. (а.с. 15). З доданих до матеріалів справи документів вбачається те, що [PERSON] є сином померлої [PERSON] (а.с. 16) та племінником недієздатного [PERSON] . На обліку у психіатра та нарколога, [PERSON] не перебуває, що підтверджується довідкою Київського міського психоневрологічного диспансеру № 3 від 20.02.2020 № 46 та сертифікатом про проходження профілактичного наркологічного огляду від 21.02.2020 (а.с. 22-23). Згідно з висновком «Центру первинної медико-санітарної допомоги» Подільського району м. Києва про стан здоров`я особи від 03.03.2020, протипоказань щодо призначення [PERSON] опікуном немає (а.с. 6). Відповідно до довідки Міністерства внутрішніх справи України [PERSON] , [INFO] на території України станом на 10.03.2020 до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с. 24). Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно з ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Ураховуючи те, що вимоги заявника про призначення [PERSON] опікуном [PERSON] грунтуються на вимогах чинного законодавства та відповідають інтересам недієздатного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення заяви Органу опіки та піклування при Подільській районній в м. Києві державній адміністрації про призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] . Одночасно заява в частині призначення опіки над майном задоволенню не підлягає, оскільки не ґрунтується на нормах чинного законодавства. На підставі викладеного та

Outcome: partial