Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-25 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що 18.07.2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №671-0221008/ФКВ-08, згідно з умовами якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 117800,00 дол. США зі сплатою 12,2 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 18.07.2008 року по 19.05.2033 року. 30.06.2010 року між ТОВ «Український промисловий банк» та АТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ТОВ «Укрпромбанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює ТОВ «Укрпромбанк», як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ТОВ «Укрпромбанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість ТОВ «Укрпромбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Вказує, що відповідач, в порушення умов кредитного договору, не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання з повернення кредиту та зі слати відсотків за користування ним, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 06.08.2015 року в сумі 3213971,29 грн. з яких: 2416795,48 грн. - заборгованість за кредитом; 774929,25 грн. - заборгованість за відсотками; 22246,56- комісія за ведення кредиту. Представник позивача АТ «Дельта Банк» в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив слухання справи провести за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні просив у задоволенні позову відмовити застосувавши строк позовної давності, так як позивач вже звертався з позовом до [PERSON] який був залишений без розгляду у зв'язку з неявкою позивача. Строк в даному випадку не переривався, оскільки залишення позовної заяви без розгляду не перериває строк позовної давності. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, 18 липня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №671-0221008/ФКВ-08, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 117800,00 дол. США, із сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 12,2 річних, комісією за управління кредитом в розмірі 0,10% від суми кредиту, на строк 298 місяців, з кінцевим терміном повернення - 19.05.2033 року. 30.06.2010 року між ТОВ «Український промисловий банк» та АТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ТОВ «Укрпромбанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює ТОВ «Укрпромбанк», як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ТОВ «Укрпромбанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість ТОВ «Укрпромбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги за кредитним договором №671-0221008/ФКВ-08 від 18.07.2008 року В судовому засіданні встановлено, що позичальник взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредиту, відсотків за його користування та комісії належним чином не виконує. З наданого позивачем розрахунку слідує, що станом 06.08.2015 року заборгованість по кредиту складає 3213971,29 грн. з яких: 2416795,48 грн. - заборгованість за кредитом; 774929,25 грн. - заборгованість за відсотками; 22246,56- комісія за ведення кредиту.. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов'язання за даним договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача звернувся до суду із заявою про застосування строку позовної давності. Відповідно до статті 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України). Стаття 266 ЦК України передбачає, що зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо). Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України). За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку (частина п'ята статті 261 ЦК України). Як вбачається з матеріалів справи, у зв'язку з порушенням боржником виконання зобов'язання за кредитним договором, банк звернувся у березні 2012 року до суду із відповідним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 березня 2014 року позов залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою представника позивача. Відповідно до частини першої статті 265 ЦК України, залишення позову без розгляду не зупиняє перебігу позовної давності. З даним позовом банк звернувся до суду у вересні 2015 року, тобто поза межами трирічного строку позовної давності, що відповідно до статті 267 ЦК України є підставою для відмови в позові. При цьому суд виходить з того, що залишення позову без розгляду не зупиняє перебігу строку позовної давності. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України, з огляду на сплив позовної давності, є всі підстави для відмови у позові.

Outcome: dismissed