Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

ПАТ «Альфа - Банк» звернулося з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свою заяву позивач пояснює тим, що 12.09.2006 року між АКБ «ТАС Комерцбанк» (правонаступник ПАТ «Сведбанк») та [PERSON] укладено кредитний договір № 2301/0906/87-608, за яким останньому було надано кредит в сумі 35 500,00 доларів США строком до 11.09.2011 року зі сплатою 16 % річних. Для належного виконання зобов'язань за кредитними договором 26.08.2010 року ВАТ «Сведбанк» (правонаступник ПАТ «Сведбанк») та [PERSON] уклали договір поруки № 2301/0906/87-608-Р. 25.05.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк»,було укладено договір купівлі - продажу прав вимоги за кредитними договорами. 15.06.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа - Банк»,був укладений договір купівлі - продажу прав вимоги за кредитними договорами серед яких є і кредитний договір № 2301/0906/87-608 від 12.09.2006 року укладений між ВАТ «Сведбанк» (правонаступник ПАТ «Сведбанк») та [PERSON] Однак відповідачем зобов'язання по поверненню кредиту виконані частково. Станом на дату звернення до суду грошові вимоги позивача до відповідачів складають 203 817,07 грн. - 191 834,95 грн. (еквівалент 16 291,72 дол. США) - заборгованість за кредитом; - 11 468,85 грн. (еквівалент 974,00 дол. США) - заборгованість по відсотках; - 513,27 грн. (еквівалент 43,59 дол. США) - заборгованість по пені. В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав заяву в якій просив справу розглядати без його участі на позовних вимогах наполягав повністю. Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Від представника відповідача [PERSON] - [PERSON] надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, проти позовних вимог заперечував. Згідно заперечення відповідача [PERSON], позивачем не враховано, що заборгованість частково погашена на суму 6 132,65 грн. (еквівалент 500 доларів США), також в запереченні не визнається позов повністю оскільки він не є обґрунтованим. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. 12.09.2006 року між АКБ «ТАС Комерцбанк» (правонаступник ПАТ «Сведбанк») та [PERSON] укладено кредитний договір № 2301/0906/87-608, за яким останньому було надано кредит в сумі 35 500,00 доларів США строком до 11.09.2011 року зі сплатою 16 % річних у строки визначені графіком. Для належного виконання зобов'язань за кредитними договором 26.08.2010 року ВАТ «Сведбанк» (правонаступник ПАТ «Сведбанк») та [PERSON] уклали договір поруки № 2301/0906/87-608-Р. Згідно розрахунку банку, станом на дату звернення до суду грошові вимоги позивача до відповідачів складають 203 817,07 грн. - 191 834,95 грн. (еквівалент 16 291,72 дол. США) - заборгованість за кредитом; - 11 468,85 грн. (еквівалент 974,00 дол. США) - заборгованість по відсотках; - 513,27 грн. (еквівалент 43,59 дол. США) - заборгованість по пені. Поряд з цим суд вважає, що позивачем не враховано сплату [PERSON] згідно квитанцій № 15322 від 05.06.2014 року та № 18054 від 05.09.2014 року суму 6 132,65 грн. (еквівалент 500 доларів США). Тому сума грошових вимог позивача до відповідачів складає 203 817,07 грн. - 6 132,65 грн. = 197 684,42 грн. 25.05.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк»,було укладено договір купівлі - продажу прав вимоги за кредитними договорами. 15.06.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа - Банк»,був укладений договір купівлі - продажу прав вимоги за кредитними договорами серед яких є і кредитний договір № 2301/0906/87-608 від 12.09.2006 року укладений між ВАТ «Сведбанк» (правонаступник ПАТ «Сведбанк») та [PERSON] Таким чином, у відповідності до ст. 1077 ЦК України, позивач набув право грошової вимоги до відповідача. Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 549 ЦК України - у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов'язання в частині повернення кредиту та/або сплати процентів , комісій згідно з умовами Кредитного договору, позичальник зобов'язаний сплатити неустойку (штраф, пеня). Відповідно до ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1050 ЦК України - якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до ст. 625 ЦК України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 554 ЦК України - у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст. 543 ЦК України - у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Договір поруки не поширюється на стягнення судових витрат, оскільки договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителів, а тому у відповідності до ст. 88 ЦПК України, яка теж не передбачає не передбачено солідарне стягнення суми судових витрат, з [PERSON] на користь позивача належить стягнути судовий збір пропорційно до задоволеної частини вимог в сумі 1 976,84 грн.

Outcome: partial