Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-15 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 34 365 грн. 85 коп. за кредитним договором №б/н від 06.11.2013 року та понесені судові витрати. Свої вимоги мотивував тим, що 06 листопада 2013 року між ПАТ КБ „ПриватБанк та [PERSON] укладено кредитний договір, відповідно до якого [PERSON] надано кредит у розмірі 10\~000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Свій обовязок згідно до договору [PERSON] виконав у повному обсязі, а відповідач [PERSON] свої зобовязання по кредитному договору виконує неналежним чином і станом на 20.04.2016 року заборгованість за кредитним договором склала 34 365 грн. 85 коп. в тому числі: 9 543 грн. 86 коп. заборгованості за кредитом, 22\~022 грн. 22 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 687 грн. 11 коп. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг - 500 грн. штраф (фіксована частина), 1612 грн. 66 коп. штраф (процентна складова). Представник позивача в судове засідання не зявився, хоча завчасно надіслав до суду заяву згідно якої прохав справу розглядати у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково та суду пояснила, що вона дійсно отримувала кредит у розмірі 10\~000 грн. Коли працювала, то сплачувала заборгованість за кредитом. Потім у неї значно погіршився матеріальний стан, оскільки вона вийшла на пенсію та у неї на утриманні перебуває хвора матір, яка потребує стороннього догляду. Після цього вона сплачувала заборгованість по кредиту по мірі наявних у неї фінансових можливостей та останню сплату проводила у 2015 році. Вона зверталась до банку по питанню реструктуризації заборгованості, однак згоди з банком не досягли. Не заперечує, що має заборгованість за кредитним договором, однак не у тому розмірі, що вказано у розрахунку Банку, так як вона періодично сплачувала заборгованість та інколи у значних сумах. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 06 листопада 2013 року між ПАТ КБ „ПриватБанк та [PERSON] укладено договір про надання кредиту в сумі 10 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. При підписанні заяви, відповідач надав згоду на те, що заява разом із «Умовами та правилами надання банківських послуг». «Правилами користування кредитною карткою», що затверджені наказом №СП - 2010 256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку», складають між ними договір Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договром банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договром, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 цього Договору [PERSON] надала свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і клієнт дає право Банку в будь який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Згідно ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього кодексу. Згідно умов укладеного договору від 06.11.2013 року [PERSON] зобовязалася погашати заборгованість за Кредитом, відсоткам за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених цим договором. Відповідно до п.2.1.1.5.6 цього Договору в разі невиконання зобовязань на вимогу банку [PERSON] зобовязалася виконати зобовязання з повернення Кредиту, в тому числі простроченого кредиту Овердрафта, оплати винагороди банку. П.2.1.1.12.6, 2.1.1.12.6.1 Договору передбачено, що за користування кредитом банк нараховує проценти у розмірі, що встановлений Тарифами банку, із розрахунку 360 колендарних днів у році. У випадку виникнення прострочених зобов»язань на суму від 100 грн., в тому числі і прострочених зобов»язань, перкдбачених п.п. 2.1.1.12.6.2, 2.1.1.12.8.1 Умов та правил, боржник сплачує банку пеню, яка розраховується як базова відсоткова ставка по договору/30 (нараховується за кожень день прострочки кредиту) + 50 грн. (одноразово). Відповідно до п.2.1.1.7.6 цього Договору при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 30 днів позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих та прострочених відсотків та комісії. Як встановлено судом, свій обовязок згідно кредитного договору [PERSON] виконав у повному обсязі, а відповідач свої зобовязання по кредитному договору виконує неналежним чином і станом на 20.04.2016 року заборгованість за кредитним договором склала 34 365 грн. 85 коп. в тому числі: 9 543 грн. 86 коп. заборгованості за кредитом, 22\~022 грн. 22 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 687 грн. 11 коп. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг, 500 грн. штраф (фіксована частина), 1612 грн. 66 коп. штраф (процентна складова). Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~ відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. При обгрунтуванні заперечень проти позову в судовому засіданні позивачка посилається на те, що не згодна із розміром нарахованої позивачем заборгованості за кредитним договором та із наданим позивачем розрахунком заборгованості, при цьому відповідачкою суду не надано жожного належного доказу, щоб свідчив про неправильність вказаного розрахунку та не надано доказів наявності заборгованості за кредитним договором у іншому розмірі. За таких обставин, суд вказані твердження відповідача до уваги не приймає. Враховуючи викладене, а також те, що як встановлено судом, відповідач свої зобовязання за кредитним договором виконує неналежним чином, в результаті чого станом на 20.04.2016 року заборгованість за кредитним договором склала 34 365 грн. 85 коп., то суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому враховуючи те, що позов підлягає задоволенню з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати.

Outcome: approved