Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-21 00:00:00

Начальник ГУ Держгеокадастру в Чернівецькій області [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про повернення безпідставноо набутих коштів в розмірі 20\~647, 12 грн. В обгрунтування посилається на те, що постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 13.07.2017 року визнано протиправним та скасовано наказ Відділу Держгеокадастру у Кіцманському районі Чернівецької області від 13.03.2017 року №3-к, зобов`язано ГУ Держгеокадастру в Чернівецькій області поновити [PERSON] з 15.03.2017 року на посаді рівнозначній, яку він обіймав до звільнення, а саме на посаді головного спеціаліста-бухгалтера. Стягнуто з ГУ Держгеокадастру в Чернівецькій області на користь [PERSON] середній заробіток за час вимушеного прогулу з 15.03.2017 року по 13.07.2017 року у сумі 26\~730 грн. за вирахуванням одержаної вихідної допомоги та допомоги по безробіттю. Вказана постанова суду апеляційною та касаційною інстанціями залишена без змін. Наказом Головного управління від 09.02.2018 року №42-к, відповідача поновлено на роботі з 15.03.2017 року на посаді головного спеціаліста відділу у Заставнівському районі ГУ Держгеокадастру в Чернівецькій області. Відповідач отримав 14.03.2017 року 6600 грн. вихідної допомоги у звязку із звільненням. Крім того, згідно розрахунку суми виплачених коштів по допомозі по безробіттю Кіцманського центру зайнятості за період, охоплений періодом вимушеного прогулу (15.03.2017 -13.07.2017), відповідач отримав виплати по безробіттю на загальну суму 14\~047,12 грн. Водночас , згідно платіжних доручень від 13.09.2017 року №927, 928 та 929, відповідачу виплачено 6682,50 (середній заробіток за час вимушеного прогулу, в межах стягнення суми за один місяць), а згідно повідомлення Державної казначейської служби про безспірне списання коштів від 26.01.2018 року на користь відповідача стягнуто 20\~047,50грн, що загалом становить 26730 грн., що підтверджує факт виконання рішення суду в повній мірі. Таким чином, оскільки відповідач отримав вихідну допомогу та допомогу по безробіттю за період 15.04.2017-14.07.2017 року, що загалом складає 20\~647,12 грн., при тому будучи поновленим на роботі з 15.03.2017 року, а тому дані кошти мають бути повернути Головному управлінню. Повноважний представник ГУ Держгеокадастру в Чернівецькій області [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав повністю з підстав , викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні підтримали раніше поданий відзив на позовну заяву від 26.07.2018 року, згідно якого просили відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. (а.с. 23-25). Крім того, представник відповідача зазначив, що всупереч вимогам закону [PERSON] було поновлено на роботі тільки 09 лютого 2018 року з 15.03.2017 року, а тому вважає, що виплата середнього заробітку має проводитись за весь час вимушеного прогулу. Після звільнення з роботи з 04.04.2017 року по 31.12.2017 року [PERSON] дійсно перебував на обліку в Кіцманському районному центрі зайнятості як безробітний і за цей період отримав дохід в розмірі 31\~423,89 грн. Вважає, що саме в вини ГУ Держгеокадастру , а не [PERSON], відбулось зайве нарахування коштів, а чинним законодавством не передбачено вирахування допомоги по безробіттю та вихідної допомоги при звільненні. Скеровуючи відповідь на відзив, позивачем зазначено, що отримавши вихідну допомогу, відповідач оскаржив наказ про звільнення, на підставі якого вона була виплачена , а тому просив суд дати належну правову оцінку даному факту. Крім того, відповідач не оскаржував рішення суду в частині того, що вирахуванню підлягають одержана вихідна допомога та допомога по безробіттю, вочевидь погодившись із таким рішенням суду. (а.с.35-36). Заслухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Встановлено, що 13.03.2017 року наказом Відділу Держгеокадастру в Кіцманському районі Чернівецької області №3-к, звільнено [PERSON] 14.03.2017 року з посади головного спеціаліста бухгалтера Відділу Держгеокадастру в Кіцманському районі Чернівецької області, відповідно до п.1ст.40 КЗпП України. На підставі вказаного вище наказу про звільнення, 14.03.2017 року [PERSON] виплачено вихідну допомогу в розмірі 6600 грн., що підтверджується квитанцією від 14.03.2017 року.(а.с.5). Відповідач зі звільненням з роботи не погодилася та звернулася з позовом в Чернівецький окружний адміністративний суду, постановою якого від 13 липня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року та постановою Верховного Суду у складі колегії суддів касаційного адміністративного суду від 13.03.2018 року, оскаржуваний наказ Відділу Держгеокадастру в Кіцманському районі Чернівецької області №3-к від 13.03.2017 року «Про звільнення [PERSON]» визнано протиправним та скасовано, останнього поновлено на роботі з 15 березня 2017 року на посаді рівнозначній, яку він займав до звільнення, стягнуто на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 15.03.2017 року по 13 липня 2017 року в сумі 26 730грн. за вирахуванням одержаної вихідної допомоги та допомоги по безробіттю (а.с. 71-85). Наказом Головного управління від 09.02.2018 року №42-к, [PERSON] поновлено на роботі з 15.03.2017 року на посаді головного спеціаліста відділу у Заставнівському районі ГУ Держгеокадастру в Чернівецькій області. В період незаконного позбавлення роботи [PERSON] мав статус безробітного та отримував допомогу по безробіттю у Кіцманському районному центрі зайнятості в період з 15.04.2017 року по 13.12.2017 року на загальну суму 32\~423,89 грн. Відповідно до п.2 ч.1\~ст.31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»\~виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі поновлення безробітного на роботі за рішенням суду. Згідно положень\~ст.34 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»\~Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття має право стягувати з роботодавця суму страхових коштів та вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду. У зв`язку з поновленням [PERSON] на роботі за рішенням суду, із ГУ Держгеокадастру в Чернівецькій області відбулося стягнення коштів в примусовому порядку , в даному випадку - коштів допомоги по безробіттю, виплачених [PERSON], на користь Кіцманського районного центу зайнятості в сумі 32423,89 грн., на підставі рішення господарського суду Чернівецької області від 27 липня 2018 року. (а.с.66-70). Із розрахунку суми незаконно виплачених коштів по допомозі по безробіттю [PERSON], Кіцманським центром зайнятості за період 15.03.2017 року по 13.07.217 року , останній отримав виплати на загальну суму 14\~047 ,12 грн. (а.с.11) Згідно з ч.1\~ст.1212 ЦК України\~особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана поверну потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Зі змісту цієї норми матеріального права вбачається, що зобов`язання у зв`язку з безпідставним набуттям майна виникають за наявності трьох умов: набуття або зберігання майна; набуття або зберігання майна за рахунок іншої особи; відсутність правових підстав для такого набуття чи зберігання або припинення таких підстав згодом. Відповідно до\~статті 44 КЗпП України\~при припиненні трудового договору з підстав, зазначених у пункті 6 статті\~36\~та пунктах 1, 2 і 6 статті\~40\~цього\~Кодексу, працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі не менше середнього місячного заробітку; у разі призову або вступу на військову службу, направлення на альтернативну (невійськову) службу (пункт 3 статті 36)\~не менше двомісячного середнього заробітку; внаслідок порушення власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю, колективного чи трудового договору (статті 38, 39)\~у розмірі, передбаченому колективним договором, але не менше тримісячного середнього заробітку. За наявності певних обставин законодавець вважає недоцільним повертати майно одній особі, навіть якщо інша особа набула таке майно за відсутності правових підстав. Так, відповідно до ч.1\~ст.1215 ЦК України\~не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, але за умови відсутності: а) рахункової помилки зі сторони платника; б) недобросовісності з боку набувача. Будь-яких належних та допустимих доказів, у розумінні ст.ст.76-78 ЦПК України,\~відсутності недобросовісності набуття коштів вихідної допомоги та допомоги по безробіттю з боку відповідача, останній суду не надав. А відповідно до\~ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як підставі своїх вимог або заперечень. За таких обставин оскарження наказу Відділу Держгеокадастру в Кіцманському районі Чернівецької області №3-к від 13.03.2017 року «Про звільнення [PERSON]» із заявленням вимог про поновлення на роботі та про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу свідчить про недобросовісність дій відповідача, який у цей же час беззаперечно отримував кошти вихідної допомоги та допомоги по безробіттю (правова позиція, висловлена Верховним Судом України в постанові від 1 лютого 2017 року у справі № 6-2711цс16). З огляду на викладене позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved