Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у сумі 25083,62 грн. Заявлені вимоги мотивує тим, що 20.09.2011 року між позивачем та боржником [PERSON] було укладено кредитний договір про надання кредиту у сумі 4600 грн. У зв'язку із невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань з повернення кредитних коштів, станом на 14.07.2015 року утворилась заборгованість у вказаному вище розмірі. Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не з'явились. Представник позивача направив до суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності у заочному порядку, заявлені вимоги ним підтримані повністю. Відповідач [PERSON] правом надання заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження не скористався, тому справу розглянуто у заочному порядку в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих позивачем. Дослідивши приєднані до справи письмові докази, судом встановлено, що 20.09.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем [PERSON] укладено договір № 002-16003-200911 (а.с.4-5) на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної кратки та обслуговування платіжної картки, за яким банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 100000 грн., та встановленням ліміту на день укладання договору в сумі 4600 грн. Порядок надання, користування кредитом та проведення розрахунків визначений розділами 2-3 укладеного договору. У зв'язку із невиконанням [PERSON] взятих на себе зобов'язань станом на 14.07.2015 року утворилась заборгованість у розмірі 25233,62 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту - 13882,84 грн., боргу за простроченим тілом кредиту - 4417,16 грн., заборгованості за відсотками - 6783,62 грн., пені - 150 грн. ,що підтверджується наданим розрахунком (а.с.3). Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватись належними чином, належними сторонами, відповідно до умов договору та норм цивільного законодавства України. Згідно із ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Розглянувши справу в межах заявлених вимог, беручи до уваги що спір між сторонами виник за договірних обставин, суть яких ніким в судовому засіданні не спростовувалась, сам договір не суперечить діючому законодавству, враховуючи положення ст. 1049 ЦК України, яким визначено обов'язок позичальника повернути позикодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, встановленому договором, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача, а тому вважає за необхідне стягнути на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за договором у розмірі 25083,62 грн. без урахування суми пені, як того прохає позивач. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до ст. 88 ЦПК України. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. Виходячи із змісту ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Згідно з приєднаними до справи матеріалами (а.с.10,11) постановою правління Національного банку України від 02.03.2015 року за № 150 позивача віднесено до категорії неплатоспроможних, а рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 08.04.2015 року розпочато процедуру виведення ПАТ «Дельта Банк» з ринку шляхом запровадження тимчасової адміністрації. З огляду на викладене сума судового збору підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved