Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-29 00:00:00

Орган опіки та піклування Подільської міської ради Одеської області звернувся до суду 05.07.2017 року з позовом та з урахуванням уточнених вимоги просить позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , відносно їх доньки [PERSON] , [INFO] стягувати з відповідачів аліменти на утримання доньки в розмірі 50% від усіх видів прибутку щомісяця, з моменту звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. Також, орган опіки та піклування Подільської міської ради Одеської області звернувся 16.01.2018 року до суду з позовом та просить позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] відносно їх сина [PERSON] , [INFO] та стягувати з відповідачів аліменти на утримання сина в розмірі 30% від усіх видів прибутку щомісяця, на дитину відповідного віку, з моменту звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітньої [PERSON] , [INFO] . Згідно рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18.12.2018 року про оспорювання батьківства, батьком [PERSON] , [INFO] визнано [PERSON] , [INFO] . На підставі вищевказаного рішення суду Подільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області було внесені зміни до актового запису про народження дитини, [PERSON] , а саме в графі прізвище та по-батькові з « [PERSON] » на « [PERSON] » та з « [PERSON] » та « [PERSON] » та видано свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 14.05.2019 року, а/з 07 від 11.01.2017 року. У зв`язку з відсутністю належних умов для утримання дитини та неспроможністю батьків забезпечувати догляд за дитиною, [PERSON] , [INFO] за рішенням Подільської міської ради Одеської області «Про відібрання від батьків малолітньої дитини» влаштована до дитячого державного закладу на повне державне забезпечення. Згідно рішення виконавчого комітету Подільської міської ради від 30.11.2017 року №311 «Про надання статусу дитини, позбавленої батьківського піклування та влаштування до дитячого державного закладу на повне державне забезпечення [PERSON] », малолітню дитину було влаштовано до КУ «Одеського спеціалізованого психоневрологічного будинку дитини №3 «Сонечко», де дитина перебуває по теперішній час. Протягом 2018-2019 р.р. до служби у справах дітей Подільської міської ради [PERSON] та [PERSON] з питанням щодо повернення в сім`ю своєї доньки [PERSON] не звертались. Позивач зазначив, що з часу подання позову до суду поведінка батьків відносно виконання ними батьківських обов`язків не змінилась. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] продовжуються зловживати алкогольними напоями, не мають постійного заробітку та власного житла, ведуть аморальний спосіб життя, що свідчить про те, що здоров`я та виховання малолітньої доньки [PERSON] їх не цікавить. Внаслідок невиконання відповідачами батьківських обов`язків по вихованню своєї малолітньої доньки створилися умови, які шкодять її інтересам, а тому з метою захисту її прав та законних інтересів позивач вважає за доцільне позбавити відповідачів [PERSON] та [PERSON] батьківських прав відносно їх малолітньої доньки [PERSON] . Також, представник позивача зазначила, що на обліку дітей, у відділі-службі у справах дітей Подільської міської ради перебуває дитина [PERSON] , [INFO] , який відібраний рішенням виконавчого комітету Котовської міської ради від 25.06.2015 року №142 від батьків [PERSON] та [PERSON] . Сім`я [PERSON] тривалий час перебувала на обліку сімей, які опинились в складних життєвих обставинах, у зв`язку з тим, що мати ухилялась від виконання батьківських обов`язків та покидала неодноразово власних дітей. Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області, від 25.09.2014 року у відношенні старшого сина [PERSON] , [INFO] , батьки позбавлені батьківських прав. Згідно рішення виконавчого комітету Котовської міської ради від 25.09.2015 року № 225 про надання статусу дитини, позбавленої батьківського піклування та встановлення опіки над малолітнім [PERSON] , останньому було призначено опікуном рідну бабусю - [PERSON] , [INFO] . Місце проживання малолітнього [PERSON] , [INFO] було встановлено за місцем проживання опікуна, а саме за адресою: [ADDRESS] . На даний момент [PERSON] вже тривалий час проживає зі співмешканцем, [PERSON] , мешкаючи з ним вона зарекомендувала себе як безвідповідальна мати. Біологічним батьком малолітнього [PERSON] , являється [PERSON] , [INFO] , але проживає [PERSON] з співмешканцем [PERSON] в незареєстрованому шлюбі так, як офіційно шлюб не розірвала з [PERSON] . Всупереч всім зобов`язанням та профілактичній роботі з родиною, [PERSON] не змінили свого способу життя та відношення до виконання батьківських обов`язків. За час перебування [PERSON] під опікою бабусі, мати не виявляла бажання з ним бачитись та підтримувати стосунки, інколи вона зверталась з проханням дати можливість побачитись з дитиною, але це не мало системного характеру та було епізодично. Допомогу в вихованні та утриманні малолітнього [PERSON] не надає. Тому, внаслідок невиконання відповідачами батьківських обов`язків по вихованню свого малолітнього сина створилися умови, які шкодять його інтересам, а тому з метою захисту його прав та законних інтересів позивач вважає за доцільне позбавити відповідачів [PERSON] та [PERSON] батьківських прав відносно їх малолітнього сина, [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 29.10.2018 року цивільну справу № 505/1667/17 за позовом Органу опіки та піклування Подільської міської ради Одеської області до [PERSON] та [PERSON] про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини - об?єднано в одне провадження із цивільною справою №505/74/18 за позовом Органу опіки та піклування Подільської міської ради Одеської області в інтересах малолітнього [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: [PERSON] , Подільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про позбавлення батьківських прав, присвоївши справі загальний номер 505/1667/17 (провадження № 2/505/92/2018). Ухвалою суду від 20.11.2018 року цивільну справу цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Подільської міської ради Одеської області до [PERSON] , [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: [PERSON] , Подільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про відібрання доньки без позбавлення батьківських прав, позбавлення батьківських прав відносно сина та стягнення аліментів на утримання дітей, зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №505/2067/18. Ухвалою суду від 07.05.2019 року провадження у вищевказаній справі поновлено. Ухвалою суду від 16.05.2019 року виключено з числа відповідачів [PERSON] за позовними вимогами Органу опіки та піклування Подільської міської ради Одеської області до [PERSON] , [PERSON] про позбавлення батьківських прав відносно доньки [PERSON] , [INFO] . Залучено до участі у справі у якості відповідача [PERSON] [INFO] за позовними вимогами Органу опіки та піклування Подільської міської ради Одеської області до [PERSON] , про позбавлення батьківських прав відносно доньки [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 23.05.2019 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті. В судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Адвокат Колосович В.В. в судовому засіданні, призначеному 20.03.2020 року заперечував проти позбавлення відповідачів [PERSON] та [PERSON] батьківських прав відносно доньки [PERSON] зазначив, що [PERSON] має своє житло, квартиру, яка залишилась у спадщину від бабусі. Також, після влаштування малолітньої дитини до КУ «Одеського спеціалізованого психоневрологічного будинку дитини №3 «Сонечко», відповідачі [PERSON] та [PERSON] приїжджали відвідати доньку, але їм відповідали, що дитина хворіє, згодом у в`язку із відсутністю постійної роботи та скрутним матеріальним становищем відповідачі не мали коштів приїхати до дитячого будинку «Сонечно». Відповідачі [PERSON] , [PERSON] в судовому засіданні, підтримали свого адвоката та заперечували проти позбавлення їх батьківських прав відносно доньки [PERSON] . Відповідач [PERSON] стосовно вимог про позбавлення її батьківських прав відносно сина [PERSON] також заперечувала, зазначила, що син мешкає із бабусею [PERSON] , дитину вона бачила більше трьох років назад, приносила сок та цукерки. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але надав заяву, в якій не заперечував проти задоволення позовних вимог про позбавлення його батьківських прав відносно малолітнього [PERSON] , [INFO] Третя особа, [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що її онук [PERSON] мешкає разом з нею та з 9 місяців знаходиться під її опікою, він не знає хто його матір, навіть в лице її не знає, просила позбавити відповідачку [PERSON] батьківських прав відносно її доньки [PERSON] . Третя особа, представник Подільського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника відділу. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення цього позову, виходячи з такого. Відповідно до п.1 ст.3 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної ради України №789-Х11 від 27.02.1991 року, «в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини». Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що згідно рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18.12.2018 року про оспорювання батьківства, батьком [PERSON] , [INFO] визнано [PERSON] , [INFO] . На підставі вищевказаного рішення суду Подільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області було внесені зміни до актового запису про народження дитини, [PERSON] , а саме в графі прізвище та по-батькові з « [PERSON] » на « [PERSON] » та з « [PERSON] » та « [PERSON] » та видано свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 14.05.2019 року, а/з 07 від 11.01.2017 року, де батьками малолітньої [PERSON] , [INFO] зазначені відповідачі: [PERSON] та [PERSON] . Згідно Рішення Подільської міської ради Одеської області від 29.06.2017 року №171 «Про відібрання від батьків малолітньої дитини» [PERSON] відібрано від батьків та влаштовано до дитячого державного закладу на повне державне забезпечення. Згідно рішення виконавчого комітету Подільської міської ради від 30.11.2017 року №311 «Про надання статусу дитини, позбавленої батьківського піклування та влаштування до дитячого державного закладу на повне державне забезпечення [PERSON] », малолітню дитину було влаштовано до КУ «Одеського спеціалізованого психоневрологічного будинку дитини №3 «Сонечко», де дитина перебуває по теперішній час. Згідно копії довідки про відвідування №405 від 27.07.2020 року, адміністрацією КНП «Спеціалізований психоневрологічний будинок дитини №3 «Сонечко» ОМР повідомлено, що малолітня [PERSON] , [INFO] знаходиться в будинку дитини з 04.07.2017 року на підставі рішення виконавчого комітету Подільської міської ради від 29.06.2017 року №171. Батьки дитини, [PERSON] та [PERSON] відвідали свою доньку - 21.07.2017 р., 11.11.2017 року, 16.11.2017 року, 11.12.2017 року, 15.03.2018 року (дитину не бачили у зв`язку з її хворобою) та 11.12.2018 року. Батьки декілька разів телефонували та цікавилися яка у дитини вага, зріст та чи вміє дитина сама ходити, їсти. [PERSON] особливо цікавився чи приходить до дитини мати. Батька також було повідомлено, що на той момент в будинку дитини не було введено карантин, дитина здорова та вони можуть відвідувати свою дитину коли забажають. Але, починаючи з 11.12.2018 року батьки дитину не відвідали жодного разу. Будь-якої матеріально допомоги батьки не надавали. Як вбачається з акту обстеження умов проживання від 31.07.2020 року, при відвідуванні будинку де проживають відповідачі виявлено, що умови проживання задовільні, є порушення санітарно-гігієнічних умов проживання (розкидані речі, немитий посуд, розкидані пусті пляшки з-під пива, недопалки на балконі. Під час обстеження мати була відсутня, зі слів бабусі перебуває у м.Одеса разом із співмешканцем, бабуся самостійно не пересувається, прикута до ліжка. Як вбачається з довідки-характеристики, № 226 від 24.03.2020 року, виданої виконавчим комітетом Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, [PERSON] періодично проживає та зареєстрований за адресою: с.Новоселівка, Подільського району Одеської області. Власного житла на території старостинського округу не має. В зареєстрованому шлюбі не перебуває. Офіційно не працевлаштований. Зі слів мешканців с.Новоселівка Подільського району Одеської області характеризується не досить позитивно. Зловживає спиртними напоями. Згідно повідомлення Центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Куяльницької сільської ради № 01/12-1145 від 27.03.2020, [PERSON] на території с.Новоселівка Подільського району Одеської області не проживає, на обліку центру не перебуває. [PERSON] проживає в м.Подільську Одеської області, періодично приїздить до своєї матері в с.Новоселівка Подільського району Одеської області. Сім`я [PERSON] перебувала на обліку центру з 20.04.2017 року по 13.09.2017 року. Була зняла в зв`язку зі зміною місця проживання, а саме, переїхала до м.Подільськ Одеської області. Згідно рішення Виконавчого комітету Подільської міської ради Одеської області від 16.06.2020 року №114 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Подільської міської ради від 29.06.2017 року №171 «Про відібрання від батьків малолітньої дитини [PERSON] » внесені зміни до рішення виконавчого комітету Подільської міської ради від 29.06.2017 року №171 «Про відібрання від батьків малолітньої дитини [PERSON] », а саме: п.1 вказаного рішення викладено в наступній редакції: «Відібрати малолітню [PERSON] , [INFO] від батьків [PERSON] та [PERSON] ». Відповідно до висновку Органу опіки та піклування виконавчого комітету Подільської міської ради №1403 від 24.05.2019 року щодо позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно їхньої малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , враховуючи інтереси малолітньої дитини, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно їх малолітньої доньки [PERSON] . Також, судом встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітнього [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Котовську та Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області 12 лютого 2015 року. Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18 серпня 2015 року малолітню дитину, [PERSON] , [INFO] відібрано у [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , без позбавлення батьківських прав та стягнуто з [PERSON] та [PERSON] аліменти на користь особи чи закладу, на вихованні яких буде знаходитись малолітня дитина у розмірі 1/6 частини з кожного, з усіх їх доходів щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.05.2015 року та до повноліття дитини, тобто до [INFO] . Рішенням виконавчого комітету Котовської міської ради Одеської області №225 від 25.09.2015 року «Про надання статусу дитини, позбавленої батьківського піклування та встановлення опіки над малолітнім [PERSON] »., останньому надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування та було призначено опікуном над малолітнім колосом [PERSON] , [INFO] рідну бабусю [PERSON] , [INFO] . Місце проживання малолітнього [PERSON] , [INFO] встановлено за місцем проживання опікуна, а саме: за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до висновку Органу опіки та піклування виконавчого комітету Подільської міської ради №2725 від 29.10.2018 року щодо позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно їхньої малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , враховуючи інтереси малолітнього, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно їх малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 2 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Частиною 4 ст. 155 СК України передбачено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до п. 16 постанови пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або з власної ініціативи вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Матеріалами справи встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] ухилилися від виконання своїх обов`язків по вихованню малолітньої [PERSON] , [INFO] , не вжили будь-яких заходів, щоб створити належні умови для їх проживання та виховання разом з ними, бути поряд з ними, що становить основоположну складову сімейного життя. Доказів які б свідчили про поважні причини не виконання відповідачами своїх батьківських обов`язків стосовно дитини судом не встановлено. При таких обставинах, з метою захисту інтересів дитини, та з урахуванням всіх обставин справи та наявних у справі доказів, суд вважає за можливе позбавити відповідачів батьківських прав стосовно їх доньки та направити копію цього рішення органу ДРАЦС для внесення відповідних відміток до актових записів про позбавлення батьків батьківських прав. Також, матеріалами справи встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] , маючи реальну можливість виконувати обов`язки по вихованню малолітнього [PERSON] , [INFO] , повністю ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не цікавиться життям своєї дитини, потребами, її фізичним та духовним розвитком, не виявляє батьківської турботи, не надає жодної матеріальної допомоги. При цьому суд враховує тривалість такого ухилення. При таких обставинах, з метою захисту інтересів дитини, та з урахуванням всіх обставин справи та наявних у справі доказів, суд вважає за можливе позбавити відповідачів [PERSON] та [PERSON] батьківських прав стосовно їх дитини [PERSON] , [INFO] та направити копію цього рішення органу ДРАЦС для внесення відповідної відмітки до актового запису про позбавлення батьків батьківських прав. Згідно ч.2 ст.166 СК України позбавлення батьківських прав не звільняє батьків від обов`язків по утриманню дитини. Згідно ч. 1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальний стан платника аліментів, однак в силу ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Частиною 1 ст.191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Оскільки судом задовольняється вимога позову про позбавлення відповідача батьківських прав, тому з нього слід стягнути аліменти на утримання дітей в розмірі запропонованому позивачем, починаючи з дня подачі позову, тобто з 26 жовтня 2017 року та на період до їх повноліття. Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України на відповідачів належить покласти судові витрати в справі у вигляді судового збору на користь держави.

Outcome: approved