Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~На розгляд суду предявлено вказану позовну заяву, в якій [PERSON] громадою Християнської церкви «Пробудження» заявлено вимогу визнання [PERSON], [INFO] таким, що втратив користування житловим приміщенням, а саме будинком № 25 по вулиці Заводській (до перейменування Примакова) у м. Покровськ Донецької області. Позовні вимоги обґрунтовані наступним. [PERSON] громаді Християнської церкви «Пробудження» на праві приватної власності належить обєкт нерухомого майна (за типом сімейний будинок) за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Заводська (до перейменування вул. Примакова), 25. За відомостями домової книги для прописки громадян, які мешкають в будинку на реєстраційному обліку за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Заводська, 25 з 26.11.2013 року перебуває [PERSON] Разом з тим, фактично відповідач за місцем реєстрації не проживає з 01.12.2013 року. За таких обставин [PERSON] громадою Християнської церкви «Пробудження» в судовому порядку заявлено позов про втрату відповідачем права користування житлом з підстав відсутності без поважних причин. Представник позивача керівник Християнської церкви «Пробудження» [PERSON] (повноваження документально підтверджено) у судове засідання не зявився, в порядку п. 3 ч. 1 ст. 43, ч. 3 ст. 211 ЦПК України, подано заяву про розгляд справи в його відсутність, просить ухвалити рішення, яким задовольнити позовні вимоги, не заперечують проти ухвалення по справі заочного рішення. \~ \~ \~ \~ Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, правом подачі відзиву на позовну заяву не скористався, судом вжито максимальні заходи для його повідомлення про розгляд справи з дотриманням ст. ст. 128, 130 ЦПК України. Суду повернуто повістку про виклик відповідача з довідкою комунальної установи «Покровський координаційний комітет самоорганізації населення» про неможливість вручення з причини відсутності адресату за місцем реєстрації. Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. З огляду на вказане, в розумінні ст. 280 ЦПК України наявні умови для проведення заочного розгляду справи. [PERSON] ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, належно зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, оцінки їх доводів і наданих ними доказів, - приходить до наступних висновків. В судовому засіданні встановлено такі факти та відповідні правовідносини. [PERSON] статуту релігійної громади Християнської церкви «Пробудження» м. Красноармійська Донецької області юридична особа є неприбутковою організацією, код ЄДРПОУ 24064803, вид діяльності діяльність релігійних організацій (а.с. 5-7). [PERSON] витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 27035108, виданий 17.08.2010 року комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» - [PERSON] громаді Християнської церкви «Пробудження» на праві приватної власності на підставі рішення Господарського суду Донецької області від 22.07.2010 року належить дитячий будинок сімейного типу, культова споруда церкви за адресою: Донецька область, м. Покровськ (до перейменування м. Красноармійськ) вул. Заводська (до перейменування Примакова), буд. 25 (а.с. 4). На реєстраційному обліку за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Заводська (Примакова), буд. 25 перебуває [PERSON] (а.с. 15-17). [PERSON] № 20832 про фактичне не проживання, який складений 07.11.2018 року Комунальною установою «Покровський координаційний комітет самоорганізації населення» - [PERSON] за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Заводська (до перейменування Примакова), буд. 25 не проживає з 01.12.2013 року (а.с. 18). В судовому порядку [PERSON] громадою Християнської церкви «Пробудження» в особі керівника [PERSON] порушено питання втрати [PERSON] права користування вищезазначеним житловим приміщенням. Судом надано оцінку поданих позивачем доказів і прийнято висновок про слушність аргументів, наведених в позовній заяві та про задоволення заявлених вимог з огляду на наступні норми права. Відповідно до вимог ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Предявлення до суду позовної заяви про позбавлення права користування житловим приміщенням в розумінні ст. ст. 319, 391 ЦК України є однією із форм захисту власником своїх прав на володіння, користування та розпорядження належним нерухомим майном. Статтями 47, 48 Конституції України гарантоване кожному право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. [PERSON] вимог чинного законодавства, особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням у судовому порядку тільки з однієї указаної позивачем підстави, передбаченої ст. 71 або ст. 107 ЖК України. Зокрема, позивач [PERSON] громада Християнської церкви «Пробудження» просить визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням в порядку ст. 71 ЖК України. Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. [PERSON] ст. 72 ЖК України особа у судовому порядку втрачає право користування жилим приміщенням, якщо вона відсутня понад строки встановлені ЖК України. \~ \~ \~ \~Так, з матеріалів справи встановлено, що [PERSON] з 26.11.2013 року взято на реєстраційний облік за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Заводська (до перейменування Примакова), 25. Відповідач, будучи зареєстрованим в спірному житловому приміщенні, з грудня 2013 року житлом фактично не користується, та обовязки, передбачені ст. 64 ЖК України, повязані з утриманням, оплатою житлового приміщення та комунальних послуг, не виконує, оскільки постійно проживає в іншому місці. \~ \~ \~ \~Відповідно до Постанову Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» розяснено, що на ствердження вибуття наймача або членів його сімї на постійне проживання в інше жиле приміщення суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписка, переадресовка кореспонденції, утворення сім'ї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладення трудового договору на невизначений строк тощо). Враховуючи вказане, судом встановлено факт відсутності [PERSON] в спірному житловому приміщенні на праві мешкання строком понад шість місяців, при цьому причин його відсутності, які могли бути визнані поважними, за аналогією зі статтею 71 ЖК України, під час розгляду справи не надано. При розгляді справи по суті, суд враховує розяснення Пленуму Верховного суду України в п. 15 постанови від 1 листопада 1996 року № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» наявність чи відсутність прописки сама по собі не може бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сімї наймача (власника) приміщення, або ж для відмови їй в цьому. Виходячи з Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація особи в житловому приміщенні є похідна від проживання цієї особи в ньому, отже сама по собі реєстрація відповідача у спірному жилому приміщенні не надає право на проживання в ньому. У судовому засіданні доказано добровільність мешкання відповідача в іншому жилому приміщенні, без наявності створення будь-яких перешкод для його мешкання в спірному житловому приміщенні, а тому розглядувана позовна заява [PERSON] громади Християнської церкви «Пробудження» про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Заводська (до перейменування Примакова), 25 підлягає задоволенню як обґрунтована та підтверджена доказами. [PERSON] п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України резолютивна частина рішення суду повинна містити зазначення розподілу судових витрат. Разом з тим, питання про відшкодування понесених судових витрат в порядку ст. 141 ЦПК України позивачем не порушувалося. На підставі\~ст.\~ст.\~319,\~391\~ЦК України,\~ст.\~71,\~72\~ЖК України\~

Outcome: approved