Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-25 00:00:00

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Добропільської міської ради в серпні 2016 року звернувся в суд з цим позовом до [PERSON] про позбавлення її батьківських прав відносно [PERSON], [INFO], на тій підставі, що вона не забрала дитину з закладу охорони здоров»я без поважної причини . Позивач зазначив , що дитина [PERSON] одразу після народження був поміщений до КУОЗ» Краматорський будинок дитини « Антошка», в якому відповідач відвідувала сина за весь час всього тричі, заходів для повернення дитини в сім»ю не приймала , і станом на час звернення в суд не забрала дитину, а тому заклад клопоче про вирішення питання позбавлення матері дитини батьківських прав, в якому строк перебування дитини сплинув 29 липня 2016 року. Крім того, відповідач не створила умов для проживання з нею дитини , лише частково в квартирі за місцем проживання в [INFO] здійснений ремонт , відсутні необхідні для дитини речі . Представник позивача [PERSON] позов підтримала і просить його задовольнити та підтримала висновок виконкому Добропільської міської ради щодо доцільності позбавлення відповідача [PERSON] батьківських прав . В судовому засіданні 3 жовтня 2016 року представник позивача [PERSON] пояснила, що після народження у [PERSON] дитини вона з новонародженим на протязі місяця знаходилась у дитячому відділенні , оскільки не мала житла і умов для утримання дитини. Згідно її заяви дитину було поміщено до Краматорського будинку дитини на підставі рішення Добропільського виконкому від 20 січня 2016 року. Також було відомо, що відповідач проживає зі співмешканцем, який застосовує до неї фізичне насильство,а тому залишати дитину в таких умовах було небезпечним для життя новонародженого. Між тим , відповідачем ніяких заходів для облаштування свого житла і проживання в ньому дитини здійснено не було , а після липня 2016 року вона навіть не стала відвідувати хлопчика у дитячому будинку. Відповідач [PERSON] позов не визнала. В судовому засіданні 3 жовтня 2016 року відповідач пояснила, що за її заявою народженого у неї 2 грудня 2015 року сина [PERSON] було поміщено у дитячий будинок , бо її квартира розбита і не придатна для проживання. Отримавши кошти за дитину , вона частково здійснила ремонт в квартирі в м. Добропілял, вул.. І. Франка 32-11 , кілька разів відвідувала сина в дитячому будинку, а після того, як загубила паспорт, не мала можливості їздити до дитини, але бажає його забрати. Також зазначила, що проживає разом з співмешканцем, який є біологічним батьком її сина , який надає їй матеріальну підтримку. В наступні судові засідання відповідач не з»являлась , хоча належним чином була повідомлена про дату і час судового розгляду. Допитаний свідок [PERSON] директор Добропільського міського центру соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді пояснила , що наприкінці 2015 року надійшла інформація про народження у [PERSON] дитини . [PERSON] було взято під спостереження і рекомендовано тимчасово помістити дитини у дитячий будинок до вирішення питання з благоустрою житла та створення належних умов для проживання дитини. Але відповідач лише частково відремонтувала квартиру , а в вересні 2016 року відновила вживання спиртних напоїв , стала уникати зустрічі з представниками служби , до неї неможливо попасти в квартиру. Вислухавши пояснення осіб , дослідивши матеріали справи , вислухавши прокурора Перекупку К.І. , яка вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, суд прийшов до висновку про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що відповідач [PERSON] , є матір»ю народженого 2 грудня 2015 року сина [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, виданого 10 грудня 2015 року відділом ДРАЦС по м. Добропілля Донецької області , витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження від 10 грудня 2015 року , у відповідності до якого відомості про батька дитини записані згідно ст.. 135 ч. 1 СК України( а.с5-6). Рішенням виконавчого комітету Добропільської міської ради від 20 січня 2016 року дитину відповідача [PERSON] тимчасово влаштовано на повне державне забезпечення до державного дитячого закладу через скрутне матеріальне становище матері та відсутність родичів та осіб , які б виявили бажання опікуватись над малолітнім ( а.с.17). Згідно довідки від 1 серпня 2016 року № 01/09-415 , виданої КУОЗ « Краматорський будинок дитини « Антошка» , дитина [PERSON] знаходиться в даній установі з 29 січня 2016 року ( а.с9). . З акту від 1 серпня 2016 року , складеного представниками КУОЗ « Краматорський будинок дитини « Антошка» слідує, що за час перебування дитини [PERSON] в даній установі його мама [PERSON] відвідувала дитину три рази : 2 березня , 1 квітня і 27 липня 2016 року, ніяких заходів для повернення дитини не здійснювала ( а.с.8). А згідно клопотанню від 1 серпня 2016 року до органу опіки та піклування Добропільської міської ради вказана установа просила вирішити питання про позбавлення [PERSON] батьківських прав , оскільки не забрала дитину із закладу охорони здоров»я без поважної причини і протягом шести місяців не виявила щодо неї батьківського піклування термін перебування дитини в закладі сплинув 29 липня 2016 року ( а.с.7). Як видно із заяви [PERSON] від 13 січня 2016 року на адресу Добропільської міської ради, їй були роз»яснені наслідки у відповідності до ст.. 164 СК України про позбавлення батьківських прав , якщо вона не забере дитину із закладу охорони здоров»я протягом 6 місяців без поважних причин. ( а.с.27) . Орган опіки та піклування виконавчого комітету Добропільської міської ради у висновку від 22 серпня 2016 року вважає доцільним позбавити [PERSON] батьківських прав відносно сина [PERSON] Відповідно до ст.. 164 ч. 1 п. 1СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров»я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування. Обставинами справи , які перевірені доказами, знайшло своє підтвердження , що відповідач [PERSON] не забрала свого сина [PERSON] із дитячого будинку , навіть після того, як просила відкласти розгляд справи для вирішення цього питання , і поважності причини судом не встановлено . Крім того, відповідач за весь час перебування дитини у дитячому будинку не виявляла до неї батьківського піклування, оскільки відвідала свого сина лише три рази на протязі року. Враховуючи наведене, суд вбачає підстави для позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно сина [PERSON] Згідно ст.. 166 ч. 2 СК України особа, позбавлена батьківських прав , не звільняється від обов»язку щодо утримання дитини. Як передбачено ч. 3 названої статті , при задоволенні позову щодо батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. При визначенні розмір у аліментів суд у відповідності до ст.. 182 СК України враховує, що відповідач [PERSON] є працездатною , у неї відсутні інші діти чи непрацездатних утриманцв , і визначає розмір аліментів 1/4 частину її доходу.

Outcome: approved