Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 005-21504-100113 від 10.01.2013 року в сумі 122500,00 гривень. Відповідно до п. 1.2. укладеного договору ПАТ «Дельта Банк» відкриває [PERSON] картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті (гривні), випускає та надає відповідачу платіжну картку, а також ПІН-код до картки. ПАТ «Дельта Банк» надає [PERSON] кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної лінії, що передбачена п. 1.3. кредитного договору, ліміт якої встановлюється у 100000,00 грн.. Відповідно до п. 2.3. кредитного договору відповідач зобов'язана щомісяця, в строки, визначені додатком № 1 до даного договору, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків оплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Оскільки зазначені зобов'язання відповідачем не виконуються, позивач просить стягнути суму заборгованості у заявленому розмірі з відповідача, а також стягнути на свою користь судовий збір в сумі 1225,00 грн.. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти задоволення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд розглядає справу у відсутності відповідача, відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Згідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних сімейних, трудових відносин. За правилами ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № 005-21504-100113 від 10.01.2013 року [PERSON] отримав картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті (гривні). Відповідно до укладеного кредитного договору відповідач [PERSON] зобов'язався щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків оплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом у встановлені строки. Однак зазначені зобов'язання відповідачем не виконуються, ним не здійснено належного погашення заборгованості по кредиту, у зв'язку із чим утворилася заборгованість, яка станом на 04.08.2014 року становить - 122500,00 гривень, що складається з заборгованості: тіло кредиту - 58000,00 грн., простроченого тіла кредиту - 42000,00 грн., комісіям - 22500,00 грн., а також стягнути на свою користь судовий збір в сумі 1225,00 грн.. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно положень ст.ст.1046- 1050 вказаного Кодексу договір позики повинен у відповідних випадках укладатися у письмовій формі; позикодавець має право у відповідних випадках на одержання від позичальника процентів від суми позики; позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до положень ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. ПАТ «Дельта Банк» свої обов'язки щодо надання кредитних коштів виконав. Проте, на час звернення позивача до суду та на теперішній час зобов'язання по кредитному договору відповідачем [PERSON] не виконувались, що підтверджується розрахунком суми заборгованості, а також копією кредитного договору № 005-21504-100113 від 10.01.2013 року , копією додатку № 1 «Тарифи на обслуговування платіжних карток. Тарифний пакет «Готівочка 2012»», копією анкети позичальника, копією опитувальника клієнта-фізичної особи. Згідно до ст. 1052 ЦК України, у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Таким чином, суд вважає, що позивачем було надано достатньо доказів на підтвердження заявлених позовних вимог, тому позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, судові витрати, понесені позивачем, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved