Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

Орган опіки та піклування Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] на утримання матері - [PERSON] аліментів в розмірі 1000,00 грн., починаючи з 01 липня 2014 року та до зміни матеріального становища сторін. Також просить витребувати у відповідача оригінал паспорту України на ім'я [PERSON] В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те що [PERSON] пенсіонерка, має інвалідність після інсульту, не може себе самостійно обслуговувати, у зв'язку з чим потребує постійного стороннього догляду. Відповідач є її сином, зареєстрований з матір'ю за однією адресою, але спільно з нею не проживає, матеріальну допомогу не надає, забрав у матері паспорт, у зв'язку з чим [PERSON] не має можливості отримувати пенсію. Представник органу опіки та піклування Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та письмових заперечень проти позову не надав. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про місце та час розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач є сином [PERSON] [PERSON] народилася 1952 року, є особою, яка досягла пенсійного віку. Відповідно до акту депутата Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області від 12 квітня 2014 року [PERSON], 1952 року народження, зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS], має інвалідність після інсульту, не може себе самостійно обслуговувати, у зв'язку з чим потребує щоденного стороннього догляду. За цією ж адресою зареєстрований її син - [PERSON], 1971 року народження, але за вказаною адресою не проживає, матір не відвідує, не доглядає, матеріальної допомоги не надає. Відповідно до ч. 3 ст. 10; ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до статті 202 Сімейного Кодексу України повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Розмір аліментів на батьків відповідно до ч. 1 ст. 205 Сімейного Кодексу України, суд визначає у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін, при цьому відповідно до ч. 2 ст. 205 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів та додаткових витрат суд бере до уваги можливість одержання утримання від інших дітей, до яких не пред'явлено позову про стягнення аліментів, дружини, чоловіка та своїх батьків. Суд, аналізуючи надані суду докази в їх сукупності, приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути на користь [PERSON] починаючи з 04 липня 2014 року аліменти на її утримання як матері у розмірі 1000,00 грн. Позовні вимоги в частині витребування у відповідача оригіналу паспорту України на ім'я [PERSON] задоволенню не підлягають, у зв'язку з тим, що позивачем не надано доказів на підтвердження цього факту. На підставі п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць. Судові витрати на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: partial