Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № DNH4KP20671091 від 01.04.2006 року в сумі 18891,79 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн., мотивуючи тим, що відповідно до укладеного договору № DNH4KP20671091 від 01.04.2006 року [PERSON] 01.04.2006 року отримав кредит у розмірі 2104,69 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач дав згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» є договором. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Відповідач зобов'язання за договором кредиту належним чином не виконав і станом на 03.06.2014 року має заборгованість в сумі 24605,74 грн., яка складається з: - 357,18 грн. - заборгованість за кредитом; - 6436,63 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 17811,93 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Від вказаної суми заборгованості віднімається сума у розмірі 7089,75 грн., яка була задоволена судовим наказом Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26.02.2009 року з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», різниця становить 17515,99 грн. а також штрафи відповідно до умов договору: - 500 грн. - штраф (фіксована частина); - 875,80 грн. - штраф (процентна складова). В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участь, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, а також просив стягнути з відповідача витрати, пов'язані з опублікуванням оголошення в засобах масової інформації про виклик відповідача в судове засідання в сумі 900,00 грн, не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про місце, дату та час розгляду справи судом повідомлявся належним чином через засоби масової інформації. Причину неявки суду не повідомив. З-за таких обставин, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 169, 224 ЦПК України. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 01.04.2006 року відповідач отримав кредит у розмірі 2104,69 грн. на підставі укладеного договору № DNH4KP20671091 від 01.04.2006 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак відповідач не виконує свої зобов'язання належним чином, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 03.06.2014 року становить 24605,74 грн. і складається з: 357,18 грн. - заборгованість за кредитом; 6436,63 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 17811,93 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; від вказаної суми заборгованості віднімається сума у розмірі 7089,75 грн., яка була задоволена судовим наказом Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26.02.2009 року з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», різниця становить 17515,99 грн.; а також штрафи відповідно до умов договору: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 875,80 грн. - штраф (процентна складова). Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, не допускається одностороння відмова від зобов'язання та зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений термін його виконання. Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами та підлягають задоволенню. Підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати. На підставі наведеного, ст.ст. 11, 212, 525, 526, 527, 530, 1054 ЦК України,

Outcome: approved