Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-06 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що 13.09.2007 між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є позивач, та [PERSON] був укладений договір № б/н від 13.09.2007, відповідно до якого відповідач отримав кредит у виді встановленого кредитного ліміту, на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно умов кредитного договору відповідач зобовязалась сплачувати банку заборгованість за кредитом, відсотки за його користування, по перевищенню кредитного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених договором. [PERSON] не виконав умови кредитного договору, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 16471,21 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також зазначено, що позовні вимоги він підтримує в повній мірі та в разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином за місцем реєстрації, в зв'язку з чим, враховуючи зміст заяви представника позивача судом ухвалено провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази суд, прийшов до переконання в тому, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, з таких підстав. Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п.3 ч.1\~ст.3 ЦК України. В ч.1\~ст.626 ЦК України\~законодавець зазначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. 13.09.2007 між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є позивач, та [PERSON] укладено договір № б/н, відповідно до якого кредитор надав відповідачеві кредит у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою 24.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до ч.1\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п.6.5, 6.7 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту. Згідно ч.2\~ст.1054 ЦК України\~до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.1\~ст.1048 ЦК України, зокрема, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. В позові зазначено, що кредитор виконав взяті на себе зобов'язання щодо надання кредитних коштів позичальнику, а позичальник зобов'язання за вказаним договором не виконав. Статтею 525 ЦК України\~визначено, що одностороння відмова від\~зобов'язання\~або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено\~договором\~або законом, а ч.1.ст.526 ЦК України\~встановлює, що\~зобов'язання\~має виконуватися належним чином відповідно до умов\~договору\~та вимог цього\~Кодексу. Частиною 1\~статті 1049 ЦК України\~визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або\~речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у\~строк\~та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч.1\~ст.629 ЦК України\~договір є обов'язковим для виконання сторонами, однак згідно розрахунків позивача, станом на 05.01.2016 відповідач допустив заборгованість по вказаному договору. Так борг за договором №б/н від 13.09.2007 становить 16\~471,21 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 1613,47 грн.; заборгованості за процентами 8609,71 грн.; заборгованість за пенею та комісією 4987,50 грн.; штраф (фіксованої частини) 500 грн., штраф (процентна складова) 760,53 грн. \~\~\~\~Щодо нарахування штрафу то відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Згідно ч.2. ст. 1050 (параграф 1, Глава 71)\~ЦК України\~зазначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. В ході розгляду справи судом встановлено, що на підставі укладеного договору №б/н від 13.09.2007 відповідач отримав кредит у виді встановленого кредитного ліміту, але взяті на себе зобов'язання щодо повернення коштів та плати за користування коштами належним чином не виконав, чим порушено умови договору.\~Зазначені обставини переконують суд в наявності підстав для задоволення позову та стягнення заборгованості з відповідача на користь позивача. Крім того, відповідно до ч.1\~ст.88 ЦПК України\~стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved