Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

ПАТ «ВТБ банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 06.09.2012 між ПАТ «ВТБ банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №R53413325748B, відповідно до якого позивач надав відповідачеві кредит в розмірі 100000,00 грн. на строк до 27.11.2016 на умовах сплати 25,0 % річних. В період дії договору відповідач не дотримався умов кредитного договору щодо щомісячного повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, внаслідок чого утворилася заборгованість, що станом на 11.08.2014 становила 58786,94 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та про те, що проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки суд не повідомила. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача та відповідача, та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти такого порядку розгляду справи. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 06.09.2012 між ПАТ «ВТБ банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №R53413325748B, відповідно до якого позивач надав відповідачеві кредит в розмірі 100000,00 грн. на строк до 27.11.2016 на умовах сплати 25,0 % річних. В період дії договору відповідач не дотримався умов кредитного договору щодо щомісячного повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, внаслідок чого утворилася заборгованість, що станом на 11.08.2014 становила 58786,94 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Пунктом 2.4.2. укладеного між сторонами кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язаний сплачувати щомісячно в день повернення частини кредиту відповідно до платежів, передбачених у графіку погашення заборгованості за кредитом, наведеному у додатку № 1 до кредитного договору. Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Оскільки в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що відповідачем порушено передбачений договором порядок погашення заборгованості, позов підлягає задоволенню в межах заявлених позивачем вимог, тобто в сумі 58786,94 грн. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем у вигляді судового збору в розмірі 690,59 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved