Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» 22.04.2014 р. звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідачу згідно укладеного договору № DNH4KP92070309 від 29.11.2006 року було надано ПАТ КБ «ПриватБанк» кредит у розмірі 9608,29 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 25.08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Оскільки відповідач у порушення норм Закону та умов договору не повертає кредит та кошти за користування кредитом, станом на 14.04.2014 року заборгованість за кредитним договором становила 125401,78 гривень, з яких: заборгованість за кредитом - 9608,30 гривень, заборгованість по процентах за користування кредитом - 42673,57 гривень, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 73119,91 грн., а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина), 4560,73 грн. штраф (процентна складова). Покликаючись на вищенаведене, позивач просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 91214,64 гривень та судові витрати по справі. У судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позов підтримує з наведених у позовній заяві мотивів. Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи, що підтверджується судовим повідомленням. Про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача по наявних матеріалах та зі згоди представника позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ч.1 ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст. 526-527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. З матеріалів справи вбачається, що відповідачу згідно укладеного договору № DNH4KP92070309 від 29.11.2006 року було надано ПАТ КБ «ПриватБанк» кредит у розмірі 9608,30 грн. на строк 42 місяці до 28.05.2010 року включно, з умовами сплати відсотків за його користування у розмірі 2,09% у місяць, на суму залишку заборгованості по кредиту в обмін на зобов'язання відповідача по поверненню кредиту, сплати процентів, в обумовлених в договорі та Умовах про надання споживчого кредиту фізичним особам строках. Судом встановлено, що банк взяті на себе зобов'язання по кредитному договору виконав в повному об'ємі. Однак, [PERSON] не повертає отримані кредитні кошти відповідно до умов договору, в зв'язку з чим не виконує зобов'язання належним чином і згідно розрахунку позивача станом на 14.04.2014 року заборгованість за кредитним договором становила 125401,78 грн., з яких 9608,30 грн. - заборгованість за кредитом; 42673,57 грн. - заборгованість за відсотками за користуванням кредитом, пеня - 73119,91, задоволена заборгованість за рішенням суду - 34187,14 грн., різниця між поточною заборгованістю та задоволеною раніше судом - 91214,64 грн., а також заборгованість по судовим штрафам - 5060,73 грн. Згідно ст.525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна його умов не допускається. Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Окрім того, як вбачається із матеріалів справи (а.с. 5) Луцьким міськрайонним судом 21.04.2010 року було видано судовий наказ про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 34187,14 грн. та судових витрат. Відповідач у судове засідання не з'явився, вимог позивача не спростував, доказів виконання вказаного судового наказу суду не подав, а з дослідженого розрахунку заборгованості такого не вбачається, а тому суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» є підставними та підлягають до задоволення. Таким чином з відповідача в користь позивача слід стягнути встановлену в судовому засіданні заборгованість за кредитним договором в сумі 96275,37 гривень. Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Таким чином, підлягають до задоволення вимоги позивача про відшкодування відповідачем понесених судових витрат.

Outcome: approved