Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-06 00:00:00

ПАТ АБ „Порто-Франко звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з відповідача за договором кредиту заборгованості за кредитним договором № 575/7-09 від 11.12.2009р. в сумі 248\~134,81 грн. та за кредитним договором № 1544/5-08 від 04.09.2008р. в сумі 255\~418,05 грн., посилаючись на те, що відповідач належним чином свої зобовязання не виконує. Представник позивача надав до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність та про те, що вимоги позову підтримує в повному обсязі. Відповідач до суду не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки суду повідомлені не були. На підставі викладеного суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи. Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 04.09.2008 року між АКБ «ПОРТО-ФРАНКО», правонаступником якого ПАТ АБ „Порто-Франко і [PERSON] був укладений кредитний договір № 1544/5-08, відповідно до якого позивач прийняв на себе зобов'язання по видачі кредиту в сумі 27\~000 дол.США під 16 % річних строком по 03 вересня 2010 року, а відповідач прийняв на себе зобов'язання своєчасного повернення позивачу всієї суми кредиту, відсотків у розмірах, строки і на умовах визначених кредитним договором (в інтересах Позичальника діяла [PERSON] на підставі довіреності). Згідно п. 4.7. Кредитного договору 1 Позичальник повинен щомісячно з 1-го по 10-е число, починаючи з жовтня 2008 року погашати заборгованість за кредитом у сумі не менше ніж 657 дол.США з урахуванням сплати відсотків. 04.09.2008р. за зверненням [PERSON] банк видав частину грошових коштів кредиту у сумі 16\~000 доларів США, проте 15.04.2009р. позичальник звернувся до банку з клопотанням про збільшення суми кредиту на 18\~000 доларів США 00 центів, про що було укладено Додаткову угоду №1 до цього кредитного договору, згідно умов якої сторони в мовилися змінити п.1.1. та викласти його у такій редакції: «Банк видає Позичальнику кредит на поточні потреби в сумі 31\~946,09 доларів США строком по 03.12.2011р. з виплатою 16,0% річних. 11.12.2009р. між банком та [PERSON], що діяла за довіреністю в інтересах позичальника [PERSON] був укладений ще один кредитний договір №575/7-09, за умовами якого банк зобов'язався видати кредит на поточні потреби у сумі 150\~000 грн. строком по 09.12.2011р. з виплатою 35 % річних, а позичальник зобов'язався належним чином використати та повернути банку кредит, виплатити відсотки за користування кредитом, комісії у відповідність до умов договору та тарифами банку, а також виконати всі інші зобов'язання в порядку і строки, визначені договором. Банк виконав свої зобов'язання за кредитними договорами, проте відповідач ухиляється від належного виконання своїх зобовязань за кредитними договорами, внаслідок чого заборгованість в сумі кредитним договором № 575/7-09 від 11.12.2009 року станом на 28.08.2015 року складає 248\~134,81 грн., за кредитним договором 1544/5-08 від 04.09.2008р. року станом на 28.08.2015 року складає 255\~418,05 грн. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається якщо інше не встановлене договором або законом (стаття 525 ЦК України). Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо в зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Частиною 1 статті 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. На підставі статі 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 ЦК України «Позика. Кредит. Банківський вклад», якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і не випливає із суті кредитного договору. З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів суд вважає, що позивач довів суду ті обставини, на які посилався в обґрунтування позовних вимог і вони підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь ПАТ АБ „Порто-Франко 503\~552,86 грн. В силу статті 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню 3\~654 грн. судового збору.

Outcome: approved