overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

ПАТ «Акцент-Банк» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь банку заборгованість за кредитним договором б/н від 11.07.2014 в сумі 14486,61 грн., відшкодувати судові витрати. До суду надійшла заява представника позивача про підтримання позовних вимог в повному обсязі та клопотання про розгляд справи за його відсутності та ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, повідомлявся про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справу за його відсутності не надавав. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 11.07.2014 між ПАТ «Акцент-Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір б/н, відповідно до умов якого останньому надано в розпорядження кредитні кошти в розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків в розмірі 30,00% річних з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Взяті на себе зобовязання за кредитним договором ПАТ «Акцент-Банк» виконав своєчасно та повністю, надавши [PERSON] в розпорядження грошові кошти за договором. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. В порушення умов договору [PERSON] зобовязання належним чином не виконав. Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Станом на 12.07.2016 [PERSON] має заборгованість в розмірі 14486,61 грн., з яких 5257,71 грн. заборгованість за кредитом, 7062,87 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 1000,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 666,03 грн. За таких обставин суд доходить висновку, що заявлені позовні вимоги ПАТ «Акцент-Банк» обґрунтовані та підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

ПАТ «Акцент-Банк» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь банку заборгованість за кредитним договором б/н від 23.05.2008 в сумі 27885,87 грн., відшкодувати судові витрати. До суду надійшла заява представника позивача про підтримання позовних вимог в повному обсязі та клопотання про розгляд справи за його відсутності та ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, повідомлялась про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справу за її відсутності не надавала. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 23.05.2008 між ЗАТ «Акцент-Банк», правонаступником якого є ПАТ «Акцент-Банк», та [PERSON] укладено кредитний договір б/н, відповідно до умов якого останній надано в розпорядження кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 3000,00 грн. зі сплатою відсотків в розмірі 24,00% річних з кінцевим терміном що відповідає строку дії картки. Взяті на себе зобовязання за кредитним договором ПАТ «Акцент-Банк» виконав своєчасно та повністю, надавши [PERSON] в розпорядження грошові кошти за договором. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. В порушення умов договору [PERSON] зобовязання належним чином не виконала. Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Станом на 26.06.2015 [PERSON] має заборгованість в розмірі 27885,87 грн., з яких 3000,00 грн. заборгованість за кредитом, 14901,78 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 8180,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 1304,09 грн. За таких обставин суд доходить висновку, що заявлені позовні вимоги ПАТ «Акцент-Банк» обґрунтовані та підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-16 00:00:00

ПАТ «Акцент-Банк» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь банку заборгованість за кредитним договором б/н від 24.10.2012 в сумі 22590,90 грн., відшкодувати судові витрати. До суду надійшла заява представника позивача ПАТ «Акцент-Банк» Сафіра Ф.О. про підтримання позовних вимог в повному обсязі та клопотання про розгляд справи за його відсутності і ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, повідомлялась про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справу за її відсутності не надавала. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 24.10.2012 між ПАТ «Акцент-Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір б/н, відповідно до умов якого останній надано в розпорядження кредитні кошти в розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків в розмірі 30,00% річних з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Взяті на себе зобов'язання за кредитним договором ПАТ «Акцент-Банк» виконав своєчасно та повністю, надавши [PERSON] в розпорядження грошові кошти за договором. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. В порушення умов договору [PERSON] зобов'язання належним чином не виконала. Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Станом на 24.08.2016 [PERSON] має заборгованість в розмірі 22590,90 грн., з яких 1708,92 грн. - заборгованість за кредитом, 716530,03 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2800,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 1051,95 грн. За таких обставин суд доходить висновку, що заявлені позовні вимоги ПАТ «Акцент-Банк» обґрунтовані та підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

ПАТ «Акцент-Банк» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь банку заборгованість за кредитним договором б/н від 28.02.2008 в сумі 29719,91 грн., відшкодувати судові витрати. До суду надійшла заява представника позивача про підтримання позовних вимог в повному обсязі та клопотання про розгляд справи за його відсутності та ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач мітіна В.Д. в судове засідання не зявилась, повідомлялась про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справу за її відсутності не надавала. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 28.02.2008 між ЗАТ «Акцент-Банк», правонаступником якого є ПАТ «Акцент-Банк», та [PERSON] укладено кредитний договір б/н, відповідно до умов якого останній надано в розпорядження кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків в розмірі 24,00% річних з кінцевим терміном що відповідає строку дії картки. Взяті на себе зобовязання за кредитним договором ПАТ «Акцент-Банк» виконав своєчасно та повністю, надавши [PERSON] в розпорядження грошові кошти за договором. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. В порушення умов договору [PERSON] зобовязання належним чином не виконала. Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Станом на 13.07.2015 [PERSON] має заборгованість в розмірі 29719,91 грн., з яких 3000,00 грн. заборгованість за кредитом, 15378,49 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 9450,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 1391,42 грн. За таких обставин суд доходить висновку, що заявлені позовні вимоги ПАТ «Акцент-Банк» обґрунтовані та підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-07 00:00:00

ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернулось до суду з позовом до [PERSON], зазначивши, що 09.01.2008 року між сторонами укладено договір, згідно якого відповідачу надано кредит у розмірі 10470,24 доларів США на строк до 08.01.2013 року. У зв'язку з тим, що позичальник не виконує як основного зобов'язання, так і зобов'язання по сплаті відсотків, позивач просить стягнути з [PERSON] загальну заборгованість за кредитом, у розмірі 7907,15 доларів США, заборгованість по сплаті відсотків, у розмірі 984,96 доларів США, заборгованість по комісії, в розмірі 1086,10 доларів США, пеню в розмірі 8593,20 доларів США, а також судові витрати. Представник позивача надіслала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи в порядку, визначеному абз.5 ч.5 ст.74 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що 09.01.2008 року між сторонами укладено договір №ABZ1AW07250015, згідно умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 10470,24 доларів США на строк до 08.01.2013 року, зі сплатою відсотків за його користування. В судовому засіданні встановлено, що відповідачем взяті на себе зобов'язання не виконуються. [PERSON] не виконує зобов'язання щодо повернення заборгованості по відсотках та сплаті неустойки у розмірі 148385 грн. 57 коп., що тягне за собою відповідальність передбачену ст.1050 ЦК України. З розрахунку наданого позивачем вбачається, що заборгованість відповідача по сплаті відсотків складає 984,96 доларів США; заборгованість по комісії у розмірі 1086,10 доларів США; пеня в розмірі 8593,20 доларів США. У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.ст.1049, 1050 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки у вигляді припинення зобов'язання; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків. Таким чином суд вважає, що внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань, до нього мають бути застосовані заходи цивільно-правової відповідальності. У відповідності до ч.1 ст.524 ЦК України, стягнення заборгованості з відповідача необхідно здійснювати у грошовій одиниці України, за курсом по відношенню до долара США, який існував на момент звернення до суду з позовом. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

ПАТ «Акцент-Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] . про стягнення 11 509 гривень 02 копійок заборгованості за кредитним договором з тих підстав, що згідно кредитного договору № A31YRG101470043 від 25.12.2012 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 4 966 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка була ознайомлена і згодна з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», банком надана повна інформація про умови кредитування, що підтверджується підписом відповідачки в заяві. [PERSON] зобов*язання по кредитному договору не виконала, за нею утворилась заборгованість, тому банк просив стягнути на його користь 11 509 гривень 02 копійок заборгованості по кредиту з нарахованими відсотками пенею та штрафами за прострочення погашення кредиту та 1218 гривень повернення судового збору. Від представника позивача в судове засідання надійшла письмова заява, в якій він позовні вимоги підтримав повністю та просив справу слухати без його участі. [PERSON] .в судове засідання повторно не з'явилась, хоч про час судового розгляду справи була належним чином повідомлена. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. В суді встановлено, , що згідно кредитного договору № A31YRG101470043 від 25.12.2012 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 4 966 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка була ознайомлена і згодна з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», банком надана повна інформація про умови кредитування, що підтверджується підписом відповідачки в заяві. Але в порушення умов зазначеного договору, зобов'язання по сплаті кредиту та відсотків відповідачкою своєчасно та в повному обсязі не було виконано. Станом на 15 вересня 2015 року заборгованість по кредиту та по відсоткам складає: 4 002 гривні 96копійок - заборгованість за кредитом; 4 гривні 90 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2 234 гривні 70 копійок - заборгованість по комісії за користування кредитом; 4 242 гривні 22 копійки за пеня за несвоєчасність виконання зобов*язань за договором, а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень 00 копійок - штрафу ( фіксована частина); 524 гривні 24 копійок - штраф (відсоткова складова), тому необхідно стягнути з відповідачки на користь ПАТ « АКЦЕНТ-БАНК» 11 509 гривень 02 копійок заборгованості за кредитним договором та 1218 гривень повернення судового збору..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

ПАТ «Акцент-Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 118 024 гривень 39 копійок заборгованості за кредитним договором з тих підстав, що згідно кредитного договору № AN3DCC9FSP0108 від 06.05.2011 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 18 000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач був ознайомлений і згоден з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», банком надана повна інформація про умови кредитування, що підтверджується підписом відповідача в заяві. [PERSON] зобов*язання по кредитному договору не виконав, за ним утворилась заборгованість, тому банк просив стягнути на його користь 118 024 гривні 39 копійок заборгованості по кредиту з нарахованими відсотками пенею та штрафами за прострочення погашення кредиту та 1770 гривень 37 копійок повернення судового збору. Від представника позивача в судове засідання надійшла письмова заява, в якій він позовні вимоги підтримав повністю та просив справу слухати без його участі. [PERSON].в судове засідання повторно не зявився, хоч про час судового розгляду справи був належним чином повідомлений. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. В суді встановлено, що згідно кредитного договору № AN3DCC9FSP0108 від 06.05.2011 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 18 000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач був ознайомлений і згодний з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», банком надана повна інформація про умови кредитування, що підтверджується підписом відповідачки в заяві. Але в порушення умов зазначеного договору, зобовязання по сплаті кредиту та відсотків відповідачем своєчасно та в повному обсязі не було виконано. Станом на 09 жовтня 2015 року заборгованість по кредиту та по відсоткам складає: 11490, 84 гривень заборгованість за кредитом; 11, 58 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 5040,00 гривень заборгованість по комісії за користування кредитом; 187268, 45 гривень за пеня за несвоєчасність виконання зобов*язань за договором, а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень 00 копійок штрафу ( фіксована частина); 5 596 гривень 40 копійок штраф (відсоткова складова). Від цієї суми заборгованості необхідно відняти суму у розмірі 91882, 88 гривень, яка була стягнута судовим рішенням Сумського районного суду Сумської області від 24.09.2013 року та рішенням Сумського районного суду Сумської області від 23.10.2013 року з відповідача на користь позивача, тому необхідно стягнути з відповідачки на користь ПАТ « АКЦЕНТ-БАНК» 118 024 гривні 39 копійок заборгованості за кредитним договором та 1770, 37 гривень повернення судового збору..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-27 00:00:00

ПАТ «Акцент-Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 12 030 гривень 54копійок заборгованості за кредитним договором з тих підстав, що згідно кредитного договору без номеру від 05.02.2008 року, [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. [PERSON]. зобов*язання по кредитному договору не виконала, за нею утворилась заборгованість, тому банк просив стягнути на його користь 12 030 гривень 54 копійки заборгованості по кредиту з нарахованими відсотками пенею та штрафами за прострочення погашення кредиту та 243 гривні 60 копійок повернення судового збору. Від представника позивача в судове засідання надійшла письмова заява, в якій він позовні вимоги підтримав повністю та просив справу слухати без його участі. [PERSON] .в судове засідання не з'явилась, хоч про час судового розгляду справи була належним чином повідомлена. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. В суді встановлено, що згідно кредитного договору без номеру від 05.02.2008 року, [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Але в порушення умов зазначеного договору, зобов'язання по сплаті кредиту та відсотків відповідачкою своєчасно та в повному обсязі не було виконано. Станом на 26.06.2015 року заборгованість по кредиту та по відсоткам складає: 2 723 гривні 01копійку - заборгованість за кредитом; 13 651 гривню 69 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом; 8 806 гривень 00 копійок - заборгованість за пенею та комісією. Від цієї суми заборгованості слід відняти суму у розмірі 14 199 гривень 23 копійки, яка була стягнута з відповідачки за рішенням Сумського районного суду Сумської області № 2-96/2012 року від 05.01.2012 , а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень 00 копійок - штрафу ( фіксована частина); 549 гривень 07копійок - штраф (відсоткова складова), тому необхідно стягнути з відповідачки на користь ПАТ « АКЦЕНТ-БАНК» 12 030 гривень 54 копійок заборгованості за кредитним договором та 243 гривні 60 копійки повернення судового збору..

Outcome: approved