Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-03 00:00:00

ПАТ КБ «Приват Банк» 01.03.2018 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 111284,23 грн., обґрунтовуючи вимоги тим, що 21.08.2012 р. між сторонами був укладений кредитний договір № б/н, та відповідач отримав кредит у розмірі 2700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, кредитний договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31.01.2018 року має заборгованість 111284,23 грн. Сторони до суду не зявилися, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутністю. Представник позивача позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, відповідач заперечує проти задоволення позову, просить відмовити у повному обсязі, застосувавши строк позовної давнини. У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у сукупності, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав: Із матеріалів\~справи встановлено,\~що 21.08.2012\~року між\~позивачем та\~відповідачем укладений\~кредитний договір\~№ б/н,\~копія якого\~є у\~справі,\~на підставі\~якого відповідачу\~було надано\~кредит у розмірі 2700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20.40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до ст.1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (ст.ст.1046-1053), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст.1055\~ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами складає між [PERSON] та Банком Договір (а.с.7-32). Таким чином, сторонами на законних підставах було укладено вищевказаний кредитний договір, який є предметом спору. Сторони зобовязані дотримуватися умов укладено договору та виконувати взяті на себе зобовязання у встановлений договором строк (термін) його виконання, що передбачено ст.ст.562, 530 ЦК України. Позивач свої зобовязання за договором виконав, а відповідач станом на 31.01.2018 року має заборгованість 111284,23 грн., яка складається з наступного: 3037,00 грн. заборгованість за кредитом; 97456,79 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 5015,00 грн. заборгованість за пенею та комісією за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500.00 грн. - штраф (фіксована частина), 5275,44 грн. штраф (процентна складова). Зазначене підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 5-6). Таким чином, відповідач порушив умови укладеного кредитного договору, оскільки, відповідно до ст.610\~ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.612\~ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. При цьому, відповідно до ст.611\~ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.614\~ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Відповідач просить суд застосувати до даних позовних вимог позовну давність. Дана заява відповідача є обґрунтованою, оскільки відповідно до ст.257\~ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно з ч. 5 ст. 261 ЦК України за зобовязанням з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Остання оплата за кредитним договором відповідачем була вчинена 12 червня 2014 року, тобто кінцевим строком виконання зобовязання є 12 червня 2017 року, а позивач звернувся із позовом до суду 01.03.2018 року. Відповідно до 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленої до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Таким чином, судом встановлено, що позивачем пропущено трирічний строк звернення до суду, клопотання про поновлення цього строку він не заявляв, відповідач заявив клопотання про застосування до правовідносин, які є предметом даного позову, позовної давності. Отже, позовні вимоги заявлені позивачем після спливу строку, у межах якого він мав можливість звернутися до суду з таким позовом, а тому в задоволенні позову суд вважає необхідним відмовити. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: dismissed