Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» 26.02.2014 року звернувся до суду з позовом, в якому прохає стягнути з відповідача [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 14617 грн. 97 коп. та понесені судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. Свої вимоги мотивував наступним. Відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 18.02.2013 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 11239,95 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом за ставкою 18,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Позичальник надав свою згоду на те, що підписана ним Генеральна угода разом з Умовами надання банківських послуг та Правилами користування платіжною карткою складають Договір між ним та банком, що підтверджується його підписом у заяві. Взяті на себе зобов»язання [PERSON] не виконує. Станом на 09.02.2014 року його заборгованість перед банком складає 14617,97 грн., з яких: - 8088,48 грн. - заборгованість за кредитом; - 496,04 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; - 4861,17 грн. - штрафи за п.п. 2.2 генеральної угоди; а також штрафи відповідно до п. 1.1.5.20 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 672,28 грн. - штраф (процентна складова). В судове засідання представник позивача не з»явився. Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. В заяві на адресу суду прохав розглянути справу без його участі, вказав, що позов підтримує, згоден на ухвалення заочного рішення у справі в разі неявки відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився. Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. В заяві на адресу суду прохав розглянути справу у його відсутності. Вказав, що позов визнає частково, при цьому не зазначив, що саме ним не визнається, та не надав докази на підтвердження своїх заперечень щодо позову. Судом встановлено, що відповідно до укладеної генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 18.02.2013 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 11239,98 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку на споживчі цілі зі сплатою відсотків за користування кредитом за ставкою 1,5 % на місяць на суму залишку заборгованості . Позичальник взяв на себе зобов»язання в період з 1 по 25 число кожного місяця сплачувати платіж у сумі 562,45 грн. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків та інших витрат, згідно з умовами. Позичальник підтвердив свою згоду на те, що підписана ним генеральна угода разом з Умовами надання банківських послуг та Правилами користування платіжною карткою складають Договір між ним та банком, що підтверджується його підписом у заяві. Позивач свої зобов»язання виконав, а відповідач взяті на себе зобов'язання порушив, внаслідок чого, станом на 09.02.2014 року його заборгованість перед банком, згідно наданого розрахунку, складає 14617,97 грн., з яких: - 8088,48 грн. - заборгованість за кредитом; - 496,04 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; - 4861,17 грн. - штрафи за п.п. 2.2 генеральної угоди; а також штрафи відповідно до п. 1.1.5.20 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 672,28 грн. - штраф (процентна складова). В цьому пункті Умов зазначено, що при порушенні клієнтом строку платежів по будь-якому грошовому зобов»язанню, передбаченому договором, більше ніж на 30 днів, клієнт зобов»язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства та у встановлені договором строки. Ст. 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання. За ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов»язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Згідно ч.1 ст. 546, ст. 549 ЦК виконання зобов»язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою чи іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов»язання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов»язання (п.3 ч.1 ст. 611 ЦК). П.2.2 Генеральної угоди передбачає, що заборгованість по кредиту, починаючи з 32 дня порушення, вважається простроченою. Позичальник, в зв»язку з цим сплачує банку штраф в розмірі 4861 грн. 17 коп. В пункті 1.1.5.20 Умов і правил надання банківських послуг зазначено, що при порушенні клієнтом строку платежів по будь-якому грошовому зобов»язанню, передбаченому договором, більше ніж на 30 днів, клієнт зобов»язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту. Це означає що Генеральною угодою від 18.02.2013 року та пунктом 1.1.5.20 Умов і правил надання банківських послуг, які є невід»ємними складовими частинами кредитного договору між банком та позичальником, передбачена подвійна відповідальність одного виду за одне і те ж порушення зобов»язання, а саме, за прострочення платежів. При цьому в ст. 61 Конституції України встановлена конституційна заборона, згідно якої ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. З огляду на встановлені обставини та викладені норми закону, суд прийшов до висновку, що в стягненні штрафів відповідно до п. 1.1.5.20 Умов та правил надання банківських послуг на користь позивача слід відмовити, а в решті вимог позов підлягає задоволенню на загальну суму 13445 грн. 69 коп. (14617,97 грн. - 500 - 672,28). Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Позивач документально підтвердив, що сплатив судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.. Позов задоволено на 91,98 % ( 13445,69 : 14617,97 Х 100 = 91,98 %), тому підлягають стягненню з відповідача судові витрати в сумі 224 грн. 06 коп. ( 243,60 Х 91,98 %).

Outcome: partial