Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-14 00:00:00

ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначив, що 21.09.2007 між ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та [PERSON] був укладений кредитний договір №281/09-Ф про видачу кредиту у розмірі 36600 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами, зі строком повернення не пізніше 21.09.2022. Кредитні кошти у розмірі 36600 доларів США отримані відповідачем, про що свідчить меморіальний ордер. В забезпечення зобов'язань [PERSON], між позивачем укладено договір поруки №П-281/09-Ф від 21.09.2007 відповідно до якого [PERSON] є поручителем перед позивачем за виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором та солідарними боржниками у разі порушення боржником зобов'язань, забезпечених порукою. Окрім того в забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором, 21.09.2007 між Банком та [PERSON] укладений іпотечний договір, предметом якого є квартира №467, розташована в будинку 46 по вул. Валентинівській в м. Харкові. Відповідачами було порушено зобов'язання стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту, сплати процентів та комісії за надання кредиту, в наслідок чого станом на 03.05.2017 заборгованість позичальника за кредитом складає 965207,73грн. Позивач просить стягнути на свою користь з відповідачів суму заборгованості в розмірі 965207,73грн. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, згідно якої підтримав позовні вимоги, просив провести розгляд справи за відсутності відповідачів, які не з'являються до суду без поважних причин та винести заочне рішення, яким задовольнити позов. Відповідачі в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи сповіщались належним чином, тому суд на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України, згідно заяви позивача, вважає доцільним проводити слухання справи за відсутності відповідача та винести заочне рішення на підставі доказів, які є у справі. Суд, дослідив надані суду докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21.09.2007 між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та [PERSON] був укладений кредитний договір №281/09-Ф про видачу кредиту у сумі 36600 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами, строком повернення не пізніше 21.09.2022 (а.с. 10-14). Позивач свої зобов'язання щодо надання відповідачу кредиту в розмірі 36600 доларів США виконав, про що свідчить квитанція (а.с. 22). В забезпечення зобов'язань [PERSON], між позивачем укладено договір поруки №П-281/09-Ф від 21.09.2007 відповідно до якого [PERSON] є поручителем перед позивачем за виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором та солідарними боржниками у разі порушення боржником зобов'язань, забезпечених порукою. (а.с. 27). Зобов'язання передбачені кредитним договором щодо погашення платежу за кредитом, сплати комісійної винагороди, штрафних санкцій та пені при їх нарахуванні відповідачі не виконали, в зв'язку з чим станом на 03.05.2017 загальна сума заборгованості за кредитним договором склала 965207,73грн., яка складається з: 16315,27 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 03.05.2017 становить 433348,74грн., строкова заборгованість по відсоткам 119,65 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 03.05.2017 становить 3178,02грн., прострочена заборгованість по відсоткам 1756,13 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 03.05.2017 становить 46644,45грн. та пені за прострочення зобов'язання по основному боргу кредиту, відсоткам та комісії 482036,53грн. (а.с. 28-33). Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст. 611 ЦК України при порушенні зобов'язань наступають наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема розірвання договору, сплата неустойки, відшкодування збитків. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Якщо за порушення зобов'язання встановлена неустойка, то вона підлягає стягненню в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків, що передбачено ст. 624 ЦК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved