Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-14 00:00:00

Олександрівська районна державна адміністрація Кіровоградської області, як орган опіки та піклування звернулися до суду з позовом про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позовну заяву обґрунтовує тим, що відповідач [PERSON] є матір'ю малолітніх дітей [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Відомості про батька малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. Відомості про батька малолітньої [PERSON] - [PERSON] записані відповідно до ч. 1 ст. 126 СК України, але згідно аналізу ДНК від 21.04.2016 року він не є біологічним батьком дитини. На даний час цивільна справа про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження перебуває на розгляді Олександрівського районного суду. Малолітні діти перебувають на обліку дітей, які опинилися в складних життєвих обставинах служби у справах дітей районної державної адміністрації, як діти, що проживають в сім'ї, у якій батьки ухиляються від виконання своїх обов'язків із виховання дітей. Відповідач зарекомендувала себе негативно, суспільно корисною діяльністю не займається, уникає працевлаштування, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, батьківські обов'язки виконує незадовільно, неналежним чином займається доглядом за дітьми, зловживає спиртними напоями, має борги в магазині. Діти навчаються в КЗ «Олександрівське навчально-виховне об'єднання № 2». На засіданні комісії з питань захисту прав дитини [PERSON] надавався термін на виправлення та створення належних умов проживання для дітей. За підсумками обстеження умов проживання у будинку [PERSON] від 07.06.2018 року встановлено, що умови проживання задовільні та вирішено рекомендувати матері влаштувати дітей в сім'ю патронатних вихователів, про що [PERSON] написала заяву та погодилася на влаштування дітей в сім'ю. На засіданні комісії з питань захисту прав дитини від 12.06.2018 року вирішено влаштувати дітей в сім'ю патронатного вихователя [PERSON] та продовжувати соціальний супровід сім'ї [PERSON], спрямований на повернення дітей в біологічну сім'ю. За три місяці перебування в патронатній сім'ї діти навчилися навикам самообслуговування з допомогою старших. Мати приваблює дітей покупками дрібничок та постійно залякує дітей, що більше не приїде, та не буде спілкуватись. Після зустрічі з матір'ю малолітні діти поводять себе неврівноважено, проявляють агресію між собою. У [PERSON] та [PERSON] проявляється нічний енурез, який розпочався після того, як [PERSON] в присутності її дітей були нанесені тяжкі тілесні ушкодження. 06.09.2018 року були перевірені умови проживання [PERSON] та встановлено, що рішення комісії вона не виконала, умови для проживання малолітніх дітей не створені, а тому було прийнято рішення про підготовку позовної заяви про позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо малолітніх дітей, а термін перебування дітей в сім'ї патронатного вихователя продовжено. [PERSON] отримувала соціальну допомогу, притягувалася до адміністративної та кримінальної відповідальності. З жовтня 2018 року проживає зі співмешканцем [PERSON] в смт. Новоархангельськ, який нещодавно звільнився з місць позбавлення волі, де відбував покарання за тяжкий злочин проти людини; вказані особи знаходилися у стані, схожому на алкогольне сп'яніння. У будинку належних умов для проживання дітей не створено. Повернення дітей матері за її теперішнім місцем проживання не можливе, так як ні умови, ні спосіб життя матері не можуть дати гарантії безпеки дітей. Таким чином, на зауваження працівників служби у справах дітей щодо створення належних умов для проживання малолітніх дітей, щодо зміни способу життя [PERSON] не реагує. Профілактична роботі з нею позитивних результатів не дала. Умови проживання матері, спосіб її життя являють собою загрозу для життя, здоров'я та нормального розвитку малолітніх дітей. [PERSON] свідомо ухиляється та нехтує своїми обов'язками по вихованню дітей, оскільки не створила умови для повернення дітей з патронатної сім'ї. Ухвалою суду від 15.03.2019 року позовні вимоги у частині стягнення аліментів з [PERSON] на утримання її дітей, - залишено без розгляду. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, пояснила, що відповідач неналежним чином виконувала свої батьківські обов'язки, притягувалася до адміністративної та кримінальної відповідальності, не бажає виправлятися, не створила належних умов для проживання дітей, внаслідок чого діти тимчасово були влаштовані в сім'ю патронатного вихователя. Відповідачу не встановлювалися обмеження щодо відвідування дітей, проте відвідування матір'ю не повинно травмувати психіку дітей. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила не позбавляти батьківських прав відносно її дітей. З вересня 2018 року діти влаштовані в сім'ю патронатного вихователя. З дітьми спілкувалася по телефону та декілька разів відвідувала. Офіційно не працевлаштована. За місцем проживання в с. Бовтишка проводила ремонт в будинку (клеїла шпалери). Придбавала дітям одяг. На даний час проживає в смт. Новоархангельськ із співмешканцем [PERSON], який раніше судимий. У лікаря-нарколога на обліку вона не перебуває, спиртними напоями не зловживає. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона працює в районному центрі соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Олександрівської районної державної адміністрації. З родиною [PERSON] познайомилися в 2010 році, та вона перебувала в них в полі зору. Під час відвідувань вони весь час спостерігали погіршення ситуації в родині. З 05.12.2017 року по 21.11.2018 року вона була взята останній раз під черговий соціальний супровід їх центру. Під час здійснення соціального супроводу здійснювалися неодноразові виїзди, проводилися зустрічі, бесіди, надавалися рекомендації щодо виконання батьківських обов'язків, раціонального використання коштів, ведення домашнього господарства, створення належних умов для виховання та розвитку дітей, профілактики шкідливих звичок (так як [PERSON] палить), а також ведення здорового способу життя, позитивних стосунків з членами громади. Але, [PERSON] рекомендації виконувала частково, все залишалося на рівні обіцяного. Однак, при перевірці, її обіцянки не підтверджувалися. У січні 2018 року [PERSON] почала влаштовувати кімнату для дітей та дещо навела лад в будинку. Лише під час одного відвідування, у лютому місяці, було виявлено запаси продуктів в достатній кількості, але за інших відвідувань - продукти харчування були не в значній кількості. Будинок має пічне опалення, і попри те, що запасів палива було мало, у будинку під час відвідування було тепло. На початку травня 2018 року [PERSON] розпивала алкогольні напої зі своїми знайомими біля річки с. Бовтишка, між ними трапилася сварка, відбулася бійка, свідками якої стали діти [PERSON] Вони влаштували її до лікарні, оскільки вона мала тілесні ушкодження, однак [PERSON] наступного дня з лікарні втекла додому. Внаслідок вказаної події у двох її дітей почав розвиватися енурез. 13.06.2018 року було укладено договір про патронат над дітьми строком на 3 місяці, за заяви [PERSON], з якою була проведена бесіда. Їй було запропоновано в цей час провести навести лад в будинку та дворі, покращити санітарний стан, створити належні умови для проживання дітей, влаштуватися на роботу. Проте, від вакансій, які надавалися в центрі зайнятості та за рекомендацією центру, вона відмовилася. Після влаштування дітей в патронатну родину, [PERSON] ніби взялася за роботу, почала клеїти шпалери. Але, в дворі були високі бур'яни, будинок ніби й обмазала, але до ладу не довела, випрала весь дитячий одяг, зайнялася консервацією. У кінці червня - на початку липня вона припинила всі роботи, мотивуючи тим, що вона не буде проживати в даному будинку, вона мала намір виїхати на інше місце проживання. У вересні 2018 року під час виїзного засідання комісії було виявлено, що ремонтні роботи залишилися на тому ж місці, світла в будинку не було, вікна в дитячій кімнаті були зачинені, плита для приготування їжі та опалення взагалі була розібрана. Вікторія не змогла пояснити чому за ті три місяці, як її діти перебували в патронатній родині, а вона отримувала кошти (допомогу на дітей одинокій матері та державну соціальну допомогу малозабезпеченій сім'ї), так і не створено належні умови для дітей. Комісією з питань захисту прав дитини було вирішено продовжити договір про патронат на три місяці. [PERSON] знову було надано можливість привести до ладу будинок. У кінці вересня 2018 року [PERSON] було припинено виплати, після чого вона почала активно вимагати повернути їй дітей. На початку жовтня [PERSON] намагалася викрасти дітей зі школи, про що було повідомлено патронатних вихователів та поліцію. У жовтні 2018 року виїхала проживати у смт. Новоархангельськ разом з чоловіком, який нещодавно звільнився з місць позбавлення волі умовно-достроково. Центром було надіслано запит до Новоархангельського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді з проханням підтвердити факт проживання [PERSON] на території району та провести оцінку потреб сім'ї. Їх повідомили, що [PERSON] дійсно проживає у будинку свого співмешканця [PERSON], який нещодавно звільнився з місць позбавлення волі (умовно-достроково, перебуває під адміністративним наглядом), де відбував покарання за тяжкий злочин проти людини. Під час відвідування вказані особи знаходилися у стані схожому на алкогольне сп'яніння. [PERSON] поводила себе неврівноважено, говорила про наміри здійснення суїциду, якщо їй не повернуть дітей. У будинку належних умов проживання для трьох дітей не створено, запас продуктів харчування в мінімальній кількості, окремі місця для сну та відпочинку відсутні. Холодильника, пральної машини та інших побутових речей немає. На час відвідування у помешканні виявили ще троє осіб, з якими [PERSON] та [PERSON] вживали алкогольні напої, двоє з них теж мали кримінальне минуле. За інформацією оточення, [PERSON] та [PERSON] проживають в помешканні недовго, але часто збирають галасливі компанії та розпивають алкоголь. Через кілька днів [PERSON] та [PERSON] з'явились до вказаного центру з вимогою повернути їм дітей, від обох було чути запах алкоголю. Як повідомили колеги з Новоархангельського центру, повернення дітей за теперішнім місцем проживання [PERSON] не можливе, так як ні умови, ні спосіб життя матері не можуть дати гарантії безпеки дітей. У результаті, з 21.11.2018 року центром було припинено соціальний супровід у зв'язку з переїздом [PERSON] в іншу місцевість. 12.12.2018 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини було прийнято рішення про продовження договору про патронат над дітьми ще на 3 місяці. На даний час, з [PERSON] підтримується зв'язок, надаються рекомендації та психологічна підтримка психологом центру. Але, під час спілкування помічають, що [PERSON] говорить неправду. Вважає за необхідне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно її дітей. Свідок [PERSON] суду пояснив, що він є патронатним вихователем, діти відповідача проживають в його сім'ї. Діти повинні бути повернуті в біологічну сім'ю, однак мати не створила належних умов для проживання дітей. Діти перебувають в його родині з 12.06.2018 року. Договір укладався строком на 3 місяці. У вересні 2018 року, коли комісією було здійснено виїзд за місцем проживання відповідача в с. Бовтишка, було встановлено, що умови проживання для дітей не створені, а тому вирішено продовжити строк дії договору ще на 3 місяці, до грудня 2018 року. Потім договір було ще продовжено на 3 місяці. Після виїзду відповідача до Новоархангельського району, вони з нею фактично не спілкувалися. Діти телефонували до відповідача, вона з ними спілкувалася декількома словами. За період з червня по вересень 2018 року відповідач щонеділі (в середу чи суботу) відвідувала дітей. З жовтня місяця, після спроби забрати дітей у школі та виклику працівників поліції, відповідач дітей не відвідувала. Під час відвідування дітей знаходилася в тверезому стані. Потім інколи спілкувалася з дітьми по телефону, приїздила на день народження доньки - 19 лютого. Свідок [PERSON] суду пояснила, що є помічником патронатного вихователя, діти відповідача проживають в їх сім'ї. Мати мала можливість вільно відвідувати дітей, коли в неї виникало бажання. У відвідуванні матір'ю дітей ніхто не перечив. Відповідач була у них вдома по декілька разів на тиждень, відпочивала з дітками, разом обідали, могла взяти дітей та піти на прогулянку. Вони були зацікавлені в поверненні дітей матері. У вересні 2018 року, по закінченню строку перебування дітей в їх сім'ї, вони були запрошені комісією відвідати відповідача та побачити умови її проживання. Після побаченого вони припинили відносини з відповідачем, оскільки вони до цього чули, що вона робить ремонти та намагається покращити умови щоб забрати дітей, але це був обман. Ремонту, про який розповідала відповідач, вони не побачили, продукти були відсутні. У жовтні 2018 року відповідач намагалася забрати дітей зі школи та вивезти. З вересня 2018 року спілкувалися з відповідачем лише в телефонному режимі. 19.02.2019 року бачилися з відповідачем у школі. Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, виходячи з принципу розумності та справедливості, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] є матір?ю малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Відомості про батька дітей [PERSON] та [PERSON] записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. Відомості про батька доньки [PERSON] - [PERSON] записані відповідно до ст. 126 СК України (а.с. 14-15, 21-25, 29). Результатом аналізу ДНК підтверджується, що вірогідність батьківства [PERSON] відносно [PERSON] складає 0 (нуль) % (а.с. 31). Згідно довідок, виданих Комунальним закладом «Олександрівське навчально-виховне об'єднання № 2», [PERSON] навчається в 1-Б класі Олександірвського НВК КЗ «Олександрівське НВО №2», [PERSON] - у 5-Б класі, [PERSON] - в 7-б класі даного закладу (а.с. 11). Згідно характеристик, виданих Олександрівським НВК КЗ «Олександрівське НВО № 2», [PERSON] протягом навчання показала себе як старанна учениця, до уроків готується добросовісно; навчальний матеріал сприймає шляхом наочно-образного мислення; проявляє інтерес до навчальної діяльності, словниковий запас бідний; товариська, добра, старанна. Віолета виховується в патронатній сім'ї, яка з відповідальністю ставиться до виховання дітей; дитина приходить до школи охайна, шкільним приладдям забезпечена. [PERSON] має навчальні досягнення низького та середнього рівня, навчається не в повну міру своїх сил, потребує постійного контролю; має довільну змішану пам'ять, повільно запам'ятовує навчальний матеріал, має байдуже ставлення до навчання; на уроках не активна, домашні завдання рідко виконується; забезпечена шкільним приладдям та іншими речами в міру можливостей сім'ї; до виконання громадських доручень ставиться непогано; не брала участь у громадському житті школи та класу; відвідує гуртки з малювання та легкої атлетики. Діана скромна, чуйна, спокійна, добра, врівноважена, іноді піддається чужому впливу, не завжди відверта у стосунках з викладачами та однолітками; переважають такі риси характеру: доброзичливість, самостійність в деяких випадках, стриманість; правила поведінки виконує; підтримує стосунки з учнями; володіє трудовими навичками. Патронатні вихователі забезпечують догляд та виховання дитини, підтримують зв'язок із класним керівником. [PERSON] має середній та низький рівень знань, добру поведінку; за час навчання проявила себе як добре вихована і старанна учениця, намагається вивчати програмовий матеріал, самостійно працювати; до уроків готується не достатньо старанно, намагається використовувати додаткову літературу, на уроках працює під керівництвом учителя; багато часу приділяє творчій роботі, відвідує гурток прикладного мистецтва у РЦДЮТ; володіє почуттям такту, до дорослих і товаришів відноситься з повагою; до праці завжди відноситься добросовісно, всі доручення виконує вчасно; бере активну участь в житті класу і школи. Опікуни в патронатній сім'ї завжди цікавляться навчанням дитини, відвідують школу, підтримують контакт з класним керівником (а.с. 32-34). Згідно довідки та довідки-характеристики, виданих Бовтиською сільською радою Олександрівського району Кіровоградської області від 05.11.2018 року № 415 та № 429, до складу сім'ї [PERSON] входять: доньки [PERSON], [PERSON] та [PERSON]; за час проживання на території сільської ради [PERSON] зарекомендувала себе негативно, суспільно-корисною діяльністю не займається, уникає працевлаштування, на обліку в центрі зайнятості не перебуває; батьківські обов'язки виконує незадовільно, неналежним чином займається доглядом за дітьми, зловживає спиртними напоями, має борги в магазині (а.с. 36, 38). Згідно інформації Олександрівського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Олександрівської районної державної адміністрації від 31.10.2018 року № 431, з жовтня 2018 року [PERSON] проживає зі співмешканцем [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с. 35). Згідно довідок управління соціального захисту населення Олександрівської районної державної адміністрації від 11.11.2018 року № 355, № 356 та № 357, [PERSON] знаходиться на обліку в управлінні та отримала державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям за червень-вересень 2018 року у розмірі 12454,40 грн.; щомісячну одноразову допомогу при народженні 1-єї дитини за червень 2018 року у розмірі 1391,81 грн.; допомогу на 2 дітей одиноким матерям за червень-вересень 2018 року у розмірі 6364,43 грн. (а.с. 27-28, 30). Згідно інформації Олександрівського відділення поліції Знам'янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області від 19.10.2018 року № 8241/116-2018, [PERSON] 10.11.2017 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КупАП та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження. Притягувалася до кримінальної відповідальності, а саме: вироком Олександрівського районного суду від 11.09.2018 року була засуджена за ч.1 ст. 185 КК України до 50 годин громадських робіт (а.с. 37). Актом обстеження умов проживання відповідача [PERSON] від 13.06.2017 року, встановлено, що умови проживання задовільні; діти проживають в одній кімнаті з матір'ю, в будинку ведуться ремонтні роботи, у дітей є одяг, взуття. На момент відвідування мати та співмешканець тверезі, роблять ремонт у будинку. Діти виглядають відносно чистими, веселі; у середньої доньки [PERSON] червоне око, зі слів дівчинки воно болить. З матір'ю проведена профілактично-роз'яснювальна робота щодо належного виконання батьківських обов'язків, наслідків вживання спиртних напоїв; попереджено про можливість позбавлення батьківських прав; рекомендовано негайно звернутися до Бовтиського ФАПу для обстеження дитини (а.с. 16). Актом обстеження умов проживання відповідача [PERSON] від 10.11.2017 року, встановлено, що умови для проживання дітей не створені; з матір'ю проведена роз'яснювальна робота щодо належного виконання батьківських обов'язків; рекомендовано на протязі 10 днів створити умови для проживання малолітніх дітей; інспектором поліції вирішено притягнути [PERSON] до адміністративної відповідальності (а.с. 42). Актом обстеження умов проживання відповідача [PERSON] від 12.01.2018 року, встановлено, що умови проживання не задовільні; у дітей є окрема кімната, окремі ліжка, з постільною білизною (брудною); у дітей відсутній телевізор, дитячі іграшки, одяг в малій кількості. З матір'ю проведена профілактично-роз'яснювальна робота щодо належного виконання батьківських обов'язків, попереджено про можливість позбавлення батьківських прав; рекомендовано придбати дрова та закупити крупи, борошно, олію та інші продукти необхідні для повноцінного харчування дітей (а.с. 41). Актом обстеження умов проживання відповідача [PERSON] від 07.06.2018 року, встановлено, що умови проживання не задовільні; мати не справляється з виконанням батьківських обов'язків. З матір'ю проведена роз'яснювальна робота щодо належного виконання батьківських обов'язків, попереджено про можливість позбавлення батьківських прав; запропоновано влаштувати дітей в патронатну сім'ю та викликано на засідання комісії з питань захисту прав дитини (а.с. 17). Актом обстеження умов проживання відповідача [PERSON] від 06.09.2018 року, встановлено, що умови проживання не задовільні; малолітні діти перебувають з 12.06.2018 року в патронатній сім'ї [PERSON] За період перебування дітей в сім'ї мати отримала державну соціальну допомогу - 15000 грн.; умови для проживання дітей не створила в повному обсязі; вирішено продовжити термін перебування малолітніх дітей в патронатній сім'ї (а.с. 18). Актом обстеження умов проживання відповідача [PERSON] від 10.10.2018 року, встановлено, що на момент відвідування матері не було дома, будинок був замкнений, хата не мазана і не білена, дров не має, у дворі безпорядок, вікна незасклені, рами вікон не докрашені. До комісії у телефонному режимі [PERSON] зверталась нецензурними словами (а.с. 19). Рішенням № 2 засідання комісії з питань захисту прав дитини при Олександрівській районній державній адміністрації протокол № 1 від 23.01.2018 року, вирішено вважати неналежним виконання батьківських обов?язків матір'ю [PERSON] та надано термін 3 місяці на виправлення та створення належних умов проживання для дітей (а.с. 9-10). Згідно інформації районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Новоархангельської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 06.11.2018 року № 01-16/326, встановлено, що [PERSON] дійсно проживає у будинку свого співмешканця [PERSON], який нещодавно звільнився з місць позбавлення волі (умовно-достроково, перебуває під адміністративним наглядом), де відбував покарання за тяжкий злочин проти людини. Під час відвідування вказані особи знаходилися у стані схожому на алкогольне сп'яніння, у будинку відчувався різкий запах тютюну та алкоголю, виявлено сліди застілля. [PERSON] поводила себе неврівноважено, говорила про наміри здійснення суїциду, якщо їй не повернуть дітей. За інформацією оточення, [PERSON] та [PERSON] проживають в помешканні недовго, але часто збирають галасливі компанії та розпивають алкоголь. У будинку належних умов проживання для трьох дітей не створено, запас продуктів харчування в мінімальній кількості, окремі місця для сну та відпочинку відсутні. Холодильника, пральної машини та інших побутових речей немає. [PERSON] права власності на будинок не має, з його слів, це будинок його покійної матері, однак у право спадщини він не вступив. Крім того, у нього є сестра, яка має однакові з ним права спадкування будинку. На час відвідування у помешканні виявлено ще троє сторонніх осіб, з якими [PERSON] та [PERSON] вживали алкогольні напої, двоє з них теж мають кримінальне минуле. 05.10.2018 року [PERSON] разом з [PERSON] з'явились до центру з вимогою повернути їм дітей, від обох було чути запах алкоголю. Повернення дітей за теперішнім місцем проживання [PERSON] не можливе, так як ні умови, ні спосіб життя матері не можуть дати гарантії безпеки дітей (а.с. 39-40). Згідно довідок Новоархангельської селищної ради Новоархангельського району Кіровоградської області від 13.03.2019 року №№ 301-304, [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] з 10.01.2019 року зареєстровані за адресою: [ADDRESS] (а.с. 102-103). Згідно довідки-характеристики Новоархангельської селищної ради Новоархангельського району Кіровоградської області від 09.01.2019 року № 186, сім'я [PERSON] складається з доньок - [PERSON], [PERSON], [PERSON] та співмешканця [PERSON]; компроментуючими даними на [PERSON] селищна рада не володіє (а.с. 104). Однак, вказані довідки Новоархангельської селищної ради суд до уваги взяти не може, оскільки, як було встановлено в судовому засіданні, діти з 12.06.2018 року знаходяться в патронатній сім'ї [PERSON] за адресою: [ADDRESS], а не проживають з відповідачем в смт. Новоархангельськ. Згідно інформації Новоархангельського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області [PERSON] в період з 04.12.2018 року по 27.12.2018 року перебувала на обліку даного сектору, оскільки була засуджена 11.06.2018 року вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн. Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 11.09.2018 року [PERSON] замінено покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт строком 50 годин. За час перебування на обліку засуджена порушень порядку та умов відбування призначеного покарання не допускала, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, відбула призначене покарання у виді громадських робіт. Порушень трудової дисципліни не допускала. За місцем проживання характеризується посередньо (а.с. 105). Відповідно ч. 5 ст. 19 Сімейного кодексу (далі СК) України, при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв?язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Відповідно до висновку органу опіки та піклування Олександрівської районної державної адміністрації № 01-29/02/1 від 16.01.2019 року, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітніх дітей [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с. 80-84). Відповідно до ст. 150 СК України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов?язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров?я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Згідно ч. 1 ст. 164 СК України, мати може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо вона, зокрема, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків. Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов'язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов'язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. У Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківський прав» від 30 березня 2007 року зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов?язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. При вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав необхідно впевнитися не лише у невиконанні матір?ю обов'язків по вихованню, а також встановити, що вона ухиляється від його виконання свідомо, тобто, систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжує не виконувати свої батьківські обов?язки. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини. Тобто, позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо. Ця міра застосовується судом тоді, коли всі інші засоби впливу виявилися безрезультатними. У Рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» встановлено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов?язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з?ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання. У даному випадку, матеріали справи не мають жодного доказу піклування відповідачем про створення належних умов для проживання дітей, їх фізичний і духовний розвиток, навчання, матеріальне забезпечення, медичний догляд, необхідне спілкування з дітьми та створення інших умов для їх нормального розвитку. Навпаки, з пояснень представника позивача та свідків було встановлено, що відповідач усунулася від обов'язку щодо створення належних умов для проживання дітей. Під час перебування дітей у патронатній родині тривалий час не відвідувала дітей. Не виконала рекомендацій відповідних служб щодо покращення становища. Крім того, відповідач змінила місце проживання, де мешкає з співмешканцем, який нещодавно звільнився з місць позбавлення волі умовно-достроково, збираючи галасливі компанії та розпиваючи алкоголь. За новим місцем проживання не створені умови для проживання дітей, і умови та спосіб життя матері не можуть дати гарантії безпеки дітей. Отже, суд бере до уваги характер поведінки відповідача, її відношення до виконання своїх батьківських обов?язків, ту обставину, що відповідач тривалий час не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, тому суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, і відповідач [PERSON] повинна бути позбавлена батьківських прав. Така безвідповідальна поведінка відповідача, дає суду підстави вважати, що у подальшому (у разі не позбавлення відповідача батьківських прав) існує дуже висока загроза належному розвитку дітей, їх стану здоров?я, виховання тощо, тобто у даному випадку суд діє лише в інтересах неповнолітніх дітей. І, насамперед, судом враховано також те, що відповідач у судовому засіданні, розуміючи наслідки ухвалення відповідного рішення, жодним чином не намагалася навести відповідні доводи, які б виправдовували її попередню поведінку; не намагалася навести будь-які обставини, які б підтверджували її прагнення у майбутньому піклуватися про своїх дітей: дбати про їх розвиток, виховання, здоров?я тощо. Разом з тим, суд роз?яснює право на поновлення батьківських прав, передбачене ст. 169 СК України, у разі стійкої зміни поведінки відповідача у відношенні до своїх дітей. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, при задоволенні позовних вимог судовий збір, необхідно стягнути з відповідача на користь держави, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду.

Outcome: approved