Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради звернувся з позовом в інтересах неповнолітнього [PERSON],[INFO], до [PERSON], [PERSON], в якому просить відібрати дитину від батьків без позбавлення батьківських прав, та стягнути аліменти в розмірі по 1/4 частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь юридичної чи фізичної особи, під опіку або на виховання якій буде передана дитина. Позов обґрунтований тим, що неповнолітній [PERSON], [INFO], батьками якого є відповідачі по справі, з жовтня 2014 року перебуває на обліку в службі у справах дітей Мелітопольської міської ради як дитина, батьки якої ухиляються від її виховання. Відповідно до рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 20 жовтня 2009 року № 2- 5594 між відповідачами [PERSON] та [PERSON] було укладено мирову угоду, до умов якої син [PERSON] залишається проживати з батьком [PERSON] та перебуває на повному його утриманні. Від стягнення аліментів з [PERSON] на утримання [PERSON] мати [PERSON] відмовилась. Донька [PERSON], [INFO], залишається проживати з матір'ю [PERSON] Однак, 13 серпня 2014 року до служби у справах дітей Мелітопольської міської ради надійшла заява від [PERSON], яка проживає за адресою: [ADDRESS], в якій зазначено, що з восени 2012 року [PERSON], [INFO], періодично тривалий час проживає в її сім'ї, вона займається його вихованням, навчанням, матеріально утримує дитину. Батько [PERSON] неналежним чином виконує батьківські обов'язки по відношенню до сина. 05 травня 2014 року з'ясувалося, що [PERSON] є родичкою неповнолітнього [PERSON], який з травня по серпень 2014 року проживав в її сім'ї, так як батько [PERSON] вигнав сина з дому, оскільки у дитини не склалися взаємовідносини з його співмешканкою. Надавав грошову допомогу у сумі 400 грн. в місяць. На час відвідування [PERSON] не проживав в сім'ї [PERSON], він проживав у його бабусі та старшого брата по [ADDRESS]. Причиною такого її вчинку стало те, що [PERSON] порушив усну домовленість між ними, пропускав заняття без поважної причини, говорив їй неправду. Позивач вказує, що 10 жовтня 2014 року до служби у справах дітей Мелітопольської міської ради надійшло повідомлення адміністрації КЗ «Мелітопольський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей», відповідно до якого: 09.10.2014 неповнолітнього [PERSON], [INFO], влаштовано до вказаного закладу на підставі заяви батька [PERSON] 13 листопада 2014 року до служби у справах дітей Мелітопольської міської ради надійшла письмова заява від неповнолітнього [PERSON] Відповідно до заяви, батьки тривалий час з ним не проживають, не займаються його вихованням, матеріально не утримують. З 09 жовтня 2014 року дитина знаходиться у КЗ «Мелітопольський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей». Батьки жодного разу не відвідали [PERSON], не подзвонили йому, не цікавляться його долею, не бажають забирати його в свої сім'ї. Відповідачі, мати і батько неповнолітнього [PERSON] не займаються вихованням дитини. Тому позивач просить суд відібрати дитину від батьків без позбавлення батьківських прав, стягнути аліменти в розмірі по 1/4 частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь юридичної чи фізичної особи, під опіку або на виховання якій буде передана дитина, та передати неповнолітнього до вирішення питання щодо його подальшої долі під піклування Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги позивача підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилась. Про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України, письмових заперечень на позов не надала. У зв'язку з неявкою відповідача [PERSON] суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, думку прокурора, який не заперечував проти позовних вимог позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі по справі є батьками [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження видане відділом РАГС міста Мелітополя Запорізької області Україна, актовий запис від 28.01.1998 № 84. \\а.с. 5\\ Відповідно до ухвали Мелітопольського міськрайоного суду Запорізької області від 20 жовтня 2009 року, по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів між відповідачами по даній справі [PERSON] та [PERSON] укладено мирову угоду, відповідно до умов якої [PERSON], [INFO], залишається проживати з батьком [PERSON] та був на повному його утриманні. Від стягнення аліментів з [PERSON] на утримання [PERSON] мати [PERSON] відмовляється; дочка [PERSON], [INFO], залишається проживати з матір'ю [PERSON] Від стягнення аліментів з [PERSON] на утримання [PERSON] мати відмовляється. \\а.с. 6\\ 13 серпня 2014 року до служби у справах дітей Мелітопольської міської ради надійшла заява від [PERSON], яка проживає за адресою: [ADDRESS], в якій зазначено, що з восени 2012 року дитина [PERSON], [INFO], періодично тривалий проміжок часу проживає в її сім'ї, вона займається його вихованням, навчанням, матеріально утримує дитину. Батько [PERSON] неналежним чином виконує батьківські обов'язки по відношенню до сина. \\а.с. 7\\ Згідно повідомлення Комунального Закладу «Мелітопольський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» з 09 жовтня 2014 року неповнолітнього [PERSON], [INFO], влаштовано до вказаного закладу на підставі заяви батька [PERSON], про що 20 листопада 2014 року було повідомлено до служби у справах дітей Мелітопольської міської ради. \\а.с. 8\\ Відповідно до інформації КЗ «Мелітопольський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей», з 09 жовтня 2014 року неповнолітнього [PERSON], [INFO], влаштовано до вказаного закладу на підставі заяви батька [PERSON], батьки жодного разу не відвідували, не телефонували та долею дитини не цікавились. \\а.с. 9\\ 13 листопада 2014 року до Служби у справах дітей Мелітопольської міської ради надійшла письмова заяв від неповнолітнього [PERSON] Відповідно до заяви, батьки тривалий час з ним не проживають, не займаються його вихованням, матеріально не утримують. З 09 жовтня 2014 рокі він знаходиться у КЗ «Мелітопольський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей». Батьки жодного разу не відвідали [PERSON], не подзвонили йому, не цікавляться його долею, не бажають забирати його в свої сім'ї. У зв'язку з цим, [PERSON] просить позбавити його батьків батьківських прав по відношенню до нього. \\а.с. 10\\ Службою у справах дітей до Мелітопольського МВ ГУМВС України у Запорізькій області направлялися матеріали для притягнення [PERSON] та [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП. Відповідно до повідомлення Мелітопольського МВ ГУМВС України у Запорізькій області, відносно [PERSON] було складено адміністративний протокол відповідно до ст. 184 КУпАП та матеріали направлені до Мелітопольського міськрайонного суду. Відповідно до листа Мелітопольського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, сім'ю [PERSON] 28 жовтня 2014 року взято під соціальний супровід. Спеціалістами Центру з батьком проводилася робота з питаннь щодо належного виконання батьківських обов'язків та повернення дитини [PERSON] до біологічної родини. \\а.с. 12\\ Питання щодо подальшої долі неповнолітнього [PERSON], [INFO], розглядалося на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Мелітопольської міської ради. Члени комісії вирішили: враховуючи, що на сьогоднішній день батьки свідомо не виконують свої батьківські обов'язки по вихованню та матеріальному утриманню сина, службі у справах дітей Мелітопольської міської ради підготувати позовну заяву для звернення органом опіки та піклування - виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради Запорізької області до Мелітопольського міськрайонного суду щодо відібрання [PERSON], [INFO], від батьків [PERSON], та [PERSON] без позбавлення їх батьківських прав, та стягнення з батьків аліментів на утримання дитини. Відповідно до висновку від 18 грудня 2014 року № 205/32 Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області вважає доцільним відібрати неповнолітнього [PERSON] від батьків [PERSON] та [PERSON] без позбавлення її батьківських прав. Рішенням Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області № 65/2 від 23 квітня 2014 року про затвердження висновку щодо доцільності відібрання дитини від батьків [PERSON] без позбавлення батьківських прав вирішено затвердити висновок органу опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області щодо доцільності відібрання неповнолітнього [PERSON] від батьків [PERSON] та [PERSON] без позбавлення їх батьківських прав. Відповідно до вимог ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків, або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадку передбаченому п.2-5 ч.1 ст. 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. Зважаючи на те, що відповідачі свідомо не бажають приймати участь в житті дитини, не мають впливу на сина, не бажають змінити ситуацію у позитивний бік, тому, в інтересах неповнолітнього [PERSON], [INFO], дитину слід відібрати від батьків без позбавлення їх батьківських прав. Згідно до ч. 4 ст. 170 СК України, при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину. Згідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька або у твердій грошовій сумі. Згідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Тому суд вважає також необхідним стягнути з відповідачів аліменти в розмірі по 1/4 частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь юридичної чи фізичної особи, під опіку або на виховання якій буде передана дитина, щомісячно, починаючи з 02 листопада 2014 року і до повноліття дитини. Також суд вважає необхідним передати неповнолітнього [PERSON] до вирішення питання щодо його подальшої долі під піклування Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області. Крім того, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VІ, від сплати судового збору звільняються державні органи, підприємства, установи, організації, громадські організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб. Згідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при подачі позову і позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідачів в рівних частках на користь держави також судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved