Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-21 00:00:00

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за овердрафтом, посилаючись на те, що 25 жовтня 2019 року\~\~між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] укладено договір № 2019/1_С/221-003357 про приєднання до правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк», за умовами якого їй був наданий кредит в формі дозволеного овердрафту. Підписавши Заяву-Договір [PERSON] приєдналася до умов кредитного договору №2019/ОВР/221-002554, строк кредитування на 12 місяців. ПАТ АБ «Укргазбанк» за кредитним договором встановив на картковому рахунку клієнта можливу суму кредиту в розмірі 300000 грн., орієнтовна сума кредиту 10000 грн., із сплатою відсотків в розмірі 36% річних\~\~та 48% річних на прострочену заборгованість. ПАТ АБ «Укргазбанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Однак, відповідач не виконував взяті на себе зобов`язання і станом на 19.01.2021 утворилася заборгованість в сумі 11430,94 грн., а саме: 9300 грн. - заборгованість по кредиту (поточна); 55,31 грн. заборгованість по кредиту (прострочена); 330,84 грн. заборгованість по процентах (поточна); 1744,79 грн. - заборгованість по процентах (прострочена). Зважаючи на викладене, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 11430,94 грн., а також понесених ним судових витрат у розмірі 2270 грн. Представник ПАТ АБ « Укргазбанк» в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, де просив провести розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. В разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Оскільки від неї не надійшла заява про розгляд справи у її відсутність чи відкладення розгляду справи та не повідомлено суд про причини неявки, а позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи, це дає підстави суду відповідно до ст. 280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав: 25 жовтня 2019 року\~\~між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] укладено договір № 2019/1_С/221-003357 про приєднання до правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк», за умовами якого йому був наданий кредит в формі дозволеного овердрафту (а.с.6,7,8). За умовами вказаного договору відповідачу був наданий кредит в формі дозволеного овердрафту, за кредитним договором встановлено на картковому рахунку клієнта можливу суму кредиту в розмірі 300000 грн., орієнтовна сума кредиту 10000 грн., із сплатою відсотків в розмірі 36% річних\~\~та 48% річних на прострочену заборгованість. Відповідно до виписки за договором відповідач користувалася кредитним коштами (а.с.9,10). Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором станом на 19.01.2021 року утворилася заборгованість в сумі 11430,94 грн., а саме: 9300 грн. - заборгованість по кредиту (поточна); 55,31 грн. заборгованість по кредиту (прострочена); 330,84 грн. заборгованість по процентах (поточна); 1744,79 грн. - заборгованість по процентах (прострочена) (а.с.5). Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно з\~ст. 629 ЦК України\~договори є обов`язковими для виконання сторонами. Як вбачається із ст.\~1049\~та ст.\~1048 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві кредит (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Стаття 599 ЦК України\~вказує на те, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Із змісту\~ст. 525 ЦК України\~вбачається, що\~\~одностороння відмова від зобов`язання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Умови укладеного між банком та відповідачем кредитного договору були погоджені сторонами у встановленому законом порядку і відповідач проти них не заперечував, що підтверджується його підписом у заяві. Тобто даний договір є результатом домовленості сторін і відповідає загальним засадам цивільного законодавства, встановленим\~ст. 3 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи, що\~\~відповідач порушив взяті на себе договірні зобов`язання, заборгованість за кредитним договором в добровільному порядку не сплатив, що підтверджується розрахунком заборгованості по кредитному договору, чим порушує права та законні інтереси позивача, тому суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають умовам укладених між сторонами кредитного договору, відтак підлягають до задоволення в повному обсязі. Відповідно до\~\~вимог\~ст. 141 ЦПК України\~з [PERSON] на користь позивача належить стягнути сплачений судовий збір в розмірі 2270 грн.

Outcome: approved