Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

ПАТ «[PERSON] Аваль» в особі Хмельницької обласної дирекції звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 923897,46 дол. США та 5460358 гривень 90 копійок, вказавши, що 19.03.2008 року між ВАТ «[PERSON] Аваль» в особі Хмельницької обласної дирекції, що згідно з вимогами Закону України Про акціонерні товариства від 17.09.2008 року змінив своє повне найменування на публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль» та [PERSON] Було укладено кредитний договір №014/02-07/1-2-117 відповідно до якого банк зобовязувався надати позичальнику кредитні кошти з лімітом кредитування 500000 долари США, строком до 18.03.2018 року, із сплатою 13,5% річних за користування кредитними коштами, а позичальник зобовязувався використати кредит за цільовим призначенням, повернути кредитору суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, а також виконати інші зобовязання, визначені договором. Відповідно до п.1.7.1. Частини №2 кредитного договору банк здійснив видачу кредиту позичальнику однією сумою згідно із кредитною заявкою та надав позичальнику кредитні кошти у сумі 500000 доларів США, шляхом перерахування коштів в безготівкові формі на поточний рахунок, тим самим виконав свої зобовязання за кредитним договором перед боржником повністю. Станом на 23.03.2015 року заборгованість по кредитному договору складає 923897,46 долари США та 5460358 гривень 90 копійок, в тому числі: сума заборгованості за кредитом 495586,17 доларів США в т. ч. прострочена заборгованість 495586,17 долари США; сума заборгованості по відсоткам 428311,29 долари США; в тому числі прострочена заборгованість за відсотками 423545,52 долари США; сума пені за несвоєчасне погашення кредиту 3029729,77 гривень; сума пені за несвоєчасну сплату відсотків 2430629 гривень 13 копійок. Право банку на дострокове вимагання погашення кредитної заборгованості викладено в п. 7.3 кредитного договору. У звязку з тим, що відповідач не виконує умови кредитного договору щодо повернення коштів позивачем направлялися листи претензії щодо необхідності погашення заборгованості 22.06.2009 року, 23.01.2015 року та 06.02.2015 року. Відповідно до рішення апеляційного суду Хмельницької області від 03.07.2013 року у справі за позовом АТ [PERSON] Аваль до [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернуто стягнення на предмет іпотеки, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором на нежитлове приміщення , що знаходиться в м. Хмельницькому вул. Курчатова 118/5. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечує, посилаючись на те, що рішенням апеляційного суду було звернуто, в межах зазначеної заборгованості, стягнення на нежитлове приміщення, крім того у 2009 році було направлено повідомлення про дострокове повернення всіх коштів, а тому він просить застосувати строк позовної давності. Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав: судом обєктивно встановлено, що 19.03.2008 року між ВАТ «[PERSON] Аваль» в особі Хмельницької обласної дирекції, що згідно з вимогами Закону України Про акціонерні товариства від 17.09.2008 року змінив своє повне найменування на публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль» та [PERSON] Було укладено кредитний договір №014/02-07/1-2-117 відповідно до якого банк зобовязувався надати позичальнику кредитні кошти з лімітом кредитування 500000 долари США, строком до 18.03.2018 року, із сплатою 13,5% річних за користування кредитними коштами, а позичальник зобовязувався використати кредит за цільовим призначенням, повернути кредитору суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, а також виконати інші зобовязання, визначені договором. Відповідно до п.1.7.1. Частини №2 кредитного договору банк здійснив видачу кредиту позичальнику однією сумою згідно із кредитною заявкою та надав позичальнику кредитні кошти у сумі 500000 доларів США, шляхом перерахування коштів в безготівкові формі на поточний рахунок, тим самим виконав свої зобовязання за кредитним договором перед боржником повністю. Станом на 23.03.2015 року заборгованість по кредитному договору складає 923897,46 долари США та 5460358 гривень 90 копійок, в тому числі: сума заборгованості за кредитом 495586,17 доларів США в т. ч. прострочена заборгованість 495586,17 долари США; сума заборгованості по відсоткам 428311,29 долари США; в тому числі прострочена заборгованість за відсотками 423545,52 долари США; сума пені за несвоєчасне погашення кредиту 3029729,77 гривень; сума пені за несвоєчасну сплату відсотків 2430629 гривень 13 копійок. У звязку з тим, що відповідач не виконує умови кредитного договору щодо повернення коштів позивачем направлялися листи претензії щодо необхідності дострокового погашення заборгованості за кредитним договором 22.06.2009 року, 28.01.2011 року, 23.01.2015 року та 06.02.2015 року, вказане визнається сторонами по справі. Пунктом 1.9.1 частини 2 кредитного договору №014/02-07/1-2-117 від 19.03.2008 року передбачено, що незважаючи на інші положення цього договору, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому, або у визначені банком частині у випадку невиконання позичальником та/або поручителем та/або новим поручителем своїх боргових та інших зобовязань за цим договором. При цьому виконання боргових зобовязань повинно бути проведено позичальником протягом 30 календарних днів з дати одержання позичальником відповідної вимоги. Відповідно до рішення апеляційного суду Хмельницької області від 03.07.2013 року у справі за позовом АТ [PERSON] Аваль до [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернуто стягнення на предмет іпотеки, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором на нежитлове приміщення , що знаходиться в м. Хмельницькому вул. Курчатова 118/5 в межах заборгованості станом на 12.03.2011 року в розмірі 654081,34 долари США, у тому числі заборгованість по кредиту 495586,17 доларів США; заборгованість по відсотках 158495,17 долари США. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] 16 квітня 2015 року. Відповідно до ч.1 ст. 360-7 ЦПК України рішення Верховного Судку України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах , є обовязковими для всіх субєктів власних повноважень, які застосовують у свої діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. В Постанові судової палати у цивільних та господарських справах Верховного Суду України від 6 листопада 2013 року (справа №6-116цс13) викладено, що статтею 256 ЦК України передбачено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України). Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново (чч. 1, 3 ст. 264 ЦК України). Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України). Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність. Зокрема, ч. 2 ст. 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України). З урахуванням особливостей конкретних правовідносин початок перебігу позовної давності пов'язаний з певними юридичними фактами та їх оцінкою управомоченою особою. Так, за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ч. 5 ст. 261 ЦК України). У зобов'язаннях, в яких строк виконання не встановлено або визначено моментом вимоги кредитора, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку. Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у ст. ст. 252-255 ЦК України. При цьому початок перебігу позовної давності пов'язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи (ст. 261 ЦК України). Оскільки АТ «[PERSON] Аваль» звернувся до [PERSON] з вимогою про дострокове погашення заборгованості 28.01.2011 року, а тому з 2 березня 2011 року сплив термін дострокової сплати загальної заборгованості за вимогою і з вказаного часу застосовується строк позовної давності, що є підставою для відмови у позові. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: dismissed