Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

Начальник відділу претензійної роботи ПАТ «ПРОСТО-Страхування» звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1643,75 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 30.05.2014 року між ним та відповідачем [PERSON] був укладений договір страхування яким було застраховано відповідальність власника транспортного засобу Mitsubishi Galant реєстраційний номер [NUMBER]. 23 липня 2014 року в м.Кременчуці по вул. Першотравневій трапилося ДТП за участь транспортного засобу Hyundai Tucson реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля Mitsubishi Galant , під керуванням [PERSON]. Відповідно до постанови Автозаводського районного суду м. Кременчук від 20 серпня 2014 року дороджньо - транспортна пригода сталась, у зв»язку з порушенням [PERSON] Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобілю [PERSON] заподіяно матеріальну шкоду та він отримав грошову компенсацію в розмірі 3287,50 грн. Оскільки вищезгадане ДТП відбулось під час керування відповідачем транспортним засобом то відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач просить стягнути з відповідача 50% виплаченого страхового відшкодування,що становить 1643,75 грн. Представник позивача за довіреністю Шевельов Є.О. в судове засідання не з»явився. Письмово повідомив суд про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що 23 липня 2014 року в м. Кременчуці по вул. Першотравневій трапилося ДТП за участь транспортного засобу Hyundai Tucson реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля Mitsubishi Galant , під керуванням [PERSON]. Відповідно до постанови Автозаводського районного суду м. Кременчук від 20 серпня 2014 року дороджньо-транспортна пригода сталась, у зв»язку з порушенням [PERSON] ст.124,КУпАП. Дана дорожньо-транспортна подія була визнана страховою,про що 09 вересня 2014 року було складено страховий акт. Відповідно до реєстру одержувачів страхових відшкодувань від 08 жовтня 2014 року АТ Просто страхування виплачено потерпілому 3287,50 грн. Статтею 27 Закону України « Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на законних підставах володіє транспортним засобом. Статтею 38 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння,або самовільно залишив місце пригоди. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного, та ст.ст. 993, 1187, 1191 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та

Outcome: approved