Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

Національна академія внутрішніх справ звернулась до суду з позовом до [PERSON] у якому просить стягнути з відповідача вартість витрат, пов'язаних з утриманням у навчальному закладі у розмірі 27 515 грн. 03 коп. та судових витрат. Заява мотивована тим, що наказом ректора КНУВС від 05.08.2010 року № 562 [PERSON] було зараховано курсантом першого курсу денної форми навчання Київського національного університету внутрішніх справ з 01.09.2010 року. 27 вересня 2010 року між КНУВС, комплектуючим органом - Головним управлінням МВС України у місті Києві та [PERSON] укладено договір № 10-225 про підготовку фахівця у Київському національному університеті внутрішніх справ, правонаступником якого є НАВС, який пізніше було доповнено Додатковим договором № 1 від 05.10.2012 року, згідно з яким [PERSON] навчався за рахунок коштів державного бюджету і після закінчення навчання повинен відпрацювати за місцем розподілу не менше як три роки, а у разі відмови від подальшого проходження служби в органах внутрішніх справ протягом перших трьох років після закінчення навчання - відшкодувати фактичні витрати за період навчання. З 01 вересня 2010 року по 15 березня 2014 року у відповідності з підписаним договором відповідач у період навчання перебував на державному забезпеченні харчуванням, речовим майном, грошовим утриманням та житлом із наданням комунальних послуг. Відповідно до наказу НАВС від 15 березня 2014 року № 341 [PERSON] присвоєно кваліфікацію бакалавра права за спеціальністю «Правознавство» та видано диплом бакалавра. Після здобуття вищої освіти відповідно до умов договору [PERSON] направлений для подальшого проходження служби до ГУ МВС України у м. Києві. Тому навчальним закладом повністю виконано умови договору про підготовку фахівця. 29 грудня 2014 року на адресу НАВС надійшов лист від ГУМВС України в м. Києві, яким було поінформовано, що наказом ГУ МВС України в м. Києві від 08 грудня 2014 року № 1233 о/с [PERSON] звільнено на підставі поданого ним рапорту за власним бажанням, тобто до спливу встановленого 3-річного терміну перебування на службі по закінченню навчання. Укладений з відповідачем договір зобов'язує [PERSON] у разі звільнення з органів внутрішніх справ після навчання до закінчення встановленого 3-річного терміну перебування на службі за підставами п. 2.3.6. цього договору відшкодувати витрати за період навчання, та передбачає підстави, за наявності яких відповідач зобов'язаний відшкодувати затрати на навчання в повному обсязі: у разі відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в ОВС протягом перших трьох років після закінчення навчання. Відповідач був звільнений з органу внутрішніх справ до закінчення трирічного терміну перебування на службі після навчання, а тому не виконав умови договору про підготовку фахівця. Представник позивача в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, представником Національної академії внутрішніх справ суду подано заяву з проханням розглянути справу без участі представника позивача, у заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує (а.с. 7). Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у зв'язку з чим суд з урахуванням заяви представника позивача, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та відповідно ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як убачається з матеріалів справи, наказом ректора Київського національного університету внутрішніх справ від 05.08.2010 року № 562 [PERSON] було зараховано курсантом першого курсу денної форми навчання Київського національного університету внутрішніх справ (а.с. 9). 27 вересня 2010 року між Київським національним університетом внутрішніх справ, Головним управлінням МВС України в м. Києві та [PERSON] було укладено договір № 10-225 про підготовку фахівця у Київському національному університеті внутрішніх справ (а.с. 10-12). Згідно статуту Національної академії внутрішніх справ, Національна академія внутрішніх справ є правонаступником Київського національного університету внутрішніх справ та Академії управління Міністерства внутрішніх справ (а.с. 29-32). Наказом Національної академії внутрішніх справ від 15 березня 2014 року № 341 «Про випуск курсантів навчально-наукового інституту підготовки фахівців для підрозділів слідства та кримінальної міліції у 2014 році», [PERSON] було видано диплом бакалавра за кваліфікацією бакалавр права (а.с. 13). Згідно п.п. 3.2. договору № 10-225 про підготовку фахівця у Київському національному університеті внутрішніх справ, підставою відшкодування фактичних витрат на підготовку є відмова від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу органів внутрішніх справ протягом перших трьох років після закінчення навчання. Відповідно до п.п. 4.1 вказаного договору, відшкодування здійснюється в розмірі фактичних витрат, пов'язаних з: грошовим, продовольчим та речовим забезпеченням; оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв. Відповідно ст. 56 Закону України «Про вищу освіту», випускники вищих навчальних закладів вільні у виборі місця роботи, однак якщо випускник вищого навчального закладу навчався за кошти третьої особи, його працевлаштування здійснюється відповідно до укладеної між ними угоди. Відповідно до довідки про розрахування фактичних витрат пов'язаних з утриманням рядового міліції [PERSON], розмір фактичних витрат, пов'язаних з навчанням у навчальному закладі [PERSON] становить 27 515 грн. 03 коп. (а.с. 15). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Наказом Головного управління МВС України в м. Києві від 08 грудня 2014 року № 1233 о/с «Щодо особового складу», лейтенанта міліції [PERSON], оперуповноваженого відділу боротьби з незаконним обігом наркотиків Дніпровського районного управління звільнено з органів внутрішніх справ за власним бажанням (а.с. 27). Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами, а відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. На адресу [PERSON] позивачем надсилався лист від 06.01.2016 року про відшкодування витрат на навчання, які відповідачем не сплачені (а.с. 28). Отже, беручи до уваги вищевикладене, позов знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягає задоволенню, у зв'язку з чим із [PERSON] на користь Національної академії внутрішніх справ необхідно стягнути кошти в сумі 27 515 грн. 03 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 1 378 грн. 00 коп. (а.с. 1).

Outcome: approved