Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

ПАТ « Дельта Банк» звернулось до суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитною лінією ( договір № 001-20025-080713 від 08.07.2013 р. ) у розмірі 24026,45 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 08.07.2013 р. ПАТ « Дельта Банк», що є правонаступником ТОВ « Комерційний Банк « Дельта» та [PERSON] уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 001-20025-080713 ( надалі - Договір) Відповідно до умов Договору, Банк відкриє відповідачеві / за Договором - Клієнт/ картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні та встановив ліміт у розмірі 15 000,00 грн. Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 22.07.2014 р. не виконує належним чином зобов'язання за Договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість в сумі 24026,45 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, просить розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином. Враховуючи, що причина неявки відповідача є неповажною, у справі є наявні дані про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача згідно ст.169 п. 4 ЦПК України. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного. В судовому засіданні встановлені наступні юридично значимі факти та відповідні їм правовідношення. 08.07.2013 року між ПАТ « Дельта Банк» , що є правонаступником ТОВ « Комерційний Банк « Дельта» та [PERSON] укладено угоду відповідно до умов заяви № 001-20025-080713 ( надалі - Договір). /а.с.3-6, 10-11/ Відповідно до частини 2 вказаного договору Банк відкриє відповідачеві / за договором клієнту/ картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає їй платіжну картку, ліміт кредитної лінії складає 15 000,00 грн., строк ліміту кредитної лінії - 364 календарних дні. Згідно п. 1 частини 3 Договору - обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів, що є невід'ємною частиною Договору. Згідно п.2.1 частини 3 Договору моментом прийняття ( акцепту) Банком пропозиції, щодо укладення Договору, а отже моментом укладання Договору на умовах описаних в Пропозиції та правилах, вважатиметься дата підписання Банком даної Пропозиції та скріплення її печатко. Відповідно до п.2.4 частини 3 Договору, кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п.2.4 частини 2 Пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у Пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до Пропозиції. У відповідності до п.2.5 частини 3 Договору, відповідач до підписання Пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку ( у формі встановлення кредитної лінії) та орієнтовану сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 22.07.2014 р. не виконує належним чином зобов'язання за Договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість Згідно розрахунку, наданого позивачем сума заборгованості [PERSON] за Договором № 001-20025-080713 від 08.07.2013 р. станом на 22.07.2014 р. складає 24 026,45 грн. Підстав не довіряти розрахунку позивача у суду немає. /а.с.9/ Відповідно до ст. 207 Цивільного кодексу україни, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Відповідно до ч.2 ст. 642 Цивільного кодексу України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору ( відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлене законом. Позивач, як встановлено в судовому засідання взяті на себе зобов'язання , відкривши картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 15 000,00 грн. - виконав. Відповідач в свою чергу, скориставшись кредитною лінією не виконав належним чином зобов'язання за договором, у зв'язку з чим має прострочену заборгованість. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у термін встановлений відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 530 ЦК України , якщо у зобов'язанні встановлений строк ( термін) виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін). Відповідно до ст. 625 ч. 1 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно д ч.4 ст. 631 ЦПК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача суму боргу за кредитним договором № 001-20025-080713 від 08.07.2013 р. у розмірі 24 026,45 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також стягується сплачений ним при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved