Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-24 00:00:00

ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» [PERSON] звернулося в суд з позовною заявою до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що 22.06.2007 року між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум», та фізичною особою [PERSON] було укладено кредитний договір № 0110/07/26-7, у відповідності до якого позичальник отримав грошові кошти у формі кредиту у розмірі 5500,00 доларів США на споживчі цілі строком по 21.06.2017 року зі сплатою 13,00 % річних. Вказує, що 05.09.2008 року між кредитором та [PERSON] було укладено договір про внесення змін № 1 до кредитного договору № 0110/07/26-7 від 22.06.2007 року, 10.07.2009 року договір про внесення змін № 2 до кредитного договору № 0110/07/26-7 від 22.06.2007 року та 26.01.2012 року договір про внесення змін № 3 до кредитного договору № 0110/07/26-7 від 22.06.2007 року, відповідно до якого позичальнику було змінено валюту зобовязань за кредитним договором № 0110/07/26-7 від 22.06.2007 року з долара США на гривню та встановлено загальний ліміт заборгованості у розмірі 119207,94 грн. Зазначає, що факт отримання грошовий коштів позичальником підтверджується заявою на видачу готівки (кредитних коштів) та умови кредитного договору № 0110/07/26-7 від 22.06.2007 року кредитором виконано у повному обсязі. В якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, між кредитором та [PERSON] було укладено договір поруки № 3-0013/12/36-Р від 26.01.2012 року, відповідно до якого поручитель зобовязується у разі невиконання зобовязань [PERSON] погасити заборгованість по кредитному договору, а саме, суму кредиту, нараховані проценти, проценти по простроченій позиції (штраф, пеню) та інші платежі, передбачені кредитним договором і зобовязується відповідати перед кредитором своїми грошовими коштами та всім своїм майном. Також зазначає, що [PERSON] припинив виконувати взяті на себе кредитним договором зобовязання, зокрема, вносити щомісячні платежі по тілу кредиту, сплачувати нараховані відсотки за його користування. Станом на момент подання позовної заяви позичальником не виконуються умови кредитного договору, зокрема, за ним рахується перед ПАТ «Банк Форум» загальна заборгованість за кредитним договором у розмірі 133825,08 грн., з яких: поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів у розмірі 112492,55 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами у розмірі 9130,64 грн.; поточна заборгованість за нарахованими процентами у розмірі 1247,87 грн.; пеня з розрахунку 0,2 % річних за простроченим кредитом та процентами у розмірі 5954,02 грн.; штраф за порушення умов кредитного договору п. 3.3.7 у розмірі 5000,00 грн. Крім того, вказує, що виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 16.06.2014 року прийнято рішення № 49 про початок ліквідації ПАТ «Банк Форум» з 16.06.2014 року. З 19.01.2015 року уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків [PERSON] На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON] солідарно на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість по кредитному договору № 0110/07/26-7 від 22.06.2007 року у розмірі 133825,08 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 2007,38 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, однак подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без участі представника позивача та ухвалити по ній судове рішення на користь позивача, проти заочного розгляду справи та ухвалення по ній заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином через оголошення у пресі (газета «Урядовий курєр» № 92 (5961) від 20.05.2017 року), про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення справи до суду не надходило. За ч. 9 ст. 76 ЦПК України якщо місцеперебування відповідача невідоме, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом. Згідно з положеннями ч. 9 ст. 74 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. У відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Крім того, за положеннями ч. 4 ст. 169 ЦПК України наслідком повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, є вирішення судом справи на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлення заочного рішення). Відтак, суд розглядає справу відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки проти цього не заперечує позивач. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, 22.06.2007 року між АКБ «Форум», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Банк Форум» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 0110/07/26-Z, за умовами якого банк надав позичальнику кредит на споживчі цілі у сумі 5500 доларів США строком по 21.06.2017 року зі сплатою 13 % річних. 05.09.2008 року між банком та позичальником укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 0110/07/26-Z від 22.06.2007 року, за змістом якої умови кредитного договору викладено у новій редакції, зокрема, банк відкриває позичальнику відкличну поновлювальну кредитну лінію на споживчі цілі з лімітом кредитування 15500,00 доларів США, за рахунок збільшення кредитного ліміту на 10000,00 доларів США (п. 1.1.), за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 13.5 % річних (п. 1.3.), забезпеченням повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування та можливої неустойки (штраф, пеня) є договір іпотеки житлового будинку, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Свалявський район, вул. Добровольців, 11, що належить на правах власності майновому поручителю [PERSON] (п. 2.1.), ліміт кредитування за кредитною лінією зменшується згідно з графіком (додаток № 1 до додаткової угоди № 1 від 14.03.2008 року) (п. 2.3). Також з моменту підписання даної угоди до кредитного договору № 0110/07/26-Z від 22.06.2007 року даний договір буде перейменовано згідно класифікатора кредитних договорів АКБ «Форум» та присвоєно позначення № 0110/07/26-CLN-v. 10.07.2009 року між банком та позичальником укладено додаткову угоду № 2 до кредитного договору № 0110/07/26-CLN-v від 22.06.2007 року, за змістом якої умови кредитного договору викладено у новій редакції, зокрема, позичальник здійснює повернення кредиту щомісячно в сумі не менше 150,00 доларів США (згідно додатку № 1 до додаткової угоди № 2 від 10.07.2009 року) (п. 2.3.). 26.01.2012 року між банком та позичальником укладено додаткову угоду № 3 до кредитного договору № 0110/07/26-CLN-v від 22.06.2007 року, за умовами якої позичальнику змінено валюту зобовязань за кредитним договором № 0110/07/26-Z від 22.06.2007 року з долара США на гривню та встановлено загальний ліміт заборгованості у розмірі 119207,94 грн. В якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором та додаткових угод до нього, між банком та [PERSON] було укладено договір поруки № 3-0013/12/36-Р від 26.01.2012 року, за умовами якого поручитель зобовязується у разі невиконання та/або порушення позичальником своїх зобовязань перед кредитором погасити заборгованість по кредитному договору, а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, відсотки по простроченій позиції (штраф, пеню) та інші платежі, передбачені кредитним договором і зобовязується відповідати перед кредитором своїми грошовими коштами та всім своїм майном (п. п. 2.1., 2.2.). Згідно з п. 3.1. договору поруки у випадку невиконання зобовязань по кредитному договору та цьому договору позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором відповідач [PERSON] взяті на себе зобовязання щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 29.06.2016 року має заборгованість перед банком в розмірі 133825,08 грн., з яких: поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів у розмірі 112492,55 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами у розмірі 9130,64 грн.; поточна сума заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 1247,87 грн.; сума пені з розрахунку 0,2 % річних за простроченим кредитом та процентами у розмірі 5954,02 грн.; штраф за порушення умов кредитного договору п. 3.3.7. у розмірі 5000,00 грн. Згідно з п. 3.2.2. кредитного договору банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за цим договором, а також, у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником та/або поручителем зобовязань за договорами, які є забезпеченням виконання зобовязань. Відповідно до п. 3.2.5. кредитного договору банк має право стягувати з позичальника неустойку, штраф, пеню за невиконання чи неналежне виконання умов цього договору. Протягом дії цього договору позичальник зобовязаний страхувати предмет застави на користь банку (п. 3.3.7.). Також, відповідно до п. 4.1. кредитного договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 процентів за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів. Сплата пені не звільняє позичальника від сплати процентів за користування кредитними коштами до моменту фактичного погашення заборгованості. Згідно з п. п. 4.2 та 4.4 договору, за використання кредиту не за цільовим призначенням позичальник сплачує банку штраф у розмірі 25 % від суми використаних не за призначенням кредитних коштів. За кожний випадок невиконання або неналежного виконання зобовязань, передбачених п. 3.3 (крім п. 3.3.2) цього договору, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 5000,00 грн. Згідно зі ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. За приписами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором і згідно зі ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Згідно зі ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. В силу норм ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або не належне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Правовим наслідком порушення зобов'язання ст. 611 ЦК України встановлює сплату неустойки, яка у розумінні ст. 549 цього кодексу може бути штрафом чи пенею. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, а пенею неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 2 ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. За п. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Окрім того, ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що з відповідачів [PERSON] та [PERSON] слід стягнути солідарно на користь ПАТ «Банк Форум» 133825,08 грн. заборгованості за кредитним договором № 0110/07/26-Z від 22.06.2007 року, який згідно з додатковою угодою № 1 від 05.09.2008 року до нього перейменований та йому присвоєно позначення № 0110/07/26-CLN-v. У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів належить стягнути понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати в розмірі 2007,38 грн. сплаченого судового збору, а саме по 1003,69 грн. з кожного, оскільки нормами чинного процесуального законодавства не передбачено обовязок солідарного відшкодування судових витрат.

Outcome: approved