Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

ПАТ «Альфа-Банк» звернулось до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до [PERSON] та просить суд: - стягнути з останнього заборгованість за Кредитним договором № 344 від 10 травня 2007 року укладеним між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (Закрите акціонерне товариство) та [PERSON] в розмірі 332 957 (триста тридцять дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят сім) грн. 22 коп., з яких: - 314 200 (триста чотирнадцять тисяч двісті) грн. - заборгованість по сумі виданого кредиту; - 18 327 (вісімнадцять тисяч триста двадцять сім) грн. 99 коп. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; - 429 (чотириста двадцять дев'ять) грн. 23 коп. - нарахованої пені; - вирішити питання розподілу судових витрат. Судом залучено до участі у справі третьою особою ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк». В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що 21 грудня 2007 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (ЗАТ) та відповідачем укладено кредитний договір № 344, з подальшим внесенням змін та доповнень, згідно з яким банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 39 600 доларів США. 17 грудня 2012 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» укладено договір про відступлення прав вимоги по кредитних договорах, укладених між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та фізичними особами. Кредитним договором передбачено право банку вимагати дострокового виконання зобов'язання в разі прострочення сплати чергових платежів. Відповідачу направлено згадану вимогу, однак така не задоволена. Відтак, просить стягнути суму боргу в розмірі 332 957 (триста тридцять дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят сім) грн. 22 коп. в порядку виникнення обов'язку достроково виконати зобов'язання. В судовому засідання представник позивача Ємчук А.В. позов підтримав, надавши пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві. Додатково пояснив, що на час відступлення права вимоги у відповідача не було простроченої заборгованості. З моменту відступлення права вимоги відповідачем в користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість не погашалась. Просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] позов заперечив. Заперечуючи позов покликався на те, що 10 травня 2007 року між ним та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (ЗАТ) укладено кредитний договір за яким банк повинен був надати кредит в розмірі 39 600 доларів США у гривневому еквіваленті на той час - 199 980 грн. З метою виконання зобов'язань за кредитним договором укладено іпотечний договір. Предметом іпотеки є будинковолодіння за адресою: [ADDRESS]. Він виконував свої зобов'язання перед Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (ЗАТ) і заборгованості не допускав, випереджував графік погашення кредиту. Зазначає, що позивачем не доведено факту відступлення права вимоги від ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ПАТ «Альфа-Банк» за кредитним договором укладеним між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (ЗАТ) та ним. Не доведено факту отримання ним кредиту в Акціонерному комерційному промислово-інвестиційному банку (ЗАТ). ПАТ «Альфа-Банк» не є іпотекодержателем заставного майна. Також, вимогу про погашення кредиту за згаданим кредитним договором він отримував від ТОВ «Кредитні ініціативи», що спростовує доводи позивача про те, що ПАТ «Альфа-Банк» відступлено право вимоги за кредитним договором. Просив в задоволенні позову відмовити. Представник відповідача - адвокат [PERSON] позов заперечив. Третя особа - в судове засідання представника не скерувала. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, представників відповідачів, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити, враховуючи наступне. Судом встановлено, що 10 травня 2007 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (ЗАТ) в особі керуючою філією «Відділення Промінвестбанку в м. Бурштині Івано-Франківської області» Скороходою Г.П. (підписанти договору, на диво, з однаковими прізвищами) та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 344 (т. 1, а.с. 20-21). Відповідно до п. 2.1. Кредитного Договору, Банк встановлює позичальнику ліміт кредитної лінії - в сумі 39 600 Доларів США, що за курсом НБУ на дату укладення Договору у національній валюті становить 199 980 грн. на умовах, передбачених цим Договором. Відповідно до п.п. 2.1 - 2.3 Кредитного Договору, за користування кредитом встановлюється процентна ставка в розмірі 10 % річних. Кінцевий термін погашення - 07 травня 2027 року. Погашення здійснюється відповідно до графіку. Договором про внесення змін № 1 від 24 жовтня 2007 року до Кредитного договору, збільшено ліміт кредитної лінії до 59 400 Доларів США (т. 1, а.с. 22). Відповідачу надано кредит в зазначеній сумі (навіть чомусь більше), що стверджується наявними в матеріалах справи копіями видаткових касових ордерів (т. 2 а.с. 1-14). 17 грудня 2012 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» укладено Договір про відступлення прав вимоги по кредитних договорах, укладених між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та фізичними особами (т.1 а.с. 8-18). Відповідно до Договору про відступлення прав вимоги по кредитних договорах, ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відступає ПАТ «Альфа-Банк» право вимоги по кредитних договорах, укладених з фізичними особами, в т.ч. і за Кредитним договором № 344 від 10 травня 2007 року укладеним з [PERSON], що стверджується наявним в матеріалах справи витягом-копією з Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги (т. 1 а.с. 217-222). На час відступлення права вимоги сума непогашеного тіла кредиту становить 314 200 грн. (т. 1 а.с. 219). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 518 ЦК України, боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов'язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, він має право висунути проти вимоги нового кредитора заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент пред'явлення йому вимоги новим кредитором або, якщо боржник виконав свій обов'язок до пред'явлення йому вимоги новим кредитором, - на момент його виконання. Відповідач [PERSON] 06 січня 2013 року був письмово повідомлений первісним кредитором ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про заміну кредитора у зобов'язанні, що стверджується заявою [PERSON], адресованою голові правління ПАТ «Альфа-Банк» (т. 1 а.с. 78), однак зобов'язання перед новим кредитором не виконував, що визнається сторонами. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Пунктом 5.3.2 Кредитного Договору передбачено право Кредитора вимагати від Позичальника сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом, у випадках, зокрема, прострочення зобов'язання по поверненню кредиту понад 10 днів. При цьому банк письмово повідомляє позичальника про необхідність дострокового погашення кредиту. 15 липня 2013 року ПАТ «Альфа-Банк» скеровано відповідачу зазначену вимогу, однак така залишена без задоволення. Відтак з відповідача на користь позивача слід стягнути: - 314 200 (триста чотирнадцять тисяч двісті) грн. - заборгованість по сумі виданого кредиту; - 18 327 (вісімнадцять тисяч триста двадцять сім) грн. 99 коп. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; - 429 (чотириста двадцять дев'ять) грн. 23 коп. нарахованої пені, відповідно до п. 6.4. Кредитного договору. Питання розподілу судових витрат слід вирішити в порядку ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved