Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

ПАТ «Вінницяобленерго» звернувся в суд із цим позовом. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала і суду пояснила, що представниками Могилів-Подільських електромереж було виявлено порушення відповідачем Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 р., зокрема, останній здійснив безоблікове споживання електричної енергії шляхом самовільного підключення без дозволу ПАТ «Вінницяобленерго» за адресою: [ADDRESS] до мереж енергопостачальної організації про що складений акт № 00084 від 01.12.2012 року. Спожита енергія не враховувалася та не оплачувалася, тому завдані відповідачем збитки складають 4833.02 грн.. Добровільно відшкодувати збитки [PERSON] відмовляється. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав і суду пояснив, що він не є власником чи користувачем будинку [ADDRESS]. Спадщину після померлого [INFO] р. батька [PERSON] прийняв [PERSON], який помер [INFO] р.. 24 квітня 2012 р. він був в с. Петрівці біля будинку своєї дружини звідки його покликали до будинку [ADDRESS]. Прийшовши побачив контролерів РЕМу. Їм пояснив, що він немає ніякого відношення до будинку, а тому у нього відсутні ключі. На вимогу контролерів подзвонив брату [PERSON], який надав дозвіл на перевірку будинку і повідомив, що ключ від будинку У [PERSON], який був присутній біля будинку, оскільки [PERSON] дозволив йому використовувати електроенергію для бетономішалки, підключившись до розетки в будинку. Використана електроенергія обліковувалась електролічильником, який був і є в будинку. [PERSON] відчинив двері будинку, контролери обстежили і сказали, що будуть складати акт. Він знову повідомив про це по телефону [PERSON]. Представники РЕМ склали акт і зазначили, що він, а не брат [PERSON], є споживачем електроенергії,хоч ніякого відношення до будинку він немає. Заслухавши представника позивача, відповідача та його представника, свідків, дослідивши обставини викладені в матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку. Представниками Могилів-Подільських електромереж складений акт № 00084 від 01.12.2012 року про порушення відповідачем Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 р., зазначивши в ньому, зокрема, що «споживач» [PERSON] здійснив безоблікове споживання електричної енергії шляхом самовільного підключення без дозволу ПАТ «Вінницяобленерго» за адресою: [ADDRESS] до мереж енергопостачальної організації. Відповідно до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення затверджених Постановою КМ України 26.07.1999 № 1357: «Споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку». Пункт 53 цих же Правил передбачає: «У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження». Однак в судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] не власником чи користувачем будинку [ADDRESS]. Спадщину після померлого [INFO] р. батька [PERSON] прийняв [PERSON], який помер [INFO] р.. 24 квітня 2012 р. відповідач був в с. Петрівці біля будинку своєї дружини звідки його покликали до будинку [ADDRESS], оскільки представники РЕМу проводили перевірку Правил користування електроенергією.. Їм пояснив, що він немає ніякого відношення до будинку. Зазначені обставини в судовому засіданні підтвердили свідки - представник РЕМ [PERSON], а також [PERSON], які пояснили, що дійсно відповідач вказував, що власником будинку є [PERSON]. Крім того, свідок [PERSON] зазначив, що ключ від будинку йому надав саме [PERSON] і він знав, що останній був власником будинку. Однак представники РЕМ достовірно знаючи, що відповідач не є власником чи користувачем зазначеного будинку склали акт про порушення правил користування електроенергією в якому вказали, що він є «споживачем». Той факт, що [PERSON] не є власником будинку [ADDRESS] підтверджується рішенням міськрайсуду від 12 грудня 2011 р. згідно якого визначено додатковий строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] - [PERSON]. В мотивувальній частині рішення вказано, що [PERSON] відмовився від спадщини. Відповідно до довідки №480 від 16.10.2014 р. Пилипівської сільської ради зазначений будинок не переоформлений і в даний час рахується як відумерлий. Таким чином, на підставі зібраних в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку, що [PERSON] не є власником чи користувачем будинку [ADDRESS], відповідно не був і не є споживачем електроенергії, а тому не є належним відповідачем по справі.

Outcome: dismissed