Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

ПАТ «Альфа-Банк» звернулось до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 02.06.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 500944675, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 57807,83 грн. у строк з 02.06.2014 року, а відповідач прийняла на себе відповідні зобов'язання в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки на інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком №1 до нього - Графіком погашення кредиту. В порушення умов договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 03.03.2017 року має прострочену заборгованість за кредитом - 38980,90 грн., за відсотками - 2580,27 грн. та по комісії - 5462,85 грн. Крім того, за систематичне порушення відповідачем своїх обов'язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого кредитного договору, їй було нараховано неустойку, розмір якої станом на 03.03.2017 року становить 800,00 грн. Враховуючи вищезазначене, загальна сума заборгованості відповідача становить 47824,02 грн. За наведених обставин позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 500944675 від 02.06.2014 року в сумі 47824,02 грн., а також понесені ним судові витрати. Представник позивача Шупік М.Є. в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, в разі відсутності відповідача, просить розглянути справу в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином і в установлений Законом строк повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, причини неявки суду не повідомила, клопотання про розгляду справи в її відсутність суду не надала. Зі згоди представника позивача, згідно наданої заяви, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав. Судом встановлено, що 02.06.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 500944675, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 57807,83 грн. у строк з 02.06.2014 року, а відповідач прийняла на себе відповідні зобов'язання в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки на інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком №1 до нього - Графіком погашення кредиту (а.с. 4-8). У відповідності до вимог ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, та якщо в договорі встановлений строк виконання зобов'язання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Позивач свої зобов'язання по наданню в кредит відповідачу зазначених коштів виконав, що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача (а.с. 14). Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх кредитних зобов'язань за кредитним договором відповідач згідно наданого позивачем розрахунку, станом на 03.03.2017 року має заборгованість в сумі 47824,02 грн., яка складається з наступного: суми заборгованості за кредитом - 38980,90 грн., за відсотками - 2580,27 грн., за комісією - 5462,85грн. та неустойки (штраф) - 800,00 грн.(а.с. 12,13). Відповідно до ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Підстав для звільнення [PERSON] від виконання зобов'язань за кредитним договором від 02.06.2014 року судом не встановлено. Оскільки відповідачем не дотримано умов кредитного договору, тому право позивача невиконанням зобов'язання порушено і підлягає судовому захисту. У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп. Зазначені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved