Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-20 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 09.04.2013 року у загальному розмірі 85126,98 грн., також просить стягнути з відповідача сплачені судові витрати в розмірі 1600 грн.. Позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 09.04.2013 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Щодо зміни кредитного ліміту банк керувався відповідними Умовами та Правилами надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку», складає між ним та банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідним пунктом Умов та правил надання банківських послуг, передбачена можливість односторонньої зміни тарифів та інших невід'ємних частин Договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись Банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 1.1.3.1.9 Договору. Відповідно до п. 1.1.2.3 Договору до обов'язків позичальника відноситься отримання виписки про стан та про здійснені операції по карткових рахунках. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Договору - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку судовий штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Представник позивача позовні вимоги підтримує. Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечували та пояснили, що відповідач не оспорює факту укладення зазначеного кредитного договору та отримання кредиту у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, не оспорює суму боргу за тілом кредиту 8838,89 грн., не оспорює те, що відбулось підвищення процентної ставки з 34,8% до 43,2%, та з 01.09.2014 року проценти становлять 43,2%. Вважає, що його заборгованість становить 8838,89 грн. основного боргу, та 12020,38 грн. з заборгованість по процентах. В іншій частині просять у задоволенні позову ввідмовити, оскільки вважають, що нарахування пені та комісії в сумі2800 грн. не передбачено умовами договору і не зрозумілий розрахунок цієї суми, а щодо штрафу в 500 грн. /фіксованої частини/ та 4029,86 грн. /процентної складової/, то вважає, що це є подвійною відповідальністю за порушення зобов»язань, а подвійна відповідальність не допускається згідно із правовою позицією Верховного суду України у справі №6-2003цс15 від 21.10.2015 року. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] звернувся до ПАТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав заяву б/н від 09.04.2013 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, тобто уклав з позивачем кредитний договір. Відповідач [PERSON] підписав заяву, та тим самим виявив свою згоду з усіма її пунктами та зобов'язався їх виконувати. Договір, що укладений між сторонами, складається з Анкети-заяви про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг в ПриватБанку та Умов і правил надання банківських послуг, затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року. Відповідач [PERSON] висловив свою згоду на укладання договору саме в такій формі та зазначив, що він ознайомлений з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення у письмовому виді. Відповідно до пункту 1.1.7.12 Договору, договір діє на протязі 12 місяців з моменту його підписання з автоматичною пролонгацією на той же строк. Відповідно до п.2.1.1.5.5 «Умов та Правил надання банківських послуг», відповідач зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. На підставі п. 2.1.1.12.9 Договору, Боржник доручає списувати з будь якого рахунку відкритого в Банку в частості з Картрахунку грошові кошти для здійснення платежу з ціллю повного або часткового погашення боргових зобов'язань. Відповідно п.п.2.1.1.4.2 та 2.1.1.12.11, Договору, Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов'язків за цим Договором. [PERSON] не виконував свої обов'язки за договором належним чином та станом на 31.01.2017 року, відповідно до позовних вимог та розрахунку позивача, сума заборгованості за кредитом становить 85126,98 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 8838,89 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом 68958,23 грн., заборгованості за пенею та комісією /п.2.1.1.12.6.1, п.2.1.1.12.6.2., 2.1.1.12.8, 2.1.1.3.3. Умов та правил/ 2800,00 грн., а також штрафи: фіксована частина 500 грн., процентна складова 4029,86 грн. /п.2.1.1.12.8.1, 2.1.1.12.13 Умов та правил/. Відповідно п.п.2.1.1.4.2 та 2.1.1.12.11, Договору, Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов'язків за цим Договором. Вислухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог з таких підстав. Згідно із\~ст. 627 ЦК України\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог\~Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно до\~ст..625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. На підставі\~ст. 525 ЦК України\~передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. Відповідно до ч. 1\~ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Згідно\~ст.599 ЦК України\~зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до\~ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом. Відповідач порушує зобов'язання за даним договором. Згідно ч.2\~ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Виходячи з вимог\~ст.629 ЦК України\~договір є обов'язковим для виконання сторонами. В даному випадку встановлено, що відповідач уклав з позивачем кредитний договір, отримав кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою процентів в 34.8 %, та з можливістю підвищення процентної ставки, що і відбулось з 01.09.2014 року до 43,2%, а також взяв на себе зобов»язання своєчасно та належним чином виконувати умови договору, а в разі порушення його умов сплачувати неустойку. Відповідач порушив умови кредитного договору, і станом на 31.01.2017 року у нього утворилась заборгованість за кредитом в сумі 8838,89 грн.. За період заборгованості до 31.08.2014 року включно загальна заборгованість за відсотками / і на поточну, і на прострочену заборгованість/ нарахована правильно, становить 3081,32 грн. та сторонами не оспорюється. При цьому, починаючи з 01.09.2014 року розрахунок процентів банком було проведено невірно, всупереч умовам кредитного договору. Обгрунтування зміни порядку нарахування процентів та доказів, що вказували б на правомірність нового порядку нарахування процентів позивачем не надано. Так, в колонці 12 розрахунку банку (загальна заборгованість за відсотками) станом на 31.01.2016 року зазначено 27129,01 грн. Через 1 рік, тобто 31.01.2017 року в колонці 12 (загальна заборгованість за відсотками) значиться сума 68958,23 грн. Тобто, за 1 рік з 31.01.2016 року по 31.01.2017 року банком було нараховано 41829,22 грн. процентів (68958,23 грн. 27129,01 грн.). Натомість процентна ставка становить виключно 43,2 відсотки за цей період (з 31.01.2016 року по 31.01.2017 року) і при наявній сумі заборгованості (поточна + прострочена) 1860,53 грн. +6978,36 грн.=8838,89 грн. за 1 рік повинно було бути нараховано в якості процентів лише 3818,40 грн. (8838,89 грн. x 43,2/100 або 8838,89 грн. x 43,2%). Тобто, замість того, аби нарахувати за 1 рік проценти у вигляді 43,2% на суму заборгованості за кредитом (8838,89 грн.) і отримати 3818,40 грн., банк нарахував на цю ж суму заборгованості (8838,89 грн.) за 1 рік 41829,22 грн. процентів, що становить собою не 43,2%, а 473%, що позивач жодним чином не обґрунтував. Проценти у даному випадку мають бути обраховані за формулої: сума боргу за тілом кредиту x 34,8 (43,2)% річних: 100% : 360 днів х кількість днів в періоді. Таким чином, заборгованість за процентами на поточну заборгованість за період з 01.09.2014 року по 31.03.2015 року включно становитиме (обраховано за 2 періоди у зв'язку із різними відсотковими ставками у період з 01.09.2014 р. по 31.03.2015 року та у період з 01.04.2015 року по 31.01.2017 року): 1/ У період з 01.09.2014 року по 31.03.2015 року: 6978,36 грн. (залишок поточної заборгованості колонка 3) х 34,8% (процентна ставка у період з 01.09.2014 року по 31.03.2015 року)/100%/360х212 днів (кількість днів у період з 01.09.2014 року по 31.03.2015 року)= 1430,0985 грн. = 1430,10 грн. 2/ У період з 01.04.2015 року по 31.01.2017 року: 6978,36 грн. (залишок поточної заборгованості колонка 3)х 43,2% (процентна ставка у період з 01.04.2015 року по 31.01.2017 року)/100%/360 х 672 днів (кількість днів у період з 01.04.2015 року по 31.01.2017 року) = 5627,3494 грн. = 5627,35 грн. Разом заборгованість за процентами на поточну заборгованість з 01.09.2014 року по 31.01.2017 року становить 1430,10 грн. + 5627,35 грн. = 7057,45 грн. Таким чином, заборгованість за процентами на прострочену заборгованість за період з 01.09.2014 року по 31.03.2015 року включно становитиме (обраховано за 2 період у зв»зку із різними відсотковими ставками у період з 01.09.2014 року по 31.03.2015 та у період з 01.04.2015 року по 31.01.2017 року): 1/ У період з 01.09.2014 року по 31.03.2015 року: 1860,53 грн. (залишок простроченої заборгованості колонка 5) х 34,8% (процентна ставка у період з 01.09.2014 року по 31.03.2015 року)/100%/360х212 днів (кількість днів у період з 01.09.2014 року по 31.03.2015 року)= 381,28 грн. 2/ У період з 01.04.2015 року по 31.01.2017 року: 1860,53 грн. (залишок простроченої заборгованості колонка 5)х 43,2% (процентна ставка у період з 01.04.2015 року по 31.01.2017 року)/100%/360 х 672 днів (кількість днів у період з 01.04.2015 року по 31.01.2017 року) = 1500,33 грн. Разом заборгованість за процентами на прострочену заборгованість з 01.09.2014 року по 31.01.2017 року становить 381,28 грн. + 1500,33 грн. = 1881,61 грн. Отже, за період з 01.09.2014 року по 31.01.2017 року разом проценти за прострочену заборгованість та проценти на поточну заборгованість становить 7057,45 грн. + 1881,61 = 8939,06 грн. В колонці 12 розрахунку банку значиться, що загальна заборгованість за відсотками (і на поточну, і на прострочену заборгованість ) станом на 31.08.2014 року включно (тобто за період з 09.04.2013 року по 31.08.2014 року ) становить 3081,32 грн. Отже, за весь період з 09.04.2013 року по 31.01.2017 року заборгованість за відсотками (і на поточну, і на прострочену заборгованість) становить: 3081,32 грн + 8939,06 грн = 12020,38 грн. загальна заборгованість за всіма відсотками, яка має бути стягнута з відповідача. З боку позивача жодним чином не спростований вказаний розрахунок, та не наведено обґрунтування власного розрахунку, наданого до позову. Щодо позовних вимог про стягнення пені та комісії, а також штрафів процентної складової та фіксованої частини, то суд виходить із такого. Цивільно-правова відповідальність це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обовязку новим, або у приєднанні до невиконаного обовязку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обовязків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Умовами спірного договору передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобовязань по даному договору, внаслідок чого нарахування пені відбувається за кожний день прострочення. У той самий час, договором сторонами передбачена сплата штрафів як виду цивільно-правової відповідальності за інші правопорушення: один із них несвоєчасне повернення кредиту, процентів за користування кредитом та комісій. Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України №6-2003цс15 від 21.10.2015 року. Виходячи з наведеного, стягнення з відповідача одночасно кількох штрафних санкції пені та комісії, а також штрафів /процентної складової та фіксованої частини/ суперечить положенням щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення, тому суд вважає можливим стягнути з відповідача за порушення зобов»язань за кредитним договором неустойку пеню та комісію у сумі 2800 грн., оскільки вони нараховані разом, а комісія не є видом неустойки, але передбачена умовами договору, а у задоволенні вимог про стягнення штрафів - процентної складової та фіксованої частини відмовити. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 23659,27 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 8838,89 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом 12020,38 грн., заборгованості за пенею та комісією 2800 грн.. Крім того, у відповідності до\~ст. 88 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого позивачем судового збору.

Outcome: partial