Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» в особі представника звернулось до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з неї заборгованість за кредитним договором на загальну суму 2 189 (дві тисячі сто вісімдесят дев'ять) гривень 34 копійки та суму судового збору у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійки. При цьому посилається на те, що між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір № 008-15058-291211 від 29.12.2011 року, відповідно до якого відповідач отримала кредит у сумі 1 567, 00 гривень, строком повернення до 28.12.2012 року, з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом щомісячно, згідно графіку погашення кредиту та відсотків. Однак відповідач порушила умови повернення платежів, в результаті чого станом на 20.06.2013 року у останньої виникла заборгованість за договором кредиту у розмірі 2 189 (дві тисячі сто вісімдесят дев'ять) гривень 34 копійок. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час і місце була повідомлена, поважних причин неявки суду не представила. Згідно ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Зі згоди представника позивача, на підставі ст.224-225 ЦПК України, суд виніс ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір № 008-15058-291211 від 29.12.2011 року, відповідно до якого відповідач отримала кредит у сумі 1 567, 00 гривень, строком повернення до 28.12.2012 року, з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом щомісячно, згідно графіку погашення кредиту та відсотків. Однак відповідач порушила умови повернення платежів, в результаті чого станом на 20.06.2013 року у останньої виникла заборгованість за договором кредиту у розмірі 2 189 (дві тисячі сто вісімдесят дев'ять) гривень 34 копійок, що включає: - заборгованість за сумою кредиту - 1 544, 01 гривень; - заборгованості за відсотками - 35, 16 гривень; - заборгованість за комісіями - 610, 17 гривень. Пунктом 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із ч. 2 ст. 1050 Цивільний кодекс України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до ст.ст. 525, 526, ч.1 ст. 625 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачем умов кредитного договору, позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору, суму якого, відповідно до ст.88 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved