Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

ПАТ «КБ «Надра» звернулось до суду із вищевказаним позовом відповідно до якого просило: звільнити з-під арешту, накладеного згідно постанови Ленінського відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції № 44454791 від 21.08.2014 року, автотранспортний засіб ВАЗ 21114, 2008 року випуску, сірого кольору державний номер [NUMBER], номер кузова [NUMBER], який належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію СРГ 423250, з внесенням відповідного запису до Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису про обтяження, внесеного Ленінським ВДВС Кіровоградського МУЮ на підставі постанови від 21.08.2014 року. До початку судового засідання від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідачі, Ленінський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції та [PERSON] в судове засідання не зявилися. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення. 27.02.2015 року від представника Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції та [PERSON] надійшли клопотання про розгляд справи без їх участі. Відповідач, [PERSON], позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував. Представник третьої особи ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання. Подав до суду про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову заперечував та просив відмовити в його задоволенні. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» (правонаступником є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»), [PERSON] та [PERSON] 16.05.2008 року укладено кредитний договір № 401/15/05/2008/840-8833-КФ, відповідно до умов якого позичальник отримав на придбання автотранспортного засобу на умовах повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 10316,83 дол. США, зі сплатою14,9 % річних, строком до 14.05.2013 року (а.с. 7-13). В забезпечення зобовязань по кредитному договору [PERSON] передано банку заставу, а саме: автомобіль ВАЗ 21114, 2008 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер [NUMBER], номер кузова [NUMBER], який належить [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію СРГ 423250 (а.с. 14). На підставі вище вказаного договору 19.05.2008 року до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено запис (реєстраційний № 7208715) про публічне обтяження заставного автомобілю (а.с. 15). Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.12.2011 року по справі № 2-3742/11 частково задоволено позов банку до [PERSON] та [PERSON], та стягнуто солідарно з останніх заборгованість по кредитному договору в сумі 14391,12 дол. США, що еквівалентно 114980,73 грн., а також судові витрати в сумі 608,86 грн. з кожного. На виконання вказаного рішення 22.11.2012 року [PERSON] надав позивачу письмову згоду, на добровільну реалізацію заставного автомобіля та відповідно до акту прийому-передачі від 22.11.2012 року передав заставний автомобіль Банку з метою його зберігання та подальшої добровільної реалізації (а.с. 16-17). Станом на 12.12.2014 рік заставлений автомобіль зберігається на стоянці Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» за адресою: м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 17, що підтверджується атами перевірки та стану автотранспортного засобу, який знаходиться в заставі Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» від 01.06.2013 року та 10.06.2014 року (а.с. 18-19). Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.11.2013 року позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», до Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, [PERSON] та [PERSON], про звільнення з-під арешту заставленого майна, задоволено повність та звільнено з-під арешту, накладеного постановою Ленінського відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції № 29453984 від 21.11.2011 року, автотранспортний засіб ВАЗ 21114, 2008 року випуску, сірого кольору державний номер [NUMBER], номер кузова [NUMBER], який належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію СРГ 423250, з внесенням відповідного запису до Державного реєстру обтяжень рухомого майна; звільнено з-під арешту, накладеного постановою Кіровського відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції б/н від 03.11.2012 року, автотранспортний засіб ВАЗ 21114, 2008 року випуску, сірого кольору державний номер [NUMBER], номер кузова [NUMBER], який належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію СРГ 423250, з внесенням відповідного запису до Державного реєстру обтяжень рухомого майна (а.с. 20-23). 10.12.2014 року [PERSON] звернувся до банку з письмовою заявою про добровільну реалізацію у звязку з появою нового потенціального покупця (а.с. 26). 21.08.2014 постановою державного виконавця Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ [PERSON] в рамках виконавчого провадження № 44454791 про солідарне стягнення заборгованості з [PERSON], [PERSON], [PERSON] кредитної заборгованості в сумі 393325,80 грн. на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», накладено арешт на все майно [PERSON] в тому числі на заставний автомобіль ПАТ «КБ «Надра» (а.с. 6). За рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда, заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 404/15/05/2008/840-8833/КФ від 16.05.2008 року перед Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» не погашена, станом на 01.07.2013 року складає 119291,39 грн., ринкова вартість заставленого автомобіля складає 41700 грн. (а.с. 24). З вказаного слідує, що розмір заборгованості [PERSON] за кредитним договором значно перевищує ринкову вартість предмета застави, у відповідності до цього позивач має право одержати задоволення свої вимог з вартості предмета застави переважно перед іншими кредиторами позичальника. Відповідно до статті 572 Цивільного кодексу України кредитор має право у разі невиконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника. Статтею 14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», пріоритет зареєстрованих обтяжень встановлюється в черговості їх реєстрації. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження. У відповідності до пункту 3 статті 54 Закону України «Про виконавче провадження», для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто у разі: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» є обґрунтованою і підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved