Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

ПАТ КБ Приватбанк 23.03.2015р. звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідачу згідно укладеного договору №VOSTG100001363 від 10.05.2007року було надано ПАТ КБ ПриватБанк кредит у розмірі 4800доларів США на термін до 10.05.2017року, а відповідач зобовязався повернути кредит у строки та в порядку, встановленому кредитним договором. З метою забезпечення своєчасного та повного виконання відповідачем зобовязань за кредитним договором між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки, згідно якого поручитель зобовязалася солідарно відповідати перед позивачем за своєчасне та повне виконання зобовязань відповідача [PERSON] Свої зобовязання за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк» виконав в повному обсязі, надавши [PERSON] кредит в розмірі, передбаченому умовами кредитного договору, остання не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, у порушення зазначених норм закону та умов договору, [PERSON] зобовязання за кредитним договором не виконала. Оскільки відповідач у порушення норм Закону та умов договору не повертає кредит та кошти за користування кредитом, станом на 27.02.2015року заборгованість за кредитним договором становила 16906,19 доларів США, з яких заборгованість за кредитом 4389,20 доларів США, заборгованість по процентах за користування кредитом 4748,87доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом 643,20 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 6311,29 доларів США, а також штрафи- 9,01 долар США, 804,63 доларів США. Посилаючись на вищенаведене, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ Приватбанк заборгованість за кредитним договором в сумі 16906,19 доларів США та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позов підтримує з наведених у позовній заяві мотивів. Відповідачі в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, про що свідчать надіслані їм повідомлення. Суд зі згоди позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи по наявних доказах, відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст. 526-527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. З матеріалів справи вбачається, що відповідачу згідно укладеного договору №VOSTG100001363 від 10.05.2007року було надано ПАТ КБ ПриватБанк кредит у розмірі 4800доларів США на термін до 10.05.2017року, а відповідач зобовязався повернути кредит у строки та в порядку, встановленому кредитним договором. Судом встановлено, що банк взяті на себе зобовязання по кредитному договору виконав в повному обємі, надавши [PERSON] кредит в розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. Однак, відповідач не повертає отриманий кредит відповідно до графіків погашення кредитів та відсотків, в звязку з чим не виконує зобовязання належним чином і згідно розрахунку позивача станом на 27.02.2015року заборгованість за кредитним договором становила 16906,19 доларів США, з яких заборгованість за кредитом 4389,20 доларів США, заборгованість по процентах за користування кредитом 4748,87доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом 643,20 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 6311,29 доларів США, а також штрафи - 9,01 долар США, 804,63 доларів США. Згідно ст.525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна його умов не допускається. З метою забезпечення своєчасного та повного виконання відповідачем зобовязань за кредитним договором між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки, згідно якого поручитель зобовязалася солідарно відповідати перед позивачем за своєчасне та повне виконання зобовязань відповідача [PERSON] Відповідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Згідно ч.1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. У ч.2 ст.543 ЦК України вказується, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Як передбачено ст.533 ЦК України, грошове зобовязання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. За таких обставин, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідачів в користь позивача встановлену в судовому засіданні заборгованість за кредитним договором, що еквівалентна сумі 16906,19 доларів США . Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Таким чином, підлягають до задоволення вимоги позивача про відшкодування відповідачами понесених судових витрат по справі.

Outcome: approved