Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-11295-210911 від 21 вересня 2011 року у сумі 4 737 гривень 82 копійки, та судового збору у сумі 243 гривні 60 копійок. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до зазначеного договору, який укладено між банком та відповідачем [PERSON], відповідачу 21 вересня 2011 року банком відкрито картковий рахунок № [NUMBER], надано платіжну картку та кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 Кредитного договору, ліміт якої розраховується банком самостійно, та на день укладання цього Договору встановлено ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 4 000 гривень, та відповідно до якого відповідач був зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості, сплачуючи всю суму процентів, та всю суму пені, у разі порушення строків сплати заборгованості та процентів за користування Кредитною лінією. Однак, у порушення умов зазначеного договору [PERSON] неналежно виконував взяті на себе зобов'язання, тому станом на 27 грудня 2013 року у нього утворилася заборгованість на загальну суму 4 737 гривень 82 копійки, а саме, 2 492 гривні 08 копійок - заборгованість за тілом кредиту, 748 гривень 51 копійка - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 1 497 гривень 23 копійки - заборгованість за комісіями. За вказаних обставин просить стягнути на користь банку заборгованість у визначеному розмірі та сплачені судові витрати по справі. Позивач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи сповіщені належним чином, до позовної заяви позивачем надано клопотання про розгляд справи за відсутністю їх представника. За таких обставин з врахуванням думки відповідача суд вважає за можливе відповідно до положень ст.ст. 158, 169 ЦПК України розглянути справу за відсутністю уповноваженого представника банку. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, заяв про розгляд справи за його відсутністю до суду не надійшло. Враховуючи письмову згоду представника позивача на заочний розгляд справи, судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи відповідно до положень ст.ст. 169 ч. 4, 224, 225 ч. 1 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, які свідчать про правовідносини, які склалися між сторонами. Згідно зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Разом з тим, згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Особа, яка вважає, що її право порушене, самостійно визначає спосіб його захисту, передбачений ст. 16 ЦК України. Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст.ст. 1054 - 1057 ЦК України. Згідно положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судовим розглядом встановлено, що 21 вересня 2011 року між ТОВ «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», з одного боку, та [PERSON], з іншого боку, було укладено Договір № 002-11295-210911 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки, за умовами якого банком відкрито картковий рахунок № [NUMBER], надано платіжну картку та кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного Договору, ліміт якої розраховується банком самостійно, та на день укладання цього Договору встановлено ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 4 000 гривень, та відповідно до якого відповідач був зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, складові якого зазначаються у Тарифах (далі - Кредитний договір). При цьому, згідно п. 2.3 Кредитного договору відповідач мав сплачувати банку проценти за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом за ставками, які зазначені в Тарифах (надалі - «Тарифи»). Згідно з Тарифами на обслуговування платіжних карток Тарифний пакет «Кредитна картка №1» обов'язковий мінімальний платіж (ОМП) складається із частки обов'язкового погашення тіла кредиту, нарахованих процентів за кредит (тариф 1.6.1.), плати за обслуговування (тариф 1.7.), овердрафту, процентів за овердрафт (тариф 1.6.3.), штраф за прострочену заборгованість (тариф 3.1.) та суми заборгованостей минулих періодів. А отже, відповідач мав сплачувати наступні процентні ставки: процент за користування кредитною лінією - 0,0001%, процент на позитивний залишок - 3%, процент за недозволений овердрафт - 48%, плату за обслуговування кредитного залишку - 3,15%. Крім того, згідно з п. 3.1. Тарифів відповідач мав сплачувати штраф за прострочену заборгованість ОМП у розмірі 0,01% але не менше та/або не більше 75 гривень за кожен факт прострочення. Відповідач [PERSON] був ознайомлений та погодився з умовами вищевказаного Кредитного договору, що підтверджується його особистим підписом в цьому Договорі. Позивач свої зобов'язання за Кредитним Договором виконав, про що свідчить копія Договору № 002-11295-210911 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки від 21 вересня 2011 року, в якому міститься особистий підпис відповідача, підтверджуючий отримання ним картки та Пін-конверту. Разом з цим, розглядаючи спірні правовідносини, які склалися між сторонами, суд виходить з положень ст. 1054 ч. 2 ЦК України, якою передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення ст.ст. 1046 - 1053 ЦК України. У судовому засіданні встановлено, що відповідач в порушення умов Кредитного договору, які кореспондують положенням ст. 1054 ЦК України, не виконав зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом. Положеннями ст. 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням проведеним належним чином. У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства в установлений строк відповідно до умов договору. Як передбачено ст. 1050 ЦК України у випадку порушення умов договору позичальник зобов'язаний достроково повернути частину кредиту та сплатити проценти, належні йому у відповідності до ст. 1048 ЦК України. Положеннями ч. 1 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема наданого позивачем розрахунку заборгованості за Кредитним договором розмір заборгованості [PERSON] станом на 27 грудня 2013 року у нього утворилася заборгованість на загальну суму 4 737 гривень 82 копійки, а саме, 2 492 гривні 08 копійок - заборгованість за тілом кредиту, 748 гривень 51 копійка - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 1 497 гривень 23 копійки - заборгованість за комісіями (а.с. 16), який відповідачем під час розгляду справи не оспорювався. Таким чином, відповідачем прострочено терміни виконання зобов'язань за договором кредиту, у зв'язку з чим суд вважає доведеним його обов'язок сплатити заборгованість перед ПАТ «Дельта Банк» за Кредитним договором у вказаному розмірі. Вимоги позивача про стягнення судових витрат, понесених при подачі позову до суду, у відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають присудженню з [PERSON] в повному обсязі. А саме, з відповідача на користь позивача згідно зі ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок. На підставі викладеного, ст.ст. 3, 526, 651, 551, 1054 ЦК України,

Outcome: approved