Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до Краматорського міського суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 04.01.2013 року між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] був укладений договір №26256500763754/03-ДК про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово-кредитною платіжною схемою. Згідно договору АТ «Ощадбанк» надав відповідачці [PERSON] кредит у розмірі 5500,00 грн. зі сплатою відсотків 10,5% річних за користуванням кредитом. Відповідно до п.3.3 договору передбачено, що відповідачка повинна сплачувати позивачу нараховані проценти за користування кредитом та проценти за перевищення втратного ліміту щомісячно не пізніше 25 числа наступного місяця за звітним шляхом договірного списання коштів з рахунку. Однак, відповідачем були порушені умови договору у звязку з чим виникла заборгованість, яка складає в розмірі 2883,18 грн., яка складається з: заборгованості за основним боргом в розмірі 1966,08 грн., заборгованості за нарахованими відсотками в розмірі 655,99 грн., інфляційне збільшення заборгованості в розмірі 218,23 грн., три проценти річних від суми заборгованості -42,88 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача зазначену заборгованість, а також понесені судові витрати в сумі 1600,00 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, на позові наполягав, просив його задовольнити, не заперечував проти постановлення по справі заочного рішення суду. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, про причини неявки не повідомила, заяв або заперечень на позов не надала. Відповідно до ст.224 ЦПК України зі згоди представника позивача судом ухвалено про заочний розгляд справи. Суд, вивчивши позов, заяву та надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Цей договір відповідно до ст.1055 ЦК України укладається в письмовій формі. До відносин за кредитним договором застосовуються положення статей 1046-1052 ЦК України. Згідно ст.1050 ЦК України наслідками порушення кредитного договору є зобовязання позичальника сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 ЦК України та проценти відповідно до статті 1048 ЦК України. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Судом встановлено, що 04.01.2013 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі керуючого ТВБВ №10004/01691 типу філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №26256500763754/03-ДК про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заработньої плати та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово-кредитною платіжною схемою. (а.с.3-4). Згідно кредитного договору АТ «Ощадбанк» відкрив відповідачці [PERSON] кредитну лінію з лімітом 5500,00 грн., зі сплатою 10,5 % річних. Відповідачка зобовязалася повернути кредит та сплатити за його користування відсотки, в строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Відповідно до п.3.3 договору, відповідачка зобовязався сплатити позивачу нараховані проценти за користуванням кредитом та проценти за перевищення ліміту щомісячно не пізніше 25 числа місяця наступного за звітним шляхом договірного списання коштів з рахунку. Отримавши кредит, відповідачка свої зобовязання по поверненню кредиту та процентів за графіком та відповідно до умов договору не виконує, чим порушує вимоги договору. У звязку з порушенням п.п.1.1.4,3.3 Договору, виникла заборгованість, станом на 23.11.2016 року складає: заборгованість за основним боргом в розмірі 1966,08 грн., заборгованість за нарахованими відсотками в розмірі 655,99 грн., інфляційні витрати від прострочених сум заборгованості 218,23 грн., три проценти річних від суми заборгованості в сумі 42,88 грн., а всього 2883,18 грн. (а.с.11,12) На підставі наведеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню та з відповідачки слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором №26256500763754/03-ДК від 04.01.2013 року в розмірі 2883,18 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України за рахунок відповідачів позивачу слід відшкодувати понесені судові витрати, а саме судовий збір в сумі 1600,00 грн., які були понесені позивачем при звернені з позовом до суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved