Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору банківського обслуговування № BLaЖГА00018443 від 15.03.2011 року відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 6 500, 00 (шість тисяч пятсот грн. 00 коп.) гривень строком до 15.03.2014 року. У встановлені строки та у порядку, встановленому кредитним договором відповідач зобовязався повернути кредит разом з відсотками за користування кредитними коштами. Внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору виникла заборгованість по кредиту в сумі 17 934, 15 (сімнадцять тисяч девятсот тридцять чотири грн. 15 коп.) гривень, яку позивач просить стягнути з відповідача у судовому порядку. Сторони в судове засідання не зявились, надавши суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Представник позивача вимоги, викладені в позовній заяві підтримав та наполягав на їх задоволенні, а відповідач щодо задоволення позову не заперечив (а.с. 24, 27). Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно договору банківського обслуговування № BLaЖГА00018443 від 15.03.2011 року, відповідач [PERSON] отримала кредит, який зобовязувалася повернути у визначений договором строк разом з відсотками за користування. Відповідно до укладеного договору та розрахунків заборгованості така складає: 17 934, 15 (сімнадцять тисяч девятсот тридцять чотири грн. 15 коп.) гривень, з яких: 5 597, 17 (пять тисяч пятсот девяносто сім грн. 17 коп.) гривень заборгованість за кредитом; 1 318, 60 (одна тисяча триста вісімнадцять грн. 60 коп.) гривень заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 2 109, 88 (дві тисячі сто девять грн. 88 коп.) гривень комісія за РО; 8 908, 50 (вісім тисяч девятсот вісім грн. 50 коп) гривень плата за пропуск платежів ( а.с. 3-5, 10). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно з ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обовязків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобовязання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України, якщо інше не встановлено договором. Отримані за кредитним договором кошти у відповідності до ст. 1054 ЦК України позичальник зобовязаний повернути банку та сплатити відсотки. За статтею 88 ЦПК України судові витрити підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. За таких обставин позов є обгрунтованим.

Outcome: approved