Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

ПАТ «Дельта банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 20.06.2011 Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 001-23501-200611. Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування клієнта на умовах, викладених в тарифному пакеті «Кредитна картка №1 Лояльна», що міститься в додатку №1 до договору, та на умовах, викладених в Правилах надання банківський послуг фізичним особам за поточними рахунками з використанням платіжної картки у національній та іноземній валюті. Банк надає клієнту кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. Відповідно до п. 2.1 кредитного договору моментом надання банком клієнту кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів клієнта. У відповідності до договору, клієнт картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, складові якого зазначаються у тарифах. Обов'язковими складовими обов'язкового мінімального платежу є частка погашення заборгованості, овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. Відповідач станом на 20.12.2013 порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість в сумі 6767,78 гривень. Відповідач неодноразово був повідомлений про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед позивачем. Однак на даний час кредитна заборгованість позичальником погашена не була. Таким чином, станом на 20.12.2013 загальна заборгованість відповідача становить 6767,78 гривень, яку і просять стягнути з відповідача. Також просять стягнути понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, попередньо надавши заяву від 17.04.2014 про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечували. Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, а також через газету «Черкаський край» від 16.04.2014. Суд у відповідності до ст.ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. З матеріалів справи вбачається, що 20.06.2011 Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 001-23501-200611. Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування клієнта на умовах, викладених в тарифному пакеті «Кредитна картка №1 Лояльна», що міститься в додатку №1 до договору, та на умовах, викладених в Правилах надання банківський послуг фізичним особам за поточними рахунками з використанням платіжної картки у національній та іноземній валюті. Банк надає клієнту кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. Відповідно до п. 2.1 кредитного договору моментом надання банком клієнту кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів клієнта. У відповідності до договору, клієнт картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, складові якого зазначаються у тарифах. Обов'язковими складовими обов'язкового мінімального платежу є частка погашення заборгованості, овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. Відповідач станом на 20.12.2013 порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість в сумі 6767,78 гривень. Відповідач неодноразово був повідомлений про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед позивачем. Однак на даний час кредитна заборгованість позичальником погашена не була. Таким чином, станом на 20.12.2013 загальна заборгованість відповідача становить 6767,78 гривень, яка включає: тіло кредиту: 4085,37 грн., прострочене тіло кредиту: 914,63 грн., заборгованість за комісіями: 1767,78 грн. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Враховуючи наведене, надані суду письмові докази та їх належна правова оцінка вказують на наявність підстав для повного задоволення даного позову. В зв'язку із задоволенням позовних вимог, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. та 150 грн. 00 коп. за надання оголошення в газеті «Черкаський край» про виклик відповідача в судове засідання, оскільки зазначені судові витрати понесені позивачем при подачі та розгляду позову, що підтверджено документально копіями відповідних документів. На підставі ст. ст. 526, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved