Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-25 00:00:00

ПАТ «[PERSON] Аваль» звернулося з позовом до ВПРВ УДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа: [PERSON] про зняття арешту з майна, яке перебуває в іпотеці. Позивач зазначав, що ПАТ «[PERSON] Аваль» є правонаступником за всіма юридичними правами та обовязками ВАТ «[PERSON] Аваль» відповідно до п. 1.3. Статуту. Відповідно до кредитного договору №014/4006/85/59814 від 28.08.2007 р. ВАТ «[PERSON] Аваль» було надано [PERSON], реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER], кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 106 575,00 доларів США на строк до 28 серпня 2027 року зі сплатою 14,25% річних, а позичальник зобов'язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобовязання в порядку та строки, визначенні договором. В забезпечення належного виконання умов кредитного договору було укладено договір іпотеки від 28.08.2007 р. між [PERSON], згідно з яким виконання зобовязань за кредитним договором забезпечено нерухомим майном, а саме: земельна ділянка, що розташована за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Г. Ступака, буд. 32. Загальна площа земельної ділянки складає 0,1000 гектара, кадастровий номер 321060000000:059:0033, цільове призначення земельної ділянки: для будівництва і обслуговування жилого будинку та господарських будівель. Право власності іпотекодавця на земельну ділянку підтверджується договором купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу [PERSON] 28 серпня 2007 року, за реєстровим №2807 та зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 28.08.2007 р. за №2307803. Станом на липень 2017 року позичальник не виконав взяті на себе зобовязання за кредитним договором перед банком. У відповідності до вищезазначеного, обтяження нерухомого майна було зареєстровано позивачем у порядку, передбаченому чинним законодавством України, а саме у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна та Державному реєстрі іпотек, проте, згідно з відомостями з державного реєстру речових прав на нерухоме майно підставою виникнення обтяження є постанова, серія та номер: 49477371, видана 25.05.2016 р. відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, якою накладено арешт на все нерухоме майно [PERSON] У звязку з вищезазначеним арештом АТ «[PERSON] Аваль» позбавлений можливості розпоряджатися заставленим майном та врегульовувати заборгованість за рахунок предмету іпотеки по кредитному договору №014/4006/85/59814 від 28.08.2007 р., укладеному між банком та [PERSON] Посилаючись на викладене, позивач просив суд зобов'язати відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області зняти арешт і заборону на відчуження земельної ділянки, що розташована за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Г. Ступака, №32, яка належить на праві власності [PERSON] та стягнути із [PERSON] на користь ПАТ «[PERSON] Аваль» судовий збір у розмірі 1 600,00 грн. В судове засідання представник позивача ПАТ «[PERSON] Аваль» не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином. В судове засідання представник відповідача відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином. В судове засідання третя особа [PERSON] та його представник [PERSON] не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору №014/4006/85/59814 від 28.08.2007 р. ВАТ «[PERSON] Аваль» було надано [PERSON], реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER], кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 106 575,00 доларів США на строк до 28 серпня 2027 року зі сплатою 14,25% річних, а позичальник зобов'язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобовязання в порядку та строки, визначенні договором (а.с.11-18). В забезпечення належного виконання умов кредитного договору було укладено договір іпотеки від 28.08.2007 р. між ВАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON], згідно з яким виконання зобовязань за кредитним договором забезпечено нерухомим майном, а саме: земельна ділянка, що розташована за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Г. Ступака, буд. 32. Загальна площа земельної ділянки складає 0,1000 гектара, кадастровий номер 321060000000:059:0033, цільове призначення земельної ділянки: для будівництва і обслуговування жилого будинку та господарських будівель. Право власності іпотекодавця на земельну ділянку підтверджується договором купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу [PERSON] 28 серпня 2007 року, за реєстровим №2807 та зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 28.08.2007 р. за №2307803 (а.с.19-30). Станом на липень 2017 року позичальник [PERSON] не виконав взяті на себе зобовязання за кредитним договором перед банком, в звязку з чим у нього виникла заборгованість, що підтверджується відповідним розрахунком (а.с.6-10). Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна №105142360 від 27.11.2017 р., на все майно [PERSON] накладено арешт постановою, серія та номер: 49477371, виданою 25.05.2016 р. відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (а.с.62-66). Відповідно до ст.572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобовязань, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч.6 ст.3 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити (забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки. Згідно ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ч.1 ст.590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.2 ст. 590 ЦК України, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави у разі, коли зобовязання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 2 ст. 589 ЦК України передбачено, що за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у звязку із предявленням вимоги. Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 2 постанови №5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» розяснив, що позов про зняття арешту з майна може бути предявлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивач ПАТ «[PERSON] Аваль» на підставі іпотечного договору від 28.08.2007 р. та у звязку із неналежним виконанням [PERSON] зобовязань за кредитним договором, вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: земельну ділянку, що розташована за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Г. Ступака, буд. 32, загальною площею 0,1000 гектара, кадастровий номер 321060000000:059:0033, цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку та господарських будівель, яка належить на праві приватної власності [PERSON] За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того,

Outcome: approved