Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

ПАТ « ЕК «Одесаобленерго» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] і просить стягнути з нього суму заборгованості за недовраховану електричну енергію внаслідок порушення ПКЕЕН у розмірі 1\~489, 15 грн., а також суму судових витрат, мотивуючи позовні вимоги тим, що [PERSON], як споживач електричної енергії, порушив «Правила користування електричною енергією для населення» затверджених Постановою Національної комісії з регулювання електроенергетики України від 26 липня 1999 року №1357 шляхом самовільного підключення до електричної мережі, що є власністю ПАТ «ЕК «Одесаобленерго». Також вказує, що у звязку з виявленням порушення [PERSON] п. 42 «Правила користування електричною енергією для населення» йому було виписано додатковий рахунок на суму 1\~489, 15 грн., який не був сплачений ним на рахунок позивача. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог ПАТ «ЕК «Одесаобленерго», та зазначив, що коридор, в якому на думку позивача здійснено самовільне підключення освітлення, не належить йому на праві власності, а є коридором загального користування (парадною). Тому, на думку [PERSON]В, вимоги ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» щодо стягнення з нього заборгованості є безпідставними. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, повно і всебічно зясувавши обставини справи, вислухавши пояснення сторін та свідка, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» не підлягають\~\~задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є споживачем електричної енергії, на підставі чого ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» поставляє електричну енергію у двокімнатну квартиру [ADDRESS], що належить відповідачу на праві приватної власності, про що свідчить свідоцтво про право власності на житло від 11 січня 1997 року. Згідно вказаного технічного паспорту квартира №34 розташована на першому поверсі трьохповерхового будинку, та має загальну пл. 44, 2 кв. м. та житлову пл. 31, 7 кв. м. Таким чином, [PERSON], як споживачу, присвоєний особовий рахунок № 10190402. 06 квітня 2013 року при плановій перевірці уповноваженими представниками ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» електроустановок за вищевказаною адресою було складено акт про порушення ПКЕЕН №025112 від 06 квітня 2013 року, згідно з яким встановлено самовільне підключення відповідача до електричної мережі, що є власністю ПАТ «ЕК «Одесаобленерго», тобто до мережі електропостачання парадної біля квартири відповідача. [PERSON] підписувати акт відмовився, про що в акті була зроблена відповідна позначка та був складений акт відмови від підпису. У звязку з виявленням порушень [PERSON] п. 42 «Правила користування електричною енергією для населення» був складений протокол №222 від 06 квітня 2013 року про стягнення з відповідача суми недоврахованої електричної енергії у розмірі 1\~489, 15 грн., а також виписано відповідний розрахунок заборгованості на вищевказану суму. Однак, суд вважає, що працівниками ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» помилково був складений вищевказаний акт порушення, виходячи з наступного. Відповідно до ст. ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України. Згідно до п. 42 ПКЕЕН, які регулюють відносини між громадянами (споживачами електричної енергії) та енергопостачальниками, передбачено, що споживачі електричної енергії зобов'язані дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та договору, забезпечувати технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому обєкті споживача, оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та ПКЕЕН, надавати розрахункові документи на вимогу представників енергопостачальника для перевірки правильності оплати та відповідності записів у них показанням приладу обліку тощо. Згідно п. 48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки. Згідно акту складеному посадовими особами дільниці №1 КП ЖКС «Порто-Франківський» від 15 червня 2015 року вбачається, що на парадній будинку №45 по вул. Грецькій в м. Одесі, де розташована квартира №34, що належить відповідачу, розташовані також квартири №32 та №33. Загальна парадна мала вхід та вихід як у двір, так і на вулицю Грецька. В 1998 році квартири №32 та №33 були переобладнані в нежитлові приміщення, та вихід з них був влаштований в загальну парадну з вул. Грецької, а самі приміщення були відгороджені від квартири №34, де мешкає [PERSON] Таким чином, вхід в квартиру №34 залишився лише з двору будинку. Освітлення парадної здійснюється як освітлення місць загального користування вищевказаних квартир, і витрати на відповідне електропостачання покладаються на КП ЖКС «Порто-Франківський». Також в акті зазначено, що після відєднання від загальної парадної квартир №32 та №33, з метою забезпечення безпеки та збереження санітарного стану парадної [PERSON] встановив двері в парадній, що знаходиться поряд з дверима його квартири. При цьому, відповідач не змінював схеми та порядку освітлення парадної. У судовому засіданні представник позивача пояснив, що був на місці складення акту, та підтвердив, що слідів шторблення в стіні для притягнення проводу з метою користування неврахованою електроенергією для освітлення парадної немає. Вищевказані обставини також підтверджуються наданими у судовому засіданні поясненнями свідка [PERSON], який мешкає в квартирі [ADDRESS], та зазначив, що витрати за електроенергію, яка постачається в підїзд відповідача, обліковується КП ЖКС «Порто-Франківський». В суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених свідком, його пояснення відповідають та не суперечать обставинам, свідчення про які містяться в інших зібраних по справі доказах. Згідно п. 1.2 Постанови Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України №28 від 31 липня 1996 року «Про затвердження Правил користування електричною енергією» межа балансової належності - точка розділу елементів електричної мережі між власниками електроустановок за ознаками права власності або користування, або повного господарського відання; споживачі електричної енергії - фізичні особи, які з метою задоволення власних побутових або господарських потреб споживають електричну енергію для потреб електроустановок, що належать їм за ознакою права власності або користування, за винятком електроустановок, які використовуються для здійснення в установленому законодавством порядку підприємницької та/або незалежної професійної діяльності. Аналіз вищевказаних норм дає підстави вважати, що споживач електричної енергії зобовязаний оплачувати послуги з постачання такої енергії виключно в приміщення, що є їх приватною власністю. Однак, позивачем помилково було зараховано заборгованість по оплаті електроенергії за освітлення парадної біля квартири [ADDRESS], що є місцем загального користування та не належить [PERSON] на праві власності. Постановою КМУ №869 від 01 червня 2011 року «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги» затверджено Порядок формування тарифів та послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій, згідно додатку якого визначено, що освітлення місць загального користування здійснюється за рахунок житлово-комунального підприємства, що обслуговує будинок. Відповідно до Рішення Конституційного суду України від 02 березня 2004 року № 4-рп/2004 «У справі за конституційним зверненням [PERSON] та інших громадян про офіційне тлумачення положень п. 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та за конституційним поданням 60 народних депутатів України про офіційне тлумачення положень ст. ст. 1, 10 цього Закону (справа про права співвласників на допоміжні приміщення багатоквартирних будинків) допоміжні приміщення, стають об'єктами права спільної власності співвласників багатоквартирного будинку, тобто їх спільним майном, одночасно з приватизацією громадянами квартир, що засвідчується єдиним документом - свідоцтвом про право власності на квартиру. Тому, загальні коридори (парадні), горища та підвали знаходяться в загальному користуванні мешканців приватизованих квартир. Наявне освітлення у вказаних місцях здійснюється за рахунок комунальних платежів мешканців приватизованих квартир та входить до розрахунку тарифу за комунальні послуги, які надаються житлово-комунальним підприємством. Таким чином, витрати за освітлення місць загального користування у будинку №45 по вул. Грецькій в м. Одесі покладені на КП ЖКС «Порто-Франківський». Однак, ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» вимог до КП ЖКС «Порто-Франківський» предявлено не було. Таким чином, суд вважає безпідставними вимоги ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» щодо стягнення з [PERSON] збитків, завданих внаслідок порушення ПКЕЕН. У той же час, це не позбавляє можливості позивача звернутись в подальшому до КП ЖКС «Порто-Франківський» з вимогами про стягнення заборгованості. На підставі ч. ч. 1, 3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності. Відповідно до\~ст. 15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно із\~ст. 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно\~ст. 11 ЦПК України\~суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право на справедливий суд, зокрема кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявлених вимог, та вважає за можливе відмовити у їх задоволенні. Таким чином,

Outcome: dismissed