Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-02 00:00:00

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «АВІА» звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості зі сплати внесків та платежів на утримання будинку та прибудинкової території. Позивач зазначав, що [PERSON] був власником приміщення [ADDRESS] по 19.07.2019 р. Відповідно до ч. 14 ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації. ОСББ «АВІА» було зареєстроване 30.11.2016 р. та прийняло будинок в управління з 01.04.2017 р. Оскільки [PERSON] \~був власником\~приміщення [ADDRESS] ,\~відповідно,\~співвласником ОСББ, він,\~відповідно до\~Законів України\~«Про об`єднання\~співвласників багатоквартирного\~будинку»,\~«Про особливості\~здійснення права\~власності у\~багатоквартирному будинку»,\~ст.\~322,\~ч.\~2\~ст.\~382,\~ст.\~526\~Цивільного кодексу\~України,\~Статуту позивача,\~зобов`язаний був\~своєчасно і\~в повному\~обсязі сплачувати\~належні внески\~та платежі. Проте відповідач своєчасно та у повному обсязі не сплачував внески та платежі на утримання будинку та прибудинкової території, внаслідок чого за період з 01.04.2017 р. по 19.07.2019 р. утворилася заборгованість у розмірі 49432 грн. 07 коп., а також 7075 грн. 78 коп. інфляційного нарахування, та 1456\~грн.\~53\~коп.\~-\~3% річних, загалом заборгованість складає: 57964 грн. 38 коп. З метою спонукати відповідача до погашення заборгованості зі сплати внесків та платежів на утримання будинку й прибудинкової території позивачем на адресу проживання власника приміщення: [ADDRESS] , був направлений лист попередження: №0507/ЛПК/19 від 05.07.2019 р., а лист попередження №0904/ЛПК/19 від 09.04.2019 р., був вручений відповідачу під розписку за адресою: [ADDRESS] . Проте відповідач не вчинив жодних дій для погашення вказаної заборгованості. Посилаючись на викладене, враховуючи заяву про збільшення позовних вимог, позивач просив суд стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість зі сплати внесків та платежів на утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.04.2017 р. по 19.07.2019 р. у розмірі 57964 грн. 38 коп., судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10795 грн. 44 коп. В судовому засіданні представник позивача ОСББ «АВІА» Білоног О.О. позовні вимоги підтримав, просив про їх задоволення в повному обсязі. В судовому засіданні відповідач [PERSON] та його представник адвокат Джас І.В. позовні вимоги не визнали, заперечували проти їх задоволення. У відзиві на позовну заяву зазначали, що позивачем не надано відповідних належних та допустимих доказів за приписами ст. ст. 77, 78 ЦПК України отримання 01.04.2017 р. будинку [ADDRESS] в управління та обслуговування в обґрунтування належності заявленого позову. До матеріалів справи не доданий жоден доказ обізнаності відповідача про створення в будинку [ADDRESS] ОСББ «АВІА» 30.11.2016 р. Відсутній жоден доказ повідомлення відповідача щодо отримання вказаного будинку в управління ОСББ «АВІА». [PERSON] 01.02.2015 р. було укладено договір про відшкодування витрат з надання комунальних послуг та спільне отримання нерухомого майна №4 з Обслуговуючим кооперативом «Темп-2», п. 1.1 якого «Кооператив забезпечує обслуговування, експлуатацію та загальний ремонт будинку, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 6100,5 кв.м., а також утримання прибудинкової території, площею 15,6 соток, [PERSON] бере участь у витратах Кооперативу на виконання вказаних робіт пропорційно до займаної ним площі в цій будівлі, а саме 288,9 кв.м., якщо інше не випливає з характеру послуг, наданих [PERSON] за цим договором. Крім того, Кооператив через власні електрокабелі та мережі забезпечує приміщення, яке належить [PERSON] електроенергією». В подальшому [PERSON] та ОК «Темп-2» договір «про відшкодування витрат з надання комунальних послуг та спільне отримання нерухомого майн» було переукладено, та підписано сторонами договір №2 від 01.02.2018 р. Таким чином, [PERSON] належним чином виконувалися вимоги закону України «Про житлово-комунальні послуги» та Цивільного кодексу України щодо сплати за житлово-комунальні послуги та утримання будинку та прибудинкової території шляхом сплати відповідних коштів утримувачу нежитлової частини будинку [ADDRESS] - ОК «Темп-2». Отже, у [PERSON] відсутні обов`язки сплачувати послуги за утримання будинку та прибудинкової території позивачу. До матеріалів справи не доданий жоден доказ щодо укладення ОСББ «АВІА» відповідних договорів з виконавцями та постачальниками послуг з метою управління та утримання будинку [ADDRESS] . Таким чином, з урахуванням відсутності в матеріалах справи доказів щодо отримання в управління 01.04.2017 р. будинку [ADDRESS] , відсутності доказів укладання ОСББ «АВІА» з виконавцями та постачальниками житлово-комунальних послуг для будинку, вбачається відсутність у позивача прав на подання даного позову щодо стягнення з відповідача грошових коштів на управління та утримання будинку. Крім того, позивачем надано неправильний розрахунок заборгованості, а також розрахунок індексу інфляції та 3% річних. Посилаючись на викладене, просили суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Судом встановлено, що згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна станом на 21.04.2017 р. та на 16.09.2020 р., відповідач [PERSON] був власником приміщення [ADDRESS] до 19.07.2019 р. Загальна площа приміщення складає 288,8 кв.м. (а.с.25-26 том І, а.с.205-28 том ІІ). 15.10.2016 \~ \~ \~ \~р. Установчими зборами співвласників багатоквартирного будинку [ADDRESS] було прийнято рішення про створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «АВІА» (далі - ОСББ «АВІА») (код ЄДРПОУ: 40989824) та затверджено Статут Об`єднання (далі - Статут). Рішення Установчих зборів зафіксоване Протоколом №1 (а.с.172-176 том ІІ). 30.11.2016 \~ \~ \~ \~р. відбулася державна реєстрація ОСББ «АВІА» (код ЄДРПОУ: 40989824) як юридичної особи, що підтверджується випискою з Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських організацій (а.с.188 том ІІ). 31.03.2017 \~ \~ \~ \~р. багатоквартирний будинок [ADDRESS] був переданий з управління (з балансу) Обслуговуючого кооперативу «ТЕМП-2» (далі - ОК «ТЕМП-2) (код ЄДРПОУ 39566445) в управління (на баланс) ОСББ «АВІА» (код ЄДРПОУ: 40989824), що зафіксовано Актом приймання-передачі об`єкта з управління в управління (а.с.189-192 том ІІ). Частина 1\~статті 9\~Закону України\~«Про особливості\~здійснення права\~власності у\~багатоквартирному будинку»\~від 14.05.2015\~№417-УІІІ\~(далі\~-\~Закон №417-VIII)\~визначає,\~що управління\~багатоквартирним будинком\~здійснюється його\~співвласниками.\~За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку). Згідно із частиною 1 статті 10 Закону №417-VIII, співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків. Частина перша, друга, тринадцята статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29.11.2001 №2866-111 (далі - Закон №2866-111) встановлює, що об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Установчі збори об`єднання у новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у такому будинку. Для створення об`єднання скликаються установчі збори. Установчі збори приймають рішення про створення об`єднання і затверджують його статут. Таким чином, ОСББ «АВІА» (код ЄДРПОУ: 40989824), починаючи з 01.04.2017 р., здійснює безперервне утримання і експлуатацію багатоквартирного будинку [ADDRESS] та його прибудинкової території на підставі відповідних договорів із безпосередніми виконавцями робіт та надавачами послуг. Суд зазначає, що предметом розгляду даної справи є заборгованість власника нежитлового приміщення № [NUMBER] , яке знаходиться в будинку [ADDRESS] , зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території, а не встановлення правомірності, законності і правильності створення ОСББ «АВІА» (код ЄДРПОУ: 40989824), а тому, аргументи представника відповідача з цього приводу не беруться до уваги. Питання щодо обізнаності відповідача із проведенням Установчих зборів також не є предметом розгляду даної справи, а тому суд не може досліджувати вказане питання в даному судовому провадженні. Згідно із частиною першою статті 1 Закону №2866-111, яка кореспондується із пунктом 5 частини 1 статті 1 Закону №417-VIII, співвласники багатоквартирного будинку власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку. Згідно із частиною першою статті 20 Закону №2866-111, яка кореспондується із пунктом 2 розділу IV Статуту, частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно де загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Відповідно до частини четвертої статті 319 ЦКУ, власність зобов`язує, а згідно статті 321 ЦКУ, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлене договором або законом. ОСББ «АВІА» (код ЄДРПОУ: 40989824), як неприбуткова організація, шляхом самозабезпечення утримує та здійснює експлуатацію багатоквартирного будинку [ADDRESS] , за рахунок коштів співвласників багатоквартирного будинку, напряму розраховуючись цими коштами із безпосередніми виконавцями робіт по утриманню і експлуатації будинку та його прибудинкової території, що підтверджується довідкою Об`єднання №1609/Д/19 від 16.09.2019 р. про укладені договори з обслуговуючими організаціями (а.с.193 том ІІ). Частиною п`ятою статті 10 Закону №2866-111, яка кореспондується із пунктом 11 розділу III Статуту встановлено, що рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Частиною третьою статті 23 Закону №2866-111 визначено, що внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів. Відповідно до абзаців першого і третього пункту 2 розділу IV Статуту, сплата встановлених загальними зборами внесків і платежів, у тому числі відрахувань до ремонтного, резервного та інших фондів у розмірах і в строки, що встановлені загальними зборами, є обов`язковою для всіх співвласників. Порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного, ремонтного та інших фондів, встановлюються загальними зборами об`єднання відповідно до законодавства та цього Статуту. Отже, у [PERSON] , як співвласника багатоквартирного будинку [ADDRESS] , з 01.04.2017 р. по 19.07.2019 р. був обов`язок щомісяця оплачувати затверджені органами управління ОСББ «АВІА» (КОД ЄДРПОУ: 40989824) внески на утримання будинку та прибудинкової території. Рішенням загальних зборів ОСББ «АВІА» (код ЄДРПОУ: 40989824) від 18.02.2017 р., що зафіксовано Протоколом №2 від 18.02.2017 р.: Об`єднання перейшло до самостійного утримання багатоквартирного будинку [ADDRESS] , шляхом самозабезпечення з 13.03.2017 р.; затверджено розмір внесків для власників квартир і нежитлових приміщень на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 4,00 грн/м2; доручено Правлінню Об`єднання укласти договори з підрядниками (надавачами послуг), найм працівників (а.с.194-199 том ІІ). Рішенням загальних зборів ОСББ «АВІА» (код ЄДРПОУ: 40989824) від 03.06.2018 р., що зафіксовано Протоколом б/н від 03.06.2018 р., було затверджено розмір внесків для власників квартир і нежитлових приміщень на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 8,48 грн/м2 (а.с.200-204 том ІІ). Відповідач своєчасно та у повному обсязі не сплачував внески та платежі на утримання будинку та прибудинкової території, внаслідок чого за період з 01.04.2017 р. по 19.07.2019 р. утворилася заборгованість у розмірі 49432 грн. 07 коп., а також 7075 грн. 78 коп. інфляційного нарахування, та 1456\~грн.\~53\~коп.\~-\~3% річних, загалом заборгованість складає: 57964 грн. 38 коп. (а.с.209-215 том ІІ). З метою погашення заборгованості відповідачу [PERSON] був направлений лист-попередження: №0507/ЛПК/19 від 05.07.2019 р., а лист-попередження №0904/ЛПК/19 від 09.04.2019 р., був вручений відповідачу під розписку за адресою: [ADDRESS] (а.с.20,21 том І). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, якщо немає договору, відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що зазвичай ставляться. У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник,\~який прострочив\~виконання грошового\~зобов`язання,\~на вимогу\~кредитора зобов`язаний\~сплатити суму\~боргу з\~урахуванням встановленого\~індексу інфляції\~за весь\~час прострочення,\~а також\~три проценти\~річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Право вимоги кредитора визначив у своїй постанові Верховний Суд від 15.03.2018 у справі №401/710/15-ц, відповідно до змісту якої «Зобов`язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов`язанням. Таким чином, правовідношення, у якому замовник зобов`язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто у якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовим зобов`язанням. З огляду на викладене правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав і обов`язків сторін, на боржників покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (частина перша статті 509 ЦКУ) - вимагати сплату грошей за надані послуги». Наданий стороною позивача розрахунок інфляційного нарахування та 3% річних,\~суд приймає\~за основу,\~так як\~він проведений\~із урахуванням\~положень Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.1991 р. №1282-ХІІ. Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України). Відповідно до ч.ч.1,5 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно ч.ч.1,2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 6 Конвенції встановлено, що справедливість судового рішення вимагає аби такі рішення достатньою мірою висвітлювали мотиви, на яких вони ґрунтуються. Національні суди, обираючи аргументи та приймаючі докази, мають обов`язок обґрунтовувати свою діяльність шляхом наведення підстав для такого рішення. Таким чином, суди мають дослідити: основні доводи (аргументи) сторін та з особливою прискіпливістю й ретельністю - змагальні документи, що стосуються прав та свобод, гарантованих Конвенцією. Рішенням Європейського суду з прав людини від 19 квітня 1993 року у справі «Краска проти Швейцарії» визначено, що ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважать важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами. ЄСПЛ у рішенні від 10 лютого 2010 року у справі «Серявін та інші проти України» зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема судів, мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоч пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може різнитися залежно від характеру рішення. У справі «Трофимчук проти України» ЄСПЛ також зазначив, що хоч пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не можна розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довід. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи. За таких обставин, суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі та стягнення з відповідача заборгованості зі сплати внесків та платежів на утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.04.2017 р. по 19.07.2019 р. з урахуванням інфляційного нарахування та 3% річних у розмірі 57964 грн. 38 коп. Крім того,

Outcome: approved