Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-26 00:00:00

Описова частина Зміст позовних вимог Харківський національний університет будівництва та архітектури звернувся до Лисичанського міського суду Луганської області із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за навчання. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до Наказу №468уч від 15.08.2014 року [PERSON] було зараховано на факультет економіки та менеджменту Харківського національного університету будівництва та архітектури. З нею було укладено договір № 4 від 18 серпня 2014 року про підготовку фахівця освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавр. Згідно з Договором Відповідач повинен вносити плату за навчання посеместрово до 01 вересня та до 01 лютого посиместрово. Наказом № 306уч від 27.06.2018 року [PERSON] була відрахована з Університету у зв`язку з завершенням навчання. Але умови Договору Відповідач не виконала у повному обсязі і станом на 01.10.2020 року сума заборгованості перед Університетом складає 3250,00 грн.. 01 лютого 2019 року Відповідачу була надіслана претензія № 199 від 30.01.2019 року про заборгованість за навчання. Відповідачу було запропоновано перерахувати суму боргу, яка на той час складала 3250,00 грн. на поточний рахунок позивача. Також було роз`яснено, що у разі невиконання заявлених у цій Претензії вимог в місячний строк з дня її одержання у повному обсязі Університет буде змушений звернутись до суду за примусовим задоволенням вимог, що призведе до збільшення її боргу на суму встановленого індексу інфляції та відшкодування судових витрат, пов`язаних з розглядом справи в суді. Всі документи, які необхідні для розгляду цієї претензії, Відповідач має. Відповідач проігнорував вимоги викладені в претензіях, заборгованість не сплатив, письмової відповіді не надав. Згідно інформації про заборгованість за навчання Харківського національного університету будівництва та архітектури станом на 01.10.2020 року сума боргу [PERSON] становить 3250,00 грн.. Сума боргу з урахуванням індексу інфляції складає: заборгованість за зобов`язанням - 3250,00 грн; інфляційні нарахування - 349,59 грн.; 3% річних від простроченої суми складає 220,11 грн. Таким чином, стягненню підлягає сума основного боргу - 3250,00 грн., інфляційні нарахування - 349,59 грн., 3 % проценти річних від простроченої суми 220,11 грн.. Разом: 3819,70 грн.. На підставі вищезазначеного просив суд стягнути з відповідача на користь Позивача суму основного боргу у розмірі 3250,00 грн., інфляційні нарахування у розмірі 349,59 грн., проценти 3% річних від простроченої суми у розмірі 220,11 грн. разом: 3819,7 грн., а також судові витрати. Надходження позовної заяви та інших заяв до суду 30.11.2020 року ухвалою суду про відкриття провадження у справі № 415/6374/20 було відкрито провадження у цій цивільній справі. 27.04.2021 року позивач надав письмове клопотання в якому просив справу слухати за відсутності представника позивача. Доводи особи, яка подала позов \~ \~ \~ \~Позовна заява мотивована тим, що відповідач не виконав умови договору по сплаті наданих позивачем освітніх послуг. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав до суду письмове клопотання в якому просив слухати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують, проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення слухання справи або відзив на позовну заяву до суду не надала. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Представник позивача не заперечував щодо заочного розгляду справ. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за наявності всіх наступних умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечував проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, встановленими наступні фактичні обставини справи. Фактичні обставини справи, встановлені судом Згідно з заявою від 31.07.2014 року [PERSON] звернулась до Харківського національного університету будівництва та архітектури з проханням допустити до участі в конкурсному відборі на денну навчання факультету економіки та менеджменту. Згідно з навчальною карткою студента Харківського національного університету будівництва та архітектури, [PERSON] зарахована до ВНЗ відповідно до наказу №468 уч. від 15.08.2014 року. Згідно з наказом Харківського національного університету будівництва та архітектури №468 уч. від 15.08.2014року зараховано з 01.09.2014 року студентами першого курсу денної форми навчання за напрямками (спеціальностями) за рахунок коштів фізичних, юридичних осіб згідно з додатком. Згідно з Додатком до наказу від 15.08.2014 року №468 уч. [PERSON] зарахована до Харківського національного університету будівництва та архітектури. Згідно з договором від 18.08.2014 року на підготовку фахівця освітньо-кваліфікаційного рівні бакалавр на денному відділенні Харківського національного університету будівництва та архітектури за спеціальністю менеджмент організацій, період навчання [PERSON] - з 01.09.2014 року по 30.06.2018 року, загальна вартість освітньої послуги за весь термін навчання становить 26\~000,00 грн., замовник вносить плату посеместрово. Згідно з інформацією про заборгованість від 06.08.2020 року, [PERSON] має заборгованість за навчання станом на 30.06.2018 року 3250,00 грн. Згідно з претензією №199 від 30.01.2019 року про заборгованість за навчання, Харківський національний університет будівництва та архітектури звернувся до [PERSON] з вимогою перерахувати суму боргу, яка складає 3250,00 грн. на розрахунковий рахунок позивача. Роз`яснено, що у разі невиконання заявлених у цій Претензії вимог в місячний строк з дня її одержання у повному обсязі, Університет буде змушений звернутись до суду за примусовим задоволенням вимог, що призведе до збільшення її боргу на суму встановленого індексу інфляції та відшкодування судових витрат, пов`язаних з розглядом справи в суді. Мотивувальна частина Відповідно до ст.11\~ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань) є зокрема договір. Відповідно до ч.1\~ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч.1\~ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх умов договору. Відповідно до ч.1\~ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України\~, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) . Відповідно до п.п. 1, 4\~\~ч. 1\~ст. 611 ЦК України,\~у разі\~порушення зобов`язання\~настають правові\~наслідки,\~встановлені договором\~або законом,\~зокрема:\~припинення зобов`язання\~внаслідок односторонньої\~відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; відшкодування збитків та моральної шкоди. Враховуючи викладене,\~дослідивши у\~сукупності докази\~по справі,\~суд приходить\~до висновку\~про обґрунтованість\~заявлених позовних\~вимог щодо\~стягнення суми\~боргу за\~навчання,\~які знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають, враховуючи, що відповідач порушив умови договору щодо оплати наданих позивачем освітніх послуг, позов в цій частині підлягає задоволенню у повному обсязі. Щодо вимог позивача в частині стягнення з відповідача інфляційних нарахувань та 3% річних, то суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 2\~ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. При цьому,\~передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів. Оскільки зобов`язання за Договором про на підготовку фахівця освітньо-кваліфікаційного рівні бакалавр на денному відділенні Харківського національного університету будівництва та архітектури за спеціальністю менеджмент організацій в частині оплати за навчання відповідача є грошовим в розумінні\~статті 625 ЦК України, тому на користь позивача підлягають стягненню також інфляційні втрати та 3% річних відповідно до\~статті 625 ЦК України. Тотожного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 21 березня 2018 року по справі № 761/11589/16-ц (провадження № 61-194св17). Позивачем надано розрахунок суми інфляційних нарахувань та 3% річних від простроченої суми за період з 30.06.2018 року, тобто з моменту закінчення навчання по 30.09.2020 року. Таким чином, на підставі\~ст. 625 ЦК України\~з урахуванням наданого розрахунку з відповідача підлягає стягненню сума інфляційних нарахувань в розмірі 349,59 грн. та 3% річних від простроченої суми в розмірі 220,11 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові\~витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № 24 від 28.01.2020 року про сплату судового збору в сумі 2102,00 грн. Приймаючи до уваги вимоги ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 2102,00 грн.

Outcome: approved