Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

ПАТ Дельта Банк звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 21 979,51 грн заборгованості за кредитним договором. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 24.10.2011 року між ПАТ Дельта Банк та [PERSON] укладено кредитний договір №002-24505-241011. Відповідно до умов даного договору банк відкрив позичальнику картковий рахунок, встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 9 000 грн. Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 04.04.2015 року не виконує належним чином зобовязання за договором, внаслідок чого утворилась прострочена заборгованість в сумі 21 979,51 грн. У судове засідання представник позивача не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, у позовній заяві просив розглянути справу у його відсутність, позов підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, згідно ст..ст.74, 76 ЦПК України У відповідності до ст. 169 ЦПК України суд визнав можливим справу розглянути у відсутності сторін за наявними в матеріалах справи доказами. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного: В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ст.ст.1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Судом встановлено, що 24.10.2011 року між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №002-24505-241011 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки (а.с.3-4). Відповідно до п. 1.2 та 1.3 Договору банк надає кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної лінії на загальну суму 100 000 грн. та на день укладання договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку 9 000 грн. Відповідно до умов договору, відповідач взяв на себе зобовязання перед Банком, щомісяця, в строки визначені правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обовязкового мінімального платежу, складові якого зазначаються в тарифах. Обовязковим складовим є частка погашення заборгованості, овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. В залежності від умов тарифів до складу обовязкового мінімального платежу можуть включатись інші платежі. Судом встановлено, що [PERSON] умови зазначеного кредитного договору щодо своєчасного повернення Банку наданих грошових коштів зі сплатою відповідних відсотків за користування кредитом порушив, внаслідок чого станом на 04.04.2015 року виникла заборгованість по тілу кредиту 9 900,58 грн, прострочене тіло кредиту 4 956,01 грн, заборгованість по відсоткам 7 122,92 грн (а.с.2). Виходячи з розрахунку (а.с.2), загальна сума заборгованості по кредиту становить 21 979,51 грн. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором. Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК України, якою встановлений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що [PERSON] порушив зобовязання щодо повернення кредиту та враховуючи те, що у відповідності до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін, а тому, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611, 625, 1046, 1050, 1054 ЦК України, позовні вимоги ПАТ [PERSON] про стягнення з відповідача 21 979,51 грн. заборгованості за договором №002-24505-241011 від 24.10.2011 року обґрунтовані і підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України та Закону України Про судовий збір» з відповідача підлягає стягненню судовий збір (від сплати якого позивач звільнений) у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі наведеного,

Outcome: approved