Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-16 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором. В обґрунтування позову зазначено, що 26.02.2014 року відповідач [PERSON], отримав кредит б/н у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Заява разом з «Умовами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку», складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. На порушення вимог договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим відповідач станом на 24.07.2017 року має заборгованість у розмірі 18 756 грн. 91 коп., з яких: 299 грн. 70 коп. заборгованість за кредитом; 13687 грн. 83 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 3400,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. штраф (фіксована частка); 869 грн. 38 коп. штраф (процентна складова). Посилаючись на вказані обставини, ПАТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути з відповідача заборгованість за договором у розмірі 18 756 грн. 91 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн. Ухвалою суду від 04.12.2017 року відкрито провадження у справі. Відповідно до пп. 9 п. 1 Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, відзиву на позову суду не подав, із заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не зверталася. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає можливим, за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст. 280 ЦПК України, за відсутності відповідача. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд дійшов до наступних висновків. Як встановлено судом, що 26.02.2014 року відповідач [PERSON] за договором б/н отримав кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Заява разом з «Умовами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Зазначений договір відповідає вимогам частини першої статті 634 Цивільного кодексу України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У порушення вимог договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. На порушення вимог договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку із чим станом на 24.07.2017 року [PERSON] має заборгованість у розмірі 18 756 грн. 91 коп., з яких: 299 грн. 70 коп. заборгованість за кредитом; 13687 грн. 83 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 3400,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. штраф (фіксована частка); 869 грн. 38 коп. штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості, доданим до позовної заяви та яка підлягає стягненню у судовому порядку. Враховуючи те, що відповідач на порушення норм закону та умов договору свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, кредит та проценти за користування кредитом у визначений договором строк не повернув, у позивача наявні підстави вимагати виконання умов договору із застосуванням встановленим цим договором правових наслідків його неналежного виконання. За таких обставин, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог, з огляду на що задовольняє позов у повному обсязі. Відповідно дост. 141 ЦПК України, з відповідача також підлягає стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Outcome: approved