Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся в суд з позовом, в якому просить стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» суму заборгованості 140 354, 50 грн. за договором, судові витрати на суму 1125, 31 грн. У обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 17.04.2007 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] було укладено договір про надання кредиту №1113, за яким відповідач отримав кредитні ресурси у розмірі 239 700, 00 грн. строком на 60 місяців, не пізніше 17.04.2012 р. У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між Банком та [PERSON] був укладений договір застави транспортного засобу - автобус пасажирський марки БАЗ А 079,23, р/н [NUMBER]. Також у забезпечення зобов'язань за кредитним договором №1113 від 17.04.2007 р. між ПАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] було укладено договір поруки. 13.07.2010 року Приморський районним судом м. Одеси ухвалено рішення по справі №2-2792/10 за позовною заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське міське відділення №7860 АТ «Ощадбанк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення з відповідачів кредитної заборгованості у розмірі 325 554, 26 грн. Оскільки договір не було розірвано, а ухвалення рішення не є підставою для припинення нарахування відсотків та пені за кредитом, то з моменту ухвалення рішення, відповідно до п. 1.5.1. кредитного договору було нараховано відсотки та пеню, у зв'язку з чим з моменту ухвалення рішення виникла заборгованість за кредитом, яка станом на 28.11.2013 р. складає 140 354, 50 грн. Згідно п.п. 3.3.1, 3.2.3., 4.1.1…, кредитного договору №1113 [PERSON] зобов'язався належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань достроково повернути кредит з одночасною сплатою відсотків за фактичний час користування кредитними ресурсами та пені в розмірі 0,5 % від суми несплаченого платежу за кожен день протрочення. Однак, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, сума заборгованості на даний час складає 140 354, 50 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву, якою позов підтримав у повному обсязі, просив закінчити розгляд справи за його відсутністю та не заперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, в суд не з'явився, про причину неявки суду не повідомив. Суд, у зв'язку з неявкою сторони, що не з'явилась та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 169 ЦПК України, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача та провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги ПАТ «Ощадбанк» підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17.04.2007 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] було укладено договір про надання кредиту №1113, за яким відповідач отримав кредитні ресурси у розмірі 239 700, 00 грн. строком на 60 місяців, не пізніше 17.04.2012 р. У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між Банком та [PERSON] був укладений договір застави транспортного засобу - автобус пасажирський марки БАЗ А 079,23, р/н [NUMBER]. Також у забезпечення зобов'язань за кредитним договором №1113 від 17.04.2007 р. між ПАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] було укладено договір поруки. 13.07.2010 року Приморський районним судом м. Одеси ухвалено рішення по справі №2-2792/10 за позовною заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське міське відділення №7860 АТ «Ощадбанк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення з відповідачів кредитної заборгованості у розмірі 325 554, 26 грн. Оскільки договір не було розірвано, а ухвалення рішення не є підставою для припинення нарахування відсотків та пені за кредитом, то з моменту ухвалення рішення, відповідно до п. 1.5.1. кредитного договору було нараховано відсотки та пеню, у зв'язку з чим з моменту ухвалення рішення виникла заборгованість за кредитом, яка станом на 28.11.2013 р. складає 140 354, 50 грн. Згідно п.п. 3.3.1, 3.2.3., 4.1.1…, кредитного договору №1113 [PERSON] зобов'язався належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань достроково повернути кредит з одночасною сплатою відсотків за фактичний час користування кредитними ресурсами та пені в розмірі 0,5 % від суми несплаченого платежу за кожен день протрочення. Однак, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, сума заборгованості на даний час складає 140 354, 50 грн. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Також суд знаходить, що відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь банку судові витрати.

Outcome: approved