Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

ПАТ Альфа-Банк звернулося до суду з цим позовом, посилаючись на те, що 03 червня 2008 року між позивачем та третьою особою [PERSON] був укладений кредитний договір № 490073643 та надано третій особі [PERSON] кредит у сумі 51500 грн. з терміном користування 60 місяців та номінальною відсотковою ставкою у розмірі 11,6 % річних. У відповідності до договору, позичальник зобовязаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитним договором. Для забезпечення виконання зобовязання відповідачем перед позивачем було укладено договір поруки між ПАТАльфа-Банк та [PERSON] При порушенні третьою особою строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором, третій особі нараховується відсоток за користування кредитом. У порушення умов кредитного договору третя особа свої зобовязання належним чином не виконувала, вчасно не надавала грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, в результаті чого виникла заборгованість за кредитом в сумі 379540 грн. 08 коп., яка складається з заборгованості: за кредитом в сумі 48835,24 грн; за відсотками в сумі 26900,89 грн., по комісії в сумі 5974 грн., по пені в сумі 297829,95 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 490073643 від 03 червня 2008 року в розмірі 379540,08 грн. та судові витрати. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав і суду пояснив, що він виступає лише як поручитель, згідно договору поруки, а кредит отримала третя особа [PERSON], що підтверджується договором кредиту, який вона власне підписала. Вислухавши відповідача, дослідивши докази по справі суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 03 червня 2008 року третя особа [PERSON] уклала договір № 490073643 з ПАТ „Альфа-Банк за яким їй було надано кредитні кошти у сумі 51 500 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,2 % щомісяця, з кінцевим терміном повернення 03 червня 2013 р. У той самий день з метою забезпечення виконання зобовязань ПАТ „Альфа-Банк уклало з [PERSON] договір поруки, згідно якого відповідач зобовязувався солідарно відповідати перед позивачем за виконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором у повному обсязі, як і позичальник, включаючи сплату кредиту, відсотків. Відповідно до умов кредитного договору третя особа зобовязувалася погашати заборгованість по кредитному договору не пізніше 2 числа кожного місяця, згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору, яка складається з заборгованості за кредитом та відсотками за користування кредитом. При порушенні третьою особою строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим кредитодавцеві нараховують відсоток за користування кредитом із розрахунком 0,2 % на на місяць від осоновної суми кредиту. У звязку з порушенням боржником графіка погашення платежів, виникла заборгованість за кредитом в сумі 48835,24 грн.; заборгованість за відсотками за користування кредитом з урахуванням простроченням платежів у сумі 26900,89 грн., по комісії в сумі 5974 грн., по пені в сумі 297829, 95 грн. Відповідно до умов договору поруки [PERSON] прийняв на себе зобовязання перед позивачем відповідати у повному обсязі за зобовязаннями [PERSON], визначеними кредитним договором. Однак, у разі неналежного виконання боржником зобовязань за кредитним договором, передбачених частиною четвертою статті 559 ЦК України строк предявлення кредитором вимог до поручителя про повернення боргових сум, погашення яких згідно з умовами договору визначено періодичними платежами, повинен обчислюватися з моменту настання строку погашення кожного чергового платежу. Зобов'язання виникають із підстав, передбачених статтею 11 ЦК України, зокрема договорів. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1054 ЦК України). Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Частиною 1 ст. 553 ЦК України зазначено, що поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно ч.1, 2 статті 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки . Частиною 4 ст. 559 ЦК України передбачено, що порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. Статтею 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Виконання солідарного обов'язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Як убачається із матеріалів справи, [PERSON] неналежним чином виконувала покладені на неї кредитним договором зобовязання, у звязку з чим утворилася заборгованість; договір поруки свою дію не припинив, тому позивач обгрунтовано предявив вимогу до поручителя [PERSON] У відповідності до вищезазначених норм цивільного законодавства, враховуючи те, що згідно з умовами вказаного договору, [PERSON] неналежним чином виконувала свої зобовязання перед кредитором, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача.

Outcome: approved