Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

Орган опіки та піклування м. Черкаси в інтересах малолітньої [PERSON] 07. 09. 2015 року звернувся в суд з позовом до [PERSON], третя особа Комунальний заклад «Черкаський обласний спеціалізований будинок дитини» Черкаської обласної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, посилаючись на те, що відповідач є матірю [PERSON], яка народилася 20. 04. 2012 року. Відомості про батька дитини в свідоцтві про народження дитини внесені відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. 16. 01. 2014 року малолітня [PERSON], поставлена на облік у службі у справах дітей, як дитина, яка опинилася в складних життєвих обставинах. 19. 12. 2014 року відповідач [PERSON] покинула малолітню [PERSON] в квартирі, у звязку з чим 22. 12. 2014 року складено Акт органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоровя про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку, на підставі якого малолітня [PERSON], була доставлена до дитячої міської лікарні, як покинута. 25. 12 2015 року малолітню взято на первинний облік дітей, які залишилися без батьківського піклування, дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування. Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 13. 01. 2015 № 12 [PERSON] надано відповідний статус та вона була влаштована до КЗ «Черкаський обласний спеціалізований будинок дитини» ЧОР. З грудня 2014 року і до цього часу відповідач не зверталась до служби у справах дітей із заявою про повернення їй дитини або про відвідування доньки в державній установі. Родина неодноразово відвідувалася за місцем проживання працівниками служби у справах дітей та працівниками центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді, про що складено відповідні акти. З відповідачем проводилися розяснювально-виховні бесіди профілактичного характеру, вона була попереджалася про відповідальність та наслідки невиконання батьківських обовязків щодо утримання та виховання доньки. 11.10.2012 року та 09. 02. 2015 року постановами Придніпровського районного суду м. Черкаси відповідач [PERSON] притягнена до адміністративної відповідальності згідно із ч. 1 ст. 184 КпАП України за вчинення правопорушення та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження та штрафу. За інформацією закладу від 11. 08. 2015 року та на момент розгляду справи, за час перебування малолітньої в закладі відповідач свою дитину не відвідує, життям та здоровям малолітньої не цікавиться, участі в утриманні не бере. Малолітня [PERSON], відповідно до висновку про стан здоровя, фізичний та розумовий розвиток дитини, має затримку мовного розвитку внаслідок педагогічної запущеності, інші розлади психологічного розвитку, гемангіому будь-якої локації, гіпертрофію мигдаликів, гіперметропію, відхилення від норм виявлені в результаті функціональних досліджень серцево-судинної системи, про те, відповідач станом здоровя дитини не цікавилася і участі в її лікуванні не брала. На засідання комісії з питань захисту прав дитини відповідач не зявилася, хоча про час та місце засідання була повідомлена належним чином. 07 грудня 2011 року рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси, справа № 2-4089/11, відповідача було позбавлено атьківських прав на її доньку [PERSON], 26. 01. [INFO], яка була усиновлена та рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13. 07. 2009 року позбавлено відносно доньки [PERSON], 03. 11. [INFO], яка проживає разом з батьком. Протягом тривалого часу відповідач діє всупереч інтересам малолітньої дочки, тим самим позбавила її права на належне батьківське виховання та утримання. Просили позбавити відповідача батьківських прав, щодо малолітньої [PERSON], яка народилася 20. 04. 2012 рокута стягнути аліменти у розмірі 1/3 всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на особовий рахунок дитини у відділенні Державного Ощадного банку України, починаючи з моменту звернення до суду і до її повноліття. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала частково та просила їх задоволити, стягнувши 1/4 частинувсіх видів доходу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В судовому засіданні прокурор позовні вимоги просила задоволити. Відповідач до судого засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась повідомлялась належним чином, від отримання кореспонденції суду ухилилась, причину не явки суду не повідомила, з заявами до суду не зверталась. Представник третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримала та просила їх задоволити. Заслухавши пояснення сторін, думку прокурора - про задоволення позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами сімейного законодавства. Відповідач є матірю [PERSON], яка народилася 20.04.2012 року, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-СР № 203705, актовий запис 464. Відомості про батька дитини в свідоцтві про народження дитини внесені відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. 16. 01. 2014 року малолітня [PERSON], поставлена на облік у службі у справах дітей, як дитина, яка опинилася в складних життєвих обставинах. 19. 12. 2014 року відповідач [PERSON] покинула свою дочку [PERSON] в квартирі, у звязку з чим 22. 12. 2014 року складено Акт органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоровя про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку, на підставі якого малолітня [PERSON], була доставлена до дитячої міської лікарні, як покинута. 25. 12 2015 року малолітню взято на первинний облік дітей, які залишилися без батьківського піклування, дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування. Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 13.01.2015 № 12 [PERSON] надано відповідний статус та вона була влаштована до КЗ «Черкаський обласний спеціалізований будинок дитини» ЧОР. З грудня 2014 року і до цього часу відповідач не зверталась до служби у справах дітей із заявою про повернення їй дитини, або про відвідування доньки в державній установі, що підтверджується актом про невідвідування дитини КЗ «Черкаський обласний спеціалізований будинок дитини» від 01. 08. 2015 року за № 773. Родина неодноразово відвідувалася за місцем проживання працівниками служби у справах дітей та працівниками центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді, про що складено відповідні акти. З відповідачем проводилися розяснювально-виховні бесіди профілактичного характеру, вона була попереджалася про відповідальність та наслідки невиконання батьківських обовязків щодо утримання та виховання доньки. 11.10.2012 року та 09. 02. 2015 року постановами Придніпровського районного суду м. Черкаси відповідач [PERSON] притягнена до адміністративної відповідальності згідно із ч. 1 ст. 184 КпАП України за вчинення правопорушення та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження та штрафу. Малолітня [PERSON], відповідно до висновку про стан здоровя, фізичний та розумовий розвиток дитини, має затримку мовного розвитку внаслідок педагогічної запущеності, інші розлади психологічного розвитку, гемангіому будь-якої локації, гіпертрофію мигдаликів, гіперметропію, відхилення від норм виявлені в результаті функціональних досліджень серцево-судинної системи, відповідач станом здоровя дитини не цікавилася і участі в її лікуванні не брала. На засідання комісії з питань захисту прав дитини відповідач не зявилася, хоча про час та місце засідання була повідомлена належним чином. 07 грудня 2011 року рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі № 2-4089/11, відповідача було позбавлено батьківських прав на її доньку [PERSON], [INFO], яка була усиновлена, та рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.07.2009 року позбавлено відносно доньки [PERSON], [INFO], яка проживає разом з батьком. Протягом тривалого часу відповідач діє всупереч інтересам малолітньої дочки, тим самим позбавила її права на належне батьківське виховання та утримання. Відповідно до висновку від 25. 08. 2015 року за № 2669/30-03-03 про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, служба у справах дітей Черкаської міської ради вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав щодо малолітньої [PERSON], яка народилась 20. 04. 2012 року. Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», \~виховання в сім»ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки мають право і зобовязані виховувати дитину, піклуватися про її здоров»я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Статтею 164 Сімейного кодексу України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. \~\~ Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками. Відповідно до ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку утримувати дитину. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд на вимогу позивача вирішує питання про стягнення аліментів на дитину. При подачі даного позову позивач був звільнений від сплати судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір», тому на підставі ст. 88 ЦПК України до стягнення з відповідача до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає судовий збір в сумі 1218 грн. Враховуючи викладене, а саме те, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків щодо своєї малолітньої дитини, нею не займається, не виховує, не створює нормальні умови для її утримання, не цікавиться її життям та здоровям, суд вважає, що позовні вимоги підлягають \~до часткового задоволення. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Outcome: approved