Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» (далі Банк) звернулось до суду з позовом до [PERSON], у якому просить суд стягнути на користь ПАТ «Дельта Банк» з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 3926 грн. 99 коп. В обґрунтування свого позову ПАТ «Дельта Банк» посилається на те, що 25.11.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 006-12151-251111, за яким відповідач отримала картковий рахунок №26255905371117 та відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000,00 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 2 700,00 грн. Відповідач не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, внаслідок\~ чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином, станом на 16.06.2015 року за відповідачем по кредитному договору № 006-12151-251111 від 25.11.2011 року, рахується заборгованість на загальну суму 3926грн. 99 грн., яка складається з: тіло кредиту: 1317 грн. 51 грн.; прострочене тіло кредиту: 1382,49 грн.; заборгованість за відсотками: 1226,99 грн.; заборгованість за комісіями: 0,00 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, в позовній заяві просив розглянути справу без його участі та проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON]в судове засідання не зявилася, про причини неявки до суду не повідомила, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином згідно вимог чинного законодавства. Дослідивши матеріали справи, суд вважає в задоволенні позову відмовити з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. У відповідності до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 4 ст. 631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Відповідно до договору, позивач відкрив держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000,00 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 2700,00 грн. [PERSON]скористувалася кредитною лінією, але станом на 16.06.2015 року за відповідачем по кредитному договору № 006-12151-251111 від 25.11.2011 року, рахується заборгованість на загальну суму 3926грн. 99 грн., яка складається з: тіло кредиту: 1317 грн. 51 грн.; прострочене тіло кредиту: 1382,49 грн.; заборгованість за відсотками: 1226,99 грн.; заборгованість за комісіями: 0,00 грн. На даний час заборгованість у сумі 3926 грн. 99 коп. погашена, що підтверджується квитанцією № 12 від 26 серпня 2015 року відділення № 574 АТ «УкрСиббанк». З урахуванням вищевикладеного, суд в задоволенні позову відмовляє у звязку зі сплатою суми боргу. У відповідності зі ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне не стягувати з відповідача судовий збір у звязку з відмовою у задоволенні позову. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed