Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-21 00:00:00

Національний університет «Запорізька політехніка» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 31.08.2017 між Запорізьким національним технічним університетом та [PERSON] укладено Договір № 275.02-1/156 про надання освітніх послуг. 10.08.2017 наказом Запорізького національного технічного університету №327-С відповідача було зараховано з 10.08.2017 студентом на 1 курс заочної форми навчання. 25.06.2019 наказом Запорізького національного технічного університету №187-С відповідача студента 3 курсу навчання за освітнім ступенем «бакалавр» відраховано з університету за порушення умов контракту. У відповідача наявна заборгованість по оплаті за навчання в сумі 3888,42 грн. На адресу відповідача направлялась претензія від 16.09.2019 №39-115/3524 з проханням погасити суму заборгованості по оплаті за навчання у розмірі 3888,42 грн. Однак, жодних дій для погашення зазначеної заборгованості з боку відповідача здійснено не було. На підставі Наказу Міністерства освіти і науки України від 01.04.2019 №420 Запорізький національний технічний університет перейменовано у Національний університет «Запорізька політехніка». Згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань змінено повне та скорочене найменування юридичної особи - Запорізький національний технічний університет (ЗНТУ) на Національний університет «Запорізька політехніка» (НУ «Запорізька політехніка»). У зв`язку з вищезазначеним, позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості по оплаті за навчання у розмірі 3888,42 грн. та судових витрат. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не надав. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі письмових доказів, та за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що 31 серпня 2017 року між Запорізьким національним технічним університетом та [PERSON] укладено Договір № 275.02-1/156 про надання освітніх послуг, відповідно до якого Запорізький національний технічний університет взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів [PERSON] здійснити надання йому освітніх послуг - забезпечення здобуття вищої освіти у Запорізькому національному технічному університеті м. Запоріжжя на транспортному факультеті, форма навчання - заочна, ступінь вищої освіти - бакалавр, спеціальність 275 Транспортні технології, строк навчання - 3 роки. Відповідно до п.4 зазначеного договору [PERSON] як замовник зобов`язаний був своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та порядку, встановлених цим договором. Загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 21417 гривень. Наказом Запорізького національного технічного університету м. Запоріжжя №327-С від 10 серпня 2017 року «Про зарахування на навчання» на підставі правил прийому до Запорізького національного технічного університету в 2017 році та рішення приймальної комісії від 10.08.2017 року, протокол №40 [PERSON] зараховано з 01.09.2017 студентом першого курсу заочної форми навчання за освітнім ступенем «бакалавр» на основі освітньо-кваліфікаційного рівня «молодший спеціаліст» за спеціальностями за рахунок коштів фізичних, юридичних осіб, факультет Транспортний, за спеціальністю «275» Транспортні технології /а.с.8/. Згідно копії витягу з наказу Запорізького національного технічного університету м. Запоріжжя №187-С від 25 червня 2019 року відповідача відраховано з Транспортного факультету, заочної форми навчання за невиконання індивідуального плану та невиконання умов контракту/а.с.9/ Згідно з п. 15 Договору він розривається: за згодою сторін; у разі неможливості виконання стороною Договору своїх зобов`язань у зв`язку з прийняттям нормативно- правових актів, що змінили умови, встановлені Договором щодо освітньої послуги, і незгоди будь-якої із сторін внести зміни до Договору; у разі ліквідації виконавця, якщо не визначений правонаступник; у разі відрахування з навчального закладу одержувача згідно із законодавством; за рішенням суду в разі систематичного порушення або невиконання однією із сторін умов Договору. Навчання Замовника-студента, його відрахування з університету та поновлення його статусу здійснюється на загальних підставах, визначених законодавством і чинними в університеті нормативними актами (п. 17 Договору). Закінчення строку Договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору (п. 18 Договору). Як встановлено судом спірні правовідносини стосуються договірних відносин щодо надання освітніх послуг і регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про вищу освіту». Відповідно до ч. 1 ст.\~610\~ЦК порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 2 статті 615\~ЦК встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно із ч. 1ст.\~625\~ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ч. 1ст. 629 ЦК). Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (ч. 4ст. 631 ЦК). Відповідач своєчасно не здійснив оплату освітніх послуг, а тому через порушення умов договору за ним рахується заборгованість по оплаті за навчання в сумі 3888,42 грн., що підтверджується розрахунком з особової картки відповідача /а.с.6,10/. [PERSON] уклав договір про надання освітніх послуг з позивачем, чим взяв на себе грошове зобов`язання, яке належним чином не виконав і прострочив зобов`язання, а тому повинен нести відповідальність, встановлену законом і договором. Враховуючи викладене, суд вважає позов законним, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі ч. 1 ст.141\~ЦПК сплачений позивачем судовий збір в сумі 2270 грн. покладається на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved