Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-19 00:00:00

ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 21 квітня 2009 року між сторонами укладено договір № 5613/02-ДК про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної карти, згідно умов якого відповідач отримав 8 700,00 грн. зі сплатою відсотків в розмірі 25,00 % річних на строк дії картки та зі ставкою за несанкціонованим овердрафтом 35% річних за користування кредитом. Відповідно до договору відповідач зобов`язався у разі виникнення заборгованості погасити її шляхом поповнення рахунку у безготівковому порядку чи шляхом внесення готівки до 25 числа місяця, наступного за звітним. [PERSON] належним чином не виконує взятих на себе зобов`язань, в зв`язку із чим станом на 04 березня 2019 року виникла заборгованість в сумі 16 509,23 грн., яка складається із наступного: 8 693,89 грн. - заборгованість за основним боргом, 1 425,45 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками, 4 173,07 грн. - інфляційне збільшення заборгованості за кредитом, 1 047,30 грн. - інфляційне збільшення заборгованості за процентами, 999,68 грн. - 3 % річних на суму простроченого кредиту, 169,84 грн. - 3 % річних на суму нарахованих та несплачених процентів, і яку позивач просить стягнути з відповідача. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив та заперечень проти позову не надав. Згідно із ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Між ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] 21 квітня 2009 року укладено договір № 5613/02-ДК про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної карти, згідно умов якого відповідач отримав 8 700,00 грн. зі сплатою відсотків в розмірі 25,00 % річних на строк дії картки та зі ставкою за несанкціонованим овердрафтом 35% річних за користування кредитом. Відповідно до договору відповідач зобов`язався у разі виникнення заборгованості погасити її шляхом поповнення рахунку у безготівковому порядку чи шляхом внесення готівки до 25 числа місяця, наступного за звітним. Позивач свої зобов`язання виконав у повному обсязі, надав відповідачу кредитні кошти в сумі 8 700,00 грн. Відповідач не сплачував банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов кредитного договору, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором, виписками по рахункам відповідача. В судовому засіданні встановлено, що відповідачем допущені порушення зобов`язання за кредитним договором, і він має заборгованість станом на 04 березня 2019 року в сумі 16 509,23 грн., яка складається із наступного: - 8 693,89 грн. - заборгованість за основним боргом, - 1 425,45 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками, - 4 173,07 грн. - інфляційне збільшення заборгованості за кредитом, - 1 047,30 грн. - інфляційне збільшення заборгованості за процентами, - 999,68 грн. - 3 % річних на суму простроченого кредиту, - 169,84 грн. - 3 % річних на суму нарахованих та несплачених процентів. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, вимог Цивільного кодексу України, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності із ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свої зобов`язання і на підставі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. З положень ч. 2 ст. 625 ЦК України вбачається, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. В судовому засіданні було встановлено, що зобов`язання [PERSON] виконувалися не належним чином та не регулярно, чим істотно були порушені умови кредитного договору. Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги невиконання зобов`язань відповідачем за кредитним договором, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, з [PERSON] на користь позивача необхідно стягнути заборгованість у розмірі 16 509,23 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, ч. 8 цієї статті передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 921 грн. (платіжне доручення від 16.05.2019 року).

Outcome: approved