Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом, де вказав, що між банком та відповідачем 17. 10. 2006 року було укладено кредитний договір № ZPBNGK 00000007, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у вигляді кредитної лінії у розмірі 16 200 грн. строком до 16. 10. 2026 року. В забезпечення договору сторони уклали договір іпотеки від 17. 10. 2006 року № ZPBNGK 00000007, згідно якому відповідач надав в іпотеку житловий будинок загальною площею 73,50 кв. м., розташований в [ADDRESS], що належить йому на праві власності. У зв'язку з невиконанням боржником своїх зобов'язань за кредитним договором Банк звернувся до Бердянського міськрайонного суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки, усі мешканці будинку зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити приміщення протягом одного місяця з дня пред'явлення такої вимоги. Відповідачу були направлені повідомлення про виселення, і оскільки вони не були виконані, виселення проводиться у судовому порядку. Просить виселити [PERSON] та інших осіб, що зареєстровані або проживають в будинку [ADDRESS]. В судове засідання не явився, представник за довіреністю [PERSON] в заяві просить розглянути справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог у повному обсязі наполягає. Відповідач [PERSON] до суду не явився, про дату слухання справи сповіщений належним чином, надав суду заяву, у якій позов визнав і на виселення згоден. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Як вбачається з копії кредитного договору, 17. 10. 2006 року між Приватбанком та [PERSON] було укладено кредитний договір № ZPBNGK 00000007, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у вигляді кредитної лінії у розмірі 16 200 грн. строком до 16. 10. 2026 року. В забезпечення договору сторони уклали договір іпотеки від 17. 10. 2006 року № ZPBNGK 00000007, згідно якому відповідач надав в іпотеку житловий будинок загальною площею 73,50 кв. м., розташований в [ADDRESS], що належить йому на праві власності. Договір посвідчено приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу [PERSON], реєстр № 3122. За рішенням Бердянського міськрайонного суду від 03. 12. 2012 року у зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань перед Банком, в рахунок погашення заборгованості звернуто стягнення на житловий будинок по вул. Кірова, 8 в с. Успенівка Бердянського району шляхом продажу вказаного будинку. Згідно до ст. 40 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Як вбачається з довідки Андріївської селищної ради Бердянського району від 09. 12. 2013 року у вказаному будинку зареєстрований та проживає один [PERSON] 13. 08. 2013 року відповідачу було направлено вимогу про добровільне звільнення будинку, проте у добровільному порядку [PERSON] житлове приміщення не звільнив, тому позивач звернувся до суду з цим позовом. На день слухання справи відповідач позов визнав, про що свідчить його власноручна заява. У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що позовні вимоги ґрунтуються на законі, визнані відповідачем, вони підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved