Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-03 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» у серпні 2015 року звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту, посилаючись на те, що 27.11.2007р. між Банком та [PERSON] було укладено кредитний договір №006-22078-271107, відповідно до якого [PERSON] було відкрито картковий рахунок та видано платіжну картку. Банк надав позичальнику відновлювану відкличну кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. з встановленням кредитного ліміті 2\~500 грн. [PERSON] порушив умови Договору та станом на 27.07.2015р. має прострочену заборгованість на загальну суму 27\~060,4 грн., що складається з тіла кредиту 10\~428,52 грн., прострочене тіло кредиту 4\~567,13 грн., заборгованість по відсоткам 12\~064,75 грн., заборгованість за комісіями 0,00 грн. Представник позивача звернувсь до суду з письмовою заявою, про розгляд справи у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує, просить позов задовольнити, з вищенаведених підстав. В судовому засіданні відповідач [PERSON] проти позову заперечив та вказав, що по вищевказаному кредитному договору він сплачував кошти, а тому не згоден щодо стягнення з нього такої кредитної заборгованості. Суд, заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ст.1054 ЦК України: за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст.526 ЦК України визначено, що зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.525 ЦК України: одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. В судовому засіданні встановлено, що 27.11.2007р. між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №006-22078-271107. Відповідно до даного договору [PERSON] було відкрито картковий рахунок та видано платіжну картку, надано Банком відновлювану відкличну кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. Разом з тим, [PERSON] порушив умови Договору та станом на 27.07.2015р. має прострочену заборгованість на загальну суму 27\~060,4 грн., що складається з тіла кредиту 10\~428,52 грн., прострочене тіло кредиту 4\~567,13 грн., заборгованість по відсоткам 12\~064,75 грн., заборгованість за комісіями 0,00 грн. Дані обставини підтверджуються даними кредитного договору №006-22078-271107 від 27.11.2007р., даними розрахунку заборгованості по кредитному договору №006-22078-271107 від 27.11.2007р. Відповідно до положень ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Разом з тим, відповідач [PERSON], заперечуючи проти позову, посилаєється на те, що ним сплачено кредит та не визнає суму заборгованості по договору кредиту, однак не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження вказаних обставин. За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню і слід стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору №006-22078-271107 від 27.11.2007р., що виникла станом на 27.07.2015р. - 27\~060,4 грн., що складається з тіла кредиту 10\~428,52 грн., прострочене тіло кредиту 4\~567,13 грн., заборгованість по відсоткам 12\~064,75 грн., заборгованість за комісіями 0,00 грн. та відповідно до положень ст.88 ЦПК України - 270,6 грн. судових витрат (27\~060,4 грн. : 100 х 1%). На підставі викладеного,

Outcome: approved