Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

Одеська міська рада ( далі - Позивач) звернулась з позовом до [PERSON] (далі - Відповідач) про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинно збудованого об'єкту за наступних обставин. Згідно листа Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради від 25 вересня 2013 р. № 11560 Позивачу стало відомо про самочинне будівництво, а саме: без дозвільних документів здійснення самочинного будівництва балкону на першому поверсі багатоповерхового будинку, розміром 2,5x3,5 м, [ADDRESS] Відповідачем. З надісланих матеріалів встановлено, що Відповідач самовільно, без затвердженої у встановленому законом порядку проектної документації, здійснив самочинне будівництво балкону на першому поверсі багатоповерхового будинку, розміром 2,5x3,5 м, [ADDRESS]. Цей факт підтверджується розпорядженням Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради № 477р від 19 вересня 2013 року, доповідною запискою КП «ЖКС «Північний» від 09 вересня 2013 року №1505, протоколом про адміністративне правопорушення № 132 від 26 серпня 2013 року, актом перевірки № 132 від 26 серпня 2013 року, приписом від 22 серпня 2013 року №132, актом про встановлення факту самочинного будівництва (реконструкції) об'єктів від 26 серпня 2013 року, матеріалами фото фіксації. Вказаний самочинно збудований об'єкт Відповідач встановив на земельній ділянці, яка належить до комунальної власності територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради. Пункт 34 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлює, що вирішення питань у сфері регулювання земельних відносин є винятковою компетенцією Позивача. Відповідно до ст. 12 ЗК України до виключної компетенції Позивача належить: розпорядження землями територіальної громади міста Одеси; здійснення контролю за використанням і охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства;передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадянам та юридичним особам. Згідно з п. 1 ст. 10, п. 5 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» ради представляють інтереси територіальної громади і здійснюють від їх імені і в їх інтересах функції та повноваження місцевого самоврядування. Земельна ділянка, на якій знаходиться самочинна будова, відповідачу у користування чи у власність Позивачем не надавалась. Тобто, Відповідач, здійснивши самочинне будівництво балкону, площею 8,75 кв.м. за адресою: [ADDRESS] порушив права Позивача як власника земельної ділянки. Згідно ст. 5 Закону України «Про основи містобудування» при здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені:розробка містобудівної документації, проектів конкретних об'єкті] згідно з вихідними даними на проектування, з дотриманням державних стандартів, норм і правил, регіональних і місцевих правил забудови;розміщення і будівництво об'єктів відповідно до затверджених ; встановленому порядку містобудівної документації та проектів цих об'єктів; раціональне використання земель та територій для містобудівних потреб, підвищення ефективності забудови та іншого використання земельних ділянок; урахування державних та громадських інтересів при плануванні т забудові територій; - урахування законних інтересів та вимог власників або користувачів земельних ділянок та будівель, що оточують місце будівництва. Відповідно до ч.І ст. 376 ЦК України визначені підстави, за якими будівництво (реконструкція) житлового будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна визнається самочинним, а саме: якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Позивачем як власником земельної ділянки будь-яких рішень щодо відводу її на користь Відповідача не приймалось та дозволів на будівництво також не надавалось. На підставі викладеного Позивач просить зобов'язати Відповідача власними силами і за свій рахунок звільнити самовільно захоплену земельну ділянку шляхом знесення самочинно збудованого балкону, площею 8,75 кв.м. за адресою: [ADDRESS]. До судового засідання сторони не з'явились : Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутністю. Причини неявки Відповідача невідомі, про час і місце розгляду справи він повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову. Встановлено, що листом від 25 вересня 2013 року Суворовська рай адміністрація Одеської міської ради повідомила Позивача та надіслала матеріали про факт самочинного будівництва балкону розміром 2,5х3,5 м на першому поверсі багатоповерхового будинку [ADDRESS] Відповідачем (а.с.7). До матеріалів також надано розпорядження Суворовської рай адміністрації від 19 вересня 2013 року № 477р, яким зобов'язано Відповідача у 10-денний термін привести до первисного стану об'єкт самочинного будівництва(а.с.8). Працівниками КП ЖКС «Північний» 26 серпня 2013 року було складено протокол про адміністративне порушення за статтею 150 КУпАП на підставі акту перевірки № 132 та видано Відповідачу відповідний припис про усунення порушення (а.с.9-16). Вказані документи містять пояснення Відповідача, який підтвердив самочинне будівництво балкону. Відповідно до ст. З Земельного кодексу України земельні правовідносини в Україні регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами. Пункт 34 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлює, що вирішення питань у сфері регулювання земельних відносин є винятковою компетенцією Позивача. Згідно ст. 83 ЗК України, у комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної і державної власності, а також земельні ділянки за їх межами, на яких розташовані об'єкти комунальної власності. Ст. 116 ЗК України зазначає, що рішення про передачу земельної ділянки, що входить до складу державної (комунальної) власності в користування, є виключним правом органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Позивач як власник земельної ділянки, відповідно до ст. 319 Цивільного кодексу України володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною 1 ст. 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Стаття 391 ЦК України регламентує, що власник майна може вимагати усунення будь-якого обмеження його права власності. Тобто, Відповідач, здійснивши самочинне будівництво балкону, площею 8,75 кв.м. за адресою: [ADDRESS] порушив права Позивача як власника земельної ділянки. Крім того, реконструкція та будівництво в м. Одесі повинна здійснюватися відповідно до вимог чинного законодавства України та з урахуванням громадських інтересів. Статтею 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» передбачено, що будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил. Відповідно до ст. 152 ЗК України, держава забезпечує рівні умови захисту прав власності на землю. Частина 2 ст. 152 ЗК України встановлює, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Згідно з ч. З цієї ж статті захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється у тому числі шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав або застосування інших, передбачених законом, способів. Згідно постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» від 30.03.2012 року № 6 під належним дозволом слід розуміти передбачений Законом України дозвільний документ, що дає право виконувати підготовчі та будівельні роботи саме того об'єкту і на тій земельній ділянці, яка передана з цією метою певній особі. Відповідно зазначеної постанови вирішуючи позови про знесення самовільно збудованих (прибудованих, надбудованих) балконів у багатоповерхових будинках, суди повинні враховувати, що положення статті 376 ЦК до цих правовідносин не застосовуються. Проте у випадку, коли квартира в такому будинку розташована на першому (цокольному) поверсі й власник здійснив прибудову до неї з одночасним зайняттям частини прибудинкової земельної ділянки, спір повинен вирішуватися відповідно до правил статті 376 ЦК. На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про те, що [PERSON] власними силами і за свій рахунок повинний звільнити самовільно захоплену земельну ділянку шляхом знесення самочинно збудованого балкону, площею 8,75 кв.м. за адресою: [ADDRESS]. Крім того з відповідача на користь позивача повинний бути стягнений судовий збір в сумі 114,70 грн . Враховуючи викладене та

Outcome: approved