Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-21 00:00:00

Начальник Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Пригунов В.В. звернувся до суду із поданням про роз`яснення виконавчого листа. А саме, просить роз`яснити резолютивну частину пункту 1 виконавчого листа Оболонського районного суду м. Києва від 06.03.2019 в частині того, які саме вихідні дні (субота та неділя) тижня, місяця відведені [PERSON] для проведення зустрічей з сином [PERSON] . Вимоги мотивовані тим, що на виконанні у відділі перебуває виконавчий лист, виданий Оболонським районним судом м. Києва на виконання рішення у справі №2/756/810/18 за позовом [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Орган опіки та піклування Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів у її вихованні. Рішення по вказаній справі не є зрозумілим для виконання. Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Враховуючи приписи вказаної норми, суд не убачає необхідності для виклику сторін в судове засідання, та вважає за можливе проводити розгляд заяви у їх відсутність. Дослідивши подану заяву, суд приходить до наступних висновків. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2018 року №756/3208/17 ухвалено: Позов [PERSON] - задовольнити частково. Надати [PERSON] побачення з неповнолітнім [PERSON] [INFO] без присутності матері - [PERSON] : що вівторка та що четверга з 19.00 год. до 21.00 год. зустрічаючи із школи; що п`ятниці з 19.00 год. до суботи 15.00 год. перший та третій тиждень місяця та щосуботи з 17 год. 00 хв. до неділі 15.00 год. другий та четвертий тиждень місяця повертаючи до місця мешкання дитини; кожного [INFO] відповідного року в день народження [PERSON] 2009 р.н. побачення не менше 8 год. без присутності матері. Встановити час спілкування [PERSON] із [PERSON] [INFO] без присутності матері [PERSON] у святкові дні з 10-00 год. до 16-00 год. та протягом дитячих канікул у навчальних закладах з 10 год. до 17 год. Встановити обов`язкову можливість спілкування [PERSON] з [PERSON] [INFO] особисто між собою за допомогою телефонного, поштового, електронного зв`язку протягом робочого тижня. Дозволити [PERSON] відпочинок разом із неповнолітнім [PERSON] [INFO] на курортах або оздоровчо-профілактичних закладах України один раз на рік не менше аніж 30 календарних днів з 15.06.2025 р. за попередньою згодою із дитиною. Позов [PERSON] - задовольнити частково. Надати [PERSON] побачення з неповнолітнім [PERSON] [INFO] без присутності матері - [PERSON] : щосуботи з 10 год. до 15 год. перший та третій тиждень місяця та щонеділі з 11 год. до 16 год. другий та четвертий тиждень місяця; кожного [INFO] відповідного року в день народження [PERSON] 2009 р.н. побачення не менше 4 год. за попереднім погодженням із батьками. Встановити час спілкування [PERSON] із [PERSON] [INFO] без присутності матері [PERSON] у святкові дні з 11-00 год. до 16-00 год. та протягом дитячих канікул у навчальних закладах з 11 год. до 17 год. Разом з тим, постановою Київського апеляційного суду від 13.02.2019 Апеляційну скаргу [PERSON] задовольнити частково. Рішення Оболонського районного суду міста Києва від 4 жовтня 2018 року в частині часткового задоволення позовів [PERSON] та [PERSON] до [PERSON] , третя особа - орган опіки та піклування Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів у її вихованні скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення. Позов [PERSON] задовольнити частково. Визначити способи участі [PERSON] у вихованні та спілкуванні із малолітнім сином [PERSON] , [INFO] , наступним чином: 1) два вихідні дні (субота та неділя), з 19:00 год. п`ятниці або з 18:00 год. суботи до неділі 18:00 год. - за згодою між батьками. У разі неможливості побачень з дитиною у визначені дні, через хворобу дитини або робочими днями батька, надати можливість [PERSON] провести зустріч у інші дні, за попередньою домовленістю батьків про час та дні зустрічі (за 1 (одну) добу до запланованої дати зустрічі); 2) спільний відпочинок двічі на рік (під час зимових канікул або державних свят) терміном до 10 діб кожен, попередньо узгодивши деталі з матір`ю дитини - [PERSON] ; 3) спільне святкування дня народження дитини у календарний день народження або інший день (за домовленістю); 4) необмежене особисте спілкування з сином [PERSON] , [INFO] , засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та сином; 5) в день побачення із сином забирати його з дому або школи особисто, за згодою матері. У задоволенні позову [PERSON] відмовити. У поданій заяві державний виконавець вказує, що у резолютивній частині рішення не вказано які саме вихідні дні (субота та неділя) тижня, місяця відведені [PERSON] для проведення зустрічей з сином [PERSON] . Згідно ч.1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлено до примусового виконання. Зі змісту зазначеної статті вбачається, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Таким чином, приводом для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання. У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення. Враховуючи те, що рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04.10.2018 скасовано рішенням Київським апеляційним судом від 13.02.2019 та ухвалено нове, яке є зрозумілим для його подальшого виконання, його резолютивна частина не припускає кількох варіантів тлумачення, а тому наведене рішення суду роз`яснення не потребує. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed