Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Мотивований позов тим, що відповідно до укладеного 24.02.2011 року договору №002-01528-240211 банк відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в гривні, випустив та надав платіжну картку, пін-код до неї, здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених у тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку №1 до договору (Тарифи та умови викладені в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Банк надав держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн., встановивши на день укладення кредитного договору ліміт кредитної лінії в сумі 2600 грн. Відповідач використала кредитні кошти, але не виконала належним чином взяті на себе зобов'язання і не погасила борг, тому станом на 06.08.2014 року її заборгованість становить 1916,97 грн. і складається з тіла кредиту. В судове засідання представник позивача Духота І.В. не з'явився, надав заяву про те, що позов підтримує у повному обсязі, справу просив розглянути у його відсутності. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явилась з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялась завчасно рекомендованою кореспонденцією, позов не оспорила, заяви про відкладення розгляду справи не надала. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідачки та ухвалити відповідно до ст. 169 ч. 4, гл. 8 розд. 3 ЦПК України заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до укладеного 24.02.2011 року договору №002-01528-240211 банк відкрив [PERSON] картковий рахунок [NUMBER] в гривні, випустив та надав платіжну картку, пін-код до неї, здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених у тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку №1 до договору (Тарифи та умови викладені в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Банк надав держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн., встановивши на день укладення кредитного договору ліміт кредитної лінії в сумі 2600 грн. Банк виконав належним чином умови даного договору, надавши відповідачу кошти, однак, [PERSON] в порушення взятих на себе зобов'язань, суму боргу не повернула. За таких обставин суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до наданого розрахунку заборгованість відповідача [PERSON] перед банком за договором від 24.02.2011 року №002-01528-240211 станом на 06.08.2014 року становить 1916,97 грн. Дана сума складається з тіла кредиту. Станом на день розгляду справи заборгованість по кредитному договору відповідачем не погашена. Загальна сума боргу - 1916,97 грн. підлягає стягненню з [PERSON] у повному обсязі. Також підлягають стягненню з відповідачки на користь банку судові витрати в сумі 243,60 грн., сплата яких підтверджена платіжним дорученням від 08.09.2014 року (а.с. 1).

Outcome: approved