Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» звернулося до суду із позовом у якому просить стягнути із [PERSON] заборгованість за договором поруки відповідно кредитного договору в сумі 961 200,25 грн. та судові витрати. Вимоги мотивує тим, що 06 лютого 2014 року між позивачем та ТОВ «Центр пакування та дизайну» було укладено кредитний договір № 88114V2, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит у формі овердрафту з лімітом у розмірі 748 000,00 грн. з кінцевим погашенням кредиту до 05.02.2015 року зі сплатою процентів та комісій за користування кредитом у розмірі визначеному договором. З метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором, між банком, позичальником та [PERSON] було укладено договір поруки № 88114Р1 від 06.02.2014 року, відповідно до якого [PERSON] зобов'язався солідарно відповідати перед банком за своєчасне та повне виконання позичальником своїх зобов'язань. Банк свої зобов'язання перед позичальником відповідно до укладеного договору виконав в повному обсязі, надавши кредитні кошти у розмірі 748 000,00 грн. Проте позичальник свої зобов'язання за договором кредиту не виконує, внаслідок чого утворилася заборгованість перед банком, яка згідно розрахунку станом на 08.04.2015 року становить 961 200,25 грн. з яких заборгованість за кредитом у розмірі 469 552,23 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом у розмірі 107 318,78 грн., заборгованість за комісією за управління кредитом у розмірі 2 947,25 грн., пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за кредитним договором у розмірі 64 867,40 грн., 3% річних за прострочення відповідних категорій заборгованості за кредитним договором у розмірі 15 462,70 грн., інфляційні втрати у розмірі 215 931,89 грн. та заборгованість за штрафними санкціями у розмірі 85 120,00 грн. На виконання умов договору поруки банком було направлено відповідачу повідомлення від 24.11.2014 року з вимогою погасити заборгованість за кредитним договором, яке поручителем було залишено без задоволення. Представник позивача в судове засідання не з'явився, позивач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Представник ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» подав заяву з проханням провести розгляд справи у її відсутності, вказала, що позовні вимоги підтримує та проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, у зв'язку з чим суд, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та відповідно до ст. 169 ч. 4, ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як убачається із матеріалів справи, 06 лютого 2014 року між позивачем та ТОВ «Центр пакування та дизайну» було укладено кредитний договір № 88114V2, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у формі овердрафту з лімітом у розмірі 748 000,00 грн. з кінцевим погашенням кредиту до 05.02.2015 року зі сплатою процентів та комісій за користування кредитом у розмірі визначеному договором (а.с. 9-42). Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п. 9.2.1 кредитного договору, позичальник зобов'язаний своєчасно та у повному обсязі погашати банку овердрафт, сплатити проценти за овердрафтом, комісії та інші платежі за цим Договором. Згідно із п. 3.1.2 кредитного договору розмір процентної ставки за овердрафтом 16 % річних. Відповідно до п. 10.2 кредитного договору у випадку невиконання (несвоєчасного виконання) позичальником будь-яких грошових зобов'язань визначених цим Договором, позичальник сплачує банку пеню, що нараховується на суму невиконаних (неналежним чином виконаних) зобов'язань з розрахунку фактичної кількості прострочених днів у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення, включаючи день виконання відповідних грошових зобов'язань. Пунктом 3.2.1.1. кредитного договору визначено розмір ставки комісії за управління кредитом 0,1 % від ліміту овердрафту. Порядок нарахування комісії за овердрафтом встановлюється п. 3.2 кредитного договору. Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. З метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника за вищевказаним кредитним договором між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», позичальником та [PERSON] було укладено договір поруки № 88114Р1 від 06.02.2014 року, відповідно до якого [PERSON] зобов'язався солідарно відповідати перед банком за своєчасне та повне виконання позичальником своїх зобов'язань (а.с. 63-67). На виконання умов договору поруки позивачем на адресу відповідача було направлено повідомлення № 161-07/7692 від 24.11.2014 року із вимогою здійснення дострокового погашення заборгованості за кредитним договором, однак вказана вимога виконана не була (а.с. 69). Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов»язання боржником. Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Судом встановлено, що відповідач свої зобов'язання за договором поруки не виконує, внаслідок чого позивачем відповідно до умов кредитного договору та положень ст. 625 ЦК України нараховано заборгованість станом на 08.04.2015 року у розмірі 961 200,25 грн., що включає заборгованість за кредитом у розмірі 469 552,23 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом у розмірі 107 318,78 грн., заборгованість за комісією за управління кредитом у розмірі 2 947,25 грн., пеню за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за кредитним договором у розмірі 64 867,40 грн., 3% річних від суми боргу за кредитним договором у розмірі 15 462,70 грн., інфляційні втрати у розмірі 215 931,89 грн. та заборгованість за штрафними санкціями у розмірі 85 120,00 грн. Отже, за викладених вище обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв'язку з чим підлягають задоволенню. Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 3 654 грн. 00 коп. (а.с. 81).

Outcome: approved