Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-04 00:00:00

\~ ПАТ Волиньобленерго в особі Луцької районної філії звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення вартості не облікованої електричної енергії. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 05.09.2014 року працівниками Луцької районної філії ПАТ Волиньобленерго було виявлено самовільне підключення струмоприймачів бару «Кварта» в с. Липини по вул. Шевченка, 69 Б до електричних мереж філії. Договір на постачання електричної енергії між відповідачем та позивачем відсутній. Дане порушення зафіксоване в [PERSON] про порушення № 028814 від 05.09.2014 року. Засідання комісії з розгляду [PERSON] про порушення ПКЕЕ відбулось 23 жовтня 2014 року. За результатами розгляду комісією було встановлено факт порушення норм ПКЕЕ та вирішено провести розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікований внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ за термін 370 діб до моменту вимкнення 10.09.2014 року, що склало 40460,04 грн. 18 листопада 2014 року в приміщенні Луцької районної філії ПАТ «Волиньобленерго» в присутності [PERSON] повторно відбулось засідання комісії з розгляду [PERSON] про порушення ПКЕЕ. [PERSON] було надано [PERSON] з реєстру прав власності на нерухоме майно на приміщення перукарні за адресою с. Липини вул. Шевченка, 69б. За результатами розгляду комісією було встановлено факт порушення норм ПКЕЕ та вирішено провести розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ за термін 370 діб до моменту вимкнення 10.09.2014 року, що склало 45517,42 грн. та було зафіксовано в Протоколі засідання комісії від 18.11.2014 року. Просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ Волиньобленерго в особі Луцької районної філії суму в розмірі 45\~517 грн. 42 коп. вартості електричної енергії, не дооблікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією та понесені судові витрати по справі. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Просив суд, позов задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, надав заперечення з яких вбачається, що: - на думку представника відповідача складення [PERSON] позивачем відбулось з порушення вимог п. 6.41. Правил користування електричною енергією та п. 53 Правил користування електричною енергією для споживачів, оскільки акт не містить назви об'єкта споживача, його характеристики та точної адреси, - зазначає, що [PERSON] не має жодного відношення до бару «Кварта», оскільки в його власності є лише приміщення перукарні, яке з моменту придбання жодним чином не використовувалось та не передавалось будь - яким третім особам для здійснення господарської діяльності, - особа яка зазначена в [PERSON], як представник [PERSON] - [PERSON] в дійсності не є його представником, що підтверджується повним витягом N° 29862665 з Єдиного реєстру довіреностей від 19.10.2015 року, - вказує, що відповідачем, як власником приміщення за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Липини, вул. Шевченка, 69-6 не здійснювалися будь - які протиправні дії щодо самовільного підключення до електромереж, в приміщенні наявний прилад обліку електричної енергії, який був встановлений ще попереднім власником, а крім того за даною адресою відкритий особовий рахунок 528078944, - зазначає, що розгляд актів про порушення ПКЕЕ Луцької районної філії ПАТ «Волиньобленерго» від 18.11.2014 року розрахунок кількості та вартості необлікованої електричної енергії проводився як для Юридичних осіб споживачів, а відповідач є фізичною особою і не здійснює підприємницьку діяльність. Просив суд, відмовити в задоволення позову. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що 05.09.2014 року працівниками Луцької районної філії ПАТ Волиньобленерго виявлено самовільне підключення струмоприймачів до приміщення в с. Липини по вул. Шевченка, 69 Б, що належить відповідачу [PERSON] до електричних мереж позивача. Вказаний висновок суду ґрунтується на системному звязку доказів а саме: - з [PERSON] про порушення № 028814 від 05.09.2014 року, який був складений трьома представниками ПАТ «Волиньобленерго», за участі бармена [PERSON], вбачається, що струмоприймачі приміщення бару «Кварта» з адресою: с. Липини Луцького району було самовільно підключено до електричних мереж Луцької районної філії, прилад обліку електричної енергії відсутній, також був встановлений перелік вказаних струмоприймачів, працівник бару від підпису відмовилася (а.с.8). - з схеми підключення електроустановок споживача бару «Кварта» з адресою: с.Липини Луцького району від 05.09.2014 року, який був складений разом з [PERSON] про порушення № 028814 від 05.09.2014 року складений трьома представниками ПАТ «Волиньобленерго», вбачається, що самовільне підключення струмоприймачів було приєднано алюмінієвим кабелем 4,51 мм., - з пояснень в судовому засіданні представника відповідача, який вказав, що приміщення зображене на фотоматеріалі (а.с. 73) належить відповідачу [PERSON], що це і є приміщення перукарні, яке знаходиться за адресою с. Липини, вул.. Шевченка, 69 б, - з витягу з реєстру прав власності вбачається, що відповідачу [PERSON], належить приміщення перукарні, яке знаходиться за адресою с. Липини, вул. Шевченка, 69 б, - з показань свідків, допитаних в судовому засіданні [PERSON] та [PERSON], які складали [PERSON] про порушення № 028814 від 05.09.2014 року та схему підключення електроустановок до вказаного акту, вбачається, що приміщення зображене на фотоматеріалі (а.с. 73) і є тим баром «Кварта», струмоприймачі якого були самовільно підключенні до електричних мереж Луцької районної філії, тільки на ньому, в фотоматеріалах, немає вивіски бару «Кварта». За таких обставин, суд прийшов до висновку, що працівниками Луцької районної філії ПАТ Волиньобленерго виявлено самовільне підключення струмоприймачів саме до приміщення в с. Липини по вул. Шевченка, 69 Б, що належить відповідачу [PERSON] до електричних мереж позивача. Відповідно до протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ Луцької районної філії ПАТ «Волиньобленерго» було встановлено самовільне підключення без укладання договору електроустановок приміщення перукарні переобладнаного в бар «Кварта» с. Липини, вул. Шевченка, 69-б та проведено розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ, що склало 45517,42 грн. (а.с. 13). Відповідно до статті 27 Закону України «Про електроенергетику», правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Згідно з частиною 2 вказаної статті правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Згідно з підпунктами 15 та 16 пункту 8.1 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 р. N 28, у редакції постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 17 жовтня 2005 р. N 910, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 2 серпня 1996 р. за N 417/1442 (далі - Правила) постачальник електричної енергії має право контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів, а також складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору про постачання електричної енергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці. На підставі вищезазначених норм у вересні 2014 року представники постачальника провили перевірку об'єкта, що знаходився за адресою с. Липини по вул. Шевченка, 69 Б, за результатами якої скли акт від 5 вересня 2014 року N 02814 про порушення пунктів 6.40 Правил. Зі змісту пункту 1.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 р. N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 р. за N 782/12656 (далі - Методика) у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин, вбачається, що даний нормативно-правовий акт встановлює порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил. Методика поширюється на споживачів електричної енергії та застосовується постачальниками електричної енергії при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією (пункт 1.2 Методики). Підпунктом 5 пункту 2.1 Методики встановлено, що даний нормативний документ застосовується на підставі акта порушень, складеного з урахуванням вимог Правил, зокрема, у разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, яка не є власністю споживача. Крім того, пунктом 2.7 Методики прямо встановлено порядок визначення обсягу та вартості самовільно спожитої електричної енергії в разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 5 пункту 2.1 Методики, та за умови відсутності у такого споживача договору про постачання електричної енергії. Враховуючи вищенаведені вимоги Правил і Методики, позивач цілком мотивовано застосував положення вказаних нормативно-правових актів для визначення обсягу та обрахування вартості електричної енергії, яку відповідач споживав за відсутності укладеного між сторонами договору про постачання електричної енергії. Відповідно до статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість (частина 2 статті 1213 ЦК України). Виявивши факт споживання відповідачем електричної енергії без укладення договору на її постачання, позивач згідно з вимогами Правил та відповідно до приписів Методики розрахував кількість та вартість електроенергії саме для юридичних споживачів, оскільки приміщення, струмоприймачі якого були самовільно приєднанні до електромереж позивача використовувалося для громадського харчування, що не входить до категорії «населення», встановлено п. 2.1. Порядку застосування тарифів на електроенергію, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 квітня 2012 р. за № 599/20912. Відповідно до частини 3 статті 1212 ЦК України положення цієї глави застосовуються, зокрема, до вимог про відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. Враховуючи, що судом встановлено, що сторони не перебувають між собою в договірних відносинах, на думку суду позивач цілком обґрунтовано заявив позов про стягнення з відповідача суми боргу на підставі статей 1212 та 1213 ЦК України, а тому заперечення представника відповідача, щодо застосування ст. 1166 ЦК України до спірних правовідносин не заслуговують на увагу. Таким чином, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що слід стягнути з відповідача в користь ПАТ Волиньобленерго в особі Луцької районної філії суму в розмірі 45517,42 грн. вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією та понесені судові витрати по справі. Суд критично оцінює доводи та заперечення представника відповідача, стосовно того, що складення [PERSON] представником позивача відбулось з порушення вимог п. 6.41. та п. 53 Правил, оскільки акт не містить назви об'єкта споживача, його характеристики та точної адреси, оскільки, як було встановлено в судовому зсіданні з показань свідків, допитаних в судовому засіданні [PERSON] та [PERSON], які складали вказаний [PERSON], вони вказали у вказаному акті всі відомості, які були їм відомі на час складення, в ньому підписалися три уповноважені представники позивача, що відповідає п. 6.41 Правил, крім того, судом встановлено, що самовільне підключення до електромереж позивача мало місце саме до приміщення в с. Липини по вул. Шевченка, 69 Б, що належить відповідачу [PERSON]. Що стосується заперечень та доводів представника відповідача, стосовно того, що [PERSON] не має жодного відношення до бару «Кварта», оскільки в його власності є лише приміщення перукарні, яке з моменту придбання жодним чином не використовувалось та не передавалось будь - яким третім особам для здійснення господарської діяльності, то вказане твердження спростовується вищевказаними висновками суду, які грунтуються на системному аналізі доказів що є в матеріалах справи та показань свідків, допитаних в судовому засіданні. Щодо доводів представника відповідача стосовно того, що відповідачем, як власником приміщення за адресою: Волинська область. Луцький район, с. Липини, вул. Шевченка, 69-6 не здійснювалися будь - які протиправні дії щодо самовільного підключення до електромереж, в приміщенні наявний прилад обліку електричної енергії, який був встановлений ще попереднім власником, а крім того за даною адресою відкритий особовий рахунок 528078944, спростовуються довідкою Липинської сільської ради, з якої вбачається, що житловий будинок по вул. Шевченка, 69-б с. Липини, що належить [PERSON] та перукарня по вул. Шевченка, 69-б с. Липини знаходяться на різних земельних ділянках (а.с. 69) тобто є різними обєктами нерухомості. На підставі наведеного,

Outcome: approved