Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до \~суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 15 червня 2011 року, [PERSON] отримала кредит у розмірі 1 200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, видав відповідачу кредит у розмірі 1 200 грн.. Відповідач договірні зобовязання належним чином не виконує, в звязку з чим станом на 30 червня 2015 року виникла заборгованість на загальну суму 5412 грн. 39 коп. В зв'язку з цим позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості. Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» до суду не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, в письмовій заяві просив суд слухати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує та проти заочного розгляду справи не заперечує. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач повторно в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення в яких зазначено, що [PERSON] за зареєстрованим місцем проживання не проживає. В порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України , було встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO]. Тому, відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, суд вважає, що судовий виклик вручений їй належним чином. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ З письмової згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч. 2\~ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У разі порушення зобов'язань відповідно до ст. 611 ЦК України настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено судом\~15 червня 2011 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON]О укладений кредитний договір № б/н, згідно якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 1 200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 6-7). Відповідач була ознайомлена з умовами надання кредиту (а.с. 8-31).\~ \~\~\~\~\~ \~ Відповідач договірні зобовязання належним чином не виконала, в звязку з чим станом на 30 червня 2015 року має заборгованість по кредитному договору у сумі 5412 грн. 39 коп., з яких: 1161 грн. 55 коп. -\~заборгованість за кредитом; 1946 грн. 92 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 570 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, де 500 грн. - штраф (фіксована частина), та 233 грн. 92 коп. - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості по кредитному договору (а.с. 4-5). Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав для звільнення від відповідальності відповідача за порушення зобов'язання відповідно до ст. 617 ЦК України. Отже, відповідач зобовязана виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та законодавства. При укладенні кредитного договору, беручи на себе певні зобовязання, сторони повинні були чітко усвідомлювати та врахувати всі ризики, що повязані з грошовими зобовязаннями. Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, суд приходить до висновку, що\~\~ відповідач не виконала зобов'язання за кредитним договором та\~ вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 243 грн.60\~ коп.. На підставі викладеного,

Outcome: approved