Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до кредитного договору № 37/34 від 11.05.2007 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» надав [PERSON] кредит в іноземній валюті в сумі 18772.27 дол. США на придбання автомобіля «Subaru Forester» згідно договору купівлі продажу автомобіля №23 від 11.05.2007 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13 % на рік. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором укладено договір застави автомобіля Subaru Forester від 11.05.2007року. [PERSON] взяті на себе зобовязання виконував не належним чином, і станом на 21.11.2016 року виникла заборгованість загальний розмір якої становить - 732686.71 грн. із них: 13681.62 дол. США заборгованість за кредитом, 14231.69 дол. США заборгованість за відсотками, 9864.09грн. штраф/пеня за несвоєчасне погашення кредиту (неустойка). 29.12.2009 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області було ухвалено рішення по цивільній справі №2-897/09 про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 125655.76 грн., що складається з 109546 грн. (13681.62 дол. США) заборгованість за кредитом, 10465.85 грн. (1307.12 дол. США) заборгованість за відсотками, 5643.91 грн. штраф за несвоєчасне погашення кредиту. Проте заборгованість за рішенням суду не сплачена, крім того відповідно до умов договору триває нарахування процентів на суму боргу та штрафних санкцій за невиконання умов договору, тому просить стягнути з відповідача суму заборгованості, а саме: різницю заборгованості з урахуванням рішення суду від 29.12.2009 року а саме: заборгованість за відсотками (різниця) 12924.57 дол. США(що за курсом НБУ станом на 21.11.2016 року, який дорівнює 25.895267 грн. за 1 дол. США та становить 334685.19 гривень); штраф /пеня за несвоєчасне погашення кредиту 9864.09 грн., а всього заборгованість за кредитним договором складає 344549 грн.81коп. В судове засідання представник позивача не з»явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, надіслав заяву, в якій зазначив, що просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, заперечення проти позову та доказів на їх обґрунтування суду не надала, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим у встановленому порядку місцем своєї реєстрації. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно із ч.1 ст. 224 ЦПК України «у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи». Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до слідуючого висновку. Судом встановлено, що відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.03.2015 № 63, було розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ [PERSON]» та призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання платоспроможності банків [PERSON] Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.02.2016 № 213 продовжений строк здійснення процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ [PERSON]» та повноваження ліквідатора ПАТ «ВіЕйБі Банк», провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання платоспроможності банків [PERSON] строком на два роки до 19.03.2018 включно. 11 травня 2007 року між ПАТ Всукраїнський акціонерний банк Ві Єй [PERSON] банк і [PERSON] був укладений кредитний договір за № 37/34. Відповідно до умов цього договору банк взяв на себе зобовязання надати громадянину України [PERSON] кредит на придбання автомобіля марки Subaru Forester в сумі 18772. 27 долара США з кінцевим поверненням кредиту до 10.05. 2013 р. за користуванням кредитними коштами була визначена плата в розмірі 13% річних.Забезпеченням повернення кредитних коштів, сплати відсотків за користування і можливої неустойки було укладено договір застави автомобіля Subaru Forester від 11. 05. 2007 року. Взяті зобовязання банк виконав надавши [PERSON] кредитні кошти. Відповідно до п. 2.5.1. умов договору [PERSON] взяв на себе забовязання шомісячно погашати заборгованість за кредитом та нарахованими відсотками згідно із графіком погашення, і повністю погасить заборгованість за кредитом не пізніше 10. 05. 2013 року. Але взяті забов»язання відповідно до графіку погашення виконував ненележним чином і станом на 21.11.2016 року виникла заборгованість загальний розмір якої становить - 732686.71 грн. із них: 13681.62 дол. США заборгованість за кредитом, 14231.69 дол. США заборгованість за відсотками, 9864.09грн. штраф/пеня за несвоєчасне погашення кредиту (неустойка). 29.12.2009 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області було ухвалено рішення по цивільній справі №2-897/09 про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 125655.76 грн., що складається з 109546 грн. (13681.62 дол. США) заборгованість за кредитом, 10465.85 грн. (1307.12 дол. США) заборгованість за відсотками, 5643.91 грн. штраф за несвоєчасне погашення кредиту. Згідно ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Проте заборгованість за рішенням суду не сплачена, крім того відповідно до умов договору триває нарахування процентів на суму боргу та штрафних санкцій за невиконання умов договору, тому станом на 21.11.2016 року виникла заборгованість з урахуванням рішення суду від 29.12.2009 року в сумі 344549 грн.81коп. яка складається із заборгованості за відсотками (різниця) 12924.57 дол. США(що за курсом НБУ станом на 21.11.2016 року, який дорівнює 25.895267 грн. за 1 дол. США та становить 334685.19 гривень); штрафу /пені за несвоєчасне погашення кредиту 9864.09 грн. Згідно із ст.610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязань (неналежне виконання). Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання та на вимогу кредитора зобов»язаний виплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а крім того, якщо за порушення зобов»язання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків на підставі ст. 624 ЦК України. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов»язанням визнається правовідношення, на підставі якого одна сторона (боржник відповідач) зобов»язується здійснити на користь другої сторони (кредитора позивача) певні дії (передати майно, виконати роботу, надати послуги, виплатити грошові кошти та ін.) або утриматися від певних дій, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його зобов»язань. Підставами виникнення цивільних прав та обов»язків є договори та інші правочини, відповідно до ст. 11 ЦК України. На підставі змісту ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином, згідно умов договору, вимог ЦК. Припиняються зобов»язання виконанням, проведеним належним чином, відповідно ст. 599 ЦК України. Таким чином, відповідно до умов кредитного договору позивачем були надані відповідачу грошові кошти, чим банк виконав свої зобов»язання перед відповідачем (позичальником), а взяті відповідачем на себе договірні зобов»язання перед позивачем не виконано. Непогашення боржником заборгованості перед банком за кредитним договором свідчить про грубе порушення ним його умов, а також вимог ст. 525 ЦК України, які встановлюють неприпустимість односторонньої відмови від виконання зобов»язань. Відповідно до вимог ст.612 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно ст.623 Цивільного кодексу України, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до вимог ст.625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Статтею 1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобовязаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. У зв»язку з вищенаведеним, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Також до стягнення з відповідача [PERSON] в силу вимог ст. 88 ЦПК України підлягають судові витрати по оплаті судового збору в сумі 3445.49 грн. на користь держави.

Outcome: approved