Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

ПАТ «Ідея Банк» звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з позовом про стягнення з [PERSON] та [PERSON] заборгованості за кредитним договором № Р24.17673848 від 12.09.2013 року у розмірі 22130,45 грн. ПАТ «Ідея Банк» виникло внаслідок зміни назви ПАТ «Плюс Банк» відповідно рішення Загальних зборів акціонерів Банку і є правнаступником всіх прав та обов»язків. В тому числі, ВАТ «Плюс Банк» було правонаступником ВАТ АКБ «Прикарпаття», яке в свою чергу, стоврено шляхом реорганізації ТзОВ «Комерційний банк розвитку лісової та деревообробної промисловості Прикарпаття «Прикарпатлісбанк». Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова справу було направлено до Красноградського районного суду Харківської області, так як основний відповідач [PERSON] проживає на території м. Красноград, Харківської області. В позовній заяві позивач зазначив, що відповідно до укладеного договору №Р24.176.73848 від 12.09.2013 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 23550,00 грн.зі сплатою 10% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів. Позивач повністю виконав свої зобовязання згідно кредитного договору, що підтверджується видатковим касовим ордером. Станом на 31.08.2015 року відповідач не виконав взяті на себе зобовязання, останній платі боржником було здійснено 14.10.2014 року. В результаті чого заборгованість складає 22080,45 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] Представник банку в судове засідання не зявився, в позовній заяві заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують, не заперечують проти винесення заочного рішення у справі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило, згідно ст. 224 ЦПК України, суд вважає необхідним винести заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши письмові докази у справі, суд вважає позов ПАТ «Ідея Банк» таким, що підлягає задоволенню враховуючи наступне. В позовній заяві позивач зазначив, що відповідно до укладеного договору №Р24.176.73848 від 12.09.2013 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 23550,00 грн.зі сплатою 10% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобовязується повернути кредит та сплати відсотки. Позивач ПАТ «Ідея Банк» зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором, у звязку з порушенням зобовязань відповідач станом на 17.08.2015 року має заборгованість 22130,45 грн., яка складається з наступного: - 1074,12 грн. основний борг; - 9377,04 грн прострочений борг; - 3854,99 грн. прострочені проценти; - 14,31грн. - строкові проценти; - 341,48 грн. нарахована плата за обслуговування кредиту Пеня за несвоєчасне виконання умов Кредитного договору за період 1 рік з 17.08.2014року по 17.08.2015 року становить: -7468,51 грн. пеня за несвоєчасне погашення платежів; Отже загальна сума заборгованості становить 22130,45 грн, проте в звязку з заключенням договору поруки з [PERSON] остання взяла на себе зобовязання перед позивачем відповідати за виконання Боржником всіх зобовязань в межах 50 грн., в звязку з чим стягненню з [PERSON] підлягають сума заборгованості за вирахуванням 50 грн в розмірі 22080,45 грн. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязань (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобовязання за даним договором. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. В статті 599 ЦК України зазначено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. В підтвердження позову в матеріалах справи є письмові докази: розрахунок заборгованості; копія заяви позичальника; умови та правила надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою; копія паспорту відповідача. Відповідач, як особа, яка не виконала взяті на себе зобовязання, повинен відшкодувати збитки заподіяні ПАТ «Ідея Банк». Згідно ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягають судові витрати відповідно до частини задоволення позову. На підставі ст.ст. 525, 526, 627, 530, 629, 634, 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved