Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-14 00:00:00

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до договору № 463/10/2013/0316 від 22 жовтня 2013 року [PERSON] отримав кредит в сумі 142200,00 грн. Умовами кредитного договору передбачено, що процентна ставка за користування кредитом складає 16,9% річних, за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені договором, процентна ставка встановлюється в розмірі 21,9% річних, строк повернення кредитних коштів до 21 жовтня 2020 року. Банк виконав свої договірні зобовязання за кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошті, що підтверджується випискою з позичкового рахунку відповідача. Відповідач не виконав належним чином зобовязання за кредитним договором та не повернув кредитні кошти у визначений кредитним договором строк. Зокрема [PERSON] починаючи з липня 2014 року не сплачує проценти за користування кредитними коштами та не повертає кредитні кошти згідно графіку, передбаченого кредитним договором. Станом на 29 травня 2018 року відповідачем не сплачено нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01 липня 2014 року по 30 квітня 2015 року у сумі 19102,58 грн., заборгованість за кредитом у розмірі 134471,15 грн. В якості забезпечення зобовязань за вказаним кредитним договором між банком та [PERSON] 22 жовтня 2013 року був укладений договір поруки № 2203/129-01, відповідно до якого остання зобовязалася в повному обсязі нести солідарну відповідальність за виконання [PERSON] зобовязань по кредитному договору. Загальна заборгованість відповідача [PERSON] за кредитним договором станом на 29 травня 2018 року складає 153573,73 грн., яку позивач просив стягнути солідарно з відповідачів та понесені судові витрати. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала клопотання про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с.32). Відповідачі в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, шляхом розміщення судової повістки на веб-сторінці Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на сайті «Судова влада України», причини неявки суду не повідомили, відзиву та заперечень проти позову не надали. Згідно із ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, який не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. На підставі зазначеного,\~суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані письмові докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи. Відповідно до укладеного із ПАТ АБ «Укргазбанк» договору № 463/10/2013/0316 від 22 жовтня 2013 року [PERSON] отримав кредит в сумі 142200,00 грн. Відповідно до п. 1.4.1 Кредитного договору процентна ставка за користування кредитом складає 16,9% річних. Відповідно до п. 1.4.2 Кредитного договору, за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені договором, процентна ставка встановлюється в розмірі 2198% річних. Строк повернення кредитних коштів до 21 жовтня 2020 року, що передбачено п. 1.3.1 Кредитного договору (а.с. 6-9). В якості забезпечення зобовязань за вказаним кредитним договором між банком та [PERSON] 22 жовтня 2013 року був укладений договір поруки № 2203/129-01, відповідно до якого остання зобовязалася в повному обсязі нести солідарну відповідальність за виконання [PERSON] зобовязань по кредитному договору (а.с. 13-14). Банк виконав свої договірні зобовязання за кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошті, що підтверджується випискою з позичкового рахунку відповідача (а.с. 16-22). Відповідач не виконав належним чином зобовязання за кредитним договором та не повернув кредитні кошти у визначений кредитним договором строк, у звязку із чим, станом на 29 травня 2018 року виникла заборгованість в розмірі 153573,73 грн., яка складається із наступного: -134471,15 грн. заборгованість за кредитом; -19102,58 грн. нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01 липня 2014 року по 30 квітня 2015 року, що вбачається з розрахунку заборгованості (а.с. 15). Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, вимог Цивільного кодексу України, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності із ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свої зобовязання і на підставі ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За змістом статей 610, 612 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності\~до ч.\~1\~ст.\~553\~ЦК України\~за договором\~поруки поручитель\~поручається перед\~кредитором боржника\~за виконання\~ним свого\~обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно з\~ч.ч.\~1,\~2\~ст.\~554\~ЦК України\~у разі\~порушення боржником\~зобов'язання,\~забезпеченого порукою,\~боржник і\~поручитель відповідають\~перед кредитором\~як солідарні\~боржники,\~якщо договором\~поруки не\~встановлено додаткову\~(субсидіарну)\~відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що [PERSON] не виконав зобовязань за кредитним договором № 463/10/2013/0316 від 22 жовтня 2013 року, суд дійшов висновку, що позов ПАТ АБ «Укргазбанк»\~ є обґрунтованим, а тому заборгованість у розмірі 153573,73 грн. підлягає солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача у межах заявлених вимог і наданих позивачем доказів. Судові витрати, зокрема сплачений позивачем судовий збір в сумі 2303,59 грн., суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.141\~ЦПК України стягнути з відповідачів на користь позивача, при тому, що ці витрати підтверджені доданим до матеріалів справи платіжним дорученням № 9497-3216 від 11.07.2018 року.

Outcome: approved