Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

ПАТ «Акцент-банк» 19 лютого 2014 року звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач у своєму позові посилався на те, що 15 вересня 2011 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 8 800 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач дала свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами та правилами надання споживчого кредиту фізичним особам («Рострочка») (Стандарт) складає між нею і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Разом з тим, відповідач свої зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів не виконувала, що призвело до виникнення заборгованості, розмір якої станом на 4 лютого 2014 року склав 12 392 грн. 09 коп. Позивач у своєму позові просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором у сумі 12 392 грн. 09 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 8 404 грн. 02 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 6 грн. 12 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 1 408 грн., пені у розмірі 1 507 грн. 66 коп., штрафу (фіксована частина)у розмірі 500 грн., штрафу (процентна складова) у розмірі 566 грн. 29 коп., а також судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. У своїй заяві до суду представник позивача просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримував, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] про дату та час судового засідання була повідомлена в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 76 ЦПК України, у судове засідання не з'явилася. На підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача. Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 15 вересня 2011 року між ПАТ «Акцент-банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір, шляхом підписання заяви позичальника, відповідно до умов якої [PERSON] отримала кредит у розмірі 8 800 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту строком на 36 місяців з 15 вересня 2011 року по 14 вересня 2014 року (а.с. 5). Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідачем порушуються взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів, внаслідок чого станом на 4 лютого 2013 року відповідно до розрахунку виникла заборгованість у розмірі 12 392 грн. 09 коп. (а.с. 4). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з п. 5.3 умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми заборгованості. У відповідача перед позивачем існує заборгованість, яка [PERSON] добровільно у повному обсязі не сплачується, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 12 392 грн. 09 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 8 404 грн. 02 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 6 грн. 12 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 1 408 грн., пені у розмірі 1 507 грн. 66 коп., штрафу (фіксована частина)у розмірі 500 грн., штрафу (процентна складова) у розмірі 566 грн. 29 коп. Частиною 1 статті 88 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с. 1), який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Таким чином, загальна сума, яку належить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Акцент-банк», складає 12 635 грн. 69 коп. (12 392 грн. 09 коп. + 243 грн. 60 коп. = 12 635 грн. 69 коп.). На підставі викладеного,

Outcome: approved