Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-29 00:00:00

На розгляд суду пред`явлено вказану позовну заяву, в якій представник позивача адвокат Токарєва О.Г., яка діє в інтересах [PERSON] , просить визнати [PERSON] , [INFO] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . Позовні вимоги обґрунтовані наступним. Позивач, відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 09.09.2014 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1623, є власником квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . За вказаною адресою на реєстраційному обліку перебуває відповідач [PERSON] з 19.12.2017 року, який з моменту реєстрації не мешкав за вказаною адресою та його місцезнаходження позивачу не відоме. [PERSON] є інвалідом 2 групи, вимушена додатково сплачувати комунальні послуги, хоча [PERSON] не мешкає в квартирі та не користується комунальними послугами, та позбавлена права на оформлення пільг. За таких обставин, [PERSON] позивається до суду з вимогою визнання, в порядку положення статей 71, 72 ЖК України, [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням з відповідними наслідками цього, передбаченими ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання». Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, в порядку п. 3 ч. 1 ст. 43, ч. 3 ст. 211 ЦПК України, подано заяву про розгляд справи в її відсутність, просить ухвалити рішення на підставі поданих доказів, не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення. \~ Представник позивача адвокат Токарєва О.Г. у судове засідання не з`явилась, в порядку п. 3 ч. 1 ст. 43, ч. 3 ст. 211 ЦПК України, подано заяву про розгляд справи в її відсутність, просить ухвалити рішення на підставі поданих доказів. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, правом подачі відзиву на позовну заяву не скористався, судом вжито максимальні заходи для його повідомлення про розгляд справи з дотриманням ст. ст. 128, 130 ЦПК України. Суду повернуто поштові повідомлення № 8530206119380, № 8530206202570 з довідкою УДППЗ «Укрпошта», - «за закінченням терміну зберігання», «адресат відсутній», що в розумінні п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України є належним повідомленням про розгляд справи. Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Представник третьої особи Центру надання адміністративних послуг Покровської міської ради Донецької області надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, та розглянути справу на розсуд суду. З огляду на вказане, в розумінні ст. 280 ЦПК України наявні умови для проведення заочного розгляду справи. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, - приходить до наступних висновків. В судовому засіданні встановлено такі факти та відповідні правовідносини. [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (підтверджено копією паспорта а.с. 3-5). Відповідно до Довідки серії ДОН-05 № 175601 від 01.04.2008 року, [PERSON] встановлено групу інвалідності безстроково (а.с. 6) Згідно копії пенсійного посвідчення № [NUMBER] та Довідки від 02.09.2014 року, [PERSON] є пенсіонером, вид пенсії: у разі втрати годувальника, інвалід 2 групи за загальним захворюванням (а.с. 7, 8). Відповідно до копії Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 09.09.2014 року, зареєстроване в реєстрі за № 1623 та копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, [PERSON] є спадкоємцем після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 9, 10-11). Згідно технічного паспорту на квартира, що розташована за адресою: [ADDRESS] , належить [PERSON] (а.с. 12-13). Відповідно до Акту № 01-12/1231 від 17.03.2021 року, складеного Комунальною установою «Покровський координаційний центр самоорганізації населення», за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , 1959 року народження, [PERSON] , [INFO] , зареєстрований з 19.12.2017 року, не проживає з 20.12.2017 року по теперішній час (а.с. 14). Згідно довідки відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Покровської міської ради Донецької області № 2877 від 16.03.2021 року, за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , з 12.02.2013 року по теперішній час; склад сім`ї: [PERSON] , [INFO] , зареєстрований з 19.12.2017 року по теперішній час (а.с. 15). В судовому порядку [PERSON] порушено питання втрати [PERSON] права користування вищезазначеним житловим приміщенням. Судом надано оцінку поданих позивачем доказів і прийнято висновок про слушність аргументів, наведених в позовній заяві та про задоволення заявлених вимог з огляду на наступні норми права. Відповідно до вимог ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Пред`явлення до суду позовної заяви про позбавлення права користування житловим приміщенням, в розумінні ст. ст. 319, 391 ЦК України, є однією із форм захисту власником своїх прав на володіння, користування та розпорядження належним нерухомим майном. Згідно вимог чинного законодавства, особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням у судовому порядку тільки з однієї указаної позивачем підстави, передбаченої ст. 71 або ст. 107 ЖК України. Зокрема, позивач [PERSON] просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, в порядку ст. ст. 71, 72 ЖК України. Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст. 72 ЖК України особа у судовому порядку втрачає право користування жилим приміщенням, якщо вона відсутня понад строки встановлені ЖК України. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» роз`яснено, що на ствердження вибуття наймача або членів його сім`ї на постійне проживання в інше жиле приміщення суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписка, переадресовка кореспонденції, утворення сім`ї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладення трудового договору на невизначений строк тощо). Суд надає аналіз доказів, поданих [PERSON] на підтвердження позовних вимог щодо відсутності відповідача [PERSON] за місцем реєстрації понад строки, визначені вищевказаними нормами ЖК України. Так, з матеріалів справи встановлено, що відповідач [PERSON] будучи зареєстрованим в спірній квартирі фактично не користується нею, його особисті речі в будинку відсутні, обов`язки члена сім`ї наймача, передбачені ст. 64 ЖК України, пов`язані з утриманням, оплатою житлового приміщення та комунальних послуг, не виконує. Судом також не встановлено жодних обставин, які б давали підстави вважати, що позивач чи інші особи чинять відповідачам перешкоди у користуванні житлом. Такі обставини не суперечать наявним в матеріалах справи письмовим доказам, зокрема, згідно Акту № 01-12/1231 від 17.03.2021 року, складеного Комунальною установою «Покровський координаційний центр самоорганізації населення», за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , 1959 року народження; [PERSON] , [INFO] , зареєстрований з 19.12.2017 року, не проживає з 20.12.2017 року по теперішній час. Враховуючи вказане, судом встановлено факт відсутності відповідача [PERSON] в спірному житловому приміщенні на праві мешкання строком понад шість місяців, при цьому причин його відсутності, які могли бути визнані поважними, за аналогією зі статтею 71 ЖК України, під час розгляду справи не надано. При розгляді справи по суті, суд враховує роз`яснення Пленуму Верховного суду України в п. 15 постанови від 1 листопада 1996 року № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» наявність чи відсутність прописки сама по собі не може бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сім`ї наймача (власника) приміщення, або ж для відмови їй в цьому. Виходячи з Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація особи в житловому приміщенні є похідна від проживання цієї особи в ньому, отже сама по собі реєстрація відповідача у спірному жилому приміщенні не надає право на проживання в ньому. У судовому засіданні доказано добровільність мешкання відповідача в іншому жилому приміщенні, без наявності створення будь-яких перешкод для його мешкання в спірному житловому приміщенні, а тому розглядувана позовна заява [PERSON] про визнання [PERSON] таким,\~що втратив право користування житловим приміщення, за адресою: [ADDRESS] підлягає задоволенню як обґрунтована та підтверджена доказами. На підставі\~ст.\~ст.\~319,\~391\~ЦК України,\~ст.\~ст.\~71,\~72\~ЖК України,\~

Outcome: approved