Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

ПАТ «Акцент-Банк» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № А31ХСС9F5Н0001 від 23.08.2011 р. [PERSON] отримав кредит у сумі 6000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», тарифами складає між ним і банком кредитно-заставний договір. Відповідач був ознайомлений і згоден з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», банком надана повна інформація про умови кредитування, що підтверджується підписом відповідача в заяві. Згідно умов укладеного договору договір складається з заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати. позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, станом на 14.03.2014 р. має заборгованість у сумі 23100,70 грн., яка складається з наступного: 3833,48 грн. - заборгованість за кредитом; 4,44 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2040,00 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 15646,56 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - фіксована частина, 1076,22 грн. - процентна складова. ПАТ «Акцент-Банк» просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «Акцент-Банк» заборгованість у сумі 23100,70 грн. за кредитним договором № А31ХСС9F5Н0001 від 23.08.2011 року. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, просив зменшити розмір неустойки, оскільки у даний час не працює, його матеріальне становище є скрутним. Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Згідно із ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу України договором про приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Відповідно до вимог ст.526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст.ст. 610, 611, 623 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № А31ХСС9F5Н0001 від 23.08.2011 р. [PERSON] отримав кредит у сумі 6000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», тарифами складає між ним і банком кредитно-заставний договір. Відповідач був ознайомлений і згоден з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», банком надана повна інформація про умови кредитування, що підтверджується підписом відповідача в заяві. Згідно умов укладеного договору договір складається з заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати. Позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. [PERSON] станом на 14.03.2014 р. має заборгованість у сумі 23100,70 грн., яка складається з наступного: 3833,48 грн. - заборгованість за кредитом; 4,44 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2040,00 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом: 15646,56 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - фіксована частина, 1076,22 грн. - процентна складова. Судом встановлено, що [PERSON] порушив умови кредитного договору. Відповідно до ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Пунктом 27 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року передбачено що істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання). Суд вважає за можливе зменшити розмір пені, нарахованої за прострочення сплати тілу кредиту та за прострочення сплати відсотків за кредитом, оскільки визначений позивачем розмір останньої є непропорційно великим в порівнянні з розміром заборгованості за тілом кредиту та враховуючи скрутне матеріальне становище [PERSON] Суд приходить до висновку зменшити розмір пені, стягнувши з [PERSON] пеню за прострочення сплати тілу кредиту та за прострочення сплати відсотків за кредитом у сумі 5000,00 грн. Суд приходить до висновку, що з відповідача на користь банку слід стягнути заборгованість за договором № А31ХСС9F5Н0001 від 23.08.2011 р. у сумі 12454,14 грн., яка складається з наступного: 3833,48 грн. - заборгованість за кредитом; 4,44 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2040,00 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом: 5000,00 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - фіксована частина, 1076,22 грн. - процентна складова.

Outcome: partial