Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 15.12.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступником ТОВ «КБ «Дельта») та відповідачем [PERSON] було укладено відповідний кредитний договір, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 14470,26 грн. відповідно до умов заяви № 009-01024-151212, а відповідач прийняв на себе відповідні зобов'язання щодо повернення кредитних коштів. В порушення своїх зобов'язань за кредитним договором, станом на 10.06.2014 року, [PERSON] заборгував позивачу 12161,93 грн., з яких: заборгованість за сумою кредиту - 12160,94 грн.; заборгованість за відсотками - 0,99 грн. В зв'язку з викладеними обставинами позивач звернувся до суду з даним позовом, яким просив стягнути з відповідача вищезазначену суму боргу. В судове засідання сторони не з'явились. Представник позивача згідно позовної заяви просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, а відповідач [PERSON] подав на адресу суду письмову заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги позивача визнає та не заперечує проти їх задоволення. Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Так, в судовому засіданні встановлено, що 15.12.2012 року між позивачем ПАТ «Дельта Банк» (правонаступником ТОВ «КБ «Дельта») та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 14470,26 грн. відповідно до умов заяви № 009-01024-151212 на строк 48 місяців зі сплатою процентів, перші 18 місяців на рівні 0,01 % річних, а починаючи з 19-го місяця користування кредитом - на рівні 36,00 річних, зі сплатою комісії за надання кредиту в розмірі 9,90 % від суми кредиту, та відкрив відповідачу рахунок для погашення заборгованості № 29097007441304, а відповідач зобов'язався погашати заборгованість щомісячно не пізніше 15 (п'ятнадцятого) числа кожного місяця шляхом зарахування сум грошових коштів в сумі 385 (триста вісімдесят п'ять) грн. у відповідності до графіку платежів (а.с. 5, 6). У відповідності до вимог ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, та якщо в договорі встановлений строк виконання зобов'язання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Позивач свої зобов'язання по наданню в кредит відповідачу відповідних коштів виконав, що підтверджується копією меморіального ордера № 58586774 від 17.12.2012 року та копією товарного чеку № 270026 від 15.12.2012 року (а.с. 4, 8). Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Зобов`язання по кредитному договору відповідачем належним чином не виконувалося, в зв`язку з чим, враховуючи умови даного договору про несвоєчасне виконання зобов'язань, станом на 10.06.2014 року [PERSON] допустив заборгованість перед Банком, яка становить 12161,93 грн., з яких: заборгованість за сумою кредиту - 12160,94 грн.; заборгованість за відсотками - 0,99 грн., що підтверджується наданим розрахунком (а.с. 3). В результаті такого прострочення відповідач істотно порушив умови договору, так як позивач вчасно не отримав належні йому кошти і не використав їх в своїй діяльності. Оскільки судом встановлено, що відповідач не дотримує умов укладеного договору, в порядку та в строки, передбачені зазначеним договором, кредит не повернув, а право позивача невиконанням зобов`язання порушено, тому воно підлягає судовому захисту. Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований, підставний та такий, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Як вбачається з матеріалів справи позивачем відповідно до платіжного доручення № 59002469 від 15.07.2014 року сплачено судовий збір в розмірі 243,60 грн. (а.с.1), тому зазначені судові витрати підлягають стягненню на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved