Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-16 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк», 11.06.2013р., звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості з [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що 20.08.2006р. між ПАТ КБ «ПриватБанк та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір. За умовами договору [PERSON] отримав кредит у розмірі 2 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Зазначено, що відповідач був ознайомлений з умовами кредитування та надав згоду на те, що Анкета-заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною картою, складена між ним та банком є договір про надання банківських послуг, що підтверджується особистим підписом у Заяві від 20.08.2006р. Позивачем умови договору в частині надання відповідачеві кредитних коштів було виконано, однак у звязку з неналежним виконанням останнім умов кредитного договору, стосовного своєчасного повернення кредитних коштів та відсотків за користування ними, іншими платежами згідно Договору про надання банківських послуг, виникла заборгованість, яка станом на 30.04.2013р. становить 30 919 грн. 29 коп. На підставі зазначеного, представник ПАТ КБ «ПриватБанк» просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» зазначену суму заборгованості за кредитом та судові витрати по справі. Відповідно до процесуальних документів, які знаходяться в матеріалах справи: 13 листопада 2013 року Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу ухвалено заочне рішення про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором б/н від 20.08.2006 року у розмірі 30\~919,29 гривень та судові витрати, повязані з оплатою судового збору у розмірі 309,19 гривень. Рішення набрало законної сили 19.12.2013р. 06.12.2017р. відповідач [PERSON] через представника - адвоката [PERSON], звернувся до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою про перегляд заочного рішення 212/5155/13. Ухвалою Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.01.2018 року заочне рішення від 13.11.2013р. скасовано, справу призначено до розгляду. Сторонами по справіпредставником відповідача адвокатом [PERSON] надано відзив проти позову про стягнення заборгованості за кредитним договором, а представником позивачанадано відповідь на відзив. Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» [PERSON] просив справу слухати без представника банку, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Згідно ст.158 ЦПК України особа яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача [PERSON] адвокат [PERSON] в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на наступні підстави: відповідно до анкети-заява відповідач приєднався до «Умов надання банківських послуг» в той же час, позивачем додано до позовної заяви «Умови та правила надання банківських послуг», що не дає змогу встановити, чи це саме ті умови, які діяли на момент підписання анкети-заяви 20.08.2006р. Крім того, додані банком до позовної заяви Умови та правила надання банківських послуг, Правила користування платіжною картою не підписані відповідачем, що є істотною умовою додержання письмової форми кредитного договору. Відповідно до позовної заяви та анкети-заяви від 20.08.2006р., кінцевий строк повернення заборгованості за кредитом відповідає строку дії картки, а анкетою-заявою визначено, що строк дії картки до 07/08. До суду з позовною заявою позивач звернувся 11.06.2013 р., отже із пропуском строку позовної давності. Враховуючи зазначене, просить застосувати наслідки пропуску строку позовної давності. Просить суду відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки позивачем не доведено факт виникнення відносин, оскільки анкета-заява не є договором кредиту у розумінні ЦК України та позовну заяву подано зі спливом строків позовної давності Вислухавши думку представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений договір № б/н від 20.08.2006 р. За умовами укладеного договору, [PERSON] отримав кредитні кошти у розмірі 2 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Даний договір був укладений на підставі особистої Заяви відповідача про приєднання до «Умов та правил надання банківських послуг». Відповідач своїм підписом підтвердив згоду на те, що підписана Заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною картою» та «Тарифами Банку» складає між ним та ПАТ КБ «ПриватБанк» Договір про надання банківських послуг, про що свідчить його особистий підпис у заяві. Відповідно до п.п.3.2 та 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, відповідач надав згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, що дає право позивачу у будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Тобто, перед укладенням спірного договору відповідач був повідомлений з умовами надання кредитної картки, умовами кредитування та тарифами банку. При укладанні Договору сторони керувались ч.1\~ст.634 ЦК України. Згідно цієї\~статті ЦК\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до\~ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошті позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Заявою від 20.08.2006 року передбачені умови надання послуги: сума кредитного ліміту, базова процентна ставка, строк дії кредитного ліміту, порядок погашення заборгованості. Своїм підписом відповідач підтвердив факт отримання ним повної інформації у письмовому вигляді про умови кредитування у ПАТ КБ «Приватбанк», можливість ознайомитись з нарахованими відсотками на банківському сайті позивача, а також його місцезнаходження. ПАТ КБ «ПриватБанк» належним чином виконав всі покладені на нього обовязки по наданню [PERSON] кредитних коштів згідно умов Договору, що не спростовано відповідачем та доказів цьому не надано. Відповідно до\~ст.611 ч.1 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Згідно зі статтями\~526,\~530,\~610, частиною першою статті\~612 ЦК України,\~зобов'язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Якщо в зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). При цьому в законодавстві визначаються різні поняття: як «строк дії договору», так і «строк (термін) виконання зобовязання» (статті\~530,\~631 ЦК України). Одним із видів порушення зобовязання є прострочення\~виконання зобовязання в обумовлений сторонами строк. При цьому перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261\~ЦК України). Відповідно до частини пятої\~статті 261 ЦК України\~за зобовязаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право предявити вимогу про виконання зобовязання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку. Відповідно до анкетизаяви від 20.08.2006р., [PERSON] отримав картку №4149605304584394 відповідно до виписки з Приват24 строк дії картки 07/11.(а.с.99) Відповідно до наданого ПАТ КБ «Приватбанк» розрахунку заборгованості за договором від 20.08.2006р., [PERSON] з моменту отримання кредиту та 07.11.2011р. включно нерегулярними платежами погашав проценти по кредиту, тим самим своїми конклюдентними діями підтвердив факт перебування з банком у кредитних відносинах та факт наявності своїх зобовязань по поверненню отриманого кредиту. Судом встановлено, що [PERSON], останній раз погасив проценти по кредиту 07.11.2011 року в розмірі 824,20 гривень, тому строк позовної давності тривалістю у три рокидля позивача ПАТ КБ «Приватбанк» повинен розраховуватись, принаймі, саме з зазначеного часу. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду 11.06.2013р., тобто посилання представника відповідача на пропуск строків позовної давності не знаходять свого логічного обгрунтування. Відповідно до\~ст.625 ч.1 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобовязання. З підписанням договору, відповідач зобовязався у разі невиконання зобовязань за договором, на вимогу позивача виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплатити винагороди Банку. Окрім вказаного, пунктом 8.6 Умов передбачено: при порушенні відповідачем строків платежів по кожному з грошових зобовязань більше ніж на 120 днів, відповідач сплачує Банку штраф в розмірі 500 гривень + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих та прострочених відсотків комісії. [PERSON] в порушення умов укладеного Договору, свої зобов`язання щодо погашення заборгованості за Кредитом, відсотками та іншими платежами на умовах, передбачених цим Договором, перед ПАТ КБ «ПриватБанк» не виконував, що й призвело до виникнення заборгованості, що зазначена у відповідному розрахунку, який міститься в матеріалах справи. Згідно з розрахунком заборгованості [PERSON] має заборгованість перед ПАТ КБ «ПриватБанк», яка станом на 30.04.2013 року становить 30\~919 грн. 29 коп., яка складається з: - 9\~182 грн. 86 коп. - заборгованість за кредитом, - 19\~787 грн.89 коп. - заборгованість по процентам за користуванням кредитом, а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); - 1 448 грн.54 коп. - штраф (процентна складова). Таким чином, з огляду на вказане, суд дійшов висновку, що відповідачем дійсно були порушені умови укладено договору, тому обовязок відповідача нести відповідальність перед банком щодо погашення заборгованості по кредиту та нарахованим штрафним санкціям. Крім того, на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачені судові витрати по справі на підставі платіжних доручень від 03.01.2013 р. та 31.05.2013р. в загальній сумі 309,19 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved