Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 29 вересня 2013 року ним укладено з відповідачем кредитний договір, відповідно до якого відповідачу надано кредит у сумі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відстків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном дії, що відповідає терміну дії картки. Однак відповідач своєчасно платежі не вносив, внаслідок чого станом на 31 липня 2016 року утворився борг в сумі 12212 грн. 66 коп. Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та дату судового засідання. Ця обставина підтверджується оголошенням в газеті Черкаський край від 12 жовтня 2016 року (а.с.51). Представник позивача в судове засідання не зявився, але наддав до суду клопотання в якому просив справу розглянути без його участі, позов підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл.8 ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст.74 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного. 29 вересня 2013 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та відповідачем укладено кредитний договір б/н (а.с.5-7), відповідно до якого відповідачу надано кредит у сумі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відстків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном дії, що відповідає терміну дії картки. Однак відповідач своєчасно платежі не вносив, внаслідок чого станом на 31 липня 2016 року утворився борг в сумі 12212 грн. 66 коп. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти у розмірі та на умовах, встановлених договором. Згідно з ч.1 ст.549 цього Кодексу у разі порушення зобов'язання боржник повинен сплатити кредиторові неустойку (штраф, пеню). Як вбачається з ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Ст. 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строки та в порядку, встановлені договором. У порушення умовам кредитного договору відповідач не сплачуючи своєчасно кредит та відсотки за користування ним. Частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. З письмового розрахунку, приєднаного до позову (а.с. 4) вбачається, що [PERSON] отримав кредит у розмірі 300 грн. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що він повернув кредит та сплатив відсотки за користування ним. Тому станом на 31 липня 2016 року у відповідача виникла заборгованість в сумі 12212 грн.66 коп. (295 грн. 27 коп. заборгованість за кредитом, 7859 грн. 64 коп. заборгонваість по процентам за користування кредитом, 3000 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. штраф (фіксована частина), 557 грн. 75 коп. штраф (процентна складова)). З огляду на ці обставини суд вважає, що з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приват Банк» належить стягнути борг за кредитним договором у розмірі 12212 грн. 66 коп. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн. Та витрати за публікацію оголошення в газеті про виклик відповідача в сумі 180 грн., а всього 1558 грн. На підставі ст.ст.526, 1049, 1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved