Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду із позовом до [PERSON]про стягнення боргу, посилаючись на те, що 14 квітня 2013 року між АТ Банк «Фінанси та Кредит» (далі -Позивач), та [PERSON] (далі - Відповідач) було укладено Кредитний договір №07-539/07-Z/045788 (далі - Кредитний договір) про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue. Враховуючи домовленості, викладені у Розділі 1 Договору -1, Банк свої зобов'язання виконав, на ім`я Позичальника було відкрито картковий рахунок [NUMBER] та емітовано відповідну платіжну картку [NUMBER], про що отримано відповідну розписку Позичальника. Позивач зазначив, що 15.04.2013 року між Позивачем та Відповідачем було укладено договір №030-057113/13-00938 про відкриття відновлюваної лінії у формі овердрафту, згідно якого Банк відкриває на картковий рахунок Позичальника на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки Visa Elektron Instant Issue [NUMBER] на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності відновлювану кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 30000,00 грн. із сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 54% річних, а Позичальник зобов'язується повернути отримані в рахунок відновлюваної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 16.04.2016 року та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі та у строки, передбачені договором. Таким чином, станом на 20 квітня 2015 року загальна сума заборгованості Відповідача за Кредитним договором №030-057113/13-00938-вкл-к від 15.04ю2013 року становить 67 812,49 грн. з яких:- заборгованість за кредитним договором - 10833,41 грн.,- заборгованість прострочена за кредитним договором -14470,34 грн.;-нараховані відсотки по заборгованості - 26368,84 грн.;-нараховані відсотки по простроченій заборгованості - 1502,22 грн.;-пеня - 14637,68 грн. Позивач зазначив, що виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, відкривши Відповідачу кредитну лінію, проте, Відповідач взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором щодо своєчасного повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитними коштами належним чином не виконав, а тому, позивач просить суд позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву в якій просив слухати справи без участі представника, позов підтримав, просив задовольнити в повному обсязі. Належним чином повідомлений відповідач у судове засідання не з»явилася, заяв про поважні причини неявки до суду не подала, а тому суд вважає за можливе проводити судове засідання за відсутності відповідача у порядку ст. 224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення суду. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 14 квітня 2013 року між АТ Банк «Фінанси та Кредит» (далі -Позивач), та [PERSON] (далі - Відповідач) було укладено Кредитний договір №07-539/07-Z/045788 (далі - Кредитний договір) про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue. Враховуючи домовленості, викладені у Розділі 1 Договору -1, Банк свої зобов'язання виконав, на ім`я Позичальника було відкрито картковий рахунок [NUMBER] та емітовано відповідну платіжну картку [NUMBER], про що отримано відповідну розписку Позичальника. Судом встановлено, що 15.04.2013 року між Позивачем та Відповідачем було укладено договір №030-057113/13-00938 про відкриття відновлюваної лінії у формі овердрафту, згідно якого Банк відкриває на картковий рахунок Позичальника на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки Visa Elektron Instant Issue [NUMBER] на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності відновлювану кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 30000,00 грн. із сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 54% річних, а Позичальник зобов'язується повернути отримані в рахунок відновлюваної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 16.04.2016 року та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі та у строки, передбачені договором. Судом встановлено, що станом на 20 квітня 2015 року загальна сума заборгованості Відповідача за Кредитним договором №030-057113/13-00938-вкл-к від 15.04.2013 року становить 67 812,49 грн. з яких: заборгованість за кредитним договором - 10833,41 грн., заборгованість прострочена за кредитним договором -14470,34 грн.; нараховані відсотки по заборгованості - 26368,84 грн.; нараховані відсотки по простроченій заборгованості - 1502,22 грн.; пеня - 14637,68 грн. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами. А тому суд вважає що позов доведений та підлягає задоволенню, на підставі доказів наданих позивачем у справі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають відшкодуванню. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved