Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

ПАТ АБ «Укргазбанк» 12.06.2014 року звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки, в якій зазначає, що між ВАТ АБ «Укргазбанк», в особі начальника відділення №1 Харківської філії ВАТ АБ «Укргазбанк» [PERSON] (правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк») та [PERSON] був укладений кредитний договір № 12/08-1 від 15.08.2008 року, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит у сумі 34000,00 доларів США на строк з 15.08.2008 року по 12.08.2025 року зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи з 13,8% річних. Банк взяті за кредитним договором зобов'язання виконав, шляхом перерахування на поточний рахунок, відкритий в ХФ ВАТ АБ «Укргазбанк», МФО 350448 кредитних коштів та отримання [PERSON] готівкою з каси банку. [PERSON] згідно з п. 3.3.3 Кредитного договору зобов'язався здійснювати повернення суми кредиту на рахунок № [NUMBER] щомісячно з 1-го до 10-го числа кожного місяця починаючи з вересня 2008 року в розмірі не менше 1/204 від суми отриманого кредиту, що становить 166,00 доларів США, а останній платіж сплачується в сумі 3002,00 доларів США не пізніше 12 серпня 2025 року. 01.02.2013 року позичальнику була проведена реструктуризація кредитної заборгованості зі зміною виду кредитування. Згідно додаткової угоди №1 до кредитного договору № 12/08-1 від 15.08.2008 року банк відкрив позичальнику кредитну лінію з лімітом в сумі 216523,81 грн. на строк з 01.02.2013 року по 12.08.2025 року зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 14,8 % річних. Позичальник зобов'язався повертати заборгованість по кредиту у строки та у сумі перевищення фактичної заборгованості по кредиту поточного періоду над лімітом кредитної лінії наступного періоду відповідно до графіку зменшення ліміту кредитної лінії (додаток №2 до кредитного договору) з дотриманням умов п. 3.3 Додаткової угоди. Також щомісячно один раз на місяць сплачувати проценти за користування кредитними коштами не пізніше 10-го числа кожного місяця, наступного за звітним, а також в день закінчення строку, на який надано кредит, в день дострокового погашення заборгованості по кредиту, або в день дострокового розірвання кредитного договору. У забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором, 15 серпня 2008 року між Банком та [PERSON], який виступає майновим поручителем за громадянина [PERSON], був укладений Договір іпотеки № 1208-1 без оформлення заставної, посвідченої нотаріально приватним нотаріусом ХМНО Чуєвою О.Д. за реєстровим № 8742. За умовами п.п. 2.1 Договору іпотеки та п. 2.1 Кредитного договору, у забезпечення зобов'язань позичальника, Банку в іпотеку передано нерухоме майно - однокімнатна квартира [ADDRESS], житловою площею 12,6 кв. м., загальною площею 25,3 кв. м., яка належить іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданому 11 Харківською державною нотаріальною конторою 11.03.2008 року за реєстром № 1-323, право власності зареєстроване КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 20.03.2008 року, номер запису П-5-547 в книзі 1. На зазначену квартиру накладено заборону відчуження, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 20279420 від 15.08.2008 року. Позичальник зобов'язання за Додатковою угодою №1 до Кредитного договору № 12/08-1 від 15.08.2008 року належним чином не виконує та систематично порушує умови Кредитного договору, що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 22.11.2013 року, а саме не виконує своїх зобов'язань по своєчасному погашенню заборгованості за кредитом та процентами. Відтак прострочена заборгованість позичальника за основним боргом разом з процентами становить 216505,65 грн. Банк направляв претензію на адресу [PERSON] та майнового поручителя [PERSON] про повернення заборгованості по кредиту від 29.07.2013 року, з вимогою виконати взяті зобов'язання по Додатковій угоді №1 до Кредитного договору, але до цього часу зобов'язання за кредитним договором позичальником не виконані. У зв'язку з невиконанням відповідачами [PERSON] та [PERSON] зобов'язань щодо страхування предмету іпотеки, банком нараховані штрафні санкції у розмірі 0,5 % від заставної вартості предмета іпотеки за період з 20.10.2013 року по 31.10.2013 року у сумі 1145,00 грн.; 0,55% від заставної вартості предмета іпотеки за період з 01.11.2013 року по 30.11.2013 року у сумі 1259,50 грн.; 0,6 % від заставної вартості предмета іпотеки за період з 01.12.2013 року по 31.12.2013 року у сумі 1374,00 грн., а всього 3778,50 грн. Враховуючи викладене, сума заборгованості [PERSON] за додатковою угодою №1 до кредитного договору № 12/08-1 від 15.08.2008 року станом на 22.11.2013 року разом з процентами та штрафними санкціями складає 220284,15 грн. На підставі вищевикладеного позивач просить стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» загальну суму заборгованості за кредитним договором № 12/08-1 від 15.08.2008 року в розмірі 216505,65 грн. В рахунок погашення заборгованості [PERSON] іден. номер [NUMBER] за кредитним договором №12/08-1 від 15.08.2008 року та додаткової угоди №1 до кредитного договору в сумі 238 612.07 грн., укладеним з ПАТ акціонерний банк «Укргазбанк», звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 15.08.2008 року та додаткового договору про внесення змін та доповнень до договору іпотеки №1 від 01.02.2013 року посвідченим приватним нотаріусом ХМНО Чуєвою О.Д., зареєстрованого в реєстрі за № 8742 та № 213- однокімнатну квартиру [ADDRESS], житловою площею 12.6 кв.м., загальною площею 25,3 кв.м., що належить [PERSON] ідент.номер [NUMBER] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданому 11-ю ХДНК 11.03.2008 року, із застосуванням способу реалізації предмета іпотеки- шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною, яка встановлюється на рівні не нижчому за звичайні ринкові ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Стягнути солідарно з відповідачів штрафні санкції за порушення умов кредитного договору та договору іпотеки щодо страхування заставного майна на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» у сумі 3778,50 грн. та понесені по справі судові витрати у сумі 2165,06 грн. 13.08.2014 року позивачем були уточнені позовні вимоги в частині заявленої суми заборгованості, а саме позивач просить стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» заборгованість по кредитному договору № 12/08-1 від 15.08.2008 року станом на 01.08.2014 року у сумі 238612,07, яка складається з: простроченої заборгованості по кредиту 19654,36 грн., строкової заборгованості по кредиту, яка стягується достроково 191975,81 грн., поточної заборгованості по процентах у сумі 2830,15 грн., простроченої заборгованості по процентах у сумі 24151,75 грн.; в рахунок погашення заборгованості [PERSON] іден. номер [NUMBER] за кредитним договором №12/08-1 від 15.08.2008 року та додаткової угоди №1 до кредитного договору в сумі 238 612.07 грн., укладеним з ПАТ акціонерний банк «Укргазбанк», звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 15.08.2008 року та додаткового договору про внесення змін та доповнень до договору іпотеки №1 від 01.02.2013 року посвідченим приватним нотаріусом ХМНО Чуєвою О.Д., зареєстрованого в реєстрі за № 8742 та № 213- однокімнатну квартиру [ADDRESS], житловою площею 12.6 кв.м., загальною площею 25,3 кв.м., що належить [PERSON] ідент.номер [NUMBER] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданому 11-ю ХДНК 11.03.2008 року, із застосуванням способу реалізації предмета іпотеки- шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною, яка встановлюється на рівні не нижчому за звичайні ринкові ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій; стягнути з відповідача [PERSON], як іпотекодавця, штраф за невиконання умов договору іпотеки щодо страхування предмету іпотеки у сумі 2290,00 грн., згідно розрахунку станом на 07.08.2014 року. Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, доповнень до позовної заяви первісної та уточненої не мав. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги банку визнав у повному обсязі та додатково пояснив, що дійсно між ним та Банком було укладений кредитний договір та договір іпотеки. Ним були отримані кредитні кошти у розмірі 34000 доларів США приблизно на 20 років. Даний кредит було укладено разом з його компаньйоном до 2025 року. За те, що брат дав свою квартиру під іпотеку він заплатив [PERSON] грошові кошти у розмірі 3000 доларів США. Повернення кредитних коштів здійснював його компаньйон, потім він десь дівся та 3-4 місяця кредит погашав самостійно. Останній платіж ним було здійснено в 2013 році, а в 2014 році квартиру почали готувати до продажу, з чим відповідач [PERSON] був згодний. Він написав листа до Банку з проханням надати дозвіл на продаж квартири, яка була предметом договору іпотеки, на що Банк надав свою згоду, призначили оцінку однак продаж здійснити не вдалося. У зв'язку з чим, він перестав намагатися продати квартиру та погасити кредитні кошти. З [PERSON] він перестав спілкуватись. [PERSON] було надано згоду на укладання договору іпотеки за умови, що він надасть останньому винагороду у розмірі 3000 доларів США. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги банку визнав у повному обсязі, підтримав надані відповідачем [PERSON] пояснення. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні вимоги банку не визнав та пояснив, що він вважає, що [PERSON] ввів його в оману, пообіцявши виплатити кредит за 2-3 роки. Він дійсно підписував договір іпотеки, оскільки [PERSON] звернувся до нього за допомогою в отриманні кредиту, оскільки він вже брав кредит в цьому банку, та йому би банк не надав ще один кредит. Йому було відомо, що [PERSON] отримав кредит для розвитку якогось бізнесу. Про борг перед банком йому стало відомо лише 01.01.2014 року, коли йому прийшла вимога від банку про погашення заборгованості. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, перевіривши надані докази у їх сукупності, приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного: Судом встановлено, що між між ВАТ АБ «Укргазбанк», в особі начальника відділення №1 Харківської філії ВАТ АБ «Укргазбанк» [PERSON] (правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк») та [PERSON] був укладений кредитний договір № 12/08-1 від 15.08.2008 року, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит у сумі 34000,00 доларів США на строк з 15.08.2008 року по 12.08.2025 року зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи з 13,8% річних (а. с. 6-17); Відповідно до Додаткової угоди № 1 до кредитного договору № 12/08-1 від 15.08.2008 року від 01.01.2013 року, між ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі начальника Відділення № 271/20 АБ «Укргазбанк» [PERSON] та [PERSON], [PERSON] була проведена реструктуризація кредитної заборгованості зі зміною кредитування, відповідно до якої банк відкрив позичальнику кредитну лінію з лімітом в сумі 216523,81 грн. на строк з 01.02.2013 року по 12.08.2025 року зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 14,8 % річних. Позичальник зобов'язався повертати заборгованість по кредиту у строки та у сумі перевищення фактичної заборгованості по кредиту поточного періоду над лімітом кредитної лінії наступного періоду відповідно до графіку зменшення ліміту кредитної лінії (додаток №2 до кредитного договору) з дотриманням умов п. 3.3 Додаткової угоди. Також щомісячно один раз на місяць сплачувати проценти за користування кредитними коштами не пізніше 10-го числа кожного місяця, наступного за звітним, а також в день закінчення строку, на який надано кредит, в день дострокового погашення заборгованості по кредиту, або в день дострокового розірвання кредитного договору (а. с. 18-28); Відповідно до заяви на видачу готівки № 189_6 від 15 серпня 2008 року [PERSON] особисто отримав 34000 доларів США, що еквівалентно 164696,00 грн. від Харківської філії ВАТ АБ «Укргазбанк», що підтверджується його підписом та не оспорюється самим відповідачем (а. с. 29); За умовами п. 1.1 кредитного договору, Банк надав позичальнику кредит у сумі 34000,00 доларів США на строк з 15.08.2008 року по 12.08.2025 року зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи з 13.8 % річних. [PERSON] згідно з п. 3.3.3 Кредитного договору зобов'язався здійснювати повернення суми кредиту на рахунок № [NUMBER] щомісячно з 1-го до 10-го числа кожного місяця починаючи з вересня 2008 року в розмірі не менше 1/204 від суми отриманого кредиту, що становить 166,00 доларів США, а останній платіж сплачується в сумі 3002,00 доларів США не пізніше 12 серпня 2025 року. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 2 ст. 536 ЦК України розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Таким чином, [PERSON], в супереч вимогам кредитного договору свої договірні зобов'язання перед позивачем належним чином не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 01.08.2014 року складає 238612,07 грн. (а. с. 103-104) Крім того, в забезпечення виконання взятих [PERSON] зобов'язань за кредитним договором № 12/08-1 від 15 серпня 2008 року, між Банком та [PERSON], який виступає майновим поручителем за громадянина [PERSON], був укладений Договір іпотеки № 1208-1 без оформлення заставної, посвідченої нотаріально приватним нотаріусом ХМНО Чуєвою О.Д. за реєстровим № 8742. За умовами п. п. 2.1 Договору іпотеки та п. 2.1 Кредитного договору, у забезпечення зобов'язань позичальника, Банку в іпотеку передано нерухоме майно - однокімнатна квартира [ADDRESS], житловою площею 12,6 кв. м., загальною площею 25,3 кв. м., яка належить іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданому 11 Харківською державною нотаріальною конторою 11.03.2008 року за реєстром № 1-323, право власності зареєстроване КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 20.03.2008 року, номер запису П-5-547 в книзі 1. На зазначену квартиру накладено заборону відчуження, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 20279420 від 15.08.2008 року. (а. с. 30-39). Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Статтею 38 Закону України «Про іпотеку» встановлено такий порядок звернення стягнення на предмет іпотеки, як надання іпотекодержателю права на продаж предмету іпотеки від свого імені будь - якій особі покупцеві за ціною, яка встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Згідно ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається окрім всього іншого спосіб реалізації предмета іпотеки і один із способів є застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 цього Закону (надання іпотекодержателю права на продаж предмета іпотеки). Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України «Про іпотеку», після прийняття рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки і з метою отримання продукції, плодів та доходів, забезпечення належного господарського використання переданого в іпотеку нерухомого майна згідно з його цільовим призначенням предмет іпотеки на підставі договору між іпотекодавцем і іпотекодержателем або рішення суду може бути переданий іпотекодержателю або іншій особі в управління на період до його реалізації у порядку, встановленому цим Законом. Управління майном здійснюється відповідно до законодавства та умов, визначених договором чи рішенням суду. Суд дійшов до висновку про те, що договір іпотеки спірної квартири, який було укладено між [PERSON] та позивачем спрямовувався саме на забезпечення виконання зобов'язань відповідача [PERSON] за кредитним договором № 12/08-1 від 15 серпня 2008 року. Отже, відповідно до ст. 16 ЦК України, порушені права кредитора підлягають судовому захисту. Зважаючи на викладене, суд дійшов до висновку, що вимоги Банка про задоволення вимог кредитора за рахунок предмета іпотеки є законними і обґрунтованими. Крім того, у зв'язку з невиконанням відповідачами [PERSON] та [PERSON] зобов'язань щодо страхування предмету іпотеки (п. 3.3.4, 3.3.4.1 Договору іпотеки), банком нараховані штрафні санкції у розмірі 2290,00 грн. за період з 20.10.2013 року по 07.08.2014 року (а. с. 105) Вказаний позивачем розрахунок не спростовано і не оспорено, в передбаченому законом порядку, докази в обґрунтування його неправильності суду не надані. При цьому, необхідно також вказати, що якщо іпотекодержателем було обрано такий спосіб захисту, як звернення стягнення на предмет іпотеки, іпотекодержатель має право звернутись до боржника, який є іпотекодавцем, з вимогою про стягнення заборгованості за основним зобов'язанням лише за наявності доказів недостатності суми, отриманої від реалізації предмета іпотеки. Стягнення заборгованості за кредитним договором основної суми боргу та звернення стягнення не допускається, оскільки це є подвійним стягненням. Отже, [PERSON] уклав кредитний договір № 12/08-1 від 15 серпня 2008 року, але суму кредиту, передбаченого договором відповідачі не повернули та не сплатили проценти у встановлений договором строк. Таким чином, вимоги позивача є частково обґрунтованими, такими що не суперечать закону, та підлягають частковому задоволенню.

Outcome: partial