Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-04 00:00:00

ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, який було уточнено заявою про зменшення розміру позовних вимог (а.с.53), мотивуючи свої вимоги наступним. 11.03.14. між позивачем та відповідачем було укладено договір про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку № [NUMBER]. Відповідно до умов Договору відповідачу відкрито кредитну лінію, у межах якої надано кредит з лімітом не більше 4000,00 грн. зі строком дії до 31.03.2017 року з фіксованою процентною ставкою у розмірі 40,00 % річних. [PERSON] свої зобов'язання по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів належним чином не виконав, тому у нього утворилась заборгованість за кредитом у сумі 3990,70 грн., заборгованість за процентами за період з 28.03.2014 року по 23.11.2015 року у сумі 1848,38 грн., пеня за прострочення сплати кредиту за період з 24.11.2014 року по 23.11.2015 року у сумі 1952,48 грн.; пеня за прострочення сплати процентів за період з 24.11.2014 року по 23.11.2015 року у сумі 664,43 грн. Просили стягнути з [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість за кредитом у сумі 3990,70 грн., заборгованість за процентами в сумі 1848,38 грн., пеню за прострочення сплати кредиту в сумі 1952,48 грн. та пеню за прострочення сплати процентів в сумі 664,43 грн., а всього 8455,99 грн.; стягнути з [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» судові витрати у сумі сплаченого судового збору 1218,00 грн. В судовому засіданні представник позивача уточнення до позову підтримав, просив задовольнити заявлені вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та заяві про зменшення позовних вимог. Представник відповідача позов визнав частково - в частині заборгованості за кредитом в сумі 3590,70 грн., заборгованості за процентами. Не погоджується з розрахунком суми пені та просить зменшити розмір пені за прострочення сплати суми кредиту та відсотків відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України. Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 11.03.2014 року між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та [PERSON] було укладено Договором про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії № [NUMBER] (а.с.4-7). Відповідно до п. 2.4. Договору про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії № [NUMBER] вбачається, що укладенням цього Договору Сторони домовилися про відкриття Банком Клієнту Кредитної лінії, у межах якої Банк надає Клієнту Кредит з Лімітом у розмірі не більше 4000,00 (чотири тисячі) гривень, для проведення операцій із застосуванням Картки, а Клієнт зобов'язується повернути Кредит Банку та сплатити йому проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначеним цим Договором. Пунктом 2.6. Договору про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії № [NUMBER] від 11.03.2014 року визначено, що кредитна лінія відкривається на строк, що відповідає Строку дії Основної картки, а саме на 36 місяців (до 31.05.2017 року). Згідно п. 2.7. Договору про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії № [NUMBER] від 11.03.2014 року визначено, що за користування Кредитом Клієнт зобов'язаний щомісячно сплачувати Банку проценти, нараховані за фіксованою процентною ставкою у розмірі 40,00 % річних. Пунктом 7.6. Договору про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії № [NUMBER] від 11.03.2014 року визначено, що погашення заборгованості за користування Овердрафтом та Кредитом, іншими платежами за цим Договором здійснюється у такому порядку: у першу чергу сплата прострочених процентів за користування Овердрафтом; у другу чергу сплата строкових процентів за користування Овердрафтом; у третю чергу сплата простроченої заборгованості по Овердрафту; у четверту чергу сплата строкової заборгованості по Овердрафту; у п'яту чергу сплата прострочених процентів за користування Кредитом; у шосту чергу сплата строкових процентів за користування Кредитом; у сьому чергу сплата простроченої заборгованості за Кредитом; у восьму чергу сплата строкової заборгованості за Кредитом; у дев'яту чергу сплата пені по Кредиту; у десяту чергу сплата пені по Овердрафту; в одинадцяту чергу сплата інших платежів. Відповідач використав 3990,70 грн. кредитних коштів, що підтверджується поточною випискою за контрактом (а.с.11). Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 551 ЦК України визначено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі. Відповідач, у порушення зазначених норм закону та умов договорів, зобов'язання за ними належним чином не виконав у зв'язку з чим у нього станом на 23.11.15. виникла заборгованість за Договором про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії № [NUMBER] від 11.03.2014 року у розмірі 8455,99 грн., яка складається з: 3990,70 грн. - заборгованість за кредитом; 1848,38 грн. - заборгованість за процентами; 1952,48 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту; 664,43 грн. - пеня за прострочення сплати процентів, що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості, який міститься в матеріалах справи (а.с.50-51,54-56). Оскільки заборгованість за вказаним Договором нараховувалася згідно з його умовами, в межах строку позовної давності, а суми, сплачені відповідачем (в т.ч. 400 грн., сплачених 22.07.2015р.), йшли на погашення сум боргу відповідно до визначеного в пункті 7.6. порядку, тому суд погоджується з розрахунком заборгованості, який надано представником позивача. Частиною 1 статті 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Відповідно до ч. 3 цієї ж статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 551 ЦК України визначено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Згідно із роз'ясненнями, наданими у п. 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», істотними обставинами у розумінні частини третьої статті 551 ЦК України, можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання). Отже, суд, враховуючи наявний розмір заборгованості безпосередньо за тілом кредиту, беручи до уваги розмір пені за користування кредитом, та відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання, тому на підставі ст. 551 ЦК України, суд вважає за необхідне зменшити розмір пені за прострочення сплати кредиту до 800,00 грн. та розмір пені за прострочення сплати процентів до 300,00 грн. За таких обставин, суд дійшов висновку, що оскільки [PERSON] порушив зобов'язання щодо повернення кредитних коштів, а тому позовні вимоги необхідно задовольнити частково та стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в розмірі 6939,08 грн. Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с.1), які відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог, а саме в сумі 998,76 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial