Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

ПАТ «БАНК ФОРУМ» звернулося до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що 22.12.2006 року між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «БАНК ФОРУМ», та відповідачем було укладено відповідний кредитний договір, згідно якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі в сумі 15 000 грн. строком по 18.12.2008 року зі сплатою 26% річних за його користування. За час дії кредитного договору відповідачем було сплачено борг по кредиту в сумі 14 395,03 грн. та сплачено процентів в сумі 4 430,48 грн. Проте через неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором, станом на 23.12.2013 року, [PERSON] заборгував позивачу 1 500, 13 грн., з яких: 604, 97 грн. - прострочена заборгованість про поверненню кредитних коштів; 720, 47 прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 174, 69 - пеня. В зв'язку з викладеними обставинами позивач звернувся до суду з даним позовом, яким просив стягнути з відповідача вищезазначену суму боргу. В судове засідання представник позивача не з'явився, згідно позовної заяви просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. В разі неявки відповідача [PERSON] не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджують матеріали справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Так, в судовому засіданні встановлено, що 22.12.2006 року між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «БАНК ФОРУМ», та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 0032/06/20-KNe, згідно якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі потреби у сумі 15 000 грн. строком по 18.12.2008 року зі сплатою 26 % річних за його користування, а відповідач взяв на себе зобов'язання щодо порядку повернення кредитних коштів відповідно до графіку повернення кредиту та сплати процентів за кредитним договором (а.с. 4 - 6, 7). Факт отримання кредитних коштів відповідачем підтверджується заявою на видачу готівки № 4739 від 22.12.2006 року (а.с. 22). За час дії кредитного договору відповідачем було сплачено борг по кредиту в сумі 14 395, 03 грн. та сплачено процентів в сумі 4 430, 48 грн., про що свідчить довідка за № 807/3.5/1300 від 16.12.2013 року про погашення кредиту, відсотків за користування кредитними коштами по кредитному договору № 0032/06/20-KNe від 22.12.2006 року за період з 22.12.2006 року по 16.12.2013 року (а.с. 21). Проте у зв'язку з неналежним виконанням своїх зобов'язань за кредитним договором, станом на 23.12.2013 року, відповідно до розрахунку заборгованості, [PERSON] заборгував позивачу 1 500, 13 грн., з яких: 604, 97 грн. - прострочена заборгованість про поверненню кредитних коштів; 720, 47 прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 174, 69 - пеня (а.с. 8 - 20). Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ст. 526, 530, 623, 624 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений у ньому строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки. Тому вимога позивача про стягнення боргу з відповідача [PERSON], який вказаний ним в сумі 1 500, 13 грн., підлягає задоволенню. Відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути понесені позивачем судові витрати, які підтвердженні документально, а саме відповідним платіжним дорученням.

Outcome: approved