Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-06 00:00:00

ПАТ «Дельта-Банк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 3576,73 грн. згідно кредитного договору № 001-13086-130607 від 13.06.2007 року. Позов обгрунтовує тим, що між позивачем та відповідачкою [PERSON], був укладений кредитний договір №001-13086-130607 від 13.06.2007 року, згідно умов якого позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок [NUMBER], надав платіжну картку. Позивач відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн. Держатель картки (відповідач), зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та процентів за користування Кредитною лінією. Станом на 29.11.2013 р. за Відповідачем по укладеному з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» Кредитному договору № 001-13086-130607 від 13.06.2007 року рахується заборгованість на загальну суму 3576, 73 грн., яка складається з простроченого тіла кредиту - 3576, 73 грн. Просить стягнути з відповідачки 3576, 73 грн. заборгованості за кредитним договором, а також сплачений судовий збір. В судове засідання представник позивача не з'явився, в позовній заяві просив про розгляд справи за його відсутності, погоджується на ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з'явилась, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, (а.с.21) причини неявки суду не повідомила, а тому, згідно з ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у її відсутності в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів, та за згодою позивача. Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити. Із позовної заяви, матеріалів справи, зокрема, копій договору№ 001-13086-130607 від 13.06.2007 року (а.с. 5), тарифів на обслуговування платіжних карток (а.с.6), анкети позичальника від 13.06.2007 р. (а.с.7-8), паспорта [PERSON], (а.с.9-10), рахунку-ціни позову (а.с.11-12), витягу із статуту (а.с.14), Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи № 646833 (а.с. 13), убачається, що сторони уклали кредитний договір №001-13086-130607 від 13.06.2007 року, згідно умов якого позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок [NUMBER], надав платіжну картку, відкрив кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн., та на день укладання кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн. [PERSON], зобов'язувалася щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та процентів за користування Кредитною лінією. Станом на 29.11.2013 р. за [PERSON], - відповідачем у справі, по укладеному з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» Кредитному договору № 001-13086-130607 від 13.06.2007 року рахується заборгованість яка складається з простроченого тіла кредиту - 3576, 73 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи вищенаведене, а саме те, що відповідачка внаслідок неналежного виконання умов укладеного між сторонами договору допустила заборгованість перед позивачем, позов слід задовольнити, стягнути з відповідачки на користь позивача 3576 грн. 73 коп. заборгованості за кредитним договором. Відповідно, до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, у зв'язку з чим стягує з відповідачки 229 грн. 40 коп. судових витрат.

Outcome: approved