Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-11 00:00:00

ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського міськрайонного району електричних мереж звернувся до суду з позовом до [PERSON] в якому позивач просить стягнути з відповідача вартість не облікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН на суму 9577,51 грн., посилаючись на те, що [PERSON] , який мешкає за адресою: [ADDRESS] , є споживачем електричної енергії, що постачається структурним підрозділом ПАТ «Запоріжжяобленерго» Бердянським міськрайонним районом електричних мереж. За вказаною адресою відкритий особовий рахунок за № [NUMBER] . При перевірці 25.10.2018 р. дотримання вимог Правил роздрібного ринку електричної енергії за адресою мешкання, було встановлено що дії споживача призвели до зміни показників облікованої електричної енергії. Фіксація індикатором магнітного поля № [NUMBER] встновленого на прилад обліку раніше впливу магнітного поля , всі чотири шрифта в ІМП - поза межами посадочних гнізд. Порушення виконано відкрито. По виявленому факту складений акт № 00142382. Рішенням комісії з розгляду актів, яке оформлене Протоколом № 514 від 23.11.2018 р., відповідача визнано причетним до виявлено порушення на підставі складеного акту № 00142382 від 25.10.2018 р. Сума заборгованості зі сплати вартості не облікованої електричної енергії - 9336,34 грн., які позивач просить стягнути з відповідача, а також понесені судові витрати та витрати на послуги пов`язані з повторним опломбуванням в розмірі 214,17 грн. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання двічі не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. За наявності сукупності підстав, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності позивача і відповідача, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в заочному порядку, за наявними матеріалами. Судом встановлено, що [PERSON] мешкає за адресою: [ADDRESS] та є споживачем електричної енергії, що постачається структурним підрозділом ПАТ «Запоріжжяобленерго» Бердянським міськрайонним районом електричних мереж. За вказаною адресою відкритий особовий рахунок за № [NUMBER] . Згідно із п. 5.5.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018 року, споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема, не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. При перевірці 25.10.2018 р. дотримання вимог Правил роздрібного ринку електричної енергії за адресою [PERSON] було встановлено що дії споживача призвели до зміни показників облікованої електричної енергії. Фіксація індикатором магнітного поля № [NUMBER] встановленого на прилад обліку раніше впливу магнітного поля, всі чотири шрифту в ІМП - поза межами посадочних гнізд. Порушення виконано відкрито. По виявленому факту складений акт № 00142382. Рішенням комісії з розгляду актів, яке оформлене Протоколом № 514 від 23.11.2018 р., відповідача визнано причетним до виявлено порушення на підставі складеного акту № 00142382 від 25.10.2018 р. Згідно п.3.2. Методики, вартість не облікованої електричної енергії розраховується на підставі акта про виявлення порушення, який складається відповідно до передбаченої ПКЕЕН процедури. Відповідно до п.. 3.3 Методики розрахунок вартості не облікованої електричної енергії здійснюється за: -добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; -тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості не облікованої електричної енергії; -кількістю днів. Відповідно п.п. а) п. 3.3. Методики якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, учинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку мали можливість, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дня останнього контрольного огляду приладу обліку до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення. Відповідно до наданого позивачем до позовної заяви розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення спричинені позивачу збитки становлять 9336,34 грн. Згідно зі ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Пункт 37 Правил користування електричною енергією для населення передбачає, що енергопостачальник має право вимагати від побутового споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними побутовим споживачем під час користування електричною енергією. Згідно з п. 8.2.7 ПРРЕЕ - споживач зобов`язаний оплачувати вартість не облікованої електричної енергії. З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача заборгованості по сплаті вартості не облікованої електричної енергії в розмірі 9336,34 грн. Щодо вимог позивача про стягнення плати за послуги, пов`язані з повторним опломбуванням в розмірі 241,17 грн., суд, оцінивши наявні докази, дійшов до висновку про необхідність відмови у задоволенні цієї частини позовних вимог, оскільки позовна заява не містить обґрунтування стягнення даних витрат з відповідача, а доказів, які б підтверджували надання даної послуги та її вартість суду не надано. Вирішуючи питання, щодо розподілу судових витрат, суд на підставіст.141 ЦПК України, враховуючи результат вирішення справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог на суму 1872,59 грн. На підставі наведеного,

Outcome: partial