Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

ПАТ «Державний експортно-імпортний банк» звернулося до суду з вказаним позовом. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що між Відкритим акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та [PERSON] було укладено кредитний договір №86706С25 від 22.09.2006 року, згідно якого позичальнику було надано кредит у сумі 47 500,00 швейцарських франків з кінцевою датою погашення 07 травня 2026 року для придбання нерухомості, а саме: квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Позичальнику неодноразово направлялись вимоги, в яких було повідомлено про наявність заборгованості за кредитним договором та необхідності її погашення. Однак усі вимоги повернулися за закінченням терміну зберігання. Станом на 28.08.2015 року існує заборгованість за кредитним договором № 86706С25 від 22 вересня 2006 року в розмірі 40 445,64 швейцарських франків, що в гривневому еквіваленті складає 903 246,27 гривень, зокрема: основний борг - 31 558,00 швейцарських франків, що в гривневому еквіваленті складає 704 764,36 гривень, нараховані відсотки - 5 045,21 швейцарських франків, що в гривневому еквіваленті складає 112 671,41 гривень, пеня за простроченим основним боргом - 2 063,23 швейцарських франків, що в гривневому еквіваленті складає 46 076,78 гривень, пеня за простроченими відсотками - 1 779,20 швейцарських франків, що в гривневому еквіваленті складає 39 733,72 гривень. Курс НБУ швейцарського франку станом на 28.08.2015 року - 22,332352 гривень. Просить суд стягнути заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляв, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи у його відсутності. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом при розгляді справи встановлено, що 22 вересня 2006 року між ВАТ «Державний експортно-імпортний банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 86706С25 (а.с. 6). Відповідно до умов укладеного між сторонами кредитного договору ВАТ «Державний експортно-імпортний банк» надало [PERSON] кредит в сумі 47 500,00 швейцарських франків, з кінцевою датою погашення 07 травня 2026 року, для придбання нерухомості. Річна процентна ставка LIBOR (12 m) + 8,01%,але не менше 9,99% річних. [PERSON] зобовязалася погасити кредит. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом при розгляді справи встановлено, що [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором № 86706С25 від 22 вересня 2006 року належним чином не виконала. В результаті чого, станом на 28.08.2015 року, в неї, згідно розрахунку позивача, мається заборгованість перед ПАТ «Державний експортно-імпортний банк» в сумі 40 445,64 швейцарських франків, що в гривневому еквіваленті складає 903 246,27 гривень, з яких: основний борг - 31 558,00 швейцарських франків, що в гривневому еквіваленті складає 704 764,36 гривень, нараховані відсотки - 5 045,21 швейцарських франків, що в гривневому еквіваленті складає 112 671,41 гривень, пеня за простроченим основним боргом - 2 063,23 швейцарських франків, що в гривневому еквіваленті складає 46 076,78 гривень, пеня за простроченими відсотками - 1 779,20 швейцарських франків, що в гривневому еквіваленті складає 39 733,72 гривень, які підлягають стягненню з [PERSON] на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк». Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3\~654,00 гривень (а.с. 1). А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 3\~654,00 гривень. Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором № 86706С25 від 22 вересня 2006 року належним чином не виконала. В результаті чого, станом на 28.08.2015 року, в неї, згідно розрахунку позивача, мається заборгованість перед ПАТ «Державний експортно-імпортний банк» в сумі 40 445,64 швейцарських франків, що в гривневому еквіваленті складає 903 246,27 гривень, з яких: основний борг - 31 558,00 швейцарських франків, що в гривневому еквіваленті складає 704 764,36 гривень, нараховані відсотки - 5 045,21 швейцарських франків, що в гривневому еквіваленті складає 112 671,41 гривень, пеня за простроченим основним боргом - 2 063,23 швейцарських франків, що в гривневому еквіваленті складає 46 076,78 гривень, пеня за простроченими відсотками - 1 779,20 швейцарських франків, що в гривневому еквіваленті складає 39 733,72 гривень. А також враховуючи те, що позивачем при зверненні до суду було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обємі та стягнення з відповідача на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк» виниклої заборгованості та судових витрат.

Outcome: approved