Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

ПАТ «[PERSON] Аваль» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/17-16/209-11 від 13.07.2005 року у сумі 55142,59 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 13.07.2005 року між\~\~ПАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/17-16/209-11, банк свої зобов'язання за договором виконав, надав кредит у сумі\~\~40500,00 гривень на строк 60 місяців з 13.07.2005 року по 13.07.2010 року ; за користування кредитом було встановлено плату у розмірі 16 % річних, [PERSON] зобов'язалась\~\~повертати кредит та вносити платежі згідно графіку. Однак, остання\~не виконує своїх зобов'язань за вищезазначеним кредитним договором належним чином, не повернула кошти отримані у кредит й не сплатила відсотки за користування кредитом. У зв'язку з чим, станом на\~\~13.10.2015 року утворилась заборгованість відповідача перед банком у сумі 55142,59 грн. Представником позивача надано до суду заяву якою просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач про слухання справи був повідомлений судом належним чином, але в судове засідання не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив. Своїх заперечень щодо позову не надав. Зважаючи на те, що суд не має відомостей про причини неявки відповідача суд відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів, згідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що\~\~13.07.2005 року між\~\~ПАТ «[PERSON] Аваль» та ярмош Н.В.\~\~був укладений кредитний договір №014/17-16/209-11 (а.с. 11-12). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов\~\~договору, цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Банк свої зобов'язання за вищезазначеним кредитним договором виконав, надав [PERSON] кредит у сумі\~\~40500,00гривень на строк до 13.07.2010 року; за користування кредитом було встановлено плату у розмірі 16 % річних. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦПК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. [PERSON] не виконує своїх зобов'язань за вищезазначеним кредитним договором належним чином, не сплачує своєчасно щомісячні платежі згідно графіку (а.с. 6-9). У зв'язку з чим, станом на\~\~13.07.2005 року утворилась заборгованість відповідача перед банком у сумі 55142,59 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 40500,00 гривень; заборгованість по сплаті відсотків 22356,71 гривень; пеня за невчасну сплату кредиту та відсотків 32785,88 гривень. Встановлено, що на час розгляду цієї справи судом сума заборгованості не зменшилась, сторони по цій справі не укладали між собою договору реструктуризації зазначеної суми заборгованості. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог. Підстав для зменшення судом за рішенням суду суми пені на підставі ст. 551 ч. 3 ЦК України не вбачається,оскільки сума пені не перевищує суму основного боргу відповідача перед позивачем за вищезазначеним кредитним договором взагалі. Відповідач [PERSON] ухиляється від сплати вищезазначеної заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підставу своїх вимог. Згідно із ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи на підставі доказів сторін. Відповідач\~\~ у судові засідання по цій справі жодного разу не з'являвся, взагалі не надавав суду будь-яких заперечень проти позову та доказів у спростування обставин, викладених позивачем у його позові та фактичних обставин, встановлених судом у судових засіданнях по цій справі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України на користь позивача\~\~ПАТ «[PERSON] Аваль» з відповідача\~\~ слід стягнути понесені позивачем\~\~документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1378,00 грн.\~( платіжне доручення а.с. 1)

Outcome: approved