Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту на загальну суму 3125 грн. та судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився однак надав суду заяву про можливість розгляду справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд вважає причину неявки відповідача не поважною та вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній матеріалів відповідно до ст. 224 ЦПК України з винесенням заочного рішення по справі. Дослідивши матеріали справи, суд з'ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 25.01.2011 р. між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 013-10502-250111 від 25.01.2011 року. Відповідно до п. 1.2 договору, позивач відкриває відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН - код до картки, здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що містяться в Додатку №1 до договору. Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 3000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 30000 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається. Відповідно до умов кредитного договору кредитні кошти на власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобов'язань перед банком за договором, та вчинення інших операцій передбачених договором. У відповідності до договору держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/ або овердрафтом. Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, у результаті чого виникла прострочена заборгованість. Станом на 25.09.2014 р. відповідач має заборгованість по кредитному договору у розмірі 3125 грн., у тому числі: 3125 грн. заборгованість по тілу кредиту. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 525 ЦК України заборонено односторонню відмову від виконання зобов'язання. Частиною 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконував внаслідок чого утворилась заборгованість. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та законні, а тому підлягають задоволенню Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача [PERSON] на користь позивача судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved