Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

ПАТ «Брокбізнесбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом. Із позову вбачається, що 26.04.2013 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та [PERSON] було укладено договір № 20130326114107 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки. У відповідності до додаткової годи № 1 від 26.04.2013 року про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів до договору № 20130326114107 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки миттєвого випуску, [PERSON] отримала грошові кошти в сумі 3500,00 грн. шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на строк з 26.04.2013 року по 09.04.2015 року зі сплатою 32,0 % річних за користування кредитними коштами на споживчі цілі. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків та інших платежів. Відповідач свої зобовязання за кредитним договором не виконує, систематично не сплачує відсотки за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту, в результаті чого станом на 26.05.2015 р. заборгованість становить 8852,71 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 3490,94 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 1486,92 грн.; неустойка за прострочення сплати кредиту- 1388,37 грн.; неустойку за прострочення сплати процентів- 424,14 грн.; сума індексу інфляції простроченої заборгованості по кредиту- 1502,20 грн.: сума індексу інфляції простроченої заборгованості по нарахованим процентам- 475,18 грн, 3% річних за неправомірне користування чужими грошовими коштами -65,08 грн.; 3% річних за неправомірне користування чужими грошовими коштами -19,88 грн.Просить стягнути з відповідачки на користь позивача суму заборгованості за кредитом у розмірі 8852, 71 грн.. Представник позивача у судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність та просив позов задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка у судове засідання не зявилась, хоча була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, заперечення до позовної заяви суду не надала. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разi неявки в судове засiдання вiдповідача, який належним чином повiдомлений i вiд якого не надiйшло повiдомлення про причини неявки, або якщо зазначенi ним причини визнанi неповажними, суд може ухвалити заочне рiшення на пiдставi наявних у справi доказiв, якщо позивач не заперечує проти такого вирiшення справи. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Цей договір відповідно до ст.1055 ЦК України укладається в письмовій формі. До відносин за кредитним договором застосовуються положення статей 1046-1052 ЦК України. Згідно ст.1050 ЦК України наслідками порушення кредитного договору є зобовязання позичальника сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 ЦК України та проценти відповідно до статті 1048 ЦК України. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Судом встановлено, що 26.04.2013 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та [PERSON] був укладений договір № 20130326114107 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTAN ISSUE, у відповідності до додаткової угоди № 1 від 26.04.2013 року про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів проектів до договору № 20130326114107 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTAN ISSUE, [PERSON] отримала грошові кошти в сумі 3500,00 грн. шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на строк з 26.04.2013 року по 09.04.2015 року зі сплатою 32,0 % річних за користування кредитними коштами на споживчі цілі.(а.с.7-9,10-11). Відповідно до розрахунку сума заборгованості станом на 26.05.2015 року складає 8852,71 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 3490,94 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 1486,92 грн.; неустойка за прострочення сплати кредиту- 1388,37 грн.; неустойку за прострочення сплати процентів- 424,14 грн.; сума індексу інфляції простроченої заборгованості по кредиту- 1502,20 грн.: сума індексу інфляції простроченої заборгованості по нарахованим процентам- 475,18 грн, 3% річних за неправомірне користування чужими грошовими коштами -65,08 грн.; 3% річних за неправомірне користування чужими грошовими коштами -19,88 грн.,що підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача у повному обсязі. (а.с.3-6) Таким чином, з відповідачки [PERSON] на користь позивача ПАТ «Брокбізнесбанк» слід стягнути заборгованість по договору № 20130326114107 від 26.04.2013 року, яка утворилася станом на 26.05.2015 року і складає 8852,71 грн. Відповідно до ч. 17 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивачі від сплати судового збору звільняються за подання позовів про відшкодуванню збитків, завданих внаслідок неповернення у строки, передбачені договорами або установчими документами, грошових та майнових внесків, залучених до акціонерних товариств, банків, кредитних установ, довірчих товариств та інших юридичних осіб, які залучають кошти та майно громадян. Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог,тому з відповідачки в дохід держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved