overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

ПАТ «ВТБ Банк» звернулось до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 76062,85 гривень. Відповідно до укладеного договору № R53700430109B від 01.06.2013р. [PERSON] отримала кредит у розмірі 70000,00 грн. , строком повернення до 01.06.2017 року, з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 24% річних. Але зобов'язання відповідачем, щодо сплати кредиту та відсотків за користування кредитом за кредитним договором виконувались з порушенням умов договору та на час подання позову до суду залишаються такими. Представник позивача в судовому засідання не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі. На задоволенні позовних вимогах наполягає в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання без поважної причини не з'явився, хоча про дату, час, та місце слухання справи був повідомлений. Заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

ПАТ «ВТБ Банк» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь банку заборгованість за кредитним договором № R53700454141В від 19.08.2013 в розмірі 73731,23 грн., відшкодувати судові витрати. До суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності та ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, повідомлявся про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 19.08.2013 між ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № R53700454141В, за умовами якого останній отримав у розпорядження кредитні кошти в розмірі 50000,00 грн. на споживчі потреби з кінцевим строком повернення до 19.08.2017 з щомісячною сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24% річних. Банк виконав взяті на себе зобов'язання, надавши [PERSON] кредитні кошти, однак взяті на себе зобов'язання та свої обов'язки за вищезазначеним договором [PERSON] не виконує в повному обсязі. Положення ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором чи законом (ст. 525 ЦК України). Відповідно до ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України , якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно до ч. 2 ст. 536 ЦК України розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором. Згідно розрахунку заборгованість [PERSON] станом на 04.07.2014 складає 73731,23 грн., з яких 48779,53 грн. - сума боргу за кредитом з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, 15607,48 грн. - сума боргу за відсотками і комісією з з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, 9344,23 грн. - сума пені, нарахованої у зв'язку із несвоєчасною сплатою процентів та кредиту. Таким чином, вимоги позивача є обґрунтованими, не суперечать закону, та підлягають задоволенню. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-10 00:00:00

ПАТ ВТБ-Банк звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 41757 грн. 70 коп., яка виникла в результаті невиконання ФГ Болеслав-Агро умов кредитного договору від 1 лютого 2013 року, укладеного між позивачем та ним, згідно якого останньому надано кредит у сумі 88200 грн. Поручителем виконання взятих ФГ Болеслав-Агро зобов'язань по даному договору виступає [PERSON] В судове засідання представник позивача не з'явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за його відсутності в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки. Відповідно до вимог ст. 224 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що 1 лютого 2013 року між ПАТ ВТБ-Банк та ФГ Болеслав-Агро укладено кредитний договір, згідно якого останньому надано кредит у сумі 88200 грн. строком до 31 січня 2017 року зі сплатою 33 % річних за користування кредитними коштами (п.п. 3.1.- 3.3. цього договору). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Станом на 22 грудня 2016 року заборгованість за кредитом становила в сумі 30534 грн. 09 коп., проценти 6626 грн. 47 коп., а всього: 41757 грн. 70 коп. 1 лютого 2013 року між ПАТ ВТБ-Банк та [PERSON] укладено договір поруки, п. 4. якого передбачено відповідальність поручителя перед кредитором у разі невиконання позичальником взятих на себе зобов'язань. Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

ПАТ «ВТБ Банк» звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до [PERSON], посилаючись на те, що 17.04.2012 року публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір №R53700239124B. Відповідно до п.1.1 договору, банк надав відповідачці кредит у сумі 80 000,00 грн. зі сплатою 31,0% річних, та кінцевим строком погашення заборгованості до 17.04.2016р., а відповідачка повертає кредит і сплачує за його користування відсотки та комісійну винагороду в сумі, в строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Підписанням кредитного договору відповідачка підтверджує своє приєднання до правил споживчого кредитування фізичних осіб у ПАТ «ВТБ Банк» з якими вона ознайомилася та погодилася. Відповідно до п.5.1 кредитного договору, у разі прострочення зобов'язань з повернення кредиту або сплати відсотків за його користування, або інших платежів згідно з умовами договору, відповідач зобов'язується сплатити на користь банку пеню за кожен день прострочення у розмірі 0,5% від суми прострочення зобов'язань за кожен день порушення виконання зобов'язань, включаючи день погашення. В результаті порушення умов кредитного договору №R53700239124B від 17.04.2012р., станом на 15.10.2014 року становить 263 329 грн. 73 коп. та складається з : суми боргу за кредитом з урахуванням індексу інфляції та 3% річних 79 372 грн. 02 коп.; сума боргу за процентами з урахуванням індексу інфляції та 3% річних 53 329 грн. 19 коп.; сума пені, нарахованої у зв'язку із несвоєчасною сплатою процентів та кредиту 131 128 грн. 52 коп.. Представник позивача в судове засідання не з'явився, попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника, позовні вимоги підтримали та просили суд його задоволити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. В судове засідання відповідачка повторно не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі не надав. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідачка не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором від 17.04.2012 року укладеним з позивачкою. Згідно даного договору банк надав відповідачці [PERSON] кредит у сумі 80 000,00 грн. зі сплатою 31,0% річних, та кінцевим строком погашення заборгованості до 17.04.2016р., а відповідачка в свою чергу повертає кредит і сплачує за його користування відсотки та комісійну винагороду в сумі, в строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. В зв'язку з несплатою кредиту, загальна сума заборгованості відповідача становить 263 829 грн. 73 коп.. Згідно ст. 1054 ЦК України, обов'язок позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу. За таких обставин, суд вважає, що позов обґрунтований, підтверджений доказами, тому підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 530, 1048, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-11 00:00:00

ПАТ «ВТБ Банк» звернулось з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач зазначав, що 05 вересня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «ВТБ Банк», правонаступником якого виступає ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №12.52-09/07-СК разом із наступними змінами та доповненнями. Відповідно до п. 1.1. кредитного договору предметом кредитного договору є надання банком позичальнику грошових коштів (кредиту) на таких умовах: - сума кредиту - 95 000,00 доларів США; - строк користування - до 04.09.2013 р. - проценти за користування кредитом 13,5% річних. Банк належним чином виконав свій обовязок по кредитному договору щодо надання позичальнику кредиту в розмірі 95 000,00 доларів США шляхом перерахування вказаної суми на рахунок відповідача [PERSON], що підтверджується меморіальним ордером. З метою забезпечення виконання в повному обсязі зобовязань позичальника по кредитному договору, в тому числі щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій, збитків та будь-яких інших платежів, 05 вересня 2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки №12.52-09/07-ДП1 разом із наступними змінами та доповненнями. В звязку з невиконанням відповідачем [PERSON] зобовязань за кредитним договором, 05 лютого 2016 року на адресу позичальника було направлено лист-вимогу № 89/100-2 з вимогою погасити заборгованість перед банком за кредитним договором, однак вказана заборгованість досі не погашена. Внаслідок таких дій відповідача [PERSON] станом на 14 березня 2016 року у позичальника виникла та існує перед позивачем: - строкова заборгованість по кредиту становить 741 954 грн. 40 коп.; - прострочена заборгованість по кредиту становить 193 054 грн. 90 коп.; - прострочена заборгованість по сплаті процентів становить 63 854 грн. 76 коп.; - строкова заборгованість по сплаті відсотків становить 15 922 грн. 24 коп. Так, відповідно до п.7.1. кредитного договору, у разі прострочення позичальником зобовязань з повернення кредиту, позичальник сплачує банку пеню в гривні за офіційним курсом НБУ на дату нарахування в розмірі подвійної облікової ставки НБУ (що діяла у період, за який сплачується пеня) за кожен календарний день прострочення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

ПАТ «ВТБ Банк» звернулося в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором № 56-08/Ц від 20.03.2008 року у розмірі 220378,60 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 25.06.2015 року становить 4726888 грн. 40 коп. Позовні вимоги мотивовані тим, що 20.03.2008 року між ВАТ «ВТБ Банк» (перейменовано на ПАТ «ВТБ Банк») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 56-08/Ц, відповідно до умов якого останній отримав кредит в розмірі 256300,00 доларів США, та зобов'язався щомісячно здійснювати погашення кредиту та сплату процентів за користування даним кредитом. Строк користування кредитом - 20 років до 17.03.2028 року, проценти за користування кредитом - 12,5 % річних. Мета кредиту - для придбання незавершеного будівництва, розташованого за адресою: [ADDRESS] загальною площею - 193,6 кв.м., житловою площею - 127 кв.м. та земельну ділянку, площею 0,0624 га за адресою: [ADDRESS]. До кредитного договору вносились зміни та доповнення згідно договорів про внесення змін №1 від 31.03.2009 року та №2 від 06.09.2010 року. Відповідач [PERSON] умови кредитного договору не виконав і станом на 25.06.2015 року відповідно до розрахунку ПАТ «ВТБ Банк» його заборгованість складає 220378,60 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 25.06.2015 року становить 4726888 грн. 40 коп. В забезпечення виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором між ВАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] був укладений договір поруки № 25/Ц від 20.03.2008 року. До даного договору поруки були внесені зміни згідно договорів про внесення змін №1 від 31.08.2009 року та №2 від 06.09.2010 року. Позивач просив стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за кредитом 220378,60 доларів США, що за курсом НБУ станом на 25.06.2015 року становить 4726888 грн. 40 коп. та понесені судові витрати понесені по сплаті судового збору в сумі 3654,0 грн. 02.12.2015 року представник відповідача [PERSON] та [PERSON] - [PERSON], подав до суду заперечення на позов, в якому вказав, що згідно умов кредитного договору №56-08/Ц від 20.03.2008 року позичальник зобов'язаний повернути кредит в повному обсязі 17.03.2028 року або достроково у випадках, передбачених цим договором. На підтвердження своїх вимог та обставин, якими позивач обґрунтовує вимоги, останній надав вимогу до боржника про усунення порушень від 10.03.2015 року. Зазначив, що дану вимогу не можна розцінювати як дострокову вимогу в порядку ст.1050 ЦК України, чи як дострокову вимогу відповідно до умов договору. Згідно даної вимоги позивач,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

ПАТ «ВТБ Банк» звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши суду, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № R53700422291В від 16.05.2013 року, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит на суму 76 000,00 грн., з платою за користування 24,00% річних. Однак всупереч підписаній угоді, відповідач встановленого порядку погашення позики не дотримувався, в зв'язку із чим позивач змушений був проводити перерахунок сум. Представник позивача звернувся в суд з позовом про стягнення коштів за договором кредиту до відповідача, посилаючись на те, що виплати, передбачені договором повністю припинились, гроші до цього часу не повернуті, на неодноразові звернення з вимогою повернути кошти відповідач не реагує. В судове засідання представник позивача подав заяву про слухання справи за його відсутності, та позовні вимоги підтримав і просить стягнути на користь позивача заборгованість в сумі 79 737,56 грн., з яких 62 665,98 грн. заборгованість за кредитом, 5 681,38 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 6 422,00 грн. заборгованості за комісію за управління кредитом, 1 477,48 грн. пені за несвоєчасну сплату кредиту, 1 510,13 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів, 24,29 грн. 3% річних за несвоєчасну сплату кредиту, 196,68 грн. інфляційних витрат за несвоєчасну сплату кредиту, 24,76 грн. 3% річних за несвоєчасну сплату процентів, 200,00 грн. інфляційних витрат за несвоєчасну сплату процентів, 1 534,86 грн. заборгованості по пені за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитом, а також просить стягнути судові витрати у розмірі 797,37 грн. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Враховуючи вимоги ст. 224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представника позивача на розгляд справи у відсутність відповідача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи. Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Так, в судовому засіданні було встановлено, що відповідач взяв на себе зобов'язання по поверненню коштів, отриманих згідно кредитного договору № б R53700422291В від 16.05.2013 року, та не виконав в зазначений строк, а згідно ст.526 ЦК України : Зобов'язання має виконуватися належним чином... Відповідно до ст.ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю грошові кошти..., у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно вимог ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку що позов є підставним та таким що підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, стягненню на користь позивача підлягають судові витрати по справі, а саме сплачений позивачем судовий збір в сумі 797,37 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

ПАТ «ВТБ Банк» звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши суду, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № R53700439648В від 02.07.2013 року, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит на суму 50 000,00 грн., з платою за користування 24,00% річних. Однак всупереч підписаній угоді, відповідач встановленого порядку погашення позики не дотримувався, в звязку із чим позивач змушений був проводити перерахунок сум. Представник позивача звернувся в суд з позовом про стягнення коштів за договором кредиту до відповідача, посилаючись на те, що виплати, передбачені договором повністю припинились, гроші до цього часу не повернуті, на неодноразові звернення з вимогою повернути кошти відповідач не реагує. В судове засідання представник позивача подав заяву про слухання справи за його відсутності, та позовні вимоги підтримав і просить стягнути на користь позивача заборгованість в сумі 58 683,59 грн., а також просить стягнути судові витрати у розмірі 1 218,00 грн. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Враховуючи вимоги ст. 224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представника позивача на розгляд справи у відсутність відповідача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи. Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Так, в судовому засіданні було встановлено, що відповідач взяв на себе зобовязання по поверненню коштів, отриманих згідно кредитного договору № R53700439648В від 02.07.2013 року, та не виконав в зазначений строк, а згідно ст.526 ЦК України : Зобовязання має виконуватися належним чином... Відповідно до ст.ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобовязаний повернути кредитодавцю грошові кошти..., у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно вимог ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку що позов є підставним та таким що підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, стягненню на користь позивача підлягають судові витрати по справі, а саме сплачений позивачем судовий збір в сумі 1 218,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

ПАТ «ВТБ Банк» звернулося до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 123 644,68 грн. В обґрунтування своїх вимог, зазначив, що відповідно до кредитного договору № R53100260692В від 22.05.2012 року відповідач отримав кредит у сумі 50 000,00 грн. зі сплатою за користування ним відсотків, проте в порушення умов договору свої зобов'язання належним чином не виконав, що стало підставою для звернення до суду. З урахування викладеного просив суд стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 123 644,68 грн. та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином. Суду надав клопотання, якому просить розглядати справу без присутності представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази та матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № R53100260692В від 22.05.2012 року відповідач отримав кредит у сумі 50 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування ним з кінцевим терміном повернення до 22.05.2015 року. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов зазначеного кредитного договору заборгованість станом на 09.01.2014 року за ним склала 123 644,68 грн., у тому числі: - сума заборгованості за кредитом - 49 427,49 грн.; - заборгованість за відсотками за користування кредитом за період з 01.06.2012 року по 25.12.2013 року - 23 665,02 грн.; - пеня за кредитним договором за період з 01.03.2013 року по 28.08.2013 - 50 552,17 грн. Згідно ст. 1054 ЦК України, обов'язком позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним. Згідно п. 4.1.12 Кредитного договору, відповідач зобов'язаний сплачувати позивачу проценти в троки, встановлені цим договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 16 ЦК України, одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов'язку в натурі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved