Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-21 00:00:00

Начальник Департаменту Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ‹‹ПРИВАТБАНК›› Сафір Ф.О., який представляє інтереси позивача на підставі відповідної довіреності № 3262-К-Н-О від 17.01.2017 року, діючи в інтересах позивача звернувся до суду та просить стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 27644,31 грн. за кредитним договором № б/н від 26.05.2011 року, яка складається з наступного : 4800,00 грн. - заборгованість за кредитом; 8009,65 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 10927,46 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором 3907,20 заборгованість по комісії за користування кредитом, а також судовий збір. З позовної заяви виходить, що 26.05.2011 року фізичною особою-підприємцем [PERSON] було підписано заяву про відкриття поточного рахунку. Згідно заяви відповідач приєдналась до «Умов та правил надання банківських послуг», Тарифів Банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті http://privatbank.ua, які разом із заявою складають договір банківського обслуговування № Б\\Н від 26.05.2011 року та взяла на себе виконувати умови договору. Відповідно до договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок № [NUMBER] в електронному вигляді. 25.11.2014 року відповідач [PERSON] припинила господарську діяльність, про що було внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Відповідно до ст.ст. 51, 52, 598-609 Цивільного кодексу України, однією з особливостей підстав припинення зобов'язань для фізичної особи-підприємця є те, що у випадку припинення суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ( виключення з реєстру суб'єктів підприємницької діяльності ) її зобов'язання за укладеним договором не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. Фізична особа - підприємець відповідає за своїми зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном. Отже, вимоги кредиторів фізичної особи - підприємця, чия діяльність була припинена, можуть бути заявлені в порядку, встановленому цивільним законодавством України. Відповідно до умов договору відповідачу було надано кредитний ліміт в сумі 11900,00 грн. зі сплатою відсотків : за період користування кредитом, отриманим до 31.01.2015 року в розмірі 36 % річних, починаючи з останньої дати періоду, в яку дебетове сальдо підлягало обнуленню, отриманим з 01.02.2015 року в розмірі 30% річних, з 01.05.2015 року в розмірі 33% річних, отриманим з 01.01.2016 року у розмірі 32% річних. Крім того, у випадку непогашення кредиту з 01.01.2016 року впродовж 30 днів з дати закінчення періоду, в який дебетове сальдо підлягало обнуління, починаючи з 31 дня, кредит вважається простроченим, а грошові зобов'язання клієнта з погашення заборгованості вважаються порушеними, а при порушенні клієнтом будь-якого із зобов'язань останній сплачує відсотки за користування кредитом у розмірі 64% річних від суми залишку заборгованості. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за Договором обслуговування кредитних лімітів на поточному рахунку [PERSON] станом на 06.04.2017 року мається заборгованість - 27664 грн. 31 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 4800 грн. 00 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 8009 грн. 65 коп., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в розмірі 10927грн. 46 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом в розмірі 3907 грн. 20 коп. На підставі викладеного, представник позивача просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість по кредитному договору № б/н від 26.05.2011 року в розмірі 27644,31 грн. та судовий збір. Ухвалою судді від 07 серпня 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи позивач повідомлявся належним чином. У долученому до позовної заяви письмовому клопотанні представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Сафір Ф.О. просить розглянути справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підтримує у повному обсязі, необхідні докази є в матеріалах справи, клопотання та заяви з боку ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» відсутні. Також у письмовому клопотанні зазначено, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення у разі виникнення обставин, викладених в ч. 1 ст. 224 ЦПК України ( а.с. 5 ). Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялась належним чином та останній направлялась рекомендованим листом судова повістка про виклик до суду за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. За даними Городнянської міської ради Чернігівської області відповідач зареєстрована проживаючою по [ADDRESS] Згідно відмітки поштового відділення судова повістка про виклик до суду повернута без вручення відповідачу у зв'язку з закінченням терміну зберігання через відсутність останньої за вказаною адресою ( а.с. 47 ). Згідно положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Таким чином, виходячи з положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України, відповідачу [PERSON] належним чином вручено судовий виклик і вона вважається такою, що належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання. Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи той факт, що відповідач [PERSON] належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, не надала заяви про розгляд справи за її відсутності, позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку щодо можливості проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення. У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, суд прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. З дослідженого в судовому засіданні кредитного договору № б/н від 26.05.2011 року встановлено, що він складається з анкети - заяви фізичної особи - підприємця [PERSON] про відкриття поточного рахунку та картки зі зразками підписів і відбитка печатки у ПриватБанку та укладений між останньою ( позичальник ) та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ( кредитор ). За умовами договору кредитор 26.05.2011 року надав [PERSON] кредит у розмірі 11900 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків на суму залишку заборгованості за кредитом, передбачених умовами договору. Заява на отримання кредиту підписана [PERSON] 26.05.2011 року ( а.с. 8 ). У Довідці про розмірі встановлених кредитних лімітів від 26.04.2017 року за вих. № 08.7.0.0.0./170426175304, наданих [PERSON], визначено розміри кредитних лімітів з 31.05.2011 року по 02.03.2014 рік ( а.с. 26 ). У витягу з Умов та правил надання банківських послуг та Тарифів Банку детально визначено права та обов'язки банку, права та обов'язки клієнта, умови обслуговування та правила користування платіжною карткою, відповідальність сторін ( а.с. 12-25 ). Згідно виписки з 01.07.2014 року по 26.04.2017 року винесено на просрочку кредит за кредитним договором № б/н від 2605.2011 року ФОП [PERSON] в сумі 4800, 00 грн. ( а.с. 31 ). Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору № б/н від 26.05.2011 року встановлено, що загальна сума заборгованості [PERSON] за вказаним кредитним договором станом на 06.04.2017 року становить 27644,31 грн. ( а.с. 27-30 ). З довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, встановлено, що [PERSON] припинила господарську діяльність 25.11.2014 року ( а.с. 32 ). З'ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. Відповідно статті 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі), у строк та в порядку , що встановлені договором. Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. ст. 527, 530 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок у строк, протягом якого підлягає виконанню зобов'язання. Згідно положень ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно положень ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на те, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] ґрунтуються на законі і заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при подачі позову до суду сплачено 1600 грн. 00 коп. судового збору, які підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved