Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» м. Черкаси звернувся до Камянського райсуду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 05.05.2005 р. між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Камянського відділення № [NUMBER] «Ощадбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 119-05/05, згідно якого відповідачка одержала кредит в сумі 80000 грн. строком на 60 місяців, зі щомісячною сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 20 % річних та сплатою штрафних санкцій у випадку неналежного виконання зобовязань за кредитним договором, з остаточним терміном повернення кредиту 05.05.2010 р. Згідно постанови правління ПАТ «Державний ощадний банк України» № 31 від 23.01.2012 р. «Про реорганізацію філії Камянського відділення № [NUMBER] Ощадбанк філія Камянське відділення № 3279 «АТ Ощадбанк» реорганізована шляхом її перетворення у територіально-відокремлене безбалансове відділення, відкрите на балансі філії Черкаського облуправління «АТ Ощадбанк»» та присвоєно внутрішньобанківський № 10023/0218». 07.06.2011 р. проведено держреєстрацію змін до Статуту банку. 18.12.2012 р. Банком направлялась претензія відповідачці про сплату заборгованості по кредиту, нарахованих відсотків та інших платежів, що підлягають сплаті, однак позичальницею вимоги претензії не виконані. Станом на 01.03.2013 р. відповідачка має заборгованість по кредитному договору в сумі 104588 грн. 68 коп., з яких: 80000 грн. заборгованість за кредитом; 11786 грн. 09 коп. заборгованість за відсотками; 12802 грн. 59 коп. загальна сума пені. Оскільки на теперішній час зазначені вище кошти не сплачені, ПАТ «Державний ощадний банк України» просить стягнути їх із відповідачки. Ухвалою Камянського райсуду від 26.11.2013 р., за згодою представника позивача та клопотанням відповідачки [PERSON] до участі у справі залучено співвідповідача [PERSON], який згідно договору поруки № 119/05/05 від 05.05.2005 р. являється поручителем по зобовязаннях [PERSON] по вищевказаному кредитному договору. В судовому засідання представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні, вказавши, що остання сплата по вищевказаному кредиту була виконана [PERSON] 30.06.2011 р.; просив стягнути заборгованість 104588 грн. 68 коп., судові витрати 1045 грн. 89 коп., із останньої та [PERSON] на користь Банку, солідарно. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала, заперечувала проти його задоволення, зазначивши, що дійсно добровільно підписала кредитний договір № 119-05/05 від 05.05.2005 р., однак одержані кредитні кошти передала на розвиток підприємства [PERSON], який пізніше частково сплачував даний кредит і має відповідати по даному позову. На неодноразові звернення до [PERSON] по даному кредиту, останній спілкування уникає. Заперечила підписання прибуткових та прибутково-видаткових касових ордерів, що надані представником позивача в судовому засіданні, на пропозицію суду щодо можливого призначення почеркознавчої експертизи по справі відмовилась, мотивуючи відсутністю коштів. Відповідач [PERSON] в судові засідання не зявився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими листами від 05.12.2013 р., 10.12.2013 р., 21.12.2013 р., 25.12.2013 р. та 08.01.2014 р. Згідно довідки адресно-довідкового бюро Кіровоградської обл. від 10.12.2013 р. [PERSON] зареєстрований в [INFO], з 14.03.2008 р., тому суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність. Вислухавши пояснення представника позивача та відповідачки [PERSON], допитавши свідка [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 05.05.2005 р. між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Камянського відділення № [NUMBER] «Ощадбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 119-05/05, згідно якого відповідачка одержала кредит в сумі 80000 грн. строком на 60 місяців, зі щомісячною сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 20 % річних та сплатою штрафних санкцій у випадку неналежного виконання зобовязань за кредитним договором, з остаточним терміном повернення кредиту 05.05.2010 р. 05.05.2005 р. між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі керуючої філією Камянським відділенням № 3279 [PERSON] та [PERSON] укладений договір поруки № 119-05/05, згідно якого останній зобовязався перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником ([PERSON] О.) зобовязання за кредитним договором. 05.05.2005 р. між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі керуючої філією Камянським відділенням № 3279 [PERSON] та ВКП «Баскон-агро» в особі директора [PERSON] (заставодавець) був укладений договір застави (майнової поруки) № 119-05/05а, згідно якого заставодавець, як майновий поручитель боржника [PERSON], з метою забезпечення належного виконання зобовязання, що випливає з вищевказаного кредитного договору, передає в заставу, а заставодержатель (Банк) приймає заставу в порядку і на умовах, визначених даним договором предмет застави, що належить йому на праві власності. Предмет застави зазначений в п. 1.2 даного договору застави, знаходиться в м. камянка Черкаської обл. по вул. Л. Борисової, 88. 05.05.2005 р. між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі керуючої філією Камянським відділенням № 3279 [PERSON] та [PERSON] (заставодавець) був укладений договір застави (майнової поруки) № 119-05/05, згідно якого заставодавець, як майновий поручитель боржника [PERSON], з метою забезпечення належного виконання зобовязання, що випливає з вищевказаного кредитного договору, передає в заставу, а заставодержатель (Банк) приймає заставу в порядку і на умовах, визначених даним договором предмет застави, що належить йому на праві власності, а саме автомобіль BMW 525, 1988 року випуску, реєстраційний № [NUMBER]., який знаходиться в смт. Олександрівка Кіровоградської обл. по вул. Партизанська, 7. Згідно постанови правління ПАТ «Державний ощадний банк України» № 31 від 23.01.2012 р. «Про реорганізацію філії Камянського відділення № [NUMBER] Ощадбанк філія Камянське відділення № 3279 «АТ Ощадбанк» реорганізована шляхом її перетворення у територіально-відокремлене безбалансове відділення, відкрите на балансі філії Черкаського облуправління «АТ Ощадбанк»» та присвоєно внутрішньобанківський № 10023/0218». 07.06.2011 р. проведено держреєстрацію змін до Статуту банку. 18.12.2012 р. Банком направлялась претензія відповідачці про сплату заборгованості по кредиту, нарахованих відсотків та інших платежів, що підлягають сплаті, однак позичальницею вимоги претензії не виконані. Станом на 01.03.2013 р. відповідачка має заборгованість по кредитному договору в сумі 104588 грн. 68 коп., з яких: 80000 грн. заборгованість за кредитом; 11786 грн. 09 коп. заборгованість за відсотками; 12802 грн. 59 коп. загальна сума пені. На теперішній час зазначені вище кошти не сплачені, а тому ПАТ «Державний ощадний банк України» просить стягнути їх із відповідачів, солідарно. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні сплачувати заборгованість відмовилась, зазначивши, що кредитні кошти передала на розвиток підприємництва [PERSON], який частково платив кредит, однак відповідні докази з цих обставин суду не подала. Суд критично оцінює покази [PERSON] щодо не підписання нею прибуткових та прибутково-видаткових касових ордерів, зокрема, які надані представником позивача в судовому засіданні, оскільки на пропозицію суду про призначення судово-почеркознавчої експертизи [PERSON] відмовилась, інші докази з цих обставин суду не подала. Крім цього, суд бере до уваги пояснення відповідачка про добровільне підписання нею кредитного договору без будь-якого примусу, те що вона знайомилась з умовами цього договору. Це підтвердила також допитана в якості свідка [PERSON], яка працювала раніше керуючою філією Камянське відділення ВАТ «Державний ощадний банк України» № 3279. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а згідно із ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Оскільки [PERSON] не виконала покладені на неї кредитним договором зобовязання своєчасно сплачувати кредит та відсотки за користування ним, чим істотно порушила умови вказаного договору, суд вважає, що необхідно покласти солідарну відповідальність на відповідачів перед кредитором по поверненню кредиту, плати за користування ним та штрафних санкцій. Також з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, солідарно. На підставі ст. ст. 525, 526, 651, 1049 ч. 1, 1054 ч.1 ЦК України,

Outcome: approved