Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулись до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у сумі 12540,71 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 12.03.2012 року сторонами укладено договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту, відповідно до якого відповідачу встановлено кредитний ліміт у сумі 5000 грн. зі строком повернення до 13.03.2015 року. Відповідач зобов'язався у строки здійснювати погашення заборгованості, проте у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору утворилася заборгованість на вказану суму. На підставі викладеного позивач просить стягнути із відповідача суму боргу та судові витрати по справі. Представник позивача за довіреністю Череп’яний А.В. у судове засідання не з'явився, проте надав суду письмову заяву в якій просив розглянути справу без його участі, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, а також не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, про день, час та місце судового розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 527, 530, 625 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок; якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Статтею 1049 частиною 1 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, що передбачено ст.1054 ч.1 ЦК України. Судом встановлено, що 12.03.2012 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] був укладений договір про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту №008-006961/12-00938-вкл-к, згідно якого ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відкривав [PERSON] картковий рахунок і випустив та надав платіжну картку, а також здійснює її обслуговування. ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» надав [PERSON] кредит у сумі 5000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними ресурсами 54% річних, а також зі сплатою пені з розрахунку 60% річних від простроченої суми за кожен день прострочення платежу, а [PERSON] зобов'язалася у строки здійснювати погашення заборгованості. Крім цього, [PERSON] ознайомлено із умовами кредитування, а також порядком видачі та повернення кредитних коштів (а.с.8-27). У зв'язку із неналежним виконанням [PERSON] умов договору станом на 23.09.2014 року утворилася заборгованість на загальну суму 12540,71 грн., яка складається із заборгованості за кредитним договором - 833,30 грн., простроченої заборгованості за кредитним договором - 3135,84 грн., заборгованості по відсоткам - 5014,76 грн., нарахування по простроченим відсоткам - 364,68 грн., пеня - 3192,13 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком (а.с.6-7). Таким чином, зваживши у сукупності надані ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» докази по справі, суд приходить до висновку, що [PERSON] не виконує взятих на себе зобов'язань, а тому позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню, а з [PERSON] на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» підлягає стягненню заборгованість, а також судові витрати по справі.

Outcome: approved