overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

Направленою заявою [PERSON] просить суд винести рішення, яким визнати [PERSON] такою, що втратила право на користування житлом, що розташоване в [ADDRESS]. В судове засідання сторони по справі не з'явились. Позивач подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримала та не заперечувала проти заочного порядку розгляду справа. В свою чергу, підстави неявки в судове засідання відповідача суду невідомі, хоча остання була завчасно та належним чином повідомлена про місце та час слухання справи. За таких обставин, зважаючи на відсутність будь-яких даних про причини неявки в судове засідання відповідача, належне сповіщення останньої про розгляд справи, беручи до уваги той факт, що позивач не заперечує проти заочного порядку розгляду даної справи, суд вважає за можливе відповідно до положень ст. ст. 224, 225 ЦПК України провести судове засідання за правилами заочного розгляду. Дослідив матеріали справи, суд встановив наступні факти і відповідно ним правовідносини. Позивачу на праві приватної власності належить житловий будинок [ADDRESS] (а.с.4-6). В даному будинку крім позивача зареєстровані [PERSON], яка являється колишньою невісткою останньої, та неповнолітні [PERSON], [PERSON] (а.с.10). В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що відповідач тривалий час, а саме з 2010 року, без поважних причин не проживає в належному їй житловому будинку та на підтвердження цього факту надала копію акта обстеження умов проживання родини від 19.01.2015 року (а.с.11), складений комісією Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, копію акту опитування сусідів від 16.01.2015 року (а.с.12), з яких вбачається, що відповідач не проживає в належному позивачу будинку з 2007 року і по даний час. Правовідносини між сторонами врегульовані та відповідають наступним нормам матеріального закону. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом (ч. 2 ст. 405 ЦК України). Аналіз вищенаведеного дає підстави суду дійти висновку про наявність підстав для задоволення позову як такого, що доведений позивачем. Водночас, оскільки позовна заява підлягає до задоволення, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачені останньою та документально підтверджені судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 243,60 гривні. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

Направленою заявою [PERSON] просить суд винести рішення яким визначити місце проживання спільної з відповідачем малолітньої дитини. Сторони в судове засідання не з'явились, проте від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, а також останній не заперечував проти заочного розгляду справи. В свою чергу підстави неявки в судове засідання відповідача суду невідомі, хоча він був належним чином повідомлений про місце, день та час слухання справи. Представник третьої особи спрямував до суду заяву за змістом якої просив проводити слухання справи у свою відсутність та проти задоволення заяви не заперечував. За таких обставин, зважаючи на відсутність будь-яких даних про причини неявки в судове засідання відповідача, належне сповіщення його про день та час розгляду та беручи до уваги той факт, що позивач не заперечує проти заочного порядку розгляду даної справи, суд вважає за можливе відповідно до положень ст. ст. 224, 225 ЦПК України провести судове засідання за правилами заочного розгляду. Дослідив матеріали справи судом встановлені наступні фактичні обставини справи і відповідно ним правовідносини. Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 3.11.2014 року(а.с.5-6) розірвано шлюб між позивачем та відповідачем у даній справі, а також залишено на вихованні [PERSON], яка, на теперішній час, внаслідок укладення шлюбу змінила прізвище на [PERSON] (а.с.26), неповнолітню доньку, [PERSON] Від даного шлюбу сторони також мають спільного малолітнього сина, [PERSON], [INFO] (а.с.8). В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що обоє дітей перебувають на її утриманні та вихованні, а визначення місця проживання сина, на даний час, необхідне для поновлення документів для отримання матеріальної допомоги в зв'язку з інвалідністю останнього. Правовідносини у справі регулюються наступними нормами матеріального закону. Якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення (ч. 1 ст. 161 СК України). Таким чином, зважаючи на досліджені судом фактичні обставини справи та номри закону, що їх регулюють, суд дійшов висновку про задоволення позову. Окрім зазначеного, так як заява підлягає до задоволення, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останньою і документально підтверджені судові витрати за розгляд даної цивільної справи згідно положень ст. 88 ЦПК України. Судові витрати складаються з судового збору за позовну вимогу немайнового характеру в розмірі 243,60 гривні. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

Направленою заявою [PERSON] просить суд винести рішення, яким встановити факт родинних відносин зі своєю бабою [PERSON] В судове засідання сторони не з'явились, проте спрямували до суду заяви про слухання справи за їх відсутності. Заявник заяву підтримав та просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи також спрямував до суду заяву, за змістом якої не заперечував проти задоволення даної заяви та просив проводити розгляд справи за відсутності представника. За таких обставин суд дійшов висновку про розгляд справи у відсутність сторін. Суд проаналізував матеріали справи встановив наступні факти. Заявник просить встановити факт, що померла [PERSON] (а.с.5) є його бабою, оскільки після смерті останньої відкрилась спадщина, а у звязку з розбіжністю у написанні прізвища заявника та померлої останній унеможливлений у прийнятті спадщини за заповітом після смерті останньої. 26 січня 2014 року [PERSON] склала заповіт, яким все належне їй майно заповіла заявнику у справі [PERSON] Згідно довідки нотаріуса від 21 березня 2014 року (а.с.6) [PERSON] є спадкоємцем померлої [PERSON] Відповідно до копії свідоцтва про народження заявника (а.с.9) його батьком є [PERSON] Матірю батька заявника являється [PERSON] (а.с.10). Постановою нотаріуса № 213/02-31 від 21 березня 2014 року (а.с.7) заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв'язку із названими вище розбіжностями у написанні прізвищ. Дані обставини підтверджують те, що в документах баби заявника (спадкодавця) та документах самого заявника є розбіжності і не встановлення факту родинних відносин є значною перешкодою для нього у реалізації своїх спадкових прав, а також те, що іншим шляхом встановити даний факт не представляється можливим, як тільки звернення до суду. Згідно п. 1 ч. 1\~ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Аналіз зазначених норм та вищевказаних обставин, приводить до висновку, що заява підлягає до задоволення, як така, що доведена заявником, а також, суд враховує те, що іншим шляхом усунути дані розбіжності неможливо, що позбавляє заявника реалізувати свої права як спадкоємиці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

Направленою заявою [PERSON] просить суд винести рішення, яким встановити факт родинних відносин між ним та [PERSON], який помер [INFO]. В судове засідання сторони не з'явились, проте заявник спрямував до суду заяву в якій просив слухання справи проводити у його відсутність. Заяву підтримує та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи та про причини своєї неявки суду не повідомив. Відтак, судом прийнято рішення про слухання справи у відсутності сторони, що не з'явилась. Судом були встановлені наступні факти та обставини справи. [INFO] помер [PERSON] (а.с.9). Відповідно до свідоцтва про смерть останнього його ім'я було зазначено як [PERSON]. Заявник вказує, що виконавчим комітетом Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області в свідоцтві про смерть [PERSON] було допущено помилку, в зв'язку із зазначенням такого ім'я померлого, тому що його справжнє ім'я було [PERSON]. Висновком №99 від 22 лютого 2014 року про внесення змін до актового запису цивільного стану заявнику відмовлено у внесені таких змін. В зв'язку з цим, на даний час, заявник, як інвалід третьої групи з дитинства (а.с.15-16), не має змоги оформити документи для отримання матеріальної допомоги у зв'язку з втратою годувальника, а тому вимушений звернутись до суду за захистом своїх прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України). Суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами (п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України). Проаналізував вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення даної заяви, оскільки є дійсним та беззаперечним факт того, що заявник є сином померлого [PERSON], що в свою чергу підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] (а.с.6). Вірне ім'я померлого також зазначено у низці інших документів, а саме: свідоцтвах про народження сестер завяника [PERSON], [PERSON] (а.с.7-8), звітно-послужної картки померлого (а.с.14). За складених обставин, щодо невірного зазначення ім'я померлого батька заявника, останній позбавлений можливості оформити документи для отримання матеріальної допомоги у зв'язку з втратою годувальника. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

Направленою заявою [PERSON] просить суд встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що [PERSON], який помер [INFO] є батьком заявника. В судове засідання сторони не з'явились, проте як від заявника так і представника заінтересованої особи надійшли заяви про слухання справи у їх відсутності. Заявник заявлену вимогу підтримала та просила задовольнити, а представник заінтересованої особи, в свою чергу, не заперечував проти її задоволення. Судом були встановлені наступні факти та обставини справи. [INFO] помер [PERSON] (а.с.19). Дошлюбне прізвище заявника, згідно свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.18), вказано як [PERSON]. Прізвище ж останньої відповідно до свідоцтва про народження (а.с.17) записано як [PERSON]. На теперішній ча, після смерті батька заявника залишилась спадщина, зокрема, у вигляді земельної ділянки загальною площею 3,2551 га, яка розташована в с. Сонячне Житомирського району Житомирської області. Проте заявник вказує, що розбіжності в її прізвищі в вищевказаних документах позбавляють її змоги отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті батька. Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України). Суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами (п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України). Проаналізував вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення даної заяви, оскільки є дійсним та беззаперечним факт того, що заявник є дочкою померлого [PERSON], що в свою чергу підтверджується свідоцтвом про народження останньої, довідкою сільської ради. Разом з тим, матеріали справи містять заяву заявника від 10 липня 2012 року про відмову від належної їй частки в спадщині, яка залишилась після смерті [PERSON], на користь дочки померлого [PERSON] (а.с.16), однак, враховуючи те, що предметом розгляду даної заяви є встановлення факту родинних відносин, вказаний факт до уваги суду не береться. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

Направленою заявою її автор просить суд ухвалити рішення яким змінити спосіб стягнення аліментів на її користь з відповідача з твердої грошової суми на частку від прожиткового мінімуму. В суді позивач вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Зокрема, позивач, обґрунтовуючи заявлені вимоги посилалась на правову позиція ВСУ у справі 6-143цс13. Відповідач та його представник в суді вимог не визнали та просили суд їх відхилити за безпідставністю. В обґрунтування обраної позиції зазначили, що підстав визначених законом для задоволення позову, вважають, не має. Заслухав учасників розгляду та проаналізував надані ними матеріали, суд встановив наступні фактичні обставини справи. У сторін є двоє спільних малолітніх дітей народжених у один день 29 грудня 2007 року на ім'я Дар'я та Максим (а.с.7,8). Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 14 липня 2015 року (а.с.10) за наслідками перегляду судового акту суду першої інстанції від 9 квітня 2015 року (а.с.9) вирішено стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання двох дітей в розмірі 385,80 гривень на кожну дитину щомісячно. Відповідач має зареєстроване місце проживання на території Житомирського району Житомирської області (а.с.13). Нормами матеріального права дані правовідносини врегульовані наступним чином. Розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом (ст. 192 Сімейного Кодексу України). Проаналізував фактичні обставини справи на підставі доказів поданих сторонами адже інших суду взагалі не подавалось, дослідив норми матеріального права, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову. Так у суді не було досліджено доказів, які б свідчили про зміну майнового або сімейного стану платника чи стягувача аліментів, погіршення/поліпшення становища останніх відповідно. І дані обставини є ключовими для вирішення питання про зміну як розміру так і способу стягнення аліментів. Зміна розміру цін на товари в України не передбачені законодавством, як підстави для перегляду обсягу стягуваних аліментів, а отже судом до уваги при прийнятті даного рішення не приймаються і зазначених висновків суду не спростовують. Посилання на правову позицію Верховного Суду України у справі № 6-143цс13 до застосування не підлягають, адже на правовідносин між сторонами у даній справі не розповсюджуються. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-23 00:00:00

Направленою заявою позивач просив суд винести рішення, яким визначити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь відповідача на утримання дочки, [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі в розмірі 100 гривень щомісячно. В судове засідання з'явились сторони по справі. Позивач заявлений позов підтримав та просив його задовольнити, мотивуючи це тим, що не має регулярного доходу і його стан здоров'я погіршився. Відповідач, в свою чергу, позов не визнала та пояснила, що розмір грошової суми, яки просить визначити до стягнення позивач є вкрай малим та таким, що не відповідає інтересам їх спільної дитини. Дослідив матеріали справи та пояснення сторін, надані в судовому засіданні суд встанови наступні факти і відповідно ним правовідносини. Відповідно до рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 14 серпня 2014 року (а.с.6), з позивача на користь відповідача на утримання малолітньої дочки [PERSON] стягуються аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) [PERSON], але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку в місяць. На підставі вищевказаного рішення суду видано виконавчий лист (а.с.7). В обґрунтування позову заявник вказує, що на теперішній час, в зв'язку з перенесеним захворюванням не може працевлаштуватись, а тому не має сталого доходу. Зазначає, що заробляє на життя виконуючи сільськогосподарські роботи, однак такі роботи мають сезонний та тимчасовий характер. Наведені правовідносини регулюються нормами сімейного права. Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону (ч. 1-2 ст. 184 СК України). Розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом (ст. 192 СК України). Піддав системному аналізу вищевикладене, з'ясував позицію сторін, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви з огляду на наступне. Направленим позовом фактично ставиться питання про зменшення розміру аліментів обсяг яких визначено рішенням суду до 100 гривень щомісячно. Правові підстави зменшення аліментів передбачені положеннями ст. 192 СК України. За наданими суду доказами перенесеної хвороби (а.с.10), на переконання суду, не можливо стверджувати про настання такого випадку, який би давав підстави зменшувати розмір аліментів адже за такою хворобою працездатність позивача не змінилась. Не можливість влаштуватись на роботу також не є підставою для зменшення розміру аліментів. Саме за таких обставин суд вважає, що не має правових підстав визначених ст. ст. 192, 184 СК України для зменшення розміру аліментів. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-05 00:00:00

Направленою заявою позивач просив суд ухвалити рішення, яким визначити йому додатковий строк у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті батька, оскільки вважає, що строк, встановлений законом, був пропущений ним з поважних причин, а саме у зв'язку з незадовільним станом здоров'я. У судове засідання сторони не зявились, проте як від позивача так і відповідача надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач заяву підтримав та просив її задовольнити. Відповідач ставлення до позову не виказав. Дослідив матеріали справи, судом встановлені наступні її фактичні обставини та відповідно ним правовідносини. [INFO] року помер батько позивача, [PERSON], [INFO], на день смерті якого залишилось спадкове майно, а саме - частина житлового будинку по [ADDRESS]. На день смерті [PERSON] з ним за адресою його зареєстрованого місця проживання була зареєстрована та проживала відповідач [PERSON] 10.01.2018 року остання подала до нотаріуса заяву про прийняття спадщини, на підставі якої була відкрита спадкова справа №1/2018 після померлого [PERSON] Постановою нотаріуса від 08 лютого 2018 року позивачеві відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] у звязку з пропуском ним встановленого законом шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини. Спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (ст. 1216 ЦК України). Приписами ч. 3 ст. 1272 ЦК України задекларовано, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Отже, враховуючи вищевикладене та той факт, що позивач пропустив встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини, на переконання суду, з поважних причин, і дана обставина перешкоджає йому прийняти у спадщину згадуване спадкове майно, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-08 00:00:00

Направленою заявою позивач просила визначити їй додатковий строк у 2 (два) місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті її тітки, оскільки вважає, що строк, встановлений законом, був пропущений нею з поважних причин, а саме у зв'язку з перебуванням на лікарняних, відрядженні та за межами України. У судове засідання сторони не з'явились, проте як від позивача так і представника відповідача надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач заяву підтримала та просила її задовольнити. Представник відповідача позов визнав. Враховуючи визнання представником відповідача позову, на підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість ухвалення рішення суду в даній справі у підготовчому судовому засіданні. Дослідив матеріали справи, судом встановлені наступні її фактичні обставини та відповідно ним правовідносини. 5 грудня 2017 року померла рідна тітка позивача - [PERSON], [INFO]. За життя останній на праві власності належала однокімнатна квартира №9, що знаходяться в смт. Озерне Житомирського району Житомирської області, вул. Авіаційна, 55. Заповітом від 1 вересня 2016 року [PERSON] заповіла все майно, яке належало їй на момент серті, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Приписами ч. 3 ст. 1272 ЦК України задекларовано, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Отже, враховуючи вищевикладене, та той факт, що позивач пропустила встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини, на переконання суду, з поважних причин, і дана обставина перешкоджає їй прийняти у спадщину згадуване спадкове майно, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову. Водночас, розглядаючи питання щодо розподілу судових витрат у справі, суд, відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України, вирішує його шляхом стягнення таких витрат, що складаються із судового збору розміром 704,80 гривні, з відповідача на користь позивача. Окремо, суд звертає увагу сторін на тому, що дана норма процесуального Закону є імперативною, що вимагає від суду безальтернативне та обовязкове її застосування. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved