Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-13 00:00:00

Національна академія внутрішніх справ звернулась до суду з позовом до [PERSON] про\~відшкодування витрат повязаних з утриманням у навчальному закладі. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що\~наказом ректора Національної академії внутрішніх справ від 01.09.2014 року № 153 о/с рядовий міліції [PERSON] з 01 вересня 2014 року був зарахований з Донецького юридичного інституту МВС України курсантом 2-го курсу денної форми навчання Національної академії внутрішніх справ. 27 травня 2015 року \~сторони уклали договір № 61 ДЮІ про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України. Відповідно до Договору відповідач навчався за рахунок коштів державного бюджету і зобовязувався після закінчення навчання відпрацювати не менше трьох років за місцем розподілу, а в разі відмови від подальшого проходження служби протягом перших трьох років після закінчення навчання відшкодувати витрати, повязані з утриманням у навчальному закладі. Враховуючи бажання [PERSON] продовжувати навчання та службу в поліції, наказом Національної академії внутрішніх справ від 06.11.2015 року № 192 о/с відповідача було звільнено з ОВС з продовженням навчання в Національній академії внутрішніх справ у звязку з переходом у встановленому порядку на роботу(службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади(установи, організації). Наказом Національної академії внутрішніх справ від 1 листопада 2015 року № 202 о/с відповідача з 07 листопада 2015 року призначено на посаду курсанта 3-го курсу з присвоєнням спеціального звання рядовий поліції. У звязку з реформуванням правоохоронної системи, прийняттям Закону України «Про Національну поліцію» та постанови Кабінету міністрів України від 16 вересня 2015 року № 730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ», міліцію як орган державної вади було повністю ліквідовано. У звязку з цим 10.06.2016 року Договір було доповнено Додатковим договором № 1. Таким чином з 01.09.2014 року по 17.06.2016 року відповідно до умов Договору відповідач перебував на державному забезпеченні з харчуванням, речовим майном, грошовим утриманням та житлом із наданням комунальних послуг. Відповідно до наказу Національної академії внутрішніх справ від 17.06.2016 року № 797 [PERSON] було присвоєно ступінь вищої освіти бакалавр за напрямом підготовки «Правоохоронна діяльність» та видано диплом бакалавра. Після закінчення навчання відповідача було направлено для подальшого проходження служби до комплектуючого підрозділу. 18 травня 2018 року на адресу Національної академії внутрішніх справ супровідним листом ГУНП в Луганській області Управління кадрового забезпечення від 08.05.2018 року №1533/111/19-2018 надійшла інформація, що наказом ГУНП в Луганській області від 18 квітня 2018 року № 183 о/с відповідача звільнено зі служби в Національній поліції на підставі поданого ним рапорту, за власним бажанням. Просять стягнути з [PERSON] на користь Національної академії внутрішніх справ вартість витрат, повязаних з утриманням у навчальному закладі, у сумі 42127,89 грн, та витрати на судовий збір. Відповідно до ч. 4\~ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин, справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до\~ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи. Ухвалою судді Сватівського районного суду Луганської області від 09 жовтня 2018 року було призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. В судове засідання представник позивача не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.161). Відповідач [PERSON]\~в судове\~засідання не\~зявився,\~будучи належним\~чином повідомленим\~про дату,\~час та\~місце розгляду\~справи,\~14\~лютого 2019\~року у\~телефонному режимі\~повідомив,\~що не\~може бути\~присутнім в\~судовому засіданні,\~оскільки він\~відбув на\~семінар. Клопотань\~про відкладення\~розгляду справи\~не надано,\~документів в\~обґрунтування поважності\~причин неявки\~в судове\~засідання від\~відповідача [PERSON]\~не надходило. Відзиву на позов у встановлений судом строк та заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Частиною першою\~статті 44 ЦПК України\~встановлений обовязок учасників судового процесу та їхніх представників добросовісно користуватися процесуальними правами. В свою чергу судом вжито усіх заходів, передбачених процесуальним законодавством для інформування відповідача про розгляд справи, але відповідач [PERSON], достовірно знаючи про судовий розгляд його справи, не виконав позитивного обов'язку з'явитись до суду.\~\~ Враховуючи, що відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не зявився в судове засідання без поважних причин, не подав відзив на позов, суд вважає можливим розглянути справу на підставі даних, які є в матеріалах справи та зі згоди представника позивача, який не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, ухвалює рішення при заочному розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.\~247\~ЦПК\~України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Згідно ч. 8\~ст.\~279 ЦПК України \~при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Суд, дослідивши та оцінивши\~ в судовому засіданні матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги Національної академії внутрішніх справ, підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до вимог\~ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням осіб, поданим відповідно до\~ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у відповідності ЦПК України випадках. Згідно ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: Згідно матеріалів справи встановлено, що Наказом ректора Національної академії внутрішні справ № 153 о/с від 01.09.2014 [PERSON] з 01.09.2014 року зараховано курсантом другого курсу освітньо - кваліфікаційного рівня бакалавр з напрямом підготовки «правоохоронна діяльність» (а.с.9). Відповідно до договору № 61 ДЮІ від 27 травня 2015 року \~ про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України, відповідач навчався за рахунок коштів державного бюджету і зобовязувався після закінчення навчання відпрацювати не менше трьох років за місцем розподілу, а в разі відмови від подальшого проходження служби протягом перших трьох років після закінчення навчання відшкодувати витрати, повязані з утриманням у навчальному закладі. Відповідно до п. 2.1.3. Договору, виконавець зобов'язаний забезпечити особу харчуванням, речовим майном та грошовим утриманням за нормами, затвердженими нормативно-правовими актами України. Згідно із п. 2.3.6. договору відповідач зобов'язався у разі звільнення з ОВС по закінченні навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі за підставами передбаченими п. 3 договору відшкодувати фактичні витрати, пов'язані з утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком. В пункті 3.2.,3.3. договору визначено, що підставами для відшкодування фактичних витрат за підготовку фахівця є: відмова від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ після закінчення навчального закладу; звільнення особи начальницького складу органів внутрішніх справ із служби протягом трьох років після закінчення навчального закладу за власним бажанням, через службову невідповідність або за порушення дисципліни. Відповідно до п. 4.1. договору відшкодування здійснюється в розмірі фактичних витрат, пов'язаних з: грошовим, продовольчим та речовим забезпеченням; оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв (а.с.12). Як вбачається з витягу з Наказу ректора Національної академії внутрішніх справ № 192 о/с від 06 листопада 2015 року рядового міліції [PERSON], курсанта 3-го курсу звільнено в запас Збройних Сил України з продовженням навчання у Національній академії внутрішніх справ (а.с.13). Відповідно до наказу ректора Національної академії внутрішніх справ по особовому складу № 202 о/с від 11 листопада 2015 року рядового поліції [PERSON] 07 листопада 2015 року було призначено курсантом 3-го курсу факультету № 2 навчально-наукового інституту № 1 (а.с.14). Згідно з Додатковим договором № 1 до Договору про підготовку фахівця у національній академії внутрішніх справ № 61 ДЮІ від 27 травня 2015 року, що укладений 10 червня 2016 року Національна академія внутрішніх справ, що здійснювала навчання та підготовку особи,як фахівця для потреб міліції, продовжує здійснювати його навчання та підготовку як фахівця для Національної поліції в межах раніше доведеного державного замовлення(а.с.15). Як вбачається з витягу з Наказу ректора національної академії внутрішніх справ про завершення навчання здобувачів ступеня вищої освіти бакалавра за напрямами підготовки «Правоохоронна діяльність» навчально-наукового інституту №1, № 797 від 17.06.2016 року курсанту [PERSON] було видано документи про здобуття вищої освіти(а.с.16). Відповідно довідок Національної академії внутрішніх справ про розрахунок фактичних витрат, пов'язаних з утриманням курсанта [PERSON] в Національній академії внутрішніх справ, які здійснені у відповідності до вимог\~Постанови Кабінету Міністрів України від 12.04.2017 року № 261\~на підставі фактичних витрат НАВС на утримання 1 курсанта, встановлено, що за період навчання з 01.09.2014 року по 17.06.2016 року фактичні витрати на відповідача склали 42127,89 грн. в тому числі витрати пов'язані з: грошовим забезпеченням за 2014 рік у розмірі 976 грн., витрати повязані з грошовим забезпеченням за 2015 рік у розмірі 3850,18 грн., витрати, які повязані з грошовим забезпеченням за 2016 рік, у розмірі 1664,39 грн.; з продовольчим забезпеченням за період з 01.09.2014 року по 31.08.2015 року 8758,24 грн., з продовольчим забезпеченням за період з 01.09.2015 року по 17.06.2016 року - 6971,16 грн.; речовим забезпеченням за період навчання з 01.09.2014 року по 31.08.2015 року 1816,00 грн.; речовим забезпеченням за період навчання з 01.09.2015 року по 17.06.2016 року 2544,06 грн.; оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв за період з 01.09.2014 року по 30.11.2014 року 9197,46 грн. та оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв за період з 01.09.2015 року по 30.09.2015 року - 6349,76 грн. (а.с. 17-26). З вказаним розміром фактичних витрат на підготовку фахівця у Національній академії внутрішніх справ [PERSON] був ознайомлений під підпис, що підтверджується Довідкою про відшкодування фактичних витрат на підготовку фахівця у Національній академії внутрішніх справ (а.с.17). Зазначений розрахунок витрат на утримання не оскаржено та не спростовано. Крім того, позивачем було надано до суду довідки по проживанню курсанта 213 навчальної групи ФПФПКМ ННІПФПСКМ рядового міліції [PERSON] за період навчання з 1 вересня 2014 року по 31 серпня 2015 року: перебував в навчальних аудиторіях 2 курс 01.09.2014 02.07.2015(Народного Ополчення 9), проживав в гуртожитку 2 курс 253 дні, не хворів, перебував у відпустці 2 курс 29.10.2014; 19.12.2014; 17.01.2015; 06.03.2015-14.03.2015; 01.04.2015 10.04.2015; 01.08.2015 31.08.2015 року, відбув практику з 06.07.2015 31.07.2015 року. Також довідку на курсанта 313 навчальної групи факультету № 2 ННІ № 1 НАВС рядового поліції [PERSON] за період навчання з 1 вересня 2015 по 17 червня 2016 року: перебував в навчальних аудиторіях 3 курс 01.09.2015 17.09.2016(Народного Ополчення 9), проживав в гуртожитках 3 курс 170 днів (Народного Ополчення 9), не хворів, перебував у відпустці 81 день: 3 курс 26.09.2015; 04.12.2015 18.03.2016; 26.03.2016 27.03.2016; 01.04.2016 03.04.2016; 08.04.2016 10.04.2016; 16.04.2016; 23.04.2016 24.04.2016; 30.04.2016 02.05.2016; 06.05.2016 07.05.2016; 09.05.2016; 20.05.2016; 28.05.2016; 03.06.2016, пройшов стажування протягом 46 днів з 01.02.2016 по 16.03.2016 року(а.с.27,29). Наявність на довідках відбитків печаток/штампів із назвою Національної академії внутрішніх справ не дають підстав ставити під сумнів інформацію, яку містять ці документи. На виконання Наказу Міністерства внутрішніх справ України № 559 від 03.07.2017 року «Про внесення змін до Статуту Національної академії внутрішніх справ» (а.с.36), Статут Національної академії внутрішніх справ було приведено у відповідність до чинного законодавства та внесено відповідні зміни (а.с.37-45). Таким чином судом встановлено, що [PERSON] навчався в Національній академії внутрішніх справ з 01.09.2014 року по 17.06.2016 року. 18 травня 2018 року на адресу Національної академії внутрішніх справ супровідним листом ГУНП в Луганській області Управління кадрового забезпечення від 08.05.2018 року №1533/111/19-2018 надійшла інформація, що наказом ГУНП в Луганській області від 18 квітня 2018 року № 183 о/с відповідача звільнено зі служби в Національній поліції на підставі поданого ним рапорту, за власним бажанням (а.с. 30). 16 квітня 2018 року відповідач звернувся до керівництва з рапортом про звільнення за власним бажанням (а.с.31) та Наказом Начальника генерала поліції третього рангу за №183 о/с від 18.04.2018 року останнього було звільнено зі служби в Національній поліції(а.с.32). Листом № 46/05/3953 від 18.06.2018 року Національна академія внутрішніх справ повторно інформувала [PERSON] про розмір витрат, повязаних з утриманням в навчальному закладі та запропонували добровільно відшкодувати зазначену суму до 13.07.2018 року або звернутися до керівництва академії для укладання договору про розстрочення платежу строком до одного року (а.с.48). Відповідно до ст.\~6, ч. 1 ст.\~627 ЦК України\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагенту та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Частиною 1\~статті 526 ЦК України\~встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України\~визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або неналежне виконання. \~\~Відповідно до\~ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Пунктом 1 Порядку відшкодування особами витрат, повязаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого\~Постановою Кабінету Міністрів України від 12.04.2017 року за №261, зазначено, що цей Порядок визначає механізм відшкодування особами, які навчалися за денною формою навчання за державним замовленням (далі - особи) у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі - вищі навчальні заклади), витрат, повязаних з їх утриманням у таких закладах (далі - витрати), у разі: дострокового розірвання контракту про здобуття освіти (далі - контракт) з будь-яких підстав, крім звільнення із служби в Національній поліції (далі - поліція) через хворобу (за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції) чи у звязку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів; звільнення із служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищого навчального закладу з будь-яких підстав, крім звільнення із служби в поліції через хворобу (за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції) чи у звязку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів. Відповідно до\~п.п.\~2,\~3,\~4,\~6\~вказаного Порядку\~витрати відшкодовуються\~згідно з\~контрактом,\~укладеним між\~вищим навчальним\~закладом,\~відповідним органом\~поліції та\~особою,\~яка навчалася.\~У разі\~коли особа\~є неповнолітньою,\~установлення правових\~відносин здійснюється\~відповідно до\~вимог\~Цивільного кодексу\~України. Типову форму контракту затверджує МВС. Відшкодування здійснюється в розмірі витрат, повязаних з: грошовим, продовольчим, речовим, медичним забезпеченням; оплатою комунальних послуг та спожитих енергоносіїв (тепло-, водопостачання, водовідведення, електроенергія). Розрахунок витрат на утримання осіб (грошове, продовольче, речове та медичне забезпечення) у вищих навчальних закладах здійснюється відповідно до встановлених норм за їх фактичною вартістю. Розрахунок комунальних послуг та спожитих енергоносіїв здійснюється виходячи із середнього обсягу споживання у відповідному вищому навчальному закладі на одну особу за добу за період її фактичного перебування в такому закладі. Під час проведення розрахунків застосовуються тарифи, що встановлені для населення і діють у місцевості, в якій розташований вищий навчальний заклад, у\~відповідному навчальному році. На підставі розрахунків вищого навчального закладу складається довідка про фактичні витрати на кожну особу за весь строк навчання, яка долучається до її особової справи. Витрати відшкодовуються особою в повному розмірі за весь період її фактичного навчання. Особа має право здійснити відшкодування витрат з розстроченням платежу до одного року. У такому випадку особа укладає з вищим навчальним закладом, у якому вона навчалася, договір у письмовій формі, де зазначаються строки та розміри платежів. Відповідно до\~Постанови Кабінету Міністрів України\~\~від 16 вересня 2015 р. № 730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ»\~утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Національної поліції та ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства внутрішніх справ. Разом з тим, пунктами 8, 9, 12 розділу\~XI\~Прикінцеві та\~перехідні положення\~Закону N\~580-VIII\~«Про Національну\~поліцію» передбачено, що з дня опублікування цього\~Закону\~всі працівники міліції (особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ), а також інші працівники Міністерства внутрішніх справ України, його територіальних органів, закладів та установ вважаються такими, що попереджені у визначеному порядку про можливе майбутнє звільнення через скорочення штатів. Працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього\~Закону\~можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції. Таким чином, суд вважає, що звільнення відповідача зі служби за власним бажанням є відмовою від подальшого проходження ним служби в органах внутрішніх справ протягом трьох років після закінчення навчання. Частиною 4\~статті 53 Конституції України\~встановлено, що громадяни мають право безоплатно здобути вищу освіту в державних і комунальних навчальних закладах на конкурсній основі. Як роз'яснив Конституційний Суд України в рішенні від 4 березня 2004 року №5-рп/2004 безоплатність вищої освіти означає, що громадянин має право здобути її відповідно до стандартів вищої освіти без внесення плати в державних і комунальних навчальних закладах на конкурсній основі (частина четверта\~статті 53 Конституції України) в межах обсягу підготовки фахівців для загальносуспільних потреб (державного замовлення). Разом з тим, надання державою особі безоплатної освіти передбачає виникнення права держави на результати трудової діяльності особи, яка здобула вищу освіту за державним замовленням. Укладаючи угоду з вищим навчальним закладом про надання освітніх послуг за державним замовленням, особа (абітурієнт) бере на себе відповідні зобов'язання, які випливають із вимог нормативно-правових актів в даній сфері і передбачені самими угодами про надання освітніх послуг, а саме зобов'язання після закінчення навчання та одержання відповідної кваліфікації працювати за направленням не менше ніж три роки (замість чого отримують вищу освіту безкоштовно). Вступаючи на навчання за державним замовленням та укладаючи відповідну угоду, особа-абітурієнт є обізнаною із фактом необхідності відпрацювання певного строку після закінчення навчання, а тому, у випадку неприйнятності місця майбутньої роботи, має законну можливість відмовитися від укладення даної угоди. Таки чином, судом встановлено, що відповідач перебував на державному забезпеченні з 01 вересня 2014 року по 17 червня 2016 року і вартість витрат, пов'язаних з утриманням його у навчальному закладі становить 42127,89 грн. У зв'язку з наведеним, суд вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню шляхом стягнення з [PERSON] на користь Національної академії внутрішніх справ вартість витрат, пов'язаних з утриманням у навчальному закладі у сумі 42127,89 грн. Понесені позивачем судові витрати, повязані зі сплатою судового збору, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України,підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved