overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-06 00:00:00

Особа заявника, [PERSON] , [INFO] , уродженки м. Запоріжжя Запорізької області, посвідчується паспортом громадянина України № [NUMBER] , виданим Новомиколаївським РС УДМС України в Запорізькій області 13.03.2019. Заявник зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру № 135453-2019 від 23.03.2019. Зміна прізвища заявника з « [PERSON] » на « [PERSON] » у зв`язку з реєстрацією шлюбу підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від 17.09.1994 серії [NUMBER] . Згідно зі свідоцтвом про народження заявника від 25.12.1973 серії [NUMBER] , матір`ю заявника зазначена [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 22.04.2020 [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області. Інших спадкоємців [PERSON] з матеріалів спадкової справи № 51/2020, заведеної після її смерті за претензією кредитора - АТ КБ «ПриватБанк», не вбачається. Факт спільного проживання заявника з матір`ю з квітня 2018 року по день смерті [PERSON] підтверджується показанням допитаних у судовому засіданні свідків [PERSON] та [PERSON] . Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заяви, суд виходить з такого. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Частиною другою статті 315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Дослідивши вищенаведені докази в їх сукупності суд визнає їх достатніми для встановлення факту спільного проживання заявника з її матір`ю - [PERSON] по день смерті [PERSON] . Таким чином, суд дійшов висновку про те, що вимоги заявника є обґрунтованими та підлягають задоволенню. За правилом ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справі окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Враховуючи вищезазначене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~Особа заявника, [PERSON] , [INFO] , уродженки м. Нальчик, посвідчується паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданим Новомиколаївським РВ ГУМВС України в Запорізькій області 21.04.2009. \~ \~ \~ \~Батьками заявника [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження заявника серії [NUMBER] від 23.09.1966 та свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 20.07.1985. \~ \~ \~ \~Батько заявника [PERSON] є сином [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження (повторне) серії [NUMBER] . \~ \~ \~ \~ [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , є дочкою [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження, яке є частково пошкодженим, а саме має відсутні фрагменти, через що можливо дослідити лише прізвища, останні літери імен та по батькові [PERSON] та [PERSON] , свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , свідоцтвом про смерть [PERSON] серії [NUMBER] від 11.09.2019. \~ \~ \~ \~Неможливість отримання копії актового запису про народження [PERSON] в позасудовому порядку підтверджується листом управління ЗАГС РСО Аланія № 1308 від 11.06.2020. \~ \~ \~ \~Та обставина, що [PERSON] є рідною сестрою [PERSON] , а відтак заявник [PERSON] є рідною племінницею [PERSON] , також підтверджується отриманими судом показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] , допитаних у судовому засіданні. \~ \~ \~ \~Встановлення факту необхідно заявнику для оформлення спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON] . \~ \~ \~ \~Постановою державного нотаріуса Шостої запорізької державної нотаріальної контори від 07.07.2020 № 193/02-14 заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої [INFO] [PERSON] у зв`язку з неподанням заявником документів, що підтверджують родинні відносини між нею та спадкодавцем. \~ \~ \~ \~З матеріалів спадкової справи № 23/2019, заведеної після смерті [PERSON] , не вбачається наявності інших спадкоємців, крім заявника. \~ \~ \~ \~Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заяви, суд виходить з такого. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. \~ \~ \~ \~Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Дослідивши вищенаведені докази в їх сукупності суд визнає їх достатніми для встановлення факту родинних відносин між заявником та померлою [PERSON] . Таким чином, суд дійшов висновку про те, що вимоги заявника є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Враховуючи вищезазначене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-15 00:00:00

Особа заявника, [PERSON] , [INFO] , уродженки с. Кирилівка Якимівського району Запорізької області, посвідчується паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданим Новомиколаївським РВ УМВС України в Запорізькій області 23.03.1999. Заявник зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується її паспортом та довідкою Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області від 27.09.2021 № 4284, в якій зазначено, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , дійсно проживав і був зареєстрований за вищезазначеною адресою. [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 02.08.2021 серії [NUMBER] . [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження від 06.05.1994 серії [NUMBER] . Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру від 20.10.2021 № 66902212 підтверджується відсутність заведеної спадкової справи після смерті [PERSON] . Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили суду, що [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім`єю у с. Підгірне Запорізького (колишнього Новомиколаївського) району Запорізької області з 1993 року. Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заяви, суд виходить з такого. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом п`ятим частини першої статті 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. Встановлення даного факту необхідне заявнику для прийняття спадщини. Так, згідно з ч. 1 ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Дослідивши вищенаведені докази, суд визнає їх достатніми для встановлення факту спільного проживання заявника з [PERSON] з 1993 року по день смерті [PERSON] . Таким чином, суд дійшов висновку про те, що вимоги заявника є обґрунтованими та підлягають задоволенню. За правилом ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справі окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Враховуючи вищезазначене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-12 00:00:00

Особа заявника, [PERSON] , [INFO] , уродженця с. Оникієво Маловиськівського району Кіровоградської області, посвідчується паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданим Новомиколаївським РВ УМВС України в Запорізькій області 29.07.1997. Згідно зі свідоцтвом про народження заявника від 01.11.1975 серії [NUMBER] , матір`ю заявника зазначена « [PERSON] ». У свідоцтві про народження матері заявника від 09.09.1975 серії [NUMBER] її по батькові зазначено як « [PERSON] ». Водночас у свідоцтві про укладення шлюбу від 15.03.1983 серії [NUMBER] по батькові дружини записано російською мовою як « [PERSON] ». Разом з цим, відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 00029021298 від 23 грудня 2020 року, 15.03.1983 було укладено шлюб між [PERSON] і [PERSON] , [INFO] , уродженкою с. Петранка Рожнятівського району Івано-Франківської області. Отже, анкетні дані [PERSON] повністю відповідають відомостям [PERSON] , що зазначені у свідоцтві про народження від 09.09.1975 серії [NUMBER] . Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] . 22.06.2018 [PERSON] звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Водночас, [PERSON] 22.06.2018 подав нотаріусу заяву про відмову від прийняття спадщини на користь сина спадкодавця - [PERSON] , [INFO] . Згідно з довідкою Тернуватської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області від 27.06.2018 № 571, наявною у матеріалах спадкової справи № 36/2018, заведеної після смерті [PERSON] , на момент смерті спадкодавця разом з нею були зареєстровані її чоловік [PERSON] - [INFO] , та її син - [PERSON] , [INFO] . Інших спадкоємців [PERSON] з матеріалів спадкової справи № 36/2018, заведеної після її смерті, не вбачається. Факт родинних відносин між заявником і [PERSON] додатково підтверджується показанням допитаних у судовому засіданні свідків [PERSON] та [PERSON] , які також зазначили, що заявник [PERSON] є сином [PERSON] . Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заяви, суд виходить з такого. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Дослідивши вищенаведені докази в їх сукупності суд визнає їх достатніми для встановлення факту родинних відносин між заявником та померлою [PERSON] . Таким чином, суд дійшов висновку про те, що вимоги заявника є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Враховуючи вищезазначене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

особи, які беруть участь в справі, в судове засідання не з'явились, будучи належно повідомленими про час і місце розгляду вищевказаного питання, про причини своєї неявки суду не повідомили. Відповідач звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просить справу розглядати в його відсутності. Неявка вказаних осіб не є перешкодою відповідно до положень ч.3 ст.220 ЦПК України для розгляду питання про ухвалення додаткового рішення. В звязку з неявкою в судове засідання сторін чи їх представників фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.197 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 21.10.2015 року вказаний позов задоволено частково - стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № ІFA5АЕ00000135 від 21.02.2007 року в загальному розмірі 310 932 гривні 73 копійки, що еквівалентно по курсу НБУ станом на 08.04.2015 року 13 231 долару США 18 центам. Вказаним рішенням також присуджено з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 3\~109, 33 грн., які складаються із судового збору, визначеного пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (т.2, а.с.203-205). Зазначене рішення ніким не оскаржувалось, а тому набрало законної сили. Однак, при ухваленні вказаного рішення та вирішенні питання про розподіл судових витрат судом не перевірено чи дійсно поніс позивач вказані витрати шляхом сплати судового збору, оскільки із матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачено судовий збір в розмірі лише 787, 84 грн. (т.1, а.с.1). 24.04.2015 року позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог до 566 723, 18 грн. (т.2, а.с.35-38). Однак, до цієї заяви ним не долучено документу про доплату судового збору за ставкою, чинною на час подачі вказаної заяви. Відповідно до правил п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно з положеннями ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до правил ч.2 вказаної статті цього Закону станом на 24.04.2015 року ставка судового збору становила 1% від ціни позову, але не менше 0,2 та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Суд, виходячи із стягнутого на користь позивача загального розміру кредитної заборгованості, вважає, що з позивача слід стягнути в дохід держави недоплачений судовий збір в розмірі 2\~ 321, 49 грн., враховуючи сплату позивачем 16.02.2012 року судового збору в розмірі 787, 84 грн. На підставі наведеного та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

Остаточно уточнивши свої вимоги (заява на а.с. 86-88) позивачі просять постановити судове рішення, яким встановити порядок користування квартирою за адресою: [ADDRESS], а саме: виділити [PERSON] і [PERSON] у користування житлову кімнату площею 11,7 кв.м., а [PERSON], [PERSON], [PERSON] житлову кімнату площею 17,3 кв.м., а інші приміщення : ванну кімнату, туалет, кухню, коридор залишити в загальному користуванні. Також, позивачі просять змінити договір найму житлового приміщення - квартири [ADDRESS] та зобов'язати Сумську міську раду укласти окремі договори найму на вказану квартиру з [PERSON], [PERSON] на житлову кімнату пл.. 11,7 кв.м., та [PERSON], який діє від свого імені та в інтересах неповнолітніх [PERSON], [PERSON] на житлову кімнату площею 17,3 кв.м.. В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав. Представник відповідача проти вимог не заперечує, вважає, що такий порядок користування не буде порушувати будь-кого зі сторін права на житло. Такий порядок фактично між сторонами склався. А щодо укладення окремих договорів найму житла також не заперечує, оскільки це буде доцільним. Представник СМР в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв та клопотань про відкладення не надходило. Представники третьої особи надійшов лист згідно з яким представник просить розглядати справу його відсутність, при вирішенні спору покладається на розсуд суду. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що у квартирі [ADDRESS] проживають та зареєстровані п'ять осіб: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.18) Згідно поетажного плану двокімнатна квартира складається двох ізольованих кімнат: кімната 3- пл.. 11,7 кв., , кімната 2 пл. 17,3 кв., а також кухні 4- пл.. 8,0 кв.м., коридору 1, ванни , туалету, мається балкон (а.с.19). Відповідно до ст. 63 ЖК України предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок. Суд вважає, що зміна договору найму спірної квартири, шляхом виділення позивачам в користування житлову кімнату площею площею 11,7 кв.м. , а відповідачам житлову кімнату площею 17,3 кв.м., ванну кімнату, туалет, кухню, коридор залишити в загальному користуванні, що не суперечить вимогам закону та відповідає інтересам сторін. Так, вищевказані кімнати є окремими ізольованими приміщеннями. Задоволення позовних вимог не призведе до штучного погіршення житлових умов і не викличе необхідності постановки сторін на облік, як таких, що потребують їх поліпшення. Укладення окремих договорів найму житлового приміщення зі сторонами у справі не порушує їх права і сприятиме своєчасній оплаті за фактично отримані ними комунальні послуги та квартирну плату. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-23 00:00:00

осташевський О.В. звернувся в суд з позовом до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно. Позивачі свої вимоги обґрунтовують тим, що 20 травня 2016 року помер його батько [PERSON] Після його смерті залишилось спадкове майно, яке складається з квартири [ADDRESS]. Спадкоємцями першої черги є він та його сестра [PERSON], яка відмовилась від прийняття спадщини в його користь. Він звернувся із заявою в нотаріальну контору для прийняття спадщини, однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено, оскільки в нього відсутні правовстановлюючі документи права власності на спадкове майно. Просить суд, визнати за ним право власності на квартиру [ADDRESS] після смерті [PERSON] Учасники судового розгляду в судове засідання не зявились, представник позивача подав до суду заяви про розгляд справи у його відсутності. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Як вбачається з свідоцтва про смерть серії 1-ЕГ № 184767 від 20 травня 2016 року, що 20 травня 2016 року помер [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з квартири [ADDRESS]. З досліджених в судовому засіданні письмових доказів, суд встановив, що позивач прийняв спадщину шляхом подачі заяви до нотаріуса про прийняття спадщини, однак оформити її не може у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на квартиру, а тому вважаються таким, що прийняв спадщину після смерті [PERSON], про відмову від прийняття спадщини не заявляв. Інші спадкоємці, які претендують на спадщину немає. Таким чином, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-01 00:00:00

Очаківська районна державна адміністрація звернулася до Очаківського міськрайонного суду з позовом в інтересах неповнолітньої [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, а повний текст виготовити протягом двох днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

ПАБ АБ «Укргазбанк» - позивач по справі, звернувся до суду з цим позовом та просив постановити рішення суду яким стягнути із [PERSON] - відповідача по справі, заборгованість за кредитним договором та судові витрати. У судовому засіданні відповідач позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у заяві до суду просив справу розглянути без участі представника банку, заявлені вимоги підтримано у повному обсязі (а.с.36). Доповівши заявлені позовні вимоги, заслухавши відповідача, дослідивши письмові докази, які знаходяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступного. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов кредитного договору та вимог кодексу. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння заміна його умов не допускається. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлено, що 09.10.2013 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 663/13-В42/05, строком з 09.10.2013 року по 08.10.2015 року, за умовами якого останньому було встановлено на картковому рахунку ліміт дозволеного овердрафту у сумі 9000 грн., із встановленням процентної ставки 25% річних. Договором також, передбачено, що на суму простроченої заборгованості та суму заборгованості за овердрафтом нараховуються проценти у розмірі 48 % річних. Позивач умови договору виконав, проти чого відповідач у судовому засіданні не заперечував. У свою ж чергу, відповідач умови договору не виконував, своєчасно не повертав кредитні кошти та не сплачував відсотки за користування кредитними коштами, у результаті чого станом на 25.04.2014 року кредитна заборгованість складає 10 274 грн. 87 коп., яка складається із: 7 125 грн. 00 коп. суми заборгованості за договором овердрафтом, 2 136 грн. 69 коп. суми заборгованості за овердрафтом, 117 грн. 12 коп. суми заборгованості за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та 896 грн. 06 коп. суми заборгованості за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та простроченими відсотками за користування дозволеним овердрафтом. Дані обставини стверджуються письмовими доказами, які знаходяться в матеріалах справи, зокрема: копією кредитного договору (а.с.8-14) та розрахунками заборгованості (а.с.16-22). Враховуючи ту обставину, що відповідач взяті на себе обов'язків за кредитним договором не виконав, заявлені вимоги визнав, суд рахує за необхідне позов задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 19.01.2016 року винесено рішення за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2/257/1604/14-ц за позовом Закритого акціонерного товариства «Словянськолія» до [PERSON], Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Урожай», Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання правочину недійсним, усунення перешкод у здійсненні права власності на майно шляхом виключення записів про обтяження майна іпотекою та накладення заборони відчуження на нерухоме майно, стягнення коштів, якім позовні вимоги частково задоволені. Відповідно ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 10.03.2016 року ця цивільна справа повернута для ухвалення додаткового рішення. В ухвалі вказано, що за результатами розгляду заяви суд ухвалює рішення про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі повністю або в частині. Таке рішення має відповідати загальним вимогам, що ставляться до рішення суду. Таким чином, в рішенні суду по справі про відновлення втраченого судового провадження повинна бути відтворена резолютивна частина відновленого рішення суду, копія якого була долучена до матеріалів справи, а також текст зазначеного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень. У судове засідання сторони не зявилися. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про винесення додаткового рішення. Таким чином суд вважає за необхідне винести додаткове рішення. На підставі вище викладеного,

Outcome: partial