Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-12 00:00:00

ПАТ «Акцент Банк» звернулося до суду з вказаним позовом. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 01 липня 2011 року, [PERSON] отримав кредит у розмірі 2 000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим строком повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. В результаті чого в нього станом на 22.10.2016 року, мається заборгованість - в сумі 29 459,94 гривень, яка складається з наступного: - 1 988,23 гривень - заборгованість за кредитом; - 22 492,67 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 3 100,00 гривень - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 гривень - штраф (фіксована частина); - 1 379,05 гривень - штраф (процентна складова). Просить суд стягнути заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, одночасно з поданням позовної заяви, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляв, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи у його відсутності. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом при розгляді справи встановлено, що 01 липня 2011 року між ПАТ «Акцент Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н (а.с. 7). Відповідно до умов укладеного між сторонами кредитного договору ПАТ «Акцент Банк» надало [PERSON] кредит, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Базова процентна ставка - 36,00 % на рік. [PERSON] зобов'язався повернути суму кредиту, відсотки та винагороди відповідно до заяви та умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом при розгляді справи встановлено, що [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором № б/н від 01 липня 2011 року належним чином не виконав. В результаті чого, станом на 22 жовтня 2016 року в нього, згідно розрахунку позивача, мається заборгованість перед ПАТ «Акцент Банк» в сумі 29 459,94 гривень, з яких заборгованість за кредитом - 1 988,23 гривень, заборгованість за процентами за користування кредитом - 22 492,67 гривень, заборгованість за пенею та комісією - 3 100,00 гривень, штраф (фіксована частина) - 500,00 гривень, штраф (процентна складова) - 1 379,05 гривень, які підлягають стягненню з [PERSON] на користь ПАТ «Акцент Банк». Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 378,00 гривень (а.с. 1). А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі - 1 378,00 гривень. Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором № б/н від 01 липня 2011 року належним чином не виконав. В результаті чого, станом на 22 жовтня 2016 року в нього, згідно розрахунку позивача, мається заборгованість перед ПАТ «Акцент Банк» в сумі 29 459,94 гривень, з яких заборгованість за кредитом - 1 988,23 гривень, заборгованість за процентами за користування кредитом - 22 492,67 гривень, заборгованість за пенею та комісією - 3 100,00 гривень, штраф (фіксована частина) - 500,00 гривень, штраф (процентна складова) - 1 379,05 гривень. А також враховуючи те, що позивачем при зверненні до суду було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному об'ємі та стягнення з відповідача на користь ПАТ «Акцент Банк» виниклої заборгованості та судових витрат.

Outcome: approved