Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-15 00:00:00

Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації через свого представника звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], треті особи: Київський міський будинок «Берізка», Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Просить суд постановити рішення, яким позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO] відносно малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Передати Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], для їх подальшого влаштування. Стягнути із [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (аліменти) на утримання дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частки (але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку) від заробітку відповідачів щомісячно, починаючи із дня пред'явлення цього позову і до досягнення дітьми повноліття на особу або установу в якій буде перебувати дитина. Свої вимоги мотивувала тим, що спеціалістами служби у справах дітей встановлено, що 22.10.2017 до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві надійшла інформація, що за адресою: [ADDRESS] дві доби перебувають малолітні діти без батьків. Працівників поліції викликала мешканка квартири [NUMBER] [PERSON]. [PERSON] повідомила, що 22.10.2017 вона чула шум та крики дітей, але вирішила, що діти граються. 23.10.2017 близько 13.00 год. Перебуваючи в своїй квартирі [PERSON] почула, що діти кричать та звуть матір кожного разу коли чули, що рухається ліфт запитували «Мама це ти?». [PERSON] розмовляла з дітьми через зачинені двері до приїзду працівників поліції. Хлопчик зазначив, що вони з сестрою самі в квартирі та що він розбив вікно. Близько 15.20 приїхали працівники поліції та відкрили вхідні двері. Зі слів [PERSON] в квартирі було двоє малолітніх дітей хлопчик на вигляд 3-4 роки та дівчинка на вигляд до 2 років. Діти були голодні, холодильник порожній на столі напівпорожня чашка холодного чаю, продуктів харчування не було. Дівчинка була одягнута в футболку та легінси, підгузник, був переповнений фекаліями, одягу щоб переодягнути дитину не було. Хлопчик був одягнутий в футболку та колготи. Коли дітей передавали медичним працівникам [PERSON] одягли в комбінезон на голе тіло, [PERSON] загорнули в жіночу кофту. Взуття у дітей було. [PERSON] зазначила, що власник квартири в якій проживали діти веде аморальний спосіб життя. У батьків дітей не має постійного місця проживання та роботи. Родина проживала в орендованій квартирі за адресою: [ADDRESS]. На початку серпня мати дітей [PERSON] залишила дітей батькові та пішла з дому і повернулась лише в вересні. 04 вересня 2017 року між батьками дітей виник конфлікт після якого [PERSON] знову залишила дітей з батьком та пішла з дому, дітей забрала 09.10.2017 з дитячого майданчика де вони перебували під наглядом власниці квартири, в якій проживала родина. Батько дітей [PERSON] за розшуком дітей до органів Національної поліції не звертався. Представник позивача Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації у судове засідання не з'явилася, хоча повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи. До початку судового засідання надала письмову заяву з проханням слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує. В разі неявки відповідачів та третіх осіб до суду просила розглянути справу в заочному порядку. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Будь-яких заяв клопотань зі сторони відповідачів на адресу Дніпровського районного суду м. Києва не надходило. Представник третьої особи Київського міського будинок «Берізка» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Представник третьої особи Служби у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації у судове засідання не з'явився, хоча повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. До початку судового засідання надав письмову заяву з проханням слухати справу за його відсутності, та винести рішення згідно чинного законодавства. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial