Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» 15 травня 2014 року звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2014 року зазначений позов було залишено без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків, які ним було усунуто 29 травня 2014 року. Позивач у своєму уточненому позові посилався на те, що 14 жовтня 2004 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 10 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає дії картки, а [PERSON] зобов'язався кошти прийняти, належним чином їх використовувати та повернути у строк та на умовах, передбачених договором. 22 травня 2008 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було видано судовий наказ, яким було стягнуто з відповідача [PERSON] грошову заборгованість за зазначеним кредитним договором у розмірі 7 965 грн. 93 коп. Разом з тим, відповідач свої зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів не виконував, що призвело до виникнення заборгованості, розмір якої, з урахуванням вже стягнутої суми заборгованості на підставі судового наказу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2008 року, станом на 31 березня 2014 року склав 12 666 грн. 68 коп. Позивач у своїй заяві просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором у сумі 12 666 грн. 68 коп., яка складається з заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 12 666 грн. 68 коп., а також судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. У своїй заяві до суду представник позивача просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримував та просив їх задовольнити, ухваливши заочне рішення. Відповідач [PERSON] про дату та час судового засідання був повідомлений в порядку, передбаченому чинним законодавством України, у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 14 жовтня 2004 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого відповідно до Статуту є ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 13), та [PERSON] було укладено кредитний договір № SAMDN03000001351888. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було видано судовий наказ від 22 травня 2008 року про стягнення зі [PERSON] заборгованості за зазначеним кредитним договором у розмірі 7 965 грн. 93 коп. (а.с. 4). Однак, відповідачем порушуються взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів, внаслідок чого станом на 31 березня 2014 року відповідно до розрахунку виникла заборгованість у розмірі 12 666 грн. 68 коп., з урахуванням вже стягнутої суми боргу зі [PERSON] на підставі судового наказу від 22 травня 2008 року. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. З урахуванням того, що у відповідача перед позивачем існує заборгованість, яка [PERSON] добровільно не сплачується, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість за кредитним договором у розмірі 12 666 грн. 68 коп., яка складається з заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 12 666 грн. 68 коп. Частиною 1 статті 88 ЦПК України встановлено, що стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с. 14), який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Таким чином, загальна сума, яку належить стягнути зі [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», складає 12 910 грн. 28 коп. (12 666 коп. 68 коп. + 243 грн. 60 коп. = 12 910 грн. 28 коп.). На підставі викладеного,

Outcome: approved