overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-29 00:00:00

Особа заявника, [PERSON], [INFO], посвідчується паспортом громадянина України серії [NUMBER], виданим 20 лютого 1998 року Новомиколаївським РВ УМВС України в Запорізькій області. Згідно зі свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 06.09.1967 ім'я матері заявника зазначено як: «[PERSON]». [PERSON] померла [INFO] у віці 67 років в с. Богунівка Новомиколаївського району Запорізької області, що підтверджується свідоцтвом про смерть від [INFO] серії [NUMBER]. Заявник є єдиним спадкоємцем, який подав заяву про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON], що підтверджується матеріалами спадкової справи № 73 від 22.04.2015. Водночас, співставлення відомостей про [PERSON], зазначених в актовому записі про її смерть № 21 від [INFO], з відомостями про [PERSON], зазначеними в актовому записі про народження заявника № 15 від 06.09.1967, свідчить про тотожність даних щодо віку цих осіб. Факт родинних відносин між заявником та [PERSON] був також підтверджений отриманими в судовому засіданні показаннями свідків [PERSON] та [PERSON], які зазначили, що заявник є її сином. Стосовно факту належності [PERSON], яка померла [INFO], Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданого головою Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області 30 травня 2002 за № 3090 на ім'я: «[PERSON]», суд зазначає, що цей факт підтверджується сукупністю наявних у справі доказів, а саме копією трудової книжки [PERSON] № 401, заповненої 29.02.1960, архівним витягом з розпорядження голови Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області від 25.03.2002 № 70 «Про затвердження розміру земельного паю в фізичних гектарах для передачі у приватну власність», листом Управління Держгеокадастру у Вільнянському районі Запорізької області від 15.09.2016 № 9-28-0.3-5566/2-16, копією державного акту на право колективної власності на землю серії [NUMBER] від 22.05.1996, виданого КСП «Україна» Новомиколаївського району Запорізької області, з додатком № 1 - «Список громадян - членів КСП». Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заяви, суд виходить з наступного. Відповідно до пункту 6 частини першої статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За змістом ст.ст. 234, 256 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема факту родинних відносин між фізичними особами. З огляду на викладене, суд визнає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Враховуючи вищезазначене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~Особа заявника [PERSON] , [INFO] , посвідчується паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданим Новомиколаївським РВ ГУМВС України в Запорізькій області 05.02.2010. \~ \~ \~ \~У дипломі серії [NUMBER] (реєстраційний номер 394), виданому 11.07.1978, про належність якого заявникові розглядається питання у цій справі, ім`я випускника середнього професійно-технічного училища № 29 м. Запоріжжя зазначено так: « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Отже, вбачається невідповідність у написанні по батькові заявника у його паспорті громадянина України: « [PERSON] », та у вказаному дипломі: « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Водночас, у трудовій книжці заявника серії [NUMBER] наявний запис про навчання [PERSON] в ПТУ № 29 з 01.09.1975 по 11.07.1978 та наведено посилання на диплом серії [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Факт навчання [PERSON] в ПТУ № 29 м. Запоріжжя з 1975 по 1978 роки у судовому засіданні підтверджено показаннями свідка [PERSON] , який пояснив, що він також навчався у вказаному навчальному закладі та проживав на одному поверсі із заявником у гуртожитку. \~ \~ \~ \~Додатково на підтвердження факту навчання заявник представив суду випускне фото. Встановлення факту належності вищезазначеного\~правовстановлюючого документунеобхідне заявнику для призначення пенсії за віком. \~ \~ \~ \~Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заяви, суд виходить з такого. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За визначенням частини першої статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Вищенаведені докази в їх сукупності суд визнає такими, що підтверджують факт належності заявникові диплому серії [NUMBER] , виданого 11 липня 1978 року на ім`я « [PERSON] », реєстраційний номер [NUMBER] . З огляду на викладене, суд визнає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню. За правилом ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справі окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Враховуючи вищезазначене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-25 00:00:00

Особа заявника [PERSON] , [INFO] , посвідчується паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданим Новомиколаївським РВ УМВС України в Запорізькій області 03.03.1998. У державному акті на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗП № 064238, виданому 26 листопада 2001 року, реєстраційний номер 2010, про належність якого заявникові розглядається питання у цій справі, ім`я власника земельної ділянки площею 7,34 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Любицької сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, зазначено так: « [PERSON] ». Отже, вбачається невідповідність у написанні прізвища заявника у її паспорті громадянина України: « [PERSON] », та у вказаному державному акті: « [PERSON] ». Водночас, у рішенні Любицької сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області від 14.02.2001 № 02 «Про погодження земельних ділянок» прізвище заявника зазначено відповідно до її паспорта - « [PERSON] », при цьому погодження передачі земельної ділянки заявнику зроблено згідно з сертифікатом серії ЗП № 0200752. Проте, у відомості про отримання державного акту серії ІІ-ЗП № 064238, виданого на підставі сертифікату серії ЗП № 0200752, прізвище та ініціали власника зазначені як « [PERSON] ». Таким чином, вбачається допущення помилки у прізвищі заявника при оформленні державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗП № 064238, виданого 26 листопада 2001 року, реєстраційний номер 2010. Встановлення факту належності вищезазначеного правовстановлюючого документунеобхідне заявнику для реалізації її права власності на земельну ділянку. Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заяви, суд виходить з такого. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За визначенням частини першої статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Вищенаведені докази в їх сукупності суд визнає такими, що підтверджують факт належності заявникові державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗП № 064238, виданого 26 листопада 2001 року, реєстраційний номер 2010. З огляду на викладене, суд визнає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню. За правилом ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справі окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Враховуючи вищезазначене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-17 00:00:00

Особа заявника [PERSON] , [INFO] , посвідчується паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданим Новомиколаївським РВ УМВС України в Запорізькій області 10.12.1997. У дипломі серії [NUMBER] , виданому 21.07.1983, про належність якого заявникові розглядається питання у цій справі, ім`я випускника технічного училища № 2 м. Запоріжжя зазначено так: « [PERSON] ». Отже, вбачається невідповідність у написанні прізвища, імені та по батькові заявника у її паспорті громадянина України, та у вказаному дипломі. Водночас, у трудовій книжці заявника серії [NUMBER] наявний запис про її навчання в ТУ № 2 м. Запоріжжя з 01.09.1982 по 21.07.1983 та наведено посилання на диплом серії [NUMBER] від 21.07.1983. Зміна прізвища заявника з « [PERSON] » на « [PERSON] » у зв`язку з реєстрацією шлюбу підтверджується свідоцтвом про одруження (повторне) серії [NUMBER] від 13.12.2002, дата реєстрації шлюбу - 12.05.1984. Факт навчання [PERSON] в ТУ № 2 м. Запоріжжя з 01.09.1982 по 21.07.1983 у судовому засіданні підтверджено показаннями свідка [PERSON] , яка пояснила, що вона також навчалася у вказаному навчальному закладі, а відтак достовірно знає про навчання заявника. Встановлення факту належності вищезазначеного правовстановлюючого документунеобхідне заявнику для призначення пенсії. Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заяви, суд виходить з такого. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За визначенням частини першої статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Вищенаведені докази в їх сукупності суд визнає такими, що підтверджують факт належності заявникові диплому серії [NUMBER] , виданого 21 липня 1983 року на ім`я « [PERSON] ». З огляду на викладене, суд визнає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню. За правилом ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справі окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Враховуючи вищезазначене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-03 00:00:00

Особа заявника [PERSON], [INFO], посвідчується паспортом громадянина України серії [NUMBER], виданим Новомиколаївським РВ УМВС України в Запорізькій області 16.07.2002. Дата народження заявника, а також відомості про прізвище, ім'я та по батькові заявника, зазначені у свідоцтві про його народження серії [NUMBER] від 30.08.1957, відповідають відомостям, зазначеним у паспорті громадянина України серії [NUMBER]. Ім'я власника трудової книжки колгоспника серії [NUMBER], заповненої 10 травня 1979 року, зазначено російською мовою як: «[PERSON]», дата народження - 1957 рік, в той час як у паспорті громадянина України серії [NUMBER] ім'я заявника російською мовою викладено як: «[PERSON]». Згідно з архівною довідкою від 19.07.2017 № 15/П-309-1, виданою комунальною установою «Об'єднаний трудовий архів міської, селищної та сільських рад Оріхівського району», в книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспників колгоспу ім. Леніна с. Новоіванківка Оріхівського району Запорізької області за 1979-1981 рр. значиться: [PERSON], гл. агроном. Водночас, згідно з архівною довідкою від 19.07.2017 № 15/П-309-2, виданою комунальною установою «Об'єднаний трудовий архів міської, селищної та сільських рад Оріхівського району», в книгах обліку розрахунків з оплати праці колгоспу ім. Леніна с. Новоіванківка Оріхівського району Запорізької області за 1979-1981 рр. значиться: [PERSON], [PERSON], гл. агроном. Отже, з вищенаведених архівних довідок вбачається, що прізвище заявника під час його роботи в колгоспі ім. Леніна зазначалося неоднаково, а саме як «[PERSON]» і «[PERSON]». Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заяви, суд виходить з наступного. Відповідно до ст.ст. 234, 256 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З матеріалів справи випливає, що записи у трудовій книжці колгоспника серії [NUMBER], заповненій 10 травня 1979 року на ім'я: «[PERSON]», 1957 року народження відповідають вищезазначеним доказам щодо трудового стажу заявника, [PERSON], [INFO], що свідчить про належність заявникові цієї трудової книжки. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що вищезазначені докази у їх сукупності є достатніми для встановлення факту належності трудової книжки заявнику, отже вимоги заявника є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Враховуючи вищезазначене та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-23 00:00:00

Особа заявника [PERSON], [INFO], посвідчується паспортом громадянина України серії [NUMBER], виданим Новомиколаївським РВ УМВС України в Запорізькій області 28.02.2001. Згідно з карткою платника податків [PERSON] від 05.02.2008 (дублікат), заявника зареєстровано у Державному реєстрі 19.02.1997, а реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника - [NUMBER]. Згідно з Державним актом на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданим 15 серпня 2000 року Головою Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області, [PERSON] належить земельна ділянка площею 7,05 га на території Любицької сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області для ведення особистого селянського господарства. Акт зареєстровано в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 918. Відповідно до Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель, затвердженого Наказом Держкомзему України від 02.07.2003 № 174 (чинного на момент видачі заявнику державного акту серії [NUMBER]), було передбачено заведення реєстраційної картки земельної ділянки - документу, що є складовою поземельної книги і який містить відомості, що вносяться до бази даних АС ДЗК, зокрема і відомості про ідентифікаційний номер власника. З витребуваної судом у відділі в Новомиколаївському районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області засвідченої копії реєстраційної картки земельної ділянки серії [NUMBER] від 17.05.2010 випливає, що [PERSON] паспорт серії [NUMBER], ідентифікаційний номер [NUMBER], є власником земельної ділянки площею 7,0500 га на підставі Державного акту серії [NUMBER], виданого 15.08.2000, зареєстрованого в книзі записів № 1 за номером 918. Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заяви, суд виходить з наступного. Відповідно до пункту 6 частини першої статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення вищезазначеного факту є необхідним для реєстрації права власності заявника на землю у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Оскільки вищенаведеними доказами у їх сукупності достовірно підтверджується видача заявникові Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 15 серпня 2000 року, суд визнає вимоги заявника обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Враховуючи вищезазначене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-05 00:00:00

Особа заявника [PERSON], [INFO], посвідчується паспортом громадянина України серії СЮ № 395853, виданим 27 серпня 2015 року Новомиколаївським РС УДМС України в Запорізькій області. Згідно з цим паспортом прізвище, імя та по батькові заявника зазначено на російській мові як: «Некипелова Кристина Владимировна». У трудовій книжці колгоспника серії УКР № 1471034, заповненій 10.10.1988, імя її власника зазначено російською мовою як: «Некипелова Кристина Владимировна», дата народження 29.11.1958. Згідно з повідомленням про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії № 1555 від 10.11.2016 року, заявнику було відмовлено у призначенні пенсії. Водночас, відповідно до розрахунку стажу, здійсненого управлінням Пенсійного фонду України в Новомиколаївському районі Запорізької області, при вирішенні питання про призначення пенсії заявникові було враховано стаж його роботи, зазначений у трудовій книжці колгоспника серії УКР № 1471034, заповненій 10.10.1988. Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заяви, суд виходить з наступного. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З поданих заявником документів випливає, що відомості про власника трудової книжки колгоспника серії УКР № 1471034 зазначені російською мовою. Водночас, підпунктом 2.2.2 Порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України, затвердженого наказом МВС України від 13.04.2012 № 320, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 02.07.2012 за № 1089/21401, що був чинним на момент видачі заявникові паспорта громадянина України, передбачено внесення на другій сторінці паспорта даних про прізвище, імя, по батькові, дату та місце народження громадянина російською мовою. Як вбачається з трудової книжки колгоспника серії УКР № 1471034 та паспорта громадянина України серії СЮ № 395853, виданого 27.08.2015 Новомиколаївським РС УДМС України в Запорізькій області, прізвище, імя, по батькові заявника та власника трудової книжки розбіжностей не містять та російською мовою викладені як: «Некипелова Кристина Владимировна». Отже, відсутність розбіжностей у відомостях про прізвище, імя, по батькові заявника та власника трудової книжки виключає необхідність встановлення факту належності цієї трудової книжки заявникові. Таким чином, обставини, на які посилався заявник в обґрунтування своїх вимог, не підтвердилися за результатами судового розгляду у справи, у звязку з чим суд визнає заяву такою, що не підлягає задоволенню. Враховуючи вищезазначене та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-21 00:00:00

Особа заявника [PERSON], [INFO], посвідчується паспортом громадянина України серії СЮ № 436913, виданим Новомиколаївським РС УДМС України в Запорізькій області 22.12.2016. Особа [PERSON], [INFO], посвідчується паспортом громадянина України серії СВ № 958207, виданим Новомиколаївським РВ УМВС України в Запорізькій області 15.09.2005. Згідно з довідкою Новомиколаївської ЦРЛ № 471 від 07.07.2017, [PERSON] перебуває на обліку в жіночій консультації, термін вагітності 27 тижнів. З пояснень [PERSON] та [PERSON] судом встановлено, що дані особи дійсно мають намір створити сімю, а надання заявниці права на шлюб відповідає її інтересам. Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заяви, суд виходить з наступного. За правилом ч. 3 ст. 234 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про надання права на шлюб. Відповідно до ч. 1 ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. Шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років, а особи які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу (ст. 22 СК України). Згідно з ч. 2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Дослідивши обставини даної справи, суд дійшов висновку про те, що надання [PERSON] права на шлюб з [PERSON] відповідатиме її інтересам, відтак у цій частині вимоги заявника є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Водночас, вимоги заявника про зобовязання Новомиколаївського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області зареєструвати шлюб між заявником та [PERSON], суд визнає такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства України, оскільки процедура державної реєстрації шлюбу регламентована главою 4 СК України та не передбачає можливості проведення державної реєстрації шлюбу на підставі судового рішення. Отже, в цій частині вимоги заявника задоволенню не підлягають. Таким чином, суд дійшов висновку про можливість задоволення вимог заявника у вищезазначеній частині. Враховуючи вищезазначене та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-11 00:00:00

Особа заявника, [PERSON], [INFO], уродженки [INFO], посвідчується паспортом громадянина України серії СА № 771293, виданим Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області 23 травня 1998 року. Свідоцтва про народження заявник не має і за наявними у нього відомостями неможливо відновити цей документ, що підтверджується листом Новомиколаївського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 14.04.2017. [PERSON] 27.08.1996 залишила заповіт, яким все її майно заповіла [PERSON]. 29.07.2016 [PERSON] померла у віці 93 років в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 01.08.2016 серії І-ЖС № 358506. Згідно з актом обстеження матеріально-побутових умов сімї за адресою проживання [PERSON] [INFO], заявник проживала з [PERSON] та доглядала її до дня смерті. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON], яка є двоюрідною сестрою заявника, [PERSON], яка проживала по сусідству із заявником з 1976 року, [PERSON], яка є однокласницею заявника, підтвердили, що [PERSON] є матірю [PERSON] Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заяви, суд виходить з наступного. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно з підпунктом «а» підпункту 174.2.1 пункту 174.2 статті 174 Податкового кодексу України за нульовою ставкою оподатковується вартість власності, що успадковується членами сімї спадкодавця першого та другого ступенів споріднення. Отже, встановлення зазначеного факту є необхідним для правильного визначення податкового зобовязання заявника під час оформлення спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON]. Дослідивши вищенаведені докази в їх сукупності суд визнає їх достатніми для встановлення факту родинних відносин між заявником та померлою [PERSON]. Таким чином, суд дійшов висновку про те, що вимоги заявника є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Враховуючи вищезазначене та

Outcome: approved