Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-19 00:00:00

На розгляд суду пред`явлено вказану позовну заяву, в якій\~позивачем заявлено\~вимогу про скасування арешту з нерухомого майна, а саме будинку [ADDRESS] та земельної ділянки, кадастровий номер 1422784700:03:000:0527, належного померлому [PERSON] , [INFO] , на підставі державного акту про право приватної власності на землю серії І-ДН №147989 від 20.03.2002 року, накладений постановою державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги обґрунтовані наступним. [PERSON] є спадкоємцем майна після смерті чоловіка [PERSON] , померлого [INFO] . При юридичному оформленні спадкових справ у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок [ADDRESS] та земельної ділянки кадастровий номер 1422784700:03:000:0527, належного померлому [PERSON] відмовлено з причини накладеного на нерухоме майно арешту та оголошення заборони на його відчуження. Таку заборону відчуження накладено державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в рамках виконавчих проваджень: №56801653 з примусового виконання постанови №НК 931564, виданої Покровським ВП ГУНП у Донецькій області 29.04.2018 року, про стягнення з [PERSON] штрафу в сумі 1020 гривень; №56842680 з примусового виконання постанови №235/698/18, виданої Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 02.05.2018 року, про стягнення з [PERSON] судового збору в сумі 352,40 гривень; №57496081 з примусового виконання постанови №235/2526/18, виданої Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 13.07.2018 року, про стягнення з [PERSON] штрафу на користь держави в сумі 20400 гривень; №59190345 з примусового виконання постанови №ДПО 18 352882, виданої Покровським ВП ГУНП у Донецькій області 02.03.2019 року, про стягнення з [PERSON] штрафу на користь держави в сумі 1020 гривень. В перебігу примусового виконання, державним виконавцем була винесена постанова про арешт майна боржника, про що відомості внесені до відповідних Державних реєстрів обтяжень рухомого та нерухомого майна. Вказані виконавчі провадження завершені у 2019 році, виконавчі документи повернуті стягувачам без виконання. Повторно вказані виконавчі документи стягувачам не пред`являлись. При цьому, не вирішено питання про скасування арешту, накладеного на майно боржника. За захистом оспорюваних прав, [PERSON] звернулася до суду. (а. с. 2-3) Відповідачем Покровським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), 05.01.2021 року на позовну заяву, в порядку ст. 278 ЦПК України, подано відзив, з якого вбачається, що в провадженні відділу перебували виконавчі провадження відносно [PERSON] , [INFO] : №56801653 з примусового виконання постанови №НК 931564, виданої Покровським ВП ГУНП у Донецькій області 29.04.2018 року, про стягнення штрафу в сумі 1020 гривень; №56842680 з примусового виконання постанови №235/698/18, виданої Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 02.05.2018 року, про стягнення судового збору в сумі 352,40 гривень; №57496081 з примусового виконання постанови №235/2526/18, виданої Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 13.07.2018 року, про стягнення штрафу на користь держави в сумі 20400 гривень; №59190345 з примусового виконання постанови №ДПО 18 352882, виданої Покровським ВП ГУНП у Донецькій області 02.03.2019 року, про стягнення штрафу на користь держави в сумі 1020 гривень. В ході примусового виконання, державним виконавцем була винесена постанова про арешт майна боржника, про що відомості внесені до відповідних Державних реєстрів обтяжень рухомого та нерухомого майна. У 2019 році вказані виконавчі провадження завершені та повернуті стягувачам без виконання. Повторно вказані виконавчі документи стягувачам не пред`являлись. 6.10.2020 року до відділу звернулася позивач [PERSON] з заявою про зняття арешту з майна [PERSON] у зв`язку із смертю останнього, оскільки вона позбавлена можливості оформити спадщину. Заявнику було рекомендовано звернутися до суду, оскільки, підстави, передбачені законом, для зняття арешту державним виконавцем відсутні. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, суду, в порядку п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, адресовано заяву про розгляд справи в її відсутність, заявлені вимоги підтримано. Відповідачем начальником Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) заявлено клопотання про проведення судового розгляду в його відсутність, по справі ухвалити рішення на розсуд суду з урахуванням раніше наданого відзиву. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, належно з`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, оцінки їх доводів і наданих ними доказів, приходить до наступних висновків. З матеріалів справи встановлено наступні факти та відповідні правовідносини. Позивач [PERSON] , [INFO] , уродженка с. Удачне Покровського району Донецької області, громадянка України, адреса реєстрації місця проживання: [ADDRESS] (відомості підтверджено копією паспорта а.с. 4-5). [PERSON] є дружиною [PERSON] , шлюбні відносини документально підтверджено копією свідоцтва про укладення шлюбу. (а.с. 6); [INFO] [PERSON] помер (підтверджено свідоцтвом про смерть серійний номер [NUMBER] а.с. 41), в силу ч. 1 ст. 1220 ЦК України, після його смерті відкрилася спадщина. (а. с. 17) Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. До складу спадщини, відкритої після смерті [PERSON] входить нерухоме майно, а саме будинок [ADDRESS] \~та земельна\~ділянка,\~кадастровий номер\~1422784700:03:000:0527. Згідно свідоцтва про право власності на житло, видане комітетом по приватизації с. Димитрове (нині с. Котлине) Першотравневої с/ради, зареєстроване в бюро технічної інвентаризації, записане в реєстрову книгу за № 5, реєстр 917 від 05.01.1995 року, розташоване за адресою: [ADDRESS] (поштова адреса уточнена на підставі рішення виконавчого комітету Першотрвневої сільської ради №27 від 31.05.2016 року), на праві спільної власності належить [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . (а.с. 8-9) Згідно плану меж земельної ділянки кадастровий номер 1422784700:03:000:0527 земельна ділянка розміром 4,69 га належна померлому [PERSON] , [INFO] , на підставі державного акту про право приватної власності на землю серії І-ДН №147989 від 20.03.2002 року. (а. с. 10-11) Згідно статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. [PERSON] за життя не скористався наданим ст. 1234 ЦК України правом на залишення заповіту, тому спадкування здійснюється за законом. Згідно ч. 1 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] є його дружина [PERSON] , позивач по даній справі. Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Статтями 1268, 1269 ЦК України визначено порядок прийняття спадщини. Позивач [PERSON] , у встановлений законом шестимісячний строк, з дотриманням ч. 2 ст. 1269 ЦК України, подала заяву до приватного нотаріуса Покровського районного нотаріального округу Донецької області Райххольд М. І. про прийняття спадщини після смерті чоловіка [PERSON] ; 14.07.2020 року заведено спадкову справу № 49/2020 (підтверджено Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі а.с. 7). Згідно змісту розглядуваної позовної заяви - приватним нотаріусом Покровського районного нотаріального округу Донецької області Райххольд М. І. вказано на неможливість видачі [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за законом на нерухоме майно, а саме будинок [ADDRESS] \~та земельна\~ділянка,\~кадастровий номер\~1422784700:03:000:0527. Так, при перевірці відсутності заборони або арешту спадкового майна згідно п. 4.15, п. 4.17 Глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердж. наказом МЮ № 296/5 від 22.02.2012 року, - виявлено арешт нерухомого майна. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Позивачем [PERSON] в судовому порядку заявлено вимогу зняття арешту з нерухомого майна, яке входить до складу спадщини після смерті чоловіка [PERSON] , померлого [INFO] . З матеріалів справи вбачається, що арешт на нерухоме майно, а саме будинок [ADDRESS] та земельна ділянка, кадастровий номер 1422784700:03:000:0527, належних за життя [PERSON] накладено державним виконавцем в межах виконавчих проваджень. Згідно Інформаційної довідки № 254701338 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна 04.12.2018 року за № 29244714 Покровським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області накладено арешт та заборона відчуження на все нерухоме майно [PERSON] (реєстраційний номер облікової карти платника податків [NUMBER] ) на підставі постанови заступника начальника Хамідуліної Р. Р. №57496081 (а.с. 15-16). Згідно листа Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), № 1718/41608 від 04.11.2020 року на примусовому виконанні перебували виконавчі документи відносно боржника [PERSON] : №56801653\~з примусового\~виконання постанови\~№НК 931564,\~виданої Покровським\~ВП ГУНП\~у Донецькій\~області 29.04.2018\~року,\~про стягнення\~штрафу в\~сумі 1020\~гривень;\~№56842680\~з примусового\~виконання постанови\~№235/698/18,\~виданої Красноармійським\~міськрайонним судом\~Донецької області\~02.05.2018\~року,\~про стягнення\~судового збору\~в сумі\~352,40\~гривень;\~№57496081\~з примусового\~виконання постанови\~№235/2526/18,\~виданої Красноармійським\~міськрайонним судом\~Донецької області\~13.07.2018\~року,\~про стягнення\~штрафу на\~користь держави\~в сумі\~20400\~гривень;\~№59190345\~з примусового\~виконання постанови\~№ДПО 18\~352882,\~виданої Покровським\~ВП ГУНП\~у Донецькій\~області 02.03.2019\~року,\~про стягнення\~штрафу на\~користь держави\~в сумі\~1020\~гривень.(а.\~с.\~13-14) За правилами ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем була винесена постанова про арешт майна боржника, про що відомості внесені до відповідних Державних реєстрів. Вищевказані виконавчі провадження завершені у 2019 році, виконавчі документи повернуті стягувачам без виконання згідно п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову та відповідно до ст. 41 Закону підстави для відновлення виконавчих проваджень відсутні. Разом з тим, при закінченні виконавчих проваджень арешт, накладений на нерухоме майно боржника [PERSON] державним виконавцем не скасовано. Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Позивач [PERSON] прийняла спадщину після смерті чоловіка [PERSON] померлого [INFO] , тому спірне нерухоме майно, а саме будинок [ADDRESS] та земельна ділянка, кадастровий номер 1422784700:03:000:0527 належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, що узгоджується з ч. 5 ст. 1268 ЦК України. Згідно ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно. Перешкодою в отриманні позивачем [PERSON] свідоцтва про право на спадщину беззаперечно є накладений на спадкове майно арешт. Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Згідно ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна. Нормами частин 1 та 2 ст. 321 ЦК України регламентовано, що право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, а особа може бути обмежена в здійсненні права власності лише у випадках та в порядку, встановленому законом. Згідно до ст. 391 ЦК України, власник майна може вимагати скасування заборон в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно роз`яснень, викладених в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» від 27.08.1976 № 6 - вимоги особи, які ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. Крім того, Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові №5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», роз`яснено, що у порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні; позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Вимоги позивача [PERSON] , що ґрунтуються на праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. Такий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, висловленій у постанові від 15 травня 2013 року у справі №6-26цс13 (підлягає обов`язковому врахуванню в розумінні ч. 4 ст. 263 ЦПК України). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд, з підстав вищевикладеного, з урахуванням вказаних правових норм, - приходить до переконання про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] про зняття арешту із спадкового майна. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалюючи по справі таке рішення, - суд також враховує, що арешт на будинок [ADDRESS] та земельну ділянку, кадастровий номер 1422784700:03:000:0527, накладено з метою забезпечення примусового виконання виконавчих проваджень відносно [PERSON] . Відомостей про наявність виконавчих проваджень, що перебувають на виконанні в Покровському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) не надано. Так, згідно ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину; кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Отже, існує відповідальність спадкоємця за боргами спадкодавця, тому, у разі виникнення необхідності, - відповідач - Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) не обмежений в стягненні наявної заборгованості спадкодавця [PERSON] за рахунок часткової відповідальності спадкоємця в межах вартості спадкового майна. Згідно п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України резолютивна частина рішення суду повинна містити висновок суду про розподіл судових витрат. Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 141 ЦПК України. Вимог про відшкодування витрат за рахунок відповідача не заявлено. На підставі ст. ст. 328, 392, 1216, 1218, 1265, 1297 ЦК України, ст. ст. 40, 59 ЗУ «Про виконавче провадження» ст. ст.\~13,\~19, 263-265 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved