overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою в якій зазначив, що відповідно до укладеного кредитного договору №005-20014-210807 від 21.08.2007 [PERSON] отримала картковий рахунок №[NUMBER], шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії на загальну суму 30000грн.. Уклавши кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності [PERSON] систематично порушувала договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості, в зв'язку з чим станом на 23.11.2013 має заборгованість в розмірі 1591,66грн. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 1591,66грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, але в позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполіг, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки в судове засідання не повідомив, тому суд на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України, вважає доцільним проводити слухання справи за відсутності відповідача та винести заочне рішення на підставі доказів, які є у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини і відповідні правовідносини. Між позивачем та [PERSON] укладений кредитний договір №005-20014-210807 від 21.08.2007, за яким остання отримала кредитні кошти, але зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, в зв'язку з чим станом на 23.11.2013 має заборгованість загальним розміром 1591,66грн., що підтверджено копією кредитного договору та розрахунком суми заборгованості. (а.с. 5-8, 12-13). Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України. В силу ст. 611 ЦК України при порушенні зобов'язань наступають наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема розірвання договору, сплата неустойки, відшкодування збитків. Стаття 1054 ЦК України зазначає, що до відносин кредитного договору застосовуються положення, що регулюють відносини договору займу, а згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути наймодавцю позику в строк та в порядку, встановлені договором. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначив, що відповідно до укладеного кредитного договору №005-20160-030811 від 03.08.2011 [PERSON] отримав картковий рахунок [NUMBER], шляхом відкриття кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. Уклавши кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності [PERSON] систематично порушував договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості, в зв'язку з чим станом на 19.10.2014 має заборгованість в розмірі 13252,47 грн. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 13252,47грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, але в позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполіг, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки в судове засідання не повідомив, тому суд на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України, вважає доцільним проводити слухання справи за відсутності відповідача та винести заочне рішення на підставі доказів, які є у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини і відповідні правовідносини. Між позивачем та [PERSON] укладений кредитний договір №005-20160-030811 від 03.08.2011, за яким останній отримав кредитні кошти, але зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, в зв'язку з чим станом на 19.10.2014 має заборгованість загальним розміром 13252,47 грн., що підтверджено копією договору та розрахунком суми заборгованості. (а.с. 3-4, 9). Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України. В силу ст. 611 ЦК України при порушенні зобов'язань наступають наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема розірвання договору, сплата неустойки, відшкодування збитків. Стаття 1054 ЦК України зазначає, що до відносин кредитного договору застосовуються положення, що регулюють відносини договору займу, а згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути наймодавцю позику в строк та в порядку, встановлені договором. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначив, що відповідно до укладеного кредитного договору №008-20512-081209 від 08.12.09 [PERSON] отримала картковий рахунок №26250903260098, шляхом відкриття кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. та на день укладання кредитного договору встановлено ліміт на рахунку в сумі 1665,00грн. Уклавши кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності [PERSON] систематично порушувала договірні зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості, в звязку з чим станом на 20.07.2015 має заборгованість в розмірі 1665,00грн. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 1665,00 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, але в позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполіг, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявилась, про причини неявки в судове засідання не повідомила, тому суд на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України, вважає доцільним проводити слухання справи за відсутності відповідача та винести заочне рішення на підставі доказів, які є у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини і відповідні правовідносини. Між позивачем та [PERSON] укладений кредитний договір №008-20512-081209 від 08.12.09, за яким остання отримала кредитні кошти, але зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, в звязку з чим станом на 20.07.2015 має заборгованість загальним розміром 1665,00 грн., що підтверджено копією договору та розрахунком суми заборгованості. (а.с. 3-4, 6). Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобовязання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України. В силу ст. 611 ЦК України при порушенні зобовязань наступають наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема розірвання договору, сплата неустойки, відшкодування збитків. Стаття 1054 ЦК України зазначає, що до відносин кредитного договору застосовуються положення, що регулюють відносини договору займу, а згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути наймодавцю позику в строк та в порядку, встановлені договором. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

ПАТ « Дельта Банк » звернувся до суду з позовною заявою, в якій просять стягнути з відповідачки [PERSON] заборгованість по кредитному договору в розмірі 1988 грн. 54 коп . Свої вимоги мотивують тим , що 11.11.2007 р. між ПАТ « Дельта Банк » та відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір № 002-18004-111107 . Відповідно до умов договору відповідачці було відкрито кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 1 000 грн. Відповідачка була зобов»язана щомісяця в строки здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, сплачувати всю суму процентів, суму пені та процентів за користування кредитною лінією. Відповідачка умови договору не виконувала , тому станом на 20.12.2013 р. заборгованість становить 1988 грн. 54 коп. , яка складається з тіла кредиту - 1314 грн.22 коп. ; заборгованості за відсотками - 287 грн. 28 коп. , заборгованості за комісіями - 387 грн.04 коп . Також, просять стягнути з відповідачки судові витрати. Представник позивача ПАТ « Дельта Банк » до судового засідання не з»явився , просить суд справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідачка [PERSON] позовні вимоги визнає в повному обсязі . Суд , заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи , вважає , що позов підлягає задоволенню . Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України обов»язком позичальника за Кредитним договором є повернення кредиту та сплата процентів . З договору № 002-18004-111107 від 11.11.2007 р. вбачається , що ПАТ « Дельта Банк » уклав з [PERSON] кредитний договір ,відповідно до якого [PERSON] було відкрито кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 1 000 грн. (а.с. 5 ) Станом на 20.12.2013 р. борг становить 1988 грн. 54 коп. , в т.ч. тіло кредиту - 1314 грн.22 коп. ; заборгованість за відсотками - 287 грн. 28 коп. , заборгованість за комісіями - 387 грн.04 коп . В справі є платіжне доручення на 243 грн. 60 коп. судового збору . Судові витрати , які були сплачені позивачем, слід покласти на відповідачку .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

ПАТ « Дельта Банк » звернувся до суду з позовною заявою, в якій просять стягнути з відповідачки [PERSON] заборгованість по кредитному договору в розмірі 3491 грн. 84 коп . Свої вимоги мотивують тим , що 26.04.2011 р. між ПАТ « Дельта Банк » та відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір № 002-18202-260411. Відповідно до умов договору відповідачці було відкрито кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3 000 грн. Відповідачка була зобов»язана щомісяця в строки здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, сплачувати всю суму процентів, суму пені та процентів за користування кредитною лінією. Відповідачка умови договору не виконувала , тому станом на 20.12.2013 р. заборгованість становить 3491 грн. 84 коп . , яка складається з тіла кредиту - 2724 грн.62 коп. ; простроченого тіла кредиту - 534 грн. 56 коп. , заборгованості за комісіями - 387 грн.04 коп . Також , просять стягнути з відповідачки судові витрати. Представник позивача ПАТ « Дельта Банк » до судового засідання не з»явився , просить суд справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідачка [PERSON] позовні вимоги визнає в повному обсязі . Суд , заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи , вважає , що позов підлягає задоволенню . Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України обов»язком позичальника за Кредитним договором є повернення кредиту та сплата процентів . З договору № 002-18202-260411 від 26.04.2011 р. вбачається , що ПАТ « Дельта Банк » уклав з [PERSON] кредитний договір ,відповідно до якого [PERSON] було відкрито кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3 000 грн. (а.с. 5 ) Станом на 20.12.2013 р. заборгованість становить 3491 грн. 84 коп . , яка складається з тіла кредиту - 2724 грн.62 коп. ; простроченого тіла кредиту - 534 грн. 56 коп. , заборгованості за комісіями - 387 грн.04 коп . В справі є платіжне доручення на 243 грн. 60 коп. судового збору . Судові витрати , які були сплачені позивачем, слід покласти на відповідачку .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві вказує, що 02 березня 2015 року між [PERSON] та ПАТ «Дельта Банк» було укладено кредитний договір № 013-24517-310811, згідно якого останній було відкрито картковий рахунок, встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень 00 копійок. В зв'язку з тим, що [PERSON] не виконує належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого на даний час утворилася заборгованість станом на 11 березня 2015 року в розмірі 9 784 (дев'ять тисяч сімсот вісімдесят чотири) гривні 76 копійок, а саме: 9 784,76 грн. - тіло кредиту; 0,00. - прострочене тіло кредиту; 0,00 грн. - заборгованість за відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за комісіями, яку вона добровільно не погашає. Просить стягнути з відповідачки вказану заборгованість в примусовому порядку. Представник позивача у судове засідання не з'явився, в позові просив суд розглядати справу без його участі. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, 02 березня 2015 року між [PERSON] та ПАТ «Дельта Банк» було укладено кредитний договір № 013-24517-310811, згідно якого останній було відкрито картковий рахунок, встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень 00 копійок, що підтверджується копією зазначеного документу (а.с. 2,3). Відповідачка [PERSON] зобов'язання за договором належним чином не виконує, в результаті чого утворилася заборгованість станом на 11 березня 2015 року в розмірі 9 784 (дев'ять тисяч сімсот вісімдесят чотири) гривні 76 копійок, а саме: 9 784,76 грн. - тіло кредиту; 0,00. - прострочене тіло кредиту; 0,00 грн. - заборгованість за відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за комісіями, яку вона добровільно не погашає (а.с. 6). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; [PERSON] не виконала належним чином свої зобов'язання. Тому суд вважає, що слід стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість згідно кредитного договору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві вказує, що 08 квітня 2011 року між [PERSON] та ПАТ «Дельта Банк» було укладено кредитний договір № 006-24903-080411, згідно якого останньому було відкрито картковий рахунок, встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) гривень 00 копійок. В зв'язку з тим, що [PERSON] не виконує належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого на даний час утворилася заборгованість станом на 19 жовтня 2014 року в розмірі 14 094 (чотирнадцять тисяч дев'яносто чотири) гривні 28 копійок, а саме: 14094,28 грн. - тіло кредиту; 0,00. - прострочене тіло кредиту; 0,00 грн. - заборгованість за відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за комісіями, яку він добровільно не погашає. Просить стягнути з відповідача вказану заборгованість в примусовому порядку. Представник позивача у судове засідання не з'явився, в позові просив суд розглядати справу без його участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, 08 квітня 2011 року між [PERSON] та ПАТ «Дельта Банк» було укладено кредитний договір № 006-24903-080411, згідно якого останньому було відкрито картковий рахунок, встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) гривень 00 копійок, що підтверджується копією зазначеного документу (а.с. 3,4). Відповідач [PERSON] зобов'язання за договором належним чином не виконує, в результаті чого утворилася заборгованість станом на 19 жовтня 2014 року в розмірі 14 094 (чотирнадцять тисяч дев'яносто чотири) гривні 28 копійок, а саме: 14094,28 грн. - тіло кредиту; 0,00. - прострочене тіло кредиту; 0,00 грн. - заборгованість за відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за комісіями, яку він добровільно не погашає (а.с. 9). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; [PERSON] не виконав належним чином свої зобов'язання. Тому суд вважає, що слід стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість згідно кредитного договору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві вказує, що 10 грудня 2011 року між [PERSON] та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір кредиту № 008-28101-101211, згідно якого банк надав держателю кредит на загальну суму 29 686,20 грн. зі сплатою 36,5 % річних за користування кредитом. Однак відповідач [PERSON] зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, в результаті чого на даний час утворилася заборгованість станом на 07 квітня 2014 року в розмірі 29904 (двадцять дев'ять тисяч дев'ятсот чотири) грн. 58 коп., а саме: 29686,20 грн. - заборгованість за сумою кредиту; 218,38 грн. - заборгованість за відсотками: 0,00 грн. - заборгованість за комісіями, яку він добровільно не погашає. Просить стягнути з відповідача вказану заборгованість в примусовому порядку. Представник позивача у судове засідання не з'явився, в позові просив суд розглядати справу без його участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, 10 грудня 2011 року між [PERSON] та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір кредиту № 008-28101-101211, згідно якого банк надав держателю кредит на загальну суму 29 686,20 грн. зі сплатою 36,5 % річних за користування кредитом, що підтверджується копією зазначеного документу (а.с. 5-7). Відповідач [PERSON] зобов'язання за договором належним чином не виконує, в результаті чого утворилася заборгованість станом на 07 квітня 2014 року в розмірі 29904 (двадцять дев'ять тисяч дев'ятсот чотири) грн. 58 коп., а саме: 29686,20 грн. - заборгованість за сумою кредиту; 218,38 грн. - заборгованість за відсотками: 0,00 грн. - заборгованість за комісіями, яку він добровільно не погашає (а.с. 3). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; [PERSON] не виконав належним чином свої зобов'язання. Тому суд вважає, що слід стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість згідно кредитного договору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-16 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві вказує, що 16 грудня 2011 року між [PERSON] та ПАТ «Дельта Банк» було укладено кредитний договір № 002-24703-161211, згідно якого останній було відкрито картковий рахунок, встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) гривень 00 копійок. В зв'язку з тим, що [PERSON] не виконує належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого на даний час утворилася заборгованість станом на 09 жовтня 2014 року в розмірі 6853 (шість тисяч вісімсот п'ятдесят три) гривні 46 копійок, а саме: 6853,46 грн. - тіло кредиту; 0,00. - прострочене тіло кредиту; 0,00 грн. - заборгованість за відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за комісіями, яку вона добровільно не погашає. Просить стягнути з відповідачки вказану заборгованість в примусовому порядку. Представник позивача у судове засідання не з'явився, в позові просив суд розглядати справу без його участі. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, 16 грудня 2011 року між [PERSON] та ПАТ «Дельта Банк» було укладено кредитний договір № 002-24703-161211, згідно якого останній було відкрито картковий рахунок, встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) гривень 00 копійок, що підтверджується копією зазначеного документу (а.с. 3-4). Відповідачка [PERSON] зобов'язання за договором належним чином не виконує, в результаті чого утворилася заборгованість станом на 09 жовтня 2014 року в розмірі 6853 (шість тисяч вісімсот п'ятдесят три) гривні 46 копійок, а саме: 6853,46 грн. - тіло кредиту; 0,00. - прострочене тіло кредиту; 0,00 грн. - заборгованість за відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за комісіями, яку вона добровільно не погашає (а.с. 10). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; [PERSON] не виконала належним чином свої зобов'язання. Тому суд вважає, що слід стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість згідно кредитного договору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві вказує, що 17 вересня 2011 року між [PERSON] та ПАТ «Дельта Банк» було укладено кредитний договір № 003-24106-170911, згідно якого останній було відкрито картковий рахунок, встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 100 000 ( сто тисяч) гривень 00 копійок. В зв'язку з тим, що [PERSON] не виконує належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого на даний час утворилася заборгованість станом на 08 жовтня 2014 року в розмірі 6620 (шість тисяч шістсот двадцять) гривень 03 копійки, а саме: 6620,03 грн. - тіло кредиту; 0,00 грн. - прострочене тіло кредиту; 0,00 грн. - заборгованість за відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за комісіями, яку вона добровільно не погашає. Просить стягнути з відповідача вказану заборгованість в примусовому порядку. Представник позивача у судове засідання не з'явився, в позові просив суд розглядати справу без його участі. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, але надала заяву, в якій просить суд розглядати справу без її участі. Проти позову не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, 17 вересня 2011 року між [PERSON] та ПАТ «Дельта Банк» було укладено кредитний договір № 003-24106-170911, згідно якого останній було відкрито картковий рахунок, встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень 00 копійок, що підтверджується копією зазначеного документу (а.с. 3). Відповідачка [PERSON] зобов'язання за договором належним чином не виконує, в результаті чого утворилася заборгованість станом на 08 жовтня 2014 року в розмірі 08 жовтня 2014 року в розмірі 6620 (шість тисяч шістсот двадцять) гривень 03 копійки, а саме: 6620,03 грн. - тіло кредиту; 0,00 грн. - прострочене тіло кредиту; 0,00 грн. - заборгованість за відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за комісіями, яку вона добровільно не погашає, яку вона добровільно не погашає (а.с. 9). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; [PERSON] не виконала належним чином свої зобов'язання. Тому суд вважає, що слід стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість згідно кредитного договору.

Outcome: approved