Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вимоги мотивовано тим, що 23.06.2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № VOXRRX66480257, згідно з яким відповідач отримала кредит в розмірі 1 500 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором [PERSON] має заборгованість у розмірі 19442, 42 грн. Позивач просить стягнути із відповідача дану заборгованість за кредитним договором та судовий збір у справі. Позивач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, представника не направив. Представник позивача подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав, наведених у позовній заяві, просить позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі у судове засідання не з'явилася, згідно з ч. ч. 4, 5 ст. 74 ЦПК України належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. З урахуванням положень ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку. Встановлено, що 23 червня 2007 року відповідач звернувся із заявою до ЗАТ «Приватбанк», правонаступником якого є позивач ПАТ КБ «Приватбанк», та отримала кредит в сумі 1 500 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а також ознайомилась та погодилась із умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами банку та надала свою згоду, що підписана заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами банку становить між нею та банком договір про надання банківських послуг. Правовідносини, що виникли між сторонами, урегульовані нормами ЦК України та умовами укладеного між сторонами договору. При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. За змістом статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). В порушення вказаних вимог ЦК України та умов договору на момент звернення позивача в суд та розгляду справи судом, відповідач [PERSON] кошти за кредитним договором не повернула та відсотки не сплатила Як вбачається з матеріалів справи, 07 липня 2008 року (справа № 2н-791/08) був виданий судовий наказ про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором в сумі 2 319 грн. 68 коп. Відповідно до роз'яснень, що містяться у п. 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року «Про практику застування судами законодавства при вирішення спорів, що виникають із кредитних правовідносин» наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК. Із розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 31.01.2014 року [PERSON] має заборгованість за кредитним договором, яка складається з наступного: 1111,15 грн. - заборгованість за кредитом, 5940,33 - заборгованість по процентам за користування кредитом, 330,75 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 12973, 83 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також 500 грн. - штраф (фіксована частина), 902,02 грн. - штраф (процентна складова).. Згідно із судовим наказом від 07 липня 2008 року з [PERSON] у користь позивача стягнуто 2315,66 грн. Отже заборгованість до стягнення становить 19442, 42 грн. Встановлені обставини вказують про не виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором щодо сплати кредиту, відсотків за користування кредитом, комісії та штрафів, тому суд приходить до висновку, що позов є підставним і підлягає до повного задоволення. Тому, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість у розмірі 19 442 грн. за кредитним договором № VOXRRX66480257. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. На підставі ст. ст. 509, 510, 525, 526, 536, 1050, 1054, 1055 ЦК України та

Outcome: approved