Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], у якому просить суд стягнути на користь ПАТ «Акцент-Банк» з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 63555 грн. 77 коп. та судові витрати. В обґрунтування свого позову ПАТ «Акцент-Банк» посилається на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 17.09.2013 року [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Відповідач не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав, у звязку з чим станом на 28.03.2016 року виникла заборгованість 63555,77 грн., яка складається з наступного: 16053, 31 грн. заборгованість за кредитним договором; 43999,80 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 3002,66 грн. штраф (процентна складова). На підставі вищевикладеного позивач змушений звернутися до суду. Представник позивача в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просить суд розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала та проти винесення заочного рішення не заперечувала (а.с. 42).\~ Відповідач [PERSON] у судові засідання не зявився, про причини неявки до суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить оголошення в газеті «Урядовий Курєр» № 108 від 09.06.2016 року та на офіційний сайт «Судова влада України» (а.с. 39,43). Згідно до ст. 6 ЦПК України, судом вжиті всі можливі заходи про гласність й відкритість судового розгляду, забезпечений доступ до правосуддя. На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. 23 червня 2016 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з кредитним договором від 17.09.2013 року між ПАТ «Акцент-Банк» та [PERSON] було укладено договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № б/н від 17.09.2013 року, укладеного між ПАТ «Акцент-Банк» та [PERSON] станом на 28.03.2016 року виникла заборгованість 63555,77 грн., яка складається з наступного: 16053, 31 грн. заборгованість за кредитним договором; 43999,80 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 3002,66 грн. штраф (процентна складова). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Тому, суд вважає позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до [PERSON] - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, у вигляді судового збору сплаченого при подачі позову у розмірі 1378, 00 грн., а також 70, 00 грн. за виклик відповідача через газету, а всього 1448, 00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved