Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

ПАТ «ВіЕйБіБанк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 73104 грн. 85 коп., внаслідок невиконання зобов'язань по поверненню кредиту, та судових витрат у сумі 640,98 грн. В позовній заяві позивач зазначив, що між банком і відповідачем 22.06.2011 року було укладено кредитний договір, згідно з яким відповідачу було надано кредит у сумі 17000,00 грн. Згідно умов кредитного договору та графіку погашення заборгованості по кредиту відповідач зобов'язався повертати кредитні кошти та сплачувати проценти та комісію за його користування, однак свої зобов'язання відповідач не виконує. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості, яка станом на 12.08.2014 року становить 73104,85 грн. Представник позивача за довіреністю Громишев Д.В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, не заперечував проти задоволення позовних вимог в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту та відсотками, відмовити у стягненні заборгованості по комісії, не погодився з розміром пені та просив зменшити її розмір до 3000,00 грн., посилаючись на непропорційно великий розмір нарахованої пені та скрутне матеріальне становище. Оцінивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. 22 червня 2011 року між ПАТ «ВіЕйБіБанк» та [PERSON] укладений кредитний договір № ВLаЖГА00046029, згідно якого відповідачу надано кредит у розмірі 17000,00 грн. зі строком користування до 22 червня 2014 року, оплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 15,00 % річних та щомісячної комісії у розмірі 1,75 % від суми кредиту (а.с. 6-9). Банком своєчасно було виконано свій обов'язок надати кредитні кошти шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок відповідача. Згідно умов п. 2.5.2 кредитного договору, відповідач зобов'язався не пізніше дати, встановленої в Графіку погашення заборгованості за кредитом та процентами, тобто 6 числа кожного місяця поповнювати рахунок-кореспондент, вказаний в п. 6 Спеціальної частини Договору, у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумах, не менших за суми платежів, встановлених в Графіку, а також в сумах комісії за управління кредитом, не менше ніж за 3 робочих дні до дати настання терміну виконання зобов'язання (а.с. 10). Однак свої зобов'язання відповідач не виконує. Відповідно до п. 4.3 кредитного договору та п. 9 Спеціальної частини кредитного договору, за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів відповідач сплачує пеню у розмірі 0,50 % за кожен день прострочення від суми невиконаних боргових зобов'язань. Відповідачем було порушено зобов'язання, встановлені умовами кредитного договору, стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту і процентів за користування кредитними коштами. Згідно наданого розрахунку заборгованості за кредитом, відповідач проводив оплату заборгованості у 2011 році та січні 2012 року, а з лютого 2012 року відповідач припинив щомісячні чергові платежі за кредитним договором, що не заперечувалось відповідачем у судовому засіданні (а.с. 3). Згідно довідки-розрахунку заборгованість станом на 12.08.2014 року за кредитним договором становить 73104,85 грн., яка складається з: - 14651,24 грн. - заборгованість за кредитом; - 5792,41 грн. - заборгованість за процентами; - 8822,89 грн. - заборгованість за комісією; - 43838,31 грн. - пеня за прострочення платежів. Банк, відповідно до вимог ст. 1050 ЦК України та п. 2.7 кредитного договору, вимагає від відповідача повернення всієї суми заборгованості по кредиту та сплати відсотків за його користування. Статтею 1050 ЦК України встановлено право кредитора у випадку прострочення повернення чергової частини кредиту вимагати дострокового повернення частини суми позики, що залишилася. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином згідно до умов договору. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. У ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а відповідно до ч.1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Не виконуючи належним чином зобов'язання за договором, відповідач порушив зазначені норми законодавства та умови кредитного договору Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (позики). Відповідно до вимог ст.ст. 1048, 1054 ЦК України, в разі відсутності іншої домовленості сторін проценти за користування кредитними коштами сплачуються щомісячно до дня повернення кредиту. Позичальник користується кредитними коштами до цього часу, тому проценти будуть нараховуються аж до погашення кредиту у повному обсязі. Відповідно до статті 611 ЦК України, при порушенні зобов'язання настають правові наслідки, передбачені законом чи договором. За таких обставин, заборгованість по відсоткам за користування кредитом позивачем нарахована обґрунтовано. Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки (штрафу, пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо це значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. З заявлених позовних вимог вбачається, що розмір пені значно перевищує розмір заборгованості за кредитом та відсоткам. З огляду на вищевикладене суд вбачає підстави для зменшення розміру суми пені за прострочення виконання за кредитним договором і вважає обґрунтованим стягнення з відповідача за кредитним договором пені у сумі 3000,00 грн. На думку суду, стягнення пені у такому розмірі не перевищуватиме розміру збитків, завданих позивачу невчасним виконанням зобов'язання, а також відповідатиме закріпленому статтею 3 ЦК України принципу справедливості, добросовісності та розумності цивільних правовідносин. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. На підставі викладеного,

Outcome: partial