overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-03 00:00:00

ПАТ АБ «Порто-Франко» звернувся в суд з позовом, в якому просить стягнути солідарно з [PERSON] (ІПН [NUMBER]), [PERSON] (ІПН [NUMBER]) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» (код 13881479) суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 37699,82 грн. У обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 28.12.2012 року між банком та [PERSON] було укладено кредитний договір № 930/2-12, згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 49604,43 грн. по 26.04.2013 року зі сплатою 26% за користування кредитом, який забезпечений порукою [PERSON] Відповідачі у порушення умов кредитного договору зобовязання за договором не виконали, кошти не повернули. У судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву, якою позов підтримав у повному обсязі, просив закінчити розгляд справи за його відсутністю та не заперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, в суд не зявилися, про причину неявки суду не повідомили. Суд, у звязку з неявкою сторони, що не зявилась та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 169 ЦПК України, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача та провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 28.12.2012 року між банком та [PERSON] було укладено кредитний договір № 930/2-12, згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 49604,43 грн. по 26.04.2013 року зі сплатою 26% за користування кредитом, який забезпечений порукою [PERSON] Сума заборгованості станом на 28.08.2015 року становить 37699,82 грн. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Також суд знаходить, що відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь банку судові витрати у сумі 2650,03 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

ПАТ «АБ «Укоопспілка» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення збитків в зв»язку з інфляцією в сумі 81496 грн. 86 коп. та 3% річних від простроченої суми в розмірі 12389 грн. 23 коп., а всього: 93886 грн. 09 коп., яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору від 22 січня 2008 року, укладеного між позивачем та нею, згідно якого останній надано кредит в сумі 500000 грн. строком на 72 місяці зі сплатою 20,1% річних за користування кредитом. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 23 грудня 2011 року вирішено стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «АБ «Укоопспілка» заборгованість за кредитом в сумі 249989 грн. 92 коп., проценти в сумі 64821 грн. 56 коп. та пеню в сумі 10000 грн. Відповідач після одруження з [PERSON] змінила прізвище на Романюк. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала. В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечує, посилаючись на погашення [PERSON] заборгованості за вказаним кредитним договором. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що 22 січня 2008 року між АБ «Укоопспілка» та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого останній надано кредит в сумі 500000 грн. строком на 72 місяці зі сплатою 20,1% річних за користування кредитом. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 23 грудня 2011 року вирішено стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «АБ «Укоопспілка» заборгованість за кредитом в сумі 249989 грн. 92 коп., проценти в сумі 64821 грн. 56 коп. та пеню в сумі 10000 грн., яка на даний час так і не погашена. Відповідач після одруження з [PERSON] змінила прізвище на Романюк. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до вимог ст. 625 ч. 2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Сума збитків в зв»язку з інфляцією за період з 22 лютого 2013 року по 14 грудня 2015 року складає 81496 грн. 86 коп. А розмір трьох процентів річних від простроченої суми за цей же період складає 12389 грн. 23 коп., а всього: 93886грн. 09коп. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

ПАТ АБ «Укргазбанк» 01.03.2016 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, яким просить стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість в сумі 10733,80 грн. та судові витрати в сумі 1378,00 грн., посилаючись на те, що 07 жовтня 2011 року між Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» та [PERSON] було укладено Додатковий Договір № 81-0001826-Ф/08-KRD про встановлення ліміту дозволеного овердрафту до Договору № 81-0001826-Ф/08-KRD від 09.07.2008 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки АБ «Укргазбанк». Відповідно до п. 2.1 Договору банк встановив на картковому рахунку клієнта ліміт дозволеного овердрафту в сумі 5200,00 грн. в межах якого клієнт має право здійснювати в порядку передбаченому договором на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки зазначеним в п. 1.4, видаткові операції зі свого карткового рахунку, визначеного в п. 1.6 цього договору, понад залишок коштів на ньому. Відповідно до п.2.2. договору за користування дозволеним овердрафтом встановлено процентна ставка в розмірі 28 % річних. Згідно з п. 2.3 договору на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом, нараховуються проценти в розмірі 36 % річних. Банк виконав взяті на себе зобов'язання за Договором, відкрив Клієнту картковий рахунок, виконував розрахунково - касове обслуговування Клієнта за кредитною схемою, та надав Клієнту кредитні кошти (підтвердженням чого є виписка з особового рахунку Клієнта за період з 07.10.2011 року по 02.02.2016 року). Відповідач, в свою чергу, зобов'язання за Договором належним чином не виконує та систематично порушує умови Договору, що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 02.02.2016 року. Внаслідок порушення Клієнтом взятих на себе зобов'язань, за Договором утворилась заборгованість, яка станом на 02.02.2016 року складає 10733,80 грн., а саме: 4 969,99 грн. - заборгованість за овердрафтом, 5763,81 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом, яку позивач просить стягнути з відповідача. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позові. Відповідач по справі в судові засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Виходячи з вищенаведеного та зі згоди позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-10 00:00:00

ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківської дирекції АБ «Укргазбанк» звернулося у Кремінський районний суд Луганської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступні обставини. Відповідно до заяви-договору №2018/І_С/270-008821 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк». Відповідно до вказаного договору відповідачу було встановлено ліміт дозволеного овердрафту на картковому рахунку з максимальною сумою ліміту дозволеного овердрафту 10000 грн. зі строком дії договору з 09.10.2018 по 08.10.2019 з відсотковою ставкою 36% річних, відсоткова ставка на прострочену заборгованість 48%. Відповідач, підписавши кредитний договір, погодився з умовами Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк», які опубліковані на WEB-сайті «Укргазбанк». Правила відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів. Та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк» з системою затверджених банком та оприлюднених на офіційному сайті АБ «Укргазбанк», що визначають загальні та публічні умови відносин між банком та фізичними особами, які користуються продуктами банку для власних потреб. Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, відповідач отримав платіжну картку та взяв на себе зобов`язання використовувати картковий рахунок та платіжну картку відповідно до умов Правил та чинного законодавства. Відповідач не виконує належним чином умови договору, не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та процентами, в результаті чого утворилась заборгованість станом на 20.02.2020 у загальній сумі 37635,67 грн., яка складається з наступного: 14538,23 грн. - заборгованість по кредиту (поточна); 13234,70 грн. - заборгованість по кредиту прострочена; 883,49 грн. - заборгованість по процентах поточна; 8979,25 грн. - заборгованість по процентах прострочена. У зв`язку з чим позивач,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

ПАТ АБ «Укргазбанк» заявив позов стягнути з ТОВ «Сарго», [PERSON] та ТОВ «Арго ЛТД» солідарно 223 253.87 грн. заборгованості за кредитним договором, укладеним між банком та ТОВ «Сарго», що становить суму боргу по тілу кредиту, відсотки за користування ним, пеню за несвоєчасне повернення кредиту та штрафи за не перестрахування заставного майна за договором кредиту, оскільки [PERSON] та ТОВ «Арго ЛТД» є поручителями в кредитному договорі. Представник позивача Панас В.С. в судовому розгляді підтримав позовні вимоги. Відповідач [PERSON], представники відповідачів ТОВ «Сарго» та ТОВ «Арго ЛТД» в судовий розгляд не з»явились, [PERSON] належним чином повідомлений про розгляд справи врученням 2.07.2014 р. судової повістки, ТОВ «Сарго» та ТОВ «Арго ЛТД» повідомлені про справу оголошенням в газеті «Вільне слово» № 47 від 3.07.2014 р., заяв про причини неявки та заперечень проти позову не подали. Усі відповідачі заяв про причини неявки та заперечень проти позову не подали. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. 2.04.2008 р. між Укргазбанком та ТОВ «Сарго» був укладений кредитний договір на суму 95 000 доларів США із сплатою 11.9 відсотків за ставкою на умовах договору строком на 60 місяців, 31.12.2008 р. укладена додаткова угода із зміною графіку погашення кредиту основної його суми та збільшення відсотків, 25.11.2010 р. укладена додаткова угода про погашення кредиту в гривнях, за якими ТОВ «Сарго» зобов»язалось повернути суму кредиту та відсотки за його використання згідно графіка; між банком і [PERSON], між банком і ТОВ «Арго ЛТД» укладені 2.04.2008 р. договори поруки з укладенням додаткових договорів, за якими поручителі солідарно відповідають з позичальником перед банком за невиконання умов договору. Також між банком та ТОВ «Сарго» укладений договір іпотеки на майно ТОВ для забезпечення договору кредиту, відповідно до якого ТОВ зобов»ячалось провести перестрахування майна за договором іпотеки, чого не зробило. Позивач надав суду докази невиконання ТОВ «Сарго» умов кредитного договору, а саме, порушення ним графіку погашення кредиту та сплати щомісячно відсотків за його користування; несплаченими з порушенням графіку погашення є 127 010 грн. по тілу кредиту, 18 529.54 грн. прострочення по відсоткам, а також за порушення виплати суми кредиту нарахована пеня в розмірі 11 614.28 грн., за порушення виплати відсотків пеня в 800.05 грн. та штраф за не перестрахування заставного майна в розмірі 65 300 грн., що становить 223 253.87 грн., які підлягають стягненню з усіх відповідачів в солідарному порядку. На підставі ст.ст. 526, 530,543,546,625,610,612,629,1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 2995,37 грн., стягнення судових витрат. Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги Відповідач в судове засідання не зявилася, хоч про час і місце судового розгляду повідомлялася у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомила, а представник позивача подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можливо провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з договором № 5-17/16587 від 06.11.2014 року ПАТ «Укргазбанк» надало кредит [PERSON] у розмірі 2100 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.11.2016 року (а.с.14-15). Як слідує зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Проте, свої зобовязання за кредитним договором відповідач належним чином не виконувала, та станом на 03.06.2016 року заборгованість по кредиту становить 2995,37 грн., а саме: 1905,29 грн заборгованість за овердрафтом, 1090,08 грн заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом (а.с.4-7). Зазначена обставина нічим не спростована. Згідно ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст..611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Позовні вимоги щодо стягнення з [PERSON] заборгованості в розмірі 2995,37 грн. за кредитом є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі наведеного, відповідно до ст. 11, 15, 16, 526, 530, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-16 00:00:00

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 9869,56 грн., стягнення судових витрат. Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги Відповідач в судове засідання не зявилася, хоч про час і місце судового розгляду повідомлялася у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомила, а представник позивача подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можливо провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з договором № А3А-0000863-Ф/13-KRD від 19.07.2013 року ПАТ «Укргазбанк» надало кредит [PERSON] у розмірі 12500 грн. шляхом встановлення ліміту дозволеного овердрафту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 18.07.2015 року (а.с.21-24). Як слідує зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Проте, свої зобовязання за кредитним договором відповідач належним чином не виконувала, та станом на 03.06.2016 року заборгованість по кредиту становить 9869,56 грн., а саме: 6060,62 грн заборгованість за овердрафтом, 3808,94 грн заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та просрочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом (а.с.5-11). Зазначена обставина нічим не спростована. Згідно ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст..611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Позовні вимоги щодо стягнення з [PERSON] заборгованості в розмірі 9869,56 грн. за договором є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі наведеного, відповідно до ст. 11, 15, 16, 526, 530, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-06 00:00:00

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення 6556 гривень 72 копійки заборгованості за кредитним договором. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 25.09.2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] було укладено договір № ААВ-4260-Ф/08-КRD на відкриття карткового рахунку, видачу платіжної картки та встановлення ліміту відновлювального дозволеного овердрафту та їх обслуговування на суму 5000 гривень 00 копійок, процентна ставка встановлюється в розмірі згідно тарифів, процентна ставка за користування овердрафтом поза межами встановленого ліміту кредитування встановлюється в розмірі згідно тарифів, строк дії ліміту кредитування становить 12 місяців починаючи з 25.09.2008 року та до 25.09.2009 року. Зазначає, що відповідач зобов'язання щодо повернення суми кредиту, в обумовлені договором строки не виконував. Вказує, що внаслідок порушення взятих на себе зобов»язань за договором станом на 11.06.2014 року заборгованість відповідача перед банком становить 6556 гривень 72 копійки, з яких: 4999,94 гривні - прострочена заборгованість по кредиту, 1556,78 гривень - прострочена заборгованість за відсотками. Вказану суму заборгованості просять стягнути в примусовому порядку. В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі відсутності відповідача проти винесення судом заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, відповідно до ст. 74 ЦПК України, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 10155 грн. 80 коп., яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору від 21 жовтня 2019 року, укладеного між позивачем та ним, згідно якого останньому надано кредит. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, судом встановлено, що 21 жовтня 2019 року між АТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого останньому надано кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. \~ \~ \~ \~Станом на 23 лютого 2021 року заборгованість за кредитом (поточна) становила в сумі 8559 грн. 50 коп., заборгованість за кредитом (прострочена) 41 грн. 21 коп., заборгованість за нарахованими відсотками (поточна) 261 грн. 71 коп., заборгованість за нарахованими відсотками (прострочена) 1293 грн. 38 коп., а всього: 10155 грн. 80 коп. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved