Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду із позовом у якому просить стягнути із [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 31 040 грн. 89 коп. Вимоги мотивує тим, що 17 серпня 2010 року між АТ «Астрабанк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 300318017932001, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 82 880,00 грн. із розрахунку 0,001 % річних на купівлю автомобіля для споживчих потреб на строк до 17.08.2015 року. Банк свої зобов'язання перед відповідачем відповідно до укладеного договору виконав у повному обсязі. 02 грудня 2013 р. між АТ «Астрабанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, АТ «Астрабанк» передає ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює АТ «Астрабанк» як кредитора у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від АТ «Астрабанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить право вимоги від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 06.04.2015 року у відповідача перед банком утворилася заборгованість у розмірі 31 040,89 грн., з яких: сума заборгованості за тілом кредиту у розмірі 21 971,59 грн., заборгованість за відсотками у розмірі 380,27 грн., заборгованість за комісією у розмірі 8 689,03 грн.; з них прострочена заборгованість станом на 06.04.2015 року складається із тіла кредиту у розмірі 14 958,42 грн., відсотків у розмірі 368,58 грн. та комісії у розмірі 7 814,40 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, суду подав заяву з проханням розглянути справу без участі представника ПАТ «Дельта Банк», в заяві вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та відповідно до ст. 169 ч. 4, ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як убачається із матеріалів справи, 17 серпня 2010 року між ПАТ «Астра Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 300318017932001, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 82 880,00 грн. на купівлю автомобіля для споживчих потреб зі сплатою 0,001 % річних за користування кредитом строком повернення коштів до 17.08.2015 року (а.с. 14-24). Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. 02 грудня 2013 р. між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ «Астра Банк» передає ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Астра Банк» як кредитора у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Астра Банк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, у зв'язку з чим до ПАТ «Дельта Банк» переходить право вимоги від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами (а.с. 9-11). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, з огляду на вищевикладене, ПАТ «Дельта Банк» набув права вимоги по вищевказаному кредитному договору. Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно пункту 2.5. кредитного договору, погашення кредиту, нарахованих процентів та комісій здійснюється позичальником щомісячно до 17 числа кожного місяця протягом строку дії цього договору, починаючи з місяця, наступного за місяцем підписання цього договору в сумі 2210 (дві тисячі двісті десять) грн. 00 коп. Згідно пункту 2.4. кредитного договору позичальник сплачує проценти щомісячно в порядку визначеному п.п. 2.5., 2.6. цього Договору. Пунктом 1.4.2 кредитного договору також визначено, що комісійна винагорода банку за надання кредиту сплачується одноразово в сумі 1 657,60 грн. та щомісячно - комісія за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 1,0 % від суми кредиту, починаючи з дня підписання цього договору до моменту повного погашення заборгованості за цим договором. Про виплату відповідачу кредитних коштів у розмірі 82 880 грн. свідчить меморіальний ордер № 93340 від 17.08.2010 р. (а.с. 13). Судом встановлено, що відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, внаслідок чого станом на 06.04.2015 року утворилася заборгованість у розмірі 31 040,89 грн., що включає: суму боргу за тілом кредиту у розмірі 21 971,59 грн., заборгованість за відсотками у розмірі 380,27 грн., заборгованість за комісією у розмірі 8 689,03 грн.; з них прострочена заборгованість станом на 06.04.2015 року складається із тіла кредиту у розмірі 14 958,42 грн., відсотків у розмірі 368,58 грн. та комісії у розмірі 7814,40 грн. В спростування викладеного будь-яких доказів відповідачем суду не надано. Отже, за викладених вище обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв'язку з чим підлягають задоволенню. Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 310 грн. 41 коп., від сплати якого позивач звільнений згідно положень п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Outcome: approved