Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за договором банківського обслуговування № BL_ЖГ00064923 від 22.08.2011 року в розмірі 93 328,55 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 22.08.2011 року між сторонами було укладено вищевказаний кредитний договір, згідно умов якого банк надав [PERSON] кредит на поточні потреби в розмірі 12000,00 грн. Процентна ставка встановлена на рівні 20% річних. Щомісячна плата у вигляді комісії за управління кредитом в розмірі 1,75% від суми кредиту. Згідно із п. 2.5.2 Договору [PERSON] зобовязалася не пізніше дати, встановленої в Графіку, поповнювати рахунок Банку, вказаний у п. 6 Спеціальної частини договору, у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших за сум платежів, встановлені в Графіку, а також в сумах комісії за управління кредитом. Відповідач порушила свої зобовязання щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, а також плату за управління кредиту, які передбачені п. 2.5. кредитного договору., у зв'язку з чим станом на 06.08.2015 року загальна сума заборгованості становить 93\~328,55 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про слухання справи за її відсутності. З позовними вимогами згодна частково у розмірі 15195,71 грн. Надала суду повідомлення банку, отримане нею по пошті від 07.11.2015 р., про вимогу погашення суми кредитної заборгованості у розмірі 15195,71 грн. Суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «ВіЕйБі Банк» необхідно задовольнити частково, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 22 серпня 2011 року між сторонами було укладено договір банківського обслуговування № BL_ЖГ00064923, відповідно до п. 1 Спеціальної частини якого [PERSON] отримала кредит у сумі 12000,00 грн. з терміном повернення 22 серпня 2014 року, зі сплатою відсотків у розмірі 20 % річних; Комісія за управління кредитом становить 1,75% від суми кредиту. Відповідно до п. 4.2. Загальної частини договору у випадку невиконання позичальником обовязку, передбаченого п.3.3.3 Загальної частини договору, при тому, що прострочення виконання боргових зобовязань за договором перевищило 60 календарних днів, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку штраф у розмірі 25,00% від суми кредиту. Згідно п. 4.3. у випадку прострочення позичальником сплати або сплати не в повному обсязі чергового платежу за Графіком, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобовязань (а саме неповерненої чергової частини кредиту та/або несплачених процентів та/або комісії за управління кредитом), строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання. Ставка, яка застосовується для обчислення пені, 0,50%. Банк може використати право на застосування пені, починаючи з наступного дня, рахуючи з дати порушення позичальником терміну виконання свого грошового зобовязання, передбаченого цим договором, а якщо така дата припадає на вихідний, святковий або неробочий день, то рахуючи з першого робочого дня, що слідує за таким вихідним, святковим або неробочим днем, та закінчуючи днем, що передує даті повного виконання всіх прострочених грошових зобовязань. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів невстановлений договором або законом. Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо в зобовязанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню в цей термін. Відповідно до ст. 549 ЦК України та на умовах кредитного договору, у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобовязань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами кредитного договору, відповідач зобовязаний сплатити позивачу неустойку (штраф, пеня). Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Отже, судом встановлено, що [PERSON] зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, у звязку з чим за кредитним договором № BL_ЖГ00064923 від 22.08.2011 року утворилася заборгованість, яка станом на 06.08.2015 року, складає: 9439,36 грн. заборгованість по поверненню кредиту; 6002,48 грн. заборгованість по сплаті відсотків; 5670,00 грн. по сплаті комісії. Всього - 21111,84 грн., яку суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь позивача. Розглядаючи позовні вимоги в частині стягнення з відповідача плати за пропуск платежів у сумі 72216,71 грн., суд вважає необхідним відмовити, виходячи з наступного. За ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Позивачем не надано безспірних, належних та допустимих доказів, які свідчать, що вказаний вид послуг передбачений умовами договору № BL_ЖГ00064923 від 22.08.2011 року, та позивачем не надано суду розрахунок вказаної суми. При цьому вимог про стягнення суми пені відповідно до п. 4.3. договору банк не заявляє. Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «ВіЕйБі Банк» підлягають частковому задоволенню і з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сума у розмірі 21\~111,84 грн. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідачки на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial