overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

ПАТ Акцент-Банк звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 14901 грн. 66 коп., яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору від 7 червня 2012 року, укладеного між позивачем та нею, згідно якого останній надано кредит в сумі 5400 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за його відсутності в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явилась, повідомлена про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки. Відповідно до вимог ст. 224 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що 7 червня 2012 року між ПАТ Акцент-Банк та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого останній надано кредит в сумі 5400 грн. зі сплатою 46,80 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Станом на 17 квітня 2017 року заборгованість за кредитом становила в сумі 5272 грн. 65 коп., проценти 8443 грн. 22 коп., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 685 грн. 79 коп., а всього: 14901 грн. 66 коп. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-13 00:00:00

ПАТ Акцент-Банк звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 90000 грн., яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору від 24 березня 2011 року, укладеного між позивачем та нею, згідно якого останній надано кредит в сумі 20000 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за його відсутності в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явилась, повідомлена про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки. Відповідно до вимог ст. 224 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що 24 березня 2011 року між ПАТ Акцент-Банк та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого останній надано кредит в сумі 20000 грн. зі сплатою 0,12 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Станом на 24 листопада 2016 року заборгованість по відсоткам становила в сумі 54 коп., комісія 1600 грн., пеня 88399 грн. 46 коп., а всього: 90000 грн. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором №б/н від 04.07.2008р. про отримання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 3000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв'язку з невиконанням зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 27 червня 2015 року має заборгованість в розмірі 28164,97 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. В судове засідання представник позивача не з'явився, про розгляд справи був належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. В матеріалах позовної заяви представником позивача додано клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача (а.с.20). В судовому засіданні відповідач [PERSON] заперечував проти задоволення позову посилаючись на те, що останній не укладав жодного договору з ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» не укладав. Вислухавши пояснення відповідача та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. В позовній заяві позивач посилається на те, що [PERSON] уклав договір №б/н від 04.07.2008р. з ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК». З матеріалів справи вбачається, що 04 липня 2008 р. [PERSON] просив відкрити рахунок та надати перераховані послуги - швидкої готівки з кредитним лімітом 3000 грн. При підписанні даної заяви [PERSON] був ознайомлений з умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами ПриватБанку (а.с.7). Згідно пам'ятки клієнта, [PERSON] 04 липня 2008 року отримав від ПриватБанку картку за номером [NUMBER] (а.с.8). Отже, [PERSON] звертався до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з заявою про отримання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 3000,00 грн. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Оскільки позивачем та його представником не надано жодних доказів, про звернення [PERSON] 04 липня 2008 року до ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» з заявою про отримання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 3000,00 грн., суд вважає позовну заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

ПАТ «Акцент Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 18.06.2015 року у розмірі 6106,46 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, надав згоду на ухвалення заочного рішення. В судове засідання відповідач не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено в судовому засіданні, 18.06.2012 року [PERSON] отримав кредит у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 2000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Щодо зміни кредитного кредиту банк керується п. 3.2, 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг. Підписання даного договору є прямою та безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, Умов та надання банківських послуг та Правил користування кредитною карткою. У порушення умов укладеного договору відповідач зобовязання за договором належним чином не виконав, у звязку з чим виникла заборгованість, яка станом на 14.07.2015 року становить 6106,46 грн., з яких: 1990 грн. заборгованість за кредитом, 1759,49 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 1590 грн. заборгованість по комісії та пені, а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 266,97 грн. - штраф (процентна складова). Згідно ч.1 ст. 1049 та ч.1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та якщо у зобовязані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Одночасно, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного, суд вважає, позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором від 28.07.2011 року у сумі 24964,33 грн. Вимоги мотивовані тим, що відповідач, порушуючи норми чинного законодавства і умови договору, кредит у встановленому порядку не погасив, відсотки за його використання не сплатив, внаслідок чого виникла заборгованість. В судовому засіданні представник позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного. Судом встановлено, 28.07.2011р. між сторонами був укладений договір про надання кредиту у розмірі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов договору відповідач зобов'язався оплачувати банку відсотки за користування кредитом щомісячно, а так само погашати кредит згідно встановленого графіку. Відповідач не виконав свої зобов'язання по кредитному договору перед позивачем, порушив умови кредитного договору, своєчасно не повернув кредит та не сплатив відсотки за користування грошовими коштами. Сума заборгованості наданого кредиту та заборгованість за відсотками за його користування станом на 03.12.2013р. склала 24964,33 грн., з яких заборгованість за кредитом в сумі 12572,09 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 9045,79 грн., заборгованість з комісії за користування кредитом - 1681,48 грн., штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф фіксована частина, 1164,94 грн. - штраф процентна складова. Відповідно до ст.ст.526,615 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись у встановлений термін, відповідно до вказівки закону і договору, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Згідно до статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, чим підтвердив факт невиконання ним зобов'язань по кредитному договору. Відповідно до ст.88 Цивільного процесуального Кодексу України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 249,64 грн. На підставі ст. ст. 509, 526, 530, 536, 549, 629, 1048, 1055 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-18 00:00:00

ПАТ «АКЦЕНТ - БАНК» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 14 350 гривень 17 коп. В судове засідання сторони повторно не зявились. Про день слухання справи повідомленні своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду . Відповідач причини неявки суду не повідомив. Вивчивши матеріали справи в повному обємі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачу згідно договору №б/н від 01.02.2014 року, надано кредит у розмірі 300 гривень 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно умов укладеного договору Договір складається з Заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надати Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом,яка складається із заборгованості за кредитом за відсотками комісією а також інші витрати згідно умов. Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином в установлений строк і одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. З поданого розрахунку суми боргу вбачається, що станом на 03.05.2017 року заборгованість становить 14\~350 гривень 17 коп., з них : заборгованість по тілу кредиту в сумі 295 гривень 92 коп. , заборгованість по сплаті процентів в сумі 9994 гривень 72 коп., комісія 2900 гривень 00 коп., штрафи 500 гривень та 659 гривень 53 коп. . З доданого розрахунку заборгованості по кредитному договору вбачається наявність простроченої заборгованості по тілу кредиту з 24.08.2014 року , що свідчить про прострочення сплати обовязкових мінімальних платежів в розмірі 7 % від суми використаних коштів. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Також з відповідача підлягає стягненню понесені позивачем судові витрати в сумі 1600 гривень 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-18 00:00:00

ПАТ «АКЦЕНТ - БАНК» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 23 697 гривень 36 коп. В судове засідання сторони повторно не зявились. Про день слухання справи повідомленні своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду . Відповідач причини неявки суду не повідомив. Вивчивши матеріали справи в повному обємі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачу згідно договору №б/н від 14.03.2016 року, надано кредит у розмірі 8000 гривень 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 46,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно умов укладеного договору Договір складається з Заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надати Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом,яка складається із заборгованості за кредитом за відсотками комісією а також інші витрати згідно умов. Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином в установлений строк і одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. З поданого розрахунку суми боргу вбачається, що станом на 13.04.2017 року заборгованість становить 23\~697 гривень 36 коп., з них : заборгованість по тілу кредиту в сумі 7999 гривень 20 коп. , заборгованість по сплаті процентів в сумі 12 943 гривень 52 коп., комісія 1150 гривень 00 коп., штрафи 500 гривень та 1104 гривень 64 коп. . З доданого розрахунку заборгованості по кредитному договору вбачається наявність простроченої заборгованості по тілу кредиту з 15.03.2016 року , що свідчить про прострочення сплати обовязкових мінімальних платежів в розмірі 7 % від суми використаних коштів. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Також з відповідача підлягає стягненню понесені позивачем судові витрати в сумі 1600 гривень 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-28 00:00:00

ПАТ «Акцент Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором з покликанням на те, що 29.12.2014 р. [PERSON] та ПАТ «Акцент Банк» уклали кредитний договір б/н, відповідно до умов якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 3000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 34,80 % на рік Протягом строку дії кредитного договору відповідач систематично порушував терміни сплати кредиту і процентів за його користування і станом на 14.08.2016 р. загальна заборгованість [PERSON] перед ПАТ «Акцент Банк» склала 13 211,93 грн., яку просить стягнути з відповідача, а також судові витрати по справі. Представник позивача в судовому засідання не зявився, проте подав заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить позов задоволити, проти укладення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. Про причину своєї неявки суд не повідомив, будь-яких заяв з приводу визнання чи заперечення позову на адресу суду не представив, а тому суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів Тому

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

ПАТ „Акцент - Банк звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи вимоги тим, що 16.08.2011 р. між сторонами був укладений кредитний договір №б/н, та відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 10400,00грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач має заборгованість 13731 грн. 38 коп. Посилаючись на зазначені обставини, просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 13731 грн. 38 коп. та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, заявою просить суд розглянути справу за його відсутністю, та позов задовольнити у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заявою просить суд розглядати справу без його участі, позов залишити без задоволення, оскільки заборгованість у повному обсязі сплачена. У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши надані письмові докази, дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача не обґрунтовані та не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 16.08.2011 р. між сторонами був укладений кредитний договір №б/н, та відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 10400,00грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач має заборгованість 13731 грн. 38 коп. Але, вся заборгованість по кредиту [PERSON] була сплачена у повному обсязі, що підтверджується квитанцією від 21.12.2014 року на суму 14200,00 грн. Статтею 599 УК України встановлено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. При вищевикладених обставинах, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Акцент - Банк» не законними, не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 04.04.2012 р. з відповідачем був укладений кредитний договір №б/н, відповідно до якого [PERSON] отримав у позивача кредит в розмірі 15000,00 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однако, станом на 10.07.2014 р. у відповідача виникла заборгованість в сумі 23131,33 гривень, яка до цього часу не сплачена, у зв'язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду. У судове засідання представник позивача не з»явився, надав суду заяву, у якій підтримав позов в повному обсязі, просив суд розглядати справу за його відсутності та постановити заочне рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про місце та час розгляду справи, отримав позовну заяву з доданими до позову документами, однак, судові повістки за місцем реєстрації не отримував, згідно ст.74 ч.5 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу заочно за відсутності сторін у справі, на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши всі докази, суд вважає що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт укладання між сторонами кредитного договору підтверджується копією договору №б/н від 04.04.2012 р., розмір заборгованості відповідача перед банком підтверджується розрахунком по кредитному договору, згідно якого сума боргу за кредитом складає : заборгованість за кредитом- 17143,66 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом - 3859,99 грн.заборгованість з пені та комісії за користування кредитом-550,00 грн., штраф (фіксована частина)-500,00 грн., штраф (процентна складова)- 1077,68 грн., загальна сума заборгованості складає 23131,33 гривень. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, а якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Вирішуючи спір, суд, відповідно до ст. 88 ЦПК України, присуджує з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 243,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 06.10.2014 р. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved