Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Кримської філії ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що 17.11.2011 року між ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» та [PERSON], був укладений кредитний договір № 28506/6/К від 17.11.2011 року, за умовами якого ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» надав [PERSON] кредит в сумі 5000 грн. на споживчі цілі строком на 12 місяців з 17.11.2011 року по 17.11.2012 року зі сплатою 25% річних. Відповідно до п. 5.2.1. кредитного договору № 28506/6/К від 17.11.2011 року позичальник зобовязався використати кредит на зазначені в п. 1.5 договору цілі, сплачувати проценти за користування ним та інші платежі за договором, та повернути його кредитодавцеві в порядку та на умовах, визначених договором. Відповідно до п. 2.5 погашення кредиту позичальником здійснюється шляхом безготівкового перерахування на рахунок, вказаний в п. 2.3 договору, та/або шляхом внесення готівкою в касу кредитодавця для зарахування на зазначений рахунок грошових коштів в сумах та в терміни, визначених у додатку №1, що є невід'ємною частиною договору. [PERSON] були порушені п.п. 1.1, 2.5, 4.2, 5.2.1 кредитного договору в частині порушення строків повернення кредиту та сплати процентів за користування ним, через що виникла заборгованість по вищезазначеному договору, яка станом на 26.02.2014 року складає 1 224,13 грн. та складається з наступного: - заборгованість за сумою кредиту: 833 грн.; - заборгованість за нарахованим процентам за користування кредитом: 354,31 грн.; - 3% річних від суми простроченого кредиту згідно ст. 625 ЦК України 29,84 грн.; - 3% річних від суми прострочених процентів по кредиту згідно ст. 625 ЦК України - 6,98 грн.. В судове засідання представник позивача ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився. Судова повістка про виклик до суду надсилались йому за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання: [ADDRESS], однак до суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання» у зв'язку з відсутністю відповідача за місцем проживання, що відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином. Через неявку відповідача у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви позивача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення. Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання. Так, судом встановлено, що ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Кримської філії ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що 17.11.2011 року між ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» та [PERSON], був укладений кредитний договір № 28506/6/К від 17.11.2011 року, за умовами якого ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» надав [PERSON] кредит в сумі 5000 грн. на споживчі цілі строком на 12 місяців з 17.11.2011 року по 17.11.2012 року зі сплатою 25% річних./а.с.9-12/ Відповідно до п. 5.2.1. кредитного договору № 28506/6/К від 17.11.2011 року позичальник зобов'язався використати кредит на зазначені в п. 1.5 договору цілі, сплачувати проценти за користування ним та інші платежі за договором, та повернути його кредитодавцеві в порядку та на умовах, визначених договором. Відповідно до п. 2.5 погашення кредиту позичальником здійснюється шляхом безготівкового перерахування на рахунок, вказаний в п. 2.3 договору, та/або шляхом внесення готівкою в касу кредитодавця для зарахування на зазначений рахунок грошових коштів в сумах та в терміни, визначених у додатку №1, що є невід'ємною частиною договору. [PERSON] були порушені п.п. 1.1, 2.5, 4.2, 5.2.1 кредитного договору в частині порушення строків повернення кредиту та сплати процентів за користування ним, через що виникла заборгованість по вищезазначеному договору, яка станом на 26.02.2014 року складає 1 224,13 грн. та складається з наступного: - заборгованість за сумою кредиту: 833 грн.; - заборгованість за нарахованим процентам за користування кредитом: 354,31 грн.; - 3% річних від суми простроченого кредиту згідно ст. 625 ЦК України 29,84 грн.; - 3% річних від суми прострочених процентів по кредиту згідно ст. 625 ЦК України - 6,98 грн. /а.с. 16-20/ Позивачем було надіслано повідомлення - вимогу з проханням про добровільну сплату відповідачем заборгованості /а.с.15/, однак не зважаючи на те, що він його отримав /зв. а.с. 16/ заборгованість ним на теперішній час не погашена. На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що у судовому засіданні було встановлено факт невиконання відповідачем зобов'язання за договором кредиту № 28506/6/К від 17.11.2011 року, тому у відповідності до умов вказаного договору, стягненню на користь позивача з відповідача підлягає загальна сума заборгованості у розмірі 1 224,13 гривень. Крім того, оскільки відповідачем зобов'язання за вказаним договором кредиту у добровільному порядку виконані не були, позивач був змушений звернутися з позовом до суду, через що ним були понесені судові витрати по сплаті судового збору. Оскільки вказані витрати були належним чином підтверджені позивачем наданими квитанціями (а.с.1), згідно до ст. 88 ЦПК України, вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

Outcome: approved