Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

ПАТ « ВТБ Банк » звернулося до суду з позовом про стягнення із [PERSON] заборгованості за кредитним договором в сумі 90302 гривень 34 копійки. В підтвердження позовних вимог посилається на те, що 30 липня 2013 року між ПАТ « ВТБ Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № R53700447352В, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 80000 ( вісімдесят тисяч ) гривень під 24 % річних, а позичальник зобов'язався повернути кредит в строк до 30.07.2016 року. Відповідачка, користуючись грошовими коштами, свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконувала, а саме не сплачувала кредит, відсотки за його користування у термін, визначений договором. Під час розгляду даної справи представник Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» подав заяву в якій в порядку ст. 31 ЦПК України змінив позовні вимоги, - просить стягнути з відповідачки в користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість у розмірі 90262,42 грн та судові витрати, пов'язані з поданням цієї заяви до суду. В судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Представив суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце слухання справи, про причини неявки суду не повідомила, а тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином у відповідності з умовами договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що, звичайно, ставляться. Всупереч вищевказаним нормам цивільного законодавства та умов Кредитного договору, відповідач свої зобов'язання перед банком щодо повернення кредиту та нарахованих відсотків відповідно до графіку погашення кредиту не дотримується, тим самим порушує істотні умови Кредитного договору. Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його у строк, встановлений договором, а тому термін повернення кредиту вважається таким, що настав, а кредит - обов'язковим до повернення в порядку встановленим в розділі кредитного договору. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно наявного в матеріалах справи договору № R53700447352 В ( надалі - кредитний договір) від 30.07.2013 року позивач надав відповідачу кредит у розмірі 80 000,00 ( вісімдесят тисяч ) гривень, під 24 % річних, а позичальник зобов'язався повернути кредит в строк до 30.07.2016 року, а відповідач прийняв на себе зобов'язання погашати кредит. В результаті порушення умов Кредитного договору щодо строків сплати процентів за користування кредитом у позичальника виникла заборгованість у розмірі 90 262, 42 коп, з них: - 74936,57 грн. - сума основного боргу - неповернена сума кредиту; - 4621, 35 грн. - прострочена заборгованість по відсотках; - 5219,37 грн. - заборгованість по комісійній винагороді; - 2639,31 грн. - пеня за порушення строків повернення кредиту за період 23.08.2013 року по 25.03.2014 року; - 1215, 49 грн. - пеня за несплату відсотків по кредиту за період 23.08.2013 року по 25.03.2014 року; - 1566,28 грн. - пеня за несплату комісійної винагороди за період 23.08.2013 року по 25.03.2014 року; - 44,06 грн. - три проценти річних за період з 23.08.2013 року по 25.03.2014 року нараховані за порушення строку повернення кредиту; - 19,98 грн. - три проценти річних за період з 23.08.2013 року по 25.03.2014 року нараховані за прострочену заборгованість по відсотках. У зв'язку з виникненням зазначеної заборгованості позивач неодноразово повідомляв відповідача. Однак відповідач на це не реагував жодним чином. Відповідно до умов кредитного договору позивач має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо відповідач не вніс черговий платіж у термін, визначений пунктом кредитного договору. Згідно ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором. За таких підстав суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved