Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-24 00:00:00

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулось із позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з нього вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією в розмірі 14329,27 грн. В обґрунтування своїх вимог підприємство енергопостачальника посилається на те, що 16.04.2014 року за місцем проживання [PERSON] за адресою: м. Дзержинськ, м. Артемово, провулок Стаханівський, 4, працівниками енергопостачального підприємства ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» була здійснена перевірка дотримання Правил користування електричної енергією. В результаті цієї перевірки було виявлено наступне порушення: самовільне підключення електричної проводки до електричної мережі, яка не є власністю: на горищі флігеля змонтована прихована електропроводка (фаза та нуль) замикаюча до обліковий ввід і квартирну проводку. При відключенні фазного запобіжника електрична енергія споживається, лічильником не обліковується. Порушення не могло бути виявлено при проведенні контрольного огляду. Порушення виявлене за допомогою спеціальних технічних засобів: індикатор магнітного поля та двополюсний показник навантаження. Технічної можливості припинити тільки без облікове споживання не має. У звязку з виявленим порушенням був складений Акт № 190669 від 16.04.2014 року. На підставі вказаного Акту комісією Дзержинського РЕМ ВП «ЦЕМ» ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» було визначено суму збитків за електроенергію, необліковану внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, в розмірі 14329,27 грн., яку [PERSON] в добровільному порядку не сплатив, у звязку з чим ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» змушено було звернутись із вказаним позовом та просити суд стягнути з нього зазначену суму, а також \~стягнути судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 243,60 грн. Представник позивача в судовому засіданні свої вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позові. Відповідач в судове засідання не зявився. Представник відповідача [PERSON], яка діє за довіреністю в судовому засіданні вимоги позивача не визнала, пояснивши наступне. 16.04.2014 року за місцем проживання [PERSON] м. Дзержинськ, м. Артемово, пров. Стаханівський, 4 прийшли працівники ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» для перевірки електролічильника. В той час [PERSON] знаходився у дворі свого будинку та надав дозвіл на проведення дій щодо перевірки прибору обліку електроенергії, оскільки останній знав, що він не вчиняв будь-яких дій щодо самовільного підключення до мереж електроенергії. Крім того, він є учасником Великої Вітчизняної Війни, користується пільгами та субсидією при оплаті комунальних послуг, в тому числі і за електроенергію. В будинку електричними приборами, якими він користується, є холодильник, телевізор та лампи і тому в нього відсутні підстави для самовільного підключення до мережі енергопостачання з приводу без облікового споживання електроенергії. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що вона є донькою відповідача. 16.04.2014 року їй зателефонували робітники ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» і запросили прибути за адресою, де проживає її батько - м. Дзержинськ, м. Артемово, пров. Стаханівський, 4, оскільки останній є чоловіком похилого віку. Прибувши за вказаною адресою, їй робітники зазначеної організації запропонували підписати вже складений ними акт про порушення правил користування електричною енергією, на що [PERSON] погодилась, підписавши акт. Також [PERSON] пояснила, що вона погодилась підписати акт, з доброзичливих спонукань, оскільки представники ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» чекали на її приїзд півтори години, з актом не ознайомлювалась. З часом [PERSON] приїхала на комісію, де їй повідомили про нараховану суму штрафу в сумі 14329,27 грн., в протоколі засідання комісії від 06.05.2014 року від підпису відмовилась, коли їй стало відомо про нараховану суму штрафу. [PERSON] написала заяву про розстрочку сплати суми штрафу. [PERSON] самостійно оплачує комунальні послуги за будинок, в якому мешкає її батько, оскільки останній є літнім чоловіком і не може самостійно проводити їх оплату. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона працює електромонтером Дзержинського РЕМ, за своїми посадовими обовязками \~здійснює перевірку по виявленню фактів порушень Правил користування електроенергією побутовими споживачами. 16.04.2014 року при проведені перевірки за адресою: м. Дзержинськ, м. Артемово, провулок Стаханівський, 4, було виявлено самовільне підключення електричної проводки до електричної мережі, яка не є власністю: на горищі флігеля змонтована прихована електропроводка (фаза та нуль) замикаюча до обліковий ввід і квартирну проводку. При відключенні фазного запобіжника електрична енергія споживається, лічильником не обліковується. Порушення не могло бути виявлено при проведенні контрольного огляду. Порушення виявлене за допомогою спеціальних технічних засобів: індикатор магнітного поля та двополюсний показник навантаження. Технічної можливості припинити тільки без облікове споживання не має, у звязку з чим був складений Акт № 190669. [PERSON] працівникам Дзержинського РЕМ пояснив, що він дуже давно підключав другий ввід, але за нього забув, апаратура ця то працювала то не працювала і він гадав, що вона вже не працює і він нею не користується. Також зазначила, що перед тим як скласти акт, вони дочекались приїзду його дочки [PERSON], оскільки [PERSON] є людиною похилого віку і останній просив, щоб вони подзвонили його дочці. Дочекавшись [PERSON], [PERSON] склала зазначений акт в її присутності, який був підписаний [PERSON], зауважень до акту не було, також показала відео зйомку до складеного акту. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] надали показання, аналогічні показанням свідка \~[PERSON] Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав. У відповідності до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 ст.11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (стаття 60 ЦПК України). Судом встановлено, що правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 (далі Правила), а також Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року № 562 (далі Методика). Судом встановлено, що [PERSON] є споживачем електричної енергії, яка постачається у будинок за адресою: м. Дзержинськ, м. Артемово, провулок Стаханівський, 4 на підставі договору про користування електричною енергією від 22.07.2010 року та договору № 020625009 від 13.05.2014 року. 16.04.2014 року в результаті перевірки, яку проводили працівники Дзержинського РЕМ ВП «ЦЕМ» ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», за адресою: \~ м. Дзержинськ, м. Артемово, провулок Стаханівський, 4, було виявлене порушення Правил користування електричною енергією, а саме: самовільне підключення електричної проводки до електричної мережі, яка не є власністю: на горищі флігеля змонтована прихована електропроводка (фаза та нуль) замикаюча до обліковий ввід і квартирну проводку. При відключенні фазного запобіжника електрична енергія споживається, лічильником не обліковується. Порушення не могло бути виявлено при проведенні контрольного огляду. Порушення виявлене за допомогою спеціальних технічних засобів: індикатор магнітного поля та двополюсний показник навантаження. Технічної можливості припинити тільки без облікове споживання не має. З актом про порушення ознайомлена [PERSON], яка є донькою відповідача, про що свідчить її підпис в силу похилого віку відповідача. Акт підписано також чотирма представниками електропостачальника. На підставі зазначеного Акту 16.04.2014 року комісією Дзержинського РЕМ ВП «ЦЕМ» ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» було визначено суму збитків за електроенергію, не обліковану внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, в розмірі 14329,27 грн. Як встановлено судом, на засіданні зазначеної комісії була присутня донька відповідача - [PERSON], яка, оформивши відповідну письмову заяву, копія якої надана до матеріалів справи, просила провести засідання цієї комісії. При допиті [PERSON] не заперечувала проти того, що саме вона оформила та підписала вказану заяву. \~Від підпису в протоколі засідання комісії № 2 від 06.05.2014 року відмовилась. Суд зазначає, що у відповідності до ст.26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії \~несе \~відповідальність \~за \~порушення \~умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією. Згідно ч. 2 п. 37 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999р., постачальник має право перевіряти справність приладів обліку, проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку. \~ Згідно із п. 53\~ Правил, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем\~ правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один \~примірник \~акта \~вручається \~споживачу, \~другий залишається \~у енергопостачальника. \~Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про \~відмову. \~Акт \~вважається \~дійсним, \~якщо \~його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості не облікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти Правил та\~ Методики. У разі відмови споживача від сплати вартості не облікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення). Якщо між споживачем і енергопостачальником не досягнуто згоди щодо користування електричною енергією, її оплати, збереження приладів обліку тощо, спірні питання вирішуються в установленому законодавством порядку. Викладений вище пункт Правил знаходиться в розділі «Оформлення претензій». Таким чином, дії енергопостачальника по складанню акту, нарахуванню необлікованої електричної енергії, відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, а також розрахунок проведених нарахувань наведені у оскаржуваному протоколі комісії з розгляду акту, спрямовані на пред'явлення претензії споживачу і можливого пред'явлення позову енергопостачальником, тобто є підготовчими діями для реалізації права звернення до суду, а отже не можуть бути визнані незаконними. Стосовно фактичних відомостей, які містяться в акті, правильності нарахування сум, зазначених в протоколі комісії з розгляду акту, то вони можуть бути перевірені судом при розгляді справи у разі подання позову про стягнення відповідних сум і не підлягають перевірці при розгляді цього позову. Відповідно до п.42 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженого Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 р. споживач електричної енергії зобовязаний узгоджувати з електропостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювати з метою збільшення споживання електричної потужності, що позивачем не було виконано. Згідно п. 48 вказаних Правил споживач несе відповідальність згідно з законодавством за порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Досліджуючи доводи позову та надані до нього докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо наявності факту порушення [PERSON] Правил, що відображене в Акті № 190669 від 16.04.2014 року. Суд не вбачає порушень з боку \~електромонтерів Дзержинського РЕМ під час складання вказаного Акту, адже останній містить повні відомості про дату, місце виявленого порушення, схеми електропостачання, результатів проведення вимірів її параметрів. Вказані в Акті відомості цілком узгоджуються із показанням свідків [PERSON], [PERSON] та [PERSON], в тому числі і щодо способу та місця виявленого порушення. Акт підписаний \~чотирма представниками енергопостачальної організації. Представник відповідача не надав суду переконливих доказів щодо можливих порушень діючого законодавства \~з боку електромонтерів Дзержинського РЕС під час складення Акту. Відповідно п.53 Правил, Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил Користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562 зі змінами та доповненнями, енергопостачальник здійснив перерахунок шляхом визначення кількості недорахованої, але спожитої електроенергії та її вартості, що становить 14329,27 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати позивача.

Outcome: approved