Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 16 січня 2015 року, посвідченого державним нотаріусом Смілянської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 34, [PERSON] є власником 5/24 частин домоволодіння № 35 по вулиці Київській в м. Смілі Черкаської області. Власником інших 5/24 частин цього домоволодіння на підставі свідоцтва про право на спадщину по заповіту від 10 квітня 1982 року, посвідченого держаним нотаріусом Смілянської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 826, є [PERSON] [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про припинення права останньої на частку у спільному майні. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказала, що загальна площа належної їй та відповідачці частки становить 5/12 частин домоволодіння № 35 по вулиці Київській в м. Смілі Черкаської області (згідно з технічним паспортом значиться як квартира № 2) складає 28,5 кв.м, а саме коридор 4,1 кв.м, кухня 7 кв.м, житлова кімната 13,8 кв. м, комора 3,6 кв.м та відповідна частина надвірних споруд: сарай «Б,Б1,В», літній душ «Д», незавершене будівництво «Ж», убиральня «У1», погріб - «п/г», огорожа №№ 3-5. Таким чином, належна відповідачці частина домоволодіння є незначною і не може бути виділена в натурі. Розділити житловий будинок відповідно до належних їм часток без втрати господарських призначень його приміщень неможливо, тому спірний будинок є неподільним. Спільно володіти та користуватися домоволодінням вона із відповідачкою не може, оскільки відповідачка та члени її сім'ї не проживають в спірному житловому будинку протягом тривалого часу, жодних витрат пов'язаних з утриманням домоволодіння [PERSON] не несе. Тому, припинення права власності не завдасть істотної шкоди її інтересам. При цьому вона згодна сплати відповідачці вартість належної їй частини домоволодіння до моменту винесення рішення по справі. Відповідачка в поданій до суду заяві позов визнала повністю, вказавши, що отримала від [PERSON] грошову компенсацію за її частку в спільному майні та просила справу розглянути без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи із наступного. Відповідно до ст.365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: - частка є незначною і не може бути виділена в натурі; - річ є неподільною; - спільне володіння і користування майном є неможливим; - таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Належна відповідачці частина домоволодіння є незначною і не може бути виділена в натурі. Розділити житловий будинок відповідно до належних сторонам часток без втрати господарських призначень його приміщень неможливо, тому спірний будинок є неподільним. Спільно володіти та користуватися домоволодінням сторони позбавлені можливості. Крім того, в зв'язку з тим, що відповідачка та члени її сім'ї не проживають в спірному житловому будинку, жодних витрат пов'язаних з утриманням домоволодіння [PERSON] не несе, тому припинення права власності не завдасть їй істотної шкоди. Ринкова вартість 5/12 частин домоволодіння № 35 по вулиці Київській в м. Смілі Черкаської області згідно висновку оцінювача становить 24800 грн., відповідно вартість 5/24 частин цього домоволодіння, що належить відповідачці, становить 12400 грн., які позивачка сплатила відповідачці до початку судового засідання. Відповідно до вимог ч.2 ст. 365 ЦК України, суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. В звязку із виплатою позивачкою на користь відповідачки грошового відшкодування в звязку з припиненням права власності останньої на 5/24 частин домоволодіння № 35 по вулиці Київській в м. Смілі Черкаської області, суд вважає за доцільне визнати за [PERSON] право власності на частку домоволодіння, що належить [PERSON] На підставі наведеного, ст. 365 ЦК України,

Outcome: approved