Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 22.02.2013 року між банком та відповідачем був укладений Договір №1 до договору №85114:0124 від 30.05.2011 р., про відкриття рахунку завантаження з встановленням ліміту овердрафту. Відповідно до Договору №1 банк відкрив відповідачу рахунок завантаження з встановленням ліміту овердрафту у сумі 573,00 грн. строком на 12 місяців з дати активізації банком ліміту овердрафту, зі сплатою 37% річних. Відповідач зобов»язувався забезпечити повернення овердрафту та сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі за договором, проте свої зобов»язання по договору виконав неналежним чином, про що свідчить наявна заборгованість, яка виникла з серпня 2013 року, після звільнення відповідача з роботи ДП «Придніпровська залізниця». Таким чином, станом на 19.01.2015 р. відповідач має заборгованість за Договором №1 на загальну суму 1123 грн. 87 коп., з яких 568,40 грн. - заборгованість по тіло овердрафту; 332,09 грн., заборгованість по відсоткам; 40,62 грн., заборгованість по пені; 134,14 грн. інфляційні нарахування на тіло овердрафту; 48,62 грн., інфляційні нарахування на відсотки. До теперішнього часу дана заборгованість по обох договорах відповідачем не сплачена, в зв'язку з цим, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по договору овердрафту в розмірі 1123 грн. 87 коп., а також судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп. Представник позивача в судове засідання не явилась про розгляд справи повідомлена належним чином, направила до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про причини своєї не явки до суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Матеріалами справи встановлено, що 22.02.2013 року між банком та [PERSON], був укладений Договір №1, до Договору №85114:0124 від 30.05.2011 року на підставі якого позивачем було відкрито відповідачу як працівнику ДП «Придніпровська залізниця» рахунок завантаження з встановленням ліміту овердрафту у сумі 573,00 грн., строком на 12 місяців з дати активізації банком ліміту овердрафту, зі сплатою 37% річних. Згідно умов договору, позичальник зобов'язався повернути овердрафт, сплатити проценти та інші платежі визначені договором, в повному обсязі. /а.с.12-17/ Позивач ПАТ АБ «Експрес -Банк» свої зобов'язання по договору виконав належним чином, перерахував відповідачу кошти в сумі 573,00 грн. , але відповідач порушив умови договору №1, в частині своєчасного погашення платежів передбачених умовами договору, у зв'язку з чим станом на 19.01.2015 р. за договором виникла заборгованість на загальну суму 1123,87 грн., з яких 568,40 грн. - заборгованість по тіло овердрафту; 332,09 грн., заборгованість по відсоткам; 40,62 грн., заборгованість по пені; 134,14 грн. інфляційні нарахування на тіло овердрафту; 48,62 грн., інфляційні нарахування на відсотки. /а.с.4,5-11/ Відповідачу було направлено повідомлення про наявність несплачених чергових платежів за кредитом та необхідність повернення заборгованості за кредитним договором /а.с.21/, однак до теперішнього часу відповідач ухиляється від виконання взятих на себе зобов'язань. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем був укладений договір №№1 до Договору №85114:0124 від 30.05.2011 року, відповідно до якого позивач відкрив відповідачу рахунок завантаження з встановленим лімітом овердрафту в сумі 573,00 грн., строком на 12 місяців з дати активізації банком ліміту овердрафту зі сплатою 37 % річних. Відповідач зобов'язувався щомісяця виконувати свої зобов'язання щодо повернення овердрафту та сплати процентів, однак взяте на себе зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 1123 грн. 87 коп., що і дає підстави для задоволення позову. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, понесені позивачем у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved