overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 005-14123-221010 від 22.10.2010 року в сумі 1023 грн. 48 коп., з яких: заборгованість за сумою кредиту 717 грн. 01 коп., заборгованість за відсотками 32 грн. 71 коп., заборгованість за комісіями 273 грн. 76 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, просила про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду невідомі. Відповідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд ухвалив про розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 22 жовтня 2010 року між позивачем, та [PERSON]. укладений договір № 005-14123-221010, відповідно умов якого позивач відкрив відповідачу кредитну лінію з встановленням ліміту на день укладання договору в розмірі 1205 грн. 00 коп., під 24, 00 % річних. Також договором встановлено, що він діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань. На виконання своїх зобов'язань позивач перерахував відповідачу вказану суму. В силу ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, а згідно ст. 536, 1048 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки. Також ч. 1 ст. 1049 ЦК України встановлюється обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором. А ч. 2 ст. 1050 ЦК України закріплює право позикодавця вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. В свою чергу, відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість на суму 1023 грн. 48 коп., яка і підлягає стягненню з відповідача, а позов - задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 229 грн. 40 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 009-14507-021211 від 02 грудня 2011 року в сумі 6843 грн. 09 коп., з яких: тіло кредиту - 2084 грн. 80 коп., прострочене тіло кредиту - 2415 грн. 20 коп., заборгованість за комісіями - 2343 грн. 09 коп. В обґрунтування вимог посилалось на обставини невиконання відповідачем зобов'язань за зазначеним кредитним договором. У судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Представник позивача просив про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відомості про поважність причин неявки у судове засідання відповідача матеріали справи не містять. Суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 02 грудня 2011 року між позивачем та [PERSON] укладений договір № 009-14507-021211 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки, відповідно умов якого позивач відкрив відповідачу кредитну лінію з встановленням ліміту на день укладання договору в розмірі 3000 грн. 00 коп., зі сплатою процентів за користування кредитом за ставками, що зазначені в тарифах на обслуговування платіжних карток. Також договором встановлено, що він діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань. На виконання своїх зобов'язань позивач перерахував відповідачу вказану суму. В силу ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, а згідно ст. 536, 1048 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки. Також ч. 1 ст. 1049 ЦК України встановлюється обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором. А ч. 2 ст. 1050 ЦК України закріплює право позикодавця вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. В свою чергу, відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість на суму 6843 грн. 09 коп., яка і підлягає стягненню з відповідача, а позов - задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 010-14020-261207 від 26 грудня 2007 року в сумі 1623 грн. 58 коп., з яких: тіло кредиту - 452 грн. 26 коп., заборгованість за відсотками - 481 грн. 80 коп., заборгованість за комісіями - 689 грн. 52 коп. В обґрунтування вимог посилалось на обставини невиконання відповідачем зобов'язань за зазначеним кредитним договором. У судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Представник позивача просив про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відомості про поважність причин неявки у судове засідання відповідача матеріали справи не містять. Суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 26 грудня 2007 року між ТОВ «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є позивач, та [PERSON] укладений договір № 010-14020-261207 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, відповідно умов якого позивач відкрив відповідачу кредитну лінію з встановленням ліміту на день укладання договору в розмірі 500 грн. 00 коп., зі сплатою процентів за користування кредитом за ставками, що зазначені в тарифах на обслуговування платіжних карток. Також договором встановлено, що він діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань. На виконання своїх зобов'язань позивач перерахував відповідачу вказану суму. В силу ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, а згідно ст. 536, 1048 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки. Також ч. 1 ст. 1049 ЦК України встановлюється обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором. А ч. 2 ст. 1050 ЦК України закріплює право позикодавця вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. В свою чергу, відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість на суму 1623 грн. 58 коп., яка і підлягає стягненню з відповідача, а позов - задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 229 грн. 40 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 012-14523-281111 від 28 листопада 2011 року в сумі 15254 грн. 00 коп., з яких: тіло кредиту - 3824 грн. 00 коп., прострочене тіло кредиту - 5130 грн. 00 коп., заборгованість за комісіями - 6300 грн. 00 коп. В обґрунтування вимог посилалось на обставини невиконання відповідачем зобов'язань за зазначеним кредитним договором. У судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Представник позивача просив про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відомості про поважність причин неявки у судове засідання відповідача матеріали справи не містять. Суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 28 листопада 2011 року між позивачем та [PERSON] укладений договір № 012-14523-281111 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки, відповідно умов якого позивач відкрив відповідачу кредитну лінію з встановленням ліміту на день укладання договору в розмірі 9000 грн. 00 коп., зі сплатою процентів за користування кредитом за ставками, що зазначені в тарифах на обслуговування платіжних карток. Також договором встановлено, що він діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань. На виконання своїх зобов'язань позивач перерахував відповідачу вказану суму. В силу ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, а згідно ст. 536, 1048 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки. Також ч. 1 ст. 1049 ЦК України встановлюється обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором. А ч. 2 ст. 1050 ЦК України закріплює право позикодавця вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. В свою чергу, відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість на суму 15254 грн. 00 коп., яка і підлягає стягненню з відповідача, а позов - задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у сумі 11045,92 грн. та понесені судові витрати. Заявлені вимоги мотивує тим, що 31.10.2012 року між позивачем та боржником [PERSON] було укладено кредитний договір про надання кредиту у сумі 6500 грн. У зв'язку із невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань з повернення кредитних коштів, станом на 07.04.2014 р. утворилась заборгованість в сумі 11045,92 грн. Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не з'явились. Представник позивача направив до суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності у заочному порядку, заявлені вимоги ним підтримані повністю. Відповідач правом надання заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження не скористалась, тому справу розглянуто у заочному порядку в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих позивачем. Дослідивши приєднані до справи письмові докази, судом встановлено, що 31.10.2012 р., шляхом акцептування банком заяви позичальника № 003-16127-311012, між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір, про відкриття кредитної лінії з лімітом у 6500 грн. на строк 364 календарні дні. У зв'язку із невиконанням [PERSON] взятих на себе зобов'язань станом на 07.04.2014 р. утворилась заборгованість у розмірі 11045,92 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту - 4836,25 грн., заборгованості за простроченим тілом кредиту - 1657,93 грн., заборгованості за відсотками - 1086,32 грн. та заборгованості за комісіями - 3465,42 грн., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості (а.с.3). Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватись належними чином, належними сторонами, відповідно до умов договору та норм цивільного законодавства України. Згідно із ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Розглянувши справу в межах заявлених вимог, беручи до уваги що спір між сторонами виник за договірних обставин, суть яких ніким в судовому засіданні не спростовувалась, сам договір не суперечить діючому законодавству, враховуючи положення ст. 1049 ЦК України, яким визначено обов'язок позичальника повернути позикодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, встановленому договором, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача, а тому вважає за необхідне стягнути на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за договором у розмірі 11045,92 грн. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у сумі 14533,15 грн. та понесені судові витрати. Заявлені вимоги мотивує тим, що 20.09.2012 року між позивачем та боржником [PERSON] було укладено кредитний договір про надання кредиту у сумі 7500 грн. У зв'язку із невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань з повернення кредитних коштів, станом на 07.04.2014 р. утворилась заборгованість в сумі 14533,15 грн. Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не з'явились. Представник позивача направив до суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності у заочному порядку, заявлені вимоги ним підтримані повністю. Відповідач правом надання заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження не скористався, тому справу розглянуто у заочному порядку в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих позивачем. Дослідивши приєднані до справи письмові докази, судом встановлено, що 20.09.2012 р., шляхом акцептування банком заяви позичальника № 004-16127-200912, між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір, про відкриття кредитної лінії з лімітом у 7500 грн. на строк 364 календарні дні. У зв'язку із невиконанням [PERSON] взятих на себе зобов'язань станом на 09.04.2014 р. утворилась заборгованість у розмірі 14533,15 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту - 3856,90 грн., заборгованості за простроченим тілом кредиту - 3600,00 грн., заборгованості за комісіями - 7076,25 грн., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості (а.с.8). Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватись належними чином, належними сторонами, відповідно до умов договору та норм цивільного законодавства України. Згідно із ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Розглянувши справу в межах заявлених вимог, беручи до уваги що спір між сторонами виник за договірних обставин, суть яких ніким в судовому засіданні не спростовувалась, сам договір не суперечить діючому законодавству, враховуючи положення ст. 1049 ЦК України, яким визначено обов'язок позичальника повернути позикодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, встановленому договором, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача, а тому вважає за необхідне стягнути на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за договором у розмірі 14533,15 грн. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у сумі 15237,31 грн. та понесені судові витрати. Заявлені вимоги мотивує тим, що 23.10.2012 року між позивачем та боржником [PERSON] було укладено кредитний договір про надання кредиту у сумі 10090,26 грн. У зв'язку із невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань з повернення кредитних коштів, станом на 09.04.2014 р. утворилась заборгованість в сумі 15237,31 грн. Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не з'явились. Представник позивача направив до суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності у заочному порядку, заявлені вимоги ним підтримані повністю. Відповідач правом надання заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження не скористався, тому справу розглянуто у заочному порядку в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих позивачем. Дослідивши приєднані до справи письмові докази, судом встановлено, що 23.10.2012 р., шляхом акцептування банком заяви позичальника № 005-16036-231012, між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір, про відкриття кредитної лінії з лімітом у 10090,26 грн. на строк 364 календарні дні. У зв'язку із невиконанням [PERSON] взятих на себе зобов'язань станом на 09.04.2014 р. утворилась заборгованість у розмірі 15237,31 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту - 4351,67 грн., заборгованості за простроченим тілом кредиту - 5535,39 грн., заборгованості за комісіями - 5350,25 грн., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості (а.с.9). Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватись належними чином, належними сторонами, відповідно до умов договору та норм цивільного законодавства України. Згідно із ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Розглянувши справу в межах заявлених вимог, беручи до уваги що спір між сторонами виник за договірних обставин, суть яких ніким в судовому засіданні не спростовувалась, сам договір не суперечить діючому законодавству, враховуючи положення ст. 1049 ЦК України, яким визначено обов'язок позичальника повернути позикодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, встановленому договором, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача, а тому вважає за необхідне стягнути на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за договором у розмірі 15237,31 грн. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у сумі 17221,94 грн. та понесені судові витрати. Заявлені вимоги мотивує тим, що 26.07.2012 року між позивачем та боржником [PERSON] було укладено кредитний договір про надання кредиту у сумі 11000 грн. У зв'язку із невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань з повернення кредитних коштів, станом на 09.04.2014 р. утворилась заборгованість в сумі 17221,94 грн. Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не з'явились. Представник позивача направив до суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності у заочному порядку, заявлені вимоги ним підтримані повністю. Відповідач правом надання заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження не скористалась, тому справу розглянуто у заочному порядку в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих позивачем. Дослідивши приєднані до справи письмові докази, судом встановлено, що 26.07.2012 р. між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем [PERSON] укладено договір № 006-16022-260712 (а.с.3-4) на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки, за яким банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 50000 грн., та встановленням ліміту на день укладання договору в сумі 11000 грн. Порядок проведення розрахунків визначений розділом 3 укладеного договору. У зв'язку із невиконанням [PERSON] взятих на себе зобов'язань станом на 09.04.2014 р. утворилась заборгованість у розмірі 17221,94 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту - 5364,41 грн., заборгованості за простроченим тілом кредиту - 5635,59 грн., заборгованості за відсотками - 1557,93 грн., заборгованості за комісіями - 4664,01 грн., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості (а.с.10). Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватись належними чином, належними сторонами, відповідно до умов договору та норм цивільного законодавства України. Згідно із ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Розглянувши справу в межах заявлених вимог, беручи до уваги що спір між сторонами виник за договірних обставин, суть яких ніким в судовому засіданні не спростовувалась, сам договір не суперечить діючому законодавству, враховуючи положення ст. 1049 ЦК України, яким визначено обов'язок позичальника повернути позикодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, встановленому договором, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача, а тому вважає за необхідне стягнути на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за договором у розмірі 17221,94 грн. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у сумі 17785,37 грн. та понесені судові витрати. Заявлені вимоги мотивує тим, що 26.06.2012 року між позивачем та боржником [PERSON] було укладено кредитний договір про надання кредиту у сумі 10000 грн. У зв'язку із невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань з повернення кредитних коштів, станом на 22.07.2014 р. утворилась заборгованість в сумі 17785,37 грн. Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не з'явились. Представник позивача направив до суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності у заочному порядку, заявлені вимоги ним підтримані повністю. Відповідач правом надання заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження не скористалась, тому справу розглянуто у заочному порядку в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих позивачем. Дослідивши приєднані до справи письмові докази, судом встановлено, що 26.06.2012 р. між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем [PERSON] укладено договір № 005-16532-260612 (а.с.3-4) на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки, за яким банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття кредитної лінії на загальну суму 30000 грн., та встановленням ліміту на день укладання договору в сумі 10000 грн. Порядок проведення розрахунків визначений розділом 3 укладеного договору. У зв'язку із невиконанням [PERSON] взятих на себе зобов'язань станом на 22.07.2014 р. утворилась заборгованість у розмірі 17785,37 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту - 9814,09 грн., простроченим тілом кредиту - 2671,63 грн., заборгованості за відсотками - 5299,65 грн., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості (а.с.10). Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватись належними чином, належними сторонами, відповідно до умов договору та норм цивільного законодавства України. Згідно із ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Розглянувши справу в межах заявлених вимог, беручи до уваги що спір між сторонами виник за договірних обставин, суть яких ніким в судовому засіданні не спростовувалась, сам договір не суперечить діючому законодавству, враховуючи положення ст. 1049 ЦК України, яким визначено обов'язок позичальника повернути позикодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, встановленому договором, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача, а тому вважає за необхідне стягнути на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за договором у розмірі 17785,37 грн. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved