Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та в обґрунтування свого позову зазначили, що 30.05.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір б/н, відповідно до умов якого [PERSON] 30.05.2007 року отримав кредит у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим відповідач станом на 31.10.2013 року має заборгованість у розмірі 15.259, 77 грн., яка складається з наступного: 3.052, 28 грн. - заборгованість за кредитом, 11.004, 64 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 702, 85 грн. - штраф (процентна складова). На підставі наведеного просили суд, стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 15.289, 77 грн., а також судовий збір у розмірі 229, 40 грн. Представник позивача - Вольвач Є.М., що діє на підставі довіреності, до судового засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином /а.с. 26/, однак, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі /а.с. 28/. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився за невідомими суду причинами, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином /а.с. 27/. Згідно зі ст. 224 ЦПК України суд вирішив можливим розглянути справу на підставі наявних доказів у справі у відсутність відповідача, який не з'явився, проти чого в своїй заяві не заперечував представник позивача. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У судовому засіданні встановлено, що 30.05.2007 року між сторонами по справі було укладено кредитний договір б/н, відповідно до умов якого [PERSON] 30.05.2007 року отримав кредит у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом строком на 12 місяців з 30.05.2007 року по 30.05.2008 року /а.с. 7-11/. Однак, вказані зобов'язання в порушення вимог договору, відповідачем не виконувалися, в зв'язку з чим виникла заборгованість за кредитом у розмірі 15.259, 77 грн., яка складається з наступного: 3.052, 28 грн. - заборгованість за кредитом, 11.004, 64 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 702, 85 грн. - штраф (процентна складова) /а.с. 4-6/. Таким чином, аналізуючи надані по справі докази у їх сукупності, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 15.259, 77 грн.. Також, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Таким чином, на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 229, 40 грн., сплачені позивачем при зверненні до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved