Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-24 00:00:00

ПАТ «БАНК ФОРУМ» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в обґрунтування якої зазначило, що 12.03.2011 року між Публічним акціонерним товариством банком «Форум», правонаступником якого є позивач та [PERSON] укладено кредитний договір № 0250/11/11-ZNW. 12.08.2011 року в забезпечення виконання зобов'язання між Публічним акціонерним товариством банком «Форум», правонаступником якого є позивач були укладені окремі договори поруки з [PERSON], [PERSON],[PERSON], [PERSON] Оскільки відповідачі взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконують, заборгованість станом на 03.02.2015 року складає 43332 грн. 63 коп. позивач просить його вимоги задовольнити та стягнути з солідарно відповідачів вказану суму заборгованості в судовому порядку. В судове засідання представник позивача не з'явився, в поданій до суду заяві в просив слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити а також не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоча про день, час і місце слухання справи були повідомлені належним чином, що підтверджується розписками, які є в матеріалах справи, заперечень щодо позову та клопотань про відкладення справи до суду не направляли, тому суд вважає, за можливе розглянути даний спір у відсутність відповідачів на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 12 березня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «БАНК ФОРУМ», правонаступником якого є Публічне Акціонерне Товариство «БАНК ФОРУМ» та [PERSON] укладений кредитний договір № 0250/11/11-ZNW, згідно якого банк надав позичальнику кредитні кошти в сумі 100000 грн., строком по 11.03.2016 року. Відповідно до п.п. 1.3 Кредитного договору за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 18,75% процентів річних. 12.08.2011 року в забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору були укладені між Публічним акціонерним товариством банком «Форум», правонаступником якого є позивач були укладені окремі договори поруки з [PERSON], [PERSON],[PERSON], [PERSON] Посилаючись на неналежне виконання відповідачами зобов'язань за укладеними сторонами договорами, позивач просить стягнути солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 43332 гривень 63 коп. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 525 ЦК України встановлюється, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Меморіального ордеру № 519242 від 12.03.2011 року підтверджується отримання відповідачем [PERSON] готівки в розмірі передбаченому кредитним договором, а саме 100000 грн. Відповідно до розрахунку загальна сума заборгованості [PERSON] станом на 13.02.2015 року, становить 43332 гривень 63 коп., яка складається з прострочення заборгованості по кредиту в розмірі 11620 грн. 51 коп.; поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів 24985 грн. 00 коп.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 4627 грн. 87 коп.; поточна заборгованість за нарахованими процентами 620 грн.54 коп.; сума пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами 1478 грн. 71 коп. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст. 1054 ЦК України, у відповідності до якої, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. У відповідності до ст. ст. 525, 526, 530, 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини. Згідно ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Вимоги позивача, що направлялись відповідачам залишились без відповідного реагування. Суд вважає, що позов заявлений правомірно, оскільки відповідачі всупереч умовам договору не сплачують передбачені ним платежі, чим ухиляються від виконання своїх цивільно-правових обов'язків, позовні вимоги щодо стягнення суми кредиту та відсотків ґрунтуються на чинному законодавстві, доведені матеріалами справи і підлягають задоволенню. Відповідачами дані обставини не спростовані належними та допустимими доказами. Вимоги позивача про відшкодування відповідачами понесених позивачем судових витрат підлягають задоволенню відповідно до ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved