Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за безоблікове користування електричною енергією у розмірі 2560 гривень 95 копійок, під час розгляду справи позовні вимоги уточнило та просило стягнути з відповідача заборгованості у розмірі 6006 гривень 96 копійок, в обґрунтування зазначивши, що представниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» 20.11.2014 р. при перевірці виконання вимог ЗУ «Про електроенергетику», ПКЕЕН за місцем проживання відповідача за адресою: [ADDRESS], було встановлено, що він безобліково користується електричною енергією шляхом самовільного підключення електроустановок до електромережі постачальника поза межами приладу обліку. На підставі вищезазначеного складено акт №201108 від 20.11.2014 року про порушення правил користування електричною енергією абонентом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго». Згідно до акту та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, споживачеві проведено нарахування за безоблікове користування електроенергією у розмірі 6006 гривень 96 копійок, які позивач просить стягнути з відповідача, оскільки до теперішнього часу ним вищезазначений борг не погашено. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю з викладених у позові підстав та додатково пояснила, що 16.12.2014 року відповідач не прийшов на засідання комісії з невідомих причин, а тому на наступному засіданні комісії було прийняте рішення про нарахування заборгованості за спожиту, але недовраховану електричну енергію. Повідомлення споживача про перенесення засідання комісії не передбачене діючим законодавством. Квитанції про оплату електроенергії відповідачем не враховані при визначенні розміру заборгованості, оскільки це не передбачено Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ. Відповідач у судовому засіданні позов не визнав повністю та пояснив, що чотири роки тому представниками позивача в нього був встановлений лічильник, чи була на ньому пломба - йому не відомо. Потім представники позивача регулярно знімали показання лічильника, а він сплачував за послуги позивача за цими показаннями. Документів по заміні лічильника в нього немає, лічильники міняли у всьому під'їзді. Лічильник встановлений над дверима квартири високо на сходовій клітці. Ніякої зовнішньої проводки від цього лічильника немає. Номер лічильника «НІК 2/02-02.н2» №3633942. 16.12.2014 року вони з [PERSON] прийшли на засідання комісії, але в нього попросили довідки з місця роботи про доходи та про склад сім'ї та перенесли засідання, проте наступну дату не повідомили. Він не встиг швидко зібрати вказані документи, а коли знову прийшов на засідання, акт вже було розглянуто. Суд, вислухавши сторони, допитавши свідків, дослідивши надані у справі докази, встановив наступні обставини та відповідні ним правові відносини. Відповідно до витягу Маріупольського бюро технічної інвентаризації №17845348 від 22.02.2008 року [PERSON] на праві приватної власності на підставі договору про задоволенню вимог іпотекодержателя №950 від 05.05.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Кулік Н.І., належить квартира [ADDRESS]. Представниками позивача 20.11.2014 року складено акт №201108 про порушення правил користування електричною енергією абонентом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» [PERSON], у якому зазначено, що споживач [PERSON] за адресою: [ADDRESS] - безобліково користується електричною енергією шляхом самовільного підключення електроустановок до електромережі постачальника поза межами приладу обліку. На підставі зазначеного акту та відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України №562 від 04.05.2006 року, споживачеві на засіданні комісії Маріупольського РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» 23.12.2014 року прийняте рішення про нарахування споживачу [PERSON] суми заборгованості за безоблікове користування електроенергією у розмірі 6006 гривень 96 копійок за період з 21.05.2014 року по 20.11.2014 року. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що 20.11.2014 року прийшла жінка від імені [PERSON] з питанням перевірки встановлення лічильника. В цей же день вони виїхали за адресою: [ADDRESS], де у квартирі лічильника не виявили. Двері відчинив квартирант, а потім вже приїхав [PERSON] На сходинковому майданчику висів лічильник, проте він не був зареєстрований. Світло в квартирі було. Місцем самовільного підключення є розподільча коробка на сходинковому майданчику. За документами у [PERSON] рахується лічильник, проте фактично його немає. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що до підприємства звернулась [PERSON], щоб провести огляд приладу обліку у квартирі. Вони виїхали за адресою. Квартиранти відчинили двері і показали, що в квартирі лічильника немає, хоча він рахується по їхній базі. Вони склали акт про порушення. На сходинковому майданчику був встановлений інший лічильник без пломб і не зареєстрований. Коли хотіли відключити електроенергію, Боборовський почав перешкоджати цьому, тому вони просто пішли. Щиток у квартирі був, але без лічильника. Місце самовільного підключення в розподільчий коробці на сходинковому майданчику. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що вони приїхали за завданням за адресою: [ADDRESS] - та виявили відсутність лічильника. Документів на його зняття не було, був лише щиток. У квартиру відповідача не заходили, оглянули місце, де мав бути лічильник з порога. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що акт підписувала вона, у квартиру [PERSON] працівники ПАТ ДТЕК «Донецькобленерго» не заходили, навіть не відчиняли двері, стояли на сходинковому майданчику. У квартирі лічильника не було, він розташований на сходинковому майданчику. Вона з [PERSON] у вказаний в акті день їздила на засідання комісії, яке з якихось причин не відбулося. Згідно до ч.1, ч.2 абз.3 ст.27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну та кримінальну відповідальність. Правопорушенням в електроенергетиці є, поряд з іншим, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Відповідно до п.42, п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. №1357, споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та ПКЕЕН; споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Згідно п.53 ПКЕЕН у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. Обсяг та вартість не облікованої електричної енергії встановлюється за Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006р. №562. Згідно п.2.1 Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕН та в разі виявлення, зокрема, самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника. Відповідно до п.2.2 Методики обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН, розраховується на підставі акта про порушення, який складається відповідно до передбаченої ПКЕЕН процедури. Пунктом 53 ПКЕЕН передбачено, що акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату. Акт про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживача про час і дату засідання комісії. Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, у своєму листі від 03.04.2013 року №2311/26/47-13 зауважила, що акт про порушення ПКЕЕН не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживача про час і дату засідання комісії. Таким чином, оформлене протоколом рішення комісії з розгляду актів дійсне, зокрема, якщо енергопостачальник має підтверджуючі документи щодо повідомлення споживача про час і дату проведення засідання комісії відповідно до п.53 Правил ПКЕЕН. Оскільки відповідач [PERSON] не був належним чином повідомлений про дату та час засідання комісії з розгляду акту №201108 від 20.11.2014 року, яке відбулось 23.12.2014 року та на якому було прийняте рішення про нарахування споживачу [PERSON] суми заборгованості за безоблікове користування електроенергією у розмірі 6006 гривень 96 копійок за період з 21.05.2014 року по 20.11.2014 року, то вказане рішення є недійсним, а отже не може братися судом до уваги при стягненні заборгованості за спожиту електричну енергією. Даний висновок суду не позбавляє позивача права повторного розгляду акту №201108 про порушення правил користування електричною енергією абонентом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» [PERSON] від 20.11.2014 року на засіданні комісії з дотриманням передбаченої процедури та подальшого звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості у разі її нарахування та несплати відповідачем в добровільному порядку. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed