Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-09 00:00:00

ПАТ «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми кредитної заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18.02.2008 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Подільського ТВБВ № 10026/0104 філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено договір про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою, а також додатковий договір № 1 від 16.09.20111 року до договору № 5165. За умовами кредитного договору банком відкрито [PERSON] картковий рахунок № [NUMBER] в гривнях для обліку на ньому коштів до запитання і операцій за платіжною карткою на умовах цього договору та відповідно до нормативно-правових актів Національного банку України, правил МПС та Тарифів на послуги Банку. Позивачем виконано свої зобов`язання за Договором шляхом надання кредиту, проте, відповідач порушив умови Договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені Договором строки та порядку, у зв`язку з чим станом на 29.11.2017 року за [PERSON] утворилась заборгованість у розмірі 14 514, 74 грн. На підставі викладеного позивач звернувся із позовом про стягнення кредитної заборгованості. Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою, в якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, розгляд справи провести без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Крім того, подав клопотання про зміну найменування позивача з ПАТ «Державний ощадний банк України» на АТ «Державний ощадний банк України». Відповідач в судові засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином. Зважаючи на це та враховуючи ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, суд 10.12.19 постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. 05.06.2019 року Постановою КМУ №568 змінено тип Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» з публічного на приватне та перейменовано на Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України». 18.02.2008 року між ВАТ «Ощадбанк» (змінена назва - АТ «Державний ощадний банк України») та [PERSON] було укладено договір № 5165 про відкриття працівнику ВАТ «Ощадбанк» карткового рахунку для платіжної картки та здійснення розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою (а.с. 7-10). За умовами п. 1.1. Договору, Банк відкриває Клієнту картковий рахунок (надалі - Картрахунок) № [NUMBER] в гривнях для обліку коштів до запитання і здійснення операцій по ньому на умовах цього договору, зазначених в Додатку 1, та відповідно до нормативних актів Національного банку України і правил МПС. Згідно до п. 1.2. Договору, для користування Картрахунком Банк оформляє і видає Клієнту платіжну картку на умовах цього Договору. Відповідно до п. 2.1. Договору, Банк у 14-денний строк з дня отримання заяви-анкети Клієнта на відкриття Картрахунку, видає Клієнту БПК та персональний ідентифікаційний код (надалі - ПІН-код). Згідно п. 2.2. Банк здійснює обслуговування Картрахунку на платній основі відповідно до Умов відкриття карткового рахунку та тарифів по обслуговуванню платіжних карток. Згідно п.п. 4.1.1. Договору, Банк зобов`язується виконувати доручення Клієнта по списанню з Картрахунку грошових коштів (дебетувати Картрахунок), як це передбачено п. 2.11 цього Договору. При виникненні заборгованості за Картрахунком всі суми, зараховані на Картрахунок, направляти на погашення заборгованості в послідовності, визначеній в п. 2.7 цього Договору, а саме: проценти за перевищення витратного ліміту (овердрафт); проценти за користування кредитом менше двох звітних періодів та/або проценти за користування кредитом більше двох звітних періодів; заборгованість за овердрафтом; заборгованість за основною сумою кредиту; інші платежі, що підлягають сплаті за обслуговування Картрахунку і БПК; умовами п.п. 6.1.2. Договору передбачено, що Клієнт зобов`язується сплачувати Банку грошові кошти, згідно переліку. Відповідно до п. 12.2 Договору, Договір набуває чинності з дати підписання його сторонами та діє до дня закриття Картрахунку і завершення всіх розрахунків по Картрахунку відповідно до п. 11.1 цього Договору. В подальшому, 16.09.2011 року між позивачем і відповідачем був укладений Додатковий договір № 1 до Договору № 5165 від 18.02.2008 р. про відкриття працівнику ВАТ «Ощадбанк» карткового рахунку для платіжної картки та здійснення розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою (а.с. 12-14). У відповідності до п. 1.2. Додаткового договору № 1, Банк відкриває Клієнту рахунок та встановлює по ньому відновлювану кредитну лінію з лімітом кредиту 18 450, 00 грн. За умовами п. 1.3. Додаткового договору № 1, для користування Рахунком Банк оформляє і видає Клієнту платіжну картку на умовах цього Договору. Згідно п. 7.2.1. Додаткового договору № 1 процентна ставка за користування Кредитом встановлюється в розмірі 10,5 % річних. Пунктом 7.2.2. Додаткового договору № 1 встановлено, що процент за перевищення витратного ліміту (овердрафт) у розмірі 24% річних. У відповідності до п. 7.5 Додаткового договору № 1 клієнт зобов`язаний щомісячно отримувати звіт (виписку) по Рахунку та сплачувати за Кредитом всі платежі на підставі цього звіту (виписки) по Рахунку, не пізніше 25 числа місяця наступного за звітним. В разі порушення строку сплати платежів за Договором Клієнт зобов`язаний сплатити пеню. Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Банком зобов`язання за договором виконані у повному обсязі, проте, відповідачем порушено умови Договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені Договором строки та порядку. Згідно із розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 29.11.2017 року за [PERSON] утворилась заборгованість у розмірі 14 514,74 грн., яка складається з: загальна сума основної заборгованості - 13 348,83 грн., проценти за користування кредитом (строкові) - 124,71 грн., проценти за користування кредитом (прострочені) - 101,07 грн., сума втрат від інфляції на суму простроченого кредиту - 22,61 грн., 3% річних на суму простроченого кредиту - 16,38 грн. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено законом чи договором. Статтею 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України за договором позики передбачено повернення боргу (позики) частинами (в розстрочку). В цьому випадку, якщо позичальник порушить строк повернення наступної частини позики, то це дає право позикодавцю вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася і належних йому відсотків. Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Суд приймає до уваги, що відповідач неналежним чином виконував умови кредитного договору, тому при таких обставинах банк має право відповідно до ст. 526 ЦК України вимагати від іншої сторони по договору повернення належних йому грошей, обумовлених процентів за користування. Враховуючи, що відповідач не спростував обставини щодо невиконання умов договору із позивачем, суд вважає докази, надані позивачем достовірними, які є обґрунтуванням позовних вимог, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved