Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

ПАТ «ВТБ Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми заборгованості по кредитному договору №R53700230718В від 19.04.2012 року у розмірі 64619,84 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, надав згоду на ухвалення заочного рішення. У судове засідання відповідач не зявилась, про день слухання справи була повідомлена належним чином, поважність причин неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено в судовому засіданні, 19.04.2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №R53700230718В, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 80000 грн. на споживчі цілі, строком повернення до 19.04.2016 року з щомісячною оплатою процентів за користування кредитом у розмірі 31% річних. Відповідно до п. 3.9 кредитного договору, кредит надається шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок позичальника, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів №26255000956621 у відділенні Південне ПАТ ВТБ Банк, днем видачі кредиту вважається день безготівкового перерахування коштів. Згідно п.п. 3.3, 3.4. 3.5 кредитного договору, позичальник зобов'язаний повертати кредит та сплачувати відсотки щомісячно, відповідно до Графіка повернення кредиту і сплати процентів та розрахунку вартості супутніх послуг, рівними частинами (ануїтетними платежами) 18 числа кожного місця. Відповідно до п. 4.10 кредитного договору, за наявності прострочення виконання зобов'язань позичальником за кредитним договором, розмір платежу збільшується на суму комісійної винагороди, неустойки та інших платежів (якщо такі мають та/або матимуть місце), т.ч. відшкодування витрат та збитків банку, пов'язаних з неналежним виконання позичальником умов кредитного договору. Відповідно до р.5.2.1 кредитного договору, бпанк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, можливої неустойки, комісійної винагороди у випадку порушення позичальником зобов'язань за кредитним договором, невиконання (неналежного) зобов'язань щодо сплати платежів, а також комісійної винагороди, неустойки тощо, передбачених умовами кредитного договору, затримання позичальником сплати частини кредиту та/або процентів по кредиту щонайменше на один календарний місяць. Відповідач взяв на себе зобов'язання повернути банку отриманий кредит та сплати нараховані проценти за користування у повному обсязі, виконувати інші зобов'язання в порядку та строки, встановлені кредитним договором. Позивач свої обовязок по кредитному договору виконав в повному обсязі. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує чим порушує умови договору та вимоги чинного законодавства. Відповідно до п. 7.1 кредитного договору у разі прострочення позичальником зобов'язань з повернення кредиту та/або сплати процентів за його користування та/або інших платежів, згідно з умовами кредитного договору, позичальник зобов'язаний сплатити на користь банку пеню за кожний день прострочення у розмірі 0,5% від суми прострочених зобов'язань за кожен день порушення виконання зобов'язань, включаючи день погашення. Так станом на 02.07.2015 року загальна заборгованість відповідача [PERSON] перед позивачем складає 64619,84 грн., з яких: 48573,50 грн. - сума заборгованості за кредитом, 6349,93 грн. - сума простроченої заборгованості за кредитом, 605,05 грн. - сума заборгованості за відсотками, 5519,72 грн. - сума простроченої заборгованості за відсотками і 3571,64 грн. - пеня. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та якщо у зобовязані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Статтею 625 ч.1 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 1054 ч. 2 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням) то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокове повернення частини позики, що залишалась та сплати процентів (ч. 2 ст. 1050 ЦК України). Одночасно, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 646,21 грн. На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved