Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

Орган опіки та піклування Пекарщинської сільської ради (далі заявник) звернувся до суду з заявою з участю заінтересованих осіб [PERSON], [PERSON] (далі разом заінтересовані особи) про зняття обовязків опікуна над недієздатною особою та призначення нового опікуна (далі заява). Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що [PERSON], [INFO], інвалід дитинства ІІ групи, від народження страждає на розумову відсталість в ступені вираженої дебільності, внаслідок чого не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та лікування. 22 січня 2009 року Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області ухвалено рішення про визнання [PERSON] недієздатним, над ним встановлено опікунство, його опікуном призначено директора Ноборівського психоневрологічного інтернату [PERSON]. 01.04.2015 за заявою [PERSON], який є двоюрідним братом недієздатної особи (по лінії батька), [PERSON] вибув із інтернату на постійне проживання в домоволодіння [PERSON] за адресою: Житомирська обл., Черняхівський р-н., с. Пекарщина, вул. Чкалова, 7. Інтернатна установа не заперечує в знятті опікунства та призначенні нового опікуна. На даний час опікунство над [PERSON] здійснює одноосібно [PERSON], перебуваючи з [PERSON] в родинних відносинах, він згоден виконувати обовязки опікуна: дбати про нього, створити необхідні побутові умови, доглядати та забезпечити лікування, вчиняти правочини від його імені та в його інтересах, вживати заходів щодо захисту його прав та інтересів. Поведінка та інтереси [PERSON] не суперечать інтересам [PERSON], по стану здоров'я він може виконувати функції опікуна. З огляду на це заявник просить зняти з [PERSON] (директора Новоборівського психоневрологічного інтернату) обовязки опікуна над недієздатним [PERSON], [INFO], уродженцем [INFO], та призначити [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], його опікуном. Ухвалою суду від 04.09.2015 провадження у справі в частині зняття із [PERSON] (директора Новоборівського психоневрологічного інтернату) обовязків опікуна над недієздатним [PERSON], [INFO], уродженцем [INFO], було закрито. Заявник в судове засідання 04.09.2015 не з'явився, подав до суду 04.09.2015 заяву від 02.09.2015 № 205 в якій просив справу про зняття обовязків опікуна над недієздатною особою гр. [PERSON] та призначення [PERSON] як нового опікуна над ним, підтримують повністю, справу просили слухати у відсутності їх представника. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання 04.09.2015 не з'явився, подав через канцелярію суду 04.09.2015 заяву в якій просив долучити до матеріалів справи 293/956/15-ц документи, а саме: акт обстеження житлово-побутових умов потенційного опікуна, піклувальника, довідку Пекарщинської сільської ради Черняхівського району Житомирської області від 30.06.2015 № 132, подання Пекарщинської сільської ради Черняхівського району Житомирської області від 30.06.2015 № 147. Заяву органу опіка та піклування Пекарщинської сільської ради Черняхівського району Житомирської області визнає в повному обсязі, не заперечує проти її задоволення, та просив справу розглядати у його відсутність. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання 04.09.2015 не з'явився, подав до суду заяву від 20.08.2015 в якій просив, справу за позовом органу опіки та піклування Пекарщинської сільської ради з участю заінтересованої особи [PERSON], [PERSON] про зняття обовязків опікуна над недієздатною особою та призначення нового опікуна розглядати у його відсутність, та просив долучити до справи ухвалу Володарськ-Волинського районного суду Житомирської області від 17.07.2015 про зняття обовязків опікуна. Підстав для залишення заяви без розгляду, передбачених ч. 6 ст. 235 ЦПК України, судом не встановлено. За наслідками з'ясування і аналізу обставин справи, дослідження та оцінки наявних в матеріалах справи доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, рішенням Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 22 січня 2009 року у справі № 2-0-23/2009 [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], жителя [INFO] А, Володарськ-Волинський р-н., Житомирська обл., визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено йому опікуна [PERSON] (а.с. 11). Відповідно до ст. 55 ЦПК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. Ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 17.07.2015 у справі №\~276/839/15-ц [PERSON] звільнений від повноважень опікуна над недієздатним [PERSON], [INFO] Згідно з ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ч. 1 ст. 241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про ... визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею ... опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй ... опікуна. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. ч. 2-4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Згідно з ч. 1 ст. 241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. В матеріалах справи відсутні докази обмеження цивільної дієздатності або визнання заінтересованої особи [PERSON] недієздатним, передбачені ст. ст. 36, 39 ЦК України. Зазначення [PERSON] в заяві від 04.09.2015 (а.с. 32) про визнання ним заяви у повному обсязі є свідченням його згоди бути призначеним опікуном [PERSON] (а.с. 5). Як вбачається із довідки МСЕК серії МСЕ № 037135, [PERSON] був визнаний інвалідом 2-ї групи з дитинства, безстроково (а.с. 15). Відповідно до довідки, виданої виконкомом Пекарщинської сільської ради Черняхівського району Житомирської області від 30.06.2015 № 132, [PERSON] [INFO] проживає спільно з двоюрідним братом [PERSON], який доглядає за ним за адресою: вул. Чкалова, 7 с. Пекарщина, Черняхівського р-н., Житомирської обл. (а.с. 7). Факт проживання [PERSON] разом з [PERSON] також підтверджується: 1)заявою [PERSON] до директора Новоборівського психоневрологічного інтернату, в якій він просив відчислити двоюрідного брата [PERSON], догляд гарантував та зазначив, що [PERSON] буде постійно проживати за адресою: [INFO] (а.с. 10); 2)довідкою від 02.06.2015 №\~108, виданою Новоборівським психоневрологічним інтернатом, про те, що підопічний [PERSON], [INFO], дійсно вибув з інтернату на постійне проживання в [INFO] до двоюрідного брата [PERSON] (а.с. 8). Згідно з актом обстеження матеріально-побутових умов потенційного опікуна, піклувальника комісія Пекарщинської сільської ради Черняхівського району Житомирської області на підставі заяви гр. [PERSON] провела з метою призначення його опікуном над психічно - хворим [PERSON] обстеження умов проживання за адресою: [INFO] та встановила, що житло розташоване на 1 поверсі одноповерхового будинку, складається з 4 житлових кімнат задовільного стану, створено всі умови для проживання психічно - хворого [PERSON], виділена окрема кімната для його проживання, в кімнаті є всі необхідні меблі та речі (а.с. 6). Відповідно до висновку комісії ЛКК № 30/57 від 13.03.2015 [PERSON], [INFO], за станом здоров'я може виконувати функції опікуна (а.с. 8). Оцінюючи наявні в матеріалах справи докази, суд вважає їх належними, допустимими та достатніми для прийняття рішення у справі по суті. Аналізуючи встановлені на підставі таких доказів фактичні обставини в контексті наведених вище положень законодавства, приймаючи до уваги, що [PERSON] виявив бажання бути опікуном недієздатної особи, є родичем недієздатного, а також має реальну можливість виконувати обов'язки опікуна, при цьому обставин, передбачених ст. 64 ЦК України, які б перешкоджали [PERSON] бути опікуном, не встановлено, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви окремого провадження та необхідність задоволення. З огляду на вищевикладене,

Outcome: approved