Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

ПАТ «Дельта банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.01.2013 року між ПАТ «Дельта банк» та [PERSON] шляхом акцептування банком, пропозиції клієнта було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви №003-01065-210113, згідно з якої останньому було відкрито картковий рахунок [NUMBER] та встановлено ліміт кредитної лінії у розмірі 15 000,00 грн. Відповідач порушив умови договору щодо погашення сум заборгованості, тому станом на 10.06.2014 року сума заборгованості складає 22 984,47 грн. та складається з: тіла кредиту - 11 228,70 грн., простроченого тіла кредиту - 3 080,54 грн., заборгованості за відсотками - 2 147,63 грн., заборгованості за комісіями - 6 527,60 грн. Дану суму заборгованості позивач просив стягнути з відповідача на його користь, а також витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, в позові просив розглянути справу у його відсутність. Вимоги позову підтримав повністю. Не заперечив щодо винесення судом заочного рішення суду. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав повністю (а.с.22). Суд, вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін відповідно до ст. 158 ч.2 ЦПК України, враховуючи, що кожен з них скористався своїми процесуальними правами. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 21.01.2013 року між ПАТ «Дельта банк» та [PERSON] шляхом акцептування банком, пропозиції клієнта було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви №003-01065-210113, згідно якої банк зобов`язався відкрити [PERSON] картковий рахунок в національній валюті України та встановити ліміт кредитної лінії. Банк виконав своє зобов'язання, відкрив держателю картковий рахунок [NUMBER], встановивши ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 15 000,00 грн. (а.с.4-8). Відповідно до п. 2.1 частини 3 Пропозиції момент прийняття (акцепту) банком пропозиції щодо укладення договору, а отже моментом укладення договору на умовах описаних в Пропозиціях та Правилах, вважатиметься дата підписання банком даної пропозиції та скріплення її печаткою. Згідно п.1 частини 3, п. 7.1. частини 7 вказаної Пропозиції, обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до Тарифів, які є невід'ємною частиною договору, з якими клієнт попередньо ознайомлений, повністю згодний із змістом та зобов'язався неухильно дотримуватись. Згідно п. 2.4 частини 3 даної Пропозиції, кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п 2.4 ч.2 Пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до Пропозиції. Відповідно п. 2.5 частини 3 даної Пропозиції відповідач до підписання Пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку (у формі встановлення кредитної лінії) та орієнтовану сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. За таких обставин, суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України. Так, відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати гроші кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, в строк, що встановлений у договорі. Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Відповідач [PERSON] в порушення вимог кредитного договору та вказаних норм ЦК України, не виконав взятого на себе зобов`язання. Станом на 10.06.2014 року за відповідачем [PERSON] рахується заборгованість в сумі 22 984,47 грн., яка згідно наданого позивачем розрахунку (а.с.3) складається із: тіла кредиту - 11 228,70 грн., простроченого тіла кредиту - 3 080,54 грн., заборгованості за відсотками - 2 147,63 грн., заборгованості за комісіями - 6 527,60 грн. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] в порушення вимог кредитного договору та норм ЦК України, не виконав взятого на себе зобов`язання, сума заборгованості підлягає стягненню з нього на користь позивача в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення сума судового збору, підтверджена фінансовим документом в розмірі 243,60 грн. (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved