Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

ПАТ «Банк Форум» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві зазначено, що 18.10.2013 року між ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] було укладено договір про внесення змін №3-0583/13/13-KLZP до договору банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу №2175692 від 09.12.2008 року, згідно з яким позичальнику було відкрито відновлювальну кредитну лінію в сумі 2800 грн., строком повернення по 17 жовтня 2014 року зі сплатою процентів за користування строковим кредитом в розмірі 27 % річних. Позичальник зобовязався повернути кредит, сплатити нараховані проценти за його користування в обумовлені договором строки. Проте, починаючи з липня 2014 року [PERSON] не сплачував необхідні платежі у строки, встановлені договором. Відповідно до п. 7.2. договору термін повернення кредитних коштів настав 17 жовтня 2014 року. Банком позичальнику направлялася вимога про порушення зобовязань за договором. На день подання позовної заяви зобовязання за договором залишається невиконаним. Станом на 03.03.2015 року загальна сума заборгованості [PERSON] за договором становить: 480,17 грн. прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів, 92,35 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 1,78 грн. поточна заборгованість за нарахованими процентами. Всього сума заборгованості за договором без штрафних санкцій становить 574,30 грн. Пеня за прострочену заборгованість по кредиту та відсотках складає 62,06 грн., а всього сума заборгованості за договором становить 636,36 грн., що стало підставою звернення до суду з позовом про стягнення боргу. Представник позивача надав заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. В судове засідання відповідач не з»явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. 18.10.2013 року між ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] було укладено договір про внесення змін №3-0583/13/13-KLZP до договору банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу №2175692 від 09.12.2008 року, згідно з яким позичальнику було відкрито відновлювальну кредитну лінію в сумі 2800 грн., строком повернення по 17 жовтня 2014 року зі сплатою процентів за користування строковим кредитом в розмірі 27 % річних. Позичальник зобовязався повернути кредит, сплатити нараховані проценти за його користування в обумовлені договором строки. Проте, починаючи з липня 2014 року [PERSON] не сплачував необхідні платежі у строки, встановлені договором. Відповідно до п. 7.2. договору строк повернення кредитних коштів настав 17 жовтня 2014 року. Банком позичальнику направлялася вимога про порушення зобовязань за договором. На день подання позовної заяви зобовязання за договором залишається невиконаним. Станом на 03.03.2015 року загальна сума заборгованості [PERSON] за договором становить: 480,17 грн. прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів, 92,35 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 1,78 грн. поточна заборгованість за нарахованими процентами. Всього сума заборгованості за договором без штрафних санкцій становить 574,30 грн. Пеня за прострочену заборгованість по кредиту та відсотках складає 62,06 грн., а всього сума заборгованості за договором становить 636,36 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України та умов кредитного договору зобовязання має виконуватись належним чином. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 16.06.2014 року прийнято рішення №49 про початок ліквідації публічного акціонерного товариства «Банк Форум» з 16 червня 2014 року. З 19.01.2015 року уповноваженою особою фонду на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків [PERSON]. Пунктом 1 ч. 3 ст. 47 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що Уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, що ліквідується, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку. Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Уповноважена особа Фонду у встановленому порядку вживає заходів до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб. Відповідно до п.9 ч.1 ст. 48 та п. 5 ч.2 ст. 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осб» Уповноважена особа Фонду має право заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру. Згідно з ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки 18.10.2013 року між ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] було укладено договір про внесення змін №3-0583/13/13-KLZP до договору банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу №2175692 від 09.12.2008 року, згідно з яким позичальнику було відкрито відновлювальну кредитну лінію в сумі 2800 грн. зі строком повернення по 17 жовтня 2014 року зі сплатою процентів за користування строковим кредитом в розмірі 27 % річних. Взяті на себе зобовязання відповідач не виконав, що підтверджується наданими позивачем доказами. Зазначені обставини переконують суд в наявності підстав для задоволення позову. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved