Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 09.01.2013 між банком та відповідачем було укладено договір №006-Z/043090 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue, відповідно до умов якого відповідачу було відкрито картковий рахунок №26250988751980001 та емітовано (видано) відповідну платіжну картку №4476071680639208, про що отримано відповідну розписку у відповідача. 09.01.2013 між банком та відповідачем було укладено договір № 019-041691/13-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту (далі кредитний договір), згідно якого позивач відкриває на картковий рахунок відповідача на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки Visa Elektron Instant Issue № 4476071680639208 на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності відновлювальну кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 11799,00 грн. із сплатою процентів за користування кредитом в розмірі ставки 60% річних, а відповідач зобовязується повернути отримані в рахунок відновлювальної крединої лінії кредитні ресурси в строк до 10.01.2016 та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі та строки, передбачені договором. Відповідач порушив умови кредитного договору, що призвело до виникнення заборгованості, а тому позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в розмір 44291,04 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що позов підтримує, просить розгляд справи проводити за його відсутності та те, що він не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином за місцем реєстрації. Враховуючи зміст заяви представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази суд, прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України, а в ч.1 ст. 626 ЦК України зазначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. 09.01.2013 між банком та відповідачем. було укладено договір №006-Z/043090 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue, відповідно до умов якого відповідачу було відкрито картковий рахунок №26250988751980001 та емітовано (видано) відповідну платіжну картку №4476071680639208, про що отримано відповідну розписку у відповідача (а.с.8). 09.01.2013 між банком та відповідачем було укладено договір № 019-041691/13-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту (далі кредитний договір), згідно якого позивач відкриває на картковий рахунок відповідача на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки Visa Elektron Instant Issue № 4476071680639208 на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності відновлювальну кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 11799,00 грн. із сплатою процентів за користування кредитом в розмірі ставки 60% річних, а відповідач зобовязується повернути отримані в рахунок відновлювальної крединої лінії кредитні ресурси в строк до 10.01.2016 та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі та строки, передбачені договором (а.с.9-11). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а ч.1 ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦПК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно розрахунку суми боргу, заборгованість позичальника по кредитному договору, станом на 23.04.2015 становить 44291,04 грн., а саме: 3277,50 грн. заборгованість за кредитом; 7764,27 грн. заборгованість прострочена (несанкціонована) за кредитним договром; 21671,49 грн. нараховані відсотки по заборгованості; 0,00 грн. нараховані відсотки по простроченій (несанкціонованій) заборгованості: 11577,78 грн. пеня (а.с.15-16). Щодо нарахування штрафу то відповідно до п.6.2 умов і правил надання банківських послуг, за не надання відповідачем позивачеві в установленим цим договором строки яких-небудь документів, обовязок надання яких передбачена цим договром, а також за не повідомлення відповідачес позивача про факти, визначених у п.5.3 цього Договору, відповідач сплачує позивачеві штраф у розмірі 10% від загальної суми отриманих кредитних ресурсів (а.с.10). Щодо нарахування процентів та комісії то відповідно до п.4.3 умов і правил надання банківських послуг, відповідач сплачує проценти щомісяця, у день нарахування процентів. У зазначений строк сплачуються проценти, нараховані за користуваня кредитними ресурсами в період з попереднього по поточний день нарахування процентів. Сплата процентів проводиться в день нарахування процентів шляхом списання позивачем без окремого розпорядження позивача відповідної суми коштів з картрахунка відповідача, у тому числі й за рахунок установленого цим договором ліміту овердрафта (а.с.10). Щодо нарахування пені то відповідно до п.6.1 умов і правил надання банківських послуг, за прострочення повернення кредитних ресурсів і/або сплати процентів, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі 60% річних від простроченої суми за кожний день прострочення. Зазначена пеня сплачується у випадку порушення відповідачем строків платежів, передбачених п.3.2, п.2.1.1, п.4.3, п.4.4 цього договору, а також будь-яких інших строків платежів, передбачених цим договором. Сплата пені не звільняє відповідача від зобовязання сплатити проценти за увесь час фактичного користування Кредитними ресурсами (а.с.10). Отже, судом встановлено, що відповідач [PERSON] на підставі кредитного договору від 09.01.2013 отримав кредит у виді встановленого кредитного ліміту в сумі 11799,00 грн. із сплатою процентів за користування кредитом в розмірі ставки 60% річних, а відповідач зобовязується повернути отримані в рахунок відновлювальної крединої лінії кредитні ресурси в строк до 10.01.2016 та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі та строки, передбачені договором, але взяті на себе зобовязання щодо своєчасного повернення кредиту та процентів не виконує в повному обсязі, чим істотно порушує умови укладеного договору. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. \~\~ На підставі викладеного вище та

Outcome: approved