overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-09 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що 08.10.2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 005-02510-081013. Відповідно до п. 2.1, 2.2, 2.5 договору, позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № 26252909818884 в національній валюті, випустив та надав держателю платіжну картку. Банк надає держателю Кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачено п. 2.3. кредитного Договору. Ліміт Кредитної лінії встановлено 50 000,00 грн. Відповідач станом на 29.11.2017 року порушив умови кредитного договору і має заборгованість, яка становить 56 448 грн. 85 грн. Просить суд стягнути з відповідача по справі на користь ПАТ «Дельта Банк» кредитну заборгованість в розмірі 56 448 грн. 85 коп. та судові витрати повязані з розглядом справи. Представник позивача в судове засідання не зявився, та подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 08.10.2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 005-02510-081013. Відповідно до п. 2.1, 2.2, 2.5 договору, позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № 26252909818884 в національній валюті, випустив та надав держателю платіжну картку. Банк надає держателю Кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачено п. 2.3. кредитного Договору. Ліміт Кредитної лінії встановлено 50 000,00 грн. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. У відповідності до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та порядку, що встановлені договором. Відповідач станом на 29.11.2017 року порушив умови кредитного договору і має заборгованість, яка становить 56 448 грн. 85 грн. Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, з відповідача слід стягнути на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-26 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що 10.06.2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 003-02506-100613. Відповідно до п. 2.1, 2.2, 2.5 договору, позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № 26250908751869 в національній валюті, випустив та надав держателю платіжну картку. Банк надає держателю Кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачено п. 2.3. кредитного Договору. Ліміт Кредитної лінії встановлено 30 000,00 грн. Відповідач станом на 06.10.2017 року порушив умови кредитного договору і має заборгованість, яка становить 69 091 грн. 29 грн. Просить суд стягнути з відповідача по справі на користь ПАТ «Дельта Банк» кредитну заборгованість в розмірі 69 091 грн. 29 коп. та судові витрати повязані з розглядом справи. Представник позивача в судове засідання не зявився, та подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 10.06.2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 003-02506-100613. Відповідно до п. 2.1, 2.2, 2.5 договору, позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № 26250908751869 в національній валюті, випустив та надав держателю платіжну картку. Банк надає держателю Кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачено п. 2.3. кредитного Договору. Ліміт Кредитної лінії встановлено 30 000,00 грн. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. У відповідності до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та порядку, що встановлені договором. Відповідач станом на 06.10.2017 року порушив умови кредитного договору і має заборгованість, яка становить 69 091 грн. 29 грн. Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, з відповідача слід стягнути на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-18 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що 11.03.2013 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 002-02520-110313. Відповідно до п. 2.1, 2.2, 2.5 договору, позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № 26252908053402 в національній валюті, випустив та надав держателю платіжну картку. Банк надає держателю Кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачено п. 2.3. кредитного Договору. Ліміт Кредитної лінії встановлено 50\~000 грн.. Відповідач станом на 04.04.2017 року порушив умови кредитного договору і має заборгованість, яка становить 86475 грн. 69 грн. Просить суд стягнути з відповідача по справі на користь ПАТ «Дельта Банк» кредитну заборгованість в розмірі 86475 грн. 69 коп. та судові витрати повязані з розглядом справи. Представник позивача в судове засідання не зявився, та подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 11.03.2013 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 002-02520-110313. Відповідно до п. 2.1, 2.2, 2.5 договору, позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № 26252908053402 в національній валюті, випустив та надав держателю платіжну картку. Банк надає держателю Кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачено п. 2.3. кредитного Договору. Ліміт Кредитної лінії встановлено 50\~000 грн.. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. У відповідності до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та порядку, що встановлені договором. З розрахунку суми боргу вбачається, що заборгованість відповідача станом на 04.04.2017 року становить 86475 грн. 69 грн. Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, з відповідача слід стягнути на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимога позивача про відшкодування відповідачем судових витрат також підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-18 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що 12.06.2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 002-02520-120613. Відповідно до п. 2.1, 2.2, 2.5 договору, позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № 26256908801337 в національній валюті, випустив та надав держателю платіжну картку. Банк надає держателю Кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачено п. 2.3. кредитного Договору. Ліміт Кредитної лінії встановлено 0,00 грн. Відповідач станом на 04.04.2017 року порушив умови кредитного договору і має заборгованість, яка становить 42 734 грн. 76 грн. Просить суд стягнути з відповідача по справі на користь ПАТ «Дельта Банк» кредитну заборгованість в розмірі 42 734 грн. 76 коп. та судові витрати повязані з розглядом справи. Представник позивача в судове засідання не зявився, та подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявилася, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.06.2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 002-02520-120613. Відповідно до п. 2.1, 2.2, 2.5 договору, позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № 26256908801337 в національній валюті, випустив та надав держателю платіжну картку. Банк надає держателю Кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачено п. 2.3. кредитного Договору. Ліміт Кредитної лінії встановлено 0,00 грн. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. У відповідності до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та порядку, що встановлені договором. З розрахунку суми боргу вбачається, що заборгованість відповідача станом на 04.04.2017 року становить 42 734 грн. 76 грн. Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, з відповідача слід стягнути на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимога позивача про відшкодування відповідачем судових витрат також підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що 13.04.2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 002-02069-130407. Відповідно до п. 1.1 договору, позивач надав позичальнику кредит на суму 1269 грн. П. 2.3 договору передбачено, що за користування кредитом відповідач сплачує проценти, виходячи зі ставки 12% в рік та за ведення кредитної справи сплачує плату в розмірі 2,75% в місяць, п. 2.5. Відповідач станом на 20.03.2014 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, яка становить 1347 грн. 65 грн. Просить суд стягнути з відповідача по справі на користь ПАТ «Дельта Банк» кредитну заборгованість в розмірі 1 347 грн. 65 коп. та судові витрати пов'язані з розглядом справи. Представник позивача в судове засідання не з'явився, та подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 13.04.2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 002-02069-130407. Відповідно до п. 1.1 договору, позивач надав позичальнику кредит на суму 1269 грн. П. 2.3 договору передбачено, що за користування кредитом відповідач сплачує проценти, виходячи зі ставки 12% в рік та за ведення кредитної справи сплачує плату в розмірі 2,75% в місяць, п. 2.5. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. У відповідності до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та порядку, що встановлені договором. З розрахунку суми боргу вбачається, що заборгованість відповідача станом на 20.03.2014 року по кредитному договору становить 1 347 грн. 65 коп. Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, з відповідача слід стягнути на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором, що становить 1 347 грн. 65 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимога позивача про відшкодування відповідачем судових витрат також підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що 14.06.2013 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 003-99929-291012. Відповідно до п. 1.1 договору, позивач надав позичальнику кредит на суму 39601,84 грн. на придбання товару, про що свідчить меморіальний ордер № 38747408 від 17.06.2013 року. Відповідач станом на 24.07.2014 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, яка становить 42831 грн. 26 грн. Просить суд стягнути з відповідача по справі на користь ПАТ «Дельта Банк» кредитну заборгованість в розмірі 42831 грн. 26 коп. та судові витрати пов'язані з розглядом справи. Представник позивача в судове засідання не з'явився, та подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.06.2013 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 003-02991-140613. Відповідно до п. 1.1 договору, позивач надав позичальнику кредит на суму 35 343,79 грн. на придбання товару, про що свідчить меморіальний ордер № 38747408 від 17.06.2013 року. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. У відповідності до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та порядку, що встановлені договором. З розрахунку суми боргу вбачається, що заборгованість відповідача станом на 24.07.2014 року по кредитному договору становить 42831 грн. 26 коп. Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, з відповідача слід стягнути на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором, що становить 42831 грн. 26 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимога позивача про відшкодування відповідачем судових витрат також підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що 17.12.2013 року між ПАТ «Правекс Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 115RNPA133510001. Відповідно до п. 1.1 договору, позивач отримав кредит в розмірі 14 000 грн. з графіком погашення кредиту визначеному договором та строком до 17 грудня 2015 року. Відповідач станом на 07.08.2014 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, яка становить 17 369 грн. 60 грн. Просить суд стягнути з відповідача по справі на користь ПАТ «Дельта Банк» кредитну заборгованість в розмірі 17 369 грн. 60 коп. та судові витрати пов'язані з розглядом справи. Представник позивача в судове засідання не з'явився, та подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 17.12.2013 року між ПАТ «Правекс Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 115RNPA133510001. Відповідно до п. 1.1 договору, позивач отримав кредит в розмірі 14 000 грн. з графіком погашення кредиту визначеному договором та строком до 17 грудня 2015 року. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. У відповідності до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та порядку, що встановлені договором. З розрахунку суми боргу вбачається, що заборгованість відповідача станом на 07.08.2014 року по кредитному договору становить 17 369 грн. 60 коп. Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, з відповідача слід стягнути на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором, що становить 17 369 грн. 60 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимога позивача про відшкодування відповідачем судових витрат також підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-24 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що 23.01.2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 004-02000-230113. Відповідно до п. 2.1, 2.2, 2.5 договору, позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті, випустив та надав держателю платіжну картку. Банк надає держателю Кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачено п. 2.3. кредитного Договору. Ліміт Кредитної лінії встановлено 0,00 грн. Відповідач станом на 17.05.2017 року порушив умови кредитного договору і має заборгованість, яка становить 88 120 грн. 42 грн. Просить суд стягнути з відповідача по справі на користь ПАТ «Дельта Банк» кредитну заборгованість в розмірі 88 120 грн. 42 коп. та судові витрати пов'язані з розглядом справи. Представник позивача в судове засідання не з'явився, та подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 23.01.2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 004-02000-230113. Відповідно до п. 2.1, 2.2, 2.5 договору, позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті, випустив та надав держателю платіжну картку. Банк надає держателю Кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачено п. 2.3. кредитного Договору. Ліміт Кредитної лінії встановлено 0,00 грн. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. У відповідності до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та порядку, що встановлені договором. Відповідач станом на 17.05.2017 року порушив умови кредитного договору і має заборгованість, яка становить 88 120 грн. 42 грн. Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, з відповідача слід стягнути на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимога позивача про відшкодування відповідачем судових витрат також підлягає до задоволення.

Outcome: approved