Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-13 00:00:00

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступне. 18.07.2017 між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] укладено договір про приєднання до Правил надання банківських послуг за картковими продуктами №ASJ-48361-17-DOM. Банк взяв на себе зобов`язання перед фізичними особами, які її приймуть (акцептують), надавати банківські послуги в порядку та на умовах, передбачених Договором. Відповідно до умов Договору банк встановив на картковому рахунку клієнта максимальний ліміт дозволеного овердрафту в сумі 300000 грн. процентна ставка встановлена в на рівні 36,0% річних, процентна ставка на прострочену заборгованість - 48%. Дія ліміту дозволеного овердрафту встановлена на 12 місяців з дати підписання договору, тобто з 18.07.2017 по 17.07.2018. Банк виконав свої зобов`язання в повному обсязі. За умовами Правил клієнт зобов`язаний до 25 числа місяця, наступного за місяцем, в якому клієнту користувався кредитними коштами, сплати банку нараховані проценти за користування дозволеним овердрафтом та несанкціонованим овердрафтом. Однак взяті на себе зобов`язання відповідач не виконав, у зв`язку із чим утворилася заборгованість, яка станом на 06.11.2019 становить 15475,89 грн., з яких: 7347,26 грн. - заборгованість по кредиту поточна, 4863,56 грн. - заборгованість по кредиту прострочена, 329,99 грн. - заборгованість про процентах поточна, 2935,08 грн. - заборгованість про процентах прострочена. На підставі викладеного просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором та понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00 грн. Представник позивача Михайлишина Л.Л. в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила розглянути справу у її відсутність. У разі неявки відповідача не заперечувала проти винесення заочного рішення. (а.с. 56) Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача відповідно до ст. 211 ч.3 ЦПК України, враховуючи що він скористався своїми процесуальними правами. Заяв та клопотань не надходило. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.03.2020 цивільну справу за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» передано за підсудністю на розгляд до Вінницького районного суду Вінницької області (а.с. 36). Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 07.04.2020 позовну заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» прийнято до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 45). Ухвалою суду від 14.07.2020 постановлено, розгляд даної справи здійснювати в заочному порядку. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце його проведення, відповідно до рекомендованного повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с. 59), відзиву на позов не подав. Підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст. 223 ЦПК України не вбачається. З огляду на вищевикладене та за умов існування усіх підстав, суд прийшов до висновку про ухвалення заочного рішення, про що було постановлено мотивовану ухвалу. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 18.07.2017 [PERSON] підписав Заяву-Анкету (а.с. 7-8), в якій просив надати кредит в національній валюті України, шляхом встановлення ліміту дозволеного овердрафту на картковому рахунку № [NUMBER] , строком на 12 місяців з 18.07.2017 по 17.07.2018 з максимальною сумою овердрафту 300000,00 грн., початковою сумою дозволеного овердрафту - 10500,00 грн., із базовою процентною ставкою - 36,00% річних, процентною ставкою на прострочену заборгованість за дозволеним овердрафтом - 48,00% річних. Також, 18.07.2017 між сторонами було укладено Договір № ASJ-48361-17-DOM (а.с. 5-6) та отримано платіжну картку та запечатаний конверт з ПІН-кодом (а.с. 9). Як вбачається з розрахунку заборгованості (а.с. 19-22) та виписки по особовому рахунку (а.с. 14-18) відповідач [PERSON] використовував картковий рахунок банку шляхом використання кредитних коштів. В порушення умов договору відповідач належним чином не повертав кошти, не сплачував відсотки за користування кредитом, не слідкував за залишком коштів, у зв`язку з чим позивачем станом на 06.11.2019 було нараховано йому заборгованість, загальний розмір якої становить 15475,89 грн., що складається 7347,26 грн. - поточна заборгованість по кредиту; 4863,56 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 329,99 грн. - поточна заборгованість по процентах; 2935,08 грн. - прострочена заборгованість по процентах (а.с 21). ПАТ АБ «Укргазбанк» є юридичною особою та має право на надання банківських послуг (а.с.26-27) Оцінюючи вищеперераховані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд згідно з положеннями статей 77, 78, 79, 80 цього ж Кодексу вважає прийняті судом до уваги докази належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи, а також у своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. За таких обставин, суд вважає, що правовідносини, що виникли між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] є зобов`язальними і регулюються нормами ЦК України. Відповідно до ст.ст. 1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно з ч.1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст.ст. 599, 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно з змістом ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, що належать відповідно до ст. 1048 ЦК України. Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом; особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Враховуючи вищевикладене та те, що відповідач [PERSON] , в порушення вимог кредитного договору та норм ЦК України, не виконав взятого на себе зобов`язання, суд приходить до висновку, що сума заборгованості за кредитом та відсотками підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00 грн. Відповідно до ч.1 ст. 61 Конституції України, ст.ст. 15, 16, 258, 267,526, 527, 530, 549, 550 ч.2, 610, 612, 614, 634, 1048, 1054, 1050, 1055 ЦК України,

Outcome: approved