Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-22 00:00:00

ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» 06.03.2018 звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , в якому просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № MKIZF2.24948.001 від 17.02.2012 у розмірі 374412,04 грн. та судовий збір у розмірі 5616,19 грн. В обґрунтування зазначив, що між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та [PERSON] був укладений кредитний договір № MKIZF2.24948.001 від 17.02.2012, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у сумі 757000 грн., на споживчі цілі. Термін користування кредитом встановлений до 16.02.2015. Процентна ставка по кредиту становить 21% річних. В забезпечення виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та [PERSON] було укладено договір поруки № PX029031.24952.001 від 17.02.2012, згідно умов якого остання зобов`язалась відповідати перед банком за виконання відповідачем [PERSON] зобов`язань за кредитним договором. [PERSON] належним чином зобов`язання за кредитним договором не виконав, внаслідок чого, станом на 13.02.2018 утворилась заборгованість за кредитним договором, яка складає 374412,09 грн., з яких 208954,95 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 165457,09 грн. - прострочена заборгованість за процентами по кредиту. Ухвалою судді від 07.03.2018 відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 25.03.2021 залучено до участі у справі, правонаступника позивача ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» - ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент». Ухвалою суду від 23.06.2021 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду. У відзиві на позовну заяву відповідачі заперечили проти позовних вимог та просили відмовити у їх задоволені в повному обсязі. Зазначили, що новий кредитор ТОВ «ФК «Есаймент» не повідомив їх про відступлення права вимоги в установлений законом строк. Договором відступлення прав вимоги, який був укладений між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ТОВ «ФК «Есаймент» передбачено передання первісним кредитором новому документів, що підтверджують права вимоги до боржників за відповідним актом приймання-передачі (п. 3.3. договору № 147). Разом з тим, всі оригінали документів (договір кредиту, договір поруки, заява про видачу готівки, договір застави, згідно з яким було надано в іпотеку майно, два договори іпотеки на майно - нежилі приміщення в [ADDRESS] та [ADDRESS] ) знаходяться в м. Донецьк та позивачу ТОВ «ФК «Есаймент» передані не були. Позивачем не надано відповідних доказів на підтвердження наявності чи відсутності заборгованості та її розміру, зокрема виписки по рахунку, яка є первинним документом та належним підтвердженням наявності та розміру заборгованості. Розрахунок заборгованості є лише зводом, результатом арифметичних обчислень, саме тих вихідних даних, які застосовані самим позивачем, тому розрахунок заборгованості без надання доказів, як взагалі отримання кредитних коштів, так і внесення коштів на погашення кредитної заборгованості не може бути належним та допустимим доказом наявності кредитної заборгованості та її розміру зокрема, оскільки правильність проведених розрахунків, за відсутності доказів проведених операцій за рахунком неможливо перевірити. У відповіді на відзив представник позивача зазначила, що відповідачі подали відзив з порушенням строку його подання, оскільки відзив надійшов після закриття підготовчого судового засідання. Просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним у позові. Відповідач [PERSON] , у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, суду пояснив, що він дійсно уклав з банком кредитний договір та договір поруки. Кредитні кошти він отримав готівкою у касі банку в м. Донецьк. До травня 2014 року він сплачував кредитні кошти та відсотки за кредитним договором, але з початком бойових дій у м. Донецьк, він не мав можливості здійснювати погашення кредиту, оскільки відділення банку перестали працювати та йому нікуди було здійснювати оплату кредиту. Також йому дзвонив представник банку та повідомив про припинення роботи відділення у якому він погашав заборгованість за кредитом. Інформації про порядок подальшої оплати заборгованості за кредитом банк йому не надав. З розміром заборгованості не згоден. Визнає заборгованості за тілом кредиту, але заборгованість за процентами по кредиту не визнає. Відповідач [PERSON] , у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, надала пояснення аналогічні поясненням відповідача [PERSON] . Представник відповідачів [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. 17 лютого 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Банк Розвитку» (далі - Банк) та [PERSON] (далі - Позичальник) укладено кредитний договір № MKIZF2.24948.001. Відповідно до умов кредитного договору Банк надає Позичальнику на умовах повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти кредит у розмірі 757000 грн., на умовах, визначених цим договором, на споживчі цілі (п. 1.1., п. 1.1.1., п. 1.2 кредитного договору). Пунктом 1.1.2. кредитного договору визначений термін користування кредитом - до 16 лютого 2015 року. Згідно з п. 1.1.4. кредитного договору процентна ставка за користування кредитом - 21 процент річних. Згідно п. 2.4. кредитного договору період сплати кредиту, комісії та процентів з 1 по 10 число кожного поточного місяця, починаючи з дати підписання даного договору. Заборгованість за відсотками погашається в сумі залишку на 1-ше число кожного поточного місяця за попередній місяць, починаючи з дати підписання даного договору. При несплаті кредиту, комісії та відсотків у зазначений строк вони вважаються простроченими (крім випадків розірвання договору згідно п. 3.1.11). Пунктами 2.7, 2.8 кредитного договору передбачено, що розрахунок відсотків за користування кредитом здійснюється щодня з дати списання коштів з позичкового рахунку до останнього дня місяця (включно). Розрахунок відсотків здійснюється до повного погашення заборгованості за кредитом, на суму залишку заборгованості за кредитом. Нарахування відсотків здійснюється щоденно, при цьому відсотки розраховуються на непогашену частину кредиту за фактичну кількість днів користування кредитними ресурсами, виходячи з 360 днів у році. День повернення кредиту в часовий інтервал нарахування відсотків не включається. Відповідно до п. 4.2.1. кредитного договору позичальник зобов`язаний здійснювати своєчасне повернення кредиту, сплачувати нараховані проценти та комісії, та виконувати всі свої зобов`язання у повному обсязі у строки, передбачені цим договором. Сторони домовились, що строк позовної давності до вимог за цим договором (в тому числі щодо стягнення неустойки) становить 10 років (п. 8.8. кредитного договору). 17.02.2012 між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» (Банк), [PERSON] (Поручитель) та [PERSON] (Боржник) укладено договір поруки № РХ029031.24952.001, згідно умов якого, Поручитель поручається перед Банком за виконання Позичальником зобов`язань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, розмір, термін та умови повернення та сплати яких встановлюються кредитним договором № MKIZF2.24948.001 від 17.02.2012 та будь-якими додатковими угодами до нього (в тому числі збільшуючими основне зобов`язання), надалі все разом - кредитний договір. Згідно з п. п. 11, 12 договору поруки, цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання зобов`язань за кредитним договором. До усіх вимог, що випливають з Договору, встановлюється позовна давність у 5 років. 13 вересня 2019 року, за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2019-06-26-000036-b від 30.07.2019, між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський банк розвитку» (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» (Новий кредитор) укладено Договір № 147 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до п. 2.1. якого Банк відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги Банку до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатку №1 (Боржники), включаючи права вимоги до правонаступників Боржника, спадкоємців Боржника, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржника, або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього договору (Основні договори). Пунктом 2.2. договору про відступлення прав вимоги визначено, що Новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4.1. цього договору, набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи, проте не обмежуючись: право вимагати належного виконання Боржником зобов`язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій, неустойок у розмірах, вказаних у додатку до цього договору, передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань, відшкодування за договорами страхування тощо. Розмір прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку №1 до цього договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що надано Банку відповідно до умов Основних договорів. Сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього договору Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти в сумі 1438690 грн. (п. 4.1. договору). Згідно з Додатком № 1 до Договору № 147 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 13 вересня 2019 року до Нового кредитора перейшли права вимоги, зокрема, до [PERSON] за Кредитним договором № MKIZF2.24948.001 від 17.02.2012 та [PERSON] за договором поруки № РХ029031.24952.001 від 17.02.2012 на загальну суму заборгованості в розмірі 444742,79 грн., з яких 208954,95 грн. - залишок по тілу кредиту, 235787,84 грн. - залишок по відсотках. Зобов`язання за вказаним договором про відступлення прав вимоги, укладеним між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ТОВ «ФК «Есаймент» з боку останнього були виконані, що підтверджується копією платіжного доручення від 27.08.2019 на суму 1438690 грн. Згідно зі ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Положеннями ч. 1 ст. 628, ст. 629 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені між ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст.1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів установлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Сторони мають виконувати зобов`язання належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України). Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України). Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно зі ст. 598 ч.1 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Як зазначено у ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Можливість забезпечення виконання зобов`язання укладенням договору поруки передбачено ст. 553 ЦК України. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено субсидіарну відповідальність поручителя. При цьому поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо, відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). Як вбачається з матеріалів справи, відповідач [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує, не здійснює погашення кредиту та відсотків у встановленому договором порядку. Згідно розрахунку заборгованості ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» станом на 13.02.2018 розмір заборгованості за кредитом становить 374412,04 грн., та складається з: 208954,95 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 165457,09 грн. - прострочена заборгованість за процентами по кредиту. Разом з тим, суд не погоджується з розміром заборгованості за процентами за користування кредитом виходячи з наступного. Відповідно до умов кредитного договору, кредитні кошти надані відповідачу на строк до 16 лютого 2015 року (п. 1.1.2. кредитного договору). Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. У постанові від 28 березня 2018 року у справі 444/9519/12 (провадження№14-10цс18) Велика Палата Верховного суду дійшла висновку, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Оскільки строк дії кредитного договору, який укладений з відповідачем, сплив 16 лютого 2015 року, то з вказаного часу право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Разом з тим, позивач, пред`являючи вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором, просив стягнути заборгованість за відсотками за користування кредитними коштами, яка була нарахована після закінчення строку кредитування та, станом на 13 лютого 2018 року, становить 165457,09 грн, що на думку суду, не узгоджується з вищевказаним висновком Великої Палати Верховного суду . Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитом, розмір заборгованості за відсотками на день закінчення строку дії кредитного договору - 16 лютого 2015 року складає 30963,26 грн., яка і підлягає солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача. Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно з ч.1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Заперечення відповідачів про неповідомлення їх про заміну кредитора не впливає на дійсність права вимоги чи недійсність відступлення права вимоги, оскільки відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Доказів виконання відповідачами своїх зобов`язань за кредитним договором та договором поруки первісному кредитору (ПАТ «ВБР») суду не надано. Щодо тверджень відповідачів про відсутність доказів надання банком кредитних коштів суд зазначає наступне. Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Відповідачі у судовому засіданні визнали факт укладення кредитного договору та договору поруки, а відповідач [PERSON] також визнав факт отримання грошових коштів та підтвердив, що він здійснював оплату кредиту та сплачував відсотки за його користування. Судом встановлено, що розрахунок заборгованості, який міститься в матеріалах справи має складові заборгованості із зазначенням по кожному платежу дати та розміру його нарахування та дати та розміру фактичного погашення кредиту по кожній складовій заборгованості, що також узгоджується із графіком погашення кредиту (Додаток № 2 до кредитного договору), який є невід`ємною частиною кредитного договору. Відповідачі вказуючи на недоведеність розміру заборгованості за кредитним договором не наводять конкретних фактів його необґрунтованості та безпідставності, а посилаються лише на обов`язок позивача надавати інші докази щодо розрахунку заборгованості. З огляду на викладене, оцінюючи докази у їх сукупності та кожний доказ окремо, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити частково та стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором станом на 16.02.2015 в сумі 239918,21 грн., яка складається з: 208954,95 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 30963,26 грн. - прострочена заборгованість за процентами по кредиту. Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням позовних вимог, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути в частковому порядку суму судового збору у розмірі 3598,78 грн., тобто по 1799,39 грн.

Outcome: partial