Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позов до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 07.07.2010 року між ПАТ КБ «Приват Банк» (далі позивач) та [PERSON] (далі відповідач) був укладений договір № б/н, за яким остання 07.07.2010 року отримала кредит у розмірі 15200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі надавши кредит відповідачу. Відповідач же не надала своєчасно банку кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, у зв'язку з чим станом на 10.07.2014 року утворилась несплачена заборгованість за кредитним договором в розмірі 17789,35 грн. На підставі наведеного, просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приват Банк» 17789,35 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи є його заява в якій він просить розглянути справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю. Проти винесення заочного рішення не заперечує. У судове засідання відповідач не з'явилася. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленням до судових повісток, які містяться в матеріалах справи. Причина неявки відповідача суду не відома, заяви про слухання справи за своєї відсутності та заперечень щодо позову суду не надавала. Зі згоди представника позивача суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи та вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів, що відповідає положенням ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Судом встановлено, що 07.07.2010 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та [PERSON] був укладений договір № б/н, за яким остання 07.07.2010 року отримала кредит у розмірі 15200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4.. Умов та Правил надання банківських послуг, відповідач надав свою згоду на кредитний ліміт, який встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт. Згідно п. 2.1.1.12.6. «Правил користування платіжною карткою» банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі встановленому «Тарифами банку» з розрахунку 360 календарних днів на рік. Згідно п. 2.1.1.5.5. Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісію на умовах передбачених договором. Згідно п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг відповідач у разі не виконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту ( у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплатити винагороду банку. Згідно п. 1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг власник картки зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Оверрафту. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні строків платежів більше ніж на 30 днів, позичальник сплачує банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Судом встановлено, що відповідач, у порушення зазначених умов договору, зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконував, у зв'язку з чим згідно розрахунку заборгованості станом на 10.07.2014 року за договором № б/н, від 07.07.2010 року утворилась заборгованість в розмірі - 17789,35 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 13669,56 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 2696,49 грн.; заборгованість з пені та комісії за користування кредитом - 100,00 грн.; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.; штраф (процентна ставка) - 823,30 грн. Таким чином, оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач до цього часу не виконує умови кредитного договору, що ставить під сумнів подальше його виконання. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Враховуючи те, що допущені відповідачем порушення умов договору, визнані судом істотними, суд вважає за доцільне - стягнути з відповідача суму заборгованості. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути кошти сплачені останнім при зверненні до суду.

Outcome: approved