Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-22 00:00:00

ПАТ АКБ «Індустріалбанк», що відповідно до протоколів позачергових Загальних зборів ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» № 3 від 04 грудня 2017 року та ПАТ АКБ «Індустріалбанк» № 03 від 04 грудня 2017 року є правонаступником усього майна, всіх прав та обовязків ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк», звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 07 травня 2013 року між ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 66832/30/к1 на споживчі цілі із зарахуванням грошових коштів на картковий рахунок НСМЕП у сумі 19800,00 гривень, на строк 24 місяців. Процентна ставка за користуванням кредиту є фіксованою. З моменту укладання кредитного договору до моменту припинення здійснення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було роботодавцем позичальника на момент укладання кредитного договору, на поточний рахунок, відкритий у кредитодавця становить 28 % річних. З моменту припинення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було роботодавцем позичальника на момент укладання кредитного договору на поточний рахунок, відкритий у кредитодавця, до закінчення дії строку кредитного договору становить 38 % річних. Згідно п.п. 1.6, 1.7 кредитного договору та Додатку № 1 до даного договору [PERSON] було сплачено позивачу одноразово комісію за надання кредиту в розмірі 1485,00 гривень. Згідно п. 1.1 кредитного договору відповідач [PERSON] зобовязався використати кредит на цілі, визначені у вказаному договорі, своєчасно та в повному обсязі сплачувати проценти за користування кредитом, інші платежі, виконати інші свої зобовязання та повернути позивачу кредит на умовах та в строки визначені цим договором. Однак відповідач свої обовязки по вказаному кредитному договору не виконав і станом на 26 квітня 2018 року прострочена заборгованість по кредиту складає 4950,00 гривень, прострочена заборгованість по нарахованим процентам складає 7155,89 гривень. Разом з тим стаття 625\~ЦК України стверджує:\~«боржник,\~який прострочив\~виконання грошового\~зобов'язання,\~на вимогу\~кредитора зобов'язаний\~сплатити суму\~боргу з\~урахуванням встановленого\~індексу інфляції\~за весь\~час прострочення».\~Таким чином,\~з дня\~виникнення заборгованості\~до поточної дати,\~розмір інфляційного\~збільшення заборгованості\~від збитків\~позивача складає 1742,40 гривень. При укладені вказаного кредитного договору відповідач [PERSON] у вигляді заяви надала згоду на укладення та підписання [PERSON], який є її чоловіком, кредитного договору, оскільки це було в інтересах сімї, як було зазначено в Заяві-Анкеті позичальника метою кредиту був ремонт будинку, а отже кредитний договір є таким, що створив обовязки для другого з подружжя. Тому просить суд солідарно стягнути з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 13848,29 гривень, з яких сума простроченої заборгованості по кредиту - 4950,00 гривень, сума простроченої заборгованості по нарахованим процентам - 7155,89 гривень, інфляційне нарахування на суму простроченого кредиту 1742,40 гривень, а також в рівних частках стягнути з відповідачів понесені позивачем судові витрати. При звернені до суду з вказаним позовом представником позивача [PERSON] було заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, яке ухвалою суду від 29 березня 2018 року було задоволено. Відповідно до\~ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. За змістом\~ст. 279 ЦПК України\~розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Заявлена позивачем до стягнення сума складає 13848,29 грн., що за своїм розміром не перевищує п'ятисот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначених граничним за вимогами ч. 5\~ст. 274 ЦПК України. Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду був повідомлений належним чином, проте надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій наполягав на заявлених позовних вимогах, просив їх задовольнити у повному обсязі. Відповідачі у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені відповідно до вимог ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки суду не повідомили, відзив на позов не надали. Відповідно до\~ст. 280 ЦПК України,\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і який не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» підлягає задоволенню з наступних підстав. Так у ході судового засідання з достовірністю було встановлено, що: 07 травня 2013 року між ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 66832/30/к1 на споживчі цілі із зарахуванням грошових коштів на картковий рахунок НСМЕП у сумі 19800,00 гривень, на строк 24 місяців. Відповідно до п. 1.4 вказаного кредитного договору процентна ставка за користуванням кредиту є фіксованою. З моменту укладання кредитного договору до моменту припинення здійснення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було роботодавцем позичальника на момент укладання кредитного договору, на поточний рахунок, відкритий у кредитодавця становить 28 % річних. З моменту припинення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було роботодавцем позичальника на момент укладання кредитного договору на поточний рахунок, відкритий у кредитодавця, до закінчення дії строку кредитного договору становить 38 % річних. Згідно п.п. 1.6, 1.7 кредитного договору та Додатку № 1 до даного договору [PERSON] було сплачено позивачу одноразово комісію за надання кредиту в розмірі 1485,00 гривень. Згідно п. 1.1 договору відповідач [PERSON] зобовязався використати кредит на цілі, визначені у вказаному договорі, своєчасно та в повному обсязі сплачувати проценти за користування кредитом, інші платежі, виконати інші свої зобовязання та повернути позивачу кредит на умовах та в строки визначені цим договором. Однак відповідач свої обовязки по вказаному кредитному договору не виконав і станом на 26 квітня 2018 року заборгованість по кредиту складає 13848,29 гривень, з яких сума простроченої заборгованості по кредиту - 4950,00 гривень, сума простроченої заборгованості по нарахованим процентам - 7155,89 гривень, інфляційне нарахування на суму простроченого кредиту - 1742,40 гривень. При укладені вказаного кредитного договору відповідач [PERSON] у вигляді заяви надала згоду на укладення та підписання [PERSON], який є її чоловіком, кредитного договору, оскільки це було в інтересах сімї, як було зазначено в Заяві-Анкеті позичальника метою кредиту був ремонт будинку, а отже кредитний договір є таким, що створив обовязки для другого з подружжя. Протоколами позачергових Загальних зборів ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» № 3 від 04 грудня 2017 року та ПАТ АКБ «Індустріалбанк» № 03 від 04 грудня 2017 року було ухвалено, що правонаступництво усього майна, всіх прав та обовязків ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» виникає в ПАТ АКБ «Індустріалбанк» з дати затвердження Загальними зборами даних товариств Передавального акта, тобто з 04 грудня 2017 року. \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно\~до змісту\~ст.\~65\~Сімейного Кодексу\~України при\~укладенні договорів\~одним із\~подружжя вважається,\~що він\~діє за\~згодою другого\~з подружжя. Для\~укладення одним\~із подружжя\~договорів стосовно\~цінного майна,\~згода другого\~з подружжя\~має бути\~подана письмово. Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї, створює обов'язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім'ї. Відповідно до ч. 2 ст. 73 Сімейного Кодексу України стягнення може бути накладено на майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя, якщо судом встановлено, що договір був укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї і те, що було одержане за договором, використано на її потреби. Згідно вимог ч.1 ст. 1054 ЦК України слідує, що: «За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти». Статтею 625\~ЦК України визначено,\~що боржник,\~який прострочив\~виконання грошового\~зобов'язання,\~на вимогу\~кредитора зобов'язаний\~сплатити суму\~боргу з\~урахуванням встановленого\~індексу інфляції\~за весь\~час прострочення. Таким чином, враховуючи, що встановлені по справі обставини свідчать саме про отримання та використання відповідачем [PERSON] коштів за договором позики в інтересах сімї, а тому вказаний укладений договір створює обовязки для другого з подружжя, то суд приходить до висновку, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження у ході судового засідання і підлягають задоволенню у повному обсязі. При вирішенні питання про стягнення з відповідача судових витрат, суд виходить з вимог ст. 141 ЦПК України, якою передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, в звязку з чим з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню в рівних частинах судовий збір у сумі 1762,00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved