Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-20 00:00:00

Орган опіки та піклування виконкому Свеської селищної ради звернувся до суду з заявою про визнання фізичною особу недієздатною та призначення опікуна у разі задоволення заявлених вимог. Заяву вмотивовано тим, що підопічна КУСОР Свеський психоневрологічний інтернат [PERSON], [INFO], знаходиться на постійному проживанні в КУСОР Свеський психоневрологічний інтернат з 01.06.2016 року, психічно хвора на протязі кількох останніх років. 16.05.2016 року оглянута ЛКК Краснопільської ЦРЛ, в результаті чого було рекомендовано направлення до психоневрологічного інтернату для постійного перебування. Стоїть на обліку в психіатричному кабінеті КЗ «Ямпільська ЦРЛ» та потребує постійного стороннього догляду. [PERSON] не може віддавати звіту в своїх діях, керувати ними, самостійно піклуватися про себе, в звязку з чим виникла необхідність визнати її недієздатною та призначити їй опікуна. В судове засідання заявник не з'явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі (а.с.41). Заінтересована особа, представник КУСОР Свеський психоневрологічний інтернат, в судове засідання не зявився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі (а.с.43). Заінтересована особа, [PERSON], в судове засідання не зявився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі (а.с.42). Відповідно до довідки КУСОР Свеський психоневрологічний інтернат від 20.02.2018 року № 109 (а.с.45) встановлено, що особа, відносно якої розглядається справа [PERSON], за станом здоровя не може бути присутня в судовому засіданні. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти, та відповідні ним правовідносини: Згідно витягу з історії хвороби від 02.06.2016 року (а.с.6) встановлено, що [PERSON], [INFO], має діагноз: «Розлади особистості та поведінки внаслідок церебрального атеросклерозу з вираженими інтелектуально-мнестичними розладами. ІХС. Дифузний кардіосклероз, ХПК ІІА ст., ФК ІІ. Церебральний атеросклероз ІІ-ІІІ ст., ХПМК ІІ з когнитивними розладами. Неповна вікова катаракта обох очей». Психічний стан: «Скарг не висловлює. Зовнішньо спокійна, упорядкована, охайна. Час проводить у межах палати. Доступна мовному контакту. На запитання відповідає небагатослівно, часом не по суті, коротко, після паузи. Запас знань, уявлень значно знижений, не відповідає віку та освіті. Інтелектуально-мнестично знижена. Мова розбірлива. Маячні ідеї не виказує. Порушень сприйняття не виявляє. Пам'ять знижена на усі події. Емоційно пласка. Коло інтересів обмежене побутовими інтересами. Частково орієнтована у особистості, дезорієнтована у місті та часі. Критика до свого стану формальна, знижена. Себе обслуговує частково. Потребує стороннього нагляду і догляду.». Відповідно путівки Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації №40 (а.с.3) встановлено, що [PERSON], [INFO], направлена на державне утримання до КУСОР Свеський психоневрологічний інтернат Ямпільського району Сумської області. Відповідно до довідки Комунального закладу «Ямпільська центральна районна лікарня» від 02.06.2016 року (а.с.4) встановлено, що [PERSON], [INFO], перебуває на «Д» обліку в психіатричному кабінеті при Ямпільській ЦРБ з діагнозом: Розлади особистості та поведінки внаслідок церебрального атеросклерозу з вираженими інтелектуально-мнестичними розладами. Відповідно до довідки Виконавчого комітету Свеської селищної ради від 10.06.2016 року №3314 (а.с.5) встановлено, що [PERSON], [INFO], дійсно проживає в Свеському психоневрологічному інтернаті за адресою: вул. Дачна, 1. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №876 від 23.11.2017 року, проведеної КЗ СОР Сумський обласний клінічний психоневролологічний диспансер ім. О.В. Співака (м. Суми) (а.с.31-33) встановлено, що: 1. [PERSON] на даний час виявляє ознаки судинної деменції. 2,3. За своїм психічним станом досліджувана [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. 4. [PERSON] потребує опіки. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч.2 ст.63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Відповідно з ч.1 ст.75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Відповідно до ч.2 ст.300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Відповідно до заяви (а.с.8) встановлено, що [PERSON] просив призначити його опікуном над недієздатною [PERSON], [INFO]. Обставин, які б унеможливлювали призначення [PERSON] опікуном, не встановлено. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що заява органу опіки та піклування Свеської селищної ради про визнання [PERSON], [INFO], недієздатною, та подання органу опіки та піклування Свеської селищної ради Ямпільського району Сумської області про встановлення опіки та призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] підлягають задоволенню, оскільки є законними і обґрунтованими.

Outcome: approved