Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

ПАТ «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 24972 грн. 43 коп. та судові витрати, посилаючись на те, що 04.05.2011 року між ПАТ «Акцент-Банк» та [PERSON] був укладений договір б/н, відповідно до якого, відповідач отримав кредит у розмірі 16000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі. В порушення умов договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконував. Станом на 29.07.2014 року відповідач [PERSON] має заборгованість по кредитному договору в розмірі 24972,43 грн., з яких: 16040,64 грн. - заборгованість за кредитом; 6145,82 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1120,62 грн. - заборгованість з пені та комісії за користування кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1165,35 грн. - штраф (процентна складова). Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву, згідно якої позов підтримує, просить його задоволити, розглянути справу у його відсутності та в разі неявки відповідача постановити заочне рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення, що знаходиться в матеріалах справи, що дає суду підстави для розгляду справи у його відсутність та постановлення заочного рішення. За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Оглянувши заяву представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю. Судом встановлено, що 04.05.2011 року між позивачем ПАТ «Акцент-Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений договір б/н, відповідно до якого, відповідач отримав кредит у розмірі 16000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.7 - копія заяви позичальника, 8-11 - умови надання банківських послуг). Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит. Відповідач виконував свої зобов'язання неналежним чином, а тому станом на 29.07.2014 року виникла заборгованість по договору в розмірі 24972,43 грн., з яких: 16040,64 грн. - заборгованість за кредитом; 6145,82 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1120,62 грн. - заборгованість з пені та комісії за користування кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1165,35 грн. - штраф (процентна складова) (а.с.4-7 - розрахунок заборгованості). Зазначені обставини підтверджуються копіями договору (заявою позичальника, умовами надання банківських послуг), розрахунком суми заборгованості. Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Ст.629 ЦК України також передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Тому, враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю, а саме, підлягає до стягнення з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «Акцент-Банк» 24972 грн. 43 коп. заборгованості за договором б/н від 04.05.2011 року яка виникла станом на 29.07.2014 року. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати понесені позивачем підлягають стягненню з відповідача, тому підлягає до стягнення з [PERSON] на користь позивача судовий збір у розмірі 249 грн. 72 коп.

Outcome: approved