Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

ПАТ Банк «Траст» (далі за текстом позивач) звернулось до Артемівського міськрайонного суду Донецької області суду з позовною заявою до [PERSON](далі за текстом відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій вказує, що згідно умов кредитного договору № R131.003 - TEK.0032179 від 20.08.2013 року, укладеного між позивачем та відповідачем, останній отримав у банку споживчий кредит з використанням платіжної картки у розмірі 500 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 39,99% річних та 0 % щомісячної комісії за обслуговування кредиту, строком до 19.09.2014 року з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим має заборгованість за кредитом перед позивачем станом на 27.06.2014 року в розмірі 540 грн. 76 коп. Крім того, згідно умов кредитного договору № R131.003 - TEK.0031948 від 20.08.2013 року, укладеного між позивачем та відповідачем, останній отримав у банку споживчий кредит з використанням платіжної картки у розмірі 13772 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,99% річних та 2,49% щомісячної комісії за обслуговування кредиту строком на 36 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим має заборгованість за кредитом перед позивачем станом на 27.06.2014 року в розмірі 16677 грн. 28 коп. З урахуванням вищевикладеного позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у загальної сумі 17218 грн. 04 коп., та судовій збір. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав клопотання з проханням розглянути справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, згідно з ст.ст. 74-76 ЦПК України був належним чином повідомлений про час розгляду справи. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно з ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Суд вважає, що справу можна розглянути у відсутність сторін, на підставі матеріалів справи. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Згідно з кредитним договором № R131.003 - TEK.0032179 від 20.08.2013 року, укладеним між позивачем та відповідачем, останній отримав споживчий кредит в розмірі 500 грн. та йому роз'ясненні умови погашення кредиту та наданий графік погашення кредиту (а.с.7-20). Згідно з розрахунком заборгованості за договором № R131.003 - TEK.0032179 від 20.08.2013 року станом на 27.06.2014 року заборгованість відповідача становить 540 грн. 76 коп., яка складається: з заборгованості за кредитом - 461,90 грн., з заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 39,82 грн., з пені за прострочення платежів - 39,04 грн. Згідно з кредитним договором № R131.003 - TEK.0031948 від 20.08.2013 року укладеного між позивачем та відповідачем, останній отримав споживчий кредит в розмірі 13772 грн. та роз'ясненні умови погашення кредиту та наданий графік погашення кредиту (а.с.24-32). Згідно з розрахунком заборгованості за договором № R131.003 - TEK.0031948 від 20.08.2013 року станом на 27.06.2014 року заборгованість відповідача становить 16677 грн. 28 коп., яка складається: з заборгованості за кредитом - 12389,99 грн., з заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 1008,83 грн., з заборгованості по комісії за обслуговування кредитом - 1783,18 грн., з пені за прострочення платежів - 1495,28 грн. Загальна сума заборгованості по кредитам складає 17218,04 грн. Згідно з ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору Оскільки відповідачем не належно виконуються умови договору, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно з ст. 88 ЦПК України в разі задоволення позовних вимог суд стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved