Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

ПАТ „Акцент-Банк звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору №А339RX95820040 від 20.02.2013 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 4964,60 грн. зі сплатою відсотків за користування у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичними особами «Розстрочка», Тарифами складає між ним та банком кредитно-заставний Договір, що підтверджується підписом у заяві. Позивач свої зобовязання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідно до умов договору позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором станом на 19.10.2016 року відповідач має заборгованість у сумі 13533,06 грн., з яких 4892,55 грн. заборгованість за кредитом, 7,25 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 2580,13 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 4932,51 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором, 500,00 грн штраф (фіксована частина), 620,62 штраф (процентна складова). Просить стягнути з відповідача на їх користь зазначену заборгованість за кредитним договором та витрати на сплату судового збору в сумі 1378 грн. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Тому\~суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №А339RX95820040 від 20.02.2013 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 4964,60 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» та «Тарифами Банку», складає між ним та банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Позивач свої зобовязання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідно до умов Договору позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. За розрахунком позивача у звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором станом на 12.10.2016 року відповідач має заборгованість у сумі 13533,06 грн., з яких 4892,55 грн. заборгованість за кредитом, 7,25 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 2580,13 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 4932,51 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором, 500,00 грн штраф (фіксована частина), 620,62 штраф (процентна складова). Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, вимог Цивільного кодексу України, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свої зобов'язання і на підставі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.\~\~\~\~\~ В судовому засіданні було встановлено, що зобовязання відповідачем [PERSON] виконувалися не належним чином та не регулярно, чим істотно були порушені умови кредитного договору. Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги невиконання зобов'язань відповідачем за кредитним договором, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість\~у розмірі 13533,06 грн. Тому суд вважає можливим задовольнити позов ПАТ „Акцент-Банк та стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України якщо стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1378 грн. (платіжне доручення від 19.10.2016р.).

Outcome: approved