Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

Орган опіки та піклування Перечинської міської ради звернувся до суду із заявою, у якій просить призначити [PERSON], [INFO], опікуном над недієздатною [PERSON], [INFO]. Заяву мотивує тим, що рішенням Перечинського районного суду від 28 вересня 2007 року [PERSON], [INFO], мешканку [ADDRESS] визнано недієздатною, якій рішенням виконавчого комітету Перечинської міської ради від 25 квітня 2012 року призначено опікуном [PERSON], жительку [ADDRESS]. Однак 18 липня 2012 року остання померла. Оскільки, починаючи з 19 липня 2012 року по теперішній час у недієздатної [PERSON] немає опікуна, при цьому до органу опіки та піклування Перечинської міської ради із заявою про призначення опікуном звернулася її родичка [PERSON], тому з метою захисту майнових і особистих немайнових прав та інтересів недієздатної, просить заяву задовольнити. У судовому засіданні представники органу опіки та піклування Перечинської міської ради Годована В.М. та Варчук О.О. вимоги заяви підтримали в повному обсязі та просили таку задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] у судовому засіданні не заперечила проти задоволення заяви, також просила призначити її опікуном недієздатної [PERSON] Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. У судовому засіданні встановлено, що рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 28 вересня 2007 року [PERSON] [INFO], мешканку [ADDRESS] Закарпатської області, визнано недієздатною (а.с. 4). Також встановлено, що згідно рішення виконавчого комітету Перечинської міської ради «Про призначення опікуна» від 25 квітня 2012 року №20, опікуном за недієздатною [PERSON], жителькою [ADDRESS], призначено її сестру [PERSON], жительку [ADDRESS] (а.с. 16). Разом з цим, як вбачається з свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого 19 липня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис №681, [PERSON] 18 липня 2012 року померла (а.с. 10). Крім цього встановлено, що до органу опіки та піклування Перечинської міської ради із заявою про призначення опікуном над недієздатною [PERSON] звернулася її родичка [PERSON], [INFO] (а.с. 5-6, 11-15, 17). Згідно ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч.ч. 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Отже, враховуючи те, що у недієздатної [PERSON] немає опікуна, а до органу опіки та піклування Перечинської міської ради із заявою про призначення опікуна добровільно звернулася її родичка [PERSON], відносно якої не встановлено обставин, які б їй відповідно до ст.ст. 63, 64 ЦК України перешкоджали бути опікуном, тому суд вважає, що з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів недієздатної заяву слід задовольнити.

Outcome: approved