Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-07 00:00:00

Одеська міська рада звернулась з позовом до [PERSON] , [PERSON] про звільнення самовільно зайнятої ділянки шляхом приведення об`єкта самочинної реконструкції у попередній стан. Так 06.06.2016 року Одеською міською радою отримано лист Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради від 03.06.2016 року № 01-05-5/199вх. щодо факту самовільної реконструкції квартири [ADDRESS] . Зі змісту даного листа та доданих до нього матеріалів вбачається , що гр. [PERSON] яка є власником квартири [ADDRESS] , самовільно виконала роботи з реконструкції вказаної квартири. Зокрема, самочинно збільшила площу квартири на 29 кв.м., чим значно погіршила технічний стан будинку та житлово-побутові умови його мешканців. На підставі доповідної записки заступника директора комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс» Пересипський» (далі - КП «ЖКС «Пересипський») встановлено, що [PERSON] виконала роботи з реконструкції квартири [ADDRESS] , без дозвільних документів. На підставі наданих КП «ЖКС «Пересипський» документів, а саме: акту перевірки від 31.05.2016 року, доповідної записки, акту перевірки від 02.12.2014 року, припису від 02.12.2014 року № 5, акту (в разі відмови від підпису припису) від 02.12.2014 року, акту відмови від пред`явлення правовстановлюючих документів, акту про встановлення факту самочинного будівництва (реконструкції) об`єктів від 02.12.2014 року, копії план-схеми самочинного будівництва (реконструкції) квартири [ADDRESS] , довідки (виписки із домової книги) про склад сім`ї та реєстрацію від 21.01.2015 року, фотофіксації самовільно реконструйованої квартири, Суворовською районною адміністрацією Одеської міської ради прийнято розпорядження від 31.01.2015 року № 29р «Про приведення об`єкта самочинного будівництва, що розташований за адресою: [ADDRESS] , до первісного стану». На сьогоднішній день приписи КП «ЖКС «Пересипський» та розпорядження Суворовської районної адміністрації [PERSON] та [PERSON] у добровільному порядку не виконані. Однак, всупереч наведених норм законодавства [PERSON] та [PERSON] здійснивши реконструкцію квартири [ADDRESS] з фактичною зміною її геометричних розмірів, на теперішній час використовують вищезазначену земельну ділянку без правовстановлюючих документів на землекористування, чим порушує вимоги Земельного кодексу України таправо власності територіальної громади м. Одеси на відповідну земельну ділянку. Виходячи зі змісту ст. 391 ЦК України та ст. ст. 152, 212 ЗК України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, в тому числі шляхом повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, яке здійснюється за рахунок громадян, що самовільно зайняли земельні ділянки. Здійснюючи самочинне будівництво шляхом самовільного виконання робіт з реконструкції квартири [ADDRESS] , [PERSON] та [PERSON] створили перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні даною земельною ділянкою, чим порушили права територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради як власника земельної ділянки. На підставі викладеного, Одеська міська Рада просила зобов`язати [PERSON] та [PERSON] власними силами і за рахунок власних коштів звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 20,3 кв.м. шляхом знесення самочинно прибудови до кв. [ADDRESS] будинку [ADDRESS] . (Т1., а.с. 2-6) Ухвалою суду від 03.01.2017р. було відкрито провадження по справі. (Т1, а.с.24) В процесі розгляду справи відповідачі надали заперечення щодо позовних вимог, а також пояснили, що на підставі декларації про готовність об`єкту до експлуатації «Реконструкція квартири [ADDRESS] без зміни геометричних розмірів та цільового призначення [ADDRESS] » від 02.12.2014 року за № ОД 1421433607 було видано свідоцтво про державну реєстрацію права власності від 18.12.2014 року за [NUMBER] (далі - Свідоцтво), на підставі яких від 17.12.2014 року зареєстровано право власності на квартиру [ADDRESS] за [PERSON] та [PERSON] , загальною площею - 66,7 кв.м. та житловою площею - 27,6 кв.м. (а.c.35-42) В процесі розгляду суду стало відомо про подачу Одеською міською радою позовних вимог до Управління ДАБК ОМР, Державного реєстратора служби Одеського міського управління юстиції Одеської області Антоненко Оксани Сергіївни, треті особи: [PERSON] , [PERSON] про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкту до експлуатації, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та свідоцтва про право власності. Ухвалою суду від 05.02.2018р. провадження по справі було зупинено до розгляду цивільної справи за позовом Одеської міської Ради до Управління ДАБК ОМР, Державного реєстратора служби Одеського міського управління юстиції Одеської області Антоненко Оксани Сергіївни, треті особи: [PERSON] , [PERSON] про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкту до експлуатації, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та свідоцтва про право власності. (Т.1 а.с. 148) Ухвалою судді Шепітко І.Г. від 24 жовтня 2018 р. було об`єднано в одне провадження цивільні справи №523/16863/17 та №523/59/17 за позовом Одеської міської ради до [PERSON] та [PERSON] про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом приведення об`єкту до попереднього стану, залишено об`єднаній справі єдиний номер №523/59/17 та передано справу на розгляд судді Суворовського районного суду міста Одеси [PERSON] В.К. . (Т2.,а.с. 116-117) Ухвалою суду від 02.11.2018р. було відновлено провадження по справі. (Т1.,а.с.150) Ухвалою суду від 27.02.2019р. до участі в справі співвідповідачів за позовом Одеської міської Ради до Управління ДАБК ОМР, Державного реєстратора служби Одеського міського управління юстиції Одеської області Антоненко Оксани Сергіївни, треті особи: про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкту до експлуатації, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та свідоцтва про право власності було залучено [PERSON] , [PERSON] (Т.1 а.с. 213) В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на наступні обставини. (Т.2., а.с. 4-13) Так Одеській міській раді під час розгляду цивільної справи за позовом Одеської міської ради до [PERSON] , [PERSON] про звільнення самовільно зайнятої ділянки шляхом приведення об`єкта самочинної реконструкції у попередній стан, що [PERSON] та [PERSON] здійснено реєстрацію декларації про готовність об`єкту до експлуатації (далі - Декларація) «Реконструкція квартири № [ADDRESS] без зміни геометричних розмірів та цільового призначення по [ADDRESS] » від 02.12.2014 року за № ОД [NUMBER] . Відповідно до Декларації загальна площа будівлі після реконструкції склала 66,4 кв.м., що свідчить про самовільне зайняття земельної ділянки, яка належить до комунальної власності територіальної громади м. Одеси. Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що належать до І-ІІІ категорій складності, та об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно- будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації. Форма декларації про готовність об`єкта до експлуатації, порядок її подання і реєстрації визначаються Кабінетом Міністрів України. Згідно з ч. 6 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (у редакції, чинній на момент реєстрації спірної Декларації), відповідно до якої інспекції державного архітектурно-будівельного контролю повертають декларацію про готовність об`єкта до експлуатації замовникові, якщо така декларація подана чи оформлена з порушенням встановлених вимог, з обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації. Втім, аналіз відомостей, зазначених [PERSON] та [PERSON] у вказаній Декларації, свідчить, що вони мають недостовірний характер, Декларація подана та оформлена з порушенням установлених вимог, що, в свою чергу, виключає наявність правових підстав для її реєстрації уповноваженим органом владних повноважень. Задля належного захисту прав та законних інтересів Одеська міська рада зверталась до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради з проханням перевірити достовірність наведених даних у Декларації, та, у разі наявності підстав, скасувати реєстрацію вищевказаної Декларації. 01.11.2017 року Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради повідомило про проведення заходів всебічної та повної перевірки дотримання вимог у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил за вищевказаною адресою, проте, не повідомлено стосовно результатів вищезазначеної перевірки. Відповідно до приписів абз. 3 ст. 28 Закону України «Про архітектурну діяльність» (у редакції, чинній на момент реєстрації спірної Декларації) власники та користувачі об`єктів архітектури зобов`язані отримувати в установленому законодавством порядку документ дозвільного характеру, що дає право на виконання робіт, пов`язаних із реконструкцією, реставрацією чи капітальним ремонтом об`єкта архітектури. У вказаній Декларації [PERSON] та [PERSON] зазначено, що реконструкція будинку здійснюється без зміни геометричних розмірів. З урахуванням наведеного у п. 11 Декларації стосовно інформації про документ, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, замовником об`єкта будівництва вказано, що проведене нею будівництво не потребує таких документів відповідно до п.4 Постанови Кабінету Міністрів України «Про деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт» № 466 (далі - Постанова). Дійсно, відповідно до Постанови реконструкція, реставрація або капітальний ремонт об`єктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їх фундаментів у плані, а також реконструкція або капітальний ремонт автомобільних доріг, залізничних колій, ліній електропередачі, зв`язку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій у межах земель їх розміщення може проводитися за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою. Однак, інформація про те, що [PERSON] та [PERSON] проведена реконструкція квартири без зміни геометричних розмірів, не відповідає дійсності, що підтверджується таким. На підставі розпорядження органу приватизації від 20.11.1995 року № 61279, [PERSON] та [PERSON] видано Свідоцтво про право власності на житло від 20.11.1995 року та передано у спільну часткову власність квартиру [ADDRESS] , загальною площею 46,1 кв.м. Відповідно до Декларації загальна площа квартири після реконструкції складає 66,7 кв.м. Згідно з технічним паспортом, складеним КП «БТІ ОМР» від 08.12.2014 року, загальна площа квартири складає 66,7 кв.м. Таким чином, загальна площа квартири за визначеними у Декларації даними збільшена на 20,6 кв.м. порівняно із моментом набуття права власності у 1995 році. Тобто, реконструкція квартири відбулась з зміною її геометричних розмірів, чим і визначається недостовірність вказаної у Декларації інформації про проведення реконструкції нерухомого об`єкта без зміни його геометричних розмірів. В свою чергу, у разі проведення реконструкції об`єктів будівництва, яка передбачає зміну геометричних розмірів, замовники будівництва були зобов`язані підтвердити таке своє право документом, що посвідчує право власності забудовника чи/або право користування земельною ділянкою, на якій буде розміщено об`єкт містобудування, та, відповідно, вказати інформацію про такий документ у Декларації про готовність об`єкта до експлуатації. Втім, в порушення вищезгаданих норм чинного законодавства України [PERSON] та [PERSON] безпідставно у п. 11 Декларації вказано про відсутність обов`язку зазначати інформацію про документ, що посвідчує право власності забудовника чи/або право користування земельною ділянкою, на якій буде розміщено об`єкт містобудування, чим порушено встановлені чинним законодавством вимоги до оформлення Декларацій про готовність об`єкта до експлуатації. Відповідно до приписів абз. 3 ст. 28 Закону України «Про архітектурну діяльність» (у редакції, чинній на момент реєстрації спірної Декларації) власники та користувачі об`єктів архітектури зобов`язані отримувати в установленому законодавством порядку документ дозвільного характеру, що дає право на виконання робіт, пов`язаних із реконструкцією, реставрацією чи капітальним ремонтом об`єкта архітектури. Окрім цього, в п. 3 Декларації «Інформація про відповідальну особу - інженера з технічного нагляду» інженером з технічного нагляду є [PERSON] , яка здійснює відповідні повноваження на підставі договору від 13.06.2007 року № б/н, кваліфікаційний сертифікат серія [NUMBER] . Проте, згідно з даними із сайту Реєстру атестованих осіб (http://asdev.com.ua) запис про інженера технічного нагляду [PERSON] за серією та номером кваліфікаційного сертифікату [NUMBER] відсутній в Реєстрі. Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (у редакції, чинній на момент реєстрації Декларації) декларації про готовність об`єкта до експлуатації подаються замовниками будівництва для реєстрації до органу державного архітектурно- будівельного контролю, який, в свою чергу, перевіряє повноту та достовірність даних, наведених замовником у Декларації. Окрім цього, відповідно до п. 20, 21 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 461 (у редакції, чинній на момент реєстрації спірної Декларації), Інспекція перевіряє протягом десяти робочих днів з дати подання (надходження) до неї декларації повноту даних, зазначених у ній, та реєструє декларацію. У разі коли декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, Інспекція повертає її на доопрацювання з обґрунтуванням підстав повернення у строк, передбачений дія її реєстрації. Варто зазначити, що аналіз відомостей, зазначених у вказаній Декларації, свідчить, що вони мають недостовірний характер. Декларація додана та оформлена з порушенням установлених вимог, що, в свою чергу, виключає наявність правових підстав для її реєстрації уповноваженим органом владних повноважень. Відповідно до положень ч. 2 ст. 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. 29 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню Інспекцією. Інспекція скасовує реєстрацію декларації за рішенням суду про скасування реєстрації декларації, що набрало законної сили. Тобто, аналіз наведених обставин у сукупності дозволяють дійти висновку, що замовниками реконструкції квартири [ADDRESS] без зміни геометричних розмірів та цільового призначення за адресою: [ADDRESS] в Декларації подані недостовірні дані, оскільки об`єкт будівництва збудований зі зміною зовнішніх геометричних розмірів у плані на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети. Отже, зазначена Декларація від 02.12.2014 року за № ОД [NUMBER] містить недостовірні дані та має бути скасована у судовому порядку. На підставі вищевказаної Декларації, було видане Свідоцтво про державну реєстрацію права власності від 18.12.2014 року за [NUMBER] (далі - Свідоцтво), на підставі яких від 17.12.2014 року зареєстровано право власності на квартиру [ADDRESS] за [PERSON] та [PERSON] , загальною площею - 66,7 кв.м. та житловою площею - 27,6 кв.м. Одеська міська Рада вважає, що вищевказані Свідоцтво та реєстрація права власності на квартиру [ADDRESS] за [PERSON] та [PERSON] підлягають скасуванню з огляду на таке. Відповідно п. 1, 7 ч. 1 до ст. 18 Закону України «Про реєстрацію речових прав на нерухоме майно» (у редакції, чинній на момент державної реєстрації) свідоцтво про право власності на нерухоме майно, що підтверджує виникнення права власності при здійсненні державної реєстрації прав на нерухоме майно, видається фізичним та юридичним особам на новозбудовані, реконструйовані об`єкти нерухомого майна. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда або інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (у редакції, що була чинною на момент державної реєстрації) державна реєстрація прав проводиться за встановленням факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень. Відповідно до приписів ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (у редакції, що була чинною на момент державної реєстрації) у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо в тому числі, подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують. За наявності підстав для відмови в державній реєстрації державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень. З урахуванням наведеного для здійснення державної реєстрації речового права [PERSON] та [PERSON] подано документи, які не відповідають вимогам чинного законодавства, що виключає можливість державної реєстрації такого речового права як офіційного визнання і підтвердження державою факту виникнення у відповідачів прав на вказане нерухоме майно. Державна реєстрація речового права за [PERSON] та [PERSON] проводилась із видачею свідоцтва про право власності на нерухоме майно у зв`язку з набуттям права власності на реконструйований об`єкт нерухомого майна, особливості здійснення якої на момент проведення державної реєстрації визначались Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 року № 868 (далі - Порядок). Згідно з абзацом 9 п. 49 вищезгаданого Порядку для проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва на реконструйований об`єкт нерухомого майна (в тому числі в результаті переведення об`єкта нерухомого майна з житлового у нежитловий або навпаки) заявник, крім документа, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, подає: 1)документ, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на земельну ділянку (крім випадків реконструкції об`єктів нерухомого майна без зміни зовнішніх геометричних розмірів їх фундаментів у плані); 2)документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта; 3)технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна; 4)письмову згоду співвласників багатоквартирного будинку (в разі добудови аттикових і мансардних поверхів та приєднання місць загального користування); 5)документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси (в разі коли в результаті реконструкції об`єкта нерухомого майна змінилася його адреса). Необхідно зазначити, що видача свідоцтва про право власності від 18.12.2014 року № 31241680 на житловий будинок здійснювалась на підставі Декларації, проте, як зазначалось вище, [PERSON] та [PERSON] , за якими зареєстровано право власності на вищезгаданий об`єкт нерухомості, фактично здійснили реконструкцію квартири [ADDRESS] із зміною геометричних розмірів фундаментів у плані, у зв`язку з чим державна реєстрація речових прав у даному випадку передбачала надання документів, що підтверджують виникнення, перехід та припинення речових прав на відповідну земельну ділянку. Однак, реконструкція квартири здійснена із зайняттям земельної ділянки, яка належить до комунальної власності територіальної громади м. Одеси, та не відводилась зазначеній особі в установленому законодавством порядку для будівництва, що свідчить про неможливість надання для державної реєстрації зазначеного речового права належного та допустимого документа, що підтверджує речові права третьої особи на земельну ділянку, на якій здійснено прибудову. З урахуванням наведеного для захисту прав та законних інтересів територіальної громади м. Одеси, необхідно скасувати реєстрацію Декларації, скасувати свідоцтво про право власності та рішення та про державну реєстрацію права власності на кв. [ADDRESS] за [PERSON] та [PERSON] . На підставі викладеного, позивач просить: 1.Скасувати реєстрацію Декларації про готовність об`єкта до експлуатації «Реконструкція квартири [ADDRESS] без зміни геометричних розмірів та цільового призначення по [ADDRESS] » від 02.12.2014 року № ОД [NUMBER] , замовниками за якою визначено [PERSON] та [PERSON] 2.Скасувати Свідоцтво про право власності від 18.12.2014 року за № 31241680, видане Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області. 3.Скасувати рішення про державну реєстрацію права власності від 18.12.2014 року (індексний номер 18127895) на кв. [ADDRESS] , загальною площею 66,4 кв.м., житловою площею 27,6 кв.м. за [PERSON] та [PERSON] 4.Стягнути з відповідачів судові витрати на користь Одеської міської ради. В судовому засіданні представник Одеської міської Ради позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Він також пояснив, що відповідачі під час здійснення реконструкції квартири незаконно захопили частину земельної ділянки шляхом прибудови до своєї квартири споруди. Одеська міська Рада не надавала дозвіл на забудову земельної ділянки, а також не приймала жодного рішення щодо виділення відповідачем земельної ділянки під забудову. Представник позивача також пояснив, що інформація відповідачів у декларації про готовність об`єкта до експлуатації не відповідає дійсності, оскільки відповідачі збільшили геометричну площу квартири без будь-якого погодження з органами місцевого самоврядування. В зв`язку із чим, свідоцтво про право власності відповідачів є також незаконним. Представники відповідачів позовні вимоги не визнали та пояснили, що Одеська міська Рада не повинна була надавати будь-які дозвільні документи на реконструкцію квартири, оскільки будинок [ADDRESS] на час здійснення реконструкції перебував на балансі Одеського автоскладального заводу. Рішенням виконавчого комітету Одеської міської Ради № 91 від 30.03.2017р. був затверджений акт приймання-передачі з державної до комунальної власності територіальної громади м. Одесі житлових будинку від ЗАТ «Одеський автоскладальний завод». (Т1.,а.с. 119-126.). Вони також вважають, що реконструкція квартири є законною оскільки була перевірена працівниками ДАБК, а отже претензії Одеської міської Ради є безпідставними. Представники Управління ДАБК ОМР, Державної реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області про розгляд справи були повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились. Судом встановлені наступні обставини справи, а також відповідні правовідносини. Так судом встановлено, що 06.06.2016 року Одеською міською радою отримано лист Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради від 03.06.2016 року № 01-05-5/199вх. щодо факту самовільної реконструкції квартири [ADDRESS] . З і змісту даного листа та доданих до нього матеріалів вбачається, що гр. [PERSON] яка є власником квартири [ADDRESS] , самовільно виконала роботи з реконструкції вказаної квартири. Зокрема, самочинно збільшила площу квартири на 29 кв.м., чим значно погіршила технічний стан будинку та житлово-побутові умови його мешканців. На підставі доповідної записки заступника директора комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс» Пересипський» (далі - КП «ЖКС «Пересипський») встановлено, що [PERSON] виконала роботи з реконструкції квартири [ADDRESS] , без дозвільних документів. На підставі наданих КП «ЖКС «Пересипський» документів, а саме: акту перевірки від 31.05.2016 року, доповідної записки, акту перевірки від 02.12.2014 року, припису від 02.12.2014 року № 5, акту (в разі відмови від підпису припису) від 02.12.2014 року, акту відмови від пред`явлення правовстановлюючих документів, акту про встановлення факту самочинного будівництва (реконструкції) об`єктів від 02.12.2014 року, копії план-схеми самочинного будівництва (реконструкції) квартири [ADDRESS] , довідки (виписки із домової книги) про склад сім`ї та реєстрацію від 21.01.2015 року, фотофіксації самовільно реконструйованої квартири, Суворовською районною адміністрацією Одеської міської ради прийнято розпорядження від 31.01.2015 року № 29р «Про приведення об`єкта самочинного будівництва, що розташований за адресою: [ADDRESS] , до первісного стану». Приписи КП «ЖКС «Пересипський» та розпорядження Суворовської районної адміністрації [PERSON] та [PERSON] у добровільному порядку не виконані, що сторони не заперечували в судовому засіданні. Судом встановлено, що на підставі розпорядження органу приватизації від 20.11.1995 року № 61279, [PERSON] та [PERSON] видано Свідоцтво про право власності на житло від 20.11.1995 року та передано у спільну часткову власність квартиру [ADDRESS] , загальною площею 46,1 кв.м. (Т.1., а.с.76-77) [PERSON] та [PERSON] здійснили реконструкцію квартири, після чого загальна площа квартири стала складати 66,7 кв.м., що підтверджується технічним паспортом, складеним КП «БТІ ОМР» від 08.12.2014 року, загальна площа квартири складає 66,7 кв.м. (Т.1.,а.с. 70-71) Судом встановлено, що фактично [PERSON] та [PERSON] здійснили прибудову до квартири [ADDRESS] , які позначені на технічному паспорті № 8 площею 8,6 кв.м., та літ. № 7, площею 11,7 кв.м., які розташовані на земельній ділянці площею 20,3 кв.м.. (Т1., а.с.70-75) В судовому засіданні встановлено, що Одеська міська Рада не приймала жодного рішення щодо надання під забудову [PERSON] та [PERSON] земельної ділянки, а також не було укладено договору оренди земельної ділянки. Вищевказані обставини сторони не спорювали в судовому засіданні, а тому вони вважаються такими, що не підлягають доказуванню. Отже внаслідок проведення реконструкції квартири [ADDRESS] , збільшивши її геометричні розміри, [PERSON] та [PERSON] самовільно захопили земельну ділянку, розташовану за адресою: [ADDRESS] , тоді як вказана земельна ділянка належить на праві власності територіальній громаді міста Одеси, в особі Одеської міської ради. Представники відповідачів у своєму відзиву на позовні вимоги посилались на те, що Одеська міська Рада не повинна була надавати будь-які дозвільні документи на реконструкцію квартири, оскільки будинок [ADDRESS] на час здійснення реконструкції перебував на Одеського автоскладального заводу. Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Одеської міської Ради № 91 від 30.03.2017р. був затверджений акт приймання-передачі з державної до комунальної власності територіальної громади м. Одесі житлових будинку від ЗАТ «Одеський автоскладальний завод». (Т1.,а.с. 119-126.). Однак суд вважає, що в даному випадку, зважаючи на будівництво прибудови на земельній ділянці, даний на факт не має правового значення. Так, відповідно до ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації. Згідно зі ст. 83 Земельного кодексу України землі, які належать на праві власності територіальній громаді міста, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності, а також земельні ділянки за їх межами, на яких розташовані об`єкти комунальної власності. Стаття 143 Конституції України наділяє територіальні громади правом безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляти майном, що є в комунальній власності. Відповідно до ст.ст. 10, 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» ради представляють інтереси територіальної громади та відповідно до ч. 5 ст. 60 вказаного Закону здійснюють повноваження власника майна. Згідно зч. 1, ч. 2 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Частиною 1 ст. 122 Земельного кодексу України передбачено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Одеська міська рада не приймала будь-яких рішень щодо передачі у власність або користування земельної ділянки, на якій розташований спірний об`єкт нерухомого майна, тобто здійснення прибудови на земельній ділянці, яка не була відведена в установленому законодавством порядку для цієї мети є самочинним будівництвом. В судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] та [PERSON] здійснено реєстрацію декларації про готовність об`єкту до експлуатації (далі - Декларація) «Реконструкція квартири [ADDRESS] без зміни геометричних розмірів та цільового призначення по [ADDRESS] » від 02.12.2014 року за № ОД 1421433607. (Т.1., а.с. 72-75) Відповідно до Декларації загальна площа будівлі після реконструкції склала 66,4 кв.м., що свідчить про самовільне зайняття земельної ділянки, яка належить до комунальної власності територіальної громади м. Одеси. Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що належать до І-ІІІ категорій складності, та об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації. Форма декларації про готовність об`єкта до експлуатації, порядок її подання і реєстрації визначаються Кабінетом Міністрів України. Згідно з ч. 6 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (у редакції, чинній на момент реєстрації спірної Декларації), відповідно до якої інспекції державного архітектурно-будівельного контролю повертають декларацію про готовність об`єкта до експлуатації замовникові, якщо така декларація подана чи оформлена з порушенням встановлених вимог, з обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації. Втім, аналіз відомостей, зазначених [PERSON] та [PERSON] у вказаній Декларації, свідчить, що вони мають недостовірний характер, Декларація подана та оформлена з порушенням установлених вимог, що, в свою чергу, виключає наявність правових підстав для її реєстрації уповноваженим органом владних повноважень. 01.11.2017 року Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради повідомило про проведення заходів всебічної та повної перевірки дотримання вимог у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил за вищевказаною адресою, проте, проте не повідомлено стосовно результатів вищезазначеної перевірки. Відповідно до приписів абз. 3 ст. 28 Закону України «Про архітектурну діяльність» (у редакції, чинній на момент реєстрації спірної Декларації) власники та користувачі об`єктів архітектури зобов`язані отримувати в установленому законодавством порядку документ дозвільного характеру, що дає право на виконання робіт, пов`язаних із реконструкцією, реставрацією чи капітальним ремонтом об`єкта архітектури. У вказаній Декларації [PERSON] та [PERSON] зазначено, що реконструкція будинку здійснюється без зміни геометричних розмірів. З урахуванням наведеного у п. 11 Декларації стосовно інформації про документ, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, замовником об`єкта будівництва вказано, що проведене нею будівництво не потребує таких документів відповідно до п.4 Постанови Кабінету Міністрів України «Про деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт» № 466 (далі - Постанова). Дійсно, відповідно до Постанови реконструкція, реставрація або капітальний ремонт об`єктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їх фундаментів у плані, а також реконструкція або капітальний ремонт автомобільних доріг, залізничних колій, ліній електропередачі, зв`язку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій у межах земель їх розміщення може проводитися за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою. Однак, інформація про те, що [PERSON] та [PERSON] проведена реконструкція квартири без зміни геометричних розмірів, не відповідає дійсності, що підтверджується таким. На підставі розпорядження органу приватизації від 20.11.1995 року № 61279, [PERSON] та [PERSON] видано Свідоцтво про право власності на житло від 20.11.1995 року та передано у спільну часткову власність квартиру [ADDRESS] , загальною площею 46,1 кв.м. Відповідно до Декларації загальна площа квартири після реконструкції складає 66,7 кв.м. Згідно з технічним паспортом, складеним КП «БТІ ОМР» від 08.12.2014 року, загальна площа квартири складає 66,7 кв.м. Таким чином, загальна площа квартири за визначеними у Декларації даними збільшена на 20,6 кв.м. порівняно із моментом набуття права власності у 1995 році .Тобто, реконструкція квартири відбулась з зміною її геометричних розмірів, чим і визначається недостовірність вказаної у Декларації інформації про проведення реконструкції нерухомого об`єкта без зміни його геометричних розмірів. В свою чергу, у разі проведення реконструкції об`єктів будівництва, яка передбачає зміну геометричних розмірів, замовники будівництва були зобов`язані підтвердити таке своє право документом, що посвідчує право власності забудовника чи/або право користування земельною ділянкою, на якій буде розміщено об`єкт містобудування, та, відповідно, вказати інформацію про такий документ у Декларації про готовність об`єкта до експлуатації. [PERSON] та [PERSON] безпідставно у п. 11 Декларації вказано про відсутність обов`язку зазначати інформацію про документ, що посвідчує право власності забудовника чи/або право користування земельною ділянкою, на якій буде розміщено об`єкт містобудування, чим порушено встановлені чинним законодавством вимоги до оформлення Декларацій про готовність об`єкта до експлуатації. Відповідно до приписів абз. 3 ст. 28 Закону України «Про архітектурну діяльність» (у редакції, чинній на момент реєстрації спірної Декларації) власники та користувачі об`єктів архітектури зобов`язані отримувати в установленому законодавством порядку документ дозвільного характеру, що дає право на виконання робіт, пов`язаних із реконструкцією, реставрацією чи капітальним ремонтом об`єкта архітектури. Окрім цього, в п. 3 Декларації «Інформація про відповідальну особу - інженера з технічного нагляду» інженером з технічного нагляду є [PERSON] , яка здійснює відповідні повноваження на підставі договору від 13.06.2007 року № б/н, кваліфікаційний сертифікат серія [NUMBER] . Проте, згідно з даними із сайту Реєстру атестованих осіб (http://asdev.com.ua) запис про інженера технічного нагляду [PERSON] за серією та номером кваліфікаційного сертифікату [NUMBER] відсутній в Реєстрі. Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (у редакції, чинній на момент реєстрації Декларації) декларації про готовність об`єкта до експлуатації подаються замовниками будівництва для реєстрації до органу державного архітектурно- будівельного контролю, який, в свою чергу, перевіряє повноту та достовірність даних, наведених замовником у Декларації. Окрім цього, відповідно до п. 20, 21 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 461 (у редакції, чинній на момент реєстрації спірної Декларації), Інспекція перевіряє протягом десяти робочих днів з дати подання (надходження) до неї декларації повноту даних, зазначених у ній, та реєструє декларацію. У разі коли декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, Інспекція повертає її на доопрацювання з обґрунтуванням підстав повернення у строк, передбачений дія її реєстрації. Варто зазначити, що аналіз відомостей, зазначених у вказаній Декларації, свідчить, що вони мають недостовірний характер. Декларація додана та оформлена з порушенням установлених вимог, що, в свою чергу, виключає наявність правових підстав для її реєстрації уповноваженим органом владних повноважень. Відповідно до положень ч. 2 ст. 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. 29 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню Інспекцією. Інспекція скасовує реєстрацію декларації за рішенням суду про скасування реєстрації декларації, що набрало законної сили. Тобто, аналіз наведених обставин у сукупності дозволяють дійти висновку, що замовниками реконструкції квартири [ADDRESS] без зміни геометричних розмірів та цільового призначення за адресою: [ADDRESS] в Декларації подані недостовірні дані, оскільки об`єкт будівництва збудований зі зміною зовнішніх геометричних розмірів у плані на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети. Отже, зазначена Декларація від 02.12.2014 року за № ОД 1421433607 містить недостовірні дані та має бути скасована у судовому порядку. На підставі вищевказаної Декларації, було видане Свідоцтво про державну реєстрацію права власності від 18.12.2014 року за [NUMBER] (далі - Свідоцтво), на підставі яких від 17.12.2014 року зареєстровано право власності на квартиру [ADDRESS] за [PERSON] та [PERSON] , загальною площею - 66,7 кв.м. та житловою площею - 27,6 кв.м. (Т1.,а.с. 27-28) Суд вважає, що вищевказані Свідоцтво та реєстрація права власності на квартиру [ADDRESS] за [PERSON] та [PERSON] підлягають скасуванню з огляду на таке. Відповідно п. 1, 7 ч. 1 до ст. 18 Закону України «Про реєстрацію речових прав на нерухоме майно» (у редакції, чинній на момент державної реєстрації) свідоцтво про право власності на нерухоме майно, що підтверджує виникнення права власності при здійсненні державної реєстрації прав на нерухоме майно, видається фізичним та юридичним особам на новозбудовані, реконструйовані об`єкти нерухомого майна. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда або інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (у редакції, що була чинною на момент державної реєстрації) державна реєстрація прав проводиться за встановленням факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень. Відповідно до приписів ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (у редакції, що була чинною на момент державної реєстрації) у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо в тому числі, подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують. За наявності підстав для відмови в державній реєстрації державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень. З урахуванням наведеного для здійснення державної реєстрації речового права [PERSON] та [PERSON] подано документи, які не відповідають вимогам чинного законодавства, що виключає можливість державної реєстрації такого речового права як офіційного визнання і підтвердження державою факту виникнення у відповідачів прав на вказане нерухоме майно. Державна реєстрація речового права за [PERSON] та [PERSON] проводилась із видачею свідоцтва про право власності на нерухоме майно у зв`язку з набуттям права власності на реконструйований об`єкт нерухомого майна, особливості здійснення якої на момент проведення державної реєстрації визначались Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 року № 868 (далі - Порядок). Згідно з абзацом 9 п. 49 вищезгаданого Порядку для проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва на реконструйований об`єкт нерухомого майна (в тому числі в результаті переведення об`єкта нерухомого майна з житлового у нежитловий або навпаки) заявник, крім документа, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, подає: 6)документ, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на земельну ділянку (крім випадків реконструкції об`єктів нерухомого майна без зміни зовнішніх геометричних розмірів їх фундаментів у плані); 7)документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта; 8)технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна; 9)письмову згоду співвласників багатоквартирного будинку (в разі добудови аттикових і мансардних поверхів та приєднання місць загального користування); 10)документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси (в разі коли в результаті реконструкції об`єкта нерухомого майна змінилася його адреса). Необхідно зазначити, що видача свідоцтва про право власності від 18.12.2014 року № 31241680 на житловий будинок здійснювалась на підставі Декларації, проте, як зазначалось вище, [PERSON] та [PERSON] , за якими зареєстровано право власності на вищезгаданий об`єкт нерухомості, фактично здійснили реконструкцію квартири [ADDRESS] із зміною геометричних розмірів фундаментів у плані, у зв`язку з чим державна реєстрація речових прав у даному випадку передбачала надання документів, що підтверджують виникнення, перехід та припинення речових прав на відповідну земельну ділянку. Однак, реконструкція квартири здійснена із зайняттям земельної ділянки, яка належить до комунальної власності територіальної громади м. Одеси, та не відводилась зазначеній особі в установленому законодавством порядку для будівництва, що свідчить про неможливість надання для державної реєстрації зазначеного речового права належного та допустимого документа, що підтверджує речові права третьої особи на земельну ділянку, на якій здійснено прибудову. На підставі викладеного, суд вважає, що належним способу захисту порушених прав Одеської міської Ради є скасування реєстрації Декларації про готовність об`єкта до експлуатації «Реконструкція квартири [ADDRESS] без зміни геометричних розмірів та цільового призначення по [ADDRESS] » від 02.12.2014 року № ОД [NUMBER] , замовниками за якою визначено [PERSON] та [PERSON] ; скасування свідоцтва про право власності від 18.12.2014 року за № 31241680, видане Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області. скасування рішення про державну реєстрацію права власності від 18.12.2014 року (індексний номер 18127895) на кв. [ADDRESS] , загальною площею 66,4 кв.м., житловою площею 27,6 кв.м. за [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ч. 7 ст. 376 ЦК України у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов`язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Частиною 1 ст. 212 ЗК України встановлено, що самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. На підставі викладеного,

Outcome: approved