Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до \~суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначив, що відповідно до укладеного договору № HASWRU632620040 від 22 серпня 2012 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 2 999 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно з умовами кредиту погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинна надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається з заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Свої зобов'язання за договором банком було виконано в повному обсязі та надано відповідачеві кредит, але взяті на себе обов`язки відповідач не виконала, та станом на\~ 07 липня 2015 року за нею виникла заборгованість по кредитному договору. Тому позивач просить стягнути з\~ відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за договором в сумі\~\~9269 грн. 93\~ коп., а також судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. Представник позивача\~ в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав письмову заяву в якій просить слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує та проти заочного розгляду справи не заперечує. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач повторно в судове засідання не зявилась, була повідомлена належним чином, про час та місце розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення. В порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України, було встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO]. Тому, відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, суд вважає, що судовий виклик вручений їй належним чином. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ З письмової згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. У відповідності до ст.ст.\~11, 60 ЦПК України\~суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.\~\~\~ Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору. Так, позичальник допустила істотні порушення умов кредитного договору. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. У разі порушення зобов'язань відповідно до ст. 611 ЦК України настають правові наслідки, встановлені договором або законом. \~ \~ \~ \~ Як встановлено судом\~ 22 серпня 2012\~ року між ТОВ КБ «Приватбанк» та\~ [PERSON] укладено кредитний договір № HASWRU632620040, в згідно якого [PERSON] отримала споживчий кредит у розмірі 2 999 грн. на придбання ноутбуку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 5). Відповідач була ознайомлена з умовами надання споживчого кредиту (а.с. 6-15).\~ Відповідач договірні зобовязання належним чином не виконала, в звязку з чим станом на 07 липня 2015 року має заборгованість по кредитному договору у сумі 9269 грн. 93 коп., з яких: 2 999 грн. заборгованість за кредитом; 2 грн. 93 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 824 грн. 78 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом; 4525 грн. 60 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, а саме: 500 грн. штраф (фіксована частина); 417 грн. 62 коп. штраф (процентна складова).\~(а.с. 4)\~\~\~\~\~ Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання відповідно до ст. 617 ЦК України. Отже, відповідач зобовязана виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та законодавства. При укладенні кредитного договору, беручи на себе певні зобовязання, сторони повинні були чітко усвідомлювати та врахувати всі ризики, що повязані з грошовими зобовязаннями. Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, суд приходить до висновку, що\~\~ відповідач не виконала зобов'язання за кредитним договором та\~ вважає за необхідне стягнути з неї на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 243 грн.60\~ коп.. На підставі викладеного,

Outcome: approved