Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-01520-291111, мотивуючи свої вимоги тим, що 29.11.2011 року між позивачем та [PERSON] укладено кредитний договір № 001-01520-291111, згідно якого позивач відкриває останньому картковий рахунок № 26251905386805 в національній валюті України в гривні, випускає та надає відповідачу платіжну картку, а також ПІН код до неї, здійснює обслуговування [PERSON] на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний та умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Позивач надає відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії та відповідно відкриває кредитну лінію на загальну суму 300000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 8000 грн. Кредитні кошти та власні кошти відповідача використовуються для розрахунків на товари чи послуги, які придбані [PERSON] у суб`єктів господарювання, зняття готівки, виконання ним своїх зобов`язань перед Банком за договором та вчинення інших операцій, передбачених договором. Відповідач зобов`язаний щомісяця в строки, визначені Правилами здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Зобов`язання по кредитному договору відповідачем належним чином не виконуються, зокрема, її заборгованість перед позивачем станом на 14.08.2015 року становить 7810 грн. 00 коп., що складається з тіла кредиту, яку позивач просить стягнути на його користь. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з`явився, в позовній заяві зазначив, що просить справу розглянути в його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, згідно зворотного поштового повідомлення, за адресою, вказаній в позовній заяві - с. Лука Мелешківська, вул. Набережна, буд. №2, Вінницького району Вінницької області, не проживає. Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. За таких обставин, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав. Як встановлено по справі, 29.11.2011 року між позивачем та [PERSON] укладено кредитний договір № 001-01520-291111, згідно якого позивач відкриває останньому картковий рахунок № 26251905386805 в національній валюті України в гривні, випускає та надає відповідачу платіжну картку, а також ПІН код до неї, здійснює обслуговування [PERSON] на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний та умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками, погашення заборгованості здійснюється щомісяця в строки, визначені Правилами здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом (а.с. 3 - 4). Зобов`язання по кредитному договору відповідачем належним чином не виконуються, в зв`язку з чим її заборгованість перед позивачем станом на 14.08.2015 року становить 7810 грн. 00 коп., що складається з тіла кредиту (а.с.7). В результаті такого прострочення відповідач істотно порушив умови договору, так як позивач вчасно не отримав належні йому кошти і не використав їх в своїй діяльності. Дані правовідносини регулюються: - ст.ст. 526, 530 ЦК України, якими встановлено, що зобов'язання має виконуватись відповідно до умов договору у встановлений строк; - відповідно ч.2 ст.625, ч.1 ст.1050 ЦК України, у разі прострочення виконання грошового зобов'язання боржник зобов'язаний сплатити борг з урахуванням індексу інфляції та проценти; - згідно ст.22 ЦК України, яка є загальною нормою права, збитками є: втрати, яких зазнала особа в зв'язку з знищенням або пошкодженням майна; витрати, які особа робила, або мусить зробити для відновлення свого порушеного права; доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода). ст. 538 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі невиконання однією з сторін у зобов'язанні свого обов'язку у встановлений строк, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання в повному обсязі. Оскільки судом встановлено, що відповідач не дотримує умов укладеного договору, в порядку та в строки, передбачені зазначеним договором кредит не повернув, а право позивача невиконанням зобов`язання порушено, тому воно підлягає судовому захисту. Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved