Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-14 00:00:00

Орган опіки та піклування Романівської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої [PERSON] звернувся 07.02.2017 року в суд з цим позовом, та просив ухвалити рішення суду, яким позбавити батьківських прав [PERSON], жителя с. Липецьке Подільського району Одеської області відносно малолітньої дитини [PERSON], [INFO] Підставою цьому зазначав те, що відповідач є батьком малолітньої дитини - [PERSON], 22.10.2012, щодо якої не виконує батьківських обов'язків: протягом тривалого часу не виховує та не утримує свою малолітню дитину [PERSON], не забезпечує їй необхідні умов для життя, здоров'я і виховання, достатнього життєвого рівня, повноцінного життя, всебічного розвитку та захисту її законних прав та інтересів. Відповідач аліменти не сплачує та будь-якої матеріальної допомоги не надає, з дитиною не спілкується взагалі, тобто не дбає про нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, так як це встановлено ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства». Дитина не отримала від батька жодного подарунку на день народження, жодної іграшки. Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надав клопотання про розгляд справи у його відсутність в якому на позові наполягав. Представник Липецької сільської ради Подільського району Одеської області в судове засідання не з'явився без пояснення цьому причин. Заперечень до позову не представив. Представник Органу опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації Одеської області за довіреністю Бочарова К.О. позов підтримала у повному обсязі. Відповідач [PERSON], [INFO],який зареєстрований на постійне місце проживання за адресою: Одеська область, Котовський район, с.Липецьке в повторне судове засідання не з'явився. Про причини неявки суду не повідомив, заперечень або заяв про розгляд справи у його відсутність не надавав. Сповіщався за адресою реєстрації свого постійного місця проживання у відповідності до положення ч.5 ст.74 ЦПК України. Виклик до суду повернувся із зазначенням «За зазначеною адресою не проживає». Іншими належними даними про місце перебування чи роботи відповідача суд не володіє. Тому згідно абзацу 2 ч. 5 ст.74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Тому суд вважає відповідача належно сповіщеним про час і місце розгляду справи. У зв'язку з відсутністю у судовому засіданні відповідача та з урахуванням закінчення передбачених ст.157 ЦПК України строків розгляду цієї справи та за згоди представника органу опіки й піклування Подільської РДА, справу розглянуто у порядку заочного провадження за наявними у справі письмовими доказами. Вислухавши представника Подільської РДА та дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення цього позову, виходячи з такого. Відповідно до п.1 ст.3 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної ради України №789-Х11 від 27.02.1991 року, «в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини». Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що батьки або особи, що їх замінюють зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний розумовий та духовний розвиток, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], уродженець м. Котовськ Одеської області, є батьком малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Матір'ю дитини є [PERSON]. Заочним рішенням Романівського районного суду Житомирської області від 17 жовтня 2016 року, відібрано [PERSON], [INFO], від її матері [PERSON] без позбавлення її батьківських прав, передавши дитину органу опіки та піклування - Романівській районній державній адміністрації Житомирської області; стягнуто з [PERSON] аліменти на [PERSON], [INFO], на користь осіб чи установ, де буде проживати дитина, в твердій грошовій сумі 100 гривень щомісячно, починаючи з 18 березня 2016 року до досягнення дитиною повноліття. Відповідач, як батько, самоусунувся від виконання батьківських обов'язків, вихованням та утриманням малолітньої доньки не займається, з сім'єю не проживає, ні морально ні матеріально дитину не підтримує, дитину не відвідує та не спілкуються з нею. Малолітня [PERSON], [INFO], проживає з бабусею [PERSON] за адресою: [ADDRESS], та перебуває на обліку в службі у справах дітей Романівської райдержадміністрації, як така, що проживає в сім'ї, де батьки ухиляються від виконання батьківських обов'язків. Відповідно до акту обстеження умов проживання за адресою: [ADDRESS], встановлено, що малолітня [PERSON],[INFO], проживає за вказаною адресою з бабусею, батько дитини не цікавиться її розвитком, матеріальної допомоги не надає. У квартирі створені всі необхідні умови для проживання та розвитку дитини. Відповідно до медичного висновку про дитину-інваліда, [PERSON],[INFO], має вроджену ваду ануса та прямої кишки. Малолітня дитина потребує постійного лікування, проте дитину до лікувальних закладів супроводжує бабуся [PERSON], мати та батько лікуванням не займаються. Відповідно до інформації, наданої Житомирською обласною дитячою лікарнею, з 14.03.2016 року по 04.04.2016 року дитина знаходилася на стаціонарному лікуванні в даному закладі. По догляду за дитиною знаходилася бабуся. Відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого відділення торако-абдомінальної хірургії, [PERSON] з 05.09.2016 року по 04.10.2016 року перебувала на лікуванні з бабусею в Національній дитячій спеціалізованій лікарні «Охматдит», де дитині проведено операцію. Заочним рішенням Романівського районного суду Житомирської області від 21 вересня 2016 року, стягнуто з [PERSON] на користь осіб чи установ, де буде проживати дитина аліменти на [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі 350 гривень щомісячно, починаючи з 03 вересня 2016 року до досягнення дитиною повноліття. В ході неодноразових інспектувань сім'ї [PERSON] службою у справах дітей райдержадміністрації, районним центром соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, комітетом Романівської селищної ради, Романівським ВП встановлено, що ні [PERSON] та ні [PERSON] фактично не займаються вихованням, утриманням малолітньої доньки. Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язанні займатись вихованням дитини. При цьому передача на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язків батьківського піклування щодо неї. Згідно зі ч.4.ст.155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладання на них відповідальності, встановленої законом. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Пунктом 16 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'ясняється, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. З урахуванням всіх обставин справи та в інтересах малолітньої дитини суд вважає за необхідне, позбавити відповідача батьківських прав щодо дочки. Також з відповідача слід стягнути аліменти на утримування цієї дочки на користь опікуна дитини. Згідно Висновку органу опіки і піклування Подільської РДА Одеської області від 14.07.2017 року №01/25/519 відповідача [PERSON] доцільно позбавити батьківських прав стосовно його малолітньої дочки [PERSON], [INFO], оскільки він ухиляється від участі у її вихованні та утриманні. Доказів які б свідчили про поважні причини не виконання відповідачем своїх батьківських обов'язків стосовно дитини судом не встановлено. Таким чином, в судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідач, як батько малолітньої дитини, маючи реальну можливість виконувати обов'язки по вихованню дитини, повністю ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, не цікавиться життям своєї дитини, потребами, її фізичним та духовним розвитком, не виявляє батьківської турботи, не надає жодної матеріальної допомоги. При цьому суд враховує тривалість такого ухилення. При таких обставинах, з метою захисту інтересів дитини, та з урахуванням всіх обставин справи та наявних у справі доказів, суд вважає за можливе позбавити відповідача батьківських прав стосовно його малолітньої доньки - [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України на відповідача належить покласти судові витрати в справі у вигляді судового збору в розмірі 640,00 грн.

Outcome: approved