Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-14 00:00:00

Наприкінці червня 2018 року АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 09 грудня 2014 року у газеті «Урядовий курєр» №229 та на офіційному сайті АБ «Укргазбанк» була розміщена публічна пропозиція на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. 14 вересня 2016 року між АБ «Укргазбанк» та [PERSON] був укладений договір №ASJ-30445-16-DOM комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком. За цим договором АБ «Укргазбанк» відкрив [PERSON] картковий рахунок у національній валюті та встановив на картковому рахунку ліміт дозволеного овердрафту в сумі 15000 гривень на строк з 14 вересня 2016 року по 13 вересня 2017 року зі сплатою процентної ставки за користування дозволеними овердрафтом у розмірі 30% річних та зі сплатою процентної ставки на прострочену заборгованість за дозволеним овердрафтом у розмірі 48%. АБ «Укргазбанк» виконав взяті на себе зобовязання за договором та відкрив відповідачу картковий рахунок, виконував розрахунково-касове обслуговування за кредитною схемою, та надав відповідачу кредитні кошти у встановленому договором ліміті. Відповідач, в свою чергу, зобовязання за договором належним чином не виконує та систематично порушує умови договору. Тому станом на 11 квітня 2018 року у нього виникла заборгованість у розмірі 13085 гривень 41 копійки, що складається: з заборгованості за оведрафтом у розмірі 10132 гривні 10 копійок та заборгованості за нарахованими відсотками за користування овердрафтом у розмірі 2953 гривні 31 копійок. Відповідач відмовляється добровільно повернути борг. У звязку з цим позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 13085 гривень 41 копійок. У судове засідання представник позивача [PERSON] не зявився. Направив до суду заяву, в якій зазначив, що просить проводити розгляд справи за його відсутності. Крім цього, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] також у судове засідання не зявилась. Натомість надав до суду заяву, якою просив суд відмовити у задоволенні предявленого позову у звязку з повною сплатою заборгованості. Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що у задоволенні позову належить відмовити з таких підстав. Судом встановлено, що 09 грудня 2014 року АБ «Укргазбанк» розмістив в газеті «Урядовий курєр» №229 та на офіційному сайті www.ukrgasbank.com публічну пропозицію на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (а.с.8-40). Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно з ч.1 ст.642 ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. 14 вересня 2016 року [PERSON] підписав заяву-анкету №ASJ-30445-16-DOM на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком, що була опублікована у газеті «Урядовий курєр» №229 від 09 грудня 2014 року (а.с.41). Таким чином, між сторонами по справі був укладений договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком. За умовами якого, АБ «Укргазбанк» відкрив [PERSON] картковий рахунок у національній валюті та встановив на картковому рахунку ліміт дозволеного овердрафту в сумі 15000 гривень на строк з 14 вересня 2016 року по 13 вересня 2017 року зі сплатою процентної ставки за користування овердрафтом у розмірі 30% річних. Крім цього, на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом процента ставка встановлена на рівні 48% річних (а.с.32-33). АБ «Укргазбанк» виконав свої зобовязання за договором та відкрив відповідачу картковий рахунок, виконував розрахунково-касове обслуговування за кредитною схемою, та надав відповідачу кредитні кошти у встановленому договором ліміті. Вказана обставина підтверджується копією розписки [PERSON] про отримання платіжної картки (а.с.43), а також випискою за договором станом на 11 квітня 2018 року (а.с.48-58). У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобовязується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Встановлено, що відповідач неналежним чином виконував грошові зобов'язання, тому у нього виник борг по поверненню кредиту у розмірі 13085 гривень 41 копійок, що складається: з простроченої заборгованості по кредиту у розмірі 10132 гривень 10 копійок та простроченої заборгованості по процентах у розмірі 2953 гривень 31 копійок. Вказана обставина підтверджується письмовим розрахунком заборгованості станом на 11 квітня 2018 року (а.с.46-47). Водночас, [PERSON] у повному обсязі сплатив заборгованість за кредитним договором у розмірі 14265 гривень 94 копійки. Дана обставина підтверджується квитанціями (а.с.71-73). Відповідно до ч.1 ст.598 та ст.599 ЦК України зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. За правилами\~ч.1\~ст.4\~та ч.1\~та ч.3\~ст.12\~ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Зважаючи на ту обставину, що [PERSON] сплатив заборгованість за кредитним договором. Саме у такий спосіб було відновлено порушене право АБ «Укргазбанк». Тому суд вважає, що у задоволенні предявленого позову про стягнення з [PERSON] боргу за кредитним договором у розмірі 13085 гривень 41 копійок, належить відмовити. Крім цього, відповідно до положення ч.9 ст.141 ЦПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. З матеріалів цивільної справи вбачається, що [PERSON] належним чином не виконував свої зобов'язання за договором комплексного\~банківського обслуговування\~фізичних осіб\~та встановлення\~ліміту дозволеного\~овердрафту за\~картковим рахунком у\~зв'язку\~з чим\~у нього\~утворилася заборгованість.\~Саме тому\~з метою\~захисту своїх\~порушених прав\~26\~червня 2018\~року АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. При зверненні до суду АБ «Укргазбанк» сплатив судовий збір у розмірі 1762 гривні. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2018 року було відкрито провадження у цивільній справі. Враховуючи, що суму заборгованості з договором було сплачено [PERSON] окремими платежами відповідно 19 квітня 2018 року у розмірі 3800 гривень, 18 травня 2018 року 1905 гривень, 21 червня 2018 року 1905 гривень, 20 липня 2018 року 1905 гривень, 13 серпня 2018 року 4750 гривень 94 копійки. Таким чином, основна сума заборгованості у розмірі 73,36% була сплачена [PERSON] після відкриття провадження у справі. За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що з [PERSON] на користь АБ «Укргазбанк» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1292 гривень 60 копійок (1762 гривені ?73,36% ?100). Оскільки, спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, які полягали у невиконанні ним умов договору. Зазначена обставина стала підставою для звернення АБ «Укргазбанк» до суду за захистом своїх порушених прав. На підставі викладеного та

Outcome: approved