Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

ПАТ «БТА Банк» звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на те, що 02 листопада 2007 року між ВАТ «БТА Банк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 005/06б, відповідно до умов якого, Банк надав [PERSON] у строкове платне користування грошові кошти в розмірі 12 300 доларів США зі сплатою 15 % за користування кредитом строком до 02 листопада 2022 року. Згідно п.1.2 кредитного договору [PERSON] зобов'язався своєчасно повернути кошти, сплатити нараховані проценти, виконати інші зобов'язання в порядку та на умовах передбачених кредитним договором. З метою забезпечення зобов'язань [PERSON] перед позивачем за кредитним договором, між банком та [PERSON] і [PERSON] був укладений договір іпотеки № б/н від 02.11.2007 року відповідно до умов якого банку в іпотеку був переданий жилий будинок та земельна ділянка за адресою: [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] умови договору не виконав, у зв'язку з чим станом на 09 січня 2014 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 164 008 грн. 65 коп. В рахунок часткового задоволення вимог ПАТ «БТА Банк» за кредитним договором позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі права власності на нерухоме майно, а саме: житловий будинок за адресою: [ADDRESS], загальною площею 54,5 кв.м., вартість якого згідно висновку ТОВ «АКО Експерт» від 15.01.2014 року становить 93 836 грн., 58 коп.; земельну ділянку за адресою: [ADDRESS], загальною площею 0,09 га, (кадастровий номер № 4422210100:01:001:0454) вартість якої згідно висновку ТОВ «АКО експерт» від 15.01.2014 року становить 18 627 грн. 37 коп. Припинити право власності відповідачів на вищевказане нерухоме майно та визнати за позивачем право власності на дані об'єкти нерухомості. Крім того, просить стягнути з відповідачів судові витрати у сумі 1 368 грн. 24 коп. 22 травня 2014 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи за відсутності відповідачів. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явились, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Докази, які б підтверджували або спростовували обґрунтованість позовних вимог від відповідачів не надходили. Заяв про розгляд справи за їх відсутності від відповідачів не надходило. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що 02.11.2007 р. між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір № 005/06б, відповідно до якого Банк надав [PERSON] грошові кошти у сумі 12 300 доларів США на строк з 02.11.2007 р. по 02.11.2022 р. із сплатою 15 % річних. (а.с.10-17). Крім того, 02.11.2007 р. між Банком та відповідачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] був укладений договір іпотеки, відповідно до якого предметом іпотеки є нерухоме майно - будинок [ADDRESS] загальною площею 54,5 кв.м, житловою площею 25,5 кв.м. та земельна ділянка, норма землі якої не встановлена і які належать відповідачам на підставі договору дарування від 23.06.2004 року та на підставі договору купівлі-продажу частки жилого будинку від 25 жовтня 2007 року, договори зареєстровані в Лутугинському комунальному підприємстві бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі № 5 за реєстровим номером № 477 (а.с.22-27). Відповідно до рішення Лутугинської міської ради Луганської області № 27/13-1 від 28 грудня 2012 року відповідачам по справі - [PERSON] та [PERSON] було передано у сумісну приватну власність земельну ділянку, розташовану за адресою: [ADDRESS], загальною площею 0,0900 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), категорія землі - землі житлової та громадської забудови, у зв'язку з чим видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно № 2279129 від 11.04.2013 р. (а.с.35-39). Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У зв'язку з порушенням відповідачем [PERSON] зобов'язань за кредитним договором виникла заборгованість станом на 09 січня 2014 року в сумі 164 008 грн. 65 коп., в тому числі: строкова заборгованість за кредитом - 11 227,46 доларів США, що еквівалентно 89 741 грн. 09 коп. згідно курсу НБУ на 09.01.2014 р.; прострочена заборгованість за кредитом - 725 доларів США, що еквівалентно 5 794 грн. 93 коп.; строкова заборгованість по відсоткам - 194,24 доларів США, що еквівалентно 1 552 грн. 56 коп.; прострочена заборгованість по відсоткам - 2 130,33 доларів США, що еквівалентно 17 027 грн. 73 коп.; пеня - 49 450 грн. 55 коп.; 3 % річних за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків - 441 грн. 79 коп. Відповідно до ст.33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до висновку ТОВ «АКО ЕКСПЕРТ» № 15/01-14/РД1 від 15.01.2014 року ймовірна оціночна вартість житлового будинку з господарськими та побутовими спорудами за адресою: [ADDRESS] станом на дату дослідження становить 93 836 грн. 58 коп. (а.с.40). Відповідно до висновку ТОВ «АКО ЕКСПЕРТ» № 15/01-14/РД1 від 15.01.2014 року ймовірна оціночна вартість земельної ділянки загальною площею 0,0900 га, кадастровий номер 4422210100:01:001:0454, за адресою: [ADDRESS] станом на дату дослідження становить 18 627 грн. 37 коп. (а.с.41). Враховуючи, що до теперішнього часу належним чином не виконують умови кредитного договору, заборгованість за кредитним договором не погашається, суд вважає, що позов заявлено обгрунтовано, його було доведено протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача [PERSON] та відповідача [PERSON] солідарно підлягають стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору - 1 368 грн. 24 коп.

Outcome: approved