Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Нахімовська районна державна адміністрація звернулась до суду в інтересах малолітньої [PERSON], [INFO], неповнолітнього [PERSON], [INFO] з вимогами до [PERSON], просить суд відібрати без позбавлення батьківських прав у [PERSON] її дітей та стягнути аліменти на їх утримання. Вимоги мотивовані тим, що діти проживають в умовах, які загрожують їх життю та здоров'ю, кімната знаходиться у антисанітарних умовах, постільна білизна та дитячі речі брудні, розкидані по кімнаті. На час відвідування, 10.01.2014р., відповідач знаходилась у стані алкогольного сп'яніння, спала. Діти знаходились на вулиці в межах с. Андріївка. З метою захисту прав дітей, на підставі рішення виконкому Андріївської сільської Ради від 10.01.2014р. № 20/1 працівниками служби у справах дітей Нахімовської РДА м. Севастополя сумісно з ВКМДД Нахімовського РВ УМВС України в м. Севастополі малолітню [PERSON], [INFO] та неповнолітнього [PERSON], [INFO] було вилучено з родини [PERSON], оскільки умови проживання загрожували їх життю та здоров'ю, діти поміщені в притулок для дітей. Родина [PERSON] перебуває на контролі, оскільки мати схильна до зловживанню спиртними напоями, послаблений контроль за навчанням та вихованням дітей. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні вимоги позову не визнала в повному обсязі, пояснила, що на теперішній час вона спиртні напої не вживає, закодувалась, має постійне місце роботи та стабільну заробітну платню, привела будинок в належний санітарно-гігієнічний стан для проживання. Зрозуміла, що вела неправильний образ життя, дуже кохає своїх дітей та вважає, що зможе створити умови для повноцінного їх виховання та навчання. Третя особа прокурор Нахімовського районну м. Севастополя в судове засідання не з'явився, раніше в судових засіданнях позовні вимоги підтримував в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 170 Сімейного Кодексу України, суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. Пунктами 2-5 ст. 164 СК України передбачені підстави для позбавлення батьківських прав, які згідно положень ч.1 ст. 170 можуть слугувати підставами для відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав. Зокрема, це ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, жорстоке поводження з дитиною, хронічний алкоголізм або наркоманія батьків а також випадки, коли батьки вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва. Судом встановлено, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] є дітьми відповідача. Батько [PERSON] помер. Відомості про батька [PERSON] в актовому записі про її народження записані на підставі ч. 1 ст. 135 СК України. Діти навчаються у Севастопольській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 20 Севастопольської міської Ради. З матеріалів справи вбачається, що родина [PERSON] поставлена на контроль у Севастопольській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 20 Севастопольської міської Ради з 02.09.2013р., оскільки мати схильна до вживання алкоголю, послаблений контроль за навчанням та вихованням дітей. Мати не приймає участі у шкільному житті дітей. Спочатку навчального року мати не відвідувала батьківські збори, на запрошення до школи для бесіди з класним керівником не реагувала. [PERSON] зловживає алкоголем, часто прогулює робочі дні (поставлено питання про звільнення). Разом з співмешканцем та донькою [PERSON] не один раз гуляла в нетверезому вигляді, діти належать самі собі. 16.09.2013р. з метою з'ясування причини відсутності на батьківських зборах, відсутності шкільних приладів та зошиту класним керівником малолітньої [PERSON] була відвідана родина [PERSON], в результаті відвідування мати пообіцяла придбати [PERSON] необхідне шкільне приладдя, контролювати зовнішній вигляд дочки, контролювати виконання домашніх завдань, про що складено акт. 05.11.2013р. з метою з'ясування мікроклімату в родині (причини прогулів на роботі), поговорити про необхідність консультації з логопедом, класні керівники дітей відвідали родину [PERSON], в результаті відвідування мати повідомила, що її звільнено з роботи за прогули (знаходилась в запої), до логопеда відвести доньку не може через відсутність грошей та часу, про що складено акт. На підставі інформації зі школи № 20, 10.01.2014р. було проведено обстеження умов проживання родини [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Встановлено, що це приватний будинок, опалення пічне, є кухня, душ, санвузол на дворі, в кімнатах брудно, речі розкидані, на ліжках немає постільної білизни, лежать брудні речі, на кухні антисанітарія, всюди брудний посуд, їжа для тварин. Умови для проживання та виховання дітей незадовільні. Мати зловживає спиртними напоями, діти належать самі собі, про що складено відповідний акт. Рішення виконкому Андріївської сільської Ради від 10.01.2014р. № 20/1 було вирішено вилучити дітей з родини [PERSON] [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], оскільки є пряма загроза життю та здоров'ю дітей. Помістити дітей в притулок для дітей для здійснення їх соціального захисту службою у справах дітей. 10.01.2014р. дітей було вилучено та доставлено в притулок для дітей. З листа притулку для дітей від 10.01.2014р. вбачається, що при медичному огляді стану здоров'я неповнолітнього [PERSON] встановлено, що він здоровий, кожні покрови чисті, верхній одяг відносно чистий, нижня білизна потребує прання. У малолітній [PERSON] при медичному огляді виявлено простудне захворювання: температура 37,1 градус, почервоніння горла, сильний кашель. В волосистій частині голови обширний педикульоз, живі воші, гниди. Дитині призначено та проводиться лікування. Верхній одяг та нижня білизна брудні, нижня білизна частково не підлягає пранню. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що він працює педагогом у притулку для дітей, також пояснив, що у притулок [PERSON] поступив у нормальному стані, майже чистий. У дівчинки [PERSON] була невелика температура, педикульоз, нижня білизна не підлягала пранню, руки та нігті були брудними. Зараз діти себе гарно почувають, ходять до школи. Поведінка матері змінилась, діти кажуть, що хочуть повернутись додому. Мати приїздить у притулок до дітей з інтервалом 5-9 днів, діти завжди її чекають та радісно зустрічають. З характеристики, наданої [PERSON] головою Андріївської сільської Ради Нахімовського району м. Севастополя вбачається, що [PERSON] працює виноградарем ТОВ «Качинський+» з 2006 року по теперішній час. Утримує дітей на заробітну плату та отримує на старшого сина пенсію по втраті годувальника. З боку сусідів, після відібрання дітей до притулку по теперішній час, на негативний образ життя зауважень не поступало, сварок та скандалів не допускає. По характеру спокійна. До критики ставиться поблажливо, незлобливо. Ярко виражених захоплень не має. Громадський порядок не порушує. В результаті роз'яснювальних бесід про недопустимість розпивання в родині спиртних напоїв та необхідності більше приділяти увагу вихованню дітей [PERSON] в січні 2014р. пройшла курс лікування від алкогольної залежності. В період після проходження курсу лікування по теперішній час у вживанні спиртних та наркологічних речовин не помічена. Андріївська сільська Рада вважає, що [PERSON] усвідомила, що була неправа у своїх діях та поступках і зобов'язалась сумлінно займатись вихованням дітей, забезпечувати сприятливу атмосферу у родині. 10.02.2014р. комісія у складі секретаря Андріївської сільської ради Ярошенко Л.Н. соціального працівника Нахімовського районного ЦССДМ [PERSON] та керівника виборного органу первинної профспілкової організації ТОВ «Качинський +» [PERSON] відвідали сім'ю [PERSON] за адресою [ADDRESS]. Встановлено, що в житловому будинку за вищевказаною адресою фактично зареєстровані: [PERSON] - квартиронаймач, [PERSON] - син та [PERSON] - дочка. Діти тимчасово поміщені до притулку в м. Севастополі. У житловому будинку є дві житлові кімнати, коридор, кухня. У будинку пічне опалення, водопровід, мається присадибна ділянка. Стан будинку задовільний. [PERSON] житлові кімнати наведені в належний санітарно - гігієнічний стан для проживання: проведена побілка та дезінфекція кімнат. На вікнах є штори, спальні місця заправлені в чисту постільну білизну. Для дітей є одяг по сезону. У старшої дитини є окрема кімната, в якій знаходяться два ліжка, шафа для білизни, стіл для виконання домашніх завдань. У будинку регулярно проводиться вологе прибирання підлоги. У холодильнику є продукти харчування. На момент відвідування домоволодіння [PERSON] перебувала у тверезому стані. Дана сім'я перебуває на контролі сільської ради з метою захисту інтересів дітей, що потрапили в складні життєві обставини. З клопотання від 10.02.2014р. № 128 вбачається, що [PERSON] взята на поруки колективом і бригадою підприємства. [PERSON] працює в ТОВ «Качинський +» з 23.01.2006 року по теперішній час в якості виноградаря відділення № 1, до роботи ставиться сумлінно, денні норми виконує на 120-150 %, заробітну плату отримує стабільно. У колективі поводиться адекватно, пройшла курс лікування від алкогольної залежності. Санітарно - гігієнічні умови в будинку привела в належний стан для проживання: проведена побілка та дезінфекція житлових кімнат. Умови для повернення дітей є - приватний будинок, присадибна ділянка, а також є мінімальні предмети домашньої обстановки. Підприємство ТОВ «Качинський + » надало матеріальну допомогу для поліпшення проживання сім'ї. В результаті проведених бесід [PERSON] усвідомила свої упущення в життєвій ситуації, яка склалась, з її слів, по вихідних днях відвідує дітей у притулку. Діти просяться додому і хочуть проживати разом з матір'ю. Профком і соціальний працівник [PERSON] зобов'язуються здійснювати постійний контроль за даною родиною. З довідки ПП «ЛИМА» Медичний наркологічний центр вбачається, що [PERSON] 17.01.2014р. введено препарат «RAMIBERWIL-250» (Дисульфірам-депо) зі строком дії на протязі 1 року. З довідки Севастопольської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 20 Севастопольської міської Ради вбачається, що у 2013-2014 навчальному році сім'я була поставлена ??на контроль, оскільки мати [PERSON] була схильна до вживання алкоголю і контроль за навчанням і вихованням дітей був ослаблений, проте діти регулярно відвідували школу, брали участь в житті класу і школи. [PERSON] неодноразово брав участь у районних та міських спортивних змаганнях. З довідки від 29.01.2014р. вбачається, що [PERSON] на обліку у Диспансерному наркологічному відділенні № 11 не перебуває. З виробничої характеристики, наданої ТОВ «Качинський +» вбачається, що за період трудової діяльності [PERSON] освоїла технологію вирощування винограду і прибирання фруктів в саду, деякі види роботи виконує особливо якісно - прибирання і укладання винограду в тару. Норму вироблення виконує на 125 - 150 %. У роботі акуратна, терпляча. Є поодинокі порушення трудової дисципліни, але на зауваження реагує спокійно, правильно. Згаяне допрацьовує в неурочний час. У колективі не конфліктна, не агресивна, м'яка і довірлива. Піддається чужому впливу. Виховує одна двох дітей. З довідки притулку для дітей від 16.02.2014р. вбачається, що неповнолітній [PERSON] і малолітня [PERSON] перебувають у притулку для дітей з 10.01.2014 р. Згідно записів у журналі відвідувань вихованців притулку, [PERSON] відвідувала дітей 22 і 26 січня, 01,09 і 16 лютого 2014 Зовнішній вигляд матері охайний, поведінка адекватне. Діти завжди з нетерпінням чекають приходу матері , зустрічі проходили емоційно, в атмосфері взаємної радості від зустрічі. Мати приносить дітям гостинці - фрукти, кондитерські вироби. Обговорюють питання навчання дітей у школі, перебування в притулку, можливість повернення дітей додому. Подібне ставлення матері до дітей говорить про її зацікавленість в подальшій долі дітей, усвідомленому підході до виконання своїх батьківських обов'язків. Допитані в судовому засіданні діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] пояснили, що дуже кохають маму та хочуть жити з нею. В притулку для дітей їм подобається, однак з мамою краще. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона працює спеціалістом по соціальній роботі, була членом комісії при інспектуванні будинку [PERSON]. 12.01.2014р. приїхали відвідати [PERSON], її співмешканець спав п'яний, дітей не було, в будинку було брудно, однак відповідач почала наводити порядок. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона працює разом з відповідачем на ТОВ «Качинський +» та є головою профспілки, охарактеризувала [PERSON] з позитивної сторони, пояснила, що діти завжди при ній, ніде не бродять самі., що вони дуже люблять мати, яка їх ніколи не ображала. Діти свідка та відповідача ходять у одну школу, [PERSON] бачила на батьківських зборах відповідача. Також зазначила, що в розмові з відповідачем остання їй повідомила, що зрозуміла свою помилку, закодувалась та ніколи не буде вживати спиртного. Дослідивши наявні докази у їх сукупності суд приходить до висновку, що з моменту відібрання дітей поведінка відповідача змінилася, вона має офіційну роботу, яку виконує сумлінно, стабільну заробітну платню, привела будинок у належний стан, закодувалась, все це, на думку суду, свідчить про усвідомлення відповідачем материнських обов'язків та відповідальності за дітей, а підстави, які становили загрозу для життя та здоров'я дітей, на теперішній час відпали, тому в задоволенні позову повинно бути відмовлено. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed