Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

Орган опіки та піклування Коростенської міської ради, який діє в інтересах малолітньої [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів, посилаючись на те, що малолітня [PERSON], [INFO], проживає та знаходиться на повному утриманні у своєї бабусі - [PERSON]. Відповідачка довгий час не займається вихованням дитини, життям дитини не цікавиться, з дитиною не спілкується, не проявляє до неї щонайменшої материнської турботи, не цікавиться здоров,ям дитини, не надає матеріальної допомоги, тобто ухиляється від своїх батьківських обов,язків щодо малолітньої [PERSON] Опікуном малолітньої [PERSON] має бажання бути її бабуся [PERSON], яка звернулась до служби у справах дітей з заявою та відповідними документами для призначення її опікуном. Через це позивач просив позбавити відповідачку батьківських прав щодо малолітньої [PERSON], [INFO], встановити опіку над малолітньою [PERSON], [INFO], призначивши опікуном [PERSON] та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітньої [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини усіх видів її заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Під час розгляду справи позивач збільшив позовні вимоги, надавши уточнюючу позовну заяву в якій зазначив, що відповідачка по справі [PERSON], крім того, є матір,ю малолітнього [PERSON], [INFO], який знаходився в дитячому відділенні центральної міської лікарні м. Коростеня, відповідно до акту закладу охорони здоров,я та органу внутрішніх справ України про залишення дитини покинуту в пологовому будинку, малолітній [PERSON] на даний час перебуває в обласному будинку дитини м. Житомира. Відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов,язків, не піклується про фізичний і духовний розвиток сина, підготовку до самостійного життя, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному його нормального самоусвідомлення, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу. Тому просив позбавити відповідачку батьківських прав ще і відносно малолітнього [PERSON],[INFO]. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, та пояснила, що відповідачка вихованням дітей не займається, малолітня [PERSON] постійно проживає з бабусею [PERSON], та перебуває на утриманні останньої, а малолітній [PERSON] з 25.05.2015 року перебуває в Житомирському обласному спеціалізованому будинку дитини. Відповідачка взагалі не цікавиться дітьми, їх місцем перебування, життям та здоровям, не бере жодної участі у їх утриманні, не спілкується з дітьми взагалі. За час перебування сина в будинку дитини жодного разу не відвідувала дитину. Тому просила позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з,явилась, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином - судовою повісткою. ( а.с. 59). Прокурор вважав, що позов підлягає задоволенню. Третя особа на стороні позивача без самостійних вимог [PERSON] підтримала позов, просила його задовольнити. Пояснила, що малолітня [PERSON] є її внукою, так як відповідачка проживала з її сином без реєстрації шлюбу. Коли дівчинці виповнилось 7 місяців, відповідачка залишила дитину та з тих пір дитиною не цікавилась, дитину не бачила, жодних коштів на утримання дитини не надавала. Вислухавши пояснення сторін, третьої особи, думку прокурора, вивчивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] є матір,ю малолітніх [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], (копії свідоцтв про народження дітей а.с. 7,37). Відомості про батька дітей записані відповідно до ст. 135 СК України. Обовязок відповідачки щодо виховання та розвитку дітей визначений ст. 150 СК України. В суді встановлено, що малолітня [PERSON] тривалий час проживає у своєї бабусі - [PERSON], а малолітній [PERSON] з 25.05.2015 року перебуває в Житомирському обласному спеціалізованому будинку дитини. Відповідачка [PERSON] не цікавиться місцем проживання та знаходження дітей, умовами їх проживання, станом їх здоровя, не проявляє стосовно них щонайменшої турботи і взагалі будь якої участі у їх вихованні не приймає. Відповідачка також не бере будь-якої участі в утриманні дітей. Це стверджується поясненнями [PERSON] ( а.с. 8), даними висновку органу опіки і піклування Коростенської міської ради, який затверджений рішенням виконавчого комітету Коростенської міської ради № 10 від 21.01.2015 року ( а.с. 13) та висновку органу опіки і піклування Коростенської міської ради, який затверджений рішенням виконавчого комітету Коростенської міської ради № 212 від 13.05.2015 року (а.с. 40) про доцільність позбавлення батьківських стосовно малолітніх [PERSON] та [PERSON], даними акту закладу охорони здоров,я та органу внутрішніх справ України про дитину, покинуту в пологовому будинку, іншому закладі охорони здоров,я ( а.с. 36), даними довідки Житомирського обласного спеціалізованого будинку дитини ( а.с. 61). Суд вважає, що відповідачка мала реальну можливість по вихованню дітей, однак вона свідомо ухилялася від обов'язку по їх вихованню. Відповідно до ст. 155 ч. 4 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Згідно ст. 164 ч.1 п.2 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку щодо утримання дитини, через що з відповідачки на утримання дочки слід стягнути аліменти. Відповідно до вимог ст. 183 ч. 3 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька. Відповідно до ч.1 ст. 243 СК України, опіка, піклування встановлюється над дітьми - сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Частиною 2 ст. 243 СК України, визначено, що опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла 14 років. Відповідно до ч.1 ст. 244 СК України, опікуном, піклувальником дитини може бути за її згодою повнолітня дієздатна особа. Згідно ст. 60 ч. 3 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. З матеріалів справи слідує, що опікуном малолітньої [PERSON] виявила бажання бути [PERSON], за висновком служби у справах дітей Коростенської міської ради останню доцільно призначити опікуном над малолітньою [PERSON] ( а.с. 21). Так як при розгляді справи встановлено, що дитина [PERSON], [INFO], позбавлена батьківського піклування, на даний час їй виповнилось повних 2 роки, суд вважає за необхідне встановити над дитиною опіку. Оскільки відносно [PERSON] є відповідне подання, суд вважає за можливе призначити [PERSON] опікуном над малолітньою [PERSON]

Outcome: approved