Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-27 00:00:00

ПАТ «Державний [PERSON] України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з вищевказаним позовом, де зазначив, що відповідно до договору про відкриття фізичній особі поточного рахунку для заробітної плати та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки з дебетово кредитною платіжною схемою № 14690/01-ДК від 04.10.2012 року [PERSON] відкрив [PERSON] кредитну лінію у розмірі 18000, 00 грн. зі сплатою 10, 5 % відсотків річних та зі ставкою несанкціонованим овердрафтом 24 % відсотків річних за користування кредитом. Відповідно до п.6.1.2. кредитного договору відповідач зобов'язаний у разі виникнення заборгованості погасити заборгованість шляхом поповнення рахунку у безготівковому порядку чи шляхом внесення готівки до 25 числа місяця, наступного за звітним. Проте в порушення умов Договору [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконувала, внаслідок чого за нею утворилась заборгованість в сумі 35040,99 грн., яка складається з: 17970, 82 грн. - тіло кредиту; 2299,64 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками по кредиту, 13483, 11 грн. інфляційне збільшення заборгованості, 1287, 42 грн. три проценти річних від суми заборгованості. В судове засідання представник позивача за довіреністю [PERSON] не явилась, в заяві просить розглянути справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не явилась, про день, час і місце слухання справи сповіщена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала, суд зі згоди позивача згідно до ст. 169, 224 ЦПК України розглядає справу заочно. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі. Як вбачається з копії договору про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної карки з дебетово кредитною платіжною схемою № 14690/01-ДК від 04.10.2012 року, [PERSON] відкрив [PERSON] кредитну лінію у розмірі 18000, 00 грн. зі сплатою 10, 5 % відсотків річних та зі ставкою за несанкціонованим овердрафтом 24 % відсотків річних за користування кредитом. Відповідно до п.6.1.2. кредитного договору відповідач зобов'язаний у разі виникнення заборгованості погасити заборгованість шляхом поповнення рахунку у безготівковому порядку чи шляхом внесення готівки до 25 числа місяця, наступного за звітним. Банк свої зобовязання виконав повністю, відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 18000,00 грн., але не виконує свої зобовязання за Договором, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість в сумі 35040, 99 грн. У відповідності до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобовязаний сплатити неустойку відповідно до ст. 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Стаття 599 Цивільного кодексу України передбачає, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким виконанням щодо кредитних правовідношень є повернення кредитних ресурсів та сплата відсотків за їх використання з дотриманням визначених законодавством або договором умов, якими по відношенню до кредитних договорів є повернення, строковість, платність. Згідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ст. 525 цього ж Кодексу одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Позивач в обґрунтування позову надав розрахунки заборгованості за кредитним договором від 04.10.2012 р. Враховуючи, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, доведені належними доказами, суд вважає необхідним їх задовольнити.

Outcome: approved