Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

Одеська міська рада звернулась до суду з позовом у якому просить визнати недійсним договір найму житлового приміщення від 15 травня 2014 року №320, укладений між КП «Домоуправління № 18» та [PERSON], визнати недійсним розпорядження департаменту міського господарства Одеської міської ради від 02 червня 2014 року № 220745 про приватизацію квартири [ADDRESS], визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності квартиру [ADDRESS], видане департаментом міського господарства Одеської міської ради від 02 червня 2014 року № 19-26387 на ім'я [PERSON], виселити зі спірної адреси та зняти з реєстрації [PERSON], [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. При цьому позивач посилається на те, що вказаний договір найму між КП «Домоуправління № 18» та [PERSON] був укладено без достатніх для цього правових підстав, а саме без наявності у [PERSON] ордеру, який є єдиною підставою для укладення договору. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх у повному обсязі. Представник департаменту міського господарства Одеської міської ради, представник КП «Міське агентство з приватизації житла» та представник КП «Домоуправління №18» до судового засідання не зявились, повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не сповістили. Представник [PERSON], який діє в свої інтересах та в інтересах неповнолітньої [PERSON] у судовому засіданні просив у задоволені позову відмовити. 3-я особа: [PERSON] та її адвокат [PERSON] проти задоволення заявлених вимог не заперечували, при цьому зазначив, що [PERSON] зі своєю родиною проживає в [INFO], а в спірній квартирі з 1999 року проживає [PERSON] 3-я особа: представник Київської районної адміністрації Одеської міської ради до судового засідання не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив. Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, 15 травня 2014 року між КП «Домоуправління № 18» та [PERSON] був укладено договір найму житлового приміщення № 320, квартири [ADDRESS]. 15 травня 2014 року [PERSON], [PERSON] зареєструвались за вказаною адресою, що підтверджується довідкою про склад сім'ї наймача ізольованої квартири. Пунктом 1 рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 19 березня 2009 року №207 «Про створення житла для тимчасового проживання» був затверджений перелік жилих приміщень комунальної власності фонду житла для тимчасового проживання, до якого було включено квартира [ADDRESS]. Пунктом 2.3 та 2.4 вказаного рішення управлінню житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради було доручено розглядати питання щодо видачі ордерів на вселення в жилі приміщення та укладати договора найму житлового приміщення з громадянами під час видачі ордера на житлове приміщення з фонду житла для тимчасового проживання. Пунктом 3 рішення був визначений балансоутримувач будинків фонду житла для тимчасового проживання - КП «Домоуправління № 18». Згідно з пунктом 1 рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 15 серпня 2013 року №324 «Про впорядкування діяльності КП «Домоуправління № 18» житлові будинки згідно з переліком, зокрема будинок по вул. Ак.Вільямса, 77, були віднесені до державного житлового фонду, в якому дозволяється проведення приватизації жилих приміщень у відповідності до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду». Відповідно до п.3 вказаного рішення КП «Домоуправління №18» було доручено в шестимісячний термін провести заходи з підготовки документів, які є підставою для оформлення приватизаційних документів, зокрема укладати договори найму. За положеннями ст. 58 ЖК УРСР, на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. За положеннями ст. 61 ЖК УРСР, користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім'я якого видано ордер. Судом встановлено, що ні відповідачу [PERSON], ні неповнолітній [PERSON] правомочними органами ордер не видавався, крім того при розгляді Київським судом м.Одеси справи (справа №520/16739/14-ц) за позовом Одеської міської ради до департаменту міського господарства Одеської міської ради, комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла», комунального підприємства «Домоуправління №18», [PERSON] про визнання недійсним договору найму, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, виселення, зняття з реєстрації було встановлено, що станом на 24 квітня 2014 року родина [PERSON] займала квартиру [ADDRESS], сторонами при розгляді даної справи також визнається, що в спірній квартирі проживає [PERSON], а не родина [PERSON] Отже, на підставі незаконно укладеного договору [PERSON] та [PERSON] зареєструвались в квартирі [ADDRESS]. За положеннями ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Відповідно до ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним, засадам. При таких обставинах суд, вважає вимоги Одеської міської ради в частині визнання недійсним договору найму житлового приміщення від 15 травня 2014 року №320, укладеного між КП «Домоуправління № 18» та [PERSON], визнання недійсним розпорядження департаменту міського господарства Одеської міської ради від 02 червня 2014 року № 220745 про приватизацію квартири [ADDRESS], визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS], видане департаментом міського господарства Одеської міської ради від 02 червня 2014 року № 19-26387 на ім'я [PERSON] та зняття з реєстрації [PERSON], [PERSON] за адресою: [ADDRESS] доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Вимоги Одеської міської ради в частині виселення [PERSON], [PERSON] з квартири [ADDRESS] задоволенню не підлягають, як безпідставні, так як позивач визнав у судовому засіданні, що [PERSON], [PERSON] в спірні квартирі не проживають і не проживали, належне їм майно в квартирі відсутне.

Outcome: partial