Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

ПАТ ?Дельта Банк? звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 8 722,18 грн. та судового збору. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 19.10.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 002-73001-191007. Відповідно до умов договору позивач відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, видав платіжну картку та ПІН-код до картки. Крім того банк зобов'язався здійснювати обслуговування держателя на умовах викладених в тарифному пакеті VISA Лояльний, Додаток № 1 до договору, Банк надає Кредит шляхом відкриття Держателю відновлювальної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення цього договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3 000,00 грн., а відповідач прийняв на себе зобов`язання сплачувати проценти за користування кредитною лінією за ставками, які зазначені в Тарифному пакеті «VISA Лояльний», здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами. Позивач виконав взяті на себе зобов`язання, а відповідач порушив умови договору і має заборгованість. Відповідач неодноразово був повідомлений про наявність заборгованості, однак борг не був погашений і станом на 25.05.2012 р. складає 8 722, 18 грн., які просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не з'явився, у заяві ПАТ «Дельта Банк» просив про розгляд справи за відсутності їх представника, крім того, не заперечують проти постановлення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, тому, зі згоди представника позивача, на підставі ст. 224 ЦПК України проведено заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих доказів, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення . Судом встановлено, що 19.10.2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (що підтверджується копією статуту ПАТ «Дельта Банк» та копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи) та [PERSON] було укладено кредитний договір № 002-73001-191007 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, згідно якого кредитор відкриває на ім`я позичальника картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, видає платіжну картку та ПІН-код до картки. Крім того банк зобов'язується здійснювати обслуговування держателя на умовах викладених в тарифному пакеті «VISA Лояльний», Додаток № 1 до договору, відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення цього договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000,00 грн., а відповідач заповнивши та підписавши анкету позичальника підтвердив свою згоду з умовами договору і зобов'язався їх виконувати. Кредитор виконав свої зобов`язання за договором належним чином, відкривши на ім`я позичальника картковий рахунок [NUMBER], встановив до карткового рахунку ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3 000,00 грн., відкрив відновлювальну кредитну лінію, надав позичальнику платіжну картку, а також забезпечив розрахунки за операціями. Відповідно до п.1.4 Договору кредитування Рахунку в межах Кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів. Кожна наступна кредитна лінія надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у цьому договорі, та не потребує підписання додаткових угод. П. 2.3 договору передбачає, що Держатель сплачує Банку проценти за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом за ставками, які зазначені в Тарифах. Згідно п.3.6 Договору Держатель картки зобов`язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу (ОМП), складові якого зазначаються у Тарифах. Обов'язковими складовими ОМП є частка погашення заборгованості, Овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. За умовами п. 3.7 Договору умовами договору в разі порушення Держателем строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом, Держатель сплачує Банку пеню в розмірі, в строки та порядку, які визначені Правилами та Тарифами. З розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання за договором, станом на 25.05.2012 року його борг перед банком становить 8 722,18 грн., з яких: - тіло кредиту - 3 436,11 грн. - прострочене тіло кредиту - 0,00 грн.; - заборгованість за відсотками - 1584,37грн.; - заборгованість за комісіями - 3 701,70 грн.; - пеня - 225,00 грн. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Положення ст.1048 ЦК України передбачають, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати нарахованих відсотків. Відповідно до ст. 1052 ЦК у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором. Виходячи з вище викладеного, аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до переконання, що відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання згідно умов договору та має прострочену заборгованість, тому позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст. ст. 526, 611, 1048-1052, 1054 ЦК України,

Outcome: approved