Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-23 00:00:00

ПАТ КБ „ПриватБанк звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором б/н від 11 квітня 2013 року в розмірі 31 083 грн. 54 коп. та витрат по сплаті судового збору. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав. Пояснив, що на підставі договору б/н від 11 квітня 2013 року Банк відкрив [PERSON] поточний рахунок,на якому встановлено кредитний ліміт в сумі 20 000 грн. Відповідно до укладеного правочину, позичальник взяв на себе зобовязання з вчасного повернення кредиту, сплати за користування кредитом відсотків, однак в порушення договірних зобовязань графіку погашення кредиту не дотримувався, внаслідок чого станом на 27 травня 2015 року виникла заборгованість за вищевказаним договором в сумі 31 083 грн. 54 коп. Покликаючись на викладені обставини, просить позов задовольнити і стягнути з відповідачки на користь позивача 31 083 грн. 54 коп. заборгованості за договором та судові витрати по справі. Відповідачка [PERSON] позов визнала. Просила врахувати її матеріальний стан,наявність на утриманні матері похилого віку. Вказала,що перебуває в скрутному матеріальному становищі. Заслухавши пояснення представника позивача [PERSON],відповідачку [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково. Судом встановлено, що на підставі договору б/н від 11 квітня 2013 року Банк відкрив [PERSON] поточний рахунок,на якому встановлено кредитний ліміт в сумі 20 000 грн. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Проте, в порушення вимог чинного законодавства та умов договору, взяті на себе за кредитним договором зобовязання в повному обсязі [PERSON] не виконала, на час розгляду справи в добровільному порядку наявний борг не погасила, відсутність своєї вини у невиконанні зобовязання не довела. Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України,боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно розрахунку,наданого позивачем,сума боргу [PERSON] станом на 27 травня 2015 року становить 31 083 грн. 54 коп.,а саме: 20 000 грн. - заборгованість по кредиту, 5490 грн. 76 коп. - заборгованість по процентам, 4332 грн. 78 коп. - пеня, 1260 грн. 00 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом. Згідно ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. З врахуванням досліджених в судовому засіданні доказів, розмір заборгованості, яка виникла за договором кредиту в сумі 31 083 грн. 54 коп., наявність на утриманні матері похилого віку, а також суму пені, суд вважає за можливе розмір пені зменшити з 4 332 грн. 78 коп. до 500 грн. 00 коп. Отже, враховуючи наведені обставини, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому до стягнення з відповідачки належить 272 грн. 50 коп. На підставі ст.ст. 526,527,530,549, 551, 624,625,1050,1054 ЦК України,

Outcome: partial