Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вищенаведеним позовом, стверджуючи, що 11.09.2008 року між ними та [PERSON] було укладено кредитний договір №IFI0GA0000000049, згідно умов якого банк зобовязався надати їй кредит у вигляді кредитної лінії у розмірі 115987,63 доларів США строком до 11.09.2018 року, а відповідач зобовязалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, передбачених кредитним договором. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 12.09.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладено договір іпотеки №IFI0GA0000000049, згідно умов якого [PERSON] надав в іпотеку житловий будинок, що знаходиться за адресою: вул. Довбуша, 8 «а», с. Студінка Калуського району Івано-Франківської області. [PERSON] свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит в передбаченому кредитним договором розмірі, однак [PERSON] свої зобовязання за кредитним договором не виконала та не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією та іншими витратами. Рішенням суду від 30.10.2013 року вирішено звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на вищезазначене домоволодіння. Після прийняття рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки позивачем було направлено відповідачам письмова вимога добровільно звільнити займане житло у місячний термін з дня отримання вимоги. Оскільки останні добровільно не звільнили займане житло, позивач просить суд виселити відповідачів та інших осіб, які зареєстровані та проживають у житловому будинку, що є предметом іпотеки та розташований за адресою: вул. Довбуша, 8 «а», с. Студінка Калуського району Івано-Франківської області. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки житловий будинок переданий в іпотеку банку, а відповідач [PERSON] отримала кредит на споживчі цілі, який не повернула. Представник відповідачів в судовому засіданні позов не визнав. Пояснив суду, що у відповідачів відсутнє житло, в яке можна вселитися після виселення, так як в належній [PERSON] та [PERSON] на праві власності квартирі проживає інша сім'я. Представник Служби у справах дітей Калуської районної державної адміністрації в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про слухання справи в його відсутності. Зазначив, що позов не визнає та заперечує проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11.09.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №IFI0GA0000000049, згідно умов якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 115\~987,63 доларів США, а відповідач зобовязувався повернути кредитні кошти та сплатити відсотки за користування кредитом в строки та в порядку, встановленому кредитним договором (а.с. 6-8). В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] 12.09.2008 року було укладено договір іпотеки, за яким відповідач в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором передав банку в іпотеку житловий будинок загальною площею 180,50 кв.м., житловою площею 96,30 кв. м., який розташований за адресою: вул. Довбуша, 8-а, с. Студінка Калуського району Івано-Франківської області (а.с. 9-11). Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30.10.2013 року вирішено в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на домоволодіння, розташоване за адресою: вул. Довбуша, 8-а, с. Студінка Калуського району Івано-Франківської області (а.с. 12-13). З довідки № 62, виданої 27.05.2014 року виконкомом Студінської сільської ради, вбачається, що станом на 27.05.2014 року у вказаному домоволодінні зареєстровані та проживають: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с. 14). 05.06.2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» було направлено відповідачам повідомлення з вимогою в тридцятиденний строк з дня отримання цієї вимоги добровільно звільнити вказане домоволодіння (а.с. 15-18). Як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно від 15.12.2014 року [PERSON] та [PERSON] на праві приватної власності належить по 1/4 частці двокімнатної квартири [ADDRESS] (а.с. 66-67). Згідно довідки № 6046, виданої 16.12.2014 року КП «ЖЕО №4», а також акту комісії КП «ЖЕО №4» від 16.12.2014 року в даній квартирі проживають батько [PERSON] [PERSON], а також брат з сім'єю (а.с. 69, 70). З повідомлення Студінської сільської ради № 106 від 01.10.2015 року вбачається, що на балансі сільської ради немає житлового приміщення, яке б могло бути надане для проживання у разі виселення [PERSON], [PERSON] та їх неповнолітніх дітей з житлового будинку по вул. Довбуша, 8а в с. Студінка (а.с. 192). Згідно ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 40 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. Згідно ст. 109 Житлового кодексу України виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, встановлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Громадянам, яких виселяють з жилих приміщень, одночасно надається інше постійне жиле приміщення, за винятком виселення громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення. Постійне жиле приміщення, що надається особі, яку виселяють, повинно бути зазначено в рішенні суду. Звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобовязані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги, якщо сторонами не погоджено більший строк. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. З огляду на вищенаведене суд вважає за доцільне виселити [PERSON] та [PERSON], оскільки їм належить на праві власності житло, а саме по 1/4 частці квартири [ADDRESS]. Разом з тим, так як відсутнє житлове приміщення, куди можна виселити інших членів сім'ї відповідача,а саме [PERSON], [PERSON], [PERSON], які зареєстровані та проживають в житловому будинку, що знаходиться за адресою: вул. Довбуша, 8 «а», с. Студінка Калуського району Івано-Франківська область, суд відмовляє в їхньому виселенні. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed