Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

Орган опіки та піклування Іллічівської райадміністрації Маріупольської міської ради звернувся до суду в інтересах малолітнього [PERSON], [INFO] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що [PERSON], згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст.. 126 Сімейного Кодексу України, є батьком малолітнього [PERSON], [INFO]. 14.08.2013 року в телефонному режимі до служби у справах дітей Іллічівської райадміністрації Маріупольської міської Ради надійшло повідомлення про хлопчика, який декілька днів знаходиться сам вдома. За адресою по [ADDRESS]. Було встановлено, що дитина є [PERSON], який був влаштований до КЗ «Маріупольський дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку «Центр опіки». У службу по справам дітей був запрошений [PERSON] для вирішення питання про участь батька в житті дитини. 30.08.2013 року останній пояснив, що у шлюбних відносинах з матір'ю дитини [PERSON] він не перебував, однією родиною з нею та дитиною не мешкав, [PERSON] він не знає, та дитина також його не знає. [PERSON] пояснення відповідача підтвердив. 13.09.2013 року дитина, [PERSON], була повернута матері [PERSON] у зв'язку з необхідністю у навчанні в Маріупольській спеціальній загальноосвітній школі інтернаті №37. Мати малолітньої дитини характеризувалась негативно, зловживала спиртними напоями, недбало ставилась до виконання батьківських обов'язків. У вихідні та канікулярні дні [PERSON] знаходився у школі в групі вихідного дня. [INFO] [PERSON] померла. У зв'язку з смертю матері дитини та небажанням батька, [PERSON] приймати участь в долі дитини, позивачем вирішено звернутися до суду з позовною заявою про позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO] відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO], а також стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку до його повноліття, але не менш 30% прожиткового мінімуму. Представник позивача Органу опіки та піклування Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради Бартош Н.О., яка діє на підставі довіреності в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, не надав відповідної заяви про розгляд справи в його відсутність. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Згідно ст.. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповноважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вислухавши сторін, думку прокурора, який вважав позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції м. Маріуполя Донецької області. (а.с.4) Згідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст.. 126,133,135 СК України від 05.09.2013 року, відомості про батька дитини внесені на підставі ст.126 СК України. (а.с.5). Відповідно до акту, складеного службою по справам дітей Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської Ради 14.08.2013 року, судом встановлено, що 12.08.2013 року, дитина [PERSON], був покинутий матір'ю, та два дні знаходився дома один. Дитина тимчасово була поміщена до МЛ №5 м. Маріуполя. (а.с.6). Згідно до акту, складеного службою у справах дітей Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської Ради від 13.09.2013 року, судом встановлено, що дитину, [PERSON] було передано на виховання до Маріупольської спеціальної школи-інтерната №37. (а.с.7). Згідно до витягу із протоколу від 11.09.2013 року складеного комісією з питань захисту прав дитини Іллічівської рай адміністрації Маріупольської міської ради, судом встановлено, що дитину [PERSON], 2004 року народження, було повернуто його матері [PERSON] для продовження навчання в Маріупольській спеціальній загальноосвітній школі-інтернаті №37. (а.с.8). Згідно до копії свідоцтва про смерть від 24.10.2013 року виданого Іллічівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області встановлено, що [PERSON] померла [INFO]. (а.с.9). Згідно до пояснювальної записки, наданої [PERSON] до служби у справах дітей Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської Ради, 30.08.2013 року, встановлено, що останній повідомляє про те, що батьком дитини є лише по документам. З матір'ю дитини в шлюбі не перебував та однією сім'єю з нею не мешкав. Дитину він не знає, та дитина з ним не знайома. Вихованням хлопчика не займається, життям та здоров'ям його не цікавиться. Не заперечував щодо позбавлення його батьківських прав відносно [PERSON], 2004 року народження. (а.с.10). Згідно до характеристики відповідача за місцем мешкання, наданої дільничним Іллічівського РВ встановлено, що [PERSON] зарекомендував себе з посередньої сторони. Скарг від сусідів та родичів відносно останнього не надходило. У розпиті спиртних напоїв помічений не був, приводів до міліції не мав. (а.с.11). Згідно до характеристики з місця мешкання відповідача, наданої КСН «Перспектива» встановлено, що [PERSON] зарекомендував себе з посередньої сторони. Скарг від сусідів та родичів відносно останнього не надходило. У розпиті спиртних напоїв помічений не був. Мешкає в [ADDRESS] разом з дружиною та дочкою. (а.с.12). Згідно до витягу з протоколу від 13.11.2013 року №21 складеного комісією з питань захисту прав дитини Іллічівської рай адміністрації Маріупольської міської ради, суд вбачає, що малолітній [PERSON], [INFO], має юридичного батька, [PERSON], [INFO], який мешкає в [ADDRESS], який пояснив, що він дитину не знає, з дня народження з ним не спілкується, бажання та можливості забрати його у родину не має. (а.с.13). Згідно до письмової інформації наданої адміністрацією Маріупольської спеціальної загальноосвітньої школі-інтернату №37 встановлено, що малолітній [PERSON] батька ніколи не бачив та нічого про нього не знає. Мати про батька ніколи не розказувала. [PERSON] зв'язку з дитиною та його матір'ю ніколи не підтримував. (а.с.14). Відповідно до ст.164 Сімейного Кодексу України, батьки або один з них можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей. Таким чином, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про позбавлення батьківських прав відповідача є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.1 ст.181 СК України, способи виконання батьками обов'язків утримувати дитину визначаються по домовленості між ними. При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне положення дитини; стан здоров'я та матеріальне положення платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатного чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають суттєве значення. Таким чином, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів їх заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на особистий рахунок дитини, підлягають задоволенню в повному обсязі. У зв'язку із задоволенням позовних вимог, судові витрати по справі, що складаються з витрат на сплату судового збору у розмірі 243,60 грн. від сплати яких позивач був звільнений при подачі позову, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved