overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що 18.02.2013 року ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 001-23560-180213. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, надавши відповідачеві споживчий кредит у сумі 4248,00 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок вказаний відповідачем у договорі, про що свідчить меморіальний ордер № 9758883 від 19.02.2013 року. Проте, станом на дату складання позовної заяви, відповідач не виконує належним чином взяті зобов'язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Станом на 30.09.2014 року за договором №001-23560-180213 від 18.02.2013 року укладеному ПАТ «Дельта Банк» з відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 3794,12 грн., яка складається: заборгованість за сумою кредиту 3410,32 грн.; заборгованість за відсотками: 0,13 грн.; заборгованість за комісіями: 383,67 грн. Тому просить стягнути [PERSON] на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 3794,12 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, письмово подав заяву за вх..№ 29938 від 10.12.2014 року, в якій вказав, щоб справу розглядати без участі представника, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судові засідання, призначені на 03 грудня 2014 року на 09.20 год., на 17 грудня 2014 року на 09.20 год. та на 26 грудня 2014 року на 08.55 год. не з'явився, причини неявки невідомі, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно в установленому законом порядку, заперечень проти позову не надіслав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що 22.10.2007 року ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 001-09090-221007. Відповідно до п.1.1 вищевказаного договору, позивач зобов'язується надати відповідачеві кредит у сумі 843,00 грн. на придбання певного майна/послуг, на умовах визначених договором. Відповідно до п.2.3 договору за користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи із ставки 12 % в рік. Процентна ставка може змінюватись відповідно до умов договору. А також за ведення кредитної справи відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 2,70 % в місяць. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 843,00 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 37734422 від 24.10.2007 року. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі: суми кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат, передбачених договором. Станом на 12.04.2014 року відповідач не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином, станом на 12.04.2014 року за відповідачем по укладеному з ТОВ «Комерційний банк»Дельта» кредитному договору № 001-09090-221007 від 22.10.2007 року рахується заборгованість на загальну суму 1227,65 грн., яка складається з: заборгованість за сумою кредиту 869,27 грн.; заборгованість за відсотками: 52,50 грн.; заборгованість за комісіями: 305,88 грн. Тому просить стягнути з [PERSON] на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 1227,65 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, письмово подав заяву за вх..№ 24941 від 15.10.2014 року, в якій вказав, щоб справу розглядати без участі представника, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] в судові засідання, призначені на 29 липня 2014 року на 15.00 год., на 29 вересня 2014 року на 10.00 год., на 13 жовтня 2014 року на 09.20 год. та на 22 жовтня 2014 року на 09.00 год. не з'явилася, причини неявки невідомі, про час і місце розгляду справи повідомлена своєчасно в установленому законом порядку, заперечень проти позову не надіслала. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що 25.09.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № К-4553585, відповідно до якого банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості та цільового характеру використання грошові кошти у розмірі 200 000,00 грн. з кінцевим терміном повернення заборгованості до 24.09.2019 року. Плата за користування кредитом у вигляді процентів становить 16,00 % річних, якщо позичальником виконуються всі умови цього договору належним чином, 21% річних у разі невиконання позичальником будь-якого із зобов'язань, передбачених пп 5.8.5.9., 5.10 цього договору. Кредит надавався на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання. Відповідно до п.1.3.1. позичальник сплачує кредитору щомісячно комісію за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 0,5% суми кредиту, зазначеної в п. 1.1. цього договору. Відповідно до п.1.4. договору, повернення кредиту здійснюється включно у відповідності до графіку платежів, наведеного у додатку №1 до цього договору, який є невід'ємною частиною цього договору. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору. Однак зобов'язання не виконані, в результаті чого відповідач має загальну заборгованість по сплаті кредиту, відсотків за користування ним, яка станом на 13.08.2014 року складає 79 312,22 грн. Тому просить стягнути з [PERSON] на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 79 312,22 грн. та судовий збір в сумі 793,12 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, письмово подав заяву за вх..№ 28479 від 25.11.2014 року, в якій вказав, щоб справу розглядати без участі представника, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] в судові засідання, призначені на 14 листопада 2014 року на 09.30 год., на 27 листопада 2014 року на 09.10 год. та на 10 грудня 2014 року на 09.10 год. не з'явилася, причини неявки невідомі, про час і місце розгляду справи повідомлена своєчасно в установленому законом порядку, заперечень проти позову не надіслала. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що 30.11.2007 року ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 002- 23010-301107. Відповідно до п.1.1 вищевказаного договору, позивач зобов'язується надати відповідачеві кредит у сумі 2310,00 грн. на придбання певного майна/послуг, на умовах визначених договором. Відповідно до п.2.3 договору за користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи із ставки 0.01% в рік. А також згідно умов договору за ведення кредитної справи відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 0.7 % в місяць. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 2310,00 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 43404456 від 30.11.2007 року та рахунок-фактура № Т-00000313 від 30.11.2007 року. Зі свого боку відповідач отримав у своє розпорядження майно, що підтверджується накладною № Т-00010535 від 30.11.2007 року. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі: суми кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат, передбачених договором. Станом на 14.03.2014 року відповідач не виконував належним чином зобов»язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. [PERSON] був повідомлений про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед ТОВ «Комерційний банк «Дельта». Однак на даний час кредитна заборгованість позичальником погашена не була. Таким чином, станом на 14.03.2014 року за відповідачем по укладеному з ТОВ «Комерційний банк»Дельта» кредитному договору № 002-23010-301107 від 30.11.2007 року рахується заборгованість на загальну суму 1392,77 грн., яка складається з: заборгованість за сумою кредиту 1265,96 грн.; заборгованість за відсотками: 0,04 грн.; заборгованість за комісіями: 126,77 грн. Тому просить стягнути з [PERSON] на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 1392,77 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, письмово подав заяву за вх..№ 22600 від 16.09.2014 року, в якій вказав, щоб справу розглядати без участі представника, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судові засідання, призначені на 21 липня 2014 року на 10.30 год., на 29 липня 2014 року на 14.50 год., на 29 вересня 2014 року на 09.30 год. та на 13 жовтня 2014 року на 09.00 год. не з'явився, причини неявки невідомі, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно в установленому законом порядку, заперечень проти позову не надіслав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

ПАТ „Дельта Банк звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те, що 06.03.2008 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (правонаступник товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта»), та фізична особа резидент України [PERSON] [INFO] уклали кредитний договір № 002-21054-060308. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, яку на даний час не погашено. Таким чином, станом на 13.07.2015 р. за Відповідачем по укладеному з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» Кредитному договору рахується заборгованість на загальну суму 7788,70 грн. Представник Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк в судове засідання не зявився, просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, за місцем реєстрації. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність. Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає вимоги банку обгрунтованими. Ст.526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Ст.1050 ч. 2 ЦК передбачає право позикодавця, в разі прострочення повернення чергової частини позики, вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати належних йому відсотків. Відповідачем було порушено умови кредитного договору. Таким чином, станом на 13.07.2015 року за Відповідачем по укладеному з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» Кредитному договору рахується заборгованість на загальну суму 7788,70 грн. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

ПАТ „Дельта Банк звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те, що 17.01.2008 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (правонаступник товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта»), та фізична особа резидент України [PERSON] [INFO] уклали кредитний договір № 003-21085-170108. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, яку на даний час не погашено. Таким чином, станом на 13.07.2015 р. за Відповідачем по укладеному з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» Кредитному договору рахується заборгованість на загальну суму 38 298,91 грн. Представник Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк в судове засідання не зявився, просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання двічі не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, за місцем реєстрації. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність. Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає вимоги банку обгрунтованими. Ст.526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Ст.1050 ч. 2 ЦК передбачає право позикодавця, в разі прострочення повернення чергової частини позики, вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати належних йому відсотків. Відповідачем було порушено умови кредитного договору. Таким чином, станом на 13.07.2015 року за Відповідачем по укладеному з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» Кредитному договору рахується заборгованість на загальну суму 38\~298,91 грн. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

ПАТ „Дельта Банк звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те, що 20.05.2008 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (правонаступник товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта»), та фізична особа резидент України [PERSON] [INFO] уклали кредитний договір № 001-21051-200508. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, яку на даний час не погашено. Таким чином, станом на 13.07.2015 р. за Відповідачем по укладеному з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» Кредитному договору рахується заборгованість на загальну суму 1300,21 грн. Представник Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк в судове засідання не зявився, просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, за місцем реєстрації. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність. Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає вимоги банку обгрунтованими. Ст.526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Ст.1050 ч. 2 ЦК передбачає право позикодавця, в разі прострочення повернення чергової частини позики, вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати належних йому відсотків. Відповідачем було порушено умови кредитного договору. Таким чином, станом на 13.07.2015 року за Відповідачем по укладеному з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» Кредитному договору рахується заборгованість на загальну суму 1300,21 грн. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

ПАТ „Дельта Банк звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те, що 21.07.2010 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (правонаступник товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта»), та фізична особа резидент України [PERSON] [INFO] уклали кредитний договір № 002-21011-210710. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, яку на даний час не погашено. Таким чином, станом на 10.07.2015 р. за Відповідачем по укладеному з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» Кредитному договору рахується заборгованість на загальну суму 1094,27 грн. Представник Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк в судове засідання не зявився, просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, за місцем реєстрації. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність. Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає вимоги банку обгрунтованими. Ст.526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Ст.1050 ч. 2 ЦК передбачає право позикодавця, в разі прострочення повернення чергової частини позики, вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати належних йому відсотків. Відповідачем було порушено умови кредитного договору. Таким чином, станом на 10.07.2015 року за Відповідачем по укладеному з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» Кредитному договору рахується заборгованість на загальну суму 1094,27 грн. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

ПАТ „Дельта Банк звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те, що 26.04.2008 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (правонаступник товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта»), та фізична особа резидент України [PERSON] [INFO] уклали кредитний договір № 001-21054-260408. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, яку на даний час не погашено. Таким чином, станом на 13.07.2015 р. за Відповідачем по укладеному з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» Кредитному договору рахується заборгованість на загальну суму 2003,89 грн. Представник Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк в судове засідання не зявився, просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, за місцем реєстрації. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність. Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає вимоги банку обгрунтованими. Ст.526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Ст.1050 ч. 2 ЦК передбачає право позикодавця, в разі прострочення повернення чергової частини позики, вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати належних йому відсотків. Відповідачем було порушено умови кредитного договору. Таким чином, станом на 13.07.2015 року за Відповідачем по укладеному з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» Кредитному договору рахується заборгованість на загальну суму 2003,89 грн. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

ПАТ „Дельта Банк звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те, що 29.02.2008 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (правонаступник товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта»), та фізична особа резидент України [PERSON] [INFO] уклали кредитний договір № 003-14961-290208. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, яку на даний час не погашено. Таким чином, станом на 10.07.2015 р. за Відповідачем по укладеному з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» Кредитному договору рахується заборгованість на загальну суму 27008,00 грн. Представник Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк в судове засідання не зявився, просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, за місцем реєстрації. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність. Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає вимоги банку обгрунтованими. Ст.526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Ст.1050 ч. 2 ЦК передбачає право позикодавця, в разі прострочення повернення чергової частини позики, вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати належних йому відсотків. Відповідачем було порушено умови кредитного договору. Таким чином, станом на 10.07.2015 року за Відповідачем по укладеному з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» Кредитному договору рахується заборгованість на загальну суму 27008,00 грн. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

ПАТ „Дельта Банк звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те, що 31.08.2007 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (правонаступник товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта»), та фізична особа резидент України [PERSON] [INFO] уклали кредитний договір № 001-21051-310807. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, яку на даний час не погашено. Таким чином, станом на 10.07.2015 р. за Відповідачем по укладеному з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» Кредитному договору рахується заборгованість на загальну суму 12648,27 грн. Представник Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк в судове засідання не зявився, просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, за місцем реєстрації. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність. Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає вимоги банку обгрунтованими. Ст.526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Ст.1050 ч. 2 ЦК передбачає право позикодавця, в разі прострочення повернення чергової частини позики, вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати належних йому відсотків. Відповідачем було порушено умови кредитного договору. Таким чином, станом на 10.07.2015 року за Відповідачем по укладеному з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» Кредитному договору рахується заборгованість на загальну суму 12648,27 грн. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved