Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

ПАТ АБ «Порто - Франко» (надалі - Позивач) звернулось до суду з позовом до [PERSON] (надалі - Відповідач) про стягнення кредитної заборгованості, в якому просить стягнути з останнього суму заборгованості у розмірі у розмірі 64 876,54 грн., посилаючись на наступне. Відповідно до кредитного договору № 739/4-13 від 24 жовтня 2013 року (надалі - Кредитний договір) ПАТ АБ «Порто-франко» видав фізичній особі [PERSON] кредит на поточні потреби у сумі 52 247,73 гривень, на строк по 20 червня 2013 року, зі сплатою 25 % відсотків річних. Згідно з п 3.2.4. вищезазначеного кредитного договору Відповідач (позичальник за договором) зобов'язаний забезпечити своєчасне повернення банку всієї суми кредиту, сплату процентів за користування кредиту, пені та штрафних санкцій у розмірах, строки і на умовах, зазначених у договорі. Відповідач порушив надані ним зобов'язання в частині повного та своєчасного повернення кредитних коштів. Через неналежне виконання наданих зобов'язань з боку Позичальника перед банком виникла заборгованість, яка станом на 16жовтня 2014 року складає 64 876,54 грн., з яких: · загальна заборгованість за кредитом - 37 282,73 грн.; · загальна заборгованість за відсотками за період з 21.06.2014 року по 16.10.2014 року - 3013,26 грн. ; · штрафні санкції за виникнення простроченої заборгованості - 24580,55 грн. · Представник позивача в судове засідання не з'явився, будучи сповіщеним про час та місце судового засідання належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримуючи позовні вимоги в повному обсязі, та не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, що маються в матеріалах справи. Враховуючи, що відповідач належним чином був завчасно сповіщений про час і місце розгляду справи і не з'явився в судове засідання, суд вважає за необхідне відповідно до ч.9 ст.76 ЦПК України розглянути справу у відсутності відповідача. Суд у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від представника позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з'явився, у порядку заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені наступні фактичні обставини на підставі представлених письмових доказів. Відповідно до кредитного договору № 739/4-13 від 24 жовтня 2013 року (надалі - Кредитний договір) ПАТ АБ «Порто-франко» видав фізичній особі [PERSON] кредит на поточні потреби у сумі 52 247,73 гривень, на строк по 20 червня 2013 року, зі сплатою 25 % відсотків річних. Згідно з п 3.2.4. вищезазначеного кредитного договору Відповідач (позичальник за договором) зобов'язаний забезпечити своєчасне повернення банку всієї суми кредиту, сплату процентів за користування кредиту, пені та штрафних санкцій у розмірах, строки і на умовах, зазначених у договорі. Відповідно до ст.612 ЦК України Відповідач є боржником, що прострочив зобов'язання оскільки він не виконав зобов'язання у строк передбачений Кредитним договором. Згідно ст. 625 ЦК України, Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. На протязі строку дії договору та після його закінчення відповідач належним чином свої зобов'язання за кредитним договором не виконував. Через неналежне виконання наданих зобов'язань з боку Позичальника перед банком виникла заборгованість, яка станом на 16жовтня 2014 року складає 64 876,54 грн., з яких: · загальна заборгованість за кредитом - 37 282,73 грн.; · загальна заборгованість за відсотками за період з 21.06.2014 року по 16.10.2014 року - 3013,26 грн. ; · штрафні санкції за виникнення простроченої заборгованості - 24580,55 грн. · Як вбачається з обставин позовної заяви, викладених позивачем відповідач належним чином не виконує своїх зобов'язань, а саме не погашає кредит, не сплачує відсотки за користування ним та пеню за несвоєчасне повернення кредиту тощо. Відповідно до ст. 525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором. Ст.526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, як це передбачено ст. 530 ЦК України. Пунктами 2,4 ч.1 ст.611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання та відшкодування збитків та моральної шкоди. Також відповідно до ст.623 ЦК України боржник, який прострочив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. З урахуванням вищевикладеного, розглянувши позов в межах заявлених Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Порто-Франко» вимог, суд робить висновок, що позов підлягає повному задоволенню та вважає необхідним стягнути з [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 64876,54 грн. Також відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] судовий збір в дохід держави у розмірі 648,76 гривень.

Outcome: approved