Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

Орган опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради звернувся до суду з позовом в інтересах малолітніх [PERSON] і [PERSON] і вказав, що [PERSON] являється матір»ю [PERSON] [INFO] і [PERSON] [INFO] [PERSON] являвся чоловіком [PERSON] і є батьком [PERSON]. [PERSON] ніде не працює, веде асоціальний спосіб життя, вживає спиртні напої, самоусунулася від виконання батьківських обов'язків по відношенню до дітей, разом з ними не проживає, не утримує, не піклується про їхній розвиток, їх долею не переймається. Діти мешкають з їх бабусею - матір»ю [PERSON] - [PERSON], яка у зв'язку з протиправною поведінкою доньки звернулася до служби у справах дітей із заявою ініціювати питання про позбавлення [PERSON] батьківських прав. [PERSON] піклується про дітей, утримує їх, здійснює догляд за ними, створила усі умови для їх нормального життя та розвитку. Батько [PERSON] - [PERSON] мешкає в м. Запоріжжі, ніде не працює, матеріально сина [PERSON] не утримує, не приймає участі у його житті, вживає наркотичні засоби. На підставі байдужості до долі сина відділ по Комунарському району м. Запоріжжя служби у справах дітей надав позитивний висновок про позбавлення [PERSON] батьківських прав. Просить позбавити відповідачів батьківських прав і стягнути з них аліменти на утримання дітей. В судовому засіданні прокурор Мельник М. М., яка приймає участь у справі на підставі заяви про вступ до справи в інтересах дітей, підтримала позовні вимоги і просить задовольнити. Представник позивача за довіреністю [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала і пояснила, що відповідачі не відбулися як батьки малолітніх дітей, їх долею не цікавляться, не виховують, не утримують, тому є підстави для позбавлення їх батьківських прав і стягнення з них аліментів. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала і пояснила, що дійсно, вона не виховує дітей, які живуть у її матері, не бачиться з ними, не має грошей на їх утримання, бо сама не має роботи, втратила усі документи. Не заперечує, щоб дітей виховувала її мати [PERSON] Пояснила, що [PERSON] також необхідно позбавити батьківських прав, дитину йому віддавати не можна, бо він наркоман, якщо дітям і надсилались якісь гроші, то це робить мати [PERSON], а сам він ніколи ніде не працював. Відповідач [PERSON] до суду не явився, про день слухання справи сповіщений, надіслав заяву, де зазначив, що мешкає разом з матір»ю, ніде не працює, але має змогу виховувати та утримувати свого сина. Представник Служби у справах дітей [PERSON] позовні вимоги підтримав в судовому засіданні, пояснив, що [PERSON] ніколи не цікавився життям свого сина [PERSON], і тільки після того, як йому повідомили про позбавлення його батьківських прав, надіслав листа із запереченням проти цього. Третя особа [PERSON] позов визнала і суду пояснила, що діти мешкають у неї, старший відвідує шкоду, молодший ходить у дитячий садок, ніхто із батьків не турбується про них, вона їх утримує на свою пенсію, [PERSON] один раз за весь час зателефонував синові, більше ніяких спілкувань не було, інколи мати [PERSON] надсилає гроші. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. [PERSON] являється матір»ю [PERSON] [INFO] і [PERSON] [INFO], про що свідчать копії свідоцтв про народження дітей та довідок Реєстраційної служби Відділу РАЦЗС Бердянського МРУЮ, де вказано, що реєстрація народження [PERSON] проведена згідно ч. 1 ст. 135 СК України, реєстрація народження [PERSON] - згідно до ст. 133 СК України. [PERSON] являвся чоловіком [PERSON] і є батьком [PERSON]. Шлюб між [PERSON] і [PERSON] розірвано 22. 12. 2009 року, про що свідчить копія свідоцтва про розірвання шлюбу. В даний час [PERSON] мешкає в м. Бердянську, [PERSON] в м. Запоріжжі. Згідно до заяви [PERSON], мати [PERSON], яка виховує дітей відповідачів, наказами Служби у справах дітей виконавчого комітету Бердянської міської ради № 01-08/22 і 01- 08/23 від 28. 01. 2013 року діти [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO] взяті на облік як такі, що опинилися у складних життєвих обставинах, мати та батько ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків. Аз акту обстеження умов проживання дітей від 05. 02. 2013 року, 12. 09. 2013 року, 16. 09. 2013 року встановлено, що діти проживають зі своєю бабусею [PERSON], яка забезпечує їм необхідні умови для проживання та навчання. [PERSON] є учнем 5 класу ЗОШ № 9 м . Бердянська, [PERSON] відвідує дитячий садок № 39 м. Бердянська. Згідно довідок, характеристик ЗОШ № 9, КДНЗ ясла - садок № 39 «Веселка» вихованням дітей займається їх бабуся [PERSON], яка відвідує батьківські збори у школі, відводить та забирає [PERSON] з дитячого садку. Мати [PERSON] відвідувала школу тільки коли [PERSON] навчався у 1 класі. У зв'язку з поданням Служби у справах дітей від 11. 01. 2013 року, 21. 05. 2013 року [PERSON] була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП за ухилення від виконання батьківських обов'язків. В судовому засіданні [PERSON] не заперечує, щоб її позбавили батьківських прав відносно дітей, оскільки на теперішній час вона не готова для того, щоб їх виховувати, і просить, щоб діти залишись проживати з її матір»ю [PERSON] Згідно довідки «ОКНД» Седова, 31 м. Запоріжжя [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні в наркологічному відділенні з 19. 11. 2012 року по 10. 12. 2012 року. З висновку Служби (управління) у справах дітей відділу по Комунарському району м. Запоріжжя від 13. 11. 2013 року вбачається. що на підставі акту обстеження житлово - побутових умов проживання та байдужості [PERSON] до подальшої долі малолітнього сина вважається за доцільне позбавити його батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Орган опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради від 16. 12. 2013 року надав висновок про позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно її дітей [PERSON] і [PERSON], а [PERSON] відносно [PERSON] у зв'язку з тим, що вони як батьки не відбулися, самоусунулися від виконання своїх батьківських обов'язків, своєю поведінкою не можуть бути позитивним прикладом для наслідування, благотворно впливати на формування їх особливостей та характеру, дати їм належну освіту та розвиток, а формальна наявність батьків не дає можливості дітям користуватись пільгами, що мають діти даної категорії у відповідності до чинного законодавства України. Заяву [PERSON] від 14. 03. 2014 року про заперечення проти позбавлення його батьківських прав суд не може приймати до уваги, оскільки в судовому засіданні встановлено, що останній раз відповідач бачив свого сина і спілкувався з ним у 2011 році, коли [PERSON] жила разом з ним у м. Запоріжжі, ніде не працює, грошей на утримання дитини не надає, не цікавиться його життям, в гості не приїжджає, не телефонує, тобто ніякого зв'язку з дитиною не має довгий час, і ніяких доказів на можливість і бажання його забезпечення, виховання і навчання не надав, до суду не з»явився. Частини 2,3 ст. 150 СК України передбачає, що батьки зобов'язані піклуватися про здоров»я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. У відповідності до ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Враховуючи, що відповідачі самоусунулися від виконання батьківських обов»язків, що підтверджено матеріалами цивільної справи, суд вважає, що є підстави для позбавлення їх батьківських прав і стягнення аліментів на утримання дітей.

Outcome: approved