Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

Одеська міська рада звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], у якій просить зобов'язати відповідачку власними силами і за рахунок власних коштів привести у первісний стан реконструйовану квартиру [ADDRESS] у відповідності до технічної документації, звільнити самовільно захоплену земельну ділянку шляхом знесення самочинно добудованої прибудови до квартири [ADDRESS], а також стягнути з відповідачки судовий збір. Свої вимоги Одеська міська рада обґрунтовує тим, що згідно листа Приморської районної адміністрації ОМР № 01-12/2675(4) від 27.12.2013 року, позивачу стало відомо про самовільну реконструкцію квартири [ADDRESS]. Цей факт підтверджується актом обстеження, складеним комісією з виходом на місце реконструкції від 28.11.2013 р., а також засвідчений у доповідній в.о. директора КП «ЖКС «Фонтанський» за № 01-12/2675 від 05.12.2013 року та розпорядженням Приморської районної адміністрації ОМР від 16.12.2013 року № 732 «Про приведення самовільно реконструйованої квартири [ADDRESS], в первинний стан», яке в добровільному порядку [PERSON] не виконала, в зв'язку з чим позивач звернувся з позовом до суду. Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити та розглянути справу у його відсутності. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи. Суд у зв'язку з належною оповіщеністю відповідача про час та місце судового засідання, неявкою відповідача та неповідомлення ним про поважні причини такої неявки в судове засідання, враховуючи відсутність відповідних заперечень від представника позивача, на підставі ч. 4 ст. 169, ч.ч. 1, 2 ст. 224 ЦПК України, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з'явився, у порядку заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] самочинно, без отримання необхідних дозволів на будівельні роботи, без додержання існуючих правил проведення будівельних робіт, провела реконструкцію квартири [ADDRESS] з улаштуванням прибудови, площею до 12 кв.м., чим значно погіршила жилого - побутові умови мешканців суміжних квартир та технічний стан будинку. Вказаний факт підтверджується актом обстеження, складеним комісією з виходом на місце реконструкції від 28.11.2013 р., а також засвідчений у доповідній в.о. директора КП «ЖКС «Фонтанський» за № 01-12/2675 від 05.12.2013 року та розпорядженням Приморської районної адміністрації ОМР від 16.12.2013 року № 732 «Про приведення самовільно реконструйованої квартири [ADDRESS], в первинний стан», які містяться в матеріалах справи. Проте, вказане розпорядження відповідачем на теперішній час не виконано. Відповідно до ст. 23 Закону України «Про планування і забудову територій», що діяв під час виникнення спірних правовідносин, будівництво об'єктів містобудування має здійснюватися відповідно до проектної документації. Відповідно до ст. 29 цього Закону, дозвіл на виконання будівельних робіт - документ, що засвідчує право замовника та підрядника на виконання підготовчих (якщо підготовчі роботи не були виконані раніше відповідно до дозволу на виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд. Дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю. Згідно ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил, місцевих правил забудови населених пунктів. До того ж, зазначеним законом визначено, що фізичні і юридичні особи зобов'язані отримувати в установленому законодавством порядку дозвіл на виконання робіт, пов'язаних з будівництвом об'єкта архітектури. Відповідно до п. 1.4.5. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 76 від 17 травня 2005 року, для одержання дозволу на переобладнання або перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень їх власник або уповноважена ним особа, наймач (орендар) приміщення за згодою його власника подають до органу місцевого самоврядування заяву про надання дозволу на переобладнання або перепланування та, у разі необхідності, можуть подаватися такі документи: - копія свідоцтва на право власності або договору найму (оренди) приміщення; - копія поповерхових планів, завірених в установленому порядку; - проект переобладнання або перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, погоджений в установленому порядку; - згода власників, співвласників (наймачів) або уповноважених ними осіб на переобладнання та перепланування приміщень, що перебувають у їх спільній власності. Також згідно п.1.4.6. зазначених правил власник, що припустив самовільне перепланування чи переобладнання житлового приміщення зобов'язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану. Ст. 5 Закону України «Про основи містобудування» встановлено, що однією із основних вимог містобудування є забезпечення будівництва об'єктів відповідно до затверджених в установленому порядку проектів цих об'єктів. Проте, наведені вимоги законодавства відповідачем дотримані не були. Пунктом 5.1. Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 273 від 5 грудня 2000 року, що діяв під час виникнення спірних правовідносин, передбачено, що виконання будівельних робіт на об'єктах без одержання дозволу або його завчасної перереєстрації, а також виконання не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним і тягне за собою відповідальність згідно з чинним законодавством. Ст. 376 ЦК України визначено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, а особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 100 ЖК України, переобладнання і перепланування жилого будинку і жилого приміщення провадяться з метою підвищення їх благоустрою і перетворення комунальних квартир в окремі квартири на сім'ю. Переобладнання і перепланування жилого приміщення допускаються за згодою наймача, членів сім'ї, які проживають разом з ним, та наймодавця і з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів. Наймач, який допустив самовільне переобладнання чи перепланування жилого або підсобного приміщення, зобов'язаний за свій рахунок привести приміщення у попередній стан. Суд, беручи до уваги обставини справи, доходить до висновку про обґрунтованість вимоги позивача щодо зобов'язання відповідачки власними силами і за рахунок власних коштів привести у первісний стан реконструйовану квартиру [ADDRESS] у відповідності до технічної документації та звільнити самовільно захоплену земельну ділянку шляхом знесення самочинно добудованої прибудови до квартири [ADDRESS]. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved