Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-02 00:00:00

ПАТ Банк «ТРАСТ» звернулось до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 26.05.2014 року між позивачем та відповідачем було укладено Кредитний договір №R111.0045021, згідно з яким банк надав [PERSON] кредит у розмірі 2\~000,0015 720,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,99% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. [PERSON] зобовязався своєчасно повертати кредит, нараховані відсотки у відповідності до умов кредитного договору. Дотепер [PERSON] свої обовязки виконує неналежним чином та станом на 17.03.2016 року має заборгованість за кредитом в сумі 29\~084,17 грн. Позивач неодноразово повідомляв відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на момент подачі позовної заяви заборгованість відповідачем не погашена. Позивач вважає, що невиконання умов договору є істотним порушенням, внаслідок чого заборгованість [PERSON] перед Публічним акціонерним товариством Банк «ТРАСТ» за кредитним договором станом на 17.03.2016 року, становить 29 084 грн. 17 коп., в тому числі: основна сума заборгованості по кредиту 14\~477 грн. 35 коп., відсотки за фактичне користування кредитом 2\~609 грн. 64 коп., комісія за обслуговування кредиту 4\~534 грн. 39 коп., сума пені за прострочення платежів 7\~462 грн.79 коп. Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №R111.0045021 від 26.05.2014 року в розмірі 29\~084,17 грн. та судовий збір у розмірі 1378 грн. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідно до вказаної заяви, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином та завчасно, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 169, 224,225 ЦПК України - заочно. У звязку з неявкою сторін, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобовязання маються виконуватися належним чином відповідно до умов договору та в встановлені строки. Як встановлено в судовому засіданні, що 26.05.2014 року між позивачем та відповідачем було укладено Кредитний договір №R111.0045021, згідно з яким банк надав [PERSON] кредит у розмірі 2\~000,0015 720,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,99% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. [PERSON] зобовязався своєчасно повертати кредит, нараховані відсотки у відповідності до умов кредитного договору. Дотепер [PERSON] свої обовязки виконує неналежним чином та станом на 17.03.2016 року має заборгованість за кредитом в сумі 29\~084,17 грн. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідач порушує строки повернення заборгованості за кредитом, порушує строки сплати нарахованих відсотків, в наслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість. Судом встановлено істотне порушення умов договору з боку відповідача, внаслідок чого заборгованість [PERSON] перед Публічним акціонерним товариством Банк «ТРАСТ» за кредитним договором станом на 17.03.2016 року, становить 29 084 грн. 17 коп., в тому числі: основна сума заборгованості по кредиту 14\~477 грн. 35 коп., відсотки за фактичне користування кредитом 2\~609 грн. 64 коп., комісія за обслуговування кредиту 4\~534 грн. 39 коп., сума пені за прострочення платежів 7\~462 грн.79 коп. Крім цього на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп. На підстав вищевикладеного,

Outcome: approved