Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

ПАТ «Банк «Демарк» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги наступним. 06.06.12. між ПАТ «Банк «Демарк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 979, яким позичальнику надано кредит в сумі 20000,00 грн. зі сплатою 22 % річних, з кінцевим строком повернення 05.06.2015 року. ПАТ «Банк «Демарк» свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, а відповідачка зобовязання за вказаним договором не виконала, оскільки не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом. У звязку з цим, станом на 11.08.2015р. у відповідачки наявна заборгованість по кредитному договору № 979 від 06.06.12. становить 32 851,68 грн., з них: 19 408,77 грн. заборгованість за кредитом; 11 369,10 грн. заборгованість за відсотками; 2 073,81 грн. пеня за порушення строків сплати кредиту. Просили стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» суму боргу за кредитним договором № 979 від 06 червня 2012 року в сумі 32 851,68 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином (а.с.21). Через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява, в якій просить справу розглянути без участі представника банку, вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити, не заперечують проти ухвалення заочного рішення (а.с.24). Відповідачка в судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи повідомлялась в установленому законом порядку (а.с.23). Причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило, а отже в силу ст. 74 ЦПК України, вона вважається повідомленою про час і місце розгляду даної справи. Суд вважає за можливе відповідно до ст. 169 ЦПК України, розглядати справу на підставі наявних матеріалів у відсутність відповідача, та відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як було встановлено в судовому засіданні, 06.06.12. між ПАТ «Банк «Демарк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 979, яким позичальнику надано кредит в сумі 20000,00 грн. зі сплатою 22 % річних, з кінцевим строком повернення 05.06.2015 року (а.с.3-4). Згідно з кредитним договором, погашення заборгованості за кредитом, відсотками та комісією за цим договором здійснюється не пізніше 16 числа кожного місяця шляхом договірного списання коштів з поточного рахунку позичальника, що є рахунком завантаження, починаючи з місяця наступного за місяцем надання кредиту, в сумі 770,00 грн., при цьому з суми, яка надійшла на погашення заборгованості, в першу чергу здійснюється погашення нарахованих відсотків, комісії, а потім заборгованості за кредитом. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши [PERSON] кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідачка у порушення зазначених норм закону та умов кредитного договору зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала у звязку з чим у неї станом на 11.08.2015р. у неї наявна заборгованість по кредитному договору № 979 від 06.06.12. у розмірі 32 851,68 грн., з них: 19 408,77 грн. заборгованість за кредитом; 11 369,10 грн. заборгованість за відсотками; 2 073,81 грн. пеня за порушення строків сплати кредиту, що підтверджується наданим до суду розрахунком заборгованості, який міститься в матеріалах справи (а.с.7). Суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що у відповідача міститься заборгованість по кредиту в сумі 32 851,68 грн., тому необхідно стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» заборгованість за кредитним договором № 979 від 06 червня 2012 року в розмірі 32 851,68 грн., з них: 19 408,77 грн. заборгованість за кредитом; 11 369,10 грн. заборгованість за відсотками; 2 073,81 грн. пеня за порушення строків сплати кредиту. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, він підлягає стягненню з відповідачки на користь держави в сумі 1218,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved