Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-04 00:00:00

ПАТ Банк «Траст» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ Банк «Траст» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № R131.0031666, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 14 серпня 2013 року між ПАТ Банк «Траст» та [PERSON] було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого банк зобовязався надати відповідачу кредит у сумі 20\~000 грн., а відповідач зобовязався повернути наданий кредит у повному обсязі, а також сплатити комісію та проценти за користування кредитом з розрахунку 49,99 відсотків річних в строк до 13 вересня 2014 року згідно з Графіком погашення кредиту. Позивач зазначає, що свої зобовязання за вказаним договором банк виконав в повному обсязі та надав [PERSON] кредит шляхом перерахування йому 14 серпня 2013 року та 05 грудня 2013 року грошових коштів, загальна сума яких відповідає сумі кредиту, обумовленої кредитним договором. Натомість відповідач свої обовязки за вказаним договором не виконав і станом на 06 листопада 2017 року сума заборгованості за кредитним договором складає 25\~023 грн. 27 коп., яка складається з наступного: 20\~000 грн. сума заборгованості за кредитом, 5\~023 грн. 27 коп. сума простроченої заборгованості за відсотками за користування кредитом. Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом, а також понесені позивачем судові витрати. Представник позивача [PERSON], що діє на підставі довіреності від 02 січня 2018 року, в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, проте надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій наполягала на заявлених позовних вимогах, просила їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і який не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що дана позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. На підставі рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб «Про початок процедури ліквідації ПАТ Банк «Траст» та делегування повноважень ліквідатора банку» № 3085 від 30 грудня 2016 року та Наказу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ Банк «Траст» [PERSON] «Про припинення тимчасової адміністрації» № 01-ЛТ від 30 грудня 2016 року, з 30 грудня 2016 року запроваджена процедура ліквідації ПАТ Банк «Траст» та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк «Траст», яка на підставі приписів п. 4 ч. 1 ст. 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» має право звертатися до суду з вимогами щодо повернення дебіторської заборгованості банку. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Так, у ході судового засідання з достовірністю було встановлено, що 14 серпня 2013 року між позивачем і відповідачем було укладено кредитний договір № R131.0031666, відповідно до умов якого банк зобовязався надати відповідачу кредит у сумі 20\~000 грн., а відповідач зобовязався повернути наданий кредит у повному обсязі, а також сплатити комісію та проценти за користування кредитом з розрахунку 49,99 відсотків річних в строк до 13 вересня 2014 року згідно з Графіком погашення кредиту. З розписки [PERSON] від 14 серпня 2013 року та позабалансових меморіальних ордерів № Loan-38114 від 14 серпня 2013 року та № DYAVORSKA-13744 від 05 грудня 2013 року, вбачається, що відповідач 14 серпня 2013 року отримав на підставі вищевказаного кредитного договору платіжну картку, на яку, на виконання зазначеного договору 14 серпня 2013 року банком було перераховано 15\~000 гривень, а 05 грудня 2013 року 5\~000 гривень. Згідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання\~недопустима. Статтями 526, 527, 530 ЦК України передбачені загальні умови виконання зобовязання, а саме: зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). З розрахунку заборгованості за договором № R131.0031666 від 14 серпня 2013 року слідує, що станом на 06 листопада 2017 року прострочена заборгованість відповідача перед банком за кредитом становить 20\~000 грн., в звязку з чим позовні вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 20\~000 грн. в судовому засіданні знайшли своє підтвердження, а тому підлягають задоволенню. Що стосується вимог ПАТ Банк «Траст» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ Банк «Траст» в частині стягнення заборгованості по процентам за користування кредитом, суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір проценті в за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Статтею 1056-1 ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. З розрахунку заборгованості за договором № R131.0031666 від 14 серпня 2013 року слідує, що станом на 06 листопада 2017 року прострочена заборгованість [PERSON] перед банком за відсотками за користування кредитом становить 5\~023 грн. 27 коп., а отже в цій частині позовні вимоги ПАТ Банк «Траст» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ Банк «Траст» також знайшли своє підтвердження, а тому підлягають задоволенню. Таким чином з [PERSON] на користь позивача підлягають стягненню заборгованість за кредитом в розмірі 20 000 гривень та прострочена заборгованість за відсотками за користування кредитом в розмірі 5\~023 гривень 27 копійок. При вирішенні питання про стягнення з відповідача судових витрат, суд виходить з вимог ст. 141 ЦПК України, якою передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, в звязку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягеннню судовий збір у сумі 1\~600 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved