Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

ПАТ «Ідея Банк» від імені якого на підставі довіреності діє [PERSON] у своєму позові посилається на те, що 14.04.2009 року між публічним акціонерним товариством «Плюс Банк» правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір №Л45.102.71711 від 14.04.2009 року. Згідно кредитного договору відповідач отримав кредит у розмірі 5350,00 грн. зі сплатою 26,35 % річних, з погашенням кредиту та відсотків у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Заявником було письмово повідомлено боржника про заміну кредитора у зобов'язанні. Протягом строку дії кредитного договору боржник систематично порушувала терміни сплати кредиту і відсотків за користування кредитом, у зв'язку з чим їй було надіслано заявником листи-повідомлення з вимогою повернення боргу, які боржник залишила без відповіді і задоволення, заперечень на вимогу заявника не надала. Останній платіж боржником здійснено 18.03.2011 року. За весь час дії кредитного договору відповідач систематично не сплачувала кредит та відсотки за користування кредитними коштами. В цілому сума боргу відповідача за кредитним договором станом на 08.01.2014 року становить 29841,86 грн. Просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «Ідея Банк» заборгованість в сумі 29841,86 грн. та понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутності, позов підтримує повністю, просить його задовольнити. Згідна на заочний розгляд справи. Будучи належним чином повідомленою судом про час та місце розгляду справи, відповідач у судове засідання повторно не з'явилася та про причини своєї неявки суду не повідомила, а тому є всі підстави розглянути справу у її відсутності. За таких обставин та у відповідності до положень ст. 224 ЦПК України визнано за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З досліджених доказів даної справи судом встановлено, що відповідач неналежно виконувала свої зобов'язання по укладеному з позивачем кредитному договору №Л45.102.71711 від 14.04.2009 року, внаслідок чого допустила заборгованість: по сплаті простроченого боргу кредиту - 5245,22 грн., прострочених відсотків - 14440,68 грн. та строкові відсотки - 169,50 грн. Крім того, за порушення договірних зобов'язань позивачем нараховано відповідачу передбачені договором штрафні санкції: пеня за несвоєчасне погашення платежів у сумі - 9186,46 грн., віндикаційні витрати у сумі - 800,00 грн., тобто всього заборгованість відповідача складає суму 29841,86 грн. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). На підставі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншими актами цивільного законодавства. Відповідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За таких обставин, позовні вимоги підлягають до задоволення зі стягненням з відповідача на користь банку понесених витрат по сплаті судового збору. На підставі ст. ст. 526,527,530,536,1048, 1054 ЦК України та

Outcome: approved