Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-12 00:00:00

ПАТ КБ «Правекс - Банк» звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON], [PERSON] в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в розмірі 44 134 долари США 54 центи та стягнути з [PERSON] судові витрати повязані зі сплатою судового збору в сумі 13\~929, 71 гривень. Представник позивача в судове засідання не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні позову, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.64). Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку (а.с.42-43,45,58-61). Визнавши подані представником позивача докази достатніми для встановлення фактів, що мають суттєве значення для вирішення спору, за наявності відповідної згоди позивача, суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: Судом встановлено, що 27 лютого 2006 року між ПАТ КБ «Правекс - Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 1966-002/06Р про надання кредиту в сумі 27\~000,00 доларів США, на строк з 27 лютого 2006 року по 27 лютого 2021 року зі сплатою процентів за користування кредитом 12,00 %. Позичальник зобовязався щомісячно до 10 числа здійснювати повернення суми кредиту, сплачувати комісію за обслуговування кредиту та проценти за користування кредитом. Даний договір забезпечувався договором поруки № 1966-002/06 від 27.02.2006 року, укладеним з [PERSON] (а.с. 20-21), за яким поручитель зобовязалася перед банком відповідати за виконання [PERSON] зобовязань по кредитному договору № 1966-002/06Р від 27.02.2006 року. Проте, в порушення умов Договору, взяті зобовязання по поверненню сум кредиту та сплаті процентів за користування кредитом Позичальник не виконує. Згідно представленим Банком розрахункам станом на 28 травня 2015 року загальна сума заборгованості по кредитному договору (з врахуванням заборгованості за кредитом, заборгованості за процентами та неустойки за кредитом та процентами) становить 44134,54 доларів США (а.с. 29-30). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Провівши аналіз наданим доказам, суд вважає доведеним факт порушення відповідачами взятого за кредитним договором зобовязання /в формі його неналежного виконання/ повернути кредит та проценти за його використання в строк, визначений кредитним договором. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Отже, приймаючи до уваги, що банк повністю виконав взяті за договором зобовязання, тобто надав позичальнику кредит в розмірі та на умовах, передбачених кредитним договором, вимога позивача щодо дострокового повернення частини позики, що залишилася, грунтується на вимозі ст.1050 ЦК України, згідно з нормою якої позикодавець має право вимагати дострокоового поверення частини позики та сплати процентів в разі прострочення повернення чергової частини позики. Відповідно до загальної норми щодо правового наслідку порушення зобовязання, забезпеченого порукою /ст. 554 ЦК України/ у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, та інше. На підставі викладеного,

Outcome: approved