overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-06 00:00:00

ПАТ «Акцент-Банк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що згідно договору від 22.10.2013 року, банк надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків в розмірі 27,6 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Оскільки в порушення умов договору відповідач у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі не сплатила, позивач вимушений звернутись з цим позовом до суду. Представник ПАТ «Акцент-Банк», будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву в якій підтримав позовні вимоги, просить розглянути справу в його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання на повторний виклик до суду не зявилась, про день, час, місце розгляду справи сповіщена належним чином. Відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно договору від 22.10.2013 року, ПАТ «Акцент-Банк» надав [PERSON] кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків в розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідач встановлені договором терміни повернення наданого їй кредиту не дотримується. Станом на 10.12.2015 року заборгованість складає: 6473,24 гривень заборгованість за кредитом; 9862,37 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 1300,00 гривень заборгованість по комісії за користування кредитом; 500,00 гривень фіксована частина штрафу; 881,78 гривень процентна складова штрафу; а всього 19\~017 гривень 39 копійок. Відповідно ст. 1049 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором. За таких обставин суд вважає можливим стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Акцент-Банк» заборгованість за договором від 22.10.2013 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

ПАТ «Акцент-Банк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що згідно договору від 24.01.2013 року, банк надав відповідачу кредит в розмірі 6000,00 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків в розмірі 30,0 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Оскільки в порушення умов договору відповідач у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі не сплатив, позивач вимушений звернутись з цим позовом до суду. Представник ПАТ «Акцент-Банк» в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просить суд задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Суд, вислухавши учасників цивільного процесу дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно договору від 24.01.2013 року, ПАТ «Акцент-Банк» надав [PERSON] кредит в розмірі 6000,00 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків в розмірі 30,0 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідач встановлені договором терміни повернення наданого йому кредиту не дотримується. Станом на 17.02.2015 року заборгованість складає: 10 976,95 гривень - заборгованість за кредитом; 7 876,77 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 700,00 гривень - заборгованість по комісії за користування кредитом; 500,00 гривень - фіксована частина штрафу; 977,69 гривень - процентна складова штрафу; а всього 21 031 гривень 41 копійка. Відповідно ст. 1049 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором. За таких обставин суд вважає можливим стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Акцент-Банк» заборгованість за договором від 24.01.2013 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

ПАТ «Акцент-Банк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що згідно договору від 26.01.2011 року, банк надав відповідачу кредит в розмірі 9 170,00 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків в розмірі 30,0 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Оскільки в порушення умов договору відповідач у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі не сплатила, позивач вимушений звернутись з цим позовом до суду. Представник ПАТ «Акцент-Банк», будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву в якій підтримав позовні вимоги, просить розглянути справу в його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання на повторний виклик до суду не зявилась, про день, час, місце розгляду справи сповіщена належним чином. Відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно договору від 26.01.2011 року, ПАТ «Акцент-Банк» надав [PERSON] кредит в розмірі 9 170,00 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків в розмірі 30,0 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідач встановлені договором терміни повернення наданого їй кредиту не дотримується. Станом на 26.01.2011 року заборгованість складає: 9167,40 гривень заборгованість за кредитом; 17\~884,28 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 3500,00 гривень заборгованість по комісії та пені за користування кредитом; 500,00 гривень фіксована частина штрафу; 1527,58 гривень процентна складова штрафу; а всього 32\~579 гривень 29 копійок. Відповідно ст. 1049 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором. За таких обставин суд вважає можливим стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Акцент-Банк» заборгованість за договором від 26.01.2011 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

ПАТ «Акцент-Банк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що згідно договору від 27.12.2012 року, банк надав відповідачу кредит в розмірі 10\~000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків в розмірі 30,0 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Оскільки в порушення умов договору відповідач у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі не сплатив, позивач вимушений звернутись з цим позовом до суду. Представник ПАТ «Акцент-Банк», будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву в якій підтримав позовні вимоги, просить розглянути справу в його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання на повторний виклик до суду не зявився, про день, час, місце розгляду справи сповіщений належним чином. Відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно договору від 27.12.2012 року, ПАТ «Акцент-Банк» надав [PERSON] кредит в розмірі 10\~000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків в розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідач встановлені договором терміни повернення наданого йому кредиту не дотримується. Станом на 10.12.2015 року заборгованість складає: 10\~083,90 гривень заборгованість за кредитом; 7162,93 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 1450,00 гривень заборгованість по комісії та пені за користування кредитом; 500,00 гривень фіксована частина штрафу; 934,84 гривень процентна складова штрафу; а всього 20\~131 гривень 67 копійок. Відповідно ст. 1049 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором. За таких обставин суд вважає можливим стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Акцент-Банк» заборгованість за договором від 27.12.2012 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

ПАТ «Акцент-Банк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що згідно договору від 31.03.2015 року, банк надав відповідачу кредит в розмірі 6304,00 гривень, зі сплатою відсотків в розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Оскільки в порушення умов договору відповідач у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі не сплатив, позивач вимушений звернутись з цим позовом до суду. Представник ПАТ «Акцент-Банк», будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву в якій підтримав позовні вимоги, просить розглянути справу в його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання на повторний виклик до суду не зявився, про день, час, місце розгляду справи сповіщений належним чином. Відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно договору від 31.03.2015 року, ПАТ «Акцент-Банк» надав [PERSON] кредит в розмірі 6304,00 гривень, зі сплатою відсотків в розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідач встановлені договором терміни повернення наданого йому кредиту не дотримується. Станом на 11.05.2016 року заборгованість складає: 6025,10 гривень заборгованість за кредитом; 5,85 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 2647,68 гривень заборгованість по комісії за користування кредитом; 1582,18 гривень заборгованість по пені за користування кредитом; 500,00 гривень фіксована частина штрафу; 513,04 гривень процентна складова штрафу; а всього 11\~273 гривень 85 копійок. Відповідно ст. 1049 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором. За таких обставин суд вважає можливим стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Акцент-Банк» заборгованість за договором від 31.03.2015 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-18 00:00:00

ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що згідно кредитного договору № б/н від 08.04.2013 року, банк надав відповідачу кредит в сумі 300,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Оскільки в порушення умов договору відповідач у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі не сплатив, позивач вимушений звернутись з цим позовом до суду. Представник ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК», будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву в якій підтримав позовні вимоги, просить розглянути справу в його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання на повторний виклик до суду не з'явився, про день, час, місце розгляду справи сповіщений належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору № б/н від 08.04.2013 року, ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» надало [PERSON] кредит в сумі 300,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідач встановлені договором терміни повернення наданого йому кредиту не дотримується, станом на 27.11.2016 року заборгованість складає 12657,48 грн., з яких: 5399,67 грн. - заборгованість за кредитом, 5437,34 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 741,54 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 578,93 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно ст. 1049 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором. За таких обставин суд вважає можливим стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором від 08.04.2013 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-21 00:00:00

ПАТ «Акцент-Банк» звернулось до Берегівського районного суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що відповідачка 17.01.2013 року отримала кредит у розмірі 8240 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка не надавала своєчасно банку свої грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У зв'язку з зазначеним порушенням зобов'язань за кредитним договором, відповідачка [PERSON] станом на 22.08.2014 року мав заборгованість - 15517,56 грн., яка складається з наступного: 8243,00 грн. - заборгованість за кредитом; 11,16 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3586,84 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 2461,44 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання, а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 715,12 грн. - штраф (процентна складова). В судове засідання представник позивача не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, згідно якої проти позову не заперечила і просила справу розглянути за її відсутності. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до кредитного договору від 17.01.2013 року, відповідачка [PERSON] отримала кредит у розмірі 8240 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, однак неналежно виконувала умови договору, внаслідок чого у неї виникла заборогованість. Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь ПАТ «Акцент-Банк» вказану суму заборгованості та сплачений позивачем судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-28 00:00:00

ПАТ «Акцент-Банк» звернулось до Берегівського районного суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що відповідачка 23.10.2012 року отримала кредит у розмірі 13000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка не надавала своєчасно банку свої грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У звязку з зазначеним порушенням зобовязань за кредитним договором, відповідачка станом на 20.05.2015 року має заборгованість 28587 грн. 66 коп., яка складається з наступного: 12658 грн. 69 коп. - заборгованість за кредитом; 13041 грн. 26 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1050 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1337 грн. 51 коп. - штраф (процентна складова). В судове засідання представник позивача не зявився, однак подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідачка у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнала і просила справу розглянути за її відсутності. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до кредитного договору від 23.10.2012 року, відповідачка [PERSON] отримала кредит у розмірі 13000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, однак неналежно виконувала умови договору, внаслідок чого у неї виникла заборогованість. Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь ПАТ «Акцент-Банк» вказану суму заборгованості та сплачений позивачем судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-23 00:00:00

ПАТ «АКЦЕНТ - БАНК» звернулось до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] \~ про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 49\~475, 15 гривень. Відповідно до укладеного договору № AC04RX21770164 від 16.09.2008 р. [PERSON] отримала кредит у розмірі 3743,63 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Але зобовязання відповідачем, щодо сплати кредиту та відсотків за користування кредитом за кредитним договором виконувались з порушенням умов договору та на час подання позову до суду залишаються такими. Станом на 18.05.2015 р. відповідач має заборгованість 161\~201,84 гривень. Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання без поважної причини не зявилась, хоча про дату, час, та місце слухання справи була повідомлена належним чином шляхом оголошення у газеті «Урядовий Кур»єр» від 08 липня 2015 року. Заяв про розгляд справи за її відсутності не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

ПАТ «АКЦЕНТ - БАНК» звернулось до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 84645,30 гривень. Відповідно до укладеного договору № А348RG8040132 від 18.01.2013р. [PERSON] отримала кредит у розмірі 20000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Але зобов'язання відповідачем, щодо сплати кредиту та відсотків за користування кредитом за кредитним договором виконувались з порушенням умов договору та на час подання позову до суду залишаються такими. Станом на 14.03.2014 р. відповідач має заборгованість - 84645,30 гривень. Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання без поважної причини не з'явився, хоча про дату, час, та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Outcome: approved