overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи його тим, що 03.12.2012 р. між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №005-01017-031212, за яким відповідачу відкрито картковий рахунок [NUMBER], в день укладення договору відповідачу встановлено ліміт 15000,00 грн. Відповідач взяті зобов'язання не виконує. Борг відповідача станом на 10.06.2014 р. складає 20245,22 грн., з яких: тіло кредиту - 8449,95 грн.; прострочене тіло кредиту - 6135,75 грн.; заборгованість за комісіями - 5659,52 грн. (а.с. 2) В судове засідання представник позивача не з'явився, в позовній заяві зазначено прохання розглядати справу у його відсутність, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином. (а.с. 19-20, 22-23) Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 8 розд. ІІІ ЦПК України. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно кредитного договору №005-01017-031212 від 03.12.2012 р. відповідач отримала у позивача кредит шляхом відкриття карткового рахунку. Позичальник за договором зобов'язалась погашати заборгованість щомісячно та в обумовлені строки, також сплачувати проценти. Позичальнику було відкрито картковий рахунок [NUMBER] (ліміт на день укладення договору - 15000,00 грн.). (а.с. 4-5) Відповідач не виконувала належним чином взяті зобов'язання, заборгованість відповідача [PERSON] станом на 10.06.2014 р. складає 20245,22 грн., з яких: тіло кредиту - 8449,95 грн.; прострочене тіло кредиту - 6135,75 грн.; заборгованість за комісіями - 5659,52 грн. (а.с. 3) Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. На підставі викладеного суд прийшов до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які відносяться до договірних зобов'язань, зокрема, кредиту, встановив, що права позивача відповідачем порушені, тому вони підлягають захисту. Відповідно до ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи його тим, що 07.06.2011 р. між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №005-01510-070611, за яким відповідачу відкрито картковий рахунок [NUMBER], в день укладення договору відповідачу встановлено ліміт 3200,00 грн. Відповідач взяті зобов'язання не виконує. Борг відповідача станом на 26.08.2014 р. складає 1812,22 грн., з яких: 1018,18 грн. - тіло кредиту, 253,39 грн. - прострочене тіло кредиту, 540,65 грн. заборгованість за комісіями. В судове засідання представник позивача не з'явився, в позовній заяві зазначено прохання розглядати справу у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином. (а.с. 19) Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 8 розд. ІІІ ЦПК України. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно кредитного договору №005-01510-070611 від 07.06.2011 р. відповідач отримав у позивача кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії. Позичальник за договором зобов'язалась погашати заборгованість щомісячно та в обумовлені строки, також сплачувати проценти, а за порушення строків сплатити додатково пеню. Позичальнику було відкрито картковий рахунок [NUMBER]. В день укладення договору відповідачу встановлено ліміт 3200,00 грн. (а.с. 3, 4) Відповідач не виконувала належним чином взяті зобов'язання, заборгованість відповідача [PERSON] згідно розрахунку станом на 26.08.2014 р. складає 1812,22 грн., з яких: 1018,18 грн. - тіло кредиту, 253,39 грн. - прострочене тіло кредиту, 540,65 грн. - заборгованість за комісіями. (а.с. 6) Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. На підставі викладеного суд прийшов до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які відносяться до договірних зобов'язань, зокрема, кредиту, встановив, що права позивача відповідачем порушені, тому вони підлягають захисту. Відповідно до ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи його тим, що 30.11.2012 р. між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №002-01064-301112, за яким відповідачу відкрито картковий рахунок [NUMBER], в день укладення договору відповідачу встановлено ліміт 16800,00 грн. Відповідач взяті зобов'язання не виконує. Борг відповідача станом на 10.06.2014 р. складає 16214,45 грн., з яких: тіло кредиту - 10096,43 грн.; прострочене тіло кредиту - 3035,78 грн.; заборгованість за комісіями - 3082,24 грн. (а.с. 2) В судове засідання представник позивача не з'явився, в позовній заяві зазначено прохання розглядати справу у його відсутність, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. (а.с. 18- 19, 21-22) Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 8 розд. ІІІ ЦПК України. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно кредитного договору №002-01064-201112 від 30.11.2012 р. відповідач отримав у позивача кредит шляхом відкриття карткового рахунку.. Позичальник за договором зобов'язався погашати заборгованість щомісячно та в обумовлені строки, також сплачувати проценти. Позичальнику було відкрито картковий рахунок [NUMBER] (ліміт на день укладення договору - 16800,00 грн.). Відповідач не виконував належним чином взяті зобов'язання, заборгованість відповідача [PERSON] станом на 10.06.2014 р. складає 16214,45 грн., з яких: тіло кредиту - 10096,43 грн.; прострочене тіло кредиту - 3035,78 грн.; заборгованість за комісіями - 3082,24 грн. (а.с. 3) Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. На підставі викладеного суд прийшов до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які відносяться до договірних зобов'язань, зокрема, кредиту, встановив, що права позивача відповідачем порушені, тому вони підлягають захисту. Відповідно до ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 04.12.2007 року між ПАТ «Дельта Банк», який є правонаступником ТОВ «КБ «Дельта» та гр. [PERSON] був укладений кредитний договір № 001-09198-041207, згідно якого банк надав відповідачу кредит у сумі 1477.00 грн. на придбання майна зі сплатою процентів у розмірі 12% в рік а також за ведення кредитної справи відповідач зобов»язувався сплачувати Кредитну плату в розмірі 3,25% в місяць. Позивач зазначав, що станом на 24.02.2014 року за відповідачем виникла кредитна заборгованість на загальну суму кредиту у розмірі 702,83 грн.,заборгованість за відсотками 27,54 грн.,заборгованість за по комісії 453,12 грн., а тому просить суд позов задовольнити. В судове засідання представник позивача не з»явився подав заяву про розгляд справи за його відсутності проти ухвалення заочного рішення суду не заперечував,підтримав заявлені вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просив їх задовольнити в повному обсязі. У судове засідання відповідач належним чином повідомлений у порядку ст. 74 ЦПК України не з»явився, а тому суд вважає за можливе проводити судове засідання за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення суду. Судом встановлено, 04.12.2007 року між ПАТ «Дельта Банк», який є правонаступником ТОВ «КБ «Дельта» та гр. [PERSON] був укладений кредитний договір № 001-09198-041207, згідно якого банк надав відповідачу кредит у сумі 1477,00 грн. на придбання майна зі сплатою процентів у розмірі 12% в рік а також за ведення кредитної справи відповідач зобов»язувався сплачувати Кредитну плату в розмірі 3,25% в місяць ( а.с.5-9). Позивач зазначав, що станом на 24.02.2014 року за відповідачем виникла кредитна заборгованість на загальну суму кредиту у розмірі 702,83 грн.,заборгованість за відсотками 27,54 грн.,заборгованість за по комісії 453,12 грн., ( а.с.15-16). Дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати у розмірі 243,60 грн. ( а.с.1) На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до кредитного договору № 001-23016-251011 від 25.10.2011 року, відповідач отримав кредит в розмірі 5 318,00 грн. зі сплатою 25 % річних за користування кредитом. Свої зобов'язання за договором кредиту позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит в розмірі 5 318,00 грн., а відповідач [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконав. В зв'язку з порушеннями зобов'язання за кредитним договором відповідач станом на 07.04.2014 року має заборгованість у розмірі 5 908,41 грн., з яких: 5 335,90 грн. - заборгованість за сумою кредиту, 572,51 грн. - заборгованість за відсотками. Оскільки наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту, відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 5 908,41 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн. В судове засідання представник позивача не з'явилась, надіславши листа про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце його проведення неодноразово повідомлявся в установленому законом порядку, про що є відомості в матеріалах справи, а тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Так з матеріалів справи вбачається, що відповідно до договору № 001-23016-251011 від 25.10.2011 року, відповідач отримав кредит в розмірі 5 318,00 грн. зі сплатою 25 % річних за користування кредитом. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно до умов договору, одностороння відмова від узятих на себе зобов'язань за загальним правилом не допускається. Згідно вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Відповідач [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконав. В зв'язку з порушеннями зобов'язання за кредитним договором у нього станом на 07.04.2014 року виникла заборгованість у розмірі 5 908,41 грн., з яких: 5 335,90 грн. - заборгованість за сумою кредиту, 572,51 грн. - заборгованість за відсотками. З урахуванням наведеного, суд вважає, що позов ПАТ «Дельта Банк» підлягає до задоволення і вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 5 908 грн. 41 коп., судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до кредитного договору № 002-23017-071211 від 07.12.2011 року, відповідачка отримала кредит в розмірі 4599,06 грн., зі сплатою 48% річних. Свої зобов'язання за договором кредиту позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачці кредит у розмірі 4599,06 грн., а відповідачка [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконала. В зв'язку з порушеннями зобов'язання за кредитним договором відповідачка станом на 07.04.2014 року має заборгованість у розмірі 2036,44 грн., з яких: 1745,94 грн. - заборгованість за сумою кредиту, 290,50 грн. - заборгованість за відсотками. Оскільки наслідками порушення відповідачкою зобов'язань щодо повернення чергової частини кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту, відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 2036,44 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн. В судове засідання представник позивача не з'явилась, надіславши листа про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечувала. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоча про час і місце його проведення неодноразово повідомлялась в установленому законом порядку, про що є відомості в матеріалах справи, а тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Так з матеріалів справи вбачається, що відповідно до договору № 002-23017-071211 від 07.12.2011 року, відповідачка отримала кредит в розмірі 4599,06 грн. зі сплатою 48% річних. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно до умов договору, одностороння відмова від узятих на себе зобов'язань за загальним правилом не допускається. Згідно вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Відповідачка [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконала. В зв'язку з порушеннями зобов'язання за кредитним договором у неї станом на 07.04.2014 року утворилась заборгованість у розмірі 2036,44 грн., з яких: 1745,94 грн. - заборгованість за сумою кредиту, 290,50 грн. - заборгованість за відсотками. З урахуванням наведеного, суд вважає, що позов ПАТ «Дельта Банк» підлягає до задоволення і вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 2036 грн. 44 коп., судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

ПАТ „Дельта Банк звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з відповідача за договором кредиту № 001-15112-250607 від 25.06.2007р. боргу в сумі 2\~130,85 грн., посилаючись на те, що відповідач належним чином свої зобовязання не виконує. Позовна заява містить прохання розглядати справи у відсутність представника позивача. Відповідач до судового засідання не зявився, повідомлявся про день, час, місце слухання належним чином та своєчасно, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність [PERSON], представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи. Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 25.06.2007р. між ТОВ «КБ «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та відповідачем за заявою останнього укладено кредитний договір № 001-15112-250607 на одержання кредиту в сумі 1\~529 грн. (а.с. 4-5). Відповідач станом на 25.06.2015р. умови кредитного договору не виконує і має прострочену заборгованість в сумі 2\~130,85 грн., яка складається з тіла кредиту в сумі 1\~438,75 грн., заборгованості за відсотками в сумі 79,84 грн., заборгованості за комісіями в сумі 612,26 грн. (а.с. 6). Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається якщо інше не встановлене договором або законом (стаття 525 ЦК України). Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо в зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Частиною 1 статті 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. На підставі статі 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 ЦК України «Позика. Кредит. Банківський вклад», якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і не випливає із суті кредитного договору. З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів суд вважає, що позивач довів суду ті обставини, на які посилався в обґрунтування позовних вимог і вони підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь публічного акціонерного товариства „[PERSON] 2\~130,85 грн. В силу статті 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 243,60 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості, за кредитним договором № 005-14110-260511 від 26.05.2011 року, в сумі 1728,18 грн., яка складається з: тіла кредиту - 598,34 грн., простроченого тіла кредиту - 693,15 грн., заборгованості за комісіями - 436,69 грн. Представник позивача Романченко А.С в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, однак в позовній заяві просила розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання також не з'явилась, проте на адресу суду направила заяву в якій просила розглядати справу у її відсутність у зв'язку із зайнятістю. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши заяви сторін, роз'яснивши наслідки визнання позову, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» необхідно задовольнити, оскільки відповідачка визнала позов позивача і визнання відповідачкою позову ПАТ «Дельта Банк» не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і відповідно до ст.ст. 526, 554 ч 2, 1050 ч 2, 1054 ч 1 ЦК України, є підстави для стягнення з відповідачки на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 005-14110-260511 від 26.05.2011 року, в сумі 1728,18 грн. Крім того, на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача, слід стягнути понесені позивачем документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON], третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Талісман» про звернення стягнення на предмет застави, в якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 49-КМК-07 від 07.03.2007 року, що складає 142277,49 грн., звернути стягнення на предмет застави, що належить на праві власності [PERSON], а саме: автомобіль марки ГАЗ, модель 33021, 2000 року випуску, шасі (рама) [NUMBER], кузов (коляска) [NUMBER], колір - сірий, реєстраційний номер [NUMBER], який належить заставодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER], виданого 19 жовтня 2001 року МРЕВ м. Харкова шляхом продажу предмета іпотеки на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження; стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» судовий збір у розмірі 1422,77 грн. 07 березня 2007 рокумиіж Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та Товариством з обмеженою відповідальність «Талисман» був укладений кредитний договір № 49-КМК-07 (далі - Договір), згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 220 000,00 грн. на строк з 07.03.2007 року до повного повернення кредиту. 27 вересня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанку» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «Кредитпромбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Кредитпромбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Кредитпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Кредитпромбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Таким чином,

Outcome: approved