Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що 20.08.2006 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 009-20051-200806 згідно якого банк надав відповідачу кредит у сумі 2079 грн. 00 коп. Відповідно до п. 2.3 договору за користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 10% в рік. Процентна ставка може змінюватись відповідно до умов договору. Відповідно до п. 2.5 договору за обслуговування кредитної заборгованості відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 2,99% в місяць. ПАТ «Дельта Банк» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі. Відповідач договірні зобов'язання належним чином не виконує, тому станом на 27 липня 2015 року, виникла заборгованість в сумі 2852 грн. 00 коп. В зв'язку з цим позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість. Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» до суду направив уточнену позовну заяву в якій зазначив, що у зв'язку з зміною відповідачем прізвища з «Форман» на «[PERSON]», просить суд стягнути з [PERSON] на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору. В судове засідання представник позивача ПАТ «Дельта Банк» не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву в якій просить суд слухати справу без участі представника позивача та проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, був повідомлена належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення в яких зазначено, що [PERSON] за зареєстрованим місцем проживання не проживає. В порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України , було встановлено, що 13.11.2008 року відповідач [PERSON] змінив прізвище на «[PERSON]» та останній зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.21, 23). Тому, відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене йому належним чином. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З письмової згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У разі порушення зобов'язань відповідно до ст. 611 ЦК України настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено судом, 20.08.2006 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 009-20051-200806 згідно якого банк надав відповідачу кредит у сумі 2079 грн. 00 коп., що підтверджується меморіальним ордером №0410009 від 21.08.2006 року (а.с.3). Відповідно до умов договору кредитор надає грошові кошти із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних не пізніше ніж 19.08.2008 року. За користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 10% в рік та за обслуговування кредитної заборгованості відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 2,99% в місяць. Процентні ставки можуть змінюватись відповідно до умов договору. (а.с.4-5). Відповідач ознайомлений з умовами надання кредиту. Відповідач договірні зобов'язання належним чином не виконав, в зв'язку з чим станом на 20.08.2015 року має заборгованість по кредитному договору у сумі 3377 грн. 38 коп., з яких: 1838 грн. 88 коп. - заборгованість за сумою кредиту; 170 грн. 98 коп. - заборгованість по відсотками; 1367 грн. 52 коп. - заборгованість за комісіями (а.с.6-7). Згідно до інформації наданої Сахновщинською РС ГУДМС України в Харківській області вбачається, що у зв'язку зі зміною паспорту, [PERSON] змінив прізвище на «[PERSON]» та отримав новий паспорт серія [NUMBER], який виданий на підставі свідоцтва про шлюбу серія [NUMBER] від 08.11.2008 року. (а.с.36-37). Отже, відповідач зобов'язана виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та законодавства. При укладенні кредитного договору, беручи на себе певні зобов'язання, сторони повинні були чітко усвідомлювати та врахувати всі ризики, що пов'язані з грошовими зобов'язаннями. Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, суд приходить до висновку, що відповідач не виконав зобов'язання за кредитним договором та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором. Згідно ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягають судові витрати відповідно до частини задоволення позову в дохід держави у розмірі 243 грн. 60 коп., оскільки позивач звільнений від сплати судового збору. Відповідно до п. 22 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» (у редакції станом на час звернення до суду з позовною заявою) від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 року №51 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Дельта Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку, відповідно до якого, розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Дельта Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В., з дня призначення уповноважена особа ФГВФО набула всі повноваження органів управління та органів контролю банку. На підставі викладеного,

Outcome: approved