Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-26 00:00:00

ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про дострокове стягнення заборгованості. Позивач мотивує свої вимоги тим, що 25 жовтня 2018 року між ним та [PERSON] шляхом подання Заяви - Договору №2018/1 С/145-000990 укладено договір про приєднання до правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк», які розміщені на офіційному сайті АБ «УКРГАЗБАНК». Відповідно до вказаної Заяви - Договору відповідачу надано кредит у формі дозволеного овердрафту за програмою «Універсальна картка «Домовичок», кредитний договір №2018/ОВР/145-000394, субрахунок [NUMBER] . Максимальна сума ліміту дозволеного овердрафту становить 300000 грн., відсоткова ставка 36% річних, процентна ставка на прострочену заборгованість становить 48% річних. Посилається на те, що відповідач взяв у кредит грошові кошти з дозволеним овердрафтом у розмірі 15300 грн., але не повертає їх позивачеві та не сплачує процент за їх користування, в результаті чого виникла заборгованість станом на 24 жовтня 2019 року в сумі 18613 грн. 50 коп. Оскільки позичальник добровільно не повертає отримані кошти, тому ПАТ АБ «Укргазбанк» змушений був подати позовну заяву до суду про стягнення заборгованості за кредитом із відповідача в примусовому порядку. Відповідач про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надходив. Ця обставина підтверджується матеріалами поштової кореспонденції. Представник позивача в судове засідання не з`явився, але в наданій заяві просив розглядати справу у його відсутність, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки розгляд справи відбувався у відсутність учасників справи то фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом не здійснювався. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов ПАТ АБ «Укргазбанк» підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Як вбачається із матеріалів справи 25 жовтня 2018 року між ПАТ «Укргазбанк» та [PERSON] шляхом подання Заяви - Договору №2018/1 С/145-000990 укладено договір про приєднання до правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк», які розміщені на офіційному сайті АБ «УКРГАЗБАНК». Відповідно до вказаної Заяви - Договору відповідачу надано кредит у формі дозволеного овердрафту за програмою «Універсальна картка «Домовичок», кредитний договір №2018/ОВР/145-000394, субрахунок [NUMBER] . Максимальна сума ліміту дозволеного овердрафту становить 300000 грн., відсоткова ставка 36% річних, процентна ставка на прострочену заборгованість становить 48% річних. Відповідач взяв у кредит грошові кошти з дозволеним овердрафтом у розмірі 15300 грн., але не повертає їх позивачеві та не сплачує процент за їх користування, в результаті чого у нього виникла заборгованість станом на 24 жовтня 2019 року в сумі 18613 грн. 50 коп. Нормами статей 526, 527, 530 ЦК України визначено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Судом встановлено, що у порушення договору та закону відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, суму коштів не повернув та ухиляється від її сплати. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. З письмового розрахунку, приєднаного до позову вбачається, що станом на 24 жовтня 2019 року у відповідача утворився борг в сумі 18613 грн. 49 коп. (10644 грн. 49 коп. - заборгованість по кредиту поточна, 4753 грн. 90 коп. - заборгованість по кредиту прострочена, 586 грн. 68 коп. - заборгованість по процентах поточна, 2628 грн. 43 коп. - заборгованість по процентах прострочена), який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. У відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 1921 грн. На підставі ст. 526, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved