Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду до відповідача з зазначеним позовом, просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по кредитному договору в розмірі 3443 грн. та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з»явився, проте в позові зазначив про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити та стягнути з відповідача судові витрати. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17.12.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем укладений кредитний договір № 001-10137-171212. Відповідно до п.2.1,2.2, 2.5 договору, позивач відкриває відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Банк встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі 2000 грн. Згідно п.2.1 ч.3 договору, моментом прийняття банком пропозиції, щодо укладення договору на умовах, описаних у пропозиції та правилах, вважатиметься дата підписання банком даної пропозиції та скріплення її печаткою. На підставі п. 2.4. ч.3 договору, кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п. 2.4. ч.2 пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до пропозиції. У відповідності до п. 2.5.ч. 3 договору, відповідач до підписання пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку (у формі встановлення кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 2 000 грн. Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 03.01.2014 р. не виконує належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Станом на 03.01.2014 року за Відповідачем по укладеному кредитному договору рахується заборгованість на загальну суму 3443,00 грн., яка складається з: тіло кредиту- 1280,00 грн.; прострочене тіло кредиту - 720,00 грн.; заборгованість за комісіями - 1443,00 грн. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. Відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконував внаслідок чого утворилась заборгованість. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та законні, а тому підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі.

Outcome: approved