overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-13 00:00:00

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказав, що вони з відповідачем знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 15 червня 2002 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що мешкають разом з відповідачем. Сімейне життя не склалося через різні погляди на життя. Між ними припинені шлюбні стосунки, вони не ведуть спільного господарства і на даний час мешкають окремо. Подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки між ними втрачено почуття любові та поваги, що суперечить його інтересам. Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій він свій позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час, дату і місце розгляду справи сповіщувалася належним чином, причин неявки суду не повідомила, відзив на позов не надавала, заяв про розгляд справи за її відсутності не надходило, тому суд вважав можливим розглянути справу за відсутності відповідача за наявними в ній матеріалами. Перевіривши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 15 червня 2002 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що мешкають з відповідачем. Позиція позивача, викладена у позовній заяві та заяві про розгляд справи за його відсутності свідчить про те, що збереження сім`ї суперечить його інтересам. За таких обставин суд не бачить підстав для збереження шлюбу сторін, тому його між ними слід розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-16 00:00:00

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказав, що вони з відповідачем знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 23 листопада 2017 року. Від шлюбу дітей не мають. Одруження виявилось невдалим, оскільки у них постійно виникали сварки через різні погляди на життя. До початку судового засідання від сторін надійшли заяви, в яких вони просили розглядати справу за їхньої відсутності, позивач позов підтримав, відповідач його визнала. Перевіривши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 23 листопада 2017 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Дітей від шлюбу не мають. Позиції сторін, викладені в заявах про розгляд справи за їхньої відсутності, свідчить про те, що збереження сім`ї суперечить їхнім інтересам. За таких обставин суд не бачить підстав для збереження шлюбу сторін, тому його між ними слід розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-07 00:00:00

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказав, що вони з відповідачем знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 24 лютого 2001 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя не склалося через різні погляди на життя. Починаючи з січня 2015 року між ними припинені шлюбні стосунки, з цього ж періоду вони не ведуть спільного господарства і на даний час мешкають окремо. Подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки між ними втрачено почуття любові та поваги та суперечить інтересам позивача. Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій він свій позов підтримав. Відповідач також в судове засідання не з`явилася, про час, дату і місце розгляду справи сповіщувалася належним чином, причин неявки суду не повідомила, відзив на позов не надавала, заяв про розгляд справи за її відсутності не надходило, тому суд вважав можливим розглянути справу за відсутності відповідача за наявними в ній матеріалами. Перевіривши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 24 лютого 2001 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позиція позивача, викладена у позовній заяві та заяві про розгляд справи за його відсутності свідчить про те, що збереження сім`ї суперечить саме його інтересам. За таких обставин суд не бачить підстав для збереження шлюбу сторін, тому його між ними слід розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-20 00:00:00

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказав, що вони з відповідачем знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 25 липня 1992 року. Неповнолітніх дітей вони не мають. Протягом останніх декількох років стосунки у них розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага одне до одного. Вони тривалий час живуть окремо, шлюбних стосунків не підтримують. У поданій позовній заяві позивач також просив розглядати справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи була сповіщена належним чином, причин неявки не повідомила, відзив на позов не надавала, заяв про розгляд справи за її відсутності не надходило, тому суд вважав можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами за відсутності відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 25 липня 1992 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу вони мають дочку, яка вже є повнолітньою. Позиція позивача, який просить розірвати шлюб, та відповідача, як не побажала з`явитись до суду, свідчать про те, що збереження сім`ї суперечить їхнім інтересам. За таких обставин суд не бачить підстав для збереження шлюбу сторін, тому його між ними слід розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-25 00:00:00

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказав, що вони з відповідачем знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 26 березня 2011 року. Від шлюбу вони мають дитину дочку [PERSON]. Спільне життя у них виявилось невдалим через відсутність взаєморозуміння між ними, різність поглядів на життя. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені з січня 2012 року, у звязку з чим вони стали проживати окремо. Збереження їхньої сімї суперечить його інтересам та унеможливлює примирення з відповідачем. У поданій позовній заяві позивач також просив розглядати справу за його відсутності. До початку підготовчого судового засідання від відповідача надійшла заява, в якій вона просила розглядати справу за її відсутності, була не проти розірвання шлюбу з позивачем. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 26 березня 2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Під час зареєстрованого шлюбу, 10 червня 2011 року, у сторін народилась дитина дочка [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження останньої. Позиції сторін щодо вирішення справи свідчать про те, що збереження сімї суперечить їхнім інтересам. За таких обставин суд не бачить підстав для збереження шлюбу сторін, тому його між ними слід розірвати. Враховуючи, що у своїй позовній заяві позивач просить покласти витрати з розірвання шлюбу на нього, суд вважає можливим не стягувати з відповідача на його користь сплачений при зверненні з цим позовом до суду судовий збір. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-28 00:00:00

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказала, що вона з відповідачем [PERSON] перебувала в шлюбі з 07 березня 2003 року. За час сумісного життя ними на спільні грошові кошти набуто спільне майно, а саме квартира за адресою: [ADDRESS] . Дане майно є їхньою спільною сумісною власністю. Оскільки між ними виник спір щодо визнання такого майна спільним майном подружжя, позивач змушена була звертатися до суду. В судове засідання сторони не з`явились. Представник позивача - адвокат Сербіна А.В. до початку судового засідання надала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності та відсутності позивача, також просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Відповідач про час і місце розгляду сповіщувався належним чином, причин неявки суду не повідомив, відзив на позов не надавав, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило . За таких обставин суд вважав можливим розглянути справу за відсутності сторін за наявними в ній матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним зазначити таке. Судом встановлено, що сторони з 07 березня 2003 року перебували у зареєстрованому шлюбі, свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] . За час шлюбу сторонами дійсно була придбана квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] . Ці обставини підтверджуються належними доказами, а саме: нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу квартири від 08.07.2003 серія ВАК № 670300 та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності серія ЯАА № 335936. Враховуючи те, що квартира була придбана подружжям у 2003 році, суд вважає, що до даних правовідносин слід застосовувати Кодекс про шлюб та сім`ю України, якій був чинний на той час. Згідно ст. 22 КпШС України майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку. Відповідно до ч. 1 ст. 28 КпШС України в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними. В окремих випадках суд може відступити від начала рівності часток подружжя, враховуючи інтереси неповнолітніх дітей аба інтереси одного з подружжя, що заслуговують на увагу. Застосовуючи наведені норми закону до спірних правовідносин, а також те, що відповідачем не надано доказів зворотнього, суд вважає доведеним факт, що придбана сторонами у шлюбі квартира є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, отже вимога позивача про визнання за нею права власності на Ѕ частину квартири, розташованою за адресою: [ADDRESS] , є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на те, що позов [PERSON] задоволений в повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, сплачений останнім за звернення до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-17 00:00:00

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказала, що вони з відповідачем знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 02.06.2012 року . Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося через різні погляди на життя. Між ними припинені шлюбні стосунки, з цього ж періоду вони не ведуть спільного господарства і на даний час мешкають окремо. Подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки між ними втрачено почуття любові та поваги, що суперечить її інтересам. Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій свій позов підтримала. Відповідач також у судове засідання не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, тому суд вважав можливим розглянути справу за відсутності відповідача за наявними в ній матеріалами. Перевіривши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 02.06.2012 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , яка мешкає разом з позивачем. Позиція позивача, викладена у позовній заяві та заяві про розгляд справи за її відсутності свідчить про те, що збереження сім`ї суперечить саме її інтересам. За таких обставин суд не бачить підстав для збереження шлюбу сторін, тому його між ними слід розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-24 00:00:00

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказала, що вони з відповідачем знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 06 вересня 2003 року. Від шлюбу вони мають дітей: дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. У жовтні 2017 року вони з відповідачем припинили шлюбні відносини і не мають наміру їх поновлювати. Відповідач проживає з іншою жінкою і має намір зареєструвати з нею шлюб, вона теж має намір створити нову сімю, отже розірвання шлюбу відповідає інтересам обох сторін. Під час підготовчого провадження від позивача від сторін надійшли заяви, в яких вони просили розглядати справу за їхньої відсутності, позивач та її представник позов підтримали, відповідач позов визнав, був не проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 06 вересня 2003 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Під час зареєстрованого шлюбу у сторін народились діти: дочка [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]. Позиції сторін, викладені у заявах про розгляд справи за їхньої відсутності свідчить про те, що збереження сімї суперечить їхнім інтересам. За таких обставин суд не бачить підстав для збереження шлюбу сторін, тому його між ними слід розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-03 00:00:00

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказала, що вони з відповідачем знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 06 жовтня 2012 року. Від шлюбу мають дитину - сина [PERSON], [INFO]. На протязі останнього часу їхнє сімейне життя поступово погіршувалося, що в результаті призвело до припинення з квітня 2017 року шлюбних відносин, оскільки кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім'ю, через що у них виникали сварки, свідком яких становився їхній син. Подальше збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, крім того відповідач проживає з іншою жінкою. До початку підготовчого судового засідання сторони подали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, в яких позивач свій позов підтримала, відповідач позов визнав, при цьому додав, що між ним та позивачем досягнуто угоди щодо проживання дитини та її утримання. Перевіривши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 06 жовтня 2012 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Під час зареєстрованого шлюбу у сторін [INFO] народились дитина - син [PERSON]. Позиція сторін, викладені у заявах про розгляд справи за їхньої відсутності свідчить про те, що збереження сім'ї суперечить їх інтересам. За таких обставин суд не бачить підстав для збереження шлюбу сторін, тому його між ними слід розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-05 00:00:00

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказала, що вони з відповідачем знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 07 лютого 1998 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя не склалося через різні погляди на життя. Починаючи з січня 2013 року між ними припинені шлюбні стосунки, з цього ж періоду вони не ведуть спільного господарства і на даний час мешкають окремо. Подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки між ними втрачено почуття любові та поваги, що суперечить її інтересам. Разом з позовною заявою позивач також надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вона свій позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи сповіщувався належним чином, причин неявки суду не повідомив, відзив на позов не надавав, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, тому суд вважав можливим розглянути справу за відсутності відповідача за наявними в ній матеріалами. Перевіривши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 07 лютого 1998 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позиція позивача, викладена у позовній заяві та заяві про розгляд справи за її відсутності свідчить про те, що збереження сім`ї суперечить саме її інтересам. За таких обставин суд не бачить підстав для збереження шлюбу сторін, тому його між ними слід розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-17 00:00:00

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказала, що вони з відповідачем знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 09.08.2008 року . Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося через різні погляди на життя. Між ними припинені шлюбні стосунки, вони не ведуть спільного господарства і на даний час мешкають окремо. Подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки між ними втрачено почуття любові та поваги, що суперечить її інтересам. Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та за відсутності її представника, в якій свій позов підтримала. Відповідач також у судове засідання не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, тому суд вважав можливим розглянути справу за відсутності відповідача за наявними в ній матеріалами. Перевіривши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 09.08.2008 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , яка мешкає разом з позивачем. Позиція позивача, викладена у позовній заяві та заяві про розгляд справи за її відсутності свідчить про те, що збереження сім`ї суперечить саме її інтересам. За таких обставин суд не бачить підстав для збереження шлюбу сторін, тому його між ними слід розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-20 00:00:00

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказала, що вони з відповідачем знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 09 березня 2013 року. Від шлюбу мають дитину - сина [PERSON], [INFO]. На протязі останнього часу їхнє сімейне життя поступово погіршувалося, що в результаті призвело до припинення шлюбних відносин, оскільки кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім'ю, через що у них виникали сварки, свідком яких становився їхній син. Подальше збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що перешкоджає їм будувати інші відносини. Разом з позовною заявою позивач також надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщувався належним чином, причин неявки суду не повідомив, відзив на позов не надавав, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, тому суд вважав можливим розглянути справу за відсутності відповідача за наявними в ній справі. Перевіривши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 09 березня 2013 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Під час зареєстрованого шлюбу у сторін [INFO] народились дитина - син [PERSON]. Позиція позивача, викладена у позовній заяві та заяві про розгляд справи за її відсутності свідчить про те, що збереження сім'ї суперечить саме її інтересам. За таких обставин суд не бачить підстав для збереження шлюбу сторін, тому його між ними слід розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-13 00:00:00

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказала, що вони з відповідачем знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 12.09.2000 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , що мешкає разом з нею. Сімейне життя не склалося через різні погляди на життя. Між ними припинені шлюбні стосунки, вони не ведуть спільного господарства і на даний час мешкають окремо. Подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки між ними втрачено почуття любові та поваги, що суперечить її інтересам. Сторони у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, в якій позивач свій позов підтримала, а відповідач проти задоволення позову не заперечував. Перевіривши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 12.09.2000 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , що мешкає з позивачем. Позиції сторін, викладені у заявах про розгляд справи за їх відсутності свідчить про те, що збереження сім`ї суперечить інтересам позивача та відповідача. За таких обставин суд не бачить підстав для збереження шлюбу сторін, тому його між ними слід розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved