Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-23 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] згідно якого прохав стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором у розмірі 8819,13 долари США, що за курсом НБУ від 22.01.2016 року складає 216 245,04 грн. На обґрунтування своїх вимог вказав, що 11.07.2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 75456 - CRED, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 5000,00 доларів США з кінцевим терміном повернення 10.07.2009 року. На підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року тип Банку з Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» змінено на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», який є правонаступником всіх прав та обовязків ЗАТ КБ «ПриватБанк». 17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін. Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 17.12.2009 року з відповідача на користь позивача за даним кредитним договором була стягнута заборгованість у сумі 3960,24 долари США. Відповідач заборгованість за договором не погашає, чим допустив порушення у виконанні своїх зобовязань передбачених договором та Законом, в звязку з чим станом на 24.01.2016 року виникла заборгованість в розмірі 12349,70 долари США, що складається з наступного: 2766,64 долари США заборгованість за кредитом; 9583,06 долари США заборгованість по процентам за користування кредитом, від яких віднімається стягнута заборгованість у сумі 3960,24 долари США та загальна сума заборгованості за кредитом та відсотками становить 8389,46 долари США, а також штрафи відповідно до договору, а саме: 10,20 доларів США штраф (фіксована частина); 419,47 долари США штраф (процентна складова). В судовому засіданні представник позивача за довіреністю [PERSON] позовні вимоги підтримала та прохала їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи належним чином повідомлялася. Заперечень проти позовної заяви та будь-яких клопотань суду не надала. На підставі ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів при заочному розгляді справи. Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, повно і всебічно зясувавши обставини справи, дослідивши та проаналізувавши представлені докази в їх сукупності, встановив наступне. Між Закритим акціонерним товариством Комерційним банком «ПриватБанк» та відповідачем 11.07.2007 року було укладено кредитний договір №75456 - CRED відповідно до якого [PERSON] надав кредит у розмірі 5000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 10.07.2009 року. А відповідач зобов'язався погасити заборгованість за кредитом, відсотками за його використання та інше, на умовах, передбачених в договорі відповідно до графіку повернення кредиту. Всупереч умов кредитного договору відповідач свої зобовязання не виконав належним чином, у звязку з чим рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 17.12.2009 року з відповідача на користь позивача за даним кредитним договором була стягнута заборгованість у розмірі 3960,24 долари США. На підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року тип Банку з Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» змінено на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», який є правонаступником всіх прав та обовязків ЗАТ КБ «ПриватБанк». 17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін. Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно зі ст. ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ч.2 ст.1054, ч.1 ст.1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом. З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, натомість відповідач допустив порушення у здійсненні платежів на погашення суми заборгованості по кредиту та процентах, чим порушив взяті на себе договірні зобовязання. Згідно розрахунку заборгованості станом на 24.01.2016 року заборгованість становить 12349,70 долари США, що за курсом НБУ від 22.01.2016 року складає 21 6245,04 грн., з яких: 2766,64 долари США заборгованість за кредитом; 9583,06 долари США заборгованість по процентам за користування кредитом, від яких віднімається стягнута заборгованість у сумі 3960,24 долари США та загальна сума заборгованості за кредитом та відсотками становить 8389,46 долари США, а також штрафи відповідно до договору, а саме: 10,20 доларів США штраф (фіксована частина); 419,47 долари США штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 5 Декрету Кабінету міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» операції з валютними цінностями здійснюються на підставі генеральних та індивідуальних ліцензій НБУ. Операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі генеральної ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до п.2ст.5 цього ж Декрету. Відповідно до ст. 36 Закону України «Про [PERSON] України» офіційний курс гривні до іноземних валют встановлюється [PERSON] Банком України. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 року у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості є обґрунтованими та законними, а тому підлягають до задоволення. Крім того, при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 3932,68грн., що підтверджується платіжними дорученнями, який на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved