Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради в інтересах малолітньої дитини [PERSON], [INFO] звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що [PERSON] перебував у громадянському шлюбі з [PERSON], від якого вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімя проживала за адресою [INFO]. 14 жовтня 2014 року мати малолітнього [PERSON] померла, що підтверджується Свідоцтвом про смерть І-ОК № 325711, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області. Після смерті матері дитина проживала з батьком та бабусею [PERSON] за адресою [ADDRESS]. Позивач вказує, що [PERSON] поставлений на облік служби у справах дітей та сімї Ірпінської міської ради, як дитина, що опинилася в складних життєвих обставинах у звязку із ухиленням батька від виконання батьківських обовязків. Сімя перебуває під соціальним супроводом Центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді Ірпінської міської ради, але позитивних змін в сімї не відбувається. Батько, [PERSON], не виконує відносно малолітнього сина своїх батьківських обовязків, не забезпечує належних умов проживання, виховання та розвитку, не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, матеріально не забезпечує, здоровям та життям дитини не цікавиться, веде асоціальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, не працює, дитина часто залишалася бездоглядною. Спеціалістами служби у справах дітей та сімї та Центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді неодноразово було зафіксовано те, що в квартирі, де проживала малолітня дитина, були антисанітарні умови проживання, розпивалися спиртні напої та були присутні компанії людей асоціальної поведінки. З батьком неодноразово проводилась профілактична робота щодо належного виконання батьківських обовязків та відповідального ставлення до життя, здоровя та виховання сина, але це не дало результату. Вказує, що 18.06.2015 року розпорядженням міського голови Ірпінської міської ради № 116 від 18.06.2015 року було вирішено відібрати у батька, [PERSON] малолітнього сина [PERSON], [INFO]. 18.06.2015 року начальником СКМСД Ірпінського МВ ГУ МВС України в присутності спеціалістів служби у справах дітей та сімї та Центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді, представника закладу охорони здоровя було складено акт про негайне відібрання дитини у батьків або осіб, які їх замінюють. [PERSON] порушив вимоги ст. 12 Закону України Про охорону дитинства, відповідно до якої виховання в сімї є першоосновою розвитку особистості дитини. В звязку із викладеними обставинами позивач просив позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO]; передати малолітнього [PERSON], [INFO] органу опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради для влаштування його подальшої долі; стягнути з [PERSON] аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь установи чи особи, під опікою якої буде перебувати дитина з дня подачі позовної заяви і до досягнення нею повноліття; накласти заборону на відчуження квартири [ADDRESS] та квартири [ADDRESS]; повідомити державного нотаріуса Ірпінської державної нотаріальної контори, розташованої за адресою : 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Центральна, 5 про накладення заборони на відчуження квартири [ADDRESS] та квартири [ADDRESS]. В судове засідання представник позивача [PERSON] не зявилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутністю, позов підтримує та просить задовольнити, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, в звязку із чим суд, враховуючи письмову заяву представника позивача [PERSON], вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін та за згодою представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 224-226 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступного. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] народився 28 листопада 2008 року, батьками дитини вказані : батько [PERSON], мати [PERSON]. Встановлено, що мати дитини [PERSON] померла 14 жовтня 2014 року. Встановлено, що дитина [PERSON], [INFO] проживав за адресою [INFO]; після смерті матері дитина проживала з батьком та бабусею [PERSON] за адресою [ADDRESS]. Згідно наказу Служби у справах дітей та сімї Ірпінської міської ради Київської області від 08 травня 2015 року № 33 Про постановку на облік дітей, які опинилися в складних життєвих обставинах [PERSON], [INFO] [PERSON], 28.11.2008 року поставлений на облік дітей, які опинилися в складних життєвих обставинах; обліково-статистична картка № 0272614. Згідно розпорядження міського голови Ірпінської міської ради Київської області від 18.06.2015 року № 116 Про відібрання малолітньої дитини [PERSON], 28.11.2008 р. н. відібрано у батька, [PERSON], 05.08.1983 р. н. малолітнього сина [PERSON], 28.11.2008 р. н. та 18.06.2015 року представниками служби у справах дітей, органів внутрішніх справ та закладу охорони здоровя було складено Акт про негайне відібрання дитини у батьків або осіб, які їх замінюють. Згідно висновку органу опіки та піклування Ірпінської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON], 05.08.1983 р. н. відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO], затвердженого рішенням виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області від 27.08.2015 року № 196/1 орган опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON], 05.08.1983 р. н. відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи. У відповідності до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, зокрема, ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] не цікавиться долею сина [PERSON], 2008 р. н., не приймає участі в його вихованні та утриманні, суд вважає, що відповідач ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини, а тому є передбачені законом підстави для позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO]. У відповідності до ч.2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь установи чи особи, під опікою якої буде перебувати дитина, аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача із дня подачі позову до суду і до повноліття дитини. Також суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судові витрати у розмірі 243,60 гривен. У відповідності до ч.4 ст. 17 Закону України Про охорону дитинства суд у разі позбавлення батьків батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав одночасно накладає заборону на відчуження майна та житла дітей, про що повідомляє нотаріуса за місцем знаходження майна та житла. Оскільки неповнолітній [PERSON], [INFO] проживав разом з батьком та бабусею [PERSON] у квартирі [ADDRESS], що підтверджується Актом оцінки потреб дитини та її сімї від 31.03.2015 року та Актом обстеження умов проживання від 18.06.2015 року, суд прийшов до висновку, що, виходячи із положень ч.4 ст. 17 Закону України Про охорону дитинства, є передбачені законом підстави для накладення заборони на відчуження квартири [ADDRESS], яка є житлом неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] та повідомлення про це Ірпінської міської державної нотаріальної контори. Разом із цим, оскільки будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження тих обставин, що неповнолітній [PERSON], [INFO] зареєстрований та проживає у [INFO], а також доказів того, кому і на підставі яких правовстановлюючих документів належить дане майно, суду не надано, відсутні передбачені законом підстави для накладення заборони на відчуження даної квартири. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження в судовому засіданні і підлягає до часткового задоволення. На підставі ч.4 ст. 17 Закону України Про охорону дитинства, ст. ст. 164-166, 180-183, 191 СК України,

Outcome: partial