Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

ПАТ Банк Форум звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості у сумі 5179,97 дол. США та штрафу в сумі 5000,0 грн. Мотивуючи свою позицію тим, що відповідно до умов кредитного договору № 0098\\08\\23-EZkvW від 26.09.2008 року, з невід`ємними частинами: додатковий договір №1 від 22.02.2010р року, договір про внесення змін та доповнень № 2 від 01.10.2012 року, укладеними між АКБ Форум, повним правонаступником якого є ПАТ Банк Форум, та [PERSON], та відповідно до меморіального ордера № 11280 від 26.09.2008 року, відповідач отримав кредит у сумі 12000,0 дол. США на споживчі потреби зі сплатою відсотків за користування кредитом зі змінною ставкою LIBOR+6 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.12.2017 року. Проте кредитні кошти [PERSON] отримав, а свої зобов`язання щодо повернення кредиту належним чином не виконує, а тому станом на 14.05.2015 року утворилась заборгованість у сумі 5179,97 дол. США, з яких: 1115,84 дол. США прострочена до повернення сума кредиту; 3389,0 дол. США пточна заборгованість по поверненню кредитних коштів; 242,81 дол. США прострочені відсотки за користування кредитом; 10,37 дол. США поточна сума заборгованості за нарахованими відсотками; 421,95 дол. США пеня. А також за порушення п. 3.3.7 кредитного договору нарахований штраф у сумі 5000,0 гривень. Оскільки позичальник добровільно не повертає отримані кошти, тому ПАТ Банк Форум змушений був подати позовну заяву до суду про стягнення заборгованості за кредитом з [PERSON] у примусовому порядку. У судове засідання представник позивача не з`явився, направивши до суду клопотання, в якому повністю ствердив позовні вимоги, просив суд повністю їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце судового розгляду ставився до відому належним чином. Так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд, враховуючи письмову заяву представника позивача розглядає справу за відсутності сторін, по матеріалах справи заочно. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов ПАТ Банк Форум підлягає до повного задоволення. При цьому суд виходить з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання повинен сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Як вбачається з кредитного договору кредитного договору № 0098\\08\\23-EZkvW від 26.09.2008 року, з невід`ємними частинами: додатковий договір №1 від 22.02.2010р року, договір про внесення змін та доповнень № 2 від 01.10.2012 року, укладеними між АКБ Форум, повним правонаступником якого є ПАТ Банк Форум, та [PERSON], та відповідно до меморіального ордера № 11280 від 26.09.2008 року, відповідач отримав кредит у сумі 12000,0 дол. США на споживчі потреби зі сплатою відсотків за користування кредитом зі змінною ставкою LIBOR+6 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.12.2017 року. Як вбачається з розрахунку заборгованості [PERSON] заборгованість відповідача по кредиту станом на 14.05.2015 року становить 5179,97 дол. США, з яких: 1115,84 дол. США, що еквівалентно 22953,71 грн. прострочена до повернення сума кредиту; 3389,0 дол. США, що еквівалентно 69714,4 грн. поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів; 242,81 дол. США, що еквівалентно 4994,79 грн. прострочені відсотки за користування кредитом; 10,37 дол. США, що еквівалентно 213,32 грн. поточна сума заборгованості за нарахованими відсотками; 421,95 дол. США, що еквівалентно 8679,95 грн. пеня. Крім того, за порушення п. 3.3.7 кредитного договору нарахований штраф у сумі 5000,0 гривень. Загальний розмір заборгованості [PERSON] в національній валюті згідно з офіційним курсом НБУ становить 111556,16 (сто одинадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят шість) гривень. Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року (п. 14) Про судове рішення в цивільній справі передбачено, що у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки і переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення. Суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом (частина третя статті 533 ЦК; Декрет Кабінету міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 Про систему валютного регулювання і валютного контролю). Відповідно до обставин справи, правовідносини, що склалися між позивачем та відповідачем підпадають під дію ч. 2 ст. 192 ЦК України, ч. З ст. 533 ЦК України та Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 р. № 15-93 Про систему валютного регулювання і валютного контролю. Позивач отримав банківську ліцензію № 62 на право здійснення банківських операцій та Дозвіл № 62-3 на право здійснення операцій, визначених пунктами 1-4 частини 2 та 4 ст. 47 Закону України Про банки і банківську діяльність згідно з додатком. Пунктом 12. Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин зазначено, що у разі, якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої ст. 533 ЦК України. Таким чином у судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] належним чином не виконує умови договору, чим істотно порушує умови договору, а тому у суду є всі підстави для стягнення суми заборгованості за кредитом у примусовому порядку. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення. Суд також вважає, що з відповідача необхідно стягти судові витрати відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі зазначеного та

Outcome: approved