overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] і просить суд стягнути з неї заборгованість за кредитним договором від 11 серпня 2011 року № 007-23065-110811 в розмірі 3528,99 грн., в тому числі: прострочений кредит 624,36 грн., основний борг за кредитом 2217,82 грн., борг за відсотками 686,81 грн., посилаючись на те, що відповідачка порушила умови договору і станом на 15 квітня 2015 року утворилась прострочена заборгованість за кредитом в розмірі 624,366 грн., крім того, вона систематично порушує умови договору. Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягає, просить справу розглядати без його участі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Позов підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до договору від 11 серпня 2011 року № 007-23065-110811 позивач відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 100000 грн. та на день укладення кредитного договору встановив кредитний ліміт на платіжну картку в розмірі 1200 грн., а відповідачка зобовязалася виконувати умови договору, однак зобовязання не виконує, в результаті чого станом на 15 квітня 2015 року утворилась прострочена заборгованість за кредитом в розмірі 624,36 грн. Оскільки відповідачка допустила невиконання умов договору та прострочку погашення кредиту, систематично порушує умови договору, з неї слід стягнути всю заборгованість за кредитним договором в розмірі 3528,99 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь держави належить стягнути судові витрати на сплату судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі наведеного, ст.ст. 526, 550, 1054 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

ПАТ «Дельта-Банк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення 13 858 грн. 29 коп. боргу за кредитним договором №001-13450-171013 від 17 жовтня 2013р. Позов обгрунтовує тим, що між позивачем та відповідачем [PERSON] 17.10.2013р. був укладений договір №001-13450-171013, згідно умов якого позивач надав відповідачу [PERSON] кредитні кошти в сумі 10 375 грн. 54 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,99% в рік. У порушення умов договору відповідач [PERSON] свої зобов'язання за таким належним чином не виконував, через що у нього перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 02.07.2014р. склала 13 858 грн. 29 коп. з яких: 10 375 грн. 54 коп. - заборгованість по тілу кредиту; 585 грн. 87 коп. заборгованість по відсотках за користування кредитом та 2 896 грн. 88 коп. складає заборгованість по комісії за користування кредитом. Просить стягнути з відповідача 13 858 грн. 29 коп. заборгованості за кредитним договором, а також сплачений судовий збір. В судове засідання представник позивача не з'явився, у заяві просить про розгляд справи у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, 20.10.2014р.подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності (а.с. 19). Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити. Із позовної заяви, розрахунку заборгованості від 02.07.2014р. (а.с. 4), заяви №001-13450-171013 від 17.10.2013р. (а.с. 5, 5 зворот), анкети клієнта (а.с. 6, 6 зворот), паспорта [PERSON] (а.с. 7-8), витягу із статуту (а.с. 9), довідки з ЄДРПОУ серія АА №267752 (а.с. 10) убачається, що 17.10.2013р. між ПАТ «Дельта-Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено згаданий договір кредиту, за умовами якого позивач надав відповідачу [PERSON] кредитні кошти в сумі 10 375 грн. 54 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,99% в рік. Відповідач [PERSON] неналежним чином виконував взяті на себе зобов'язання за згаданим договором внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 02.07.2014р. склала 13 858 грн. 29 коп. з яких: 10 375 грн. 54 коп. - заборгованість по тілу кредиту; 585 грн. 87 коп. заборгованість по відсотках за користування кредитом та 2 896 грн. 88 коп. складає заборгованість по комісії за користування кредитом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи вищенаведене, а саме те, що відповідач внаслідок неналежного виконання умов укладеного між сторонами договору допустив заборгованість перед позивачем, позов слід задоволити, стягнути з відповідача на користь позивача 13 858 грн. 29 коп. заборгованості за кредитним договором та 243 грн. 60 коп. судових витрат по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 3742,49 гривень. В заяві вказував, що 11 жовтня 2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON], укладений кредитний договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. Згідно угоди банк відкрив відповідачці картковий рахунок [NUMBER] і видав платіжну картку, надавши [PERSON] кредит в розмірі 4300 гривень. Відповідачка порушила свої боргові зобов'язання по кредитному договору, внаслідок чого, станом на 16.09.2014 року за [PERSON] рахується заборгованість по тілу кредиту на суму 3742,49 гривень. Покликаючись на вищезазначене, позивач просив стягнути з [PERSON] заборгованість по кредиту в сумі 3742,49 гривень та судовий збір у розмірі 243,60 гривень.. Представник позивача в судове засідання не з'явився. В позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи без участі представника. Відповідачка позов визнала і не заперечувала проти його задоволення. Виходячи з наведеного, суд у відповідності до ч.4 ст.130 ЦПК України, постановляє рішення при проведенні попереднього судового засідання. Суд, враховуючи визнання відповідачкою позову, а також те, що воно не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, перевіривши наявні у справі докази, вважає за можливе, прийняти визнання відповідачкою позову та ухвалити рішення у справі, задоволивши позов. Судом встановлено, що 11.10.2011 між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON], укладений кредитний договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. Згідно розрахунку заборгованості, за [PERSON] рахується заборгованість за кредитним договором в розмірі 3742,49 гривень. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення позову в частині стягнення заборгованості є. Також, у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України, стягненню з [PERSON] підлягають понесені позивачем та підтверджені доказами судові витрати в сумі 243,60 гривень. На підставі викладеного ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-14 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-13995-260512 від 26.05.2012 року в сумі 2968,25 гривень, покликаючись на те, що відповідач неналежно виконує зобовязання за кредитом, порушує строки його погашення, передбачені договором. В судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просить справу слухати без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує, та стягнути з відповідача витрати понесені з розміщенням оголошення про його виклик в судове засідання в сумі 420,00 грн.. Відповідач у судове засідання не зявився, хоч був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи розміщеним оголошенням в газеті «Урядовий кур»єр» від 18.04.2015 року № 71 про його виклик в судове засідання. У зв»язку з чим та враховуючи заяву представника позивача судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. За таких обставин на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов частково підлягає до задоволення з наступних підстав. 26.05.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 002-13995-260512.Банк свої зобов»язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а відповідач не виконує належним чином зобов»язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Відповідач був повідомлений про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед позивачем. Однак на даний час кредитна заборгованість позичальником не погашена. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст.1054 ЦК України). Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З розрахунку позивача, який перевірено судом, вбачається, що заборгованість відповідача за кредитним договором № 002-13995-260512 від 26.05.2012 року станом на 26.09.2014 р. становить 2968,25 гривень (з них:424,53 грн. тіло кредиту; 1310,30 грн. прострочене тіло кредиту; 1233,42 грн. - заборгованість за відсотками; 0,00 заборгованість за комісіями), а відповідач проти позову не заперечив.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-22004-12611 від 12.06.2011 року. Посилається на те,що згідно цого договору банк надав відповідачці кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 3400 грн. та встановив ліміт кредитної лінії на рахунку на день укладення договору у такій же сумі. За умовами договору відповідачка зобов»язана щомісяця у строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, що виникла за попередній звітний місяць разом з процентами. Однак, відповідачка неналежно виконує договірні зобов»язання і станом на 10.10.2014 року виникла прострочена заборгованість в сумі 4100 .47 грн., Просить стягнути цю суму на користь банку. У судове засідання сторони не з»явились. Про день та час розгляду справи повідомлені у встановленому порядку. Представник позивача у позовній заяві просить розглянути справу у його відсутність . Відповідачка [PERSON] надала суду письмову заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Факт надання позивачем відповідачці кредиту шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 3400 грн. стверджується договором на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки № 002-22004-120611 від 12.06.2011 року, що підписаний сторонами(а.с.3, 4), Тарифами на обслуговування платіжних карток(а.с.4, 5), заявою-анкетою позичальника(а.с.6). З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що [PERSON] неналежно виконує договірні зобов»язання по поверненню кредиту і станом на 10.10.2014 року за нею рахується заборгованість в сумі 4100.47 грн., з яких: 2131.96 грн. по тілу кредиту, 755.11 грн. прострочене тіло кредиту, 1213.40 грн. заборгованість за комісіями. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст..ст. 1048,1049 цього ж Кодексу позичальник зобов»язаний повернути кредитору отримані грошові кошти та сплатити проценти у строки та на умовах, визначених договором. Закінчення строку дії договору відповідно до ст.. 631 ч. 4 ЦК України не звільняє сторону від відповідальності за порушення, що мали місце під час дії договору. Суму заборгованості відповідачка визнала, отже, ця сума підлягає стягненню з неї на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-14 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 003-13523-021211 від 02.12.2011 року в сумі 23730,45 гривень, покликаючись на те, що відповідач неналежно виконує зобовязання за кредитом, порушує строки його погашення, передбачені договором. В судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просить справу слухати без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує, та стягнути з відповідача витрати понесені з розміщенням оголошення про його виклик в судове засідання в сумі 420,00 грн.. Відповідач у судове засідання не зявився, хоч був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи розміщеним оголошенням в газеті «Урядовий кур»єр» від 18.04.2015 року про його виклик в судове засідання. У зв»язку з чим та враховуючи заяву представника позивача судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. За таких обставин на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов частково підлягає до задоволення з наступних підстав. 02.12.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 003-13523-021211. Банк свої зобов»язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а відповідач не виконує належним чином зобов»язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Відповідач був повідомлений про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед позивачем. Однак на даний час кредитна заборгованість позичальником не погашена. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст.1054 ЦК України). Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З розрахунку позивача, який перевірено судом, вбачається, що заборгованість відповідача за кредитним договором № 003-13523-021211 від 02.12.2011 року станом на 20.09.2014 р. становить 23730,45 гривень (з них:15343,34 грн. тіло кредиту; 2691,36 грн. прострочене тіло кредиту; 5695,75 грн. - заборгованість за відсотками; 0,00 заборгованість за комісіями), а відповідач проти позову не заперечив.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 005-13517-220611 від 22.06.2011 року в сумі 13199,25 гривень, покликаючись на те, що відповідака неналежно виконує зобовязання за кредитом, порушує строки його погашення, передбачені договором. В судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просить справу слухати без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує, та стягнути з відповідачки витрати понесені з розміщенням оголошення про його виклик в судове засідання в сумі 420,00 грн.. Відповідачка у судове засідання не зявилась, хоч була належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи розміщеним оголошенням в газеті «Урядовий кур»єр» від 18.04.2015 року № 71 про її виклик в судове засідання. У зв»язку з чим та враховуючи заяву представника позивача судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. За таких обставин на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов частково підлягає до задоволення з наступних підстав. 22.06.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 005-13517-220611. Банк свої зобов»язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а відповідачка не виконує належним чином зобов»язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Відповідачка була повідомлена про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед позивачем. Однак на даний час кредитна заборгованість позичальником не погашена. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст.1054 ЦК України). Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З розрахунку позивача, який перевірено судом, вбачається, що заборгованість відповідачки за кредитним договором № 005-13517-220611 від 22.06.2011 року станом на 05.09.2014 р. становить 13199,25 гривень, з них:13199,25 грн. тіло кредиту; а відповідачка проти позову не заперечила.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-22 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 006-17000-260811 від 26.08.2011 року в сумі 3144,21 грн., покликаючись на те, що відповідач неналежно виконує зобовязання за кредитом, порушує строки його погашення, передбачені договором. В судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву, в якій просив справу слухати без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявилась, подала заяву, в якій просить слухати без її участі, проти позову не заперечила. За таких обставин на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. 26.08.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 006-17000-260811. Банк свої зобов»язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а відповідач не виконує належним чином зобов»язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Відповідач була повідомлена про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед позивачем. Однак на даний час кредитна заборгованість позичальником не погашена. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст.1054 ЦК України). Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З розрахунку позивача, який перевірено судом, вбачається, що заборгованість відповідача за кредитним договором № 006-17000-260811 від 26.08.2011 року станом на 08.07.2015 р. становить 3144,21 грн., з них:3144,21 грн. тіло кредиту; 0,00 грн. прострочене тіло кредиту; 0,00 грн. заборгованість за відсотками, 0,00 грн. заборгованість за комісіями, а відповідач з позовом згідний.

Outcome: approved