overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-26 00:00:00

Орган опіки та піклування Ківерцівської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини [PERSON] звернулися в суд із заявою про визнання недієздатною [PERSON] , [INFO] . Свою заяву мотивує тим, що [PERSON] , [INFO] , яка перебуває на лікуванні в ВОПЛ № 2 смт. Олика, Ківерцівського району Волинської області з 11.02.2020 року та по даний час, за місцем лікування характеризується негативно. Просять суд визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатною. Представник заявника органу опіки та піклування Ківерцівської районної державної адміністрації, представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явились, згідно з поданими заявами просили проводити розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги підтримують, просять їх задоволити. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріли справи, суд прийшов до наступного висновку. Частиною 3 ст. 296 ЦПК України передбачено, що заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Судом встановлено, що відповідно до повідомлення № 274/2-13.20, [PERSON] , [INFO] перебуває на лікуванні з 14.05.2019 року по 19.06.2019 року, а з 11.02.2020 року перебуває на стаціонарному лікуванні (а.с.23). З дослідженого в судовому засіданні висновку судово-психіатричного експерта № 215 від 29.07.2020 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] , страждає на легку розумову відсталість (легку дебільність) з вираженими поведінковими розладами та глибокою соціально-побутовою дезадаптацією (а.с.80-82). Згідно ч. 1 ст. 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. З урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин та наявних у справі доказах, суд вбачає усі підстави для визнання [PERSON] , обмежено дієздатною.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-18 00:00:00

Орган опіки та піклування Ківерцівської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], звернувся в суд з позовом про позбавлення [PERSON], [PERSON] батьківських прав та стягнення аліментів. В обґрунтування заявлених вимог вказує, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що відповідачі неналежно виконують батьківські обов'язки, зловживають спиртними напоями, не піклуються про їх фізичний і духовний розвиток, просить позбавити [PERSON] та [PERSON] батьківських прав відносно сина - [PERSON], [INFO], дочки - [PERSON], [INFO], сина - [PERSON], [INFO], та стягнути з відповідачів аліменти на їх утримання в розмірі по 1000 грн. на кожну дитину, щомісячно, з кожного. Ухвалою суду від 15.02.2019 року відкрито загальне позовне провадження у даній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 27.03.2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті на 19.04.2019 року. Представник позивача Супоровський М.О., в судове засідання не з'явився. До суду подано заяву про підтримання позову та розгляд справи у його відсутності. Щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON], [PERSON], будучі належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, відзиву на позовну заяву не надали. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-18 00:00:00

Орган опіки та піклування Ківерцівської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], звернувся в суд з позовом про позбавлення [PERSON], [PERSON], про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. В обґрунтування заявлених вимог вказує, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що відповідачі неналежно виконують батьківські обов'язки, зловживають спиртними напоями, не піклуються про їх фізичний і духовний розвиток, просить позбавити [PERSON] та [PERSON] батьківських прав відносно [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та стягнути з відповідачів аліменти на їх утримання в розмірі по 1000 грн. на кожну дитину, щомісячно, з кожного. Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 15.02.2019 року відкрито загальне позовне провадження у даній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 27.03.2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті на 19.04.2019 року. Представник позивача органу опіки та піклування Ківерцівської райдержадміністрації - Супоровський М.О. в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили у їх задоволенні відмовити. Заслухавши пояснення представника позивача Супоровського М.О., відповідачів [PERSON] та [PERSON], кожного зокрема, всебічно проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-07 00:00:00

Орган опіки та піклування Ківерцівської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , звернувся в суд з позовом про позбавлення [PERSON] батьківських прав та стягнення аліментів. В обґрунтування заявлених вимог вказує, що відповідач [PERSON] є батьком неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Посилаючись на те, що відповідач неналежно виконує батьківські обов`язки, зловживає спиртними напоями, не піклується про їх фізичний і духовний розвиток, просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно дочки - [PERSON] , [INFO] , дочки - [PERSON] , [INFO] , сина - [PERSON] , [INFO] , та стягнути з відповідача аліменти на їх утримання в розмірі по 1000 грн. на кожну дитину, щомісячно. Ухвалою суду від 22.02.2019 року відкрито загальне позовне провадження у даній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 20.03.2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті на 11.04.2019 року, яке було відкладено на 08.05.2019 року. Представник позивача Супоровський М.О., в судове засідання не з`явився. До суду подано заяву про підтримання позову та розгляд справи у його відсутності. Щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-27 00:00:00

Орган опіки та піклування Ківерцівської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], звернувся в суд з позовом про позбавлення [PERSON], [PERSON] батьківських прав та стягнення аліментів. В обґрунтування заявлених вимог вказує, що відповідач [PERSON], перебуваючи у шлюбі з [PERSON], народила двоє дітей: дочку - [PERSON], [INFO], дочку - [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] неналежно виконують батьківські обов'язки, зловживають спиртними напоями, залишають дітей напризволяще, не піклуються про їх фізичний і духовний розвиток, просить позбавити [PERSON] та [PERSON] батьківських прав відносно дочки - [PERSON], [INFO], дочки - [PERSON], [INFO] та стягнути з відповідачів аліменти на їх утримання в розмірі по 1000 грн. на кожну дитину, щомісячно, з кожного. Ухвалою суду від 12.02.2019 року відкрито загальне позовне провадження у даній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання на 01.03.2019 року. Ухвалою суду від 04.03.2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті на 28.03.2019 року. Представник позивача [PERSON], в судове засідання не з'явився. До суду подано заяву про підтримання позову та розгляд справи у його відсутності. щодо потсановлення заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON], [PERSON], будучі належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, відзиву на позовну заяву не надали. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-07 00:00:00

Орган опіки та піклування Кіровської районної у місті Донецьку ради звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав до [PERSON], [PERSON], зазначивши, що [PERSON] та [PERSON] мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Батьки тривалий час з дітьми не мешкають, ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків, не піклуються про них, матеріально участі у витратах на утримання не приймають, успіхами у навчанні не цікавляться, ведуть аморальний спосіб життя, ніде не працюють. Вихованням та утриманням дітей займається бабуся [PERSON]. Просять позбавити [PERSON] та [PERSON] батьківських прав стосовно неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. У судове засідання представник позивача - органу опіки та піклування Кіровської районної у місті Донецьку ради з'явилася, позов підтримала, дала суду пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання з'явилися, позовні вимоги визнали, суду пояснили, що не заперечують проти позбавлення їх батьківських прав стосовно неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Суд, заслухав пояснення сторін, думку прокурора, який вважав доцільним позбавити відповідачів батьківських прав стосовно їх неповнолітніх дітей, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом було встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження. Батьки тривалий час з дітьми не мешкають, ухиляються від своїх батьківських обов'язків по вихованню дітей, не піклуються про них, матеріально участі у витратах на утримання не приймають, успіхами у навчанні не цікавляться, ведуть аморальний спосіб життя, ніде не працюють. Вихованням та утриманням дітей займається бабуся [PERSON]. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. В судовому засіданні було встановлено, що відповідачі [PERSON], [PERSON] не приймають участі у вихованні та утриманні своїх трьох неповнолітніх дітей, що підтвердили самі відповідачі у судовому засіданні. Таким чином, суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-17 00:00:00

Орган опіки та піклування Ковтунівської сільської ради звернувся до суду з заявою, в якій ставить питання про скасування рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03 липня 2012 року про визнання [PERSON] недієздатним та поновлення його цивільної дієздатності. В заяві вказано, що [PERSON] пройшов курс лікування, після чого його стан значно покращився, що підтверджується відповідною медичною документацією. [PERSON] нормально спілкується з оточуючими, проживає сам і самостійно веде домашнє та підсобне господарство. В судове засідання учасники процесу не з`явилися. Від заявника та заінтересованої особи надійшли заяви, в яких вони просять справу розглядати за їх відсутності, вимоги заяви підтримують. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно копії паспорту громадянина України [PERSON] народився [INFO] с. Чорні Лози Шосткинського району Сумської області. Зареєстрований за адресою: [ADDRESS] Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03.07.2012 року [PERSON] визнано недієздатним. Встановлено над ним опіку, призначено опікуном [PERSON] . Рішенням виконавчого комітету Ковтунівської сільської ради від 29.08.2017 року № 35 звільнено від виконання обов`язків опікуна [PERSON] та призначено опікуном виконавчий комітет Ковтунівської сільської ради. Відповідно до ст.42 ЦК України за заявою опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Згідно ч.4 ст.300 ЦПК України скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною. Як вбачається з Висновку судово-психіатричного експерта № 9 Похтель С.М . Страждає хронічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдна форма, безперервний тип перебігу. За своїм психічним станом на даний час [PERSON] може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Опіки не потребує, можливе поновлення цивільної дієздатності. За вищенаведеного наявні підстави для задоволення заяви. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

Орган опіки та піклування Коростенської районної державної адміністрації звернувся в суд із даною заявою, яку мотивував тим, що у Пугачівському дитячому будинку інтернаті на повному державному утриманні з 24.12.2009 року перебуває [PERSON], [INFO], являється підопічною Пугачівського дитячого будинку-інтернату Коростенського району, що стверджується довідкою № 39 від 31.01.2014 року з Пугачівського дитячого будинку-інтернату. [PERSON] інвалідом з дитинства через психічне захворювання з визначеним медичною комісією діагнозом: розумова відсталість з симптомом розторможеності внаслідок фенілпіровидограмедії та потребує стороннього догляду, що стверджується медичним висновком від 26.09.2011 року та довідкою до акта огляду МСЕК Серія 10 ААБ № 678836. [PERSON] визнана інвалідом з дитинства група інвалідності перша «А». Вона не може нести відповідальності за свої дії та керувати ними, самостійно приймати рішення. Крім того вона потребує стороннього догляду. Орган опіки і піклування клопотав призначити директора інтерната Гулідова І.Г. опікуном [PERSON] В судове засідання представник органу опіки та піклування Коростенської районної державної адміністрації не з'явився, письмово просив розглядати справу без його участі. Вказав, що заявлені вимоги підтримує і просив їх задовольнити. Представник Пугачівського дитячого будинку-інтернату Коростенського району також в судове засідання не з'явився, письмово просив розглядати справу без його участі, вимоги заяви підтримує в повному обсязі. Вивчивши матеріали справи у їх сукупності та давши їм оцінку, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що у Пугачівському дитячому будинку інтернаті на повному державному утриманні з 24.12.2009 року перебуває [PERSON], [INFO], являється підопічною Пугачівського дитячого будинку-інтернату Коростенського району. [PERSON],. є інвалідом з дитинства через психічне захворювання з визначеним медичною комісією діагнозом: розумова відсталість з симптомом розторможеності внаслідок фенілпіровидограмедії та потребує стороннього догляду. Згідно висновків судово-психіатричної експертизи від 01.04.2014р., [PERSON] виявляє клінічні ознаки глибокої розумової відсталості в ступені ідіотії з синдромом розгальмованості внаслідокпаталогії обміну речовин, розумова відсталість позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та нагляду. У відповідності до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно ст.60 ч.1 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-14 00:00:00

Орган опіки та піклування Коростенської районної державної адміністрації звернувся до суду з позовом в інтересах неповнолітнього [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. При цьому зазначивши, що [PERSON] є батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Мати неповнолітнього, [PERSON] померла [INFO]. Батько дитини не приділяє належної уваги вихованню та утриманню дитини, не створює належних умов для здорового, фізичного, духовного та матеріального розвитку своєї неповнолітньої дитини, [PERSON]., тобто впродовж тривалого часу ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків. Тому орган опіки та піклування Коростенської районної державної адміністрації звернувся до суду з зазначеним позовом. Також просить стягувати з [PERSON] аліменти на користь неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не манеше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, пояинаючи з дня звернення до суду і до повноліття дитини. Представник позивача [PERSON] в попередньому судовому засіданні позов підтримав з підстав зазначених в позові. Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився, надав заяву де позовні вимоги визнає. Вислухавши пояснення представника позивач, думку прокурора, який вважає,що повзовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, та дослідивши матеріали справи суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити з слідуючих підстав. [PERSON] є батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Мати неповнолітньої дитини - [PERSON] померла [INFO]. Батько дитини, [PERSON] не приділяє належної уваги вихованню та утриманню дитини, не створює належних умов для здорового, фізичного, духовного та матеріального розвітку своєї неповлітньої дитини, [PERSON], тобто впродовж тривалого часу ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, що стверджується висновком органу опіки та піклування Коростенської районної державної адміністрації від 02.12.2015 року № 02-п/81. Вказані обставини свідчать про те, що [PERSON] протягом тривалого часу не створює належні умови для здорового, фізичного, духовного та морального розвитку своєї неповнолітньої дитини. Відповідно до ст. ст.180, 182 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття, а розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В даному випадку позов про стягнення з відповідача аліментів в розмірі 1/4 частини на утримання неповнолітньої дитини підлягає задоволенню. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-13 00:00:00

Орган опіки та піклування Косівської райдержадміністрації в інтересах малолітньої дитини [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини. Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини. На підставі наведеного, ст.ст. 164-166, 182-184 СК України та

Outcome: approved