Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-02 00:00:00

Органу опіки та піклування Лугинської селищної ради, який діє в інтересах дитини - [PERSON] , 2015 року народження, звернувся до суду із позовом про позбавлення [PERSON] батьківських прав та стягнення з неї аліментів на утримання малолітнього сина в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку. Позов обґрунтовано тим, що відповідач схильна до зловживання спиртними напоями, не дбає про здоров`я своєї дитини, не приділяє уваги вихованню та повноцінному розвитку дитини. Зокрема, 11.02.2021 [PERSON] не забрала свого сина - [PERSON] з садочку при тому, що в цей день помер її чоловік. Дитину забрали родичі. 12.02.2021 [PERSON] було розшукано в стані алкогольного сп`яніння. Станом на 14.02.2021 відповідач додому не повернулася, долею дитини не цікавилася. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити з підстав, наведених у позові. Проти винесення заочного рішення у справі не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце, дату час судового розгляду його було повідомлено належним чином, причини неявки не повідомив. Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 25.03.2021 відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. 10.06.2021 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Згідно ст.ст. 280-281 ЦПК України, постановлено ухвалу про розгляд справи у заочному порядку. Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи дійшов наступного. [PERSON] , [INFO] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] , а його батьком був [PERSON] , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Виконавчим комітетом Липниківської сільської ради Лугинського району Житомирської області 29.05.2015. 08.01.2020 наказом Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області [PERSON] було взято на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах. [PERSON] , згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Лугинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) 12.02.2021, помер [INFO] . Згідно заслуханої судом думки [PERSON] він наразі проживає з мамою [PERSON] , ходить до садочка, з нею хоче залишитися. Мама [PERSON] його била, повертатися до останньої він не бажає. Свідок [PERSON] показала, що [PERSON] доводився їй дядьком. 11.02.2021 довідавшись, про смерть [PERSON] свідок приїхала до нього додому. Там з`ясувалося, що сина померлого й [PERSON] - [PERSON] з садочка забрав [PERSON] . [PERSON] , вдома не було. Свідок після похорон забрала дитину до себе через відсутність відповідачки. Остання до моменту розгляду справи долею сина не цікавилася, на день народження не привітала його. [PERSON] мати не згадує й повертатися до неї не бажає. Допитана як свідок [PERSON] пояснила, що працювала в службі у справах дітей Лугинської РДА. З січня 2019 року вона знала [PERSON] адже за службовими обов`язками брала участь у відвідуванні сім`ї останньої, оскільки [PERSON] перебував на обліку дітей, які опинилися в складних життєвих умовах. Вдома у [PERSON] завжди було брудно. Дитина скаржилася, що її не водять до дитячого садочка. [PERSON] в якості свідка розповіла, що працює спеціалістом служби у справах дітей Лугинської селищної ради Житомирської області. При відвідуваннях дому [PERSON] там було завжди було брудно. В день смерті [PERSON] . 11.02.2021 [PERSON] з садочку забрали сторонні люди й відвели до бабусі. [PERSON] розшукали 13.02.2021. Після похорон [PERSON] забрала сестра - [PERSON] адже відповідачки вдома не було. Відповідачка з приводу дитини з моменту похорон її чоловіка до Органу опіки і піклування Лугинської селищної ради Житомирської області не зверталася. Про факти перешкоджання у спілкуванні відповідачки із сином свідкові не відомо. Свідок [PERSON] повідомила, що доводиться бабусею [PERSON] [PERSON] дитиною не займалася. Після похорон через відсутність [PERSON] дитину у [PERSON] забрала [PERSON] , яка доглядає за хлопчиком до сьогодні. Про створення перешкод в спілкуванні [PERSON] із сином свідкові не відомо. Дитиною завжди опікувалася [PERSON] , яка купляла речі, іграшки. Відповідачка уваги синові не приділяла. [PERSON] як свідок показала, що живе по сусідству із [PERSON] в одному будинку. Відповідачка дитину не пускала на вулицю, прив`язувала до ліжка, била. В зимку 2021, коли помер чоловік відповідачки - [PERSON] , її не було вдома близько двох тижнів. Дитину у день смерті [PERSON] з садочка забрали сторонні люди незважаючи, що свідок повідомила відповідачці про те, що сталося. Долею сина при цьому [PERSON] не цікавилася й наразі спілкуватися з дитиною не намагається. Староста Липниківського старостинського округу [PERSON] в показах як свідок зазначив, що здійснюючи посадові обов`язки з 2020 довідався, що [PERSON] до садочку не водять. При відвідуванні житла [PERSON] виявилося, що умов для дитини вдома не має. 11.02.2021 йому зателефонував чоловік [PERSON] повідомивши, що помер [PERSON] , а [PERSON] з садочку забрали сторонні та відвели до бабусі. Через відсутність [PERSON] свідкові довелося її розшукувати, адже дитина залишилася без батьківського нагляду. Розшукати відповідачку вдалося лише 13.02.2021. Від бабусі дитину забрала [PERSON] , яка й наразі опікується хлопчиком. [PERSON] сина не розшукувала, спілкуватися з ним не намагалася. Про створення перешкод у спілкуванні [PERSON] з дитиною свідкові не відомо. Відповідачка не працює, живе за рахунок пенсії матері. Листом від 14.02.2021 Староста Липниківського старостинського округу повідомив Лугинського селищного голову про ухилення [PERSON] від виконання батьківських обов`язків щодо її сина [PERSON] із проханням вжити заходів по вилученню дитини. Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Лугинської селищної ради про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] встановлено, що вона 11.02.2021 не забрала сина - [PERSON] з Липниківського ДНЗ «Ромашка». З садочка дитину забрали знайомі й передали її бабусі - [PERSON] , 1931 року народження. Від останньої дитину забрали родичі. Станом на 14.02.2021 [PERSON] до дому не повернулася, долею сина не цікавилася. 07.04.2021 [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП - невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей з приводу фактів, викладених у вищевказаному висновку. Згідно копій Актів обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 15.12.2020 та 03.12.2019 [PERSON] вже було попереджено про відповідальність за невиконання нею батьківських обов`язків. Як встановлено статтею 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів. Положення ст.150 СК України містить перелік обов`язків батьків щодо виховання та розвитку дитини. Зокрема батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток (ч.2 ст.150 СК України), батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною освіти, готувати її до самостійного життя (ч.3 ст.150 СК України). З досліджених судом доказів вбачається, що відповідач не виконує покладені на неї законодавством обов`язки щодо піклування про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечення здобуття дитиною освіти; готування її до самостійного життя. Дитину матір`ю було покинуто напризволяще. Як роз`яснено у Постанові Пленуму Верховного Суду України № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Залишення дитини без опіки з боку відповідача тривалий строк з 11.02.2021 по день розгляду справи за відсутності об`єктивних перешкод для цього свідчить про свідоме ухилення [PERSON] від виконання батьківських обов`язків. Це, за ч.4 ст.155 СК України, є підставою для притягнення її до відповідальності, встановленої законом. В силу положень п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. З позовом до суду звернувся орган опіки та піклування, що відповідає вимогам ст.165 СК України. Таким чином, суд доходить висновку про доведеність достатніми й належним доказами ухилення [PERSON] від виконання батьківських обов`язків відносно її сина [PERSON] , що має наслідком позбавлення матері батьківських прав. Особа, позбавлена батьківських прав, відповідно до ст.166 СК України, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Положення ст.180 СК України передбачають обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Визначаючи розмір аліментів суд враховує, обставини, зазначені у ст. 182 СК України й виходить з того, що матеріали справи не свідчать, що відповідач є непрацездатною особою, має когось на утриманні чи наявні істотні обставини, які перешкоджають відповідачеві сплачувати аліменти в розмірі, заявленому позивачем. За ч.ч. 1, 5 ст.183 СК України, ч. 2 ст. 161 ЦПК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу чи з позовом про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину. Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову - 19.02.2021. Отже позовні вимоги в частині стягнення аліментів з відповідача на утримання сина ґрунтуються на вимогах закону та підлягають задоволенню в повному обсязі. Аліменти можуть перераховуватися на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України за рішенням суду (ч. 3 ст. 191 СК України). Питання щодо судових витрат судом вирішується відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. Враховуючи те, що позивач при зверненні до суду звільнений від сплати судового збору на підставі п.14 ч.2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», а позов підлягає задоволенню у повному обсязі, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме - з відповідача на користь держави стягується судовий збір у розмірі 1816,00 грн. На підставі викладеного ст. 164 СК України,

Outcome: approved