Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

ПАТ „[PERSON] Аваль звернулось в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 15.02.2006 року між ПАТ „[PERSON] Аваль та [PERSON] укладений кредитний договір № 014/1102/23906 про надання кредиту у вигляді не відновлювальної кредитної лінії на суму 37\~000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 15 % річних з терміном повернення кредиту до 14.02.2013 року. Однак, відповідач [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобовязання. Станом на 24.02.2015 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 10\~158 доларів США, що по курсу НБУ становить 287 382 грн. 19 коп. 15.02.2006 року між ПАТ „[PERSON] Аваль та [PERSON] укладено договір поруки № 1. 15.02.2006 року між ПАТ „[PERSON] Аваль та [PERSON] укладено договір поруки № 2. 15.02.2006 року між ПАТ „[PERSON] Аваль та [PERSON] укладено договір поруки № 3 Відповідно до умов договорів поруки [PERSON], [PERSON], [PERSON] є поручителями [PERSON] та відповідають перед банком у тому ж обсязі, що і позичальник у випадку невиконання ним зобовязань за кредитним договором. Однак, станом на 24.02.2015 року ні позичальник, ні поручителі заборгованість позивачу не сплатили. Просить суд, стягнути солідарно з відповідачів в користь позивача кредитну заборгованість в розмірі 10\~158 доларів США, що по курсу НБУ становить 287 382 грн. 19 коп. та понесені судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не зявився, а подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, а тому згідно вимог ст. 224 ЦПК України судом ухвалено заочне рішення. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст. ст. 509, 526, 527, 530, 550, 1059, 1050, 1054, 1055 ЦК України. Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що 15.02.2006 року між ПАТ „[PERSON] Аваль та [PERSON] укладений кредитний договір № 014/1102/23906 про надання кредиту у вигляді не відновлювальної кредитної лінії на суму 37\~000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 15 % річних з терміном повернення кредиту до 14.02.2013 року. Однак, відповідач [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобовязання. Станом на 24.02.2015 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 10\~158 доларів США, що по курсу НБУ становить 287 382 грн. 19 коп. 15.02.2006 року між ПАТ „[PERSON] Аваль та [PERSON] укладено договір поруки № 1. 15.02.2006 року між ПАТ „[PERSON] Аваль та [PERSON] укладено договір поруки № 2. 15.02.2006 року між ПАТ „[PERSON] Аваль та [PERSON] укладено договір поруки № 3 Відповідно до умов договорів поруки [PERSON], [PERSON], [PERSON] є поручителями [PERSON] та відповідають перед банком у тому ж обсязі, що і позичальник у випадку невиконання ним зобовязань за кредитним договором. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Станом на 24.02.2015 року у відповідача [PERSON] утворилась заборгованість за кредитним договором, яка становить - 10\~158 доларів США, що по курсу НБУ становить 287 382 грн. 19 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості. Отже, відповідачі істотно порушили вимоги ст. ст. 509, 526, 527, 530, 536, 1050, 1054, 1055 ЦК України та умови Кредитного договору, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити. На підставі наведеного та

Outcome: approved