Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-07 00:00:00

ПАТ „ВТБ Банк звернулося до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 287 637 грн. 80 коп. та судовий збір в розмірі 4 314 грн. 57 коп. Представник позивача в судове засідання не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позову, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.76). Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України.(а.с.65,68-69) Визнавши подані представником позивача докази достатніми для встановлення фактів, що мають суттєве значення для вирішення спору, за наявності відповідної згоди позивача, суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи. Дослідивши представлені у справі інші докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Судом встановлено, що 13 листопада 2012 року між ПАТ „ВТБ Банк та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № R52110349100В на суму 237 000 грн. строком до 13.11.2019 року зі сплатою процентів за користування кредитом та комісійної винагороди відповідно до умов п.3.3. та п.3.7. Договору (а.с. 5-13). З метою забезпечення виконання зобовязань між позивачем та [PERSON] був укладений Договір Застави № R 52110349100B-Z1 від 13.11.2012 р. (а.с. 14-17). Відповідно до умов якого, [PERSON] було передано рухоме майно автомобіль марки MITSUBISHI, модель PAJERO SPORT, тип легковий універсал В, 2012 року випуску, колір чорний, реєстраційний номер [NUMBER], номер шасі (кузова, рами) MMCGNKH40CFZ04466, зареєстрований за адресою: [INFO], який належить Заставодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САО 305373, виданого Кременчуцьким ВРЕР 13 листопада 2012 року. Згідно п.5.2.1 Кредитного договору Банк має право вимагати дострокового погашення кредиту, сплати нарахованих процентів можливої неустойки комісійної винагороди у випадках, передбачених Договором або чинним законодавством України зокрема: - невиконання (неналежного виконання) зобовязань щодо сплати платежів, а також комісійної винагороди, неустойки тощо, передбачених умовами Договору. Пунктом 5.3.6. передбачено зобовязання позичальника здійснити дострокове погашення кредиту у випадках, передбачених п.5.2.1. Договору протягом 30 календарних днів з дати відправлення Банком відповідної вимоги. 20 липня 2015 року за вих. № 6056/1-2.15 [PERSON] було направлено лист-вимогу про повне дострокове погашення заборгованості за кредитним договором (а.с.19). Свої зобовязання по поверненню суми кредиту та сплаті процентів за користування кредитним договором не виконує. Згідно із п. 7.1 кредитного договору передбачена відповідальність за прострочення зобовязань з повернення кредиту або/та сплати процентів за його користування та/або інших платежів згідно з умовами Договору, позичальник зобовязаний сплатити на користь банку пеню за кожен день прострочення у розмірі 0,5% від суми прострочених зобовязань за кожен день порушення виконання зобовязань, включаючи день погашення. За таких порушень умов Договору, станом на 04 жовтня 2016 року заборгованість за кредитним договором становить 287 637 грн. 80 коп., з яких : 114\~743,27 грн. поточна заборгованість за кредитом; 36\~794,90 грн. заборгованість за простроченим кредитом; 5\~897,26 грн. інфляційні втрати; 850,62 грн. три відсотки річних; 4\~397,42 грн. сума простроченої заборгованості за відсотками; 58,84 грн. - три відсотки річних; 497,90 грн. - інфляційні втрати; 351,87 грн. сума заборгованості за нарахованими процентами; 27\~018,00 грн. прострочена комісія; 2\~701,80 грн. поточна заборгованість по комісії; 94\~325,92 грн. - сума пені, нарахованої у звязку з несвоєчасною сплатою процентів, щомісячної комісії та кредиту у розмірі 0,5% за кожен день прострочення платежу. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Отже, приймаючи до уваги, що банк повністю виконав взяті за договором зобовязання, тобто надав позичальнику кредит в розмірі та на умовах, передбачених кредитним договором, вимога позивача щодо дострокового повернення частини позики, що залишилася, ґрунтується на вимозі ст.1050 ЦК України, згідно з нормою якої позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики та сплати процентів в разі прострочення повернення чергової частини позики. Провівши аналіз наданим в цій частині вимог доказам, суд вважає доведеним факт порушення відповідачем взятого за кредитним договором зобовязання /в формі його неналежного виконання/ повернути кредит та проценти за його використання в строк, визначений кредитним договором, з огляду на що позов є обґрунтованим і підлягає до задоволення в повному обсязі заявлених вимог. Питання про судові витрати відповідно до ст.88 ЦПК України віднесені судом на сторону відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved