Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] 14.06.2007 року був укладений кредитний договір № 70828_cred. Згідно договору ПАТ КБ «ПриватБанк» надав відповідача [PERSON] кредит у розмірі 15000,00 гривень на термін до 12.06.2009 року, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитним коштами в строки та порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позивальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається з заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. У звязку із невиконанням зобовязань заборгованість відповідача станом на 30.03.2015 року заборгованість складає: заборгованість за кредитом 5313,57 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 19956,56 грн. В забезпечення виконання зобовязань за договором № 70828__cred між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений договір поруки в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором відповідачем [PERSON] Відповідно до умов Договору поруки, а саме п.5 позивачем було направлено на адресу відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобовязань з договором № 70828__ cred. Згідно з п.6 Договору поруки, поручитель зобовязаний виконати зобовязання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом пяти календарних днів з моменту її отримання. Однак, вимога, яка була предявлена до поручителів щодо виконання забезпеченого зобовязання, була залишена без задоволення. У звязку з чим, позивач просить стягнути вказану заборгованість з відповідачів, а також понесені судові витрати. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не зявилася, надала заяву про слухання справи у її відсутність, на позові наполягала, просила його задовольнити, не заперечувала проти постановлення по справі заочного рішення суду. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомила, заяв або заперечень на позов не надали. Відповідно до ст.224 ЦПК України зі згоди представника позивача судом ухвалено про заочний розгляд справи. Суд, вивчивши позов, заяву та надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Цей договір відповідно до ст.1055 ЦК України укладається в письмовій формі. До відносин за кредитним договором застосовуються положення статей 1046-1052 ЦК України. Згідно ст.1050 ЦК України наслідками порушення кредитного договору є зобовязання позичальника сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 ЦК України та проценти відповідно до статті 1048 ЦК України. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.554 ЦК України, в разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткова відповідальність поручителя. Як вбачається з договору №70828_cred від 14.06.2007 року ПАТ КБ«ПриватБанк» надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 15000,00 грн. на термін до 12.06.2009 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% річних. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позивальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається з заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між повивачем та [PERSON] був укладений договір поруки від 14.06.2007 року, згідно з яким відповідач взяв на себе зобовязання відповідати перед позивачем по зобовязаннях позичальника. Відповідно до умов Договору поруки, а саме п.5 позивачем було направлено на адресу відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобовязань з договором № 70828__ cred. Згідно з п.6 Договору поруки, поручитель зобовязаний виконати зобовязання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом пяти календарних днів з моменту її отримання. Однак, вимога, яка була предявлена до поручителів щодо виконання забезпеченого зобовязання, була залишена без задоволення. Відповідно до довідки - розрахунку заборгованість відповідачів по кредиту станом на 30.03.2015 року становить 25270,13 грн., а саме: заборгованість за кредитом в сумі 5313,57 грн., прострочена заборгованість по тілу кредиту в сумі 19956,56 грн. На підставі наведеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню та з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором №70828_cred від 14.06.2007 року станом на 30.03.2015 року в сумі 25270,13 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України за рахунок відповідача позивачу слід відшкодувати понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 252,70 грн., які були понесені позивачем при звернені з позовом до суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved