Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» звернулось до суду із позовом у якому просить стягнути із [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 25 370,94 грн. та судові витрати. Вимоги мотивує тим, що 24 жовтня 2012 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 47432/31/К1, відповідно до умов якого банк надав відповідачу грошові кошти у розмірі 9 000,00 грн. з строком користування грошовими коштами з 24.10.2012 року по 24.10.2014 року та сплатою 25 % річних. Банк свої зобов'язання перед відповідачем відповідно до укладеного договору виконав в повному обсязі, надавши кредитні кошти у розмірі 9 000,00 грн. Проте [PERSON] взяті на себе зобов'язання за кредитним договором порушив, внаслідок чого у відповідача утворилася заборгованість перед банком, яка згідно розрахунку, станом на 20 вересня 2016 року становить 25 370,94 грн. з яких: 6 000,00 грн. сума простроченої заборгованості за кредитом, 8 112,06 грн. прострочені проценти за кредитом, 2 402,38 грн. пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за прострочення строку повернення кредиту, 2 652,50 грн. пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за прострочення сплати процентів за користування кредитом, 5 304,00 грн. інфляційних нарахувань на суму основного боргу та 900,00 грн. штрафу. Представник позивача в судове засідання не з'явився, представник ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» Мацко Т.В. суду надала заяву з проханням розглянути справу у відсутності представника банку, в заяві вказала, що позов підтримує, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився. Повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи суд визнає належним, оскільки відповідна інформація була розміщена на офіційному Інтернет-сайті Дніпровського районного суду м. Києва, враховуючи, що поштовий зв'язок з Автономною Республікою Крим на даний час відсутній. Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи заяву представника позивача та те, що відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як убачається із матеріалів справи, 24 жовтня 2012 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 47432/31/К1 (кредит на споживчі цілі із зарахуванням грошових коштів на картковий рахунок НСМЕП), відповідно до умов якого ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» надав [PERSON] грошові кошти у розмірі 9 000,00 грн. зі строком користування по 24.10.2014 року та сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 25 % річних (а.с. 6-8). Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п. 5.2.1 кредитного договору, позичальник зобов'язаний використати кредит на зазначені в договорі цілі, сплачувати проценти за користування ним та інші платежі за договором, та повернути його кредитодавцеві в порядку та на умовах визначених договором. Пунктом 4.1 договору передбачено, що проценти за користування кредитом нараховуються кредитодавцем щомісячно в останній робочий день звітного місяця (без врахування останнього робочого дня звітного місяця та послідуючих неробочих днів місяця), починаючи з останнього робочого дня попереднього звітного місяця, а також по факту повного погашення кредиту, методом факт/факт за ставкою, визначеною договором, виходячи з 365/366 календарних днів у році. При цьому, при нарахуванні процентів за кредитом день його повернення кредитодавцеві - не враховується. Згідно пунктів 6.2, 6.3 кредитного договору, за прострочення позичальником визначеного договором строку (терміну) сплати процентів за користування кредитом в розмірі, визначеному договором, а також за прострочення позичальником визначеного договором строку (терміну) повернення кредиту (в т.ч. строку (терміну) дострокового повернення кредиту визначеного кредитодавцем) в розмірі, визначеному договором, позичальник сплачує кредитодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого невиконанням зобов'язання за кожний день прострочення. Пунктом 6.4 кредитного договору визначено, що за невиконання або неналежне виконання позичальником будь якої умови договору, зазначеної п. 5.2.3, 5.2.4, 5.2.5., договору, позичальник сплачує кредитодавцю штраф у розмірі 10 % від суми отриманого кредиту за кожен випадок такого невиконання або неналежного виконання. Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом встановлено, що відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 20 вересня 2016 року становить у розмірі 25 370,94 грн., що включає: 6 000,00 грн. суму простроченої заборгованості за кредитом, 8 112,06 грн. прострочені проценти за кредитом, 2 402,38 грн. пеню за прострочення строку повернення кредиту, 2 652,50 грн. пеню за прострочення строку сплати процентів за користування кредитом, 5 304,00 грн. інфляційних нарахувань на суму основного боргу та 900,00 грн. штрафу. У спростування зазначеного будь яких доказів відповідачем суду не надано. Отже, за викладених вище обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв'язку з чим підлягають задоволенню. Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1 378 грн. 00 коп. (а.с. 41).

Outcome: approved