Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» звернулося до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 28.01.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено відповідний кредитний договір, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 11 500, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20, 00 % річних та щомісячною комісією за користування кредитом у розмірі 1, 50 % терміном до 28.01.2014 року, а відповідач взяла на себе відповідні зобов'язання за даним договором по поверненню кредитних коштів. В порушення своїх зобов'язань за кредитним договором, станом на 29.03.2013 року відповідач має заборгованість перед позивачем в розмірі 33 674, 76 грн., з яких: 10 379, 59 грн. - заборгованість за кредитом; 2 891, 05 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3 549, 63 грн. - заборгованість по комісії за розрахункове обслуговування; 16 854,49 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором. В зв'язку з викладеними обставинами позивач звернувся до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, а саме в частині нарахування суми боргу за кредитом, відсотків та комісіями, в стягненні пені просила відмвовити, врахувавши її матеріальне та сімейне становище, оскільки причиною виникнення боргу стало значне погрішення її матеріального становища, в неї раптово погрішилось здоров'я, вона втратила роботу, вимушена була лікуватись, крім цього в неї на утриманні перебував брат - інвалід [PERSON], який помер [INFO], вона понесла значні витрати на його поховання та поминальні обіди, єдиним джерелом її доходу на даний час є пенсія, оскільки чоловік помер ще [INFO], та вона є інвалідом третьої групи. Заслухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково. Так, дійсно 28.01.2011 року між позивачем ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та відповідачем [PERSON] було укладено договір банківського обслуговування № BL_ЖГ00010273, згідно якого позивач надав відповідачу кредит на поточні потреби у формі відкличної не відновлюваної кредитної лінії, у розмірі 11 500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20, 00 % на рік та щомісячною комісією за управління кредитом у розмірі 1, 50 % з терміном повернення кредиту до 28.01.2014 року, а відповідач зобов'язалась повернути кредит в порядку та на умовах, визначених цим договором та додатковими угодами до нього (а.с. 4 - 10, 11 - 12, 13 - 16). В зв'язку з неналежним виконанням своїх зобов'язань, а саме згідно розрахунку заборгованості за договором кредиту, станом на 29.03.2013 року відповідач [PERSON] має заборгованість перед позивачем в розмірі 33 674,76 грн., з яких: 10 379,59 грн. - заборгованість за кредитом 2 891, 05 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3 549, 63 грн. - заборгованість по комісії за розрахункове обслуговування; 16 854, 49 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором (а.с. 3). Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно з ст. 526, 530, 623, 624, 625 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений у ньому строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки. Одночасно суд враховує, що відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Так, оскільки відповідачу було надано кредит на поточні потреби, тобто фактично споживчий кредит, та враховуючи її скрутне матеріальне становище, відповідачка [PERSON], [INFO], а отже є пенсіонеркою та їй встановлювалась інвалідність 3-ї групи загального захворювання, що підтверджується копією медичної довідки до акта огляду МСЕК серії 10 ААА № 660318 від 05.08.2011 року, копією пенсійного посвідчення серії АЗ № 351793, виданого 13.07.2006 року на ім'я [PERSON] (а.с. 51, 61), крім того у відповідача [INFO] помер чоловік [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 58) та [INFO] помер [PERSON], за яким зі слів відповідачки вона здійснювала догляд, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 59), після отримання кредиту протягом 2011 року відповідачка тривалий час хворіла, що підтверджується копіями листків непрацездатності (а.с. 52 - 57), тому суд вважає, що заявлена сума пені підлягає зменшенню до розміру, який на думку суду об'єктивно відповідатиме обставинам справи, а саме до 4 000 грн. Тому позовні вимоги позивача про стягнення боргу з відповідача підлягають до часткового задоволення з врахуванням зменшеної судом суми пені за несвоєчасне повернення кредиту. Крім того, згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути понесені позивачем судові витрати, які підтвердженні документально, а саме пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: partial