Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на наступне. 15.03.2012 року між ПАТ «Акцент-Банк» та [PERSON] було укладено договір № б/н . Згідно умов договору, [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. При укладанні договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до п. 2.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг,- при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову. Відповідачка не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, позивач зазначає, що відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав. У звязку із зазначеними порушенням зобовязань за кредитним договором відповідачка станом на 20.01.2016 року має заборгованість 68615,08 грн., яка складається з наступного: заборгованості за кредитом у розмірі 21899,36 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 42972,14 грн., штрафу у розмірі 500,00 грн. (фіксована частина) та штрафу 3243,58 грн. (процентна складова). Просили суд стягнути з відповідачки на користь ПАТ «Акцент-Банк» заборгованість у розмірі 68615,08 грн. за договором № б/н від 15.03.2012 року, а також судові витрати у розмірі 1378 грн. Представник позивача за довіреністю [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Згідно вимог статі 224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був повідомлений належним чином про слухання справи, не сповістив про причини своєї відсутності. Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено наступні обставини. 15.03.2012 року між ПАТ «Акцент-Банк» та [PERSON] було укладено договір № б/н . Згідно умов договору, [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. При укладанні договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до п. 2.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг,- при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову. В порушення умов договору [PERSON] перестала сплачувати позивачу грошові кошти, внаслідок чого склалася заборгованість в розмірі 13803,34 грн., яка складається з наступного: заборгованості за кредитом у розмірі 4151,38 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 1,87 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 1999,68 грн., пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором у розмірі 6516,92, штраф у розмірі 500,00 грн. (фіксована частина) та штраф 633,49 грн. (процентна складова). Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитор) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) у розмірі й на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Однак в порушення умов договору [PERSON] зобовязання передбачені договором належним чином не виконала. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Акцент-Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягають задоволенню, а з [PERSON] на користь ПАТ «Акцент-Банк» підлягає стягненню сума у розмірі 68615 (шістдесят вісім тисяч шістсот п'ятнадцять) грн. 08 коп. На підставі ст.88 ЦПК України, суд вважає також необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору у сумі 1378 грн. На підставі статей 526, 530, 629, 1054 ЦК України,

Outcome: approved