Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

ПАТ «Банк Форум», в особі фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію у ПАТ «Банк Форум» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. В судове засідання представник позивача не зявився, але надав заяву згідно якої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити та просив справу слухати в його відсутність. В судовому засіданні представник відповідачки позовні вимоги не визнав та заперечував проти їх задоволення. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Вислухавши представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню по наступним підставам. З позовних вимог позивача вбачається, що 14 травня 2008 року між акціонерним комерційним банком «Форум» (правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум») та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №0065/08/08-КЕ, відповідно до умов якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 30000 доларів США на строк користування кредитними коштами до 10 травня 2013 року зі сплатою 15,5% річних. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, відповідно до іпотечного кредиту, укладений між банком та відповідачкою [PERSON], яка вступила майновим поручителем за зобов'язаннями [PERSON] 14 травня 2008 року та посвідченого приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області Тітовою Т.С., зареєстрований в реєстрі за №1517. [PERSON] було передано в іпотеку банку домоволодіння, що яке розташоване по [ADDRESS], яке розташоване на земельній ділянці площею - 920 кв.м.. Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 січня 2011 року позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості були задоволені. З [PERSON], [PERSON], [PERSON] солідарно стягнута кредитна заборгованість, судовий збір та ІТЗ. В зв'язку з тим, що відповідачем до теперішнього часу не погашена кредитна заборгованість в повному обсязі, позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: домоволодіння, що яке розташоване по [ADDRESS], яке розташоване на земельній ділянці площею - 920 кв.м., спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах вказаного домоволодіння, визнання осіб, такими, що втратили право користуватися домоволодінням та виселення. Позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню. Відповідачкою підтверджується той факт, що на теперішній час існує заборгованість за кредитним договором №0065/08/08-КЕ від 14.05.2008 року, поручителем якого є відповідачка [PERSON]. На момент укладення договору іпотеки з ПАТ «Банк Форум», в домоволодінні по провулку Веселому 1, м.Білгород-Дністровський, Одеська область разом з [PERSON] та [PERSON] проживала малолітня дитина, син [PERSON] - [PERSON], 2001 року народження. Вказане було відомо позивачу, але незважаючи на цей факт, договір іпотеки було укладено між сторонами. В 2009 році у вказаному домоволодінні була зареєстрована ще одна дитина - син [PERSON] - [PERSON], 2009 року народження. Неповнолітні діти постійно проживають зі своїми батьками, що підтверджується довідкою №454 від 25.03.2014 року, яка надана самим позивачем до позовної заяви. 20 серпня 2013 року позивач ПАТ «Банк Форум» подав на примусове виконання до відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного правління юстиції виконавчий лист №2-554/11, виданий 06 червня 2012 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом про солідарне стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Банк Форум» боргу у розмірі 363671 грн. 57 коп.. В процесі виконання держеним виконавцем було встановлено, що у боржника відсутні кошти та майно, на яке можливо звернути стягнення з метою погашення боргу на користь сгягувача. За боржником на праві власності зареєстровано нерухоме майно, яке є предметом іпотеки. На зазначене нерухоме майно встановлена заборона на його відчуження. З метою виконання рішення суду, 22 січня 2014 року державний виконавець відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного правління юстиції направляв повідомлення до служби у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради, в якому ставив питання щодо надання вищевказаною службою дозволу на реалізацію нерухомого майна, належного [PERSON], в якому проживають малолітні діти. 10 квітня 2014 року на адресу відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного правління юстиції надійшла відповідь, згідно якої вбачається, що питання надання дозволу на реалізацію нерухомого майна, яке належить [PERSON] розглядалось на засіданні комісії з питань захисту прав дитини 25 березня 2014 року. Згідно ст.12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян та безпритульних дітей», держава охороняє і захищає права та інтереси дітей при вчиненні правочинів щодо нерухомого майна. Неприпустимо зменшення або обмеження прав і охоронюваних законом інтересів дітей при вчиненні будь-яких правочинів стосовно жилих приміщень. Для здійснення будь-яких правочинів стосовно нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, потрібна попередня згода органів опіки та піклування. Відповідно до вимог п.67 постанови Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року №866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язане із захистом прав дитини», дозвіл на вчинення правочинів щодо нерухомого майна дитини надається у разі гарантування збереження її права на житло. Враховуючи викладене та беручи до уваги рішення комісії з питань захисту прав дитини від 25 березня 2014 року орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, заперечує проти реалізації нерухомого майна, а саме: домоволодіння, що яке розташоване по [ADDRESS] і належить на праві власності [PERSON], право користування яким мають малолітні діти - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідно до вимог п.4.5.9. Інструкції з організації примусового виконання рішень, «у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування мають неповнолітні, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Якщо такий дозвіл не надано, державний виконавець звертається до суду, який видав виконавчий документ із заявою про встановлення або заміну способу і порядку виконання». З метою неупередженого та повного виконання вимог виконавчого документа, державний виконавець 14 квітня 2014,року звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду з заявою про встановлення або заміну способу і порядку виконання вищевказаного виконавчого листа про стягнення боргу на користь ПАТ «Банк Форум». Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 30 квітня 2014 року по справі №495/2999/14-ц, в задоволенні заяви про встановлення або заміну способу і порядку виконання рішення суду. В зв'язку вищенаведеним та через відсутність у боржника [PERSON] коштів та майна, на які можливо звернути стягнення, а на реалізацію нерухомого майна, що належить боржнику на праві власності встановлено заборону органом опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, через те, що малолітніх дітей мають право користування належним боржникові нерухомим майном, 16 травня 2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного правління юстиції було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Відповідно до вимог Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України «Про заставу» та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно. Крім того, не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) інше майно (майнові права), яке відповідно до законодавства або кредитного договору підлягає стягненню з позичальника, зазначеного у підпункті 1 цього пункту, при недостатності коштів, одержаних стягувачем від реалізації (переоцінки) предмета застави (іпотеки). Суд приходить до висновку, що вимоги ПАТ «Банк Форум», в особі фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію у ПАТ «Банк Форум» до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки не обґрунтовані та не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed