Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

ПАТ «Авіакомпанія «Українські вертольоти» звернулося до суду з вказаним позовом, в якому посилається на те, що 12 березня 2012 року відповідача [PERSON] було прийнято на роботу на посаду бортового інженера. В цей же день ПАТ «Авіакомпанія «Українські вертольоти» уклало з [PERSON] договір безпроцентної позики № 21-12, відповідно до якого сума позики становить 285.087 гривень, яка може надаватись окремими частинами (траншами), строком до 11 березня 2017 року. Крім того, договором також передбачено, що в разі розірвання трудового договору незалежно від умов, причин, що стали підставою для звільнення, [PERSON] зобов'язаний повернути позику в повному обсязі в день звільнення з роботи. 07 лютого 2013 року ПАТ «Авіакомпанія «Українські вертольоти» звільнило [PERSON] з роботи у зв'язку із появленням на роботі у нетверезому стані. Протягом 2012 року ПАТ «Авіакомпанія «Українські вертольоти» надало [PERSON] позику в сумі 37.732 гривні 92 копійки, але він частково виконав свої зобов'язання та сплатив 11.390 гривень 39 копійок, тобто розмір неповернутої позики становить 26.342 гривні 53 копійки. При цьому, договором безпроцентної позики № 21-12 передбачено, що в разі простроченні повернення позики сплачується штраф в розмірі 50% від неповерненої суми позики, яка становить 13.171 гривня 26 копійок. Також договором встановлено, що [PERSON] зобов'язаний виплатити відсотки за користування чужими грошовими коштами в період прострочення виконання основного зобов'язання у розмірі 20 відсотків річних, яка становить суму 2.684 гривні 77 копійок. Таким чином, у зв'язку із невиконанням [PERSON] своїх зобов'язань, загальна грошова сума заборгованості становить 42.198 гривень 56 копійок, яку ПАТ «Авіакомпанія «Українські вертольоти» просить суд стягнути з [PERSON] на свою користь. У судовому засіданні представник позивача ПАТ «Авіакомпанія «Українські вертольоти» позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити у повному обсязі з підстав, викладених у позові. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак про причину неявки суд не повідомив. Вислухавши пояснення представника позивача ПАТ «Авіакомпанія «Українські вертольоти», дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно із ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики вважається укладеним з моменту передачі грошей. Частиною 2 ст. 1047 ЦК України встановлено, що на підтвердження укладеного договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми. Положеннями ч. 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У судовому засіданні встановлено, що 12 березня 2012 року ПАТ «Авіакомпанія «Українські вертольоти» видало наказ за № 56ок, яким прийнято [PERSON] на посаду бортового інженера льотної служби. Крім того, 12 березня 2012 року між ПАТ «Авіакомпанія «Українські вертольоти» та [PERSON] укладено договір безпроцентної позики № 21-12, відповідно до якого сума позики становить 285.087 гривень, вказані гроші можуть надаватись окремими частинами (траншами), строком до 11 березня 2017 року. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] на протязі 2012 року позичив у ПАТ «Авіакомпанія «Українські вертольоти» грошові кошти у розмірі 37.732 гривні 92 копійки, що підтверджується відповідними касовими ордерами, а саме: - за № 615 від 27 квітня 2012 року на суму 2.605 гривень 25 копійок; - за № 746 від 23 травня 2012 року на суму 2.119 гривень; - за № 778 від 23 травня 2012 року на суму 3.929 гривень; - за № 790 від 23 травня 2012 року на суму 2.116 гривень 51 копійка; - за № 1129 від 19 липня 2012 року на суму 12.472 гривні; - за № 1232 від 02 серпня 2012 року на суму 4.319 гривень; - за № 1494 від 10 вересня 2012 року на суму 2.853 гривні 45 копійок; - за № 1692 від 11 жовтня 2012 року на суму 2.890 гривень 38 копійок; - за № 1919 від 15 листопада 2012 року на суму 676 гривень; - за № 2058 від 05 грудня 2012 року на суму 2.823 гривні 33 копійки; - за № 2057 від 05 грудня 2012 року на суму 482 гривні; - за № 2065 від 05 грудня 2012 року на суму 447 гривень; (2605,25 + 2119 + 3929 + 2116,51 + 12472 + 4319 + 2853,45 + 2890,38 + 676 + 2823,33 + 482 + 447 = 37.732 гривні 92 копійки). Згідно із до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Положеннями ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до вимог договору, а саме п. 4.1., [PERSON] зобов'язався повернути позику до 11 березня 2017 року. Пунктом 4.2. передбачено, що у разі розірвання трудового договору між ПАТ «Авіакомпанія «Українські вертольоти» та [PERSON] незалежно від умов, причин, що стали підставою для звільнення, [PERSON] зобов'язаний повернути позику в повному обсязі у день звільнення. 07 лютого 2013 року ПАТ «Авіакомпанія «Українські вертольоти» звільнило [PERSON] з роботи у зв'язку із появленням на роботі у нетверезому стані, що підтверджується відповідним наказом за № 20ок від 07 лютого 2013 року. На день звільнення заборгованість [PERSON] перед ПАТ «Авіакомпанія «Українські вертольоти» становила 37.732 гривні 92 копійки, але не зважаючи на свої зобов'язання перед ПАТ «Авіакомпанія «Українські вертольоти», [PERSON] частково виконав свої зобов'язання та сплатив 11.390 гривень 39 копійок, що підтверджується прибутковими касовими ордерами від 08 лютого 2013 року за № 68 на суму 9.700 гривень та за № 72 на суму 1.690 гривень 39 копійок (9700 + 1690,39 = 11390,39). Таким чином, розмір неповернутої позики становить 26.342 гривні 53 копійки, виходячи з наступного розрахунку: (37732,92 - 11390,39 = 26342,53). Згідно із ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Частина 1 ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором. Положеннями ч. 1 ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Однак, до теперішнього часу [PERSON] не виплатив ПАТ «Авіакомпанія «Українські вертольоти» заборгованість в сумі 26.342 гривні 53 копійки, тому [PERSON] прострочив виконання договірних зобов'язань. Хоча договором безпроцентної позики за № 21-12 від 12 березня 2012 року передбачено, що в разі прострочення повернення позики [PERSON] сплачує штраф у розмірі 50% від неповерненої суми (п. 7.1. Договору). З огляду на це, сума штрафу буде становить 13.171 гривня 26 копійок, виходячи з наступного розрахунку: (неповернуту суму, тобто 26.342 гривні 53 копійки, розділити на 100 та помножити на 50 = 13.171 гривня 26 копійок). Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно із п. 7.2. Договору, при простроченні повернення позики [PERSON] додатково до штрафу, передбаченого п. 7.1. цього договору, сплачує відсотки в розмірі 20% річних від неповерненої суми за весь строк прострочення, яка становить 2684 гривні 77 копійок. Щоб отримати зазначену суму необхідно 20% річних від неповерненої суми за весь строк прострочення, які становлять суму 5268,50 (26342,53 / 100 * 20 = 5268,50) розділити на 365 днів та отриману суму помножити на кількість прострочених днів, в даному випадку 186 днів, тобто з дати звільнення по дату подачі позову. Так, 5268,50 розділити 365 помножити 186 = 2684 гривні 77 копійок. Оцінивши встановлені по справі обставини у їх сукупності, суд вважає, що у зв'язку з неналежним виконанням [PERSON] своїх зобов'язань, загальна грошова сума яка підлягає стягненню з нього на користь ПАТ «Авіакомпанія «Українські вертольоти» складає 42.198 гривень 56 копійок, з яких: - неповернута позика в сумі 26.342 гривні 53 копійки; - штраф в сумі 13.171 гривня 26 копійок; - відсотки з неповерненої суми за весь строк прострочення в сумі 2684 гривні 77 копійок. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Під час розгляду справи, на думку суду представник позивача ПАТ «Авіакомпанія «Українські вертольоти» довів суду ті обставини, на які він посилався як на підставу позовних вимог. У зв'язку з розглядом справи ПАТ «Авіакомпанія «Українські вертольоти» потратило власні грошові кошти на судовий збір у розмірі 421 гривня 99 копійок, які слід стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Авіакомпанія «Українські вертольоти» в рахунок відшкодування судового збору на підставі ст. 88 ЦПК України. Отже, з урахуванням вищевказаного, оцінивши всі доводи у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Авіакомпанія «Українські вертольоти» є повністю обґрунтованими та доведеними, які підлягають задоволенню у повному обсязі шляхом стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Авіакомпанія «Українські вертольоти» грошових коштів у розмірі 42.198 гривень 56 копійок в рахунок відшкодування заборгованості за договором позики № 21-12 від 12 березня 2012 року, а також грошових коштів у розмірі 421 гривня 99 копійок в рахунок відшкодування судового збору, а всього 42.620 гривень 55 копійок.

Outcome: approved