Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-12 00:00:00

ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» звернулось до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON], вказуючи на те, що 08.08.2011 року між ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» та [PERSON] був укладений кредитний договір на суму 500 грн., у вигляді не відновлювальної кредитної лінії зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік. Однак відповідач порушив умови кредитного договору і має станом на 29.05.2017 року заборгованість в сумі 16212,60 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом - 1932,27 грн.; заборгованість за відсотками - 3926,65 грн.; заборгованість за штрафами та пенею - 10353,68 грн. А тому позивач просить стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість по кредитному договору в сумі 16212 грн. 60 коп. та покласти судові витрати на відповідача. В судовому засіданні представник позивача Джус В.П. позовні вимоги підтримав і просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні 05.07.2017 року позовні вимоги позивача не визнала. Пояснила, що кредитну картку, про яку йдеться у позові, отримала від банку, коли їй та іншим на роботі у фіскальній службі «нав»язали» зарплатний проект у ПАТ «ВБР». Дійсно, періодично користувалася кредитними коштами, а потім повертала заборгованість. А коли банк став ліквідовуватися, фізично не могла повернути борг, так як не працювали банкомати і каси у відділеннях ПАТ «ВБР». В подальшому відповідач в судові засідання 19.07.2017 року, 05.09.2017 року, 15.09.2017 року, 13.10.2017 року не з»являлася. За повідомленням Коропської селищної ради відповідач зареєстрована у смт Короп. Сама відповідач в судовому засіданні показала, що фактично проживає у м. Києві, але адреси не вказала. Відповідачеві надсилалися повістки на судові засідання по місцю реєстрації на 05.09.2017 року, 15.09.2017 року, 13.10.2017 року, але вони поверталися до суду «через незапит». Тому, в судове засідання на 13.10.2017 року відповідача викликано за допомогою оголошення в газеті «Урядовий кур'єр». Враховуючи положення ст.ст. 74, 76, 77 ЦПК України, суд вважає, що позивач повідомлена про час і місце розгляду справи належним чином. Заслухавши учасників, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як встановлено в судовому засіданні, 08.08.2011 року між ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» та [PERSON] був укладений кредитний договір на суму 500 грн., у вигляді не відновлювальної кредитної лінії зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік. Однак відповідач порушив умови кредитного договору і має станом на 29.05.2017 року заборгованість в сумі 16212,60 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом - 1932,27 грн.; заборгованість за відсотками - 3926,65 грн.; заборгованість за штрафами та пенею - 10353,68 грн. Згідно п. 3.2 Кредитного договору, договір в ступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє протягом 2 років, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами зобов»язань за цим договором. Заборгованість відповідача підтверджується розрахунком та випискою по особовому рахунку. Достовірність даних доказів стороною відповідача не спростовано. Суд відхиляє твердження відповідача про неможливість погашення заборгованості через те, що не працювали банкомати та каси банку, так як відповідно до п.п. 4.2.1 Кредитного договору: Зарахування (поповнення) коштів на рахунок здійснюється за номером зазначеним у п. 2.2 шляхом внесення готівкових коштів до каси Банку або перерахування з рахунків в інших банках, та також з рахунків інших осіб за їхніми дорученнями відповідно до вимог чинного законодавства. За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. А тому необхідно стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп. Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути вартість оголошення у пресі у сумі 420 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved