Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-23 00:00:00

ПАТ «КБ «Надра» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки . В обґрунтування позову вказує, що 14.09.2006 року між банком та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір № 29/МК/2006-980, за яким відповідачка отримала кредит в сумі 35000,00 грн. зі сплатою 22 % річних за користування кредитними коштами з терміном погашення кредиту до 14.09.2011 року, а також зобовязувалася повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі , строки та на умовах , що передбачені кредитним договором. 14.09.2006 року, для забезпечення виконання відповідачкою зобовязань за кредитним договором , між [PERSON] та банком укладено іпотечний договір, предметом якого є заставлене майно, а саме : житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та земельна ділянка площею 0,2500 га.., надана для будівництва та обслуговування житлового будинку та надвірних споруд за № 73, що знаходиться по вул. Щорса у с. Абрикосівка Кам»янець- Подільського району Хмельницької області. Житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями належить відповідачці на праві приватної власності на підставі Договору купівлі - продажу, посвідченого [PERSON]»янець- Подільською держнотконторою від 11.08.2006 року за р. № 2-3899, зареєстрований у Реєстрі прав власності на нерухоме майно за р. № 14491151. Номер запису 398 в книзі 2., а земельна ділянка належить їй на підставі Державного акту про право приватної власності на землю серії ЯГ 411692, виданого [PERSON]»янець- Подільським районним відділом земельних ресурсів 04.09.2006 року , зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за р.№ 0106755010063, має кадастровий номер 6822480100.01.002.0200. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала. Станом на 20.04.2015 року заборгованість за кредитним договором № 29/МК/2006-980 від 14.09.2006 року складає 36736,03 грн. в тому числі : заборгованість по тілу кредиту - 26969,39 грн.; по відсотках - 3818,69 грн.; нарахована пеня 4399,48 грн.; нарахований штраф - 1548,47 грн., яку сплачувати не бажає. Відповідно до умов іпотечного договору, у разі невиконання зобовязань відповідачем по кредитному договору щодо повернення заборгованості , банк вправі задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, тому звертається до суду. Представник позивача в судове засідання не з»явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з»явилася, хоча про день і час розгляду справи повідомлена належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачки на підставі наявних у справі матеріалів з винесенням заочного рішення. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 14.09.2006 року між ПАТ «КБ «Надра» та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір № 29/МК/2006-980, за яким відповідачка отримала кредит в сумі 35000,00 грн. зі сплатою 22 % річних за користування кредитними коштами з терміном погашення кредиту до 14.09.2011 року, а також зобовязувалася повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі , строки та на умовах , що передбачені кредитним договором. Також, 14.09.2006 року, для забезпечення виконання відповідачкою зобовязань за кредитним договором , між [PERSON] та ПАТ «КБ «Надра» укладено іпотечний договір, предметом якого є заставлене майно, а саме : житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та земельна ділянка площею 0,2500 га.., надана для будівництва та обслуговування житлового будинку та надвірних споруд за № 73, що знаходиться по вул. Щорса у с. Абрикосівка Кам»янець- Подільського району Хмельницької області. Житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями належить відповідачці на праві приватної власності на підставі Договору купівлі - продажу, посвідченого [PERSON]»янець- Подільською держнотконторою від 11.08.2006 року за р. № 2-3899, зареєстрований у Реєстрі прав власності на нерухоме майно за р. № 14491151. Номер запису 398 в книзі 2., а земельна ділянка належить їй на підставі Державного акту про право приватної власності на землю серії ЯГ 411692, виданого [PERSON]»янець- Подільським районним відділом земельних ресурсів 04.09.2006 року , зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за р.№ 0106755010063, має кадастровий номер 6822480100.01.002.0200. Встановлено, що відповідачка [PERSON] зобовязань за кредитним договором належним чином не виконує і має прострочену заборгованість станом на 20.04.2015 року заборгованість за кредитним договором № 29/МК/2006-980 від 14.09.2006 року складає 36736,03 грн. в тому числі : заборгованість по тілу кредиту - 26969,39 грн.; по відсотках - 3818,69 грн.; нарахована пеня 4399,48 грн.; нарахований штраф - 1548,47 грн., яку сплачувати не бажає, що підтверджується довідкою розрахунком суми заборгованості. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України , одностороння відмова від зобовязання не допускається. Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч.6 ст.3 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення боржником основного зобов»язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону , таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя у разі його виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки. Відповідно до умов іпотечного договору та ст.12 Закону України Про іпотеку, у разі порушення іпотекодавцем обовязків, встановлених іпотечним договором , іпотекодавець має право вимагати дострокового виконання основного зобовязання , а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов»язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов»язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав , встановлених ст.12 Закону України «Про іпотеку»…. Враховуючи наведене, вимоги позивача обґрунтовані, на його користь підлягає зверненню стягнення на майно відповідачки, що є предметом іпотеки, тобто житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та земельна ділянка площею 0,2500 га.., надана для будівництва та обслуговування житлового будинку та надвірних споруд за № 73, що знаходиться по вул. Щорса у с. Абрикосівка Кам»янець- Подільського району Хмельницької області Відповідно до ст.88 ч.3 ЦПК України , якщо позивача , на користь якого ухвалено рішення , звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави .

Outcome: approved