Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

ПАТ «Дочірний Банк Сбербанку Росії» звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] про заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 12.02.2012 року між ПАТ «Дочірний Банк Сбербанку Росії» (далі - ПАТ «Сбербанк Росії») та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 158#00017411451. Відповідно до умов Кредитного договору, позивач надав відповідачу кредит в сумі 49900,00 грн. під 33% річних на поточні потреби, а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 11.12.2017 р. та щомісячно погашати кредит та проценти за користування кредитом згідно Графіку (додаток №1 до Коедитного договору). Факт надання коштів підтверджується випискою по особовим рахункам з 12.12.2012 р. по 02.04.2014 р. В порушення умов вищевказаного договору відповідач [PERSON] допустив заборгованість, яка станом на 02.04.2014 р. складає 83884,10 грн., з яких: - 48491,84 грн. - сума заборгованості за кредитом; - 12475,61 грн. - відсотки за користування кредитом; - 19897,96 грн. - пені за прострочення повернення заборгованості за кредитом; - 3018,69 грн. - пені за прострочення сплати відсотків за користування кредитом. Неодноразові звернення позивача до відповідача про необхідність погашення кредитної заборгованості залишились безрезультатними, даний факт в тому числі підтверджується повідомленням-вимогою № 4448/7/18-5-1 від 17.07.2013 р. про дострокове повернення повної суми заборгованості за Кредитним договором. Однак, до цього часу заборгованість відповідачем [PERSON] не погашена. Враховуючи викладене просять суд стягнути з відповідача на користь банку суму заборгованості за договором у розмірі 83884,10 грн., а також судові витрати при зверненні до суду у розмірі 838 грн. 84 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився, написав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 12 грудня 2012 р. між ПАТ «Сбербанк Росії» та відповідачем був укладений кредитний договір № 158#00017411451. Відповідно до умов Кредитного договору, позивач надав відповідачу кредит в сумі 49900,00 грн. під 33% річних на поточні потреби, а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 11.12.2017 р. та щомісячно погашати кредит та проценти за користування кредитом згідно Графіку (додаток №1 до Коедитного договору). Факт надання коштів підтверджується випискою по особовим рахункам з 12.12.2012 р. по 02.04.2014 р. В порушення умов вищевказаного договору відповідач [PERSON] допустив заборгованість, яка станом на 02.04.2014 р. складає 83884,10 грн., з яких: - 48491,84 грн. - сума заборгованості за кредитом; - 12475,61 грн. - відсотки за користування кредитом; - 19897,96 грн. - пені за прострочення повернення заборгованості за кредитом; - 3018,69 грн. - пені за прострочення сплати відсотків за користування кредитом. Неодноразові звернення позивача до відповідача про необхідність погашення кредитної заборгованості залишились безрезультатними, даний факт в тому числі підтверджується повідомленням-вимогою № 4448/7/18-5-1 від 17.07.2013 р. про дострокове повернення повної суми заборгованості за Кредитним договором. Однак, до цього часу заборгованість відповідачем [PERSON] не погашена. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору. Тобто належним виконанням зобов'язань з боку відповідача є повернення суми боргу разом з нарахованими відсотками, розмірі та валюті, як це було визначено договором. Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Таким чином, в судовому засіданні встановлено факт того, що відповідач неналежним чином не виконувала покладені на неї за договором зобов'язання, в зв'язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню у вищевказаному розмірі сума заборгованості за договором кредитування. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 838 грн. 84 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved