Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], у якому просить суд стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 24630грн. 02коп. та судові витрати. В обґрунтування свого позову ПАТ «Акцент-Банк» посилається на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 03.07.2008р. відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 30 000грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ПАТ «Акцент-Банк» є правонаступником ЗАТ «Акцент-Банк» та рішенням загальних зборів акціонерів від 14.05.2009р. змінено найменування. Договір складається з заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Відповідач свої зобов'язання не виконував та станом на 08.07.2014р. має заборгованість у сумі 24 630,02грн., яка складається з: 3000грн. - заборгованість за кредитом, 12315,97грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 7665грн. - заборгованість з пені та комісії, 500грн. - штраф (фіксована частина), 1149,05грн. - штраф (процентна складова). На підставі вищевикладеного позивач змушений звернутися до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить суд розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала та проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судові засідання не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. 23 грудня 2014 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до заяви від 03.07.2008р. відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 30 000грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно розрахунку заборгованості станом на 08.07.2014р. відповідач має заборгованість у сумі 24 630,02грн., яка складається з: 3000грн. - заборгованість за кредитом, 12315,97грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 7665грн. - заборгованість з пені та комісії, 500грн. - штраф (фіксована частина), 1149,05грн. - штраф (процентна складова). ПАТ «Акцент-Банк» є правонаступником ЗАТ «Акцент-Банк» та рішенням загальних зборів акціонерів від 14.05.2009р. змінено найменування. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Тому суд вважає позовні вимоги ПАТ «Акцент-Банк» - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, у вигляді судового збору сплаченого при подачі позову у розмірі 246грн. 30коп., та витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, у розмірі 420 грн. 00 коп., а всього 666грн. 30коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved