Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-06 00:00:00

ПАТ «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Замостянські електричні мережі» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування обсягу та вартості електроенергії, необлікованої внаслідок ПКЕЕН, мотивуючи свої вимоги тим, що 23.01.2017 року представниками ПАТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Замостянські ЕМ» контролером [PERSON], майстром [PERSON], водієм [PERSON], під час обстеження електроустановок [PERSON] (ПІН [NUMBER]) за адресою: [ADDRESS] було виявлено самовільне підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми. Накид дротів навантаження на вхідний РП. Дане порушення продемонстровано представнику Споживача. Спожита таким чином електрична енергія розрахунковим приладом обліку не обліковувалась і не оплачувалась, що є порушенням Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357. Відповідно до п. 53 ПКЕЕН представниками СО «Замостянські ЕМ» було складено Акт № 60332 «Про порушення Правил користування електричною енергією для населення». 15.02.2017 року протоколом № 12 комісії з розгляду Актів про порушення ПКЕЕН на підставі п.п. 5 п. 3.1. Методики було визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН по складеному Акту № 60332 від 23.01.2017 року, терміном за 1 рік. У відповідності до Методики відповідачеві проведено розрахунок обсягу і вартості спожитої та неоплаченої електричної енергії, та виставлено рахунок на суму 10 676,93 грн. Тобто, на дату подання позову за відповідачем рахується заборгованість по акту № 60332 перед позивачем у розмірі 10 676,93 грн. Відповідач сплачувати вказану суму відмовляється, тому позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача дану заборгованість. В судовому засіданні представник позивача Кухарчук Л.В. позовні вимоги підтримав на підставах, викладених в позові. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, просив зменшити суму збитків. Суду пояснив, що він є власником будинковолодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS]. Щодо порушення, виявленого працівниками позивача зазначив, що у прибудові, до якої було виявлено накид проводів, деякий час проживав його племінник з його згоди як власника. Можливо саме племінник самовільно зробив цей накид, але він сумнівається, що це спрацьовувало і він міг споживати електроенергію. Він сам досить добре розбирається в електриці і вважає, що споживати електроенергію через цей накид було неможливо. Заслухавши думки учасників справи, дослідивши письмові докази у справі та надавши їм належну правову оцінку, суд дійшов такого висновку. Так, в судовому засіданні встановлено, що між ПАТ «Вінницяобленерго» та відповідачем по справі [PERSON] 16.01.2015 року було укладено договір № 21200788 про користування електричною енергією (а.с. 12-13). 23.01.2017 року представниками ПАТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Замостянські ЕМ» контролером [PERSON], майстром [PERSON], водієм [PERSON], під час обстеження електроустановок [PERSON] (ПІН [NUMBER]) за адресою: [ADDRESS] було виявлено самовільне підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми. Накид дротів навантаження на вхідний РП. Дане порушення продемонстровано представнику Споживача. Спожита таким чином електрична енергія розрахунковим приладом обліку не обліковувалась і не оплачувалась. Відповідно до п. 53 ПКЕЕН представниками СО «Замостянські ЕМ» було складено Акт № 60332 «Про порушення Правил користування електричною енергією для населення» (а.с. 4-5). 15.02.2017 року протоколом № 12 комісії з розгляду Актів про порушення ПКЕЕН на підставі п.п. 5 п. 3.1. Методики було визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН по складеному Акту № 60332 від 23.01.2017 року, терміном за 1 рік. У відповідності до Методики відповідачеві проведено розрахунок обсягу і вартості спожитої та неоплаченої електричної енергії, та виставлено рахунок на суму 10 676,93 грн. Тобто, на дату подання позову за відповідачем рахується заборгованість по акту № 60332 перед позивачем у розмірі 10 676,93 грн. (а.с. 6, 7, 8-10). 15.05.2017 року за вих. № 296 позивачем на адресу: [ADDRESS] [PERSON] була направлена претензія з вимогою про відшкодування нарахованих збитків по акту на суму 10 676,93 грн., яка відповідачем залишилась без виконання (а.с. 11). На підставі п. 48 ПКЕЕН, споживач несе відповідальність згідно з законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж: і споживання електричної енергії без засобів обліку. Пункт 4 «Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії», затвердженого постановою КУМ від 08.02.2006 року № 122, встановлює, що обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до Методики визначення обсягу та вартості поза облікової електричної енергії. Відповідно до п. 37 ПКЕЕН енергопостачальнику надано право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією, зокрема пунктом 53 ПКЕЕН передбачено, що розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення ПКЕЕН, обчислюються відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією для населення», затвердженої Постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року № 562, зареєстрованою Міністерством Юстиції України 04.07.2006 року за № 782/12656. Згідно з п. 3.3. Методики, розрахунок вартості не облікованої електричної енергії здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості не облікованої електричної енергії; за кількістю днів. Відповідно до статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. За змістом статті 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог законів та інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться». Згідно абзацу 2 статті 1 Закону України «Про електроенергетику» електроенергія є товарною продукцією, призначеною для купівлі-продажу. Відтак електроенергія, яка спожита безобліково, є для енергопостачальника майном, що втрачене внаслідок викрадення. Оскільки відповідачем не дотримано умов та правил користування електроенергією, тому право позивача невиконанням зобов'язання порушено і підлягає судовому захисту. Крім того у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати на користь позивача.

Outcome: approved