Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-12 00:00:00

ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного кредитного договору № 7781347 від 14.06.2013 р. позивач надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 75000,00 грн. зі сплатою 18,0% річних за користування кредитом, строком на 120 місяців, із кінцевим терміном повернення 13 червня 2023 р. Відповідно до п. 1.5. кредитного договору № 7781347 від 14.06.2013р. відповідач [PERSON] зобовязався здійснювати погашення кредиту рівними частинами в сумі 625,00 грн. та сплачувати нараховані відсотки, нараховані банком на залишок заборгованості за кредитом, шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань. Але у порушення умов договору відповідач свої зобовязання належним чином не виконує. Згідно умов кредитного договору у разі невиконання умов банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення суми кредиту. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач [PERSON] свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, у звязку із чим станом на 16.12.2016 року має заборгованість у сумі 110510,76 грн., яка складається з: заборгованість за основним боргом 67500,00 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками 29686,38 грн.; інфляційне збільшення заборгованості 11654,25 грн.; три проценти річних від суми заборгованості 1670,13 грн. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом з урахуванням інфляційного збільшення заборгованості, трьох процентів річних від суми заборгованості в розмірі 110510,76 грн. та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Крім того, надали клопотання про стягнення з відповідача понесених витрат на оголошення у пресі в розмірі 420,00 грн. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена через оголошення у пресі («Урядовий курєр» №127 від 12.07.2017р). Причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала. Тому\~суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № 7781347 від 14.06.2013 позивач надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 75000,00 грн. зі сплатою 18 % річних за користування кредитом, строком на 120 місяців, із кінцевим терміном повернення 13 червня 2023 р. Відповідно до п. 15. кредитного договору № 7781347 від 14.06.2013 р. відповідач [PERSON] зобовязалася здійснювати погашення кредиту рівними частинами в сумі 625,00 грн. та сплачувати нараховані відсотки на залишок заборгованості за кредитом, шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань, починаючи з 01 липня 2013р. Але у порушення умов договору відповідачка свої зобовязання належним чином не виконує. Згідно кредитного договору у разі невиконання умов банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення суми кредиту. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач [PERSON] свої зобовязання за вказаним кредитним договором належним чином не виконує, у звязку із чим за розрахунком позивача станом на 16.12.2016 року має заборгованість за кредитом у сумі 97186,38 грн., яка складається з: заборгованість за основним боргом 67500,00 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками 29686,38 грн. Відповідно до ст. 625 ЦПК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За розрахунком позивача з дня виникнення заборгованості інфляційне збільшення заборгованості складає 11654,25 грн., три проценти річних від суми заборгованості 1670,13 грн. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, вимог Цивільного кодексу України, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свої зобов'язання і на підставі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.\~\~\~\~\~ В судовому засіданні було встановлено, що зобовязання відповідачкою [PERSON] виконувалися не належним чином та не регулярно, чим істотно були порушені умови кредитного договору. Тому суд вважає можливим задовольнити позов ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та стягнути з відповідача суму заборгованості. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно також стягнути судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого позивачем у\~ розмірі 1657,66 грн.(платіжне доручення від 18.01.2017р.) та витрат, повязаних з публікацією оголошення у пресі у розмірі 420,00 грн. (платіжне доручення від 10.07.2017р.), а всього 2077,66 грн.

Outcome: approved