Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

ПАТ «Ідея Банк» звернулося до Подільського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором № Л71.188.70280 від 05.11.11р. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір, згідно з умовами якого Банк надав позичальнику кредит на суму 33025 грн. 00 коп. Згідно умов договору [PERSON] взяла на себе зобов'язання повернути суму наданого кредиту та сплатити проценти за користування кредитом, а також комісії, штрафні санкції та інші платежі згідно умов договору. У зв'язку з тим, що [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором не виконала, позивач просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 61985 грн. 95 коп. та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з'явився, 06.05.14р. судом отримано клопотання Банку про розгляд справи без участі представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явилася про день, час та місце розгляду справи була повідомленою згідно вимог ЦПК України (а.с. 26, 29, 37, 44). Повідомлення про причини неявки до суду від відповідача не надходило. У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України). На підставі зазначеного, суд 13.05.14р. постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав. 05.11.11р. між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № Л71.188.70280 (а.с. 5-6). Відповідно до пункту 1.1. кредитного договору Банк надає Позичальнику кредит на поточні потреби в сумі 33025.00 грн., а Позичальник зобов'язується одержати кредит і повернути його разом процентними платежами (процентами та платою за кредитне обслуговування) і комісіями згідно з умовами цього Договору та Додатком №1 від 5.11.11 року до даного договору,який становить його невід'ємну частину. У разі порушення Позичальником строків сплати платежів по кредиту, Банк має право нарахувати та стягнути з Позичальника витрати,пов'язані з супроводом і стягненням простроченої заборгованості за даним Договором(у тому числі,але не обмежуючись,на листування, телефонні дзвінки,виїзди до Позичальника,розшук Позичальника,послуги сторонніх організацій, згідно з Тарифами Банку). При цьому Позичальник зобов'язаний на вимогу Банку сплатити зазначені витрати: в разі прострочення Позичальника від 30 до 60 днів - за дії Банку,здійснені в межах зазначеного періоду прострочки;в разі прострочення позичальника понад 60 днів - за дії Банку, здійснені починаючи з першого дня прострочки (п. 2.3 кредитного договору). Банк має право стягнути з Позичальника пеню (штрафні санкції),що нараховуються за кожен день прострочки на прострочену суму в розмірі 0,15% - в період прострочення оплати від 1 до 60 днів та 0,65% - в період прострочення оплати з 61 дня та по день повного погашення боргу за цим Договором (п. 2.4 кредитного договору) [PERSON], всупереч умов договору, не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, чим порушує прийняті на себе договірні зобов'язання. Станом на 25.09.13р. загальна заборгованість відповідача складає 61985 грн. 95 коп., з яких: 28960 грн. 50 коп. - пеня за несвоєчасне погашення платежів; 18163 грн. 71 коп. - прострочений борг; 14861 грн. 29 коп. - основний борг; 0 грн. 43 коп. - прострочені проценти та 0 грн. 02 коп. - строкові проценти. Причиною спору стала відмова відповідача у добровільному порядку виконати умови договору щодо здійснення платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих відсотків. Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Цивільним кодексом України, умовами договору. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, як це передбачено ст. 526 ЦК України. Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов'язання за договором виконав, надав відповідачеві кредит у сумі та у терміни, визначені договором, який відповідач в свою чергу отримала. [PERSON] в порушення вимог ст. 60 ЦПК України не надала суду жодних доказів, які б свідчили про відсутність її вини у невиконанні зобов'язань за договором, іншому їх розмірі. За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що позов ПАТ «Ідея Банк» про стягнення з [PERSON] заборгованості за договором є доведеним та підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України суд, вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Ідея Банк» документально підтверджені судові витрати: судовий збір у розмірі 619 грн. 86 коп. (а.с. 3). На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 625, 610, 1054 ЦК України,

Outcome: approved