Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-31 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» 11.04.2016 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 827445,66 Доларів США, обґрунтовуючи вимоги тим, що 17.07.2008 р. між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір № 14.14823, та позивач забовязався надати [PERSON] кредит у розмірі 12000,00 Доларів США на термін до 17.07.2013 року, А колодін забовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом в строки та порядку встановлені кредитним договором. В забезпечення виконання зобов'язань за цим кредитним договором, був укладений договір поруки № 14.14823-1, поручителем [PERSON] виступила [PERSON]. Згідно договору поруки, поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед банком за виконання позичальником умов основного зобов'язання усім належним йому майном та грошовими коштами, у випадку невиконання позичальником його зобов'язань за кредитним договором, поручителі погашають суму кредиту, нараховані проценти та штрафні санкції за несвоєчасне повернення позичальником коштів. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідачі станом на 23.03.2016 року мають заборгованість 827445,66 Доларів США. Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» просив справу розглядати за його відсутності в заочному порядку, позовні вимоги підтримав, відповідачі в судове засідання не з'явились, причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань від них не надходило. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши та проаналізувавши всі надані докази, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 17.07.2008 р. між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір № 14.14823, та позивач забовязався надати [PERSON] кредит у розмірі 12000,00 Доларів США на термін до 17.07.2013 року, А колодін забовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом в строки та порядку встановлені кредитним договором (а.с. 11-14). В забезпечення виконання зобов'язань за цим кредитним договором, був укладений договір поруки № 14.14823-1, поручителем [PERSON] виступила [PERSON]. Згідно договору поруки, поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед банком за виконання позичальником умов основного зобов'язання усім належним йому майном та грошовими коштами, у випадку невиконання позичальником його зобов'язань за кредитним договором, поручителі погашають суму кредиту, нараховані проценти та штрафні санкції за несвоєчасне повернення позичальником коштів. (а.с. 15). Згідно ст.ст.526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 23.03.2016 року має заборгованість 827445,66 Доларів США, що за курсом 26,10 відповідно до службового розпорядження НБУ від 23.03.2016 року складає 2159661,78 гривень, яка складається із наступного: заборгованість за кредитом - 10482,08 Доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом - 25421,31 Доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом - 7279,77 Доларів США, пеня за несвоєчасність виконання забов'язань за договором - 35613,11 Доларів США; а також штрафи відповідно до договору: 9,58 Доларів США - штраф (фіксована частина), 3939,81 Доларів США - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком (а.с.4-7). Згідно ст.525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до статті 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, поручитель відповідає перед кредитором з порушення зобов'язання боржником. Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до ст.1050 ЦК України встановлено якщо обов'язок позичальника повернути позику частинами, то при простроченні повернення чергової частини позикодавець має право зажадати дострокового повернення частини позики, що залишилася, й сплати відсотків, що йому належать. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved