overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом. Свій позов мотивує тим, що між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №006-03510-161111. На момент звернення позивача до суду, заборгованість за договором не погашена і складає 5993,88грн В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та винесення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце слухання справи належним чином повідомлена, причин відсутності суду не повідомила. Суд вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача. Суд, вивчив матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 16 листопада 2011 р. між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», та відповідачкою [PERSON] укладено кредитний договір №№006-03510-161111, згідно пункту 1.2 якого позивач зобов'язався відкрити відповідачу картковий рахунок в національній валюті України, випустити та надати відповідачу платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснювати обслуговування відповідача на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, та умовах, викладених в правилах здійснення операцій за картковими рахунками. За умовами договору банк надав відповідачці кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п.1.3.Договору. Відповідно до цього пункту позивач відкрив відповідачці Кредитну лінію на загальну суму 30\~000,00грн. та на день укладання договору був встановлений ліміт Кредитної лінії в сумі 5\~000,00грн. Відповідачка, відповідно до умов договору, прийняла на себе зобов'язання щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати в повному обсязі погашення заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією, або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення сплати заборгованості за кредитною лінією та процентів за користування кредитною лінією. [PERSON] належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, в результаті чого у відповідачки перед ПАТ «Дельта Банк» по договору №006-03510-1611411 від 16.11.2011р. виникла заборгованість на загальну суму 5993,88грн, яка складається з: -тіло кредиту 1443,88грн -прострочене тіло кредиту 2100,00грн -заборгованість за комісіями 2450,00грн. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 530 Цивільного Кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строк та на умовах, встановлених договором.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом. Свій позов мотивує тим, що між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №007-03528-081111. На момент звернення позивача до суду, заборгованість за договором не погашена і складає 3560,11грн В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та винесення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце слухання справи належним чином повідомлена, причин відсутності суду не повідомила. Суд вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача. Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 08 листопада 2011 р. між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», та відповідачкою [PERSON] укладено кредитний договір №007-03528-081111, згідно пункту 1.2 якого позивач зобов'язався відкрити відповідачу картковий рахунок в національній валюті України, випустити та надати відповідачу платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснювати обслуговування відповідача на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, та умовах, викладених в правилах здійснення операцій за картковими рахунками. За умовами договору банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної [PERSON] лінії, що передбачена п.1.2.Договору. Відповідно до цього пункту позивач відкрив відповідачу [PERSON] лінію на загальну суму 30\~000,00грн. Ліміт кредитної лінії на день укладання договору складав 3517,89грн.. Відповідач, відповідно до умов договору, прийняв на себе зобов'язання щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за [PERSON] лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати в повному обсязі погашення заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією, або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення сплати заборгованості за кредитною лінією та процентів за користування кредитною лінією. Станом на 29.09.2014р. відповідачка належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, в результаті чого у [PERSON] перед ПАТ «Дельта Банк» по договору №007-03528-081111від 08.11.2011р. виникла заборгованість на загальну суму 3560,11грн, яка складається з заборгованості по тілу кредиту Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 530 Цивільного Кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строк та на умовах, встановлених договором

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом. Свій позов мотивує тим, що між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №010-03511-200910. На момент звернення позивача до суду, заборгованість за договором не погашена і складає 33787,33грн В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи належним чином повідомлений, причин відсутності суду не повідомив. Суд вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача. Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 20 вересня 2010 р. між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», та відповідачем [PERSON]В укладено кредитний договір №010-03511-200910, згідно пункту 1.2 якого позивач зобов'язався відкрити відповідачу картковий рахунок в національній валюті України, випустити та надати відповідачу платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснювати обслуговування відповідача на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, та умовах, викладених в правилах здійснення операцій за картковими рахунками. За умовами договору банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної [PERSON] лінії, що передбачена п.1.2.Договору. Відповідно до цього пункту позивач відкрив відповідачу [PERSON] лінію на загальну суму 30000,00грн. Ліміт кредитної лінії на день укладання договору становив 8000,00грн. Відповідач, відповідно до умов договору, прийняв на себе зобов'язання щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за [PERSON] лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати в повному обсязі погашення заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією, або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення сплати заборгованості за кредитною лінією та процентів за користування кредитною лінією. Станом на 07.04.2015р. відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, в результаті чого у [PERSON]В перед ПАТ «Дельта Банк» по договору №010-03511-200910 від 20.09.2010р. виникла заборгованість на загальну суму 33787,33грн, яка складається з: -тіло кредиту 16533,68грн; -прострочене тіло кредиту 5866,32грн; -заборгованість за відсотками 11387,33грн. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 530 Цивільного Кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строк та на умовах, встановлених договором

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся з позовом до [PERSON] стягнення заборгованості за кредитною лінією. Свою заяву позивач пояснює тим, що сторони уклали кредитний договір № 002-23072-181212 від 18.12.2012 року. За вказаним договором позивач зобов'язується відкрити відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті, надавши ліміт кредитної лінії 10000 грн. У відповідності до п. 2.5 Частини 3 Договору , відповідач до підписання пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Станом на 14.05.2014 р. відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, на загальну суму 18835,22 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав заяву в якій просив справу розглядати за його відсутності, на позовних вимогах наполягав повністю. Не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Тому суд рахує за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав: Згідно умов укладеного договору №002-23072-181212 від 18.12.2012 року відповідачу [PERSON] відкрито картковий рахунок [NUMBER]. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №002-23072-181212 від 18.12.2012 року відповідач має заборгованість в сумі 18835,22 грн., яка складається: Тіло кредиту - 7380,59 грн.; Прострочене тіло кредиту - 2612,32 грн.; заборгованість за відсотками - 2011,49 грн.; заборгованість за комісіями - 6830,82 грн. Відповідно до ст.. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 4 ст. 631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся з позовом до суду до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1227 гривень 06 копійок мотивуючи тим, що 09 травня 2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір за №003-24044-090511, відповідно до якого відповідачці був встановлений ліміт Кредитної лінії в розмірі 3100 гривень, яким вона скористалася, однак не виконує належним чином умови кредитного договору, тобто не погашає кредитної заборгованості, порушує свої зобов'язання за договором, дана обставина і змусила звернутися до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явився. У своїй заяві розгляд справи просять провести у їхню відсутність і заявлені позовні вимоги задовольнити. Відповідачка [PERSON], будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час судового розгляду в судове засідання також не з'явилася і не повідомила суд про причини своєї неявки. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст.526, 630 ЦК України зобов'язання має виконуватися сторонами належним чином у встановлені строки. Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав і надав позичальнику кредитні кошти в повному обсязі, однак в порушення умов кредитного договору позичальник кредитні кошти своєчасно не повертає, тому дії [PERSON] протирічать вимогам ст.ст.526, 630 ЦК України, згідно яких зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся з позовом до суду до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1550 гривень 98 копійок мотивуючи тим, що 07 липня 2008 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір за №002-24055-070708, відповідно до якого відповідачці був наданий кредит в сумі 1620 гривень на придбання певного майна на умовах, визначених договором з остаточним терміном повернення кредиту та сплати відсотків та комісійних по ньому не пізніше 17.06.2010 року. Оскільки відповідачка [PERSON] належним чином не виконує умови кредитного договору, тобто не погашає кредитної заборгованості, порушує свої зобов'язання за договором, дана обставина і змусила звернутися до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явився. У своїй заяві розгляд справи просять провести у їхню відсутність і заявлені позовні вимоги задовольнити. Відповідачка [PERSON], будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час судового розгляду в судове засідання також не з'явилася і не повідомила суд про причини своєї неявки. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст.526, 630 ЦК України зобов'язання має виконуватися сторонами належним чином у встановлені строки. Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав і надав позичальнику кредитні кошти в повному обсязі, однак в порушення умов кредитного договору позичальник кредитні кошти своєчасно не повертає, тому дії [PERSON] протирічать вимогам ст.ст.526, 630 ЦК України, згідно яких зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся з позовом до суду до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 17652 гривень 71 копійки мотивуючи тим, що 04 лютого 2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір за №002-24747-040213, відповідно до якого відповідач шляхом акцептування Банком уклав кредитну угоду відповідно до умов заяви і отримав кошти в розмірі 15000 гривень, якими скористався, однак не виконує належним чином умови кредитного договору, тобто не погашає кредитної заборгованості, порушує свої зобов'язання за договором, дана обставина і змусила звернутися до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явився. У своїй заяві розгляд справи просять провести у їхню відсутність і заявлені позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час судового розгляду в судове засідання також не з'явився і не повідомив суд про причини своєї неявки. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст.526, 630 ЦК України зобов'язання має виконуватися сторонами належним чином у встановлені строки. Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав і надав позичальнику кредитні кошти в повному обсязі, однак в порушення умов кредитного договору позичальник кредитні кошти своєчасно не повертає, тому дії [PERSON] протирічать вимогам ст.ст.526, 630 ЦК України, згідно яких зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся з позовом до суду до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1888 гривень 03 копійок мотивуючи тим, що 05 липня 2007 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір за №002-24008-050707, відповідно до якого відповідачу був наданий кредит в сумі 1354 гривень на придбання певного майна на умовах, визначених договором з остаточним терміном повернення кредиту та сплати відсотків та комісійних по ньому не пізніше 15.06.2010 року. Оскільки відповідач [PERSON] належним чином не виконує умови кредитного договору, тобто не погашає кредитної заборгованості, порушує свої зобов'язання за договором, дана обставина і змусила звернутися до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явився. У своїй заяві розгляд справи просять провести у їхню відсутність і заявлені позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час судового розгляду в судове засідання також не з'явився і не повідомив суд про причини своєї неявки. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст.526, 630 ЦК України зобов'язання має виконуватися сторонами належним чином у встановлені строки. Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав і надав позичальнику кредитні кошти в повному обсязі, однак в порушення умов кредитного договору позичальник кредитні кошти своєчасно не повертає, тому дії [PERSON] протирічать вимогам ст.ст.526, 630 ЦК України, згідно яких зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся з позовом до суду до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 19447 гривень 27 копійок мотивуючи тим, що 18 червня 2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір за №009-28064-180613, відповідно до якого відповідачці був встановлений ліміт Кредитної лінії в розмірі 15000 гривень, яким вона скористалася, однак не виконує належним чином умови кредитного договору, тобто не погашає кредитної заборгованості, порушує свої зобов'язання за договором, дана обставина і змусила звернутися до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явився. У своїй заяві розгляд справи просять провести у їхню відсутність і заявлені позовні вимоги задовольнити. Відповідачка [PERSON], будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час судового розгляду в судове засідання також не з'явилася і не повідомила суд про причини своєї неявки. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст.526, 630 ЦК України зобов'язання має виконуватися сторонами належним чином у встановлені строки. Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав і надав позичальнику кредитні кошти в повному обсязі, однак в порушення умов кредитного договору позичальник кредитні кошти своєчасно не повертає, тому дії [PERSON] протирічать вимогам ст.ст.526, 630 ЦК України, згідно яких зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-04 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся з позовом до суду до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 6348 гривень 71 копійки мотивуючи тим, що 17 жовтня 2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір за №004-24903-171011, відповідно до якого відповідачці був встановлений ліміт Кредитної лінії в розмірі 7200 гривень, яким вона скористалася, однак не виконує належним чином умови кредитного договору, тобто не погашає кредитної заборгованості, порушує свої зобов'язання за договором, дана обставина і змусила звернутися до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явився. У своїй заяві розгляд справи просять провести у їхню відсутність і заявлені позовні вимоги задовольнити. Відповідачка [PERSON], будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час судового розгляду в судове засідання також не з'явилася і не повідомила суд про причини своєї неявки. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст.526, 630 ЦК України зобов'язання має виконуватися сторонами належним чином у встановлені строки. Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав і надав позичальнику кредитні кошти в повному обсязі, однак в порушення умов кредитного договору позичальник кредитні кошти своєчасно не повертає, тому дії [PERSON] протирічать вимогам ст.ст.526, 630 ЦК України, згідно яких зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Outcome: approved