Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-21 00:00:00

ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», яке являється правонаступником ПАТ АБ «Експрес-Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 18.04.2013 року між банком та відповідачем був укладений кредитний договір №37236/31/к6, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 18 000 грн. строком на 24 місяці з 18.04.2013 р. по 18.04.2015 року, зі сплатою 24 % річних з погашенням кредиту. З моменту припинення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було роботодавцем позичальника на момент укладення кредитного договору, на поточний рахунок, відкритий у кредитодавця, до закінчення строку дії кредитного договору становить 38 % річних згідно умов кредитного договору. Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 27 березня 2015 року, справа №505/819/15 з відповідача була стягнута заборгованість на користь ПАТ АБ «Експрес-Банк» на загальну суму 10694,78 грн. Рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області №505/819/15 від 27.03.2015 року відповідачем на теперішній час на виконано. Згідно п.7.1 кредитного договору №37236/31к6 у разі невиконання або неналежного виконання будь-якого із сторін своїх зобов`язань за договором, договір продовжує діяти до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором. Оскільки умови договору та рішення суду відповідач не виконав, банком додатково було нараховано відсотки з 31.03.2015 року по 28.03.2018 року на суму боргу в розмірі 9608 грн. 02 коп. , пеню за несвоєчасне повернення кредиту - 2048,41 грн., пеню за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків - 2160,76 грн. інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту - 2534,99 грн., а всього 16 352 грн. 18 коп., які позивач просить стягнути з відповідача разом з понесеними судовими витратами. Ухвалою суду від 03.07.2020 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Представник позивача в судове засідання не прибув, в матеріалах справи є його клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому він позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання повідомлена своєчасно та належним чином, що підтверджується підписом в рекомендованому повідомленні, відзиву, заяв про відкладення розгляду справи не надходило. Відповідно до положень ст.280 ЦПК України суд з письмової згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини. 18.04.2013 року між публічним акціонерним товариством «Акціонерний банк «Експрес-Банк», правонаступником якого є ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №37236/31/к6, відповідно до якого банк надав відповідачу грошові кошти у сумі 18 000 грн. на строк 24 місяці з 18.04.2013 р. по 18.04.2015 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24% річних, згідно умов договору, а з моменту припинення нарахування заробітної плати та інших виплат від роботодавця до закінчення строку дії кредитного договору 38% річних, згідно умов кредитного договору. Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу [PERSON] кредит у сумі 18 000 грн., шляхом перерахування на поточний (картковий) рахунок відповідача, що підтверджується меморіальними ордерами № 867 та № 868 від 18.04.2013 року. У свою чергу відповідач прийняла позику, але грошові зобов`язання своєчасно щодо погашення кредиту та нарахованих відсотків не виконала. Відповідно до положень ч.1 ст. 612 ЦК України відповідач [PERSON] є боржником, що прострочив, оскільки він не виконав зобов`язання у строк, передбачений кредитним договором. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно п. 6.1 кредитного договору, у випадку невиконання або неналежне виконання позичальником свої зобов`язань за договором, позичальник відшкодовує кредитодавцю завдані ним збитки в повному обсязі понад неустойку ( штраф, пеню), передбачені договором. Згідно п. 6.2 кредитного договору за прострочення позичальником визначеного договором строку (терміну) сплати процентів за користування кредитом в розмірі, визначеному договором, позичальник сплачує кредитодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого невиконанням зобов`язання за кожний день прострочення. Згідно п. 6.2 кредитного договору за прострочення позичальником визначеного договором строку (терміну) повернення кредиту ( тому числі строку (терміну) дострокового повернення кредиту визначеного кредитодавцем в розмірі, визначеному договором, позичальник сплачує кредитодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого невиконанням зобов`язання за кожний день прострочення. Згідно п. 6.4 кредитного договору, за невиконання або неналежне виконання позичальником будь-якої умови договору, зазначеної в п.п. 5.2.3, 5.2.4, 5.2.5, 5.2.6, 5.2.7 договору, позичальник сплачує кредитодавцю штраф у розмірі 10% від суми отриманого кредиту за кожен випадок та коногоне виконання або неналежного виконання. Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 27.03.2015 р. по справі №505/819/15-ц, яке набарало законної сили 2015р., позов публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Одеського регіонального відділення АБ «Експрес-Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено; стягнуто з [PERSON] , [INFO] ІПН [NUMBER] на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Одеського регіонального відділення заборгованість у розмірі 10694 грн. 78 коп. за кредитним договором №37236/31/к6, від 18.04.2013 року, а також судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп. - судовий збір, а всього 10938 (десять тисяч дев`ятсот тридцять вісім) грн. 38 коп. Згідно з п.17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 р. №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов`язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК. В силу ст.599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 1 статті 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Нормами частини 1 ст.1050 ЦК України визначено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. В зв`язку з тим, що рішення суду було не виконано, банком додатково донараховано відсотки за період з 31.03.2015р. по 28.03.2018р. на суму боргу в розмірі 9608,02 грн. Отже, заборгованість за кредитним договором №37236/31/к6 від 18.04.2013 року, станом на 29.03.2018 року складає 16352 грн. 18 коп.., яка складається з наступного: сума простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам 9608,02 грн., сума пені за несвоєчасне повернення кредиту 2048,41 грн., сума пені за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків 2160,76 грн., інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту - 2534,99 грн.. 19.01.2018 р. за вих.№14.04.49/78 та 09.02.2018р. за вих. №14.04.49/175 боржнику направлено повідомлення про наявність несплачених чергових платежів за кредитним договором та необхідність повернення заборгованості за кредитним договором, про що свідчать поштові повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою отримано «особисто». Вимоги банку залишилися без відповіді та задоволення. Суд, відповідно до вимог ч.1 ст.13 ЦПК України, розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Отже, заборгованість, яку необхідно стягнути з відповідача, складає 16352,18 грн.. Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача також підлягають стягненню на користь позивача сплачений ним і документально підтверджений судовий збір в розмірі 1762,00 грн. .

Outcome: approved