Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-13 00:00:00

ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 26.10.2017 року між банком та відповідачем була укладена угода про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, шляхом акцептування клієнтом публічної пропозиції банку на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб ( в рамках обслуговування продукту «Максимум готівка»). Згідно договору, позивач надав відповідачеві кредит у сумі 50000,00 грн. Відповідно до договору відповідач зобовязався в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування\~ кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. Оскільки відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобовязання, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 68492,86 грн., які позивач просив стягнути з відповідача на його користь разом з витратами по сплаті судового збору в розмірі 1762 грн.. Представник позивача в судове засідання не прибув, до суду подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про дату, місце та час судового засідання, що підтверджується підписом в рекомендованому повідомленні, раніше, 10.10.2018р. (а.с.44) надав заяву про відкладення судового засідання, призначеного на 18.10.2018р., заяв про відкладення розгляду справи, призначеної на 03.12.2018р., відзиву, на адресу суду не надходило. Відповідно до положень ст.ст.280,281 ЦПК України суд з письмової згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 26.10.2017 року між банком і відповідачем була укладена угода про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, шляхом акцептування клієнтом публічної пропозиції банку на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб ( в рамках обслуговування продукту «Максимум готівка»). Згідно договору, позивач зобовязався надати відповідачеві кредит у сумі 50000,00 грн., а відповідач зобовязався в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування\~ кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором.\~ Згідно вимог ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу ст.599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав у повному обсязі, відкривши [PERSON] картковий рахунок №26253005387081 у валюті гривня та випустив міжнародну платіжну картку МС DEBIT строком дії 3 роки, встановивши ліміт відновлювальної кредитної лінії 50000 грн., а відповідач повинен був розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, повертати його зі сплатою відсоткової ставки згідно тарифів на суму залишку заборгованості за кредитом. У свою чергу відповідач прийняв позику і використав її за призначенням, але грошові зобовязання щодо погашення кредиту належним чином не виконував. Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо в зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Частиною 1 статті 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі статі 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 ЦК України «Позика. Кредит. Банківський вклад», якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і не випливає із суті кредитного договору. Пунктом 4.3.16 договору, що відповідає вимогам\~ст.1050 ЦК України, передбачає право позивача вимагати від відповідача дострокового повернення позики, сплати процентів та інших платежів за даним договором у разі порушення позичальником зобов`язань щодо погашення кредиту. На виконання умов договору відповідачу направлена вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана. Відповідно до\~ст.549 ЦК України\~неустойкою (штрафом пенею) є грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань станом на 18.07.2018 року утворилася заборгованість у розмірі 68492,86 грн., з яких: 40903,30 грн. тіло кредиту, 24090,08 грн. про строчка по тілу, заборгованість по відсоткам за користування кредитом 564,90 грн., неустойка 2934,58 грн. Згідно\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів суд вважає, що позивач довів суду ті обставини, на які посилався в обґрунтування позовних вимог і вони підлягають задоволенню в межах заявлених позовних вимог шляхом стягнення з відповідача на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»\~заборгованості у сумі 68492,86 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України\~ та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача також підлягають стягненню на користь позивача сплачений ним і документально підтверджений судовий збір в розмірі 1762,00 грн..

Outcome: approved