Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування №BLаЖГА00079301 від 26.09.2011 року в розмірі 36756,49 грн., стягнення судових витрат. 22.12.2015 року суддю Барашкова В.В. відраховано зі складу суддів Івано-Франківського міського суду у звязку із смертю. За розпорядженням керівника апарату Івано-Франківського міського суду [PERSON] №17 від 22.01.2016 року проведено повторний авторозподіл справи. Враховуючи вищезазначене, системою автоматичного розподілу дану цивільну справу призначено судді Польській М.В. Представник позивача подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач подала до суду заяву, в якій частково визнала позов, висловивши готовність сплачувати в розмірі тіла кредиту (3769,26 грн). Також позивач надала суду квитанції про сплату частини заборгованості вже в період перебування справи в суді. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з договором банківського обслуговування №BLаЖГА00079301 від 26.09.2011 року ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» надало кредит [PERSON] у розмірі 6110,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 26.09.2013 року (а.с.6-13). Як слідує зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Проте, свої зобовязання за кредитним договором відповідач належним чином не виконувала, та станом на 18.08.2015 року заборгованість по кредиту становить 30684,65 грн., а саме: 3769,26 грн. заборгованість за кредитом; 662,80 грн. заборгованість по сплаті відсотків; 1497,02 грн. заборгованість по сплаті комісії, 24755,57 грн. штраф (пеня) за несвоєчасне виконання зобовязань (а.с.4-5). Згідно ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст..611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. А тому вимоги щодо нарахованого позивачем боргу по тілу кредиту, відсотках та комісії є обгрунтованими. Однак, відповідач подала до суду копії квитанцій, які підтверджують часткове погашення заборгованості за кредитним договором після 18.08.2015 року в сумі 4150 грн. Враховуючи вказане, суд звертає увагу на те, що заборгованість по тілу кредиту, відсотках та комісії станом на 18.08.2015 року складає 5929,08 грн. Стосовно заявлених вимог про стягнення заборгованості за штрафом (пенею) за несвоєчасне виконання зобовязань (24755,57 грн.) суд звертає увагу на наступне. Згідно п.4.2 Загальної частини договору банківського обслуговування №BLаЖГА00079301 від 26.09.2011 року у випадку невиконання позичальником обовязку, передбаченого п.3.3.3 Загальної частини договору, при тому, що прострочення виконання боргових зобовязань за договором перевищило 60 календарних днів, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку штраф у розмірі, зазначеному в п.8 Спеціальної частини договору. Відповідно до п.8 Спеціальної частини договору банківського обслуговування №BLаЖГА00079301 від 26.09.2011 року штраф, передбачений п.4.2 Загальної частини договору складає 25%. Сума заборгованості складає 5929,08 грн., а тому розмір штрафу за несвоєчасну оплату боргу складає 1482,27 грн. Тому зазначена позивачем сума в 24755,57 грн. не є належним чином обґрунтована, та складає тільки 1482,27 грн. Відповідно до частини 1,3 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення (частина 3 статті 551 ЦК України). Відповідно до правової позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеної в пункті 27 Постанови № 5 від 30 березня 2012 року, положення частини третьої статті 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка, і не може бути застосовано до сум, які нараховуються згідно з частиною другою статті 625 ЦК, які мають іншу правову природу. Істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобовязання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобовязанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобовязання). В поданій до суду заяві відповідач просив відмовити або зменшити розмір пені, оскільки є пенсіонером та перебуває у дуже скрутному матеріальному становищі. Як зазначив Верховний Суд України в узагальненні «Судова практика розгляду цивільних справ, що виникають з кредитних правовідносин», «зазначене положення закону є правом, а не обовязком суду, однак, якщо наявні такі обставини, то вони мають ураховуватися судом у разі, якщо на це посилається боржник і просить зменшити розмір неустойки». Крім того, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність. Враховуючи вищевикладене, враховуючи майновий стан відповідача, співвідношення пред'явлених до стягнення санкцій і наслідків порушення зобов'язання, суд приходить до висновку про те, що належним способом прояву принципів добросовісності, справедливості та розумності у спірних правовідносинах, а також досягнення певного балансу прав та інтересів кредитора, боржника буде реалізація судом передбаченого частиною 3 статті 551 ЦК України права на зменшення розміру пені до 10% - 148,23 грн. Таким чином загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем складала 6077,31 грн. (5929,08 грн. заборгованість по тілу кредиту, сплаті відсотків та сплаті комісії, 148,23 грн. розмір штрафу, зменшений судом до 10%). Враховуючи те, що відповідачем після 18.08.2015 року (дата розрахунку заборгованості) сплачено відповідачем по кредиту 4150 грн, суд приходить до висновку, що заборгованість за кредитним договором станом на 17.03.2016 року складає 1927,31 грн. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі наведеного, відповідно до ст. 11, 15, 16, 526, 530, 1054 ЦК України,

Outcome: partial