Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-26 00:00:00

ОСББ «Аваліані 5А» звернулось з позовом до [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , вказавши, що відповідачам на праві спільної часткової та сумісної власності належить квартира [ADDRESS] . Співвласниками будинку [ADDRESS] створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, яке зареєстроване в установленому порядку. З листопаду 2016 року рішенням загальних зборів ОСББ «Аваліані 5А» встановлено тариф на надання послуг з утримання та обслуговування багатоквартирного будинку у розмірі 3 гривні за 1 кв.м., а з квітня 2018 року тариф у 5 гривень за 1 кв.м. З листопаду 2016 року по січень 2019 року включно у зв?язку з несплатою співвласниками квартири вартості послуг утворилась заборгованість в загальній сумі 4920,72 гривні, яку позивач просить стягнути з відповідачів у частках, які відповідають частці кожного із співвласників квартири. Ухвалою суду від 20.03.2019 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 16.04.2019 року відповідачем [PERSON] направлений відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти позову заперечувала, вказуючи, що про створення ОСБ вона сповіщена в установленому порядку не була, договору з ОСББ не укладала, фактично у квартирі не проживала та послуг не отримувала, а керівником ОСББ всупереч Статуту ОСБЬБ взятий кредит на сумі 500000 гривень. 16.04.2019 року [PERSON] подано зустрічний позов до ОСББ «Аваліані 5А» про визнання дій голови правління ОСББ «Аваліані 5А» неправомірними. Розпорядженням керівника апарату Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.05.2019 року у зв?язку із відставкою судді [PERSON] проводиться повторний автоматизований розподіл справи та справа передається у провадження судді Зарютіна П.В. Ухвалою суду від 13.05.2019 року цивільна справа прийнята до провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. 12.06.2019 року відповідачем було направлено відповідь на відзив. Ухвалою суду від 17.10.2019 року відмовлено у задоволенні заяви про вступ до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору [PERSON] , а також відмовлено у прийнятті до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву [PERSON] , закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду. 28.11.2019 року [PERSON] заявлено відвід судді Зарютіну П.В. Ухвалою суду від 28.11.2019 року зупинено провадження у справі до вирішення відводу. Ухвалою суду від 02.12.2019 року заяву [PERSON] про відвід судді Зарютіну П.В. залишено без задоволення. 05.02.2020 року [PERSON] заявлено відвід судді Зарютіну П.В. Ухвалою суду від 10.02.2020 року заяву про відвід передано для розгляду іншому судді цього ж суду. Ухвалою суду від 10.02.2020 року заяву [PERSON] про відвід судді Зарютіну П.В. залишено без розгляду. Ухвалою суду від 05.03.2020 року позов залишено без розгляду. Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 21.04.2020 року ухвала Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.03.2020 року була скасована. Ухвалою суду від 04.05.2020 року цивільну справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження без проведення підготовчого судового засідання. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав на зазначених в позові підставах. Відповідач [PERSON] проти позову заперечувала, вказуючи на відсутність повноважень у представника позивача, а також зазначала, що відповідачі хоча і є власниками квартири, але фактично у квартирі не мешкали і послуг не отримували. Крім того відповідач зазначала, що послуги належним чином ОСББ і не надавались, оскільки позивач не підтвердив надання будь-яких послуг мешканцям будинку. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з?явились, про місце та час розгляду справи сповіщались оголошенням на сайті суду у зв?язку з відсутністю відомостей про зареєстроване та фактичне місце проживання. При вивченні письмових доказів судом встановлено наступне. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира [ADDRESS] площею 48.72 кв.м. на праві власності належить [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] 3/4 частки квартири на праві спільної сумісної власності належить [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , а [PERSON] також є власницею 1/4 частки зазначеної квартири. Згідно із довідками Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради відповідачі [PERSON] та [PERSON] були зареєстровані проживаючими у квартирі з 1991 по 1995 рік, а відповідач [PERSON] зареєстрований проживаючим з 2007 року по теперішній час. 19.04.2016 року зареєстроване ОСББ «Аваліані 5А», що підтверджено випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб. Рішенням загальних зборів ОСББ «Аваліані 5А» від 22.05.2016 року затверджено тариф на утримання та обслуговування багатоквартирного житлового будинку в розмірі 3 гривні за 1 кв.м. для співвласників квартир, розташованих з 2 по 9 поверхи, та 2,6 гривні для співвласників квартир, розташованих на першому поверсі. Рішенням загальних зборів ОСББ «Аваліані 5А» від 25.02.2018 року затверджено тариф на утримання та обслуговування багатоквартирного житлового будинку з 01.04.2018 року в розмірі 5 гривень за 1 кв.м. для співвласників квартир, розташованих з 2 по 9 поверхи, та 4,5 гривні для співвласників квартир, розташованих на першому поверсі. Згідно розрахунку за період з листопаду 2016 року по січень 2019 року за надання послуг з утримання та обслуговування багатоквартирного житлового будинку нараховано заборгованість на загальну суму 4920,72 гривень. При вирішенні спору суд виходить з наступного. Відповідно до положень ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Як вказує ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Відповідач в якості однієї з підстави заперечень проти позову вказувала на порушення порядку створення ОСББ «Аваліані 5А», а також відсутність повноважень представника позивача [PERSON] , яким подано позов до суду, а також повноважень представника позивача [PERSON] , який брав участь в судовому засіданні. Однак, відповідач [PERSON] рішення загальних зборів співвласників будинку про створенню ОСББ не оспорювала, як не оспорювала і рішення ОСББ з приводу обрання голови правління, а також встановлення тарифів, тож у суду немає підстав ставити під сумнів правомірність існування ОСББ «Аваліані 5А», яке зареєстроване та відомості про це містяться в Єдиному реєстрі юридичних осіб. Предметом доказування по цій справі не є правомірність створення та діяльності ОСББ «Аваліані 5А», а рівно і повноважень голови правління ОСББ та представника. Відповідач [PERSON] , будучи співвласником квартири, має право оскаржувати в судовому порядку рішення ОСББ, натомість таке своє право не реалізувала. Повноваження представника позивача [PERSON] та [PERSON] підтверджені наявними у справі документами, а рівно і перевірялись судом апеляційної інстанції при розгляді апеляційної скарги позивача, відповідна оцінка доводам відповідача з цього приводу викладена в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 21.04.2020 року. Стаття 319 ч. 4 ЦК України вказує, що власність зобов`язує. Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Як вказує ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном. Враховуючи, що відповідачі є власниками квартири на праві спільної сумісної, а відповідач [PERSON] також і часткової власності, суд дійшов висновку, що відповідачі в даному випадку є споживачами житлово-комунальних послуг, а саме послуг з утримання та обслуговування багатоквартирного будинку, які надаються за вказаною адресою. При цьому суд приймає до уваги, що послуги з утримання та обслуговування багатоквартирного будинку, окрім задоволення певних потреб мешканців будинку, одночасно забезпечують існування як всього будинку. так і окремих квартир та приміщень у належному стані, тож мають оплачуватись власниками житла. Відповідачами не подавались заяви з приводу ненадання або неналежного надання послуг з утримання та обслуговування будинку, а рівно і не оскаржувалось жодне з рішень загальних зборів ОСББ чи рішень правління ОСББ. Враховуючи вищевикладене, суд вбачає підстави для задоволення позову в частині стягнення з відповідачів заборгованості за послуги з утримання та обслуговування будинку. Вирішуючи спір в частині стягнення інфляційних втрат та 3% річних у відповідності до ст. 625 ЦК України, суд виходить з наступного. Статтею 625 ч. 2 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Беручи до уваги те, що наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді інфляційних нарахувань та 3% річних не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника. Це правило ґрунтується на засадах справедливості і виходить з неприпустимості безпідставного збереження грошових коштів однією стороною зобов`язання за рахунок іншої. Оскільки боржники, маючи зобов?язання зі сплати послуг, їх не виконували протягом певного періоду часу, суд вбачає підстави також для стягнення і нарахованих позивачем сум, правильність розрахунку яких відповідачами не оспорювалась. У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідачів також належить стягнути судовий збір пропорційно задоволеним вимогам. На підставі викладеного,

Outcome: approved