overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~на підставі ч. ч. 1, 4 ст. 268 ЦПК України вступна і резолютивна частини рішення підписані у судовому засіданні без проголошення. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 6 ст.\~259\~ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~на підставі ч. ч. 1, 4 ст. 268 ЦПК України вступна і резолютивна частини рішення підписані у судовому засіданні без проголошення. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 6 ст.\~259\~ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~Суд \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-23 00:00:00

на підставі ч. ч. 1, 4 ст. 268 ЦПК України вступна і резолютивна частини рішення підписані у судовому засіданні без проголошення. Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~на підставі ч. ч. 1, 4 ст. 268 ЦПК України вступна і резолютивна частини рішення підписані у судовому засіданні без проголошення. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 6 ст.\~259\~ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~Суд \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~на підставі ч. ч. 1, 4 ст. 268 ЦПК України вступна і резолютивна частини рішення підписані у судовому засіданні без проголошення. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 6 ст.\~259\~ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~Суд

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-13 00:00:00

на підставі ч. ч. 1, 4 ст. 268 ЦПК України вступна і резолютивна частини рішення підписані у судовому засіданні без проголошення. Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. Суд

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-16 00:00:00

на підставі ч. ч. 1, 4 ст. 268 ЦПК України вступна і резолютивна частини рішення підписані у судовому засіданні без проголошення. Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. Суд

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-15 00:00:00

на підставі ч. ч. 1, 4 ст. 268 ЦПК України вступна і резолютивна частини рішення підписані у судовому засіданні без проголошення. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 6 ст.\~259\~ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~Суд

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-26 00:00:00

на підставі ч. ч. 1, 4 ст. 268 ЦПК України вступна і резолютивна частини рішення підписані у судовому засіданні без проголошення. Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. Суд

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-26 00:00:00

на підставі ч. ч. 1, 4 ст. 268 ЦПК України вступна і резолютивна частини рішення підписані у судовому засіданні без проголошення. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 6 ст.\~259\~ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~Суд

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~на підставі ч. ч. 1, 4 ст. 268 ЦПК України вступна і резолютивна частини рішення підписані у судовому засіданні без проголошення. Відповідно до ч. 6 ст.\~259\~ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~суд

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~на підставі ч. ч. 1, 4 ст. 268 ЦПК України вступна і резолютивна частини рішення підписані у судовому засіданні без проголошення. Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~на підставі ч. ч. 1, 4 ст. 268 ЦПК України вступна і резолютивна частини рішення підписані у судовому засіданні без проголошення. Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-13 00:00:00

на підставі ч. ч. 1, 4 ст. 268 ЦПК України вступна і резолютивна частини рішення підписані у судовому засіданні без проголошення. Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~на підставі ч. ч. 1, 4 ст. 268 ЦПК України вступна і резолютивна частини рішення підписані у судовому засіданні без проголошення. Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~на підставі ч. ч. 1, 4 ст. 268 ЦПК України вступна і резолютивна частини рішення підписані у судовому засіданні без проголошення. Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~на підставі ч. ч. 1, 4 ст. 268 ЦПК України вступна і резолютивна частини рішення підписані у судовому засіданні без проголошення. Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

На підтвердження позовних вимог позивачка зазначила, що 06 серпня 2002 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Красноармійського міського управління юстиції в Донецькій області, актовий запис № 237. Від цього шлюбу мають малолітніх дітей синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Діти проживають разом з позивачем, знаходяться на її утриманні. Відповідач добровільної допомоги на утримання дітей не надає, а тому позивачка просить стягнути з відповідача [PERSON] на утримання малолітніх синів, аліменти у розмірі 1/3 частини усіх видів його доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого законодавством для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову і до повноліття дітей. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, підтримала позовні вимоги, просила задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма, розписка, долучені до матеріалів справи. Позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача. Суд розглядає справу в порядку ст.224 ЦПК України. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 06 серпня 2002 року [PERSON] 06.08.2002 року уклав шлюб із [PERSON], прізвище після реєстрації шлюбу [PERSON] (а.с.8). Від шлюбу мають малолітніх дітей: синів - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 9-10). Діти мешкають разом позивачем. Дослідивши надані суду докази у їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Таким чином, суд, враховуючи, що відповідач є працездатною особою, позовні вимоги визнав у повному обсязі; стан здоров'я дитини позивачки нормальний та не потребує додаткових витрат на оздоровлення, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини підлягають задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати: судовий збір у розмірі 229,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

На підтвердження позовних вимог позивачка зазначила, що 15 серпня 2008 року між ними був укладений шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 321. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом з позивачем, знаходяться на її утриманні. Відповідач добровільної допомоги на утримання дитини не надає, а тому позивачка просить стягнути з відповідача [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини: сина - [PERSON], [INFO], аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів його доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого законодавством для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову і до повноліття дитини. В попереднє судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, підтримала позовні вимоги, просила задовольнити їх в повному обсязі (а.с.11). Відповідач [PERSON] в попереднє судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі (а.с.10). Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб [PERSON] 15.08.2008 року уклав шлюб із [PERSON], прізвище після реєстрації шлюбу «[PERSON]» (а.с.2). Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO] (а.с. 3). Дослідивши надані суду докази у їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Таким чином, суд, враховуючи, що відповідач є працездатною особою, позовні вимоги визнав у повному обсязі; стан здоров'я дитини позивачки нормальний та не потребує додаткових витрат на оздоровлення, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини підлягають задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати: судовий збір у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

На підтвердження позовних вимог позивачка зазначила, що 16 серпня 2003 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований Красноармійським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції в Донецькій області, актовий запис № 272. Від цього шлюбу мають малолітніх дітей синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Діти проживають разом з позивачем, знаходяться на її утриманні. Відповідач добровільної допомоги на утримання дітей не надає, а тому позивачка просить стягнути з відповідача [PERSON]. на утримання малолітніх синів, аліменти у розмірі 1/3 частини усіх видів його доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого законодавством для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову і до повноліття дітей. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, підтримала позовні вимоги, просила задовольнити їх в повному обсязі (а.с.16). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі (а.с.17). Судом встановлено, що 16.08.2003 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований Красноармійським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції в Донецькій області, актовий запис № 272 (а.с.3). Від цього шлюбу сторони мають малолітніх дітей синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 2-3). Діти мешкають разом позивачем. Дослідивши надані суду докази у їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 4 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Таким чином, суд, враховуючи, що відповідач є працездатною особою, позовні вимоги визнав у повному обсязі; стан здоров'я дитини позивачки нормальний та не потребує додаткових витрат на оздоровлення, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей підлягають задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати: судовий збір у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

На підтвердження позовних вимог позивачка зазначила, що 18 квітня 1991 року між ними був укладений шлюб, зареєстрований Палацом урочистості м. Донецька, актовий запис № 276. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину: дочку - [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом з позивачем, знаходяться на її утриманні. Відповідач добровільної допомоги на утримання дитини не надає, а тому позивачка просить стягнути з відповідача [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини: дочки - [PERSON], [INFO], аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів його доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого законодавством для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову і до повноліття дитини. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, підтримала позовні вимоги, просила задовольнити їх в повному обсязі (а.с.16). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі (а.с.15). Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 18 квітня 1991 року [PERSON], 18.04.1991 року уклав шлюб із [PERSON], прізвище після реєстрації шлюбу «[PERSON]»(а.с.8). Від шлюбу мають неповнолітню дитину: дочку - [PERSON], [INFO]. Дослідивши надані суду докази у їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Таким чином, суд, враховуючи, що відповідач є працездатною особою, позовні вимоги визнав у повному обсязі; стан здоров'я дитини позивачки нормальний та не потребує додаткових витрат на оздоровлення, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини підлягають задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати: судовий збір у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

Наполягаючи на розлученні з [PERSON] , позивач посилався на те , що з відповідачем проживав у зареєстрованому шлюбі до лютого місяця 2014 року . Від даного шлюбу мають трьох дітей . Шлюбні стосунки припинені в лютому місяці 2014 року через різні характери . [PERSON] в судове засідання не з*явився , звернувшись з письмовою заявою , якою на задоволенні позову наполягав і просив розглянути справу у його відсутність , повідомивши суд в попередньому засіданні про те , що йому невідома адреса проживання позивача і погодившись на поміщення в засобах масової інформації оголошення про день та час розгляду справи . Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала , посилаючись на те , що з позивачем і на даний час проживають однією сім*єю в м. Одесі , стосунки між ними нормальні . Про знаходження в суді позову про розлучення дізналась від позивача , а не з преси . Повідомила , що раніше позивач вже звертався до неї з пропозицією розлучитись фіктивно для того , щоб він зміг оформити документи на проживання в Росії , де він працює вахтовим методом , заробляючи кошти на придбання для сім*ї будинку . Ще тоді проти цього заперечувала , вважаючи , що гроші можна заробляти і в Україні . Виходячи з цього , вважала , що позивач навмисно ввів суд в оману про відсутність у нього відомостей про місце її проживання , навмисно погодився на поміщення в пресі оголошення про дату розгляду справи , сподіваючись на те , що суд розгляне справу у її відсутність і задовольнить його позов . Виходячи з встановленого , суд приходить до висновку , що сторони продовжують проживати однією сім*єю і не мали наміру припиняти шлюбні відносини . З*ясувавши фактичні взаємини подружжя , дійсні причини позову про розірвання шлюбу , суд вважає за необхідне в задоволенні позову відмовити . На підставі встановленого , ст. 112 СК України ,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

Наполягаючи на розлученні з [PERSON] , позивач посилався на те , що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя , що призвело до погіршення сімейних стосунків і фактичному припиненню з квітня 2013 року шлюбних відносин . В даний час проживає з іншою жінкою , бажаючи утворити нову сім*ю . В судовому засіданні [PERSON] свої вимоги підтримав , вважаючи збереження шлюбу неможливим , від примирення відмовився . Відповідач [PERSON] позов визнала , підтвердивши факт проживання позивача з іншою жінкою , і на розлучення погодилась . Судом встановлено , що сторони дійсно зареєстрували шлюб 24.11.1974 року , від якого неповнолітніх дітей не мають . У відповідності до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них . Як встановлено з показів позивача і це не спростувала відповідач , шлюбні стосунки ними припинені ще в квітні 2013 року і з цього часу позивач проживає з іншою жінкою , стосунки з якою має намір узаконити . З встановленого суд приходить до висновку про недоцільність збереження даного шлюбу .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

Наполягаючи на розлучення з [PERSON] , [PERSON] посилалась на те , що з відповідачем спільно проживали з 2006 року . В 2007 році шлюб зареєстрували і від нього у них народилось двоє дітей . Через часті сварки , непорозуміння , приниження чоловіком її як дружини і господині в 2013 році сім*я розпалась . В даний час вона проживає з іншим чоловіком , утворивши нову сім*ю , тому вважала збереження даного шлюбу недоцільним . В судовому засіданні [PERSON] на розлученні наполягала і просила відновити їй дошлюбне прізвище та стягнути з відповідача на її користь судові витрати . Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі . Аналізуючи встановлене , тривалість роздільного проживання , утворення позивачем нової сім*ї , суд вважає , що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін , а тому шлюб слід розірвати. Вимоги позову відповідають положенням ст.ст. 104 , 112 , 113 СК України , ст. 88 ЦПК України .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

Наполягаючи своїм позовом на розірванні шлюбу [PERSON] посилалась на те , що шлюб з відповідачем зареєстрували в 2005 році , від якого мають сина . Спільне життя з відповідачем не склалось через різні характери і припинено з січня 2015 року . Спільне господарство не велось , спору про поділ спільного майна немає , місце проживання дитини визначено за спільною домовленістю - з нею . В судовому засіданні [PERSON] вимоги позову підтримала , додавши , що відповідач не виконує ніякої роботи по домогосподарству , самоусунувшись від цього , не завжди матеріально підтримує сім*ю своїм заробітком , в сім*ї з приводу цього часто виникали скандали . Фактично подружні стосунку припинені давно . Вважала збереження шлюбу неможливим . Позивач заперечила пропозицію суду про можливість надання строку для примирення , вважаючи , що він позитивних наслідків не дасть , оскільки вона їх і не бажає . Відповідач [PERSON] проти розлучення не заперечував , заперечивши пропозицію про можливе примирення . Шлюбні стосунки сторін підтвердженні наявними в матеріалах справи свідоцтвом про шлюб та свідоцтвом про народження спільної дитини сторін . Враховуючи , що намагання суду примирити сторони позитивних наслідків не дало , сторони фактично припинили подружні стосунки , на розлученні наполягають , суд вважає подальше збереження даного шлюбу недоцільним . На підставі ст.ст.11 , 112 СК України ,

Outcome: approved