Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-03 00:00:00

ПАТ «Акцент-Банк» (далі Банк) звернулось до суду з позовною заявою в якій зазначило, що 04.12.2013 з [PERSON] укладено договір б/н за яким останній отримав кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30% річних за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду, що підписана ним заява разом з «Умовами і правилами надання банківських послуг» (далі Умови), «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складають Договір між сторонами. Відповідач належним чином умови Договору не виконує, в наслідок чого станом на 19.04.2016 виникла заборгованість в сумі 15892,12 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. До суду позивач не зявився, в позовній заяві висловив згоду на розгляд справи у відсутність представника Банку. Відповідач проти позову заперечував, зазначивши, що в грудні 2013 року лише заповнив анкету-заяву в Банку, проте кредитну картку не отримував, як і грошові кошти і, відповідно, не користувався ними. Жодного кредитного договору з банком не укладав, з умовами, правилами та тарифами, на чому наполягає позивач, не ознайомлювався. Суд, дослідивши надані докази, встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини: 04.12.2013 [PERSON] заповнив та надав Банку анкету-заяву про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг у А-Банку в якій зазначив, що бажає оформити на своє імя кредитний ліміт за платіжною карткою «Універсальна» на 10000 грн. та згоден з тим, що ця заява разом з Памяткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становлять між сторонами договір про надання банківських послуг. Крім того [PERSON] підтвердив, що ознайомився з договором про надання банківських послуг до його укладення і згоден з його умовами, згоден отримати примірник відповідного договору шляхом роздрукування з офіційного сайту, зобовязується виконувати вимоги Умов і Правил надання банківських послуг, а також регулярно знайомитись з їх змінами на сайті А-банку (а.с. 7, 105). Факт отримання [PERSON] кредитної картки з кредитним лімітом у 8000 грн., користування зазначеними коштами, а, отже, і факт укладення кредитного договору з Банком підтверджується випискою по кредитному рахунку (а.с. 90-102). Серед операцій, здійснюваних за допомогою кредитної картки вбачається й поповнення мобільних рахунків за № [NUMBER] та № [NUMBER], які зазначені в анкеті-заяві [PERSON] від 04.12.2013 як контактні номери останнього (а.с. 7, 105). Вказані обставини спростовують твердження [PERSON], що останній не отримував у Банку кредитну картку та грошові кошти, не користувався ними та взагалі не підписував з Банком договору про надання кредиту у вигляді відновлювальної кредитної лінії. З приводу розрахунку заборгованості, загального розміру заборгованості та її складових, підтвердженого випискою з банківського рахунку (а.с. 4-6, 85-102) відповідач в суді заперечень не висловлював, заяв чи клопотань про дослідження розміру заборгованості з метою його спростування експертним шляхом не подавав. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України. В силу ст. 611 ЦК України при порушенні зобовязань наступають наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема розірвання договору, сплата неустойки, відшкодування збитків. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З погляду на вищевикладене, враховуючи наявну та не спростовану заборгованість відповідача перед Банком за договором б/н від 04.12.2013, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.

Outcome: approved