Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

Начальник управління звернулась до суду з позовом, уточнивши який (а.с.17-18), просить стягнути з відповідачки [PERSON] 954 грн. на відшкодування шкоди, завданої управлінню ПФУ у Біляївському районі Одеської області, внаслідок отримання безпідставно набутого майна. Свої вимоги мотивує тим, що 17.10.2012 року відповідачка надала до управління заяву про призначення їй пенсії у звязку з втратою годувальника та надала довідку від 11.10.2012 року № 655 з Лиманського професійного аграрного ліцею денного відділення, в якій зазначено, що вона дійсно навчається у вказаному учбовому закладі, строк закінчення навчання 30.06.2013 року. Розпорядженням № 134462 від 12.11.2012 року [PERSON] була призначена пенсія у звязку з втратою годувальника на період навчання у зазначеному вище навчальному закладі, але не довше ніж до досягнення нею 23 років. Однак, в даному розпорядженні управління допустило арифметичну помилку при розрахунку періоду та замість 30.06.2013 року вказало 31.08.2013 року, при цьому відповідачка отримувала призначену пенсію до 31.07.2013 року. При проведенні інвентаризації пенсійних справ та особистих рахунків та з метою приведення пенсійної справи [PERSON] у відповідність з діючим законодавством, управлінням надано запит до Лиманського професійного аграрного ліцею про надання інформації про навчання відповідачки. Відповідно до довідки № 044 Лиманського професійного аграрного ліцею від 28.08.2013 року [PERSON] дійсно навчалася у Лиманському професійному аграрному ліцеї на денному відділенні з 01.09.2010 року по 27.06.2013 року. Відрахована наказом № 11 від 27.06.2013 року. 05.08.2013 року відповідачка написала заяву про те, що навчатись на денному відділенні до досягнення 23 років не буде, так як знаходиться в декретній відпустці. З наведеного вбачається, що відповідачка в період з 01.07.2013 року по 31.07.2013 року підстав для отримання пенсії по втраті годувальника не мала у звязку з припиненням навчання у ліцеї. Управлінням проведено індивідуальний розрахунок сум виплати пенсії по особовому рахунку № 134462 [PERSON] пенсії по втраті годувальника в період з 01.07.2013 року по 31.07.2013 року, яка складає 994 грн. Оскільки на даний час пенсія відповідачці не сплачується, 19.08.2013 року вона написала заяву на добровільне погашення зазначеного боргу та 10.09.2013 року виплатила частину боргу у розмірі 40 грн. Інших коштів управління не отримувало. У звязку з викладеним, представник позивача змушений був звернутись до суду з даним позовом. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилась, але надала до суду заяву, в якій уточнений позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення і просить справу розглянути у її відсутність. Відповідачка [PERSON] в судове засідання повторно не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про день розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не подала. [PERSON] згодою представника позивача розгляд справи проведено за відсутності відповідачки заочно, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»\~дітям пенсія у звязку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи\~були\~вони\~на\~утриманні годувальника, а п. 2 ч. 2 вказаної статті передбачає, що діти, які\~навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх навчальних закладах системи загальної середньої освіти, а також професійно-технічних, вищих навчальних закладах (у тому числі у період\~між завершенням навчання в одному із зазначених навчальних закладів та вступом до іншого навчального закладу або у період між завершенням навчання за одним освітньо-кваліфікаційним\~рівнем та продовженням навчання за іншим за умови, що такий період не перевищує чотирьох місяців), - до закінчення такими дітьми навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення\~ними\~23 років. В судовому засіданні було встановлено, що 17.10.2012 року [PERSON] звернулась до Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області з заявою про призначення їй пенсії у звязку з втратою годувальника та надала довідку Лиманського професійного аграрного ліцею № 655 від 11.10.2012 року про те, що вона дійсно є навчається з 01.09.2010 року по 30.06.2013 року в ДНЗ «Лиманський професійний аграрний ліцей» в учбовій групі № 11 за фахом «Кухар, пекар» строком 3 роки, денна форма навчання (а.с.3, 5). Розпорядженням № 134462 від 12.11.2012 року відповідачці було призначено пенсію по втраті годувальника до досягнення нею 23 років (а.с.4). Судом встановлено, що в даному розпорядженні управління допустило арифметичну помилку при розрахунку періоду та замість 30.06.2013 року вказало 31.08.2013 року, при цьому відповідачка отримувала призначену пенсію до 31.07.2013 року. При проведенні інвентаризації пенсійних справ та особистих рахунків та з метою приведення пенсійної справи [PERSON] у відповідність з діючим законодавством, управлінням надано запит до Лиманського професійного аграрного ліцею про надання інформації про навчання відповідачки. Відповідно до довідки № 044 Лиманського професійного аграрного ліцею від 28.08.2013 року [PERSON] дійсно навчалася в ДНЗ «Лиманський професійній аграрний ліцей» Одеської області, Роздільнянського району з 01.09.2010 року по 27.06.2013 року в навчальній групі № 11 за фахом «Кухар, пекар», строком навчання 3 роки. Відрахована наказом № 11 від 27.06.2013 року (а.с.5 оборот). 05.08.2013 року відповідачка написала заяву про те, що навчатись на денному відділенні до досягнення 23 років не буде, так як знаходиться в декретній відпустці. З наведеного вбачається, що відповідачка в період з 01.07.2013 року по 31.07.2013 року підстав для отримання пенсії по втраті годувальника не мала у звязку з припиненням навчання у ліцеї. Управлінням проведено індивідуальний розрахунок сум виплати пенсії по особовому рахунку № 134462 [PERSON] пенсії по втраті годувальника в період з 01.07.2013 року по 31.07.2013 року, яка складає 994 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Оскільки на даний час пенсія відповідачці не сплачується, 19.08.2013 року вона написала заяву на добровільне погашення зазначеного боргу (а.с.6) та 10.09.2013 року виплатила частину боргу у розмірі 40 грн. Інших коштів управління не отримувало. Відповідно до ч. ч. 1, 2\~ст. 1212 ЦК України\~особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. Особа зобовязана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб\~чи\~наслідком події. Згідно зі ст. 1213 ЦК України набувач зобовязаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна. П. 1 ч. 1 ст. 1215 ЦК України встановлено, що\~не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової\~помилки\~з\~її боку і недобросовісності з боку набувача. Таким чином, з відповідачки на користь позивача слід стягнути кошти в розмірі\~954 грн., як набуті нею без достатньої правової підстави. Крім того, у відповідності до\~ст. 88 ЦПК України, з відповідачки на користь держави також підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60\~грн.

Outcome: approved