Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та внесення змін до кредитного договору. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № 1839-н від 15.08.2007 року [PERSON] отримав кредит в розмірі 45000,00 доларів США, що на день НБУ складає 227250,0 грн. строком до 15.08.2027 року під 12% річних. В забезпечення виконання зобов'язань щодо погашення кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом, можливих штрафних санкцій, а також відшкодування збитків, пов'язаних із порушенням умов кредитного договору, згідно п. 2 кредитного договору, банк укладає в день укладення цього договору з [PERSON] договір поруки №1 до кредитного договору №1839-н та з [PERSON] було укладено іпотечний договір, відповідно до якого у заставу позивачу надано квартиру [ADDRESS]. Відповідно до договору поруки поручитель поручилася за виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань у повному обсязі. У зв'язку з тим, що позичальник належним чином свої обов'язки не виконує, станом на 25.12.2012 року виникла прострочена заборгованість за кредитним договором № 1839-н від 15.08.2007 року на загальну суму 31967,80 доларів США та 1200,0 грн., та внести зміни до кредитного договору № 1839 від 15.08.2007 р.: - в п. 1.2 слова та цифри «на 240 (двісті сорок) місяців» з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 15 серпня 2027 року» замінити на «терміном остаточного погашення кредиту встановити дату подання позовної заяви»; -в п. 1.6.1.1 «сплату останнього ануїтетного платежу здійснити до 15 серпня 2017 р.» замінити на «остання сплата процентів повинна бути здійснена не пізніше подання цієї позовної заяви», а також стягнути з відповідачів суму судових витрат у розмірі 3441,0 грн. У наступному судовому засіданні позивачем були уточнені позовні вимоги, посилаючись на те, що з моменту подачі позову сума боргу змінилась, згідно розрахунку суми позову станом на 20.05.2013 р. сума заборгованості складає: - строковий основний борг по кредиту - 41 913,82 дол. США; - прострочений основний борг по кредиту - 2222,06 дол. США; - прострочені проценти за користування кредитом за період з 01.03.2009 по 0.05.2013 - 17 695,49 дол. США; - пеня за прострочений основний борг по кредиту за період з 01.01.2010 по ;ю,05.2013 - 557,99 дол. США; - пеня за прострочені проценти за користування кредитом за період з 01.01.2013 по І0.05.2013 - 3960,29 дол. США, а всього 66349,65 дол. США. Відповідач [PERSON] позов визнав у повному обсязі. Відповідач [PERSON] надала до суду заяву, в якій просив зняти з нього відповідальність, посилаючись на п. 4.4 (припинення поруки) по договору поруки № 1 до кредитного договору № 1839-н, а також на роз'яснення Вищого Спеціалізованого Суду України від 16.01.2012 року, так як банк підняв відсоткову ставку по кредиту без його згоди. Представник позивача надав до суду пояснення, в яких зазначив, що Філією - Одеське обласне управління Ат «Ощадбанк» з [PERSON] було укладено кредитний договір №1839-н на суму 45000,00 дол. США., строком до 15 серпня 2027 року. Додатковою угодою №1 від. 31.10.2008 р. до договору про іпотечний кредит № 1839-н від. 15.08.2007р., п. 1.1 договору про іпотечний кредит викладено в наступній редакції «Банк зобов'язується надати Позичальнику на умовах цього Договору грошові кошти в сумі 45000,00 (сорок п'ять тисяч) дол. США., а Позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використати та повернути Кредит в сумі 45000,00 дол. США, сплатити проценти за користування Кредитом в розмірі 12 % річних, комісійні винагороди та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором, починаючи з жовтня 2008 року сплатити проценти за користування Кредитом в розмірі 16 % річних. Також додатковою угодою № 2 від. 24.12.2008р. до договору про іпотечний кредит № 1839-н від. 15.08.2007р. п. 1.1 викладено в наступній редакції «Банк зобов'язується надати Позичальнику на умовах цього Договору грошові кошти в сумі 45 000,00 (сорок п'ять тисяч) дол. США., а Позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використати та повернути Кредит в сумі 45000,00 дол. США, сплатити проценти за користування Кредитом в розмірі 12 % річних, комісійні винагороди та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором, починаючи з жовтня 2008 року сплатити проценти за користування Кредитом в розмірі 16 % річних та починаючи з грудня 2008 року сплатити проценти за користування Кредитом в розмірі 14 % річних. Згідно п. 1.9. укладеного кредитного договору сторони погодили, що банк не дає жодних гарантій щодо незмінності процентної ставки за користування кредитом, а тому банк має право змінити розмір плати за користування кредитом. В забезпечення виконання зобов'язань по Договору Позивачем 15 серпня 2007 року з [PERSON] було укладено договір поруки № 1. [PERSON] відповідно до п. 1.1. договору поруки № 1 зобов'язався перед Позивачем відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання [PERSON] зобов'язань за Договором № 1839-н від. 15.08.2007р., поручитель зобов'язався перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язання за Договором, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому. Позивач належним чином виконав свої зобов'язання по кредитному договору, а саме, видав [PERSON] кредит в сумі 45000,00 дол. США. Крім того, відповідно до п. 4.3.3. Договору [PERSON] зобов'язався у разі порушення умов Договору достроково повернути кредит з одночасною сплатою відсотків за фактичний час користування кредитними ресурсами та пені. Проте, в обумовлені кредитним договором строки [PERSON] своїх зобов'язань по поверненню кредиту не виконує, чим порушує умови кредитного договору. Загальна сума заборгованості згідно розрахунку станом на 20.05.2013р. складає 66 349,65 дол. США. Тобто, [PERSON] в односторонньому порядку відмовився від виконання Договору у частині погашення кредиту та нарахованих відсотків. Згідно п. 4.3.1. Договору [PERSON] зобов'язався належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання за Договором. Таким чином, визначивши в пунктах договору вищезазначені умови та підписавши кредитний договір та договір поруки № 1, сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов договору. Отже кредитний договір №1839-н від 15.08.2007 р. укладений згідно з вимогами ст. 203 ЦК України, не протирічить чинному законодавству, є дійсним та обов'язковим до виконання як основним боржником по справі [PERSON] так і його поручителем [PERSON]. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15 серпня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (зараз - Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк») та [PERSON] було укладено договір про іпотечний кредит № 1839-н, відповідно до якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 45000,00 доларів США, що на день НБУ складає 227250,0 грн. на строк користування кредитними коштами до 15 серпня 2027 року включно зі сплатою 12% річних з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом щомісячно згідно Графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом щомісячними фіксованими платежами (додаток №1 до Договору). Додатковою угодою №1 від. 31.10.2008 р. до договору про іпотечний кредит № 1839-н від. 15.08.2007р., п. 1.1 договору про іпотечний кредит, «Банк зобов'язується надати Позичальнику на умовах цього Договору грошові кошти в сумі 45000,00 дол. США, а Позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використати та повернути Кредит в сумі 45000,00 дол. США, сплатити проценти за користування Кредитом в розмірі 12 % річних, комісійні винагороди та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором, починаючи з жовтня 2008 року сплатити проценти за користування Кредитом в розмірі 16 % річних. Додатковою угодою № 2 від 24 грудня 2008 року до договору про іпотечний кредит № 1839-н від 15.08.2007 року п. 1.1, «Банк зобов'язується надати Позичальнику на умовах цього Договору грошові кошти в сумі 45 000,00 (сорок п'ять тисяч) дол. США, а Позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використати та повернути Кредит в сумі 45000,00 дол. США, сплатити проценти за користування Кредитом в розмірі 12% річних, комісійні винагороди та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором, починаючи з жовтня 2008 року сплатити проценти за користування Кредитом в розмірі 16% річних та починаючи з грудня 2008 року сплатити проценти за користування Кредитом в розмірі 14% річних. Відповідно до п. 1.2 зазначеного договору, кредит надається для придбання квартири за договором купівлі-продажу від 15 серпня 2007 року, розташованої за адресою: [ADDRESS]. В забезпечення виконання зобов'язань щодо погашення кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом, можливих штрафних санкцій, а також відшкодування збитків, пов'язаних із порушенням умов кредитного договору, згідно п. 2 кредитного договору, банк укладає в день укладення цього договору з [PERSON], іпотечний договір, відповідно до якого у заставу позивачу надано квартиру [ADDRESS], та з [PERSON] договір поруки № 1 до кредитного договору №1839-н. Відповідно до договору поруки поручитель поручився за виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань у повному обсязі, відповідно п. п. 1.1, 2, 3.1, 3.2 договору поруки, у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по кредитному договору поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед банком за невиконання умов договору. Згідно із п. 4.1 договору поруки № 1 до кредитного договору №1839-е від 15 серпня 2007 року, порука припиняється у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Згідно з п. п. 4.3.1.,4.3.2., 4.3.3., 4.3.5.,4.3.6, кредитного договору № 1839-н [PERSON] зобов'язався належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання, повернути кредит та своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом, своєчасно сплачувати комісійні винагороди, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по зазначеному договору сплатити штрафні санкції. У разі порушення умов кредитного договору та договору застави на вимогу банку достроково повернути кредит з одночасною сплатою відсотків за фактичний час користування кредитними ресурсами, комісійних винагород та /або пені. Відповідно п. 3.2.4 кредитного договору № 1392-н банк має право при виникненні простроченої заборгованості за Кредитом чи процентами чи комісійними винагородами Банк вправі здійснити погашення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави. Згідно п. 4.2.2 кредитного договору № 1839 -н за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми Кредиту,своєчасної сплати відсотків за користування Кредитом, комісійних винагород Позичальник зобов'язується сплатити на користь Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла на період, за який сплачується пеня, від суми платежу, за кожний день прострочення. У зв'язку з тим, що позичальник належним чином свої обов'язки не виконує, станом на 20.05.2013 року виникла прострочена заборгованість за кредитним договором № 1839 від 15.08.2007 року в розмірі 66349,65 дол. США (шістдесят шість тисяч триста сорок дев'ять дол. США 65 центів), що за курсом НБУ на день ухвалення рішення складає 775627,40 грн. (сімсот сімдесят п'ять тисяч шістсот двадцять сім грн. 40 коп.) і яка складається з: - основний борг по кредиту - 41913,82 дол. США; - прострочений основний борг по кредиту - 2222,06 дол. США; - прострочені проценти за користування кредитом за період з 01.03.2009 р. по 20.05.2013 р. - 17695,49 дол. США; - пеня за прострочений основний борг по кредиту за період з 01.01.2010 р. по 20.05.2013 року - 557,99 дол. США; - пеня за прострочені проценти за користування кредитом за період з 01.01.2013 року по 20.05.2013 р. - 3960,29 дол. США. Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу, а згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, а відповідно до ч. 2 цієї статті поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч. 1 ст. 559 ЦК припинення договору поруки пов'язується зі зміною забезпеченого зобов'язання за відсутності згоди поручителя на таку зміну та за умови збільшення обсягу відповідальності поручителя. Позиваче було збільшено відсоткову ставку по кредиту без згоди поручителя [PERSON] В договорі поруки не передбачено, зокрема, можливість зміни розміру процентів за основним зобов'язанням і строків їх виплати тощо без додаткового повідомлення поручителя та укладення окремої угоди. Така позиція висловлена і в п. 22 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин. Згідно вимог ст. 625 ЦПК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим. Згідно із ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі. Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» частково обґрунтованим, стягнути з [PERSON] на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог, внести зміни до кредитного договору № 1839 від 15.08.2007 р.: - в п. 1.2 слова та цифри «на 240 (двісті сорок) місяців» з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 15 серпня 2027 року» замінити на «терміном остаточного погашення кредиту встановити дату подання позовної заяви»; - в п. 1.6.1.1 «сплату останнього ануїтетного платежу здійснити до 15 серпня 2017 р.» замінити на «остання сплата процентів повинна бути здійснена не пізніше подання цієї позовної заяви», а також про стягнення з [PERSON] на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 3441,0 грн. Що стосується вимог ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до [PERSON], то в них необхідно відмовити. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Outcome: partial