Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-07 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом, вказуючи, що 10.07.2013 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (правонаступник відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та фізична особа резидент України [PERSON] [INFO] уклали кредитний договір № 001-17800- 100713. Відповідно до пункту 1.2 Договору, Позивач відкриває Відповідачеві картковий рахунок №26259909021016 в національній валюті України гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті, що міститься в Додатку №1 до Договору та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Банк надає Держателю Кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного Договору. Ліміт Кредитної лінії розраховується Банком самостійно. У відповідності до Договору, Держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Відповідач станом на 17.02.2017р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Просять суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 79\~735,19 ( сімдесят дев»ять тисяч сімсот тридцять п»ять гривень ) 19 коп. Відповідач по справі у судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив. Позивач заявив клопотання про заочний розгляд справи у звязку з неодноразовою неявкою відповідача, вважає, що відповідач свідомо ухиляється від явки в суд, він належним чином повідомлявся про судові розгляди, про що свідчать розписки від нього, тому просить суд по даній справі провести судовий розгляд без його участі з постановленням заочного рішення. Суд вважає,\~\~що клопотання обґрунтоване,\~\~підлягає задоволенню. Предмет та підстави позову не змінені позивачем,\~\~у зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання,\~\~який був повідомлений належним чином,\~\~про час та дату судового засідання, причини неявки якого не є поважними,\~суд вважає можливим завершити розгляд справи і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 10.07.2013 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (правонаступник відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та фізична особа резидент [PERSON] [INFO] уклали кредитний договір № 001-17800- 100713. Відповідно до пункту 1.2 Договору, Позивач відкриває Відповідачеві картковий рахунок №26259909021016 в національній валюті України гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті, що міститься в Додатку №1 до Договору та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Банк надає Держателю Кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного Договору. Ліміт Кредитної лінії розраховується Банком самостійно. Як встановлено у судовому засіданні зобовязання за Кредитним договором Позичальником не виконані і по день звернення до суду заборгованість не сплачена. Таким чином, на час звернення до суду сума, яка підлягає до стягнення на користь позивача по кредитному договору становить 79\~735,19 ( сімдесят дев»ять тисяч сімсот тридцять п»ять гривень ) 19 коп. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися згідно з договором або законом неустойкою. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі порушення боржником зобовязання. Згідно зі ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором Банк зобовязується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. На підставі викладеного, що підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, суд вважає, що позовна заява ПАТ «Дельта Банк» до [PERSON] про стягнення на їх користь суми боргу за кредитним договором № 001-17800- 100713 від 10.07.2013 року в розмірі 79\~735,19 ( сімдесят дев»ять тисяч сімсот тридцять п»ять гривень ) 19 коп. підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved