Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10015/0371 філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (надалі - банк) звернулося до суду з позовом до [PERSON] (надалі - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 18 000 грн. Заявлений позов мотивований тим, що 19.07.2013 року на картковий рахунок відповідача [PERSON] банком, в результаті збою програмного забезпечення, помилково повторно були зараховані кошти у сумі 18 000 грн., які в подальшому у липні і на початку серпня 2013 року були повністю зняті [PERSON] з рахунку, отримані кошти відповідачем знімались частками. Незважаючи на пропозицію банку здійснити погашення повторно отриманої грошової суми протягом 3 днів, [PERSON] на час заявлення позову означену суму помилково зарахованих коштів, так і не повернула, у зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача ці кошти у розмірі 18 000 грн. та понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 229 грн. 40 коп. Відповідач [PERSON], будучи належним чином сповіщеною, в порядку ст. 74 ЦПК України, про день та час розгляду справи, неодноразово до суду у судові засідання не з'явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, заперечень щодо позову не надала. Представник позивача ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10015/0371 філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» у судові засідання також не з'явилася, надіслала на адресу суду заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутності, зазначивши, що підтримує позовні вимоги, наполягає на їх задоволенні, не заперечувала проти винесення заочного рішення. У зв'язку з означеними обставинами суд прийняв рішення про подальший заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд встановив наступне. 01.07.2013 року відповідач [PERSON] звернулася до ТВБВ № 10015/0371 філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» із заявою-анкетою на відкриття рахунку фізичній особі та видачу платіжної картки, а.с. 6. 01.07.2013 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10015/0371 філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] був укладений договір № 744850 від 01.07.2013 року про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, а.с. 4. Відповідно до п.п. 1.1.1. зазначеного договору, банком було відкрито відповідачу поточний рахунок [NUMBER]. 11.07.2013 року на зазначений рахунок відповідача [NUMBER] банком були зараховані грошові кошти у розмірі 17 820 грн., за умовами кредитного договору № 325/7258CLBPT від 01.07.2013 року, що підтверджується меморіальним ордером № 36951121 (а.с. 14) та випискою по картковому рахунку (а.с. 13). 17.07.2013 року відповідач отримала картку на свої ім'я та ПІН - конверт до неї, про що надала відповідну розписку (а.с. 9) та розписалася у Журналі виданих БПК (а.с. 10-11). Після отримання платіжної картки, з наданих банком за кредитним договором грошових коштів, відповідачем була знята грошова сума у розмірі 17 800 грн. наступними частинами: 17.07.2013 р. - 10 000 грн.; 18.07.2013 р. - 3 500 грн. та 3 000 грн.; 19.07.2013 р. - 1 300 грн., що має відображення у виписці по картковому рахунку (а.с. 13). 19.07.2013 року на рахунок відповідача [NUMBER] банком були зараховані грошові кошти у розмірі 18 000 грн., згідно кредитного договору № 325/7258CLBPT від 01.07.2013 року, що також підтверджується випискою по картковому рахунку (а.с. 13). Зазначена сума зарахованих грошових коштів - 18 000 грн. була знята відповідачем наступними частинами: 25.07.2013 року - 2 000 грн. та 1 000 грн.; 26.07.2013 року - 1 000 грн., 2 000 грн. та 1 000 грн.; 29.07.2013 року - 2 000 грн.; 01.08.2013 року - 1 000 грн.; 02.08.2013 року - 2 000 грн. та 1 000 грн.; 05.08.2013 року - 1 000 грн. та 2 000 грн.; 08.08.2013 року - 2 000 грн., що має відображення у виписці по картковому рахунку (а.с. 13). 18.09.2013 року ТВБВ № 10015/0371 філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на адресу відповідача було направлено повідомлення про помилковий переказ грошових коштів (а.с. 16), яким було запропоновано [PERSON] протягом 3 днів здійснити повне погашення суми у розмірі 18 000 грн. та попереджено про те, що в разі непогашення вказаної суми у зазначений строк, спір буде врегульовуватися у судовому порядку. У відповідь на повідомлення банку, відповідачем [PERSON] 20.09.2013 року на адресу ТВБВ № 10015/0371 філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» була направлена претензія (а.с. 15), в якій зазначено, що вона з повідомленням банку категорично не погоджується, оскільки коштів у вказаному розмірі не використовувала. Разом з тим, у претензії зазначено, що відповідачем було знято з рахунку суму у розмірі 4 000 грн., яку вона згодна повернути, а інші 14 000 грн. вона не знімала. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження наданими доказами. Загальні засади функціонування платіжних систем і систем розрахунків в Україні, поняття та загальний порядок проведення переказу коштів у межах України, відповідальність суб'єктів переказу, а також загальний порядок здійснення нагляду (оверсайта) за платіжними системами визначається Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05.04.2001 року № 2346-III (надалі Закон). Згідно п. 1.23. ст. 1 Закону, неналежним отримувачем є особа, якій без законних підстав зарахована сума переказу на її рахунок або видана сума коштів у готівковій формі. Пунктом 1.24. ст. 1 Закону передбачено, що помилковим переказом є рух певної суми коштів, внаслідок якого з вини банку або іншого суб'єкта переказу відбувається її списання з рахунку неналежного платника та/або зарахування на рахунок неналежного отримувача чи видача йому цієї суми у готівковій формі. Відповідно до п. 35.1. ст. 35 Закону « Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» неналежний отримувач зобов'язаний протягом трьох робочих днів від дати надходження повідомлення банку-порушника про здійснення помилкового переказу ініціювати переказ еквівалентної суми коштів банку-порушнику, за умови отримання повідомлення цього банку про здійснення помилкового переказу. Спори між банком-порушником та неналежним отримувачем щодо помилкового переказу розглядаються у судовому порядку (п. 35.3. ст. 35 Закону). Частиною 2 ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Згідно ч. 3 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З вини банку (у зв'язку із збоєм програмного забезпечення) відбулося безпідставне зарахування (помилковий переказ) на рахунок відповідача (неналежного отримувача) коштів у розмірі 18 000 грн. Банк, зі своєю сторони, направив відповідачу повідомлення про здійснення помилкового переказу. Відповідач у свою чергу, отримавши зазначене повідомлення банку, протягом 3 днів не ініціював переказ банку грошових коштів у розмірі 18 000 грн., у зв'язку з чим банк змушений був звернутися за захистом своїх інтересів до суду. Таким чином, позовні вимоги позивача є правомірними і законними, виходять із зобов'язань, що виникають із закону. Звернення до суду з вимогами про стягнення заборгованості (помилково зарахованих коштів) є наслідком не виконання відповідачем передбачених законом зобов'язань. За наявності представлених доказів позов підлягає задоволенню. У відповідності із ст. 88 ЦПК України, суд також задовольняє вимоги позивача про стягнення з відповідача судових витрат, що складаються із судового збору в сумі 229 грн. 40 коп.

Outcome: approved