Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-04 00:00:00

Національна академія внутрішніх справ звернулась до суду з вказаним позовом до [PERSON] про відшкодування витрат пов'язаних з утриманням у навчальному закладі, мотивуючи позовні вимоги тим, що Наказом ректора Національної академії внутрішніх справ (далі НАВС) від 10 серпня 2012 року №483 [PERSON] з 1 вересня 2012 року зараховано курсантом першого курсу денної форми навчання НАВС. 10 вересня 2012 року між НАВС, комплектуючим органом - ГУ МВС України у Вінницькій області та відповідачем укладено Договір № 12-345 про підготовку фахівця у НАВС. Відповідно до Договору відповідач навчався за рахунок коштів державного бюджету. Наказом НАВС від 07.11.2014 року № 196 о/с відповідача було відраховано з НАВС та звільнено з ОВС за власним бажанням п. 63 «ж» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ зі служби в органах внутрішніх справ. З 1 вересня 2012 року по 7 листопада 2014 року відповідно до умов Договору відповідач у період навчання перебував на державному забезпеченні харчуванням, речовим майном, грошовим утриманням та житлом із наданням комунальних послуг. Згідно з проведеним розрахунком сума фактичних витрат, пов'язаних з утриманням курсанта [PERSON] за період з 1 вересня 2012 року по 7 листопада 2014 року становить 29676,69 грн. Відповідач не виконав свої зобов'язання за договором про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України. В такому випадку відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу вартість навчання в сумі 29676,69 грн. Вказані обставини і стали підставою для звернення позивача з наведеним позовом до відповідача. Представник позивача Національної академії внутрішніх справ в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач [PERSON], повторно в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином та у встановлений законом спосіб, про причини своєї неявки суд не повідомив. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача та відповідача в порядку визначеному ст. 224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити з таких підстав. Судом встановлено, що Наказом ректора Національної академії внутрішніх справ від 10 серпня 2012 року №483 [PERSON] з 1 вересня 2012 року зараховано курсантом першого курсу денної форми навчання НАВС (а.с. 9). 10 вересня 2012 року між НАВС, комплектуючим органом - ГУ МВС України у Вінницькій області та відповідачем укладено Договір № 12-345 про підготовку фахівця у НАВС (а.с. 7). Відповідно до п. 2.1.3. Договору, виконавець зобов'язаний забезпечити особу харчуванням, речовим майном та грошовим утриманням за нормами, затвердженими нормативно-правовими актами України. Наказом НАВС від 07.11.2014 року № 196 о/с відповідача було відраховано з НАВС та звільнено з ОВС за власним бажанням п. 63 «ж» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ зі служби в органах внутрішніх справ. Згідно із п. 2.3.6. Договору, відповідач у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з ОВС по закінченні навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі за підставами передбаченими п. 3 Договору відшкодувати у повному обсязі фактичні витрати, пов'язані з утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком. Пунктом 3.1. Договору передбачено, що підставою відшкодування фактичних витрат на підготовку є дострокове розірвання договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України у зв'язку з відрахуванням особи з навчального закладу та звільнення з органів внутрішніх справ за власним бажанням без поважних причин: через неуспішність: за порушення дисципліни. Відповідно до п. 4.1. Договору, відшкодування здійснюється в розмірі фактичних витрат, пов'язаних з: грошовим, продовольчим та речовим забезпеченням, оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв. Згідно із п. 4.2. Договору, у разі дострокового розірвання договору здійснюється розрахунок фактичних витрат за відповідними видами забезпечення згідно з нормами утримання на день, який зазначено в наказі про відрахування з навчального закладу та звільнення з органів внутрішніх справ. Механізм відшкодування особами, які навчалися за державним замовленням у вищих навчальних закладах МВС, витрат, пов'язаних з їх утриманням у таких закладах визначений Порядком відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 1 березня 2007 р. № 313 (надалі Порядок). Відповідно до п. 2 Порядку відшкодування, відшкодування здійснюється у розмірі фактичних витрат, пов'язаних з: грошовим, продовольчим, речовим забезпеченням; перевезенням до місця проведення щорічної основної та канікулярної відпустки та у зворотному напрямку; оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв. Таким чином, вирішуючи спір по суті, судом враховується, що розпорядником коштів, які виділяються із бюджету для підготовки спеціалістів органів внутрішніх справ є академія, а кошти, які просить стягнути позивач з відповідача, відшкодовуються МВС України або підпорядкованим йому підрозділам. Фактичні витрати пов'язані з утриманням [PERSON], в НАВС з 01 вересня 2012 по 07 листопада 2014 року, становить 29 676,69 грн., що підтверджується довідкою про розрахунок фактичних витрат та довідками про доходи та відрахування за період навчання з вересня 2012 року по листопад 2014 року, зокрема: вартість грошового забезпечення яка підлягає відшкодуванню становить 6453,33 грн., (а.с. 13-15); витрати на продовольче забезпечення відповідача - 10617,86 грн., (а.с. 16-19); вартість речового забезпечення становить 1936,00 грн., (а.с. 20); вартість комунальних послуг та спожитих енергоносіїв за період навчання становить 10669,50 грн.(а.с.21-23). Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.ст.58,60 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтується на припущеннях. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі, щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, встановивши правовий характер спірних правовідносин, шляхом дослідження всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявних у справі доказів, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини по справі, які складають правову підставу позову, суд дійшов висновку про задоволення позову. Оскільки позивачем було сплачено судовий збір при подачі позовної заяви до суду, то, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним і документально підтвердженні судові витрати у виді судового збору в розмірі 1600,00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved