Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-12 00:00:00

Начальник комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 1» звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, в обґрунтування заявлених вимог вказавши наступне. Будинок № 15 по вулиці ім. В. Івасюка в м. Лисичанську перебуває на балансовому обліку КП «ЛЖЕК №1». В [ADDRESS] (статус державна) зареєстровані [PERSON] - наймач, [PERSON] - дружина, [PERSON] - син. Відповідачі не проживають у вказаній квартирі більш ніж 6 років. Станом на 01.11.2016 року заборгованість зі сплати послуг на утримання будинків та прибудинкових територій склала 2344,70 грн. Вважає, що відповідачі не користуються жилим приміщенням без поважних причин. Рішенням Лисичанської міської ради № 218 від 20.03.2007 року затверджені методичні рекомендації зі своєчасного виявлення порожніх квартир та передачі їх до комунальної власності для повторного заселення. На підставі викладеного просить суд визнати [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] такими, що втратили право користування жилим приміщенням - [ADDRESS]. У судове засідання представник позивача Васильєва В.М. не з'явилася, до суду надала письмову заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги вона підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не сповістив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про причину неявки суд не сповістила, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не сповістив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. 13 березня 2017 року Лисичанськім міським судом Луганської області було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно з довідкою від 17.11.2016 року, наданою центром надання адміністративних послуг у м. Лисичанську, за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] - наймач, [INFO], [PERSON] - дружина, [INFO], [PERSON] - син, [INFO] (а.с. 3). Відповідно до ордеру на жиле приміщення № 1124 від 10.01.1990 року, [PERSON] з родиною, яка складається з 4 чоловік, надано право заняття жилого приміщення за адресою [ADDRESS]. Підстава видання ордеру - рішення виконкому № 369 від 21.11.1989 року (а.с.4). З матеріалів справи вбачається, що згідно з довідкою, наданою КП «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 1», на балансі КП «ЛЖЕК № 1» знаходиться будинок № 15, розташований за адресою: м. Лисичанськ, вул. ім.В.Івасюка (а.с. 5). Згідно з актом від 24.11.2016 року про непроживання, затвердженим начальником КП ЛЖЕК №1, у квартирі за адресою: [ADDRESS] [PERSON], [PERSON] та [PERSON] більш ніж 6 років не мешкають, до квартири ніхто не приходить, комунальні послуги не сплачуються, санітарно-технічний стан квартири не підтримується, місце фактичного проживання зареєстрованих осіб не встановлено (а.с. 6). Згідно з копією особового рахунку № 907586, квартиронаймач [PERSON] за адресою: [ADDRESS], станом на 01.11.2016 рік має заборгованість з квартплати у сумі 2344,70 грн (а.с. 7). За таких обставин суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, доводи, викладені позивачем на підтвердження своїх вимог, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] дійсно не проживають у квартирі за адресою: [ADDRESS], більше ніж 6 років та судом не встановлено поважності причини їх відсутності за місцем реєстрації, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved