Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-18 00:00:00

ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги наступним. 14 січня 2014 року між позивачем та [PERSON] укладено генеральний кредитний договір № МКТLFGG.159721.004 з поверненням кредитних коштів, у вигляді строкового кредиту з максимальним лімітом кредитування 300\~000 грн., дата повернення 13 січня 2019 року, зі сплатою процентів у розмірі 34 % на рік. 14 січня 2014 року укладено додатковий договір № МКТLFGL1.159721.009 про видачу кредиту у розмірі 250\~000 грн. на споживчі потреби строком до 13 січня 2017 року зі сплатою відсотків за користування кредиту в розмірі 23,00 % річних. Відповідач зобовязався щомісячно надавати банку кошти для погашення заборгованості в розмірі, встановленому графіком погашення, зазначеному в п. 2.4 кредитного договору. 14 січня 2014 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та [PERSON] укладено договір іпотеки № ZXR039523.159721.005, відповідно до якого в забезпечення виконання зобовязання [PERSON] за кредитним договором іпотекодавець надала в заставу будівлю пункту обслуговування автомобілів (мийки) загальною площею 202,3 кв.м та земельну ділянку площею 0,0441 га, на якій розміщена зазначена будівля, розташовані по вул. Сизранцева, 88 в м. Торезі Донецької області, що належать їй на праві власності. В забезпечення виконання зобовязань між позивачем та відповідачами 14 січня 2014 року укладено договір поруки, згідно якого [PERSON] зобовязується відповідати перед позивачем за виконання [PERSON] зобовязань щодо повернення кредиту, сплаті процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків. Згідно п. 1.3 договору поруки у випадку невиконання зобовязань за кредитним договором відповідачі несуть солідарну відповідальність. [PERSON] належним чином не виконує взятих на себе зобовязань, в звязку із чим станом на 25 травня 2017 року має заборгованість в розмірі 469\~524,29 грн., яка складається із наступного: 227\~720,06 грн. заборгованість за тілом кредиту, 241\~804,23 грн. прострочена заборгованість по сплаті процентів, і яку позивач просить стягнути з відповідача. Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заперечень проти позову не надали. Згідно із ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, який не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до укладеного із ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» договору № МКТLFGG.159721.004 від 14 січня 2014 року та додаткового договору № МКТLFGL1.159721.009 від 14 січня 2014 року [PERSON]В отримав кредит у розмірі 250\~000 грн. на споживчі потреби строком до 13 січня 2017 року зі сплатою відсотків за користування кредиту в розмірі 23,00 % річних. Відповідач зобовязався щомісячно надавати банку кошти для погашення заборгованості в розмірі, встановленому графіком погашення, зазначеному в п. 2.4 кредитного договору. В забезпечення виконання зобовязань між позивачем та відповідачами 14 січня 2014 року укладено договір поруки, згідно якого [PERSON] зобовязується відповідати перед позивачем за виконання [PERSON] зобовязань щодо повернення кредиту, сплаті процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків. Згідно п. 1.3 договору поруки у випадку невиконання зобовязань за кредитним договором, відповідачі несуть солідарну відповідальність. Позивач свої зобовязання виконав у повному обсязі, надав відповідачу [PERSON] кредитні кошти. Відповідач не сплачував банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов кредитного договору, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором. В судовому засіданні встановлено, що відповідачем [PERSON] допущені порушення зобовязання за кредитним договором, і він станом на 25 травня 2017 року має заборгованість в розмірі 469\~524,29 грн., яка складається із наступного: - 227\~720,06 грн. заборгованість за тілом кредиту, - 241\~804,23 грн. прострочена заборгованість по сплаті процентів. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, вимог Цивільного кодексу України, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності із ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свої зобовязання і на підставі ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 554 ЦК України уразі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. В судовому засіданні було встановлено, що зобовязання відповідачем [PERSON] виконувалися не належним чином та не регулярно, чим істотно були порушені умови кредитного договору. Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги невиконання зобовязань відповідачем за кредитним договором, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути солідарно заборгованість у розмірі 469\~524,29 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, ч. 8 цієї статті передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Тому з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 7\~042,86 грн. (платіжне доручення від 08.12.2017 року).

Outcome: approved