Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

ПАТ «ВіЕйБі Банк» 01.11.2013 року пред'явило позов до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 02.02.2011 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір, за умовами якого відповідачу надано кредит на суму 8 500 гривень на поточні потреби строком по 02.02.2014 року включно із сплатою 20% річних. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконував, внаслідок чого станом на 30.10.2013 року виникла заборгованість у сумі 19 806,51 гривень, яку позивач просить стягнути в судовому порядку. Представник позивача подав до суду заяву про розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач, будучи належним чином повідомлений, у судове засідання не з'явився, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а тому суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі на здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 02.02.2011 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір, за умовами якого відповідачу було надано кредит на суму 8 500 гривень на поточні потреби строком по 02.02.2014 року включно із сплатою 20% річних. У відповідності до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.ст. 526, 1049 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, позичальник зобов'язаний повернути позичкодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. У порушення зазначених норм закону та умов кредитного договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав та допустив заборгованість, яка разом з відсотками та штрафними санкціями становить 19 806,51 гривень. Нормою ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Ураховуючи наведене, суд вважає, що з [PERSON] слід стягнути у користь ПАТ «ВіЕйБі Банк», загальну суму заборгованості у розмірі 19 806,51 гривень оскільки відповідач не виконує свої обов'язки за кредитним договором, а позичкодавець вимагає повернення кредиту та сплати належних йому процентів. У зв'язку із задоволенням позову також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення з [PERSON] 229,40 гривень судових витрат, пов'язаних з сплатою судового збору.

Outcome: approved