Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-08 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 001-14110-170613 від 17.06.2013 р. в сумі 54188 грн. 09 коп. Позивач також просив стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 17.06.2013 року Публічний акціонерний банк «Дельта Банк» та\~ [PERSON] уклали кредитний договір відповідно до умов заяви № 001-14110-170613. Відповідно до п.п. 2.1; 2.2;2.5 частини1 вищевказаного Договору , позивач (за Договором-Банк) відкриває відповідачеві (за Договором-Клієнт) картковий рахунок № 26258908834625в національній валюті гривні. Згідно п. 2.3 частини 3 Договору, Банк встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі : 45400 грн. Згідно п.1 частини 3 договору обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів, що є невідємною частиною договору. Згідно п.2.1 частини 3 договору, моментом прийняття банком пропозиції, щодо укладення договору , а отже моментом укладання Договору на умовах, описаних в пропозиції та правилах, вважатиметься дата підписання банком даної пропозиції та скриплення її печаткою. На підставі п 2.4 частини 3 договору, кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п.2.4 частини 2 пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах , погодених сторонами у пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до пропозиції. У відповідності до п. 2.5. частини 3 договору відповідач до підписання пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку . В звязку з відкликанням банківської ліцензії у АТ «Дельта Банк» , відповідно до постанови Правління Національного банку України № 664 від 02.10.2015 року, після спливу чергового строку ліміту кредитної лінії, відповідно до п.2 4. Частини 3 договору , був встановлений ліміт кредитної лінії в розмірі 0,00 грн. Не сплачена заборгованість за договором, визнана простроченою. Позивач виконав взяті на себе зобовязання, відкривши відповідачу картковий рахунок № 26258908834625 в національній валюті гривні, та встановивши ліміт кредитної лінії в розмірі 45400 грн. Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 21.08.2017 року належним чином не виконує зобовязання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, яка станом на 21.08.2017 рік становить - 54188 рн.09 коп, яка складається з : тіло кредиту- 0,00 грн., прострочено тіло кредиту- 32086 грн. 78 коп., заборгованість за відсотками 22101 грн. 31 коп, заборгованість за комісіями 0,00 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, проте позивач в позовній заяві просив проводити розгляд справи у відсутність їхнього представника, позов підтримав повністю та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка позов визнала частково на суму 19000 грн. Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного. З матеріалів справи вбачається, що 17.06.2013 року Публічний акціонерний банк «Дельта Банк» та\~ [PERSON] уклали кредитний договір відповідно до умов заяви № 001-14110-170613. Відповідно до п.п. 2.1; 2.2;2.5 частини1 вищевказаного Договору , позивач (за Договором-Банк) відкриває відповідачеві (за Договором-Клієнт) картковий рахунок № 26258908834625 в національній валюті гривні. Згідно п. 2.3 частини 3 Договору, Банк встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі : 45400 грн. Відповідач скористався кредитною лінією , але станом на 21.08.2017 року не виконує належним чином зобовязання за договором, в результаті чого виникла заборгованість станом 21.08.2017 року, в сумі 54188 грн. 09 коп.. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредатодавець) зобов'язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на уморах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядок, що встановлені договором. В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов'язку виконання зобов'язання та повинен сплатити суму боргу та процентів передбачених договором. Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В порушення вимог цього Закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує. Оцінюючи надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню. Відповідно до ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Outcome: approved