Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-07 00:00:00

ПАБ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором, посилаючись на те, що 11.11.2016 між позивачем та відповідачем був укладений договір № СЕТ-0000481-Ф/16-KDR на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки АБ «Укргазбанк», встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування та боржнику було відкрито рахунок № 26255002682961. Згідно Договору Боржнику було встановлено ліміт дозволеного овердрафту в сумі 17004,53 грн. та процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом встановлюється на рівні 27,51 % річних. Згідно Договору на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом нараховуються проценти в розмірі 48% річних. Строк дії ліміту дозволеного овердрафту з 11.11.2016 по 10.11.2018. Відповідачем було отримано платіжну картку та кредитні кошти, однак, незважаючи на встановлене Договором зобов'язання по поверненню кредитних коштів та сплати відсотків за їх користування, не здійснював передбачених Договором платежів, що призвело до виникнення заборгованості. Як вбачається з розрахунку заборгованості за Договором № СЕТ-0000481-Ф/16-KDR на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки АБ «Укргазбанк», встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування від 11.11.2016, її заборгованість становить 18\~583,31 грн. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В судове засідання представник позивача не з'явився, скерував заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримав та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 18583,31 грн. та сплачений судовий збір в сумі 1600 грн., надав згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не зверталася. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.\~\~ У зв'язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалася. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні правовідносини, які регулюються нормами\~\~ цивільного законодавства. Судом встановлено, що 11.11.2016 між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] був укладений договір № СЕТ-0000481-Ф/16-KDR на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки АБ «Укргазбанк», встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування та боржнику було відкрито рахунок № 26255002682961. Згідно п. 2.2., 2.3, 2.4, 2.5 відповідачу було встановлено ліміт дозволеного овердрафту в сумі 17004,53 грн. За умовами, процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом встановлена на рівні 27,51 % річних, на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом нараховуються проценти в розмірі 48% річних, строк дії ліміту дозволеного овердрафту з 11.11.2016 по 10.11.2018, щомісячно до 25 числа місяця, наступного за місяцем, в якому Клієнт користувався кредитними коштами (дозволеним овердрафтом), а також в день розірвання цього Договору, Клієнт зобов'язаний сплатити Банку нараховані проценти за користування дозволеним овердрафтом, в разі повної або часткової несплати процентів за користування дозволеним овердрафтом, в строки згідно п. 4.2. цього Договору, банк наступного банківського дня переносить суму цих нарахованих процентів на рахунок прострочених нарахованих доходів. Банк належним чином виконав свої зобов'язання за Договором: відкрив картковий рахунок та виконував розрахунково-касове обслуговування Боржника, встановив ліміт дозволеного овердрафту в розмірі, визначеному п. 2.2. Договору. Згідно з ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язання встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. У порушення умов даного договору відповідач зобовязання належним чином не виконала, в звязку з чим у неї виникла заборгованість, яка станом на 14.08.2017 становить 18583,31 грн., у тому числі: 11\~332,53 грн. заборгованість за дозволеним овердрафтом; 4637,02 грн. заборгованість за овердрафтом (прострочена); 388,65 грн. проценти, нараховані за користування овердрафтом (прострочені), які і підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 88 ЦПК України до стягнення з відповідачки підлягають понесені позивачем при подачі позову до суду судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1600 грн. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 18\~583,31 грн. заборгованості за кредитним договором та 1600 грн. витрат по сплаті судового збору, а всього 20 183 грн. 31 коп. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved