Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» 18 березня 2014 року звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач у своєму позові посилався на те, що 20 липня 2012 року між АТ «Банк Фінанси та Кредит» та відповідачем було укладено договір № 040-Z/009317 про відкриття карткового рахунку і використання платіжної картки. Відповідно до договору позивач відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] і надав відповідачу платіжну картку Visa Elektron. 20 липня 2012 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту № 006-020075/12-00938-вкл-к, згідно якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, терміновості, платності кредитні ресурси шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії на картковий рахунок, з розміром кредитного ліміту у розмірі 20 000 грн., зі сплатою 54 % річних, з кінцевим терміном повернення 21 липня 2015 року. Разом з тим, відповідач свої зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів не виконувала, що призвело до виникнення заборгованості, розмір якої станом на 4 березня 2014 року складає 41 353 грн. 70 коп. Позивач у своєму позові просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором у сумі 41 353 грн. 70 коп., яка складається з заборгованості по кредиту у розмірі 17 300 грн. 71 коп., нарахованих відсотків у розмірі 15 920 грн. 49 коп., пені за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 8 132 грн. 50 коп., а також судовий збір у розмірі 413 грн. 54 коп., задовольнивши позов. У своїй заяві до суду представник позивача просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримувала, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася у порядку, передбаченому чинним законодавством України, про причини своєї неявки суд не повідомила. На підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача. Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 20 липня 2012 року між ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» та [PERSON] було укладено договір № 040-Z/009317 про відкриття карткового рахунку та надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Electron Instant Issue, відповідно до умов якого позивачу було відкрито картковий рахунок [NUMBER] (а.с. 4-8) та відповідно до розписки відповідача їй надано платіжну картку (а.с. 14). 20 липня 2012 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 006-020075/12-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту, відповідно до якого банк надав відповідачу в тимчасове користування на умовах забезпеченості, зворотності, терміновості, платності кредитні ресурси шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії на картковий рахунок, з розміром кредитного ліміту у розмірі 20 000 грн., зі сплатою 54 % річних, а відповідач зобов'язалася повністю повернути отримані в рахунок відновлювальної кредитної лінії в строк до 21 січня 2015 року і сплатити проценти за користування кредитними ресурсами (а.с. 9-12). Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідачем порушуються взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів, внаслідок чого станом на 4 березня 2014 року відповідно до розрахунку виникла заборгованість у розмірі 41 353 грн. 70 коп. (а.с. 15-17). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На підставі п.п. 6.1. договору про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту за прострочення повернення кредитних ресурсів і/або сплати процентів, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 60 % річних від простроченої суми за кожен день прострочення. Зазначена пеня сплачується у випадку порушення позичальником строків платежів, передбачених п.п. 3.2, 2.1.1., 4.3., 4.4. цього договору, а також будь-яких інших строків платежів, передбачених цим договором. 7 лютого 2014 року позивачем [PERSON] було направлено вимогу про усунення порушень умов договору (а.с. 18). Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. З урахуванням того, що у відповідача перед позивачем існує заборгованість, яка [PERSON] добровільно не сплачується, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором у розмірі 41 353 грн. 70 коп., яка складається з заборгованості по кредиту у розмірі 17 300 грн. 71 коп., нарахованих процентів у розмірі 15 920 грн. 49 коп., пені за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 8 132 грн. 50 коп. Частиною 1 статті 88 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 413 грн. 54 коп. (а.с. 1), який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Таким чином, загальна сума, яку належить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Банк Фінанси та Кредит», складає 41 767 грн. 24 коп. (41 353 грн. 70 коп. + 413 грн. 54 коп. = 41 767 грн. 24 коп.) На підставі викладеного,

Outcome: approved