Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-12 00:00:00

ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко І.М. звернулося в суд з позовом до відповідачів про звернення стягнення на предмет іпотеки. Позовні вимоги мотивує тим, що 13.05.2008 року між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] укладений кредитний договір № 0407/08/22-СL про надання кредиту на суму 45865 доларів США зі сплатою 13% річних з кінцевим терміном повернення кредиту до 14.05.2018 року. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 13.05.2008 року між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум» та [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] був укладений іпотечний договір, відповідно до умов якого в іпотеку було передано трикімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], яка належить відповідачам на справі спільної сумісної власності згідно свідоцтва про право власності на житло від 11.12.1998 року. Однак, відповідач [PERSON] свої зобов'язання щодо погашення заборгованості за кредитом не виконала, в зв'язку з чим банк змушений звернутись з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором і рішенням Луцького міськрайонного суду від 17.12.2014 року стягнуто солідарно з [PERSON] та поручителя [PERSON] заборгованість в сумі 10153,45 доларів США. Проте, рішення суду не виконано, заборгованість за кредитом не погашена, у зв'язку з чим, просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: трикімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] та належить відповідачам шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити. У разі неявки відповідачів не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. А тому зі згоди представника позивача суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідачів в порядку ст. 224 ЦПК України. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 13.05.2008 року між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] укладений кредитний договір № 0407/08/22-СL про надання кредиту на суму 45865 доларів США зі сплатою 13% річних з кінцевим терміном повернення кредиту до 14.05.2018 року (а.с. 20-23). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та порядку, що встановлені договором. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] належним чином не виконала взяті на себе зобов'язання, в зв'язку з чим станом на 30.10.2015 року має заборгованість в розмірі 9907,66 доларів США та 37740,27 грн. (а.с. 35-38). З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 13.05.2008 року між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум» та [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] був укладений іпотечний договір, відповідно до умов якого в іпотеку було передано трикімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], яка належить відповідачам на справі спільної сумісної власності згідно свідоцтва про право власності на житло від 11.12.1998 року (а.с. 24-29). Відповідно до договору іпотеки, іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку порушення іпотекодавцем термінів виконання якого-небудь із зобов'язань по кредитному договору. Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконала, а тому вимога позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки є підставна і підлягає до задоволення в повному обсязі. Відповідно до п. 4 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 цього Закону. У відповідності ст. 88 ЦПК України з відповідачів в дохід держави слід стягнути 2661,08 грн. судового збору.

Outcome: approved