Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-21 00:00:00

Орган опіки та піклування Млинівської РДА Рівненської області звернувся в суд з позовом до [PERSON] про позбавлення відповідача батьківських прав відносно її малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позовних вимог представник Органу опіки та піклування посилається на те, що на первинному обліку дітей, які залишились без батьківського піклування, дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, служби у справах дітей Млитнівської РДА перебуває малолітній [PERSON] , [INFO] . Батько малолітнього [PERSON] записаний відповідно до ч.1 ст.135 СК України. Мати - [PERSON] , зареєстрована в [ADDRESS] Рівненської області у будинку своєї матері, проте там не проживає, життям малолітнього сина не цікавиться, матеріальної допомоги не надає, на даний час місце її перебування не відоме. Малолітнього [PERSON] було влаштовано на тимчасове проживання в сім`ю колишнього чоловіка відповідача [PERSON] - [PERSON] , який виховує їх спільного сина [PERSON] , [INFO] , відносно якого відповідач була позбавлена батьківських прав. У зв`язку з цим, просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно її малолітнього сина [PERSON] . В судовому\~засіданні представник\~Органу опіки\~та піклування\~Млинівської РДА\~Рівненської області позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві. Додатково суду пояснила, що [PERSON] , не цікавиться долею сина, а її дії по неприбуттю на виклики служби, свідчать про небажання змінити свою поведінку, спосіб життя та ставлення до сина. Невиконання нею своїх батьківських обов`язків по вихованню та утриманню малолітнього сина носить тривалий та систематичний характер, через що син фактично позбавлений батьківського піклування, зі сторони матері. На даний час, матеріальним забезпеченням та вихованням [PERSON] займаються [PERSON] та його дружина. Відповідач [PERSON] в судове\~засідання,\~будучи належним\~чином повідомленою\~про час,\~дату і\~місце судового\~розгляду,\~шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ml.rv.court.gov.ua/sud1712/, не з`явилася ( а.с. 39). Будь - яких заяв, відзивів на позов, чи пояснень по суті справи, на адресу суду не надіслала. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач не з`явилася на судовий розгляд справи, хоча була завчасно повідомлена про час, місце і дату розгляду справи в суді, а причини її неявки судом визнані неповажними, крім цього, відзиву на позов у визначений ухвалою суду строк відповідач не надала, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши докази у справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ст.\~164\~ч.\~1\~п.\~2\~Сімейного\~Кодексу\~України підставою позбавлення матері, батька батьківських прав є ухилення від виконання ними своїх обов`язків по вихованню дитини. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є матір`ю малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 3 ). Впродовж тривалого часу і на даний час відповідач ухиляється від свого обов`язку по вихованню свого неповнолітнього сина. Вказане підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами по справі. Так, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог [PERSON] показав, що є колишнім чоловіком відповідача [PERSON] .. Від спільного шлюбу із відповідачем він виховує сина [PERSON] , 2003 року [INFO] , відносно якого [PERSON] позбавлена батьківських прав. На даний час, починаючи з червня 2018 року, в його сім`ї проживає і другий син відповідача [PERSON] , [INFO] . Він зі своєю теперішньою дружиною [PERSON] виховують дітей та забезпечують їх матеріально. Відповідач [PERSON] долею дітей не цікавиться, матеріальної допомоги не надає та жодного разу дітей не навідала. Показаннями допитаної в судовому засідання в якості свідка вчителя молодших класів Млинівської ЗОШ №1 [PERSON] підтверджується невиконання [PERSON] батьківських обов`язків щодо свого малолітнього сина [PERSON] . Зокрема, свідок показала, що [PERSON] навчається у класі, в якому вона є класним керівником. Протягом навчального року вихованням хлопчика, окрім [PERSON] та його дружини [PERSON] , ніхто не цікавився. [PERSON] в школу не з`являлася жодного разу, успішністю сина не цікавилася. Завадський [PERSON] задоволений, що проживає в сім`ї [PERSON] , хлопчик завжди охайний та старанний в навчанні. З показань допитаного в судовому засіданні в якості свідка в.о. старости Новоукраїнського старостинського округу Фоміна Анатолія Володимировича вбачається, що [PERSON] за місцем своєї реєстрації в с. [ADDRESS] Рівненської області не проживає уже багато років та не відвідує свою матір, яка там проживає. Тривалий час в селі разом із бабою проживав син відповідача [PERSON] , проте [PERSON] , залишивши сина на вихованні у баби, подальшою долею сина не цікавилась. Факт тривалого і систематичного ухилення [PERSON] від виконання нею свого обов`язку по вихованню малолітнього сина підтверджуються також іншими дослідженими в суді доказами по справі. Так, з довідки Млинівської селищної ради Рівненської області видно, що [PERSON] проживала на території Добрятинського старостинського округу разом із співмешканцем [PERSON] , без реєстрації місця проживання. За той час, зарекомендувала себе з негативної сторони, а саме: зловживала алкоголем, не займалась вихованням сина, часто залишала дитину на співмешканця та по кілька днів не поверталась додому (а.с.10). Згідно повідомлення, яке надійшло 12.06.2018 року до служби у справах дітей Млинівської РДА від громадянки [PERSON] матері відповідача, вбачається, що [PERSON] привіз та залишив у неї сина її дочки [PERSON] , [INFO] . Свою дочку [PERSON] вона не бачила уже два роки. (а.с. 7) Крім того, в матеріалах цивільної справи міститься копія рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 09.04.2012 року, відповідно до якого [PERSON] позбавлена батьківських прав відносно сина [PERSON] , [INFO] . (а.с. 12-13) Вказане рішення відповідачем не оскаржувалося, з позовом про відновлення батьківських прав вона також не зверталася, що свідчить про небажання [PERSON] змінити свою поведінку та відновити взаємовідносини зі старшим сином, а також, відображає її негативне ставлення до виконання своїх батьківських обов`язків. Рішенням органу опіки та піклування Млинівської РДА №17-18 від 3 грудня 2018 року вирішено вважати за доцільне позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 17-18). Дане рішення представник органу опіки та піклування Млинівської РДА Мельник Л.В. в судовому засіданні підтримала повністю. Суд також враховує, що будь - яких поважних причин, які б свідчили про неможливість Завадської Ю [PERSON] з`явитися в судове засідання, відповідач суду не надала, відзив на позов від неї не надходив, що є додатковим свідченням ухилення нею від своїх батьківських обов`язків по відношенню до сина [PERSON] . Таким чином, суд прийшов до висновку, що Органом опіки та піклування Млинівської РДА доведено наявність правових підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України для позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON] .. А тому, суд вважає доцільним позбавити відповідача батьківських прав відносно її малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до п.14 ч.2 ст.3 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір в сумі 768,40 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави. \~ \~ \~ \~На підставі п. 2 ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved