Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

Олександрійський професійний аграрний ліцей звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення державних коштів на суму 3 827 грн. 40 коп. Позивач мотивує свої вимоги тим, що під час перевірки, проведеної Кіровоградською обласною державною адміністрацією, було встановлено порушення вимог абз. 5 ст. 3 Закону України «Про професійно-технічну освіту» при зарахуванні на навчання [PERSON] На момент зарахування ним навмисно були приховані дані про закінчення іншого навчального закладу. До цього він вже мав освітньо - кваліфікаційний рівень кваліфікованого робітника, навчався в Олександрійському професійному ліцеї та здобув професію - слюсар з ремонту автомобілів. Це призвело до незаконного нарахування та виплати йому стипендії на загальну суму 3 827 грн.40 коп. Відповідач оволодів безкоштовно іншою професією за державним замовленням, чим заподіяв шкоду державі, яка відшкодовується особисто або за рахунок батьків відповідно до чинного законодавства - ст. 39 Закону України «Про професійно-технічну освіту». При прийомі до Олександрійського професійного аграрного ліцею не було підстав відмовити йому в прийомі на навчання, бо заклад не вправі збирати інформацію про особу, яка вступає до учбового закладу. В судовому засіданні представник позивача - Сокур Д.О. підтримала позов та пояснила, що відповідач навмисно приховав факт отримання первинної професійної підготовки та видачу йому диплому. Цей факт було виявлено лише під час перевірки в 2012 р. За вересень 2009 р. [PERSON] отримав стипендію за відомістю, а потім відповідач відкрив картковий рахунок в банку, на який перераховувалася стипендія. Ліцею й дотепер не було б відомо про цей факт, якби не його позов до ліцею про зобов'язання присвоїти йому відповідні категорії на право на управління транспортними засобами певних видів. Представник відповідача - [PERSON] позов не визнав та пояснив, що відповідач не закінчив навчання в професійно -технічному училищі, диплом на руки не отримував. Це було пов'язано із сімейними обставинами. Вважав, що його виключено з училища. В трудовій книжці відповідача відсутні відомості про навчання в Олександрійському професійному ліцеї з 1 вересня 2005 р. по 30 червня 2006 р. Згідно даних його трудової книжки в Олександрійському професійному аграрному ліцеї він навчався з 25 листопада 2009 р. по 28 грудня 2010 р. , а стипендію нараховано починаючи з вересня 2009 р. Правильність виплачених відповідачеві сум стипендії викликає сумнів. Він просить застосувати позовну давність, оскільки термін навчання в аграрному ліцеї тривав по 28 грудня 2010 р., а позов пред'явлено в 2014 р. Попри це позивач не заявив клопотання про поновлення строку позовної давності. Вислухавши пояснення та доводи представників сторін, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Суд встановив, що з 1 вересня 2009 р. [PERSON] було зараховано до складу учнів Олександрійського професійного аграрного ліцею на навчання за державним замовленням за спеціальністю тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва, водій автотранспортних засобів на базі повної загальної середньої освіти з терміном навчання півтора роки, де він навчався по 28 грудня 2010 р., здобув кваліфікаційний рівень кваліфікованого працівника. За цей період йому була нарахована та виплачена стипендія на загальну суму 3827 грн. 40 коп. ( з яких було відраховано профспілкові внески). Під час перевірки, проведеною управлінням освіти і науки Кіровоградської державної адміністрації за зверненням матері відповідача - [PERSON], виявлено, що раніше - з 1 вересня 2005 р. по 30 червня 2006 р. відповідач навчався в Олександрійському професійному ліцеї і здобув кваліфікацію - слюсар з ремонту автомобілів, диплом [NUMBER]. При вступі до ліцею відповідач не повідомив, що вже має первинну професійну підготовку. Олександрійський професійний аграрний ліцей звернувся до [PERSON] з позовом та просить стягнути з останнього незаконно отриману стипендію за час навчання в Олександрійському професійному аграрному ліцеї. Учень професійно-технічного навчального закладу - це випускник основної або старшої загальноосвітньої школи, зарахований до професійно-технічного навчального закладу на навчання за програмами первинної професійної підготовки (ст. 36 Закону України «Про професійно - технічну освіту»). Відповідно до п.5 ст. 3 Закону України «Про професійно-технічну освіту» первинна професійна підготовка - це здобуття професійно-технічної освіти особами, які раніше не мали робітничої професії або спеціальності іншого освітньо - кваліфікаційного рівня, що забезпечує відповідний рівень професійної кваліфікації, необхідний для продуктивної професійної діяльності. Перепідготовка працівників - це професійно - технічне навчання, спрямоване на оволодіння іншою професією робітниками, які здобули первинну професійну підготовку. Згідно абзацу 2 п. 36 Положення про професійно-технічний навчальний заклад перепідготовка робочих кадрів здійснюється за рахунок коштів юридичних та фізичних осіб та відповідно до п.п.9 п.1 Переліку платних послуг, які можуть надаватися навчальними закладами, іншими установами та закладами системи освіти, що належать до державної та комунальної власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 серпня 2010 р. № 796. Отже, перепідготовка є платною послугою. Доказами того, що [PERSON], починаючи з 1 вересня 2005 р. по 30 червня 2006 р., дійсно навчався в Олександрійському професійному ліцеї і здобув кваліфікацію слюсаря з ремонту автомобілів, тобто здобув первинну професійну підготовку, і йому виписано диплом [NUMBER], підтверджується довідкою цього закладу від 5 липня 2013 р. За результатами перевірки, проведеної в 2012 р. управлінням освіти і науки Кіровоградської обласної державної адміністрації, виявлено, що відповідач повторно набув робітничу професію, повідомивши письмово про те, що три роки після закінчення школи не мав можливості навчатися і працював без оформлення трудової книжки за межами Олександрійського району. За період навчання він отримав стипендію на загальну суму 3827 грн. 40 коп. Про це свідчить копія відповіді [PERSON] на її звернення. Факт отримання [PERSON] цих коштів за період з вересня 2009 р. по грудень 2010 р. підтверджується копіями відомостей про нарахування та видачу стипендії та копіями платіжних доручень про перерахування учням стипендій через банк. Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно п.1 ч.2 ст. 22 ЦК України збитками є в тому числі втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі(ч.3 ст. 22 ЦК України). З огляду на викладене вимоги позивача є законними та обґрунтованими. Суду не бере до уваги доводи представника відповідача про те, що [PERSON] до вступу до Олександрійського професійного аграрного ліцею не здобув первинну професійну підготовку, бо не отримав на руки диплом, оскільки відповідачеві в дійсності було виписано диплом [NUMBER], але він з особистих мотивів не забажав його отримати. Підстав для застосування строку позовної давності, про який заявлено представником відповідача, не вбачається. Відповідно до ч.1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Позивач дізнався про порушення свого права лише в 2012 р. після перевірки, проведеної управлінням освіти і науки Кіровоградською обласної державної адміністрації, яка виявила факт незаконного отримання стипендії відповідачем, а з позовом звернувся в межах позовної давності - 5 травня 2014 р. Відповідно до ч.2 ст. 264 р. позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання позовної давності, до нового строку не зараховується (ч.3 ст. 265 ЦК України). В зв'язку із задоволенням позову судові витрати, понесені позивачем, має компенсувати останньому відповідач.

Outcome: approved