Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

ПАТ «АкцентБанк» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Просить стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість на загальну суму 20948,88 грн. та судові витрати. Посилається на те, що 26.02.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № ABOGRX15650047, згідно якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 4617, 14 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається із заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. ПАТ «Акцент-Банк» зазначає, що банк належним чином виконав зобов'язання по наданні кредиту, а [PERSON] порушив умови кредитного договору і станом на 14.08.2014 року заборгованість складає 20948.88 грн., яка складається з наступного: 2633,60 грн. - заборгованість за кредитом; 433,08грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1994,58 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 21488, 98 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; також штрафи відповідно до п.5.3. Умов та правил надання банківський послуг: - 500, 00 грн. - штраф (фіксована частина); - 973, 76 грн. - штраф (процентна складова). Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча надав суду заяву, де просить справу слухати в його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки, причину своєї неявки суду не повідомив. Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням наведених обставин, відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення. Суд, вважає можливим справу розглянути за відсутності сторін по справі. На підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ПАТ «Акцент-Банк» слід задовольнити. Судом встановлено, що 26.02.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № ABOGRX15650047, згідно якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 4617, 14 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до ст. 204 ЦК України, презумпція правомірності правочину, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Також судом встановлено, що на даний момент кредитний договір не змінений та не відмінений, не втратив своєї чинності та відповідає вимогам законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вказаного кредитного договору, Банк зобов'язується надати Позичальникові кредит у межах суми, зазначеної в Договорі на термін і на умовах, передбачених в даному Договорі, а позичальник зобов'язується повернути. Отриманий кредит і сплатити відсотки у встановленні Договором терміни, а також виконати інші зобов'язання згідно вказаного Договору. Відповідачем не були виконані прийняті на себе зобов'язання за кредитним договором, в зв'язку з чим нарахована Банком заборгованість, та станом на 14.08.2014 року заборгованість складає 20948.88 грн., яка складається з наступного: 2633,60 грн. - заборгованість за кредитом; 433,08грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1994,58 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 21488, 98 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; також штрафи відповідно до п.5.3. Умов та правил надання банківський послуг: - 500, 00 грн. - штраф (фіксована частина); - 973, 76 грн. - штраф (процентна складова). Даний факт підтверджується довідкою розрахунком заборгованості за кредитом Позичальника перед Банком. Згідно з ст.526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. У зв'язку з невиконанням умов кредитного договору позичальник [PERSON] допустив заборгованість за кредитом і сплатою процентів. Відповідно до ч.1 ст. 546 та ст. 549 ЦК виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою чи іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов'язання (п.3 ч.1 ст.611 ЦК). За таких обставин суд приходить до висновку що позов підлягає до задоволення. Частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Судом встановлено, що сума заборгованості [PERSON] по виконанню кредитного договору становить 20948,88 грн. Таким чином, вирішуючи відповідно до вимог статті 88 ЦПК України питання щодо розподілу судових витрат, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Акцент-Банк» судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. . На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved