Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-05 00:00:00

ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором № ASJ-19770-16-DOM від 12.05.2016 року, яка станом на 24.09.2019 року становить 26\~569, 70 гривень та сплачений судовий збір. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 12.05.2016 року між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та відповідачем укладений договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком. Згідно умов договору відповідачу було надано споживчий кредит у формі овердрафт за програмою Універсальна карта «Домовичок», шляхом встановлення на його картковий рахунок початкової суми ліміту дозволеного овердрафту у сумі 10\~000,00 гривень, зі строком дії 12 місяців з 12.05.2016 року по 11.05.2017 року, зі сплатою 0,0001 % річних протягом пільгового періоду, 30,0 % річних (базова процентна ставка) за користування дозволеним овердрафтом (в межах строку кредитування) та 48,0% річних за користування овердрафтом (на прострочену заборгованість за кредитом). Внаслідок неналежного виконання відповідачем умов зазначеного договору утворилась заборгованість станом на 24.09.2019 року, яка становить 26\~569,70 гривень яку позивач і просить стягнути з відповідача. Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 січня 2020 року призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Окремою ухвалою від 13 травня 2020 року доведено до відома генерального директора Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» про виявлені порушення вимог пункту 106 та пункту 116 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270, щодо порядку та термінів повернення до суду рекомендованих листів з позначкою «Судова повістка», для вжиття заходів реагування та з метою усунення причин та умов, що сприяли вчиненню вказаних порушень законодавства, а також запобігання їх повторення. Представник позивача в судове засідання не з`явився, просить розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Судом ухвалено про розгляд справи без участі представника позивача. Порядок виклику відповідача в судове засідання, передбачений ст.ст.128-130 ЦПК України, дотримано, але до суду не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала. За таких обставин судом ухвалено про заочний розгляд справи без участі відповідача, відповідно до ст.ст. 280-281 ЦПК України, на підставі наявних доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини і відповідні їм правовідносини. Відповідно до\~ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються суду сторонами та іншими учасниками справи. 12.06.2016 року [PERSON] підписав анкету-заяву на підтвердження факту приєднання до договору овердрафту № ASJ-19770-16-DOM\~ про\~приєднання до\~Правил (договірні\~умови)\~ надання\~банківських послуг\~ за\~картковими продуктами,\~ згідно якого відповідачу було надано споживчий кредит у формі овердрафт за програмою Універсальна карта «Домовичок», шляхом встановлення на його картковий рахунок початкової суми ліміту дозволеного овердрафту у сумі 10\~000,00 гривень, зі строком дії 12 місяців з 12.05.2016 року по 11.05.2017 року, зі сплатою 0,0001 % річних протягом пільгового періоду, 30,0 % річних за користування кредитом та 48,0% річних у разі простроченої заборгованості за кредитом. Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором, яка відповідно до наданого позивачем розрахунку станом на 24.09.2019 року становить 26\~569,70 гривень, у тому числі: заборгованість по кредиту (поточна) 9876,61 гривня, заборгованість по процентах (поточна) 609,05 гривень, заборгованість по процентах (прострочена) 6791,18 гривень (а.с.48-50). 25.02.2020 року позивачем на адресу відповідача було направлено вимогу про дострокове повернення кредиту, однак заборгованість відповідачем погашено не було (а.с.51). З наданої позивачем виписки з особового рахунку вбачається, що відповідач отримував кредитні кошти від позивача, користувався кредитними коштами, а також частково проводив повернення зазначених коштів, що також вказує на наявність кредитних правовідносин між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] (а.с.41-47). Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають із зобов`язань за кредитним договором. Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Частина 1 ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитору грошові кошти (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625\~цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552\~цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу Таким чином, у судовому засіданні встановлено порушення права позивача на своєчасно отримання грошових коштів внаслідок неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором. На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1921,00 гривня.

Outcome: approved