Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-14 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом, в якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № HAA0G40000007111 від 29.04.2008 року в розмірі 230104.51 грн. звернути стягнення на квартиру, загальною площею 32.10 м2, що розташована за адресою: [ADDRESS], шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № HAA0G40000007111 від 29.04.2008 р.) ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки та виселити відповідача, та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі (предмет іпотеки), розташованій за адресою: [ADDRESS], а також стягнути з відповідача судовий збір. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, 29.04.2008 року з [PERSON] укладено кредитний договір № HAA0G40000007111, відповідно до умов якого, [PERSON] . отримав кредит у розмірі 75000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22.08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 29.04.2023 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ПриватБанк і [PERSON] 29.04.2008 р. укладено договір іпотеки HAA0G40000007111, відповідно до умов якого остання надала в іпотеку нерухоме майно - квартиру загальною площею 32.10 м2, житловою площею 16.60 м2, що розташована за адресою: [ADDRESS]. В порушення вимог закону та умов договору [PERSON] зобов'язання за кредитним договором не виконує, у зв'язку з чим станом на 27.01.2014 року виникла заборгованість у розмірі 230104.51 грн., яка складається з наступного: - 73818.10 грн. - заборгованість за кредитом; - 62089.64 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до договору: - 20918.59 грн. грн. - штраф (процентна складова). Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач та третя особа в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належно, про причини неявки суд не повідомили. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін у відсутності відповідача та третьої особи, а тому постановив ухвалу про заочний розгляд справи, також вважає, позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Між позивачем - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір № HAA0G40000007111 від 29.04.2008 року, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 75000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22.08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 29.04.2023 року. Відповідно до кредитного договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором позивач і відповідач - [PERSON] 29.04.2008 р. уклали договір іпотеки, згідно якого остання надала в іпотеку нерухоме майно, а саме - квартиру загальною площею 32.10 м2, житловою площею 16.60 м2, що розташована за адресою: [ADDRESS]. Взяті на себе зобов'язання за кредитним договором банк виконав вчасно й повністю, надавши [PERSON] вищевказані кредитні кошти. [PERSON] припинив виконання взятих на себе зобов'язань, у зв'язку з чим станом на 27.01.2014 року виникла заборгованість у розмірі 230104.51 грн., яка складається з наступного: - 73818.10 грн. - заборгованість за кредитом; - 62089.64 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до договору: - 20918.59 грн. грн. - штраф (процентна складова). У відповідності до вимог ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно до частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася та сплати процентів. Відповідно до ст.589 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. В порядку ст.590 Цивільного кодексу України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду. Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про іпотеку» та ст. 109 ЖК України - звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Відповідно до ч.2 та ч.3 ст. 40 Закону України «Про іпотеку», встановлений певний порядок звільнення мешканцями житла, яке є предметом іпотеки, а саме, після прийняття рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, всі мешканці житла зобов'язані на письмову вимогу іпотеко держателя або нового власника добровільно звільнити житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. І лише в разі добровільного невиконання мешканцями квартири, яка є предметом іпотеки, такої вимоги, можливе їх виселення в примусовому порядку. Тому вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виселення відповідача, та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі (предмет іпотеки), розташованої за адресою: [ADDRESS] , є передчасними і не підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідно стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: partial