Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за кредитною лінією у розмірі 2627,58 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 11.11.2011р. між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 016-20516-111111, згідно умов якої відповідачу відкрито картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті та надано платіжну картку. Відповідно до умов договору позивач відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30000,0грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 3000,0грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому, сторони погодилися , що у даному випадку додаткова угода не складається. Відповідач зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати суму процентів та суму пені. Відповідач належним чином не виконує зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, у зв'язку з чим станом на 30.03.2015р. у нього утворилась заборгованість на суму 2627,58грн., що складається з: - тіла кредиту - 397,58грн., - простроченого тіла кредиту -1075,0грн., - заборгованість за відсотками -1155,0грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, просить розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений у встановленому порядку. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлена про місце і час судового засідання, представник позивача не заперечує проти ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідача відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 11.11.2011р. між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 016-20516-111111, згідно умов якого [PERSON] відкрито картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті та надано платіжну картку Visa Класичний. Відповідно до умов договору ПАТ «Дельта Банк» відкрив [PERSON] кредитну лінію на загальну суму 30000,0грн. та на день укладання кредитного договору встановив ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 3000,0грн. (а.с.2-3). Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 016-20516-111111 від 11.11.2011р. за [PERSON] утворилась заборгованість станом на 30.03.2015р., у сумі 2627,58грн. (а.с.8). Суд погоджується з розрахунком позивача. У відповідність зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір.

Outcome: approved