Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

ПАТ «ВТБ Банк» звернулося до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області із позовом у якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість у розмірі 110 117 грн. 34 коп. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13.01.2014 року цивільна справа передана на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва за підсудністю (а.с. 29). Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19.02.2014 року справа прийнята до провадження суду (а.с. 36). Вимоги позову мотивовані тим, що 02.07.2013 р. між ПАТ «ВТБ Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № R53700430475В, згідно якого [PERSON] було надано кредит в сумі 87 700 грн. строком до 02.07.2017 р. зі сплатою 24 % річних. Проте [PERSON] свої зобов»язання за кредитним договором не виконав, а саме своєчасно не погасив чергові частини кредиту та проценти в період з липня 2013 року по грудень 2013 рік, у зв»язку з чим станом на 05 грудня 2013 року відповідно до розрахунку заборгованість відповідача становить 110 117 грн. 34 коп., з них заборгованість: за кредитом в сумі 87 700 грн., за відсотками - 8 316 грн. 99 коп., по комісії за обслуговування кредиту - 7 410 грн. 65 коп. та пеня - 6 689 грн. 70 коп. Представник позивача в судове засідання не з»явився, представником ПАТ «ВТБ Банк» Пінтеліна А.В. суду подана заява з проханням розглянути справу без участі представника банку, в заяві вказав, що позов підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, у зв'язку з чим суд з урахуванням заяви представника позивача вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та відповідно до ст. 169 ч. 4, ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як убачається із матеріалів справи 02.07.2013 р. між ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № R53700430475В, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитні кошти в сумі 87 700 грн. на строк до 02.07.2017 року зі щомісячною сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 24 % річних (а.с. 11-13). Виплата відповідачу кредитних коштів підтверджується меморіальним ордером від 02.07.2013 року № 91095 на суму 87 700 грн. (а.с. 14). За умовами кредитного договору відповідач зобов»язувався сплачувати щомісячно відповідно до графіка повернення кредиту і сплати процентів та розрахунку вартості супутніх послуг комісійну винагороду за управління кредитом у розмірі 1,69 % від початкової суми кредиту (п. 4.2 кредитного договору). Згідно п. 5.1 кредитного договору, у разі прострочення позичальником зобов»язань з повернення кредиту та/або сплати процентів за його користування та/або інших платежів згідно з умовами договору, позичальник зобов»язаний сплатити на користь банку пеню за кожен день прострочення у розмірі 0,5 % від суми прострочених зобов»язань за кожен день прострочення виконання зобов»язань, включаючи день погашення. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Судом встановлено, що [PERSON] взяті на себе зобов»язання за кредитним договором не виконує, у зв»язку з чим позивачем відповідачу станом на 05 грудня 2013 року, відповідно до умов договору та положень закону, нарахована заборгованість на загальну суму 110 117 грн. 34 коп., яка включає заборгованість: за кредитом у розмірі 87 700 грн., за відсотками за користування кредитом в сумі 8 316 грн. 99 коп., по комісії за обслуговування кредиту в сумі 7 410 грн. 65 коп. та пеню за період з 05.08.2013 р. по 05.12.2013 р. у розмірі 6 689 грн. 70 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 4-7). В спростування зазначеного з боку відповідача будь-яких доказів суду не надано. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, за викладених вище обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв'язку з чим підлягають задоволенню. Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним судовий збір в дохід держави в сумі 1 101 грн. 17 коп.

Outcome: approved