Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

ПАТ КБ «Дельта Банк» в особі повноважного представника звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] в якій зазначає, що відповідно до укладеного договору № 003-28522160513 від 16.05.2013 року відповідач отримав кредитний ліміт у розмірі 15 000 грн. на картковий рахунок № [NUMBER]. В зв'язку з тим, що відповідач не виконав умови договору та систематично не сплачував кредит утворилася заборгованість. Станом на 15.07.2014 року відповідач має заборгованість по кредиту у розмірі 19 673.05 грн. а саме по тілу кредиту - 11 813.34 грн., прострочене тіло кредиту - 3091.24 грн., проценти за користування кредитом - 4768.47 грн. У зв'язку з наведеним представник позивача просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та судовий збір в сумі 243.60 грн., надіславши заяву про розгляд справи без участі представника. Відповідач, який належним чином повідомлений про розгляд справи, до суду повторно не з'явився. Отже справу розглянуто у відсутності відповідача, відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України (заочно). Суд вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. В судовому засіданні встановлено, що 16.05.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 003-28522160513, який складається із заяви відповідача, умов та правил надання банківських послуг. В порушення виконання зобов'язання передбаченого договором відповідач систематично не сплачує відповідні суми кредиту, в зв'язку з чим станом на 15.07.2014 року виникла заборгованість у розмірі 19 673.05 грн. Як передбачено ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків. Як передбачено ч.ч.1, 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню повністю. Відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243.60 грн. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved