Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

ПАТ «Державний експортно- імпортний банк України» в особі філії АТ « Укрексімбанк » в м. Кіровограді звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 19 липня 2007 року між ВАТ « Державний експортно - імпортний банк України», який в подальшому був перейменований на Публічне акціонерне товариством «Державний експортно- імпортний банк України» та [PERSON] було укладено кредитний договір №55207С20. Відповідно до умов кредитного договору [PERSON] отримала кредит у розмірі 18 600 швейцарських франків, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі ставки LIBOR (12m) + 8,55%, але не нижче 10,99% річних щомісячно не пізніше 15 числа кожного місяця та зобов'язалася повернути кредит у повному обсязі не пізніше 18 липня 2014 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між банком та [PERSON] було укладено договір іпотеки, який було посвідчено 20 липня 2007 року приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим №2201, згідно якого в забезпечення вимог іпотекодержателя, що виникають з кредитного договору, в заставу оформлена трикімнатна квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], заставною вартістю 114 100 грн. В зв'язку з неналежним виконанням позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором №55207С20 від 19.07.2007 року банк був змушений 24.07.2009 року звернутися з позовною заявою до суду про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.02.2010 року позовні вимоги банку були задоволені в повному обсязі. З відповідача [PERSON] стягнуто заборгованість за кредитним договором №55207С20 від 19 липня 2007 року, яка станом на 14.01.2010р. складала 179 020,41 грн., з яких: прострочена заборгованість в сумі 16 809,99 швейцарських франків, що відносно гривні еквівалентно 132 500,02 грн.; термінові відсотки в сумі 159,08 швейцарських франків, що відносно гривні еквівалентно 1 253,90 грн.; прострочені відсотки в сумі 2 609,48 швейцарських франків, що відносно гривні еквівалентно 20 568,50 грн.; пеня за кредитом в сумі 2 699,65 швейцарських франків, що відносно гривні еквівалентно 21 279,23 грн.; пеня за відсотками - 433,73 швейцарських франків, що відносно гривні еквівалентно 3 418,76 грн. На виконання рішення Ленінського райсуду м. Кіровограда від 18.02.2010 року виданий виконавчий лист №2-468 від 23.09.2010 року, який на даний час перебуває на виконанні. Пунктом 6.1 кредитного договору №55207С20 від 19 липня 2007 року передбачено, що договір діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань по договору, а відповідно умови договору повинні виконуватись сторонами належним чином. Додатковим договором №55207С20-2 від 25.06.2010 року до кредитного договору №55207С20 від 19 липня 2007 року сторони визначили, що позичальник щомісячно сплачуватиме банку проценти за користування кредитом у валюті кредиту у розмірі процентної ставки 0,1% річних. За період з 01.01.2010 року по даний час за кредитним договором №55207С20 від 19 липня 2007 року продовжують нараховуватися проценти. Станом на 25.03.2014р. за кредитним договором існує заборгованість, яка складається з заборгованості за процентами в сумі 960,11 швейцарських франків, що відносно гривні еквівалентно 11 250,36 грн. Заборгованість за кредитним договором відповідачем до теперішнього часу не погашена. Просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Державний експортно- імпортний банк України» заборгованість по процентам за кредитним договором №55207С20 від 19 липня 2007 року у розмірі 960,11 швейцарських франків, що відносно гривні еквівалентно 11 250,36 грн., а також стягнути з відповідача сплачений судовий збір. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові. Відповідач та його представник в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили. В минулому судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнала, в задоволенні позову просила відмовити, зазначила, що всі суми заборгованості за кредитним договором вже були стягнуті рішенням суду. Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти винесення заочного рішення та наполягав на розглядові справи та винесенні рішення у відсутність відповідача та її представника, оскільки вони належним чином повідомлені про слухання справи. Крім того, в минулому судовому засіданні представник відповідача надавала пояснення по справі. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. В судовому засіданні встановлено, що 19 липня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством « Державний експортно- імпортний банк України », який в подальшому був перейменований на Публічне акціонерне товариством «Державний експортно- імпортний банк України» та [PERSON] було укладено кредитний договір №55207С20, відповідно до умов якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 18 600 швейцарських франків, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі ставки LIBOR (12m) + 8,55%, але не нижче 10,99% річних щомісячно не пізніше 15 числа кожного місяця та зобов'язалася повернути кредит у повному обсязі не пізніше 18 липня 2014 року ( а.с. 5- 8). У відповідності до п. 6.1 кредитного договору договір набуває чинності з дати його підписання повноважним представником Банку та позичальником, набуття чинності гарантійними документами та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань по договору. Заочним рішенням Ленінського райсуду м. Кіровограда від 18 лютого 2010 року стягнуто з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства « Державний експортно- імпортний банк України » заборгованість за договором кредиту в сумі 179 020,41 грн., судові витрати у розмірі 1 790,19 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи ( а.с. 15 ). 25 червня 2010 року між ПАТ « Державний експортно - імпортний банк України » та [PERSON] було укладено Додатковий договір №55207С20-2, у відповідності до умов якого у ст. 2 « Кредит та проценти » підпункт 2.2.1 пункту 2.2 « Умови надання кредиту » викладено в наступній редакції: Позичальник щомісячно сплачуватиме банку проценти за користування кредитом у валюті кредиту у розмірі процентної ставки 0,1% річних ( а.с. 13 ). Рішенням Ленінського райсуду м. Кіровограда від 23 листопада 2012 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №55207С20 від 19 липня 2007 року, укладеного між АТ « Укрексімбанк » та [PERSON] в сумі 25 459,49 швейцарських франків, що становить 218 577,93 грн. звернуто стягнення на належну [PERSON] квартиру загальною площею 65,66 кв.м. за [ADDRESS], шляхом її продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Встановлено початкову ціну предмета іпотеки для подальшої реалізації - 185 142 грн. Виселено з квартири [ADDRESS] [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], які зареєстровані та/або проживають у житловому приміщенні, зі зняттям із реєстраційного обліку в Ленінському районному секторі УДМС України в Кіровоградській області ( а.с. 32-33 ). Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. З розрахунку заборгованості по кредитному договору №55207С20 від 19.07.2007 року вбачається, що за період з 01.01.2010р. по 28.02.2014р. [PERSON] згідно умов кредитного договору нараховувалися проценти та станом 25.03.2014р. заборгованість за процентами кредитним договором становить 960,11 швейцарських франків, що відносно гривні еквівалентно 11 250,36 грн. ( а.с. 14 ). Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, враховуючи те, що позичальник не здійснювала сплати по кредиту, в тому числі борг по рішенню суду, а саме по собі ухвалення судом рішення про стягнення боргу, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов'язання, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь ПАТ « Державний експортно- імпортний банк України » заборгованість по процентам за кредитним договором №55207С20 від 19 липня 2007 року у розмірі 960,11 швейцарських франків, що відносно гривні еквівалентно 11 250,36 грн. Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь ПАТ « Державний експортно- імпортний банк України » сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved