overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 25 035 грн. 43 коп. та судові витрати в сумі 250 грн. 35 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явивсь, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягає на задоволенні позову та не заперечує проти винесення рішення в заочному порядку (а.с. 37). Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України. (а.с. 33-34,36 ). Визнавши подані позивачем докази достатніми для встановлення фактів, що мають суттєве значення для вирішення спору, за наявності відповідної згоди представника позивача, суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Судом встановлено, що 16.01.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладений кредитний договір б/н (а.с. 9-12), за яким [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В порушення умов Договору відповідач зобов'язання належним чином не виконує. Станом на 17.12.2014 року загальний розмір заборгованості складає 25 035 грн. 43 коп., яка складається з: 2 611 грн. 39 коп. - заборгованість за кредитом, 12 250 грн. 69 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3634 грн. 68 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом, 8 505 грн. 00 коп. - заборгованість з комісії за користування кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1 168 грн. 35 коп. - штраф (процентна складова). (а.с. 5-7). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Провівши аналіз наданим в цій частині вимог доказам, суд вважає доведеним факт порушення відповідачем взятого за кредитним договором зобов'язання /в формі неналежного виконання/ повернути кредит та проценти за його використання в строк, визначений кредитним договором. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Питання про судові витрати по справі вирішено судом у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 27 545 грн. 70 коп. та судові витрати в сумі 275 грн. 46 коп. Представник позивача в судове засідання не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягає на задоволенні позову та не заперечує проти винесення рішення в заочному порядку (а.с.32). Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлений у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України. (а.с.27,31). Визнавши подані позивачем докази достатніми для встановлення фактів, що мають суттєве значення для вирішення спору, за наявності відповідної згоди представника позивача, суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Судом встановлено, що 05.09.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладений кредитний договір б/н (а.с.7), за яким [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 42,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В порушення умов Договору відповідач зобовязання належним чином не виконує. Станом на 27.06.2015 року загальний розмір заборгованості складає 27 545 грн. 70 коп., яка складається з: 3 000 грн. заборгованість за кредитом, 14 147 грн. 81 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 8 610 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1 287 грн. 89 коп. - штраф (процентна складова). (а.с. 4-6). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Провівши аналіз наданим в цій частині вимог доказам, суд вважає доведеним факт порушення відповідачем взятого за кредитним договором зобовязання /в формі неналежного виконання/ повернути кредит та проценти за його використання в строк, визначений кредитним договором. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Питання про судові витрати по справі вирішено судом у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 29 692 грн. 62 коп. та судові витрати в сумі 296 грн. 93 коп. Представник позивача в судове засідання не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягає на задоволенні позову та не заперечує проти винесення рішення в заочному порядку(а.с.36). Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку (а.с.37-39). Визнавши подані позивачем докази достатніми для встановлення фактів, що мають суттєве значення для вирішення спору, за наявності відповідної згоди представника позивача, суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Судом встановлено, що 04.02.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладений кредитний договір б/н (а.с.7), за яким [PERSON] отримав кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В порушення умов Договору відповідач зобовязання належним чином не виконує. Станом на 26.06.2015 року загальний розмір заборгованості складає 29 692 грн. 62 коп., яка складається з: 3 000 грн. заборгованість за кредитом, 15 457 грн. 50 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 9 345 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1 390 грн. 12 коп. - штраф (процентна складова) (а.с. 4-6). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Провівши аналіз наданим в цій частині вимог доказам, суд вважає доведеним факт порушення відповідачем взятого за кредитним договором зобовязання /в формі неналежного виконання/ повернути кредит та проценти за його використання в строк, визначений кредитним договором. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Питання про судові витрати по справі вирішено судом у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 40 506 грн. 56 коп. та судові витрати в сумі 405 грн. 07 коп. Представник позивача в судове засідання не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягає на задоволенні позову та не заперечує проти винесення рішення в заочному порядку (а.с. 32). Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України. (а.с.25-26 ). Визнавши подані позивачем докази достатніми для встановлення фактів, що мають суттєве значення для вирішення спору, за наявності відповідної згоди представника позивача, суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Судом встановлено, що 09.07.2013 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладений кредитний договір б/н (а.с. 5-9), за яким [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В порушення умов Договору відповідач зобовязання належним чином не виконує. Станом на 24.06.2015 року загальний розмір заборгованості складає 40 506 грн. 56 коп., яка складається з: 12 986 грн. 98 коп. заборгованість за кредитом, 23 314 грн. 51 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 1800 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1 905 грн. 07 коп. - штраф (процентна складова) (а.с. 4). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Провівши аналіз наданим в цій частині вимог доказам, суд вважає доведеним факт порушення відповідачем взятого за кредитним договором зобовязання /в формі неналежного виконання/ повернути кредит та проценти за його використання в строк, визначений кредитним договором. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Питання про судові витрати по справі вирішено судом у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 18 грудня 2007 року позивач та відповідач уклали кредитний договір, відповідно до умов якого, відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 1 162 грн. 75 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом строком до 18 грудня 2008 р. Відповідач [PERSON] умови договору не виконував, у зв'язку з чим станом на 04 березня 2014 року має заборгованість по кредиту у сумі 14 751 грн. 44 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача. Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати у сумі 243 грн. 60 коп. 19 червня 2014 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача не надходило. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі. Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до заяви відповідача [PERSON] від 18 грудня 2007 року, умов надання банківських послуг [PERSON] отримав від позивача кредит зі сплатою 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, строком до 18 грудня 2008 року (а.с.5-12). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Із доданого до матеріалів справи розрахунку, убачається, що заборгованість [PERSON] за кредитним договором станом на 04 березня 2014 року складає 14 751 грн. 44 коп., в тому числі: по кредиту - 1 065 грн. 20 коп., по відсоткам - 68 грн. 57 коп., по комісії - 286 грн. 80 коп., пеня - 12 152 грн. 23 коп., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 678 грн. 64 коп. (а.с.4). Враховуючи те, що відповідач [PERSON] умови договору не виконав, має заборгованість по кредитному договору, суд вважає, що позов заявлено обгрунтовано, його було доведено протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню. Таким чином, з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «Акцент-Банк» підлягає стягненню заборгованість у розмірі 14 751 грн. 44 коп., в тому числі: по кредиту - 1 065 грн. 20 коп., по відсоткам - 68 грн. 57 коп., по комісії - 286 грн. 80 коп., пеня - 12 152 грн. 23 коп., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 678 грн. 64 коп. З відповідача [PERSON] також підлягають стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору - 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 23 січня 2008 року позивач та відповідач уклали кредитний договір № АВ91RX06720111, відповідно до умов якого, відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 1523 грн. 66 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом строком до 23 січня 2009 р. Відповідач [PERSON] умови договору не виконував, у зв'язку з чим станом на 22 лютого 2014 року має заборгованість по кредиту у сумі 20312 грн. 22 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача. Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати у сумі 243 грн. 60 коп. 08 липня 2014 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача не надходило. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі. Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до заяви відповідача [PERSON] від від 23 січня 2008 року, умов надання банківських послуг [PERSON] отримав від позивача кредит зі сплатою 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, строком до 23 січня 2009 року (а.с.5-12). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Із доданого до матеріалів справи розрахунку, убачається, що заборгованість [PERSON] за кредитним договором станом на 20 лютого 2014 року складає 20312 грн. 22 коп., в тому числі: по кредиту - 1523 грн. 66 коп., по відсоткам - 106 грн. 92 коп., по комісії - 447 грн. 96 коп., пеня - 16790 грн. 24 коп., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 943 грн. 44 коп. (а.с.4). Враховуючи те, що відповідач [PERSON] умови договору не виконав, має заборгованість по кредитному договору, суд вважає, що позов заявлено обгрунтовано, його було доведено протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню. Таким чином, з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «Акцент-Банк» підлягає стягненню заборгованість у розмірі 20312 грн. 22 коп., в тому числі: по кредиту - 1523 грн. 66 коп., по відсоткам - 106 грн. 92 коп., по комісії - 447 грн. 96 коп., пеня - 16790 грн. 24 коп., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 943 грн. 44 коп. З відповідача [PERSON] також підлягають стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору - 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-14 00:00:00

ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до суду із позовом, в якому зазначив, що відповідно до укладеного кредитного договору №AN3ZRG54910083 від 03.12.2011 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 4478,88грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», Тарифи складає між нею та банком кредитно-заставний договір. Відповідач була ознайомлена і згодна з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», банком була надана повна інформація про умови кредитування, що підтверджується підпис відповідача в заяві. Відповідно до умов договору, який складається із заяви позичальника, Умов надання споживчого кредиту фізичним особам, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Відповідач [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку із цим станом на 22.08.2016 року виникла заборгованість у сумі 16815,7грн., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 3765,17грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 2,13грн., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 1074,96грн., заборгованості за пенею за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором в сумі 10696,5грн., штрафів, передбачених п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг, в сумі 500грн. (фіксована складова) та 776,94грн. (процентна складова). У зв'язку із цим, ПАТ «Акцент-Банк» просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором №AN3ZRG54910083 від 03.12.2011 року в сумі 16815,7грн. Пред'явив позов до суду позивач поніс додаткові витрати по оплаті судових витрат у розмірі 2128грн., які складаються із судового збору в сумі 1378грн., та витрат пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, в сумі 750грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, але подав до суду клопотання про підтримання позовних вимог та про розгляд справи без участі представника позивача. Відповідач [PERSON] повторно до суду не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про що свідчать оголошення в газетах Запорізька правда» від 01.12.2016 року №47 (23731) та «Урядовий кур'єр» від 02.12.2016 року №227 (5847) про її виклик до суду в судове засідання в якості відповідача, тому суд

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-22 00:00:00

ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Акцент-Банк» заборгованість, за кредитним договором № ABН0RG162460056 від 22.12.2015 року, у розмірі 13532,00 грн., а також судові витрати по справі, посилаючись на невиконання відповідачем умов договору. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника банку, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав. На підставі ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що 22.12.2015 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір № ABН0RG162460056, відповідно до якого позивач надав відповідачеві кредит в розмірі 6452,15 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на отримання кредиту, про що свідчить підпис в заяві. На даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена, у звязку з чим, станом на 28.03.2017 року за відповідачем наявна заборгованість в сумі 13532,00 грн., з яких: заборгованість за кредитом 6452,16 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 8,06 грн.; заборгованість по комісії за користуванням кредитом 3871,35 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 2079,86 грн., а також штрафи відповідно до вимог пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) 500,00 грн.; штраф (процентна складова) 620,57 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Висновок суду грунтується на тому, що відповідачкою порушені умови договору кредиту, в результаті чого утворилась заборгованість. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

Outcome: approved