Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позов до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 21.07.2008 року між ПАТ КБ «Приват Банк» (далі позивач) та [PERSON]. (далі відповідач) був укладений договір № б/н, за яким останній 21.07.2008 року отримав кредит у розмірі 1600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі надавши кредит відповідачу. Відповідач же не надав своєчасно банку кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, у зв'язку з чим станом на 31.07.2014 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі - 24196,02 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 6939,78 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 17256,24 грн. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 9750,53 грн., яка була задоволена судовим рішенням Кам'янського районного суду Черкаської області від 08.07.2011 р., різниця становить - 14445,49 грн., а також додаються штрафи відповідно до умов договору: штраф (фіксована частка) - 250,00 грн.; штраф (процентна ставка) - 722,27 грн., отже, заборгованість, яка підлягає стягненню становить - 15417,76 грн. На підставі наведеного, просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приват Банк» 15417,76 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи є його заява в якій він просить розглянути справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю. Проти винесення заочного рішення не заперечує. У судове засідання відповідач не з'явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями до судових повісток, що містяться в матеріалах справи. Причина неявки відповідача суду не відома, заяви про слухання справи за своєї відсутності та заперечень щодо позову суду не надавала. Зі згоди представника позивача суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи та вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів, що відповідає положенням ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Судом встановлено, що 21.07.2008 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та [PERSON]. був укладений договір № б/н, за яким останній 21.07.2008 року отримав кредит у розмірі 1600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. 17.07.2009 року проведено державну реєстрацію зміненого найменування позивача з ЗАТ КБ «Приват Банк» на ПАТ КБ «Приват Банк». Згідно п.3.2., п. 3.3. Умов та Правил надання банківських послуг, відповідач надав свою згоду на кредитний ліміт, який встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт. Згідно п.5.5. «Правил користування платіжною карткою» банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі встановленому «Тарифами банку» з розрахунку 360 календарних днів на рік. Згідно п.6.5. Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісію на умовах передбачених договором. Згідно п.6.6. Умов та правил надання банківських послуг відповідач у разі не виконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплатити винагороди банку. Відповідно до кредитного договору при порушенні строків платежів більше ніж на 120 днів, позичальник сплачує банку штраф в розмірі 250 грн. + 5% від суми позову. Відповідно до п. 5.5.1. «Правил користування платіжною карткою» за несвоєчасне виконання боргових обов'язків власник картки сплачує проценти за підвищеною процентною ставкою або додаткову комісію, розміри яких встановлюються Тарифами банку. Судом встановлено, що відповідач, у порушення зазначених умов договору, зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконував, у зв'язку з чим згідно розрахунку заборгованості станом на 31.07.2014 року за договором № б/н, від 21.07.2008 року утворилась заборгованість в розмірі - 24196,02 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 6939,78 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 17256,24 грн. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 9750,53 грн., яка була задоволена судовим рішенням Кам'янського районного суду Черкаської області від 08.07.2011 р., різниця становить - 14445,49 грн., а також додаються штрафи відповідно до умов договору: штраф (фіксована частка) - 250,00 грн.; штраф (процентна ставка) - 722,27 грн., отже, заборгованість, яка підлягає стягненню становить - 15417,76 грн. Таким чином, оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач до цього часу не виконує умови кредитного договору, що ставить під сумнів подальше його виконання. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Враховуючи те, що допущені відповідачем порушення умов договору, визнані судом істотними, суд вважає за доцільне - стягнути з відповідача суму заборгованості. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути кошти сплачені останнім при зверненні до суду.

Outcome: approved