Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-18 00:00:00

ПАТ «[PERSON] Аваль» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0857/82/0261311 від 11.02.2013 року у сумі 41217, 80 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 11.02.2013 року між\~\~ПАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/0857/82/0261311, банк свої зобов'язання за договором виконав, надав кредит у сумі\~\~31223, 54 гривень на строк до 11.02.2019 року; за користування кредитом було встановлено плату у розмірі 38,3% річних. При цьому, [PERSON] зобов'язався\~\~повертати кредит та вносити платежі згідно графіку. Однак, останній\~\~не виконує своїх зобов'язань за вищезазначеним кредитним договором належним чином, не повернув кошти отримані у кредит й не сплатив відсотки за користування кредитом. У зв'язку з чим, станом на\~\~03.02.2015 року утворилась заборгованість відповідача перед банком у сумі 41217, 80 грн. У звязку з цим позивач і звернувся до суду з вказаним позовом. У судові засідання належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи представник позивача ПАТ «[PERSON] Аваль» не з'явився. При цьому, представник позивача за довіреністю [PERSON] подав суду заяву, у якій просив справу розглядати за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, відповідно до ст. ст. 74, 76 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив, своїх заперечень не надав. Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. При вищевикладених обставинах, на підставі ст.\~\~224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд даної цивільної справи за відсутністю представника позивача та відповідача на підставі наявних у справі матеріалів та доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що\~\~11.02.2013 року між\~\~ПАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON]\~\~був укладений кредитний договір №014/0857/82/0261311 (а.с. 9-13). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов\~\~договору, цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Банк свої зобов'язання за вищезазначеним кредитним договором виконав, надав [PERSON] кредит у сумі\~\~31\~223, 54 гривень на строк до 11.02.2019 року; за користування кредитом було встановлено плату у розмірі 38, 3 % річних. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦПК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. [PERSON] не виконує своїх зобов'язань за вищезазначеним кредитним договором належним чином, не сплачує своєчасно щомісячні платежі згідно графіку (а.с. 14-16). У зв'язку з чим, станом на\~\~03.02.2015 року утворилась заборгованість відповідача перед банком у сумі 41217, 80 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 27392, 36 гривень; заборгованість по сплаті відсотків 5517, 75 гривень; пеня за невчасну сплату кредиту та відсотків 8361, 69 гривень. Встановлено, що на час розгляду цієї справи судом сума заборгованості не зменшилась, сторони по цій справі не укладали між собою договору реструктуризації зазначеної суми заборгованості. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог. Підстав для зменшення судом за рішенням суду суми пені на підставі ст. 551 ч. 3 ЦК України не вбачається, оскільки сума пені не перевищує суму основного боргу відповідача перед позивачем за вищезазначеним кредитним договором взагалі. Відповідач [PERSON] ухиляється від сплати вищезазначеної заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підставу своїх вимог. Згідно із ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи на підставі доказів сторін. Відповідач\~\~ у судові засідання по цій справі жодного разу не з'являвся, взагалі не надавав суду будь-яких заперечень проти позову та доказів у спростування обставин, викладених позивачем у його позові та фактичних обставин, встановлених судом у судових засіданнях по цій справі. При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне стягнути з\~\~[PERSON] на користь\~\~ ПАТ «[PERSON] Аваль» достроково заборгованість за кредитним договором №014/0857/82/0261311 від 11.02.2013 року станом на 03.02.2015 року\~\~у сумі 41271, 80 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 27392, 36 гривень; заборгованість по сплаті відсотків 5517, 75 гривень; пеня за невчасну сплату кредиту та відсотків 8361, 69 гривень. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України на користь позивача\~\~ПАТ «[PERSON] Аваль» з відповідача\~\~ слід стягнути понесені позивачем\~\~документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 412, 72 грн.\~(розрахунок: 1 % від 41271, 80 грн., платіжне доручення а.с. 5) .

Outcome: approved