Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-12 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з зазначеним позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] та просило стягнути солідарно з останніх заборгованість за кредитним договором № 10408167000 від 02.10.2005 року у розмірі 79982,76 грн., яка складається з: 47164,27 грн. заборгованості за кредитом; 32818,49 грн. заборгованості за відсотками та судові витрати у розмірі 799,83 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачем зазначено, що 02.10.2005 року між АКІБ «Укрсиббанк», який в подальшому змінив назву на ПАТ «Укрсиббанк», та [PERSON] було укладено кредитний договір № 10408167000, згідно умов якого останній отримав кредит у розмірі 106200,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 01.11.2011 року. Вимоги до позичальника, що випливають зі згаданого кредитного договору, були забезпечені шляхом укладання із [PERSON] договору поруки № 843-А-026/05/2 від 02.11.2005 року та із [PERSON] договору поруки № 843-А-026/05/3 від 02.11.2005 року, у зв'язку з чим вони є солідарними боржниками. 08.11.2011 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами. [PERSON] не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками відповідно до умов Договору, таким чином порушивши умови кредитного договору. У звязку з зазначеним, станом на 21.02.2014 року виникла заборгованість у розмірі 79982,76 грн., яка складається з: 47164,27 грн. заборгованості за кредитом; 32818,49 грн. заборгованості за відсотками. Представник позивача в судове засідання не зявився, в наданій на адресу суду заяві просив розглядати справу без його участі. Не заперечував проти заочного розгляду справи на підставі наявних доказів (а.с. 118). Відповідачі в судове засідання двічі поспіль не зявилися, на адресу суду повернулися конверти із рекомендованими повідомленнями із позначкою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 111, 112, 115, 116, 117). Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. За таких обставин, суд вважає відповідачів належним чином повідомленими та можливим, за згодою представника позивача, розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до статті 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 02.10.2005 року між АКІБ «Укрсиббанк», який в подальшому змінив назву на ПАТ «Укрсиббанк», та [PERSON] було укладено кредитний договір № 10408167000, згідно умов якого останній отримав кредит у розмірі 106200,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 01.11.2011 року (а.с. 7-13). 08.11.2011 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до умов якого ПАТ «Укрсиббанк» передав ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитним договором № 10408167000 від 02.10.2005 року, укладеним між ПАТ «Укрсиббанк» та [PERSON] (а.с. 31, 32-35). У звязку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобовязань з повернення кредиту станом на 21.02.2014 року виникла заборгованість у розмірі 79982,76 грн., яка складається з: 47164,27 грн. заборгованості за кредитом; 32818,49 грн. заборгованості за відсотками. Розмір заборгованості за кредитним договором підтверджується наданим позивачем розрахунком (а.с. 25). З метою забезпечення належного виконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором між ПАТ «Укрсиббанк» та [PERSON] було укладено договір поруки № № 843-А-026/05/2 від 02.11.2005 року, крім того між ПАТ «Укрсиббанк» та [PERSON] також було укладено договір поруки № 843-А-026/05/3 від 02.11.2005 року, відповідно умов яких поручителі взяли на себе обовязки відповідати перед Банком як солідарні із позичальником боржники за належне виконання останнім зобовязань, що випливають із умов вищезгаданого кредитного договору (а.с. 14-15, 16-17). Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За вимогами ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З огляду на зазначене, суд вважає встановленим, що позичальник належним чином не виконував взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 79982,76 грн. За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі та вважає можливим стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 79982,76 грн., яка складається з: 47164,27 грн. заборгованості за кредитом; 32818,49 грн. заборгованості за відсотками. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі по 266,61 грн. з кожного.

Outcome: approved