Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

На розгляд до Рівненського міського суду надійшла позовна заява Рівненського державного гуманітарного університету до [PERSON] про стягнення заборгованості . Свої вимоги обґрунтовують тим, що 18.11.2003 р. між РДГУ та [PERSON] було укладено угоду за №1660, відповідно до якої відповідач отримала кредит на навчання в розмірі 8500 грн. 00 коп.. Згідно Порядку надання цільових пільгових державних кредитів для здобуття вищої освіти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 916 від 16.06.2003 року та пунктів 3.3., п.6.1 укладеної угоди відповідач зобов'язується повертати використаний кредит та 3% за користування ним до 31 грудня кожного року по 1/15 частині від загальної суми кредиту та відсотки за користування ним, починаючи з 01.07.2007 року до 01.07.2022 року. На підставі наказу від 06.08.2001 року за № 141 осн/д відповідача було зараховано до складу студентів першого курсу, денної форми навчання, за рахунок кредиту на навчання. Відповідно наказу 30.06.2006 року за № 391-с відповідачем закінчено Рівненський державний гуманітарний університет та отримано диплом про здобуття вищої освіти. Однак, в порушення умов укладеної угоди відповідач не повертає кредитні кошти та відсотки за їх користування. Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 30.12.2011 року у справі №2-4243/11 з відповідача на користь Рівненського державного гуманітарного університету стягнуто заборгованість по кредиту за три роки в розмірі 2465,01 грн., що складалась із кредиту - 1700,01 грн. та відсотків за користування кредитом -765,00 грн. 25.11.2011 року відповідачем надано документи про народження дитини та продовжено строк повернення кредиту на період перебування у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, що передбачено п.27 Порядку надання цільових пільгових державних кредитів для здобуття вищої освіти. Враховуючи факт народження дитини, згідно п.22-1 Порядку надання цільових пільгових державних кредитів для здобуття вищої освіти [PERSON] звільнено від сплати відсотків за користування кредитом з моменту народження дитини. 24.06.2012 року відповідно до свідоцтва про народження дитини, закінчився період перебування відповідача у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Інших документів, які стали б підставою для продовження строку повернення кредиту надано не було. Починаючи з 24.06.2012 року відповідач ухиляється від повернення кредиту, що станом на 2016 рік призвело до заборгованості в сумі 2266,68 грн. Позивачем здійснювались заходи досудового врегулювання спору шляхом направлення в адресу боржника листів з вимогою виконати умови укладеної угоди та повернути борг, що складається із кредиту та відсотків за користування кредитними коштами. Однак вказані листи були залишені без уваги, жодної відповіді не отримано. Таким чином, з врахуванням рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30.12.2011 року у справі № 2-4243/11, просили стягнути з відповідача на користь Рівненського державного гуманітарного університету , код ЄДРПОУ 25736989 заборгованість в розмірі 7043 грн. 23 коп., що складається із кредиту в сумі 6800 грн. 04 коп. та пені в сумі 243 грн. 19 коп. Стягнути з [PERSON] на користь Рівненського державного гуманітарного університету, код ЄДРПОУ 25736989, понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача подав заяву з проханням розглядати справу у відсутність представника позивача, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася повторно, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином рекомендованою кореспонденцією. З заявою про розгляд справи в її відсутність до суду не зверталася, заперечень на позов не подала. Суд прийшов до висновку, що відповідач не з'явилася до суду без поважних причин. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.ст.224-228 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши їх в сукупності суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 18.11.2003 р. між РДГУ та [PERSON] було укладено угоду за №1660, відповідно до якої відповідач отримала кредит на навчання в розмірі 8500 грн. 00 коп. Згідно Порядку надання цільових пільгових державних кредитів для здобуття вищої освіти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 916 від 16.06.2003 року та пунктів 3.3., п.6.1 укладеної угоди відповідач зобов'язується повертати використаний кредит та 3% за користування ним до 31 грудня кожного року по 1/15 частині від загальної суми кредиту та відсотки за користування ним, починаючи з 01.07.2007 року до 01.07.2022 року. На підставі наказу від 06.08.2001 року за № 141 осн/д відповідача було зараховано до складу студентів першого курсу, денної форми навчання, за рахунок кредиту на навчання. Відповідно наказу 30.06.2006 року за № 391-с відповідачем закінчено Рівненський державний гуманітарний університет та отримано диплом про здобуття вищої освіти. Встановлено, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 30.12.2011 року у справі №2-4243/11 з відповідача на користь Рівненського державного гуманітарного університету стягнуто заборгованість по кредиту за три роки в розмірі 2465,01 грн., що складалась із кредиту - 1700,01 грн. та відсотків за користування кредитом -765,00 грн. 25.11.2011 року відповідачем надано документи про народження дитини та продовжено строк повернення кредиту на період перебування у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, що передбачено п.27 Порядку надання цільових пільгових державних кредитів для здобуття вищої освіти. Враховуючи факт народження дитини, згідно п.22-1 Порядку надання цільових пільгових державних кредитів для здобуття вищої освіти [PERSON] звільнено від сплати відсотків за користування кредитом з моменту народження дитини. 24.06.2012 року відповідно до свідоцтва про народження дитини, закінчився період перебування відповідача у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Інших документів, які стали б підставою для продовження строку повернення кредиту надано не було. Починаючи з 24.06.2012 року відповідач ухиляється від повернення кредиту, що станом на 2016 рік призвело до заборгованості в сумі 2266,68 грн. Відповідно до п.7.1. угоди від 18.11.2003 року №1660 за невиконання або неналежне виконання зобов'язань сторони несуть відповідальність згідно із законодавством України, а п.7.2. закріплює підстави для сплати пені. Відповідно до п. 22 Порядку надання цільових пільгових державних кредитів для здобуття вищої освіти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 916 від 16.06.2003 року сума кредиту повертається із сплатою 3 відсотків річних протягом 15 років починаючи з дванадцятого місяця після закінчення навчання у вищому навчальному закладі до Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим та інших місцевих бюджетів з виплатою щороку однієї п'ятнадцятої частини загальної суми одержаного кредиту та відсотків за користування ним. Одержувач кредиту на навчання за рахунок Державного бюджету України повертає кредит та відсотки за користування ним через вищий навчальний заклад на рахунки МОН, інших центральних органів виконавчої влади, у підпорядкуванні яких перебуває вищий навчальний заклад, з подальшим зарахуванням коштів до Державного бюджету України. Пунктом 23 Порядку передбачено, у разі невиконання одержувачем кредиту умов угоди, ухилення від повернення кредиту вищий навчальний заклад застосовує заходи для стягнення заборгованості відповідно до законодавства. У відповідності до положень ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.527 ЦК України, Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором чи законом. Згідно ст.530 ЦК України, зобов'язання підлягає виконанню у встановлений зобов'язанням строк /термін/. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно положень ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови, зміна умої зобов'язання, сплата неустойки, відшкодування збитків і моральної шкоди. Крім того, ч. 1 ст. 624 ЦК України та п.7.2 угоди від 18.11.2003 року № 1660 встановлено пеню в розмірі подвійної кредитної ставки Національного банку України від неповернутої в строк суми. Встановлено, що позивачем здійснювались заходи досудового врегулювання спору шляхом направлення в адресу боржника листів за № 927 від 15.09.2009 р., №1341 від 16.11.2010 р. з вимогою виконати умови укладеної угоди та повернути борг, що складається із кредиту та відсотків за користування кредитними коштами. У зв'язку порушенням умов договору, з врахуванням рішення Рівненського міського суду від 30.12.2011 року, виникла заборгованість в сумі 7043 грн. 23 коп., що складається із кредиту в сумі 6800 грн. 04 коп. та пені в сумі 243 грн. 19 коп.( згідно розрахунку за період з 01.01.2016 року по 29.03.2016 року). Таким чином, вимоги позивача про стягнення із відповідача заборгованості по оплаті навчання на загальну суму 7 043,23 грн. є обгрунтованими, відповідно до чинного законодавства, та доведеними доказами в справі, та підлягають до задоволення. Судові витрати в сумі 1378,00 грн. підтверджені доказами, в порядку ст.88 ЦПК України, підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611 ЦК України ,

Outcome: approved