Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Західного Регіонального Департаменту акціонерного товариства « Банк « Фінанси та кредит » звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві позивач покликається на ту обставину, що 29.11.2012 року сторони по справі уклали договір № 016-Z/015133 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Insant Issue . Метою даного договору є відкриття на ім'я позичальника карткового рахунку , видача платіжної карти та її обслуговування , покладене на банк. У зв'язку з чим банком відкрито картковий рахунок [NUMBER] та видано відповідну платіжну картку [NUMBER] про що отриману відповідну розписку позичальника . 28.11.2012 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 014-035919/1200938 -вкл-к про відкриття відновлюваної кредитної лінії у формі овердрафту ( далі - кредитний договір ) . Згідно п.2.1. кредитного договору банк відкриває на картковий рахунок позивача на якому обліковуються операції , здійснені з використанням картки Visa Elektron Insant Issue [NUMBER] на умовах забезпеченості, зворотності,строковості ,та платності відновлювану кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 6 616 грн. 67 коп. із сплатою процентів за користування кредитними ресурсами у розмірі процентної ставки 60 % , а позичальник зобов'язується повернути отримані в рахунок відновлювальної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 30.11.2015 року та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі та у строки , передбачені договором. Позивач виконав зобов'язання за договором -1 та кредитним договором , випустивши платіжну картку Visa Elektron Insant Issue [NUMBER] та відкривши на неї ліміт овердрафту у сумі 6616 грн. 67 коп. , а відповідач скористався кредитними коштами , але не виконав свої зобов'язання в частині повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами. Станом на 29.07.2014 року , загальна сума заборгованості позивача перед банком становить 17 473 грн. 03 коп. з яких : 3040 грн. 07 коп. - заборгованість по кредиту ; 3216 грн. 55 коп.- прострочена заборгованість по кредиту ; 7 563 грн. 83 коп. - нараховані відсотки ; 3 652 грн. 58 коп. - пеня за порушення сплати кредиту . Представник позивача в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про слухання справи у його відсутність. Позов підтримав. Просить стягнути з відповідача на користь ПАТ « Банк «Фінанси та кредит »заборгованість за кредитним договором в сумі 17 473 грн. 03 коп. , судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності не подала. А тому суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 29.11.2012 року сторони по справі уклали договір № 016-Z/015133 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Insant Issue . Метою даного договору є відкриття ні ім'я позичальника карткового рахунку , видача платіжної карти та її обслуговування , покладене на банк. У зв'язку з чим банком відкрито картковий рахунок [NUMBER] та видано відповідну платіжну картку [NUMBER] про що отриману відповідну розписку позичальника . 28.11.2012 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 014-035919/1200938 -вкл-к про відкриття відновлюваної кредитної лінії у формі овердрафту ( далі - кредитний договір ) . Згідно п.2.1. кредитного договору банк відкриває на картковий рахунок позивача на якому обліковуються операції , здійснені з використанням картки Visa Elektron Insant Issue [NUMBER] на умовах забезпеченості, зворотності,строковості ,та платності відновлювану кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 6 616 грн. 67 коп. із сплатою процентів за користування кредитними ресурсами у розмірі процентної ставки 60 % , а позичальник зобов'язується повернути отримані в рахунок відновлювальної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 30.11.2015 року та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі та у строки , передбачені договором. Позивач виконав зобов'язання за договором -1 та кредитним договором , випустивши платіжну картку Visa Elektron Insant Issue [NUMBER] та відкривши на неї ліміт овердрафту у сумі 6616 грн. 67 коп. , а відповідач скористався кредитними коштами , але не виконав свої зобов'язання в частині повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами. Станом на 29.07.2014 року , загальна сума заборгованості позивача перед банком становить 17 473 грн. 03 коп. з яких : 3040 грн. 07 коп. - заборгованість по кредиту ; 3216 грн. 55 коп.- прострочена заборгованість по кредиту ; 7 563 грн. 83 коп. - нараховані відсотки ; 3 652 грн. 58 коп. - пеня за порушення сплати кредиту . Оскільки відповідач своїх зобов»язань за кредитним договором не виконала, позовні вимоги ґрунтуються на умовах укладеного між сторонами по справі договору, то суд приходить до висновку про повне задоволення позовних вимог. На підставі ст.88 ЦПК України, понесені позивачем та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору, суд покладає на відповідача [PERSON] .На підставі ст. 526, 1054 ЦК України,

Outcome: approved