overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 16077,53 грн. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 19.12.2012 року між ним та відповідачем було укладено кредитний договір № 003-12003-191212. Відповідно до вищевказаного договору позивач зобов`язується надати відповідачу кредит у сумі 10000 грн. Позивач свої зобов`язання виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 10000 грн. Відповідач станом на 08.04.2014 року порушила умови кредитного договору і має заборгованість. Станом на 30.10.2014 р. заборгованість відповідача перед позивачем складає 16077,53 грн., з яких: - тіло кредиту - 3251 грн.; - прострочене тіло кредиту - 6698,09 грн.; - заборгованість за відсотками - 6127,63 грн.; Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 16077,53 грн. та судові витрати, понесені ним при подачі позову до суду. Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час, дату та місце розгляду справи через ЗМІ. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оплата позивачем судових витрат- судового збору підтверджується платіжним дорученням. Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні. Згідно ст. ст. 526, 527, 530, 610, 625, 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 6750,00 грн. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 20.12.2011 року між ним та відповідачем було укладено кредитний договір № 005-12505-201211. Відповідно до вищевказаного договору позивач зобов`язується надати відповідачу кредитну лінію у загальній сумі 30000 грн., та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії 5000 грн. Позивач свої зобов`язання виконав. Відповідач станом на 28.05.2015 року порушила умови кредитного договору і має заборгованість. Станом на 28.05.2015 р. заборгованість відповідача перед позивачем складає 6750,00 грн., з яких: - тіло кредиту 6750,00 грн.; - прострочене тіло кредиту 0,00 грн.; - заборгованість за відсотками 0,00 грн.; - заборгованість за комісіями 0,00 грн.; Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 6750 грн. та всі судові витрати по справі покласти на відповідача. Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час, дату та місце розгляду справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні. Згідно ст. ст. 526, 527, 530, 610, 625, 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитною лінією. В позовній заяві вказує, що 18 квітня 2013 року між [PERSON] та ПАТ «Дельта Банк» було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 008-24901-180413, згідно якого останньому було відкрито картковий рахунок, встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) гривень 00 копійок. В зв'язку з тим, що [PERSON] не виконує належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого на даний час утворилася заборгованість станом на 12 серпня 2014 року в розмірі 35 388 (тридцять п'ять тисяч триста вісімдесят вісім) гривень 00 копійок, а саме: 20088,00 грн. - тіло кредиту; 9900,00 грн. - прострочене тіло кредиту; 0,00 грн. - заборгованість за відсотками; 5400,00 грн. - заборгованість за комісіями, яку він добровільно не погашає. Просить стягнути з відповідача вказану заборгованість в примусовому порядку. Представник позивача у судове засідання не з'явився, в позові просив суд розглядати справу без його участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, 18 квітня 2013 року між [PERSON] та ПАТ «Дельта Банк» було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 008-24901-180413, згідно якого останньому було відкрито картковий рахунок, встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) гривень 00 копійок, що підтверджується копією зазначеного документу (а.с. 3). Відповідач [PERSON] зобов'язання за договором належним чином не виконує, в результаті чого утворилася заборгованість станом на 12 серпня 2014 року в розмірі 35 388 (тридцять п'ять тисяч триста вісімдесят вісім) гривень 00 копійок, а саме: 20088,00 грн. - тіло кредиту; 9900,00 грн. - прострочене тіло кредиту; 0,00 грн. - заборгованість за відсотками; 5400,00 грн. - заборгованість за комісіями, яку він добровільно не погашає (а.с. 9). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; [PERSON] не виконав належним чином свої зобов'язання. Тому суд вважає, що слід стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість згідно кредитного договору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитною лінією. В позовній заяві вказує, що 19 листопада 2012 року між [PERSON] та ПАТ «Дельта Банк» було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 003-24707-191112, згідно якого останньому було відкрито картковий рахунок, встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 15 000 (п'ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок. В зв'язку з тим, що [PERSON] не виконує належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого на даний час утворилася заборгованість станом на 22 травня 2014 року в розмірі 29 570 (двадцять дев'ять тисяч п'ятсот сімдесят) гривень 09 копійок, а саме: 10639,82 грн. - тіло кредиту; 4360,18 грн. - прострочене тіло кредиту; 3251,98 грн. - заборгованість за відсотками; 11318,11 грн. - заборгованість за комісіями, яку він добровільно не погашає. Просить стягнути з відповідача вказану заборгованість в примусовому порядку. Представник позивача у судове засідання не з'явився, в позові просив суд розглядати справу без його участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, 19 листопада 2012 року між [PERSON] та ПАТ «Дельта Банк» було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 003-24707-191112, згідно якого останньому було відкрито картковий рахунок, встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 15 000 (п'ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок, що підтверджується копією зазначеного документу (а.с. 3). Відповідач [PERSON] зобов'язання за договором належним чином не виконує, в результаті чого утворилася заборгованість станом на 22 травня 2014 року в розмірі 29 570 (двадцять дев'ять тисяч п'ятсот сімдесят) гривень 09 копійок, а саме: 10639,82 грн. - тіло кредиту; 4360,18 грн. - прострочене тіло кредиту; 3251,98 грн. - заборгованість за відсотками; 11318,11 грн. - заборгованість за комісіями, яку він добровільно не погашає (а.с. 9). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; [PERSON] не виконав належним чином свої зобов'язання. Тому суд вважає, що слід стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість згідно кредитного договору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитною лінією. В позовній заяві вказує, що 20 травня 2013 року між [PERSON] та ПАТ «Дельта Банк» було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 002-24444-200513, згідно якого останній було відкрито картковий рахунок, встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок. В зв'язку з тим, що [PERSON] не виконує належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого на даний час утворилася заборгованість станом на 19 серпня 2014 року в розмірі 15 515 (п'ятнадцять тисяч п'ятсот п'ятнадцять) гривень 52 копійки, а саме: 7953,67 грн. - тіло кредиту; 1964,87 грн. - прострочене тіло кредиту; 1402,18 грн. - заборгованість за відсотками; 4194,80 грн. - заборгованість за комісіями, яку вона добровільно не погашає. Просить стягнути з відповідача вказану заборгованість в примусовому порядку. Представник позивача у судове засідання не з'явився, в позові просив суд розглядати справу без його участі. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, 20 травня 2013 року між [PERSON] та ПАТ «Дельта Банк» було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 002-24444-200513, згідно якого останній було відкрито картковий рахунок, встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок, що підтверджується копією зазначеного документу (а.с. 4). Відповідачка [PERSON] зобов'язання за договором належним чином не виконує, в результаті чого утворилася заборгованість станом на 19 серпня 2014 року в розмірі 15 515 (п'ятнадцять тисяч п'ятсот п'ятнадцять) гривень 52 копійки, а саме: 7953,67 грн. - тіло кредиту; 1964,87 грн. - прострочене тіло кредиту; 1402,18 грн. - заборгованість за відсотками; 4194,80 грн. - заборгованість за комісіями, яку вона добровільно не погашає (а.с. 3). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; [PERSON] не виконала належним чином свої зобов'язання. Тому суд вважає, що слід стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість згідно кредитного договору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитною лінією. В позовній заяві вказує, що 23 квітня 2013 року між [PERSON] та ПАТ «Дельта Банк» було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 006-24703-230413, згідно якого останньому було відкрито картковий рахунок, встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок. В зв'язку з тим, що [PERSON] не виконує належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого на даний час утворилася заборгованість станом на 22 липня 2014 року в розмірі 16 091 (шістнадцять тисяч дев'яносто одна) гривня 06 копійок, а саме: 7847,17 грн. - тіло кредиту; 2152,83 грн. - прострочене тіло кредиту; 1529,25 грн. - заборгованість за відсотками; 4561,81 грн. - заборгованість за комісіями, яку він добровільно не погашає. Просить стягнути з відповідача вказану заборгованість в примусовому порядку. Представник позивача у судове засідання не з'явився, в позові просив суд розглядати справу без його участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, 23 квітня 2013 року між [PERSON] та ПАТ «Дельта Банк» було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 006-24703-230413, згідно якого останньому було відкрито картковий рахунок, встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок, що підтверджується копією зазначеного документу (а.с. 3). Відповідач [PERSON] зобов'язання за договором належним чином не виконує, в результаті чого утворилася заборгованість станом на 22 липня 2014 року в розмірі 16 091 (шістнадцять тисяч дев'яносто одна) гривня 06 копійок, а саме: 7847,17 грн. - тіло кредиту; 2152,83 грн. - прострочене тіло кредиту; 1529,25 грн. - заборгованість за відсотками; 4561,81 грн. - заборгованість за комісіями (а.с. 9). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; [PERSON] не виконав належним чином свої зобов'язання. Тому суд вважає, що слід стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість згідно кредитного договору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-31 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що Позивач та [PERSON] уклали кредитний договір № 001-21021-130708 від 13.07.2008 року. Стверджує, що відповідно до пункту 1.1. вказаного Договору Позивач (за Договором - Кредитор) зобов'язується надати Відповідачу (за Договором - Позичальникові) кредит у сумі 2 000 грн на придбання певного майна/послуг (далі - «Майно»), на умовах, визначених Договором. Відповідно до п.2.3. Договору, за користування кредитом Відповідач сплачує Кредитору проценти, виходячи зі ставки 0,00 % в рік. А також, відповідно до п. 2.6. Договору, за ведення кредитної справи Відповідач сплачує Кредитору плату в розмірі 3,5 % в місяць. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши Відповідачу кредит у сумі 2 000 грн. Зазначає, що станом на 25.02.2014 року Відповідач порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору в сумі 1728,12 грн та судові витрати. В судове засідання представник Позивача не з'явився, надав до суду письмову заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно, належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Зі згоди представника Позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Судом встановлено, що згідно договору № 001-21021-130708 від 13.07.2008 року Позивач та [PERSON] уклали кредитний договір, згідно якому [PERSON] отримала від Позивача кредит у сумі 2 000 грн. Відповідач порушила умови кредитного договору і станом на 25.02.2014 року має прострочену заборгованість. На даний час кредитна заборгованість [PERSON] не погашена. Згідно наданого банком розрахунку, за відповідачем станом на 25.02.2014 року рахується заборгованість на загальну суму 1728,12 грн. Отже за Відповідачем рахується заборгованість, а саме: 1142,08 грн. - заборгованість за сумою кредиту, 0,03 грн - заборгованість за відсотками та 586,01 грн. - заборгованість за комісіями, а всього на загальну суму 1728,12 грн., яку суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] Крім того, ПАТ «Дельта Банк» понесені судові витрати: оплата судового збору в сумі 243,60 грн., які суд повинен присудити з другої сторони - [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що Позивач та [PERSON] уклали кредитний договір № 002-21073-070708 від 07.07.2008 року. Стверджує, що відповідно до пункту 1.1. вказаного Договору Позивач (за Договором - Кредитор) надає Відповідачу (за Договором - Позичальникові) кредит у сумі 1 190 грн на придбання певного майна/послуг (далі - «Майно»), на умовах, визначених Договором. Відповідно до п.2.3. Договору, за користування кредитом Відповідач сплачує Кредитору проценти, виходячи зі ставки 12,00 % в рік. А також, відповідно до п. 2.5. Договору, за ведення кредитної справи Відповідач сплачує Кредитору плату в розмірі 3,25 % в місяць. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши Відповідачу кредит у сумі 1 190 грн. Зазначає, що станом на 25.02.2014 року Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору в сумі 1 247,44 грн та судові витрати. В судове засідання представник Позивача не з'явився, надав до суду письмову заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно, належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди представника Позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Судом встановлено, що згідно договору № 002-21073-070708 від 07.07.2008 року Позивач та [PERSON] уклали кредитний договір, згідно якому [PERSON] отримав від Позивача кредит у сумі 1 190 грн, про що свідчить меморіальний ордер № 28251734 від 07 липня 2008 року. Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 25.02.2014 року має прострочену заборгованість. На даний час кредитна заборгованість [PERSON] не погашена. Згідно наданого банком розрахунку, за Відповідачем станом на 25.02.2014 року рахується заборгованість на загальну суму 1247,44 грн. Отже за Відповідачем рахується заборгованість, а саме: 817,38 грн. - заборгованість за сумою кредиту, 40,18 грн - заборгованість за відсотками та 389,88 грн. - заборгованість за комісіями, а всього на загальну суму 1247,44 грн, яку суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] Крім того, ПАТ «Дельта Банк» понесені судові витрати: оплата судового збору в сумі 243,60 грн., які суд повинен присудити з другої сторони - [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

ПАТ\~ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом, в якому просить\~ в рахунок погашення заборгованості в сумі 653026,66 грн, з яких тіло кредиту 563433,52 грн., відсотки 89593,15 грн. за кредитним договором № 2009/0908/45017 від 05.09.2008 року звернути стягнення на предмет іпотеки з відповідача, а саме : квартиру № 466, що складається з однієї житлової кімнати, загальною площею 37,8 кв.м., житлова площа 20,1 кв.м., яка знаходиться за адресою Харківська область, місто Харків, проспект 50-річчя СРСР, будинок № 20, що належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, що посвідчений приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу [PERSON] 05.09.2008 року, за реєстр. № 6435. Предмет іпотеки належить іпотекодавцеві на праві власності на нерухоме майно. Визнати за ПАТ «Делита Банк» право власності на квартиру № 466, , що складається з однієї житлової кімнати, загальною площею 37,8 кв.м., житлова площа 20,1 кв.м., яка знаходиться за адресою Харківська область, місто Харків, проспект 50-річчя СРСР, будинок № 20 та всі судові витрати покласти на відповідача. До суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи за відсутності представників ПАТ «Дельта Банк» та задоволення позову і ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач [PERSON].. в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справу за її відсутності не надавала. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, надавши наданим матеріалам правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 05 вересня 2008 року між Відкритим Акціонерним товариством «Сведбанк» та [PERSON] (далі Позичальник, Відповідач), було укладено кредитний договір № 2009/0908/45-017 (далі Договір), згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 30 000,00 дол. США з розрахунку 11,9 % річних на строк з 05.09.2008 року до 05.09.2025 року. В частині надання кредитних коштів АТ «Сведбанк» свої зобовязання виконав в повному обсязі. 25.05.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, АТ «Сведбанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «Сведбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від АТ «Сведбанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість АТ «Сведбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами. Таким чином,

Outcome: approved