Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-24 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» (далі-Банк) звернулося до суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 19.03.2014 р. [PERSON] отримав кредит у розмірі 4 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», затвердженими наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 р., та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом в заяві. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 «Правил користування платіжною карткою». Відповідно до ст. 1054\~ЦПК України\~Банк свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, на що останній зобовязався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно з п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобовязань за договором, на вимогу Банку виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди Банку. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми позову. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором, відповідач станом на 28.05.2017 р. має заборгованість в сумі 58\~836,37 грн., яка складається з: 3\~990,55 грн. - заборгованість за кредитом; 48\~017,90 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3 550,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи\~500,00 грн. (фіксована частина) та 2\~777,92 грн. (процентна складова). На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобовязання і заборгованість за договором не сплачує. Тому просять позов задовольнити. У судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, у якій позов підтримав в повному обсязі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення. В додаткових поясненнях позивач заперечував ствердження відповідача про те, що під час укладання договору він перебував в місцях позбавлення волі, оскільки предметом позову є стягнення кредитної заборгованості, а не визнання договору недійсним. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі; просить відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки на момент оформлення кредиту перебував в місцях позбавлення волі та жодним чином не міг оформити кредит. Відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 19.03.2014 року між ним та [PERSON] було укладено кредитний договір б/н, згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 4 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. На підтвердження укладання вказаного договору позивач надав копію анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку; від 19.03.2014 р.; місце проживання [PERSON] зазначено, як [ADDRESS]. Відповідно до інформації, наданої позивачем, договір від 19.03.2014 р. було укладено за адресою: 60000, Чернівецька область, Хотинський район, м. Хотин, вул. Олімпійська, 77. Згідно з розрахунком, наданим позивачем, за вказаним договором відповідач станом на 28.05.2017 р. має заборгованість в сумі 58\~836,37 грн., яка складається з: 3\~990,55 грн. - заборгованість за кредитом; 48\~017,90 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3 550,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи\~500,00 грн. (фіксована частина) та 2\~777,92 грн. (процентна складова). Будь-яких інших доказів, які свідчать про укладання відповідачем кредитного договору, позивач не надав. Відповідно до вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23.04.2009 р. [PERSON], [INFO], уродженець [INFO], засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до 10 років позбавлення волі; до набрання вироком законної сили [PERSON] обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 24.11.2015 р. замінено [PERSON] невідбуту частину покарання на більш мяке покарання. Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 08.08.2016 р. [PERSON] звільнений умовно-достроково. Згідно з довідкою про звільнення серії І-ФР № 06355 від 16.08.2016 р., [PERSON], [INFO], уродженець [INFO], відбував покарання в установах Державної кримінально-виконавчої служби з 20.12.2008 р. по 16.08.2016 р. Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 24.11.2015 р. [PERSON] змінено невідбуту частину покарання більш мяким на строк 3 роки 26 днів обмеження волі. Відповідно до ухвали Долинського районного суду Івано-Франківської області від 08.08.2016 р. звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 11 місяців 3 дні. Матеріали справи містять ксерокопію паспорту ЕО 207226, виданого Первомайським РВ УМВС України в Миколаївській області 21.08.1996 р., на імя [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], Молдова, відповідно до якого було оформлено кредит. Згідно зі ст. 15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, та право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до\~ст. 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частина 1\~ст. 202 ЦК України передбачає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Статтею 203 ЦК України, зокрема, передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Відповідно до ч. 1\~статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. За змістом статті\~627 ЦК України, відповідно до\~статті 6\~цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~ст. 60 ЦПК України\~кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Ураховуючи вищевикладене, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позивач не довів факт укладання договору від 19.03.2014 року між Публічним акціонерним товариством КБ «ПриватБанк» та [PERSON]\~\~про отримання кредиту у розмірі 4 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, оскільки відповідач на час укладання договору перебував у місцях позбавлення волі, що унеможливлює укладення ним кредитного договору у відділенні ПАТ КБ «Приватбанк» за адресою: 60000, Чернівецька область, Хотинський район, м. Хотин, вул. Олімпійська, 77. За таких обставин, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог та відмову у задоволенні позову. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України судовий збір слід віднести за рахунок позивача.

Outcome: dismissed