Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

ПАТ КБ «Надра» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 08/П/69/2007-840 від 25 вересня 2007 року. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 25 вересня 2007 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є позивач, та [PERSON] (позичальник) укладений договір «Автопакет» № 08/П/69/2007-840 та додаткова угода №1 від 01 грудня 2010 року, відповідно до умов яких позивач надав позичальнику кредитні кошти для придбання автотранспортного засобу у розмірі 8416 дол. США, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 14% річних, на строк до 20 вересня 2012 року. Позивач свої зобов'язання за договором виконав належним чином надавши обумовлену договором суму кредиту. Позичальник в порушення умов договору свої зобов'язання в частині повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами належним чином не виконує, у зв'язку з чим має заборгованість за кредитним договором, яка станом на 18 грудня 2013 року становить 151799 грн. 92 коп., та включає: непогашений кредит в розмірі 56535 грн. 21 коп., несплачені відсотки за користування кредитом в розмірі 7181 грн. 22 коп., несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань в розмірі 15053 грн. 44 коп., несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу в розмірі 72606 грн.04 коп. та несплачені комісії в розмірі 424 грн.01 коп. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором «Автопакет» № 08/П/69/2007-840 від 25 вересня 2007 року у розмірі 151799 грн. 92 коп. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач проти позову заперечував. Вказав, що дійсно між ним та Банком було укладено вказаний кредитний договір та додаткова угода, на підставі яких ним було отримано кредитні кошти на придбання автомобіля. Не заперечував наявність у нього заборгованості за кредитним договором, проте зазначив, що підстави для стягнення з нього заборгованості у вказаному Банком розмірі відсутні, скільки ним виплачено всю суму кредиту, виходячи з розрахунку курсу долара США до гривні, який існував на час отримання кредиту. Вказав, що Банком безпідставно покладено на нього всі ризики щодо зростання курсу іноземної валюти відносно гривні, внаслідок чого розмір його заборгованості за кредитним договором суттєво збільшився. Крім того, вказав, що оформлював договори страхування транспортного засобу кожен рік, проте не надавав вказані договори на огляд банку, оскільки не знав про таку необхідність. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку що позов підлягає задоволенню частково виходячи з наступного. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 25 вересня 2007 року між ВАТ КБ «Надра» (Банк), правонаступником якого являється позивач, та [PERSON] (позичальник) укладено договір «Автопакет» №08/П/69/2007-840, за умовами якого Банк зобов'язався надати позичальнику кредитні кошти у сумі 8416 доларів США на придбання автотранспортного засобу зі сплатою 14% річних за користування кредитними коштами, строком до 20 вересня 2012 року. Позивач свої зобов'язання виконав належним чином, надавши відповідачу кредитні кошти, що підтверджується валютним меморіальним ордером № 518 від 25 вересня 2007 року. Додатковою угодою №1 від 01 грудня 2010 року сторони виклали кредитний договір в новій редакції, відповідно до якої позичальник отримав суму кредиту в розмірі 8416 доларів США на придбання автотранспортного засобу зі сплатою 14% річних строком до 20 вересня 2012 року. Згідно з п.п. 1.1 кредитного договору, позичальник зобов'язався щомісячно сплачувати мінімальний платіж у розмірі 196,37 дол. США. Пунктами 1.1.1 - 1.1.2 кредитного договору в новій редакції позичальнику з грудня 2010 року по травень 2011 року надається відстрочка сплати частини необхідного платежу, яку позичальник сплачує починаючи з червня 2011 року. Також, починаючи з червня 2011 року позичальник сплачує комісію за консультації по кредитних операціях у розмірі 0,75% від суми залишку кредиту, розрахованої на день сплати. При цьому комісія сплачується одноразово протягом першого календарного місяця. Відповідно до п.5.1 укладеного договору у випадку невиконання позичальником зобов'язань щодо строків та повноти сплати кредиту та процентів відповідно до умов договору, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми, за кожен день прострочення, що діє у період прострочення. Пунктами 4.3.2, 4.3.4 кредитного договору передбачено обов'язок позичальника оформити в акредитованій страховій компанії договір страхування транспортного засобу пакетом «повне КАСКО» строком на один рік та надати Банку копії договору страхування та платіжного доручення, що підтверджує внесення страхового платежу. Позичальник зобов'язаний суворо дотримуватись положень кредитного договору та договорів забезпечення. Пунктом 5.2 кредитного договору сторони передбачили, що у випадку порушення позичальником вимог п.п. 4.3.2-4.3.5, 4.3.8-4.3.17 договору, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 5% від суми залишку кредиту за кожен випадок. Пунктом 2.4 кредитного договору визначено, що порядок погашення суми основної заборгованості відбувається шляхом внесення необхідного платежу щомісячно до 20 числа поточного місяця з кінцевим терміном повернення заборгованості до 20 вересня 2015 року. Відповідно до п.5.3 кредитного договору у випадку прострочення позичальником виконання зобов'язання, визначеного п.2.4 договору на строк більше 30 календарних днів, позичальник, починаючи з 30 дня прострочення, зобов'язаний сплатити кредитору штраф у розмірі 10% від суми несплаченого платежу за кожен випадок. Як вбачається з розрахунку заборгованості позичальник неналежним чином виконував свої обов'язки за кредитним договором в частині сплати кредиту та нарахованих відсотків, внаслідок чого станом на 18 грудня 2013 року утворилась заборгованість в розмірі 151799 грн. 92 коп., в тому числі: непогашений кредит в розмірі 56535 грн. 21 коп., несплачені відсотки за користування кредитом в розмірі 7181 грн. 22 коп. Також Банком у відповідності з положеннями п.п.1.1.2 додаткової угоди нараховано комісію за консультаційні послуги в розмірі 424 грн. 01 коп., пеню (в тому числі реструктуризовану)(п.5.1 додаткової угоди) в розмірі 15053 грн. 44 коп., а також штрафи на підставі п.п. 5.2-5.3 додаткової угоди за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу та порушення обов'язку укладення та надання Банку доказів укладення договорів страхування транспортного засобу в розмірі 72606 грн. 04 коп. Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Враховуючи, що нараховані Банком на підставі п.п. 5.2, 5.3 кредитного договору штрафи в розмірі 72606 грн. 04 коп. значно перевищують розмір заборгованості за кредитом та відсотками, суд приходить до висновку про можливість зменшення вказаної суми штрафу до 10000 грн. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння його зміна не допускається. Враховуючи наведене, беручи до уваги, що зобов'язання за кредитним договором відповідачем не виконуються належним чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягнення заборгованості з урахуванням зменшення суми штрафів, нарахованих Банком на підстав п.п. 5.2-5.3 договору, всього у розмірі 89193 грн. 88 коп. Доводи відповідача про безпідставне покладення Банком на нього валютних ризиків, пов'язаних з коливанням курсу долара США до гривні, а також необізнаність про необхідність надання Банку копій укладених договорів страхування для ознайомлення, не є підставою для відмови у позові, оскільки відповідач при укладенні кредитного договору розумів наслідки отримання кредиту в іноземній валюті, в тому числі щодо ризику зміни валютного курсу, а також був ознайомлений з усіма положеннями кредитного договору, зокрема щодо необхідності укладання договорів страхування та надання копій вказаних договорів на ознайомлення Банку, про що свідчить підпис відповідача у кредитному договорі та факт отримання ним суми кредиту. Також, на підставі ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума сплаченого судового збору пропорційно до задоволених вимог в розмірі 891 грн. 94 коп.

Outcome: partial