Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-06 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору № 109176-CRED від 27.12.2007 року [PERSON] отримав кредит в розмірі 6000,00 доларів США на термін до 19.06.2009 р. та зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідач [PERSON] належним чином не виконав взяті на себе зобовязання за кредитним договором. Станом на 18.04.2016 року заборгованість за кредитним договором становить 17131,57 доларів США, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 3549,02 доларів США, заборгованість по процентах за користування кредитом 12757,41 доларів США, штраф (фіксована частина) 9,82 доларів США, штраф (процентна складова) 815,32 доларів США. В забезпечення виконання зобовязань за договором № 109176-CRED між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено Договір поруки в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором [PERSON] Просить суд, стягнути солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON] на користь позивача заборгованість в розмірі 17131,57 доларів США, що за курсом 25,47 відповідно до службового розпорядження НБУ від 18.04.2016 р. складає 436341,01 грн. за кредитним договором № 109176-CRED від 27.12.2007 року та понесені судові витрати по справі. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилась, проте подала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі за наявними матеріалами справи. Просила суд позов задовольнити. Відповідачі в судове засідання не зявились з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується повідомленням про отримання судової повістки. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 651, 1048, 1050, 1054 ЦК України. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № 109176-CRED від 27.12.2007 року [PERSON] отримав кредит в розмірі 6000,00 доларів США на термін до 19.06.2009 р. та зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (а.с. 11-13 ). Згідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Пунктом 1 ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Станом на 18.04.2016 року заборгованість за кредитним договором становить 17131,57 доларів США, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 3549,02 доларів США, заборгованість по процентах за користування кредитом 12757,41 доларів США, штраф (фіксована частина) 9,82 доларів США, штраф (процентна складова) 815,32 доларів США (а.с. 5 ). В забезпечення виконання зобовязань за договором № 109176-CRED між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено Договір поруки в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором [PERSON] (а.с. 13 ). Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Отже, [PERSON], [PERSON] істотно порушили умови кредитного договору, ст. 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, в звязку з чим утворилась заборгованість, а тому позов в частині стягнення заборгованості та процентів за користування кредитом слід задовольнити. Умовами зазначеного вище кредитного договору передбачена відповідальність позичальника у вигляді сплати штрафу у разі прострочення виконання зобовязання. Із змісту позовної заяви вбачається що в обґрунтування позовних вимог позивач посилався на прострочення відповідачем виконання зобовязання. Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Таким чином, суд вважає, що з відповідачів солідарно на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитом 3549,02 доларів США, заборгованість по процентах за користування кредитом - 12757,41 доларів США, штраф (фіксована частина) 9,82 доларів США, штраф (процентна складова) 815,32 доларів США., а всього 17131,57 доларів США, що за курсом 25,47 відповідно до службового розпорядження НБУ від 18.04.2016 р. складає 436341,01 грн. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі належним чином не виконали взяті на себе зобовязання за договором, а тому позов необхідно задовольнити та стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за договором на користь позивача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в сумі 6545 грн. 12 коп., тобто з кожного по 3272,56 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved