Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду з позовом в якому вказано, що 20.03.2013 року між Банком та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 008-052374/13-00938-вкл-к, за яким Банк надав відповідачу кредит шляхом встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 4980,29, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» стверджує, що у звязку з порушенням відповідачем умов кредитного договору та неналежного виконання зобовязання, утворилася заборгованість по кредиту, яка станом на 28.04.2015 року складає 23\~526,99 грн.. Позивач просить суд стягнути на їх користь з [PERSON] заборгованість по кредитному договору № 008-052374/13-00938-вкл-к від 20.03.2013 року в сумі 23\~526,99 грн., сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн.. Від представника позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає, у разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій він вказав, що не заперечує проти позовних вимог ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит». Суд, розглянувши заяви сторін про розгляд справи без їх участі, дослідивши матеріали справи: -копію договору про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки, -копію розписки відповідача про отримання платіжної картки, -копію договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту, -копію розрахунку заборгованості за кредитом, -копію паспорту та ідентифікаційного номера відповідача, -платіжне доручення про сплату судового збору, приходить до висновку, що спірні правовідносини між сторонами повинні вирішуватись згідно вимог: -ст. 611 ЦК України „У разі порушення зобовязання настають такі правові наслідки як розірвання договору, -ст.. 612 ЦК України „ Боржник вважається таким, що прострочив зобовязання, якщо не виконав його у встановлений договором строк, -ст.. 1046 ЦК України „ Договір позики є укладеним з моменту передання грошей..., -ст..1047 ЦК України „ Договір позики укладається у письмовій формі..., на підтвердження його укладення може бути представлена розписка, яка посвідчує передання грошової суми позикодавцеві, -ст.. 1048 ЦК України „ Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики..., -ст.. 1049 ЦК України „Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором, -ст.. 1050 ЦК України „ Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.. 625 ЦК України., -ст.. 1054 ЦК України „ За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти, -ст.. 1055 ЦК України „Кредитний договір укладається в письмовій формі, -ст.. 625 ЦК України „Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу, а також проценти встановлені договором, Таким чином у судовому засіданні достовірно встановлено, що між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 008-052374/13-00938-вкл-к від 20.03.2013 року. Відповідач умов кредитного договору належно не виконує, кредит не повертає, у звязку з чим утворилася заборгованість по кредиту в сумі 23\~526,99 грн., тому суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором. Крім того позивачем понесені судові витрати по оплаті судового збору, тому в силу ст.. 88 ЦПК України їх також слід відшкодувати за рахунок відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved