Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-06 00:00:00

Обґрунтовуючи свій позов [PERSON] вказала, що вона є власником житлового будинку, розташованого за адресою: Луганська область, Станично-Луганський район, с. Нижньотепле, вул. Набережна, 6. На даний час у будинку зареєстровані вона та відповідач. В будинку відповідач не проживає з того моменту, коли продав цей будинок їй. Наявність реєстрації відповідача у належному їй будинку створює їй перешкоди, зокрема у звязку зі сплатою надмірних платежів за комунальні послуги. До початку судового засідання від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, в якій вона позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був сповіщений належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, тому суд вважав можливим розглянути справу за відсутності відповідача за наявними в ній матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з таких підстав. Статтями 317, 319 Цивільного кодексу України передбачено, що власнику майна належить право володіння, користування та розпорядження майном, а також власник майна володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до частини першої статті 346 цього ж Кодексу право власності припиняється, зокрема, уразі відчуження власником свого майна. З матеріалів справи судом встановлено, що 26 квітня 2012 року між сторонами дійсно було укладено нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою: Луганська область, Станично-Луганський район, с. Нижньотепле, вул. Набережна, 6, за умовами яких відповідач продав, а позивач придбав у власність даний обєкт нерухомості. Даний правочин цього ж дня був зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, що підтверджується відповідним витягом. Наведене свідчить, що відповідач провів відчуження свого нерухомого майна, а позивач придбала його у власність, тобто відповідно до наведених вище норм закону відповідач втратив, а позивач набула право користування житловим будинком за вказаною вище адресою з дня державної реєстрації вказаних прав за нею. Довідкою виконкому Нижньотеплівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області від 05.07.2017 № 1056 підтверджується факт, що у житловому будинку, розташованому за адресою: Луганська область, Станично-Луганський район, с. Нижньотепле, вул. Набережна, 6, дійсно до цього часу з моменту продажу будинку разом із позивачем зареєстрований, але не проживає відповідач. Дана реєстрація відповідача дійсно створює перешкоди позивачу як новому власнику вказаного житлового будинку, в тому числі у здійсненні її прав, повязаних з користуванням будинком щодо оплати комунальних послуг. Застосовуючи до спірних правовідносин наведену вище статтю 391 Цивільного кодексу України, яка передбачає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати\~ будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним, де визначальним для захисту права на підставі\~ цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю, суд вважає позов [PERSON] обґрунтованим, тому його слід задовольнити. Згідно статті 141 Цивільного процесуального кодексу України при задоволенні позову позивача, з відповідача на користь [PERSON] також слід стягнути сплачений нею за подання цього позову судовий збір. На підставі наведеного,

Outcome: approved