Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-12 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позові зазначив, що 18.12.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №0703/1207/88-354, за умовами якого відповідач отримав кошти у розмірі 25 000,00 США із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,9 % річних на строк з 18.12.2007 року по 18.12.2017 року. 25.05.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі - продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах , визначеним даним договором, ПАТ «Сведбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Сведбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях. Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги за кредитним договором № 0703/1207/88-354. Позичальник тривай час умови кредитного належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 28.07.2015 року має заборгованість у сумі - 175 830,40 грн., з яких: 166 712,94 грн. - сума заборгованості за кредитом; 9 117,46 грн. сума заборгованості за відсотками. Позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 0703/1207/88-354 у сумі 175 830,40 грн. 08.12.2015 року заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя позов ПАТ «Дельта Банк» було задоволено. Стягнути з [PERSON], на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №0703/1207/88-354 від 18.12.2007 року у розмірі 175 830,40 грн. та судовий збір в дохід держави у розмірі 1 218,0 грн. 04.10.2016 року [PERSON] подав заяву про перегляд заочного рішення від 08.12.2015. 13.02.2017 року [PERSON] було поновлено строк та скасовано заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжя від 08.12.2015 р. 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції. У відповідності до п. 9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Представник ПАТ «Дельта Банк» у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач та його представник у судове засідання не з'явилися, про день і час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили. Суд вважає можливим, за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст. 280 ЦПК України, за відсутності відповідача. Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Судом встановлено, що 18.12.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №0703/1207/88-354, за умовами якого відповідач отримав кошти у розмірі 25 000,00 США із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,9 % річних на строк з 18.12.2007 року по 18.12.2017 року. Відповідач зобов'язався повернути наданий кредит, сплатити проценти за користуванням кредитом та виконати свої зобов'язання у повному обсязі. 25.05.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі - продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах , визначеним даним договором, ПАТ «Сведбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Сведбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходить права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч.1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги за кредитним договором № 0703/1207/88-354. 02.03.2015р. Правлінням Національного банку України прийнято постанову №150 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних». Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.03.2015р. №51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк», з 03.03.2015р. по 02.06.2015р. запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк». Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 08.04.2015р. №71 внесені зміни до рішення від 02.03.2015р. №51 та тимчасову адміністрацію збільшено до шести місяців з 03.03.2015р. по 02.09.2015р. включно, разом з тим рішенням №147 від 03.08.2015р. було продовжено строки здійснення тимчасової адміністрації до 02.10.2015р. включно. Відповідно до ст. 509 ЦК України одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. На підставі ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно СТ. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. ст. 1048, 1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики и позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк в порядку, що встановлені договором. Банк у повному обсязі виконав прийняті на себе зобов'язання за договором і надав відповідачу суму кредиту, а відповідач не виконав свої зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим станом на 28.07.2015 року має заборгованість у сумі - 175 830,40 грн., з яких: 166 712,94 грн. - сума заборгованості за кредитом; 9 117,46 грн. сума заборгованості за відсотками, що підтверджено розрахунком заборгованості. Вказана сума заборгованості визначена позивачем з додержанням умов кредитного договору. Відповідач не спростував вказаний розрахунок заборгованості, хоча такий процесуальній обов'язок передбачений ст. 12 ЦПК України. Таким чином, з'ясувавши обставини справи та надавши належну оцінку зібраним у справі доказам, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» підлягає задоволенню, та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у сумі - 175 830,40 грн., з яких: 166 712,94 грн. - сума заборгованості за кредитом; 9 117,46 грн. сума заборгованості за відсотками. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача. З урахуванням задоволення позову, стягненню з відповідача в дохід держави підлягає судовий збір в розмірі 1218 гривень.

Outcome: approved