Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-10 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом, вказуючи, що 28 листопада 2008 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір № б/н, згідно якого отримала кредит у розмірі 5 700 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак відповідач не виконала своїх зобовязань, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 69 255 (шістдесят девять тисяч двісті пятдесят пять) грн. 23 коп. Просять суд стягнути з відповідача вказану суму та судові витрати, справу розглянути без участі представника позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач на неодноразові виклики в судове засідання не зявилась, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином у передбаченому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомила. За таких обставин суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. 28 листопада 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н, згідно якого отримала кредит у розмірі 5 700 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. При укладенні кредитного договору сторони виходили із вимог статті 634 ЦК України,\~у відповідності до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідач ознайомилась та погодилась з умовами надання кредиту, про що свідчить її підпис на зворотній стороні заяви та де зазначено, що вона разом із «Умовами та Правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» а також «Тарифами Банку» уклала між [PERSON] та ПАТ КБ «ПриватБанк» договір про надання банківських послуг. Відповідно до п.6.5 «Умов та правил надання банківських послуг» позичальник зобовязується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статями 610, 611 ЦК України визначено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) та у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Натомість позичальник взяті на себе зобовязання виконувала не належним чином, передбачені умовами договору платежі своєчасно не надавала. 30 жовтня 2014 року здійснила останній платіж на виконання боргових зобовязань. Заяви про застосування наслідків спливу позовної давності відповідачем не подано. Наслідком неналежного виконання умов кредитного договору неї виникла заборгованість перед ПАТ КБ «ПриватБанк», яка станом на 30 квітня 2017 року складається з такого: 3\~570,68 грн. заборгованість за кредитом, 57\~878,59 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 4\~270,00 грн. заборгованість за пенею; штрафи відповідно до пункту п.2.1.1.7.6 «Умов та правил надання банківських послуг» 250,00 грн. штраф (фіксована частина), 3\~285,96 грн. штраф (процентна складова). Розмір зазначеної заборгованості підтверджується розрахунком суми заборгованості за кредитним договором, наданим позивачем. Відповідачем вказаний розрахунок не спростований, власних розрахунків з даного приводу не надано, а тому судом він приймається як достовірний. Частиною 1 статті 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що відповідач порушила взяті на себе зобовязання, суд приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість в сумі 69\~255 (шістдесят девять тисяч двісті пятдесят пять) грн. 23 коп. Тому позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст.88 ЦПК України\~\~підлягають стягненню з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» сплачений при подачі позову судовий збір.

Outcome: approved