Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-13 00:00:00

ОСББ «Світанок@71», в інтересах якого діє голова правління [PERSON]., звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за утримання будинку та обслуговування прибудинкової території. На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що [PERSON] є власником офісу [ADDRESS] , загальною площею 165,8 кв. м, на підставі договору купівлі-продажу від 27 листопада 2013 року № 1481. 01 жовтня 2016 року між ОСББ «Світанок@71» та співвласником [PERSON] укладений договір про взаємовідносини співвласників житлових та нежитлових приміщень, в якому зазначені права та обов`язки сторін, а також розмір оплати відповідно до встановленого та затвердженого тарифу. Термін дії договору до 30 вересня 2017 року. Починаючи з листопада 2016 року по січень 2019 року [PERSON] внески на утримання будинку та прибудинкової території не вносилися, у зв`язку із чим утворилась заборгованість у розмірі 7366,5 грн. На підставі рішення зборів ОСББ «Світанок @71» від 13 липня 2016 року, 10 грудня 2016 року, 18 лютого 2018 року затверджений тариф за обслуговування будинку та прибудинкової території для співвласників нежитлових приміщень у розмірі 1,8 грн. за 1 кв. м загальної площі, що належить власнику. 18 січня 2019 року позивач звернувся із претензією до [PERSON] щодо оплати послуг за утримання будинку та обслуговування прибудинкової території, однак [PERSON] жодної відповіді не надав. У зв`язку з чим, посилаючись на ст. ст. 4, 319, 385, 509, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 250, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, позивач просив суд стягнути із [PERSON] заборгованість за оплату послуг щодо утримання будинку та обслуговування прибудинкової території за період з листопада по грудень 2016 року у розмірі 596,28 грн., з січня по грудень 2017 року у розмірі 3581,28 грн., з січня по грудень 2018 року у розмірі 3581,28 грн., а усього 7759,44 грн.; витрати на професійну правову допомогу у розмірі 3000,00 грн.; судовий збір у розмірі 1762,00 грн. Рух справи. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 лютого 2019 року вказану позовну заяву залишено без руху. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 березня 2019 року вказану позовну заяву залишено без руху. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 квітня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 червня 2019 року позовну заяву [PERSON] до ОСББ «Світанок@71», в особі голови [PERSON] , про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням шляхом знесення тротуару прибудинкової території передано до канцелярії суду для подальшого визначення судді для розгляду, відповідно до ст. ст. 14, 33 ЦПК України. 04 червня 2019 року від [PERSON] до суду надійшли письмові заперечення, у яких він посилається на те, що ціна позову завищена, внаслідок необґрунтованого та протиправного завищення вартості наданих комунальних послуг. Так, на підставі протоколу загальних зборів ОСББ від 13 липня 2016 року розміри платежів з нежитлових приміщень запропоновано розрахувати окремо по кожному із нежитлових приміщень в залежності від індивідуальних параметрів та умов експлуатації цих приміщень, та згідно з кошторисом (офіси 81-84, з яких офіс № 83 належить йому). Згідно з протоколами від 10 грудня 2016 року та 18 лютого 2018 року затверджений тариф сплати за обслуговування будинку та прибудинкової території для співвласників нежитлових приміщень у розмірі 1,8 грн. за 1 кв. м загальної площі, що належить власнику. Згідно з довідкою-розрахунком головою правління ОСББ «Світанок @71» в оплату 1,8 грн. за 1 кв. м загальної площі включено послуги, якими він не користується, а саме: послуги з водо-теплопостачання та водовідведення. Зазначив, що голова правління ОСББ «Світанок @71» - [PERSON]., без його дозволу на знесення тротуару, який веде до входу у приміщення, самовільно зруйнував його, тим самим створив перешкоди у праві користування та вільного доступу до вказаного приміщення. На теперішній час вільно потрапити до приміщення не можливо, у зв`язку з тим, що замість тротуару та доріжки до входу у приміщення, знаходиться клумба і [PERSON] у свою чергу не має можливості використовувати зазначене приміщення за призначенням при здійсненні підприємницької діяльності. Крім того, вартість комунальних послуг, яку позивач вимагає сплатити, нарахована з порушенням п. 4 ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги». У зв`язку із викладеним, просить суд внаслідок необґрунтованого та протиправного завищення вартості наданих комунальних послуг, визнати ціну позову значно завищеною; визнати перешкоди у праві користування офісним приміщенням № 83 , відновити становище, яке існувало до порушення та встановити вільний доступ до особистого приміщення. 14 червня 2019 року від ОСББ «Світанок@71», в інтересах якого діє голова правління [PERSON] , наданий відзив на позовну заяву [PERSON] до ОСББ «Світанок@71», в особі голови [PERSON] , про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням шляхом знесення тротуару прибудинкової території, яка передана до канцелярії суду для подальшого визначення судді для розгляду, відповідно до ст. ст. 14, 33 ЦПК України. Зі змісту якої убачається, що [PERSON] не заперечує проти виплати суми боргу, тому позивач просить суд стягнути із [PERSON] заборгованість у розмірі з 01 листопада 2016 року по 31 грудня 2016 року у розмірі 440,04 грн., з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2017 року у розмірі 2640,48 грн., з 01 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року у розмірі 2640,48 грн., з 01 січня 2019 року по 31 травня 2019 року у розмірі 1100,10 грн. 14 червня 2019 року від голови правління ОСББ «Світанок@71» - [PERSON]. надійшла заява про розгляд справи без його участі, просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. 14 червня 2019 року від [PERSON] ., який діє в інтересах [PERSON] , надійшла заява про розгляд справи без його участі, уточнені позовні вимоги визнав. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Судом досліджуються саме представлені письмові докази на підтвердження та спростування тих обставин, на які посилалася кожна із сторін, інших суду не представлено та про їх витребування перед судом не порушувалося клопотань. Суд, вирішуючи питання, передбачені ст. ст. 12, 264 ЦПК України, виходить з такого. Судом установлено, що 01 листопада 2016 року складений акт про списання багатоквартирного будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] з балансу ККП «КК «Приморське». 01 жовтня 2016 року між ОСББ «Світанок@71» та ПП [PERSON] укладений типовий договір відносин власників житлових і нежитлових приміщень, в якому зазначені права та обов`язки сторін, а також розмір оплати відповідно до встановленого та затвердженого тарифу. Термін дії договору до 30 вересня 2017 року. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна [PERSON] є власником приміщення [ADDRESS] . Так, на підставі рішення зборів ОСББ «Світанок @71» від 13 липня 2016 року, 10 грудня 2016 року, 18 лютого 2018 року затверджений тариф сплати за обслуговування будинку та прибудинкової території для співвласників нежитлових приміщень у розмірі 1,8 грн. за 1 кв. м загальної площі, що належить власнику. 18 січня 2019 року позивач звернувся із претензією до [PERSON] щодо оплати послуг за утримання будинку та обслуговування прибудинкової території. Відповідно до розрахунку нежитлових приміщень ОСББ «Світанок @71» на 2016 рік до видів робіт та надані послуги віднесені: адміністративні послуги (на рік) складають 994,80 грн.; технічне обслуговування та ремонт мереж водо-теплопостачання та водовідведення (на рік) складають 941,08 грн.; обслуговування димовентканалів (на рік) складають 596,88 грн.; техобслуговування покрівель (на рік) складає 318,34 грн.; дератизація (на рік) складає 49,74 грн.; дезінсекція складає 49,74 грн.; підготовка житлового фонду до зими (на рік) складає 630,70 грн. Відповідно до розрахунку нежитлових приміщень ОСББ «Світанок @71» на 2017 рік до видів робіт та надані послуги віднесені: адміністративні послуги (на рік) складають 994,80 грн.; технічне обслуговування та ремонт мереж водо-теплопостачання та водовідведення (на рік) складають 941,08 грн.; обслуговування димовентканалів (на рік) складають 596,88 грн.; техобслуговування покрівель (на рік) складає 318,34 грн.; дератизація (на рік) складає 49,74 грн.; дезінсекція складає 49,74 грн.; підготовка житлового фонду до зими (на рік) складає 630,70 грн. Відповідно до розрахунку нежитлових приміщень ОСББ «Світанок @71» на 2018 рік до видів робіт та надані послуги віднесені: адміністративні послуги (на рік) складають 994,80 грн.; технічне обслуговування та ремонт мереж водо-теплопостачання та водовідведення (на рік) складають 941,08 грн.; обслуговування димовентканалів (на рік) складають 596,88 грн.; техобслуговування покрівель (на рік) складає 318,34 грн.; дератизація (на рік) складає 49,74 грн.; дезінсекція складає 49,74 грн.; підготовка житлового фонду до зими (на рік) складає 630,70 грн. 18 грудня 2013 року складений акт про розподіл балансової належності водопровідних і каналізаційних мереж нежитлового приміщення, розташованого за адресою: пр -т Будівельників, 71/83, м. Маріуполь, Донецька область, між КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства». ОСББ «Світанок @71» нараховувало щомісяця з 01 листопада 2016 року по 31 травня 2019 рік відповідачу плату за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, однак останній не сплачував кошти за вказані послуги, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 6821,10 грн. Мотиви суду. Відповідно до ст. 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону. За змістом ч. 2 ст. 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є, зокрема, права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав. Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначені правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку. Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки, регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги». Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб. Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; 2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами. Права та обов`язки споживача житлово-комунальних послуг передбачені статтею 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відповідно до якої споживач має право: 1) одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів; 2) без додаткової оплати одержувати від виконавця житлово-комунальних послуг інформацію про ціни/тарифи, загальну вартість місячного платежу, структуру ціни/тарифу, норми споживання та порядок надання відповідної послуги, а також про її споживчі властивості; 3) на відшкодування збитків, завданих його майну, шкоди, заподіяної його життю або здоров`ю внаслідок неналежного надання або ненадання житлово-комунальних послуг та незаконного проникнення в належне йому житло (інший об`єкт нерухомого майна); 4) на усунення протягом строку, встановленого договорами про надання житлово-комунальних послуг або законодавством, виявлених недоліків у наданні житлово-комунальних послуг; 5) на зменшення у встановленому законодавством порядку розміру плати за житлово-комунальні послуги у разі їх ненадання, надання не в повному обсязі або зниження їхньої якості; 6) на неоплату вартості комунальних послуг (крім постачання теплової енергії) у разі їх невикористання (за відсутності приладів обліку) за період тимчасової відсутності в житловому приміщенні (іншому об`єкті нерухомого майна) споживача та інших осіб понад 30 календарних днів, за умови документального підтвердження відповідно до умов договорів про надання комунальних послуг; 7) отримувати від управителя, виконавців комунальних послуг штраф у розмірі, визначеному договорами про надання відповідних житлово-комунальних послуг, за перевищення нормативних строків проведення аварійно-відновних робіт; 8) на перевірку кількості та якості житлово-комунальних послуг у встановленому законодавством порядку; 9) складати та підписувати акти-претензії у зв`язку з порушенням порядку надання житлово-комунальних послуг, зміною їхніх споживчих властивостей та перевищенням строків проведення аварійно-відновних робіт; 10) без додаткової оплати отримувати від виконавця відповідної послуги чи іншої уповноваженої на розподіл комунальної послуги особи детальний розрахунок розподілу обсягу спожитих комунальних послуг між споживачами багатоквартирного будинку; 11) без додаткової оплати отримувати інформацію про проведені управителем, виконавцем комунальної послуги нарахування плати за житлово-комунальні послуги (з розподілом за періодами та видами нарахувань) та отримані від споживача платежі; 12) у встановленому законодавством порядку відключитися від систем централізованого теплопостачання та постачання гарячої води; 13) розірвати договір про надання комунальної послуги, попередивши про це виконавця відповідної комунальної послуги не менш як за два місяці до дати розірвання договору, за умови допуску виконавця для здійснення технічного припинення надання відповідної послуги. Це право не поширюється на договір про постачання теплової енергії, укладений зі споживачами у багатоквартирному будинку, крім випадку розірвання такого договору колективним споживачем. Частиною 3 статті 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені права управителів, до яких, відноситься: управителі багатоквартирного будинку, які мають право: 1) вимагати від споживача дотримання вимог правил експлуатації жилих приміщень та прибудинкової території, санітарно-гігієнічних правил і правил пожежної безпеки, інших нормативно-правових актів у сфері комунальних послуг; 2) вимагати від споживача своєчасного проведення робіт з усунення виявлених неполадок, пов`язаних з експлуатацією спільного майна, що виникли з вини споживача, або відшкодування вартості таких робіт; 3) отримувати компенсацію за надані відповідно до закону окремим категоріям громадян пільги та нараховані субсидії з оплати житлових послуг; 4) отримувати інформацію від споживачів про зміну власника житла (іншого об`єкта нерухомого майна) та фактичної кількості осіб, які постійно проживають у житлі споживача, у випадках та порядку, передбачених договором; 5) за рішенням співвласників багатоквартирного будинку надавати в оренду, встановлювати сервітут щодо спільного майна багатоквартирного будинку; 6) доступу до приміщень, будинків і споруд для ліквідації аварій, усунення неполадок, що виникли у санітарно-технічному та інженерному обладнанні, його встановлення і заміни, проведення технічних і профілактичних оглядів у порядку, визначеному законодавством і договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком; 7) вести претензійно-позовну роботу у разі виникнення заборгованості за надані послуги в порядку і строки, встановлені законом та/або договором; 8) утворювати системи управління якістю та проводити їх сертифікацію відповідно до національних або міжнародних стандартів акредитованими органами із сертифікації; 9) у випадках та порядку, передбачених договором, припинити/призупинити надання послуг у разі їх неоплати або оплати не в повному обсязі. Позивач у цій справі є належним управителем, що підтверджується рішенням Маріупольської міської ради від 28 вересня 2016 року № 7/11-744 «Про списання багатоквартирних будинків», а тому він має права, передбачені 3 статті 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати своєчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений статті 7 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Докази звернення відповідача у встановленому законом порядку з претензіями щодо надання неякісних житлово-комунальних послуг у матеріалах справи відсутні. Крім того, відповідно до положень ст. 319 ЦК України власність зобов`язує. Указане нежитлове приміщення належить [PERSON] . З огляду на викладене, необхідно дійти висновку, що указані послуги надавалися позивачем відповідачу, останній за них не сплачує, при цьому у порядку, передбаченому ст. ст. 12, 83 ЦПК України, він не спростував факт їх надання, не представила фактів неналежного їх надання, тому суд вважає, що вимоги у цій частині обґрунтовані. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Так, [PERSON] визнані уточнені позовні вимоги щодо стягнення з нього заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 листопада 2016 року по 31 травня 2019 рік у розмірі 6821,10 грн. Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв`язку з чим суд ухвалює рішення про задоволення позовних вимог у частині стягнення заборгованості. Щодо питання про стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 3000 грн., суд виходить із наступного. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Частиною 3 статті 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Ні підтвердження розміру судових витрат на професійну правничу допомогу позивачем до позовної заяви доданий договір про надання юридичних послуг у справі за позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за утримання будинку та обслуговування прибудинкової території, укладений 22 березня 2018 року головою ОСББ «Світанок @71» [PERSON]. та адвокатом Іоновою Л.І., свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю Іонової Л.І. від 28 грудня 1993 року № 2, а також акт надання послуг виконаних адвокатом Іоновою Л.І. від 05 лютого 2019 року, платіжне доручення № 2 від 10 квітня 2018 року на суму 3000 грн., сплачених головою правління ОСББ [PERSON] - Іоновій Л.І. за надання юридичної допомоги. Статтею 137 ЦПК України визначено порядок відшкодування витрат на правничу допомогу. Так, відповідно до вимог вказаної статті витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Також діючим законодавством передбачено, що при визначенні розміру компенсації суду слід враховувати (а сторонам доводити) розумність витрат, тобто відповідність понесених стороною витрат складності, обсягу та характеру наданої адвокатом (іншим фахівцем) допомоги. На доведення обсягу наданої правової допомоги суду може бути надано як доказ докладний письмовий звіт адвоката у конкретній справі, адресований клієнту. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (наприклад, квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). При цьому недопустимими є документи, які не відповідають встановленим вимогам (наприклад, особисті розписки адвоката про одержання авансу). До складу витрат включаються лише фактично сплачені стороною або її представником витрати. Представлені суду договір про надання правової допомоги не містить вартості послуг адвоката. Відповідно до акта наданих послуг від 05 лютого 2019 року, адвокатом Іоновою Л.І. проведений збір доказів та підготовка матеріалів, складання позовної заяви про стягнення суми заборгованості з урахуванням складності протягом п`яти днів, тому визначена сума гонорару у 3000 грн. За рекомендаціями щодо застосування рекомендованих (мінімальних) ставок адвокатського гонорару, вартість складання позовної заяви майнового характеру становить 1600 грн., адвокатський запит, складання документів, звернень, заяв, інше становить 500 грн. Матеріали цивільної справи не містять доказів, що адвокатом Іоновою Л.І. вчинялись будь-які адвокатські запити, складались інші, ніж позовна заява документи, звернення, інше, тому у суду відсутні підстави вважати, що такі послуги надавались, у зв`язку з чим суд вважає недоведеним цей розмір адвокатських послуг. Оскільки справа є малозначною, у ній не вимагається складних дій, обсяг та характер наданої адвокатом послуги є мінімальним, не вимагає витрат значного часу, значних об`ємів наданих послуг, ціна позову є невеликою, не стосується репутації сторін, тому необхідно дійти висновку, що застосуванню підлягає мінімальний рекомендований розмір вартості складання позовної заяви - 1600 грн. Враховуючи викладене, з урахуванням складності справи, обсягом виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання таких робіт, ціною позову, з урахуванням принципу розумності та справедливості, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення вимог у частині стягнення із [PERSON] витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1600 грн. на користь ОСББ «Світанок @71». Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд стягує із відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 1921 грн.

Outcome: approved