Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

ПАТ ЕК «Херсонобленерго» в особі Генічеського РЕЗ і ЕМ звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що 15.12.2012 року працівниками ПАТ ЕК «Херсонобленерго»-Генічеський РЕЗ і ЕМ під час рейдової перевірки у споживача [PERSON] за адресою [ADDRESS] а було зафіксовано порушення Правил користування електроенергією для населення (далі ПКЕЕ), а саме було виявлено: самовільне підключення електропроводки до електромережі яка не являється власністтю енергопостачальника з порушенням схеми обліку., шляхом підключення в скритому місиі фазного та нульового проводу поза приладом обліку ел.енергії. (безоблікова розетка). Електроенергія споживалась ел.лічильником не враховувалась. Зазначене порушення було належним чином зафіксовано представниками Генічеського РЕЗ і ЕМ в акті № 224109 від 15.12.2012 р. Позивач просить стягнути з [PERSON] на свою користь збитки в розмірі 4244,41 грн., та витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, потворно не з'явився в судове засідання і від нього не надійшло повідомлення про причину неявки, вислухавши думку представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. 15.12.2012 р. за адресою: [ADDRESS] а, працівниками ПАТ ЕК «Херсонобленерго» - Генічеський РЕЗ і ЕМ під час рейдової перевірки у споживача [PERSON] було виявлено порушення ПКЕЕН, та було складено Акт № 224109, відносно [PERSON], в якому абонент розписався. Збитки, що були завдані порушенням, яке вчинив [PERSON] складають 4244,41грн., що підтверджується розрахунком збитків по акту про порушення від 26.07.2013 року. Відповідач на засідання комісії Генічеського РЕЗ і ЕМ по розгляду актів про порушення ПКЕЕН, не прибув, хоча про дату засідання комісії був повідомлений належним чином. 27.08.2013 року [PERSON] було направлено претензію про необхідність сплати збитків по акту порушення , але до теперішнього часу збитки по акту порушення ПКЕЕ не сплачені . Про причини не сплати відповідач не повідомив Відповідно до ст.26 ЗУ «Про електроенергетику», споживач енергії несе відповідальність за шкоду, заподіяну енергопостачальнику внаслідок невідповідності технічного стану електроустановок споживача та схеми живлення споживача вимогам нормативно-технічних документів. У відповідності до вимог ст..1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Беручи до уваги вищевказане, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved