overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

ПАТ «Дельта БАНК» звернувся з вищевказаним позовом в обґрунтування якого зазначив, що 26.12.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем [PERSON], був укладений договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки за № 005-23040-261212. Позивач стверджує, що відповідно вказаного договору надав відповідачу [PERSON] кредит шляхом відкриття карткового рахунку № [NUMBER] з наданням у користування картки платіжної системи Visa та ПІН коду до неї, а також відкрив відповідачу відновлювальну відкличну кредитну лінію на загальну суму 156000 з фактичним лімітом на день укладення договору в розмірі 15000 грн.. Позивач зазначає, що у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем власних зобов'язань за вищевказаним договором, станом на 14.05.2014 року виникла заборгованість, загальний розмір якої склав - 28269,09 грн., у тому числі: - 11080,35 грн. - тіло кредиту; - 3919,65 грн. - прострочене тіло кредиту; - 3019,49 грн. - заборгованість за відсотками; - 10249,60 грн. - заборгованість за комісією. В обґрунтування підстав для нарахування вищевказаних сум заборгованості позивачем надано відповідний розрахунок заборгованості за договором від 26.12.2012 року. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в грошовій сумі 28269,09 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, але в позовній заяві просив суд розглянути справу без його участі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, пояснивши, що кредит брала на лікування свекрухи, яка мала його потім гасити, але потім відмовилася. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до повного задоволення, оскільки вимоги позивача законні і визнанні відповідачем у повному обсязі. При цьому суд відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України оцінює визнання позову відповідачем, як таке, що не суперечить закону та не порушує права свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 26.12.2012 року № 005-23040-261212 у розмірі 28269,09 грн. та судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 282, 69 коп.. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свою заяву позивач пояснює тим, що сторони 29.01.2008 року уклали кредитний договір №002-23078-290108 відповідно до умов якого позивач надає відповідачу кредит у сумі 1480,00 грн. на придбання певного майна. Протягом строку кредиту, за користування кредитними коштами відповідач мав сплачувати кредитору проценти, виходячи з розміру процентної ставки - 12% в рік. Станом на 12.04.2014 р. відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, на загальну суму 1336,65 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав заяву в якій просив справу розглядати за його відсутності, на позовних вимогах наполягав повністю. Не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Тому суд рахує за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав: Відповідно до меморіального ордеру №3958282 від 29.01.2008 року та рахунку-фактури №НП-0000102 від 29.01.2008 року позивач виконав взяті на себе зобов'язання надавши відповідачеві кредит на умовах передбачених договором. Згідно п. 2.3 договору від 29.01.2008 року за користування кредитом позичальник сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 12% в рік. Згідно п. 2.5 за обслуговування кредитної заборгованості позичальник сплачує кредитору плату в розмірі 3.25% в місяць. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №002-23078-290108 від 29.01.2008 року відповідач має заборгованість в сумі 1336,65 грн., яка складається: заборгованість за сумою кредиту - 1055.22 грн. заборгованість за відсотками - 26.48 грн. заборгованість за комісіями - 254.95 грн. Відповідно до ст.. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.. 610 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 4 ст. 631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свою заяву позивач пояснює тим, що сторони уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви №003-23063-171112 від 17.11.2012 року. За вказаним договором позивач зобов'язується надати відповідачеві споживчий кредит у сумі 3871,00 грн. Протячгом строку кредиту, за користування кредитними коштами відповідач мав сплачувати кредитору проценти, виходячи з розміру процентної ставки - 0,01% в рік. Процентна ставка є фіксованою. По закінченню строку кредиту процентна ставка змінюється відповідно до умов договору. Станом на 07.04.2014 р. відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, на загальну суму 4712.95 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав заяву в якій просив справу розглядати за його відсутності, на позовних вимогах наполягав повністю. Не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Тому суд рахує за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав: Відповідно до меморіального ордеру №52707373 від 19.11.2012 року та рахунку-фактури №П03-003454 від 17.11.2012 року позивач виконав взяті на себе зобов'язання надавши відповідачеві споживчий кредит у сумі 3871,00 грн. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №003-230631-171112 від 17.11.2012 року відповідач має заборгованість в сумі 4712 грн. 95 коп., яка складається: заборгованість за сумою кредиту - 4335,52 грн. заборгованість за відсотками - 0,21 грн. заборгованість за комісіями - 377,22 грн. Відповідно до ст.. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.. 610 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 4 ст. 631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 3 945,00грн. Свій позов мотивує тим, що 08.12.2011р. між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №001-03509-081211. На момент звернення позивача до суду заборгованість за договором не погашена і складає 3 945,00грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та винесення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце слухання справи належним чином повідомлена, причин відсутності суду не повідомила. Суд вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача. Дослідив матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 08 грудня 2011 р. між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 001-03509-081211, згідно пункту 1.2 якого позивач зобов'язався відкрити відповідачу картковий рахунок в національній валюті України, випустити та надати відповідачу платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснювати обслуговування відповідача на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, та умовах, викладених в правилах здійснення операцій за картковими рахунками. За умовами договору банк надав відповідачці кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п.1.3.Договору. Відповідно до цього пункту позивач відкрив відповідачці кредитну лінію на загальну суму 30 000,00грн. та на день укладання договору був встановлений ліміт кредитної лінії в сумі 3 000,00грн. Відповідачка, відповідно до умов договору, прийняла на себе зобов'язання щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати в повному обсязі погашення заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією, або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення сплати заборгованості за кредитною лінією та процентів за користування кредитною лінією. Станом на 20.09.2014р. у відповідачки перед ПАТ Дельта-Банк» по договору № 001-03509-081211 від 08.12.2011р. виникла заборгованість, на загальну суму 3 945,00грн, яка складається з тіла кредиту в сумі 3 945,00 грн Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 530 Цивільного Кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строк та на умовах, встановлених договором

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом. Свій позов мотивує тим, що 02.01.2008р. між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №004-03283-020108, за яким у відповідачки утворилась заборгованість в сумі 1\~386,22грн В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та винесення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце слухання справи належним чином повідомлена, причин відсутності суду не повідомила. Суд вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 02 січня 2008 р. між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта»), та відповідачем [PERSON]. було укладено кредитний договір № 004-03283-020108, згідно до пункту 1.1 якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у сумі 2613,00грн на придбання певного майна\\послуг. Відповідно до п.2.3. договору, за користування кредитом відповідач сплачує проценти, виходячи зі ставки 0,01% в рік. Відповідно до п.2.5. договору, за обслуговування кредитної заборгованості відповідач сплачує плату в розмірі 1% в місяць. Свої зобов`язання за договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у сумі 2613,00грн., про що свідчить меморіальний ордер №13109 від 04.01.2008р. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі: суми кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат, передбачених договором. Станом на 23.06.2014р. відповідач не виконував належним чином свої зобов`язання за договором, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 1386,22 грн., яка складається з: Заборгованість за сумою кредиту 1210,57грн; Заборгованість за відсотками 0,03грн; Заборгованість за комісіями 175,62грн. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 530 Цивільного Кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строк та на умовах, встановлених договором

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом. Свій позов мотивує тим, що 03.09.2010р. між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №005-03012-030910, за яким в у відповідачки утворилась заборгованість в сумі 17463,68грн. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та винесення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце слухання справи належним чином повідомлена, причин відсутності суду не повідомила. Суд вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача. Суд, дослідив матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 03.09.2010р. між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір № 005-03012-030910, згідно до пункту 1.2. якого позивач зобов'язався відкрити відповідачу картковий рахунок в національній валюті. Відповідно до п.1.3. договору,банк відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30\~000,00грн. та на день укладання договору розмір кредитного ліміту встановлена в межах 2100,00грн. Відповідач, відповідно до умов договору, прийняв на себе зобов'язання щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати в повному обсязі погашення заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією, або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення сплати заборгованості за кредитною лінією та процентів за користування кредитною лінією. Станом на 26.06.2015р. відповідачка не виконувала належним чином свої зобов`язання за договором, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 17463,68грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту- 8395,79грн.; простроченого тіла кредиту 3561,51грн.; заборгованості за відсотками 5506,38грн.. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 530 Цивільного Кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строк та на умовах, встановлених договором

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом. Свій позов мотивує тим, що 11.03.2008р. між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №002-03046-110308, за яким в у відповідача утворилась заборгованість в сумі 52405,99грн В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце слухання справи належним чином повідомлений, причин відсутності суду не повідомив. Суд вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача. Суд, дослідив матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 11.03.2008р. між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №002-03046-110308, згідно до пункту 1.2. якого позивач зобов'язався відкрити відповідачу картковий рахунок в національній валюті. Відповідно до п.1.3. договору,банк відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30\~000,00грн. та на день укладання договору розмір кредитного ліміту встановлена в межах 2500,00грн. Відповідач, відповідно до умов договору, прийняв на себе зобов'язання щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати в повному обсязі погашення заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією, або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення сплати заборгованості за кредитною лінією та процентів за користування кредитною лінією. Станом на 31.07.2015р. відповідач не виконував належним чином свої зобов`язання за договором, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 52405,99грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту- 25419,52грн.; простроченого тіла кредиту- 10455,30грн.; заборгованості за відсотками 16531,17грн. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 530 Цивільного Кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строк та на умовах, встановлених договором

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом. Свій позов мотивує тим, що 13.08.2010р. між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №003-03509-130810, за яким в у відповідача утворилась заборгованість в сумі 1530,20грн В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце слухання справи належним чином повідомлений, причин відсутності суду не повідомив. Суд вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача. Суд, дослідив матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 13.08.2010р. між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 003-03509-130810, згідно до пункту 1.2. якого позивач зобов'язався відкрити відповідачу картковий рахунок в національній валюті. Відповідно до п.1.3. договору,банк відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30\~000,00грн. та на день укладання договору розмір кредитного ліміту встановлена в межах 1300,00грн. Відповідач, відповідно до умов договору, прийняв на себе зобов'язання щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати в повному обсязі погашення заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією, або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення сплати заборгованості за кредитною лінією та процентів за користування кредитною лінією. Станом на 06.04.2015р. відповідач не виконував належним чином свої зобов`язання за договором, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 1530,20 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 530 Цивільного Кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строк та на умовах, встановлених договором

Outcome: approved