Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

Орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Донецької області звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області із позовом до [PERSON] та [PERSON] про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позовних вимог вказує, що [PERSON], [INFO], є матір'ю малолітніх - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що відомості про батьків малолітніх [PERSON] та [PERSON] записано відповідно до ч.1 ст. 135 СК України, а батьком малолітніх [PERSON] та [PERSON] є [PERSON], який від виховання та утримання дітей самоусунувся. Позивач зазначає, що з 28.08.2014 року [PERSON] проживала з дітьми за адресою: [ADDRESS]. За час проживання за вищезазначеною адресою вона неодноразово залишала дітей без нагляду, не створювала умов для проживання, навчання та розвитку дітей, в наслідок чого 30.11.2015 року Службою у справах дітей та сім'ї Тетіївської райдержадміністрації було вилучено дітей до Тетіївської центральної лікарні, звідки відповідач їх забрала та 25.12.2015 року разом з дітьми виїхала з Тетїївського району до м. Покровська. Позивач вказує, що за час проживання у м. Покровську [PERSON] продовжила не працювати, ухилятися від виконання батьківських обов'язків відносно малолітніх дітей, та постійно залишає дітей самих вдома. Позивач зазначає, що ураховуючи вік дітей, така поведінка їх мати створює загрозливі умови для життя та здоров'я дітей. Крім того, [PERSON] зловживає алкогольними напоями, перебуває на обліку в КЛПУ «Красноармійський наркологічний диспансер». Позивач вказує, що службою у справах дітей спільно з іншими зацікавленими службами проводилась профілактична робота із відповідачем: сім'я відвідувалась за місцем проживання, проводились бесіди про відповідальність батьків за ухилення від виховання дітей, однак [PERSON] позитивних висновків не зробила та умови для виховання та забезпечення розвитку дітей не створила. Також, позивач зазначає, що на теперішній час діти перебувають в КЛПУ «Міська інфекційна лікарня м. Димитрова» куди вони були доставлені 21 липня 2016 року співробітниками поліції, у зв'язку з тим, що мати залишила дітей без нагляду. Обстеження матеріально-побутових умов проживання показало, що за адресою проживання [PERSON] не створено умов для проживання, навчання та розвитку малолітніх дітей, а відповідач [PERSON] від виховання дітей самоусунувся, участі у їх вихованні та утримані не приймав та щодо місцезнаходження таких після відібрання їх у мати не цікавився. На підставі вищенаведеного, позивач просить ухвалити рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі, позбавити відповідачів батьківських прав, стягнути з них аліменти на дітей, та передати [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] органу опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Донецької області для подальшого влаштування . У судовому засідання представник позивача Геркуленко Н.О. позов підтримала у повному обсязі, надала пояснення аналогічні змісту позовних вимог, просила позов задовольнити. Крім того пояснила, що після того як родина [PERSON] переїхала до м. Покровська, від разу потрапила під спостереження соціальних служб, оскільки від сусідів надходили сигнали, що мати залишає дітей вдома самих, без нагляду, а сама йшла вживати спиртні напої. Крім того, сусіди пояснювали, що діти недоглянуті, постійну потребують їжі, та залишаючись самі вигукують з вікна людям, що хочуть їсти. Також, позивач пояснила, що відповідачці неодноразово пропонувалась допомога щодо тимчасового влаштування дітей до соціального центру, на час вирішення нею соціально-побутових проблем, одна відповідачка від запропонованої допомоги відмовлялась. Крім того, позивач суду пояснила, що під час підготовки матеріалів до суду, ними було встановлено, що відповідачка мігрує по країні, і всюди зарекомендували себе як мати з поганої сторони, не забезпечувала дітям належного піклування та догляду. Зокрема, коли дітей влаштовували до лікарні, в дітей на тілах було виявлено синці, на що старша дівчинка [PERSON] працівникам соціальних служб пояснила, що синці на їх із сестрами тілах від того, що мама їх била. Що стосується батька дітей, то на неодноразові спроби вияснити щодо його місце знаходження [PERSON] уникала надавати відповідь, а після з'ясування місцезнаходження було надіслано запити для з'ясування питання щодо можливості передачі дітей батьку, однак такий жодної ініціативи щодо дітей не проявляв. Відповідач [PERSON], у судовому засіданні щодо позову заперечила та пояснила, що не вважає себе хорошою мамою, однак вона любить своїх дітей по своєму. Визнала свою провину щодо неналежного виховання, однак вказала що саме діти є сенсом її життя. На питання суду пояснила, що вона дійсно не працює, однак виживає заходи для свого працевлаштування. Останній раз офіційно працювала у 2010 році 2 тижні. На питання суду щодо джерела доходів пояснила, що живе на соціальну допомогу, яку отримує за народження дітей, та кошти що їй переказує мама. Крім того, пояснила, що вона може піклуватися про своїх дітей, однак в неї хочуть забрати дітей, оскільки вона комусь дорогу перейшла. Що стосується твердження позивача, що в дітей, при вилучені, було виявлено педикульоз та синці на тілах категорично заперечила, вказавши, що це не відповідає дійсності. Що стосується відповідача [PERSON] пояснила, що всі дівчата є його рідними доньками, однак у зв'язку із тим, що вони не тривалий час офіційно не розписувались, тому дві старші доньки записані на її дівоче прізвище, відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України, а дві молодші вже народжені у шлюбі. На питання суду, чому усі дівчата не були зареєстровані на відповідача, пояснила, що не хотіла, щоб він був записаний у свідоцтвах про народження як батько. Як батька, відповідач охарактеризувала [PERSON] не поганим, однак зазначила, що він грошей їй на утримання дітей не давав, лише один раз переказав 500 грн., при цьому офіційно не працює та усі соціальні виплати на дітей оформив на себе. Що стосується посилання позивача на те, що вона не реагувала на запрошення до соціальних служб пояснила, що коли мала час ходила, а коли не мала часу не ходила. Щодо вилучення у неї дітей у Київській області, пояснила, що у 5 ранку пішла за речами та повернулась до дому о 12 дня, за цей час її сусіди зателефонували соціальним службам та у її відсутність з будинку забрали дітей, та на неї було складено адміністративний протокол щодо неналежного виховання. На пропозицію суду надати пояснення щодо умов проживання та виховання дітей пояснила, що після переїзду із Київської області до м. Покровська, вона орендувала будинок, її сусіди, надали їй матрац двоспальний, каструлі, одяг для дітей. Речі дітей зберігалися на підвіконнях, взуття при вході у будинок. ЇЇ діти люблять їсти зупи, каші, макарони, старша донька [PERSON] читала молодшим книжки та миє посуд. На питання суду щодо вживання спиртних напоїв пояснила, що такі вживає, але рідко. На питання суду, чи відвідували вона дітей у притулку із часу їх відібрання пояснила, що тривалий час не відвідувала, однак напередодні судового засідання 29.09.2016 року їздила їх провідувати. Просила ухвалити рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні щодо позову заперечив у повному обсязі, просив суд у задоволені такого відмовити у повному обсязі, вказавши, що відповідач сама покинула його разом із дітьми поїхавши до мами у Київську область. Він просив її 3-4 місяці повернутися до нього, однак відповідачка не захотіла відновлювати сімейні стосунки. Щодо роботи пояснив, що з 1999 року працює неофіційно - сезонно, на тимчасових заробітках. За цих два роки він двічі їздив у Київ, провідувати дітей. На питання суду, чому він не є записаним батьком у свідоцтві про народження двох своїх дітей [PERSON] та [PERSON] пояснив, що так захотіла відповідачка, а він не заперечував, хоча фактично він є їх біологічним батьком. На питання суду чи відвідував він своїх дітей у дитячому притулку, після вилучення у мати, відповів, що відсутність коштів, перешкоджають йому провідати дітей. На питання суду чи може він забезпечити виховання, розвиток, харчуванням та одягом своїх дітей відповів, що двох дівчат, самих менших, які записані на нього забезпечити може, зокрема в цьому буде йому допомагати його співмешканка, яка надала суду письмову заяву, а щодо інших двох дівчат, які є старші просив суд залишити у дитячому будинку, оскільки утримувати їх він не зможе,а у дитячому будинку їм буде безпечніше ніж з рідною мамою. Представник третьої особи: Служба у справах дітей Покровської міської ради Донецької області Сернецька О.М. у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити. Прокурор Лейко Н.Л. у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі, просила винести рішення, яким позов задовольнити. Заслухана у судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що вона є мамою [PERSON], і з народженням першої онуки завжди надавала подружжю матеріальну допомогу на утримання дітей. Щодо характеристика своєї доньки зазначила, що вона має повну середню освіту, однак після 9 класу покинула навчання та у 19 років народила першу дитину. Її зять, другий відповідач у справі, тривалий час виживав спиртні напої та матеріальної допомоги на утримання дітей не надавав. Також зазначила, що [PERSON] бив дітей руками, однак з приводу побиття дітей до міліції ні її донька ні вона сама не зверталися. Свідок, у судовому засіданні наполягала щодо передачі малолітніх онук їй на поруки, оскільки з часу їх народження повністю їх утриманням займається вона, в той час як їх батько допомогу при народженні дітей оформив на себе, то жодних коштів на утримання дітей її донці не надавав. Допитана у судовому засіданні у присутності психолога малолітня [PERSON], [INFO] суду пояснила, що мама постійно залишала вдома самих її із сестрами, кудись йшла та комусь телефонувала, а її як старшу доньку залишала наглядати за молодшими сестрами. Також пояснила, що на отримані гроші, мама купувала собі сигарети та каву, а їм нічого з їжі не купувала, усю їжу та одяг їм і з сестрами купувала бабуся. Щодо умов проживання із мамою пояснила, що мама часто їх била та зв'язувала на стільчику, щоб вони нікуди не йшли. Про живаючи разом з мамою, вона постійно відчувала голод. При вирішення питання щодо визначення місця проживання, просила врахувати її думку та віддати її бабусі або залишити у дитячому будинку, оскільки у будинку дають іграшки, одяг та їжу, про них піклуються та із ними бавляться. Допитана у судовому засіданні у присутності психолога малолітня [PERSON], [INFO] суду пояснила, що у дитячому будинку проживає давно, її тато проживає у Луганську, однак вона його не пам'ятає. На прохання суду описати маму, пояснила, що не хоче із нею проживати, оскільки вона постійно сварить та б'є наймолодшу сестру [PERSON]. Щодо умов проживання пояснила, що вони усі спали на дивані у будинку де було багато мух, мама не дань народження їй нічого не дарувала. З мамою жити не хоче, просить залишити її у притулку, бо там добре годують, і тепло. Протягом усього часу опитування малолітньої [PERSON] декілька разів просила суд не віддавати її мамі. Враховуючи вік малолітньої дитини - [PERSON], [INFO], та гіперкінетичний розлад поведінки малолітньої [PERSON], [INFO], рівень їх розвитку щодо можливості висловити свою думку з приводу спору та те, що особиста участь в розгляді справи може завдати цим дітям душевного болю, надмірну емоційність та хвилювання, суд вважає, що особисту участь цих дітей в розгляді даної справи недоцільним. Заслухавши пояснення сторін у справі, пояснення свідка, заслухавши думку дітей, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих доказів, судом встановлено такі обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Підставою позову про позбавлення [PERSON], [PERSON] батьківських прав визначено п.2 ч.1 ст.164 СК України, а саме - ухилення батьків від виконання свої батьківських обов`язків по вихованню дітей. Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Дитині повинні бути надані всі можливості та сприятливі умови для фізичного, розумового, духовного, морального розвитку, дитина повинна зростати під піклуванням та відповідальністю своїх батьків, в атмосфері любові, морального та матеріального забезпечення, дитина має право на освіту, яка має бути обов`язковою, сприяти її загальнокультурному розвитку, відповідальність за освіту та навчання дитини лежить перш за все на її батьках. Відповідно до ст.18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, тощо) , що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, атому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Судовим розглядом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Виконавчим комітетом Байдівською сільською радою Старобільського району Луганської області, [INFO] року народилася [PERSON], батьками якої є [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 05(а.с. 5). Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Виконавчим комітетом Байдівською сільською радою Старобільського району Луганської області, [INFO] року народилася [PERSON], батьками якої є [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 05 (а.с. 4). Відомості про батька цих дітей записано зі слів [PERSON], відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Байдівською сільською радою Старобільського району Луганської області, [INFO] року народилася [PERSON], батьками якої є [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 10 (а.с. 2). Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Виконавчим комітетом Байдівською сільською радою Старобільського району Луганської області, [INFO] року народилася [PERSON], батьками якої є [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 01 (а.с. 3). Згідно листа № 136 від 23 жовтня 2015 року адресованого начальнику служби у справах сім'ї та дітей, Горошківська НВО «ЗОШ І-ІІІ ступенів-дитячий садок» Тетіївської районної державної адміністрації Київської області висловлено прохання щодо вжиття заходів та допомоги у поверненні дітей [PERSON], яка навчається у третьому класі, [PERSON], яка навчається у другому класі, [PERSON], вихованки дитячого садочка, до навчання, оскільки діти навчальні заклади не відвідують (а.с. 67). Згідно листа № 01-21/796 від 28 жовтня 2015 року, адресованого службі у справах дітей та сім'ї Тетіївської РДА, [PERSON], [PERSON], [PERSON] систематично не відвідують навчальний заклад. Діти проживають за адресою: [ADDRESS], навчаються у Горошківському навчально-виховному об'єднанні «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дитячий садок» Тетіївської районної ради Київської області у 3 класі, 2 класі та дитячому садочку відповідно. Під час обстеження житлово-побутових умов проживання дітей шкільною комісією було виявлено, що стан житла незадовільний, діти недоглянуті, мати: часто відсутня вдома, за дітьми наглядає їхній дядько (а.с. 70). Згідно акта обстеження матеріально-побутових умов сім'ї членами комісії ССДС Тетіївської районної державної адміністрації Київської області від 03 листопада 2015 року, встановлено що для проживання та перебування дітей належних умов не створено, продукти харчування відсутні, [PERSON] надано два тижні для наведення порядку в домі, підключення електроенергії та газопостачання до будинку (а.с. 68). Згідно листа Тетіївської районної державної адміністрації Київської області № 01-13\\449 від 04 листопада 2015 року адресованого начальнику Тетіївського РВ ГУМВС зазначено прохання щодо розгляду питання про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] за неналежне виконання батьківських обов'язків, з метою захисту законних інтересів малолітніх дітей (а.с. 66) Згідно листа № 8323 від 06 листопада 2015 року, адресованого начальнику служби у справах дітей Тетіївської РДА, [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності (а.с. 68). Згідно повідомлення № 199 від 30 листопада 2015 року, виданого Тайницькою сільською радою Тетіївського району Київської області у [PERSON] були вилучені діти, оскільки діти добу були закриті в холодному приміщенні без їжі (а.с. 65). Згідно акта обстеження умов проживання родини [PERSON] від 11 лютого 2016 року, виданого комітетом Байдіковської сільської ради, [PERSON], [PERSON] обіцяли покращити умови для проживання дітей та їх виховання, оскільки при обстежені умов проживання було виявлено що родина свого житла не має, тимчасово проживає у будинку, що належить померлій [PERSON] Батько дітей з січня 2015 року із родиною не проживає, але декілька разів на тиждень приходить та допомагає із дровами, оскільки будинок не газифікований. Будинок зовні та зсередини потребує ремонту, родина існує на соціальну допомогу на дітей, що виплачується державою. Санітарно-гігієнічні умови проживання та приготування їжі не відповідають нормам, діти не доглянуті, бувають неохайні, бруд в приміщені, запасів їжі. Старші дівчата рідко відвідують школу. Виконком сільської ради неодноразово проводив бесіди із батьками дівчаток щодо належного проживання та виховання дітей (а.с. 32). Згідно офіційного попередження про належне виконання батьківських обов'язків від 12 лютого 2016 року, [PERSON], [PERSON] роз'яснено, що у випадках неналежного виконання батьківських обов'язків вони можуть бути притягненні до відповідальності (а.с. 34). Згідно листа № 01-13/179 від 10 червня 2016 року, виданого Службою у справах дітей Тетіївської районної державної адміністрації Київської області, начальника служби у справах дітей Червоноармійської міської ради [PERSON] повідомлено, що [PERSON] вибула з дітьми з району 12 травня 2016 року, місце перебування невідоме. За період час проживання за адресою: [ADDRESS], [PERSON] зарекомендувала себе з негативної сторони, вона неодноразово залишала дітей без нагляду, у будинку брудно, не прибрано, дівчата часто були брудні та не мали, що їсти . У зв'язку із цим працівниками Служби у справах дітей спільно з працівниками поліції при секретарі та голові сільської ради було вилучено дітей до Тетіївської центральної лікарні, де дівчата пробули у дитячому відділені тиждень, їм було проведено повне медичне обстеження. (а.с. 8). Згідно довідки № 01/2-528 від 10 червня 2016 року, виданої Комунальною медичною установою «Центр первинної медико-санітарної допомоги», медичні працівники не змогли 07 червня 2016 року оглянути малолітніх дітей [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], у зв'язку з тим, що діти були закриті вдома, а дорослих в дома не було (а.с. 9). Згідно акта обстеження умов проживання від 10 червня 2016 року, складеного спеціалістом у справах дітей [PERSON] головним спеціалістом КМЦСССДМ [PERSON], дільничною медсестрою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Красноармійська» [PERSON], сімейним лікарем амбулаторії № 2 КМУЦПМСД [PERSON], [PERSON] за адресою: [ADDRESS], не створено умов для проживання дітей, мати не вживає жодних заходів щодо соціального захисту прав дітей, до жодної із соціальних служб не зверталась (а.с. 76). Згідно висновку Покровського ВП ГУНП в Донецькій області за результатами розгляду повідомлення від невідомої особи від 21 липня 2016 року на [PERSON] складено адміністративний протокол за ст.. 184 КУпАП, неналежне виконання своїх батьківських обов'язків (а.с. 72-73). Згідно листа № 17380/401/05 від 22 липня 2016 року адресованого начальнику служби у справах дітей Красноармійської міської ради щодо позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітніх дітей. Під час проведення перевірки працівниками поліції було встановлено особи малолітніх дітей, а також їхню мати громадянку [PERSON], [INFO]. При виїзді за місцем мешкання малолітніх дітей за адресою: [ADDRESS], матері дітей громадянки [PERSON] вдома не було, але було виявлено ще двох неповнолітніх дітей без нагляду. Було викликано наряд швидкої допомоги, дітей було доставлено до інфекційного відділення лікарні м. Мирноград, про що складено відповідні акти (а.с. 74-75). Згідно акта обстеження умов проживання від 14 червня 2016 року, складеного комісією у складі начальника ССД Красноармійської міської ради, сімейного лікаря амбулаторії №2, головного спеціаліста КМЦСССДМ та інспекторів Красноармійського ВП, [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS], разом з малолітніми [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Житлове приміщення складається з трьох кімнат, з моменту останнього відвідування умови проживання дітей значно погіршилися, санітарно-гігієнічні умови проживання вкрай незадовільні, У будинку наявний стійкий неприємний запах, брудні підлога, вікна, посуд, скрізь купи мотлоху, на момент відвідування мати не змогла показати комісії запаси харчових продуктів. Діти занедбані, вдягнені у брудний одяг, під час огляду лікарем виявлено, що діти хворі на педикульоз. Зі слів сусідів, [PERSON] постійно залишає дітей самих, діти виглядають з вікна, просять їсти. (а.с. 7). Згідно акта-повідомлення від 14 червня 2016 року, спеціалістом служби у справах дітей Красноармійської міської ради [PERSON] вручено [PERSON] повідомлення про відповідальність батьків за ухилення від виховання дітей (а.с. 13). Згідно довідки № 185 від 30 червня 2016 року, виданої Красноармійським міським центром соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, вбачається, що з [PERSON] психологами КМЦСССДМ було проведено роботу, жінці в черговий раз акцентовано увагу про необхідність належного виконання батьківських обов'язків (а.с. 10). Згідно характеристики від 06 липня 2016 року, виданої головою Комунальної установи «Красноармійський координаційний комітет самоорганізації населення», [PERSON] залишає своїх дітей у будинку одних, які постійно плачуть, виглядають у вікна та просять їсти. Зі слів сусідів [PERSON] десь працює по найму. До неї приходили декілька разів обстежити умови проживання, однак до будинку так і не потрапили, у зв'язку із відсутність вдома. [PERSON] живе скритне, із сусідів ні з ким не спілкується, діти знаходяться без нагляду. (а.с. 12). Згідно листа № 259 від 25 липня 2016 року КЛПУ «Міська інфекційна лікарня м. Димитрова», начальника служби у справах дітей Покровського виконавчого комітету повідомлено про те, що 21 липня 2016 року о 17:20 до лікарні співробітниками поліції та фельдшером швидкої медичної допомоги було доставлено 4 дівчаток у занедбаному стані та без родичів. Старша дівчинка повідомила дані про них [PERSON] -2 роки, [PERSON]- 4 роки, [PERSON]-7 років, [PERSON] - 9 років. Батько [PERSON] зі слів [PERSON] проживає у м. Луганську. Діти при первинному огляді мали неохайний занедбаний стан, хотіли пити, активні,д доступні контакту. При більш детальному огляді майже у всіх дівчат на нижніх кінцівках багато синців та саден, також по тулубу та кінцівках подряпини. У всіх дітей виявлено сухий гнідоз.Зі слів [PERSON] - мати їх била, прив'язувала чи просто зв'язувала середніх дівчаток. З огляду на наведене було запропоновано вжити заходи відносно мати [PERSON] (а.с. 11). Згідно висновків № 2196 від 27 липня 2016 року, № 2227 від 29 липня 2016 року Донецької обласної державної адміністрації Департаменту охорони здоров'я КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Красноармійська» у [PERSON] виявлено гостру інтоксикацію внаслідок вживання алкоголю, та таку поставлено на облік у профілактичній групі нагляду з приводу вживання алкоголю, із шкідливими наслідками (а.с. 63-64). Згідно висновку органу опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Донецької області № 02/26-704 від 29 липня 2016 року, вирішено вважати за доцільне позбавити відповідачів батьківських прав відносно малолітніх [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], обґрунтовуючи таке рішення тим, що відповідачі ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків з утримання та виховання дітей. Зокрема батько дітей проживає у с. Байдівка Луганської області та такий самоусунувся від виховання та утримання дітей.(а.с.14). Згідно актів від 04 серпня 2016 року, виданих Великоновосілківським центром соціально-психологічної реабілітації дітей, [PERSON], [PERSON], [PERSON] було прийнято до центру, у зв'язку із тим, що діти опинилися у скрутній життєвій ситуації, мати ухилилася від виконання батьківських обов'язків. (а.с. 27-28). Згідно висновків про стан здоров'я та розумовий розвиток дитини №№ 01-17/2410, 01-17/2409, 01-17/2407 від 03 серпня 2016 року,які видані головним лікарем Покровської ЦРЛ, [PERSON], [PERSON], [PERSON] здорові, однак у [PERSON] спостерігається гіпертонічні розлади поведінки (а.с. 86-89). Згідно побутової характеристики № 304 від 10 серпня 2016 року, виданої Байдівською сільської ради Старобільського району Луганської області [PERSON] постійно проживає в с. Байдівка з 1988 року. Здобув неповну середню освіту в Байдівській ЗОШ. Потім закінчив Старобільське ПТУ № 118 по спеціальності тракторист. Працював на Старобільському ЛВЗ різноробочим. Зараз працює на сезонних роботах по найму. З 2006 року проживав разом зі співмешканкою [PERSON], після народження двох дітей [PERSON] та [PERSON] вони взяли шлюб. В шлюбі в сім'ї народилося ще двоє дітей: [PERSON] та [PERSON]. Сім'я проживала в будинку, виділеному сільською радою для тимчасового проживання. Будинок належить інваліду І групи, яка знаходиться на лікуванні у психоневрологічному інтернаті. Свого житла у них не було і на даний час немає. Офіційно сім'я [PERSON] зареєстрована в будинку за адресою: [ADDRESS], який знаходиться в аварійному стані та непридатний для проживання. Протягом останніх 4-х років [PERSON] не вживає алкогольних напоїв . Наркотичних препаратів ніколи не вживав. Протягом останніх 1,5 року з дружиною не проживає, вона разом з дітьми виїхала з дому, не попередивши його та забравши все майно. З січня 2016 року проживає разом зі співмешканкою [PERSON] (а.с. 50). Згідно довідки № 305 від 10 серпня 2016 року [PERSON] проживає без реєстрації за адресою: [ADDRESS]. Разом з ним проживає співмешканка [PERSON], яка 12 вересня 2016 року на адресу суду надала заяву про те, що надає згоду на спільне проживання та виховання малолітніх дітей відповідача [PERSON] (а.с. 51,91). Згідно листа № 19880/1801/02 від 23 серпня 2016 року, [PERSON] 27 липня 2016 року була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1. (а.с. 92). Згідно листа директора Великоновоселківського центру соціально-психологічної реабілітації дітей [PERSON] № 367 від 13 вересня 2016 року щодо перебування дітей з 04 серпня 2016 року по 13 вересня 2016 року, встановлено, що матір та батько, інші родичі дітей не відвідували, до них будь-яку турботу не проявляли (а.с. 85). Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, серед іншого, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Згідно ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один із батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Матеріалами справи знайшли своє підтвердження доводи позивача про те, що відповідачі самоусунулися від виховання власних дітей, яке полягає у тому, що відповідачі не піклувалися про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, зокрема: не забезпечували необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, що негативно впливало на їх фізичний розвиток як складову виховання; не створювали умов для отримання ними освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дітей лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Крім того, у судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що відповідач [PERSON] фактично самоусунулася від покладених на неї батьківських обов'язків, переклавши цю відповідальність щодо піклування та догляду за молодшими сестрами на старшу донька [PERSON], якій на час розгляду справи у суді виповнилось лише 9 років. Також, з наведених у рішенні документах вбачається, що соціальні служби протягом тривалого періоду вживали заходи щодо надання допомоги відповідачці у справі, однак від запропонованої державної допомоги така відмовлялась, заходів щодо належного піклування та догляду за дітьми не вживала. Що стосується відповідача [PERSON], то у судовому засідання також знайшли підтвердження доводи позивача щодо самоусунення останнього від виховання дітей, оскільки такий місцем знаходження дітей не цікавився на час розгляду справи у суді дітей у дитячому будинку не відвідував, чи потрібні дітям їжа, одяг, іграшки у представників соціальних служб не з'ясовував. За викладених обставин, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для позбавлення [PERSON] батьківських прав щодо малолітніх [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], а [PERSON] позбавити батьківських прав щодо малолітніх [PERSON], [PERSON], оскільки відповідачі як батьки повністю самоусунулися від виконання батьківських обов`язків, що полягає у свідомому нехтуванні відповідачами своїх обов`язків по утриманню та вихованню дітей. Відповідно до ч.2 ст.166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Згідно ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Статтею 191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків,встановлених ст.184 цього Кодексу. Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка дружини, батьків, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Згідно із ст. 27 Конвенції про права дитини, прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН 20.11.1989 року, батько або (і) інші особи, що виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здатностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Батьки зобов'язані утримувати своїх дітей незалежно від того, перебувають вони в шлюбі чи шлюб між ними розірвано. Також постановою Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз'яснено, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка,дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 3 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» він не повинен перевищувати 50 відсотків заробітної плати цієї особи. Судовим розглядом встановлено, що відповідачі інших неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків, не мають, відтак суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача в частині стягнення з відповідачів аліментів на утриманні малолітніх дітей з [PERSON] аліменти у розмірі 1/2 частини сукупного доходу на 4 дітей, та з [PERSON] аліменти у розмірі 1/3 частини сукупного доходу на 2 дітей, від всіх доходів відповідачів щомісяця, але не менше 30% від прожиткового мінімуму, починаючи від дня пред`явлення позову до повноліття дітей. Крім того з відповідачів, відповідно до ст.. 88 ЦПК України, слід стягнути солідарно на користь держави судовий збір у сумі 551, 20 грн.

Outcome: approved