Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

ПАТ «Акцент - Банк» звернувся в суд з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Банк «Акцент - Банк» суму заборгованості 76796, 00 грн. за договором та судові витрати на суму 767, 96 грн. У обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 21.02.2011 року між ПАТ «Акцент - Банк» (далі - позивач) та [PERSON] (далі - відповідач) було укладено договір про надання кредиту, за яким відповідач отримала кредитні ресурси у розмірі 20000,00 грн. на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності, які відповідач зобов'язався повернути до 20.02.2014 року та сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач в свою чергу прийняв на себе зобов'язання щодо повернення отриманого кредиту і сплаті нарахованих по ньому відсотків у порядку, розмірі та строки, визначені договором. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис Відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву, якою позов підтримав у повному обсязі, просив закінчити розгляд справи за його відсутністю та не заперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, в суд не з'явився, про причину неявки суду не повідомив. Суд, у зв'язку з неявкою сторони, що не з'явилась та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 169 ЦПК України, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача та провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги ПАТ «Акцент - Банк» підлягають задоволенню з наступних підстав. 21.02.2011 року між ПАТ «Акцент - Банк» та [PERSON] було укладено договір про надання кредиту, за яким відповідач отримала кредитні ресурси у розмірі 20000,00 грн. на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності, які відповідач зобов'язався повернути до 20.02.2014 року та сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач в свою чергу прийняв на себе зобов'язання щодо повернення отриманого кредиту і сплаті нарахованих по ньому відсотків у порядку, розмірі та строки, визначені договором. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Також суд знаходить, що відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь банку судові витрати у сумі 767, 96 грн.

Outcome: approved