Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

ПАТ «ВіЕс Банк» звернувся в суд із позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідно до укладеного договору №КF52435 від 22 вересня 2008 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 18\~155,00 дол. США з кінцевим строком погашення не пізніше 22 вересня 2015 року під 13% річних. Позивачем умови кредитного договору виконано та надано кредит у визначеній сумі, що підтверджується Заявою на видачу готівки №1354_24 від 22 вересня 2008 року. В забезпечення виконання зобовязання за договором між ПАТ «ВіЕс Банк» та [PERSON] укладено договір поруки, відповідно до якого боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники. Відповідачі своїх договірних зобовязань не виконали та заборгували позивачу кошти в загальній сумі 4\~403,21 дол. США, з яких: 4\~119,85 дол. США заборгованість по кредиту; 221,29 дол. США заборгованість по відсотках, які позивач просить стягнути солідарно із відповідачів. Представник позивача ПАТ «ВіЕс Банк» в судове засідання не зявився, однак подав суду заяву, у якій просить справу розглядати у його відсутності. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлявся належним чином. Суд вважає, що відповідачі про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили, а тому відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін\~без фіксації судового процессу технічними засобами. Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. 22 вересня 2008 року між [PERSON] (Позичальник) та відкритим акціонерним товариством «Фольксбанк» ([PERSON]) укладено кредитний договір №КF52435 (надалі Договір). Згідно п.1.1 [PERSON] зобовязується надати позичальнику грошові кошти в сумі 18155.00 дол. США строком на 7 років. Позичальник зобовязується повернути Банку суму кредиту та сплатити проценти за користування кредитом у строки та в порядку, передбачених Кредитним договором (п.1.2. договору). Як передбачено п.1.3. [PERSON], процент за користування кредитом встановлюється в розмірі 13 % річних. У випадку виникнення простроченої заборгованості за кредитом та/або процентами, та/або недотримання Позичальником вимог щодо страхування майна на умовах та у порядку, визначених в п.5.2.1. даного [PERSON], процент за користування кредитом збільшується на 10% річних від базової ставки. Після повного погашення простроченої заборгованості за кредитом та/або процентами, виконання Позичальником вимог щодо страхування майна на умовах та у порядку, визначених в п.5.2.1. даного [PERSON] процентна ставка встановлюється в розмірі базової ставки. Позичальнику надається кредит для придбання автомобіля MitsubishiLancer 1.5 Invite, 2008 року випуску та порукою фіз. особи [PERSON] (п.2.1. [PERSON]). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Положеннями ст.526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст.530 ЦК України). В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором №КF52435 між ВАТ «Фольксбанк» та [PERSON] укладено договір поруки №_РО 95652 від 02 вересня 2008 року, відповідно до якого боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники. Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів. Як вбачається із п.1.1. Статуту Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», затвердженого загальними зборами акціонерів ПАТ «ФОЛЬКСБАНК», протокол №48 від 11 жовтня 2013 року, Публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк» є правонаступником усіх прав та обовязків Публічного акціонерного товариства «ФОЛЬКСБАНК», перейменованого згідно з рішенням позачергових загальних зборів акціонерів. 17 червня 2014 року позивачем надсилалися відповідачам повідомлення-вимоги за вих. №№ 09-3/12426, 09-3/12548 про необхідність погасити заборгованість по договору кредиту, однак відповідачі своїх договірних зобовязань не виконали, а саме заборгували банку кошти в загальній сумі 4\~403,21 дол. США, з яких: 4\~119,85 дол. США заборгованість по кредиту; 221,29 дол. США заборгованість по відсотках. Із змісту ч.2 ст.192 ЦК України вбачається, що іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом (ч.2 ст.533 ЦК України). Згідно службового розпорядження Національного Банку України про офіційний курс гривні до іноземних валют, на 30 червня 2015 року встановлений такий офіційний курс гривні до іноземних валют: 100 дол. США 2101.5358 грн. Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та враховуючи факт невиконання відповідачами умов кредитного договору №КF52435 від 22 вересня 2008 року, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення останніми майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом солідарного стягнення з [PERSON], [PERSON] в користь ПАТ «ВіЕс Банк» заборгованості по кредитному договорі №КF52435 від 22 вересня 2008 року в розмірі 4\~403,21 дол. США, що еквівалентно 92 535,03 грн. В силу ст.88 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, підлягають солідарному стягненню з відповідачів в користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved