Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши, що 11.08.2016 року відповідачем було підписано заяву про приєднання № 627182 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до якої ПАТ «Державний ощадний банк України» відкрив [PERSON] поточний рахунок № 26253530092733 на умовах тарифного пакету «Зарплатний» (Співробітники), надав платіжну картку та ПІН-конверт до неї, встановив відповідачу відновлювальну кредитну лінію з лімітом кредиту в сумі 60000,00 грн. на умовах договору, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11 % річних, строк дії кредиту подовжується на строк дії платіжної картки. Однак, відповідач належним чином не виконував зобовязання відповідно до умов договору, чим утворив заборгованість станом на 11.08.2017 року в розмірі 69372,65 грн., в силу чого позивач змушений звернутись до суду та просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Договором № 627182 від 11.08.2016 року у розмірі 69372 грн. 65 коп. Представник позивача, [PERSON], який діє на підставі довіреності, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, в судове засідання не зявився, однак, звернувся до суду із заявою, в якій просить справу розглянути без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, в судове засідання повторно не зявився, повідомлення про причини своєї неявки та заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надіслав, в силу чого, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів, що регламентується ч. 4 ст. 169 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, взявши до уваги відсутність заперечення з боку позивача про можливий заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Суд вивчивши матеріали справи, визначив, встановив та дослідив слідуючі докази, обставини та відповідні правовідносини: Відповідно до Заяви про приєднання № 627182 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) від 11.08.2016 року, Заяви на встановлення відновлюваної кредитної лінії (Кредиту) від 11.08.2016 року, Заяви на встановлення (збільшення) відновлюваної кредитної лінії (Кредиту), відповідно до умов Договору комплексного обслуговування фізичних осіб, укладеного між Банком та Клієнтом від 11.08.2017 року, вбачається, що Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України відкрив [PERSON] картковий рахунок № 26253530092733 в національній валюті, встановив клієнту кредитну лінію з лімітом у сумі 60000,00 грн., Строк кредитування 36 місяців, з можливим продовженням на той же строк, зі сплатою 11 % річних, при цьому позичальник зобовязався повертати кредит щомісячно, включаючи сплату відсотків, згідно умов договору (а.с. 4-42). Згідно стану операцій на 11.08.2017 року по кредитному договору № 627182 від 11.08.2016 року та розрахунку заборгованості по кредитній лінії гр. [PERSON] по картковому рахунку № 26253530092733 станом на 11.08.2017 року заборгованість [PERSON] перед ПАТ «Державний ощадний банк України» становить 69372,65 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом в сумі 59717,68 грн.; залишок прострочених відсотків по кредиту в сумі 9403,04 грн.; розмір 3 % річних від прострочених сум заборгованості в сумі 48,01 грн.; розмір інфляційних втрат в сумі 203,92 грн. (а. с. 43, 44, 45). Зміст Повідомлень № 179/454 від 23.05.2017 року, № 179/40 від 05.05.2017 року, вимоги про повернення кредиту за Договором № 627182 від 11.08.2016 року вказує, що відповідачу було запропоновано здійснити дострокове погашення кредиту з метою досудового врегулювання спору (а. с. 46, 47, 49). Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Зміст ст. 549 ЦК України прописує, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Норма ст. 629 ЦК України прописує, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Виходячи із наведеного, враховуючи, що позовні вимоги обгрунтовуються належними та допустимими доказами наявності кредитних правовідносин між сторонами, з яких беззаперечно вбачається невиконання відповідачем взятих на себе зобовязань, в силу чого утворилась заборгованість перед позивачем, що свідчить про порушення прав та інтересів останнього, а тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю, з розподілом судових витрат згідно ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved