Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором . Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 27.12.2010 року з відповідачем [PERSON] було укладено Договір № 003-13511-271210 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки, згідно якого банк надав відповідачці кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн та на день укладення договору встановив ліміт кредитної лінії в сумі 4900 грн. Відповідно до умов договору [PERSON] зобов'язувавсь щомісяця у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафотом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. [PERSON] не виконував належним чином своїх зобов'язань за договором, тому станом на 31.10.2013 року виникла заборгованість, яка становить 7824,15 гривень. Позивач просить стягнути з [PERSON] суму заборгованості за договором в розмірі 7824,15 грн і понесені судові витрати в сумі 229 грн 40коп. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак подав клопотання розглядати справу без присутності представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач , [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився і не повідомив суд про причини своєї неявки. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. Так, згідно Договору № 003-13511-271210 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки укладеного 27.12.2010 р. між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON], останній було надано кредитну картку з лімітом кредитування в розмірі 4900 грн. та забезпечено видачу кредиту шляхом списання з карткового рахунку сум за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування. Згідно ст.526 ЦК України загальною умовою виконання зобов'язання є те, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а в даному випадку - кредитного договору. Як вбачається із розрахунку представленого позивачем відповідач [PERSON] зобов'язання за договором не виконував у строки і це призвело до виникнення заборгованості , яка станом на 31.10.2013 року становить 7824,15 грн., з яких тіло кредиту 3547,84 грн, прострочене тіло кредиту 1352,16 грн, заборгованість за комісіями 2924,15 грн. Зважаючи на те, що заборгованість за кредитним договором відповідача розміром 7824,15 гривень, підтверджена розрахунком наявним в матеріалах справи, достовірність якого сумніву не викликає, тому суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення, оскільки критично оцінює невиконання відповідачем [PERSON] грошового зобов'язання, а відтак заборгованість за кредитним договором підлягає до стягнення. На підставі наведеного та

Outcome: approved