Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просив стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором №б/н від 06.02.2013р., яка станом на 25.06.2015р. становить в загальній сумі 47 917 грн. 12 коп., що складається із заборгованості за кредитом в сумі 21 324,68 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 22 734,48 грн., 1 100 грн. заборгованості за пенею і комісією, 500 грн. штрафу (фіксована частина), 2 257, 96 грн. штрафу (процентна складова), посилаючись на те, що 06.02.2013р. між ПАТ «Акцент-Банк» і [PERSON] був укладений кредитний договір №б/н, згідно якого відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку 22 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредиту у розмірі 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом згідно Умов і правил надання банківських послуг. Але, відповідачка кредит і відсотки за його користування не повертає, у зв*язку з чим виникла заборгованість у вказаній вище сумі. Просив задовольнити позов на підставі ст.ст. 525, 526, 610, 612, 1046-1056 ЦК України. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та на порушення відповідачкою умов договору. Відповідачка в судове засідання не з*явилась, про день і час розгляду справи повідомлялась належним чином, що стверджується поштовими конвертами, повернутими на адресу суду за закінченням терміну їх зберігання на пошті (а.с. 30, 32), заперечень проти позову суду не надала, про поважність причин неявки суд не повідомила. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідачки в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів згідно частини 4 ст.169 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного. Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що 06.02.2013р. між ПАТ «Акцент-Банк» і [PERSON] був укладений кредитний договір №б/н, згідно якого відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку 22 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредиту у розмірі 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 5 - копія кредитного договору), згідно Умов і правил надання банківських послуг (а.с. 7-9 - копія). Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов*язковим для виконання сторонами. Як вказує представник позивача, відповідачка кредит і відсотки за його користування не повертає, у зв*язку з чим виникла заборгованість станом на 25.06.2015р. в загальній сумі 47 917 грн. 12 коп., що складається із заборгованості за кредитом в сумі 21 324,68 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 22 734,48 грн., 1 100 грн. заборгованості за пенею і комісією, 500 грн. штрафу (фіксована частина), 2 257, 96 грн. штрафу (процентна складова) (а.с. 3-4 - розрахунок заборгованості). Доказів в спростування таких обставин справи суду не надано. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності і взаємному зв*язку, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.88 ЦПК України, з відповідачки підлягають стягненню 479 грн. 17 коп. судового збору.

Outcome: approved