Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. У позовній заяві позивач вказав, що відповідач за договором про відкриття карткового рахунку [NUMBER] від 27.12.2011 року отримав кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії з розміром встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в сумі 16 540 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 37,9 % на рік. Строк повернення кредиту встановлено до 28.12.2013 року. 27.12.2011 року між сторонами також було укладено договір про відкриття відновлюваної лінії у формі овердрафту №027-005016/11-00938-вкл-к. Договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії 19.03.2013 р. був встановлений розмір кредитного ліміту в межах 6 647,78 грн. У зв'язку із перевищенням суми операцій встановленого видаткового ліміту у відповідача виник несанкціонований овердрафт. Відповідачем така заборгованість не була погашена у строки, визначені договором. Позичальник умов договорів не дотримується, систематично їх порушуючи, взятих на себе зобов'язань не виконує. Станом на 15.07.2014 р. заборгованість за кредитним договором становить 51 851,05 грн., з яких: заборгованість прострочена за кредитним договором 15 611,91 грн., заборгованість за відсотками 9 260,71 грн., заборгованість за відсотками по простроченій заборгованості 11 227,3 грн., заборгованість по пені 15 751,14 грн. Позивач просив стягнути із відповідача 51 851,05 грн. боргу, судові витрати в розмірі 518,52 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надіслав заяву, в якій просив судовий розгляд проводити за відсутності повноважного представника, та вказав, що позов підтримується в повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи та постановлення заочного рішення заперечень не має. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. У відповідності до ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав. Судом встановлено, що 27.12.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено договором про відкриття карткового рахунку [NUMBER], за яким відповідач [PERSON] отримав кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії з розміром встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в сумі 16 540 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 37,9 % на рік. Строк повернення кредиту було встановлено до 28.12.2013 року. 27.12.2011 року між сторонами також було укладено договір про відкриття відновлюваної лінії у формі овердрафту №027-005016/11-00938-вкл-к. Договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії 19.03.2013 р. був встановлений розмір кредитного ліміту в межах 6 647,78 грн. У зв'язку із перевищенням суми операцій встановленого видаткового ліміту у відповідача виник несанкціонований овердрафт. Відповідачем така заборгованість не була погашена у строки, визначені договором. Станом на 15.07.2014 р. заборгованість за кредитним договором відповідача становить 51 851,05 грн., з яких: заборгованість прострочена за кредитним договором 15 611,91 грн., заборгованість за відсотками 9 260,71 грн., заборгованість за відсотками по простроченій заборгованості 11 227,3 грн., заборгованість по пені 15 751,14 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ст.ст. 1048, 1049 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З огляду на викладене суд приходить до висновку, що [PERSON] не виконує належним чином зобов'язання з повернення грошових коштів ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит». Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по кредитному договору у розмірі 51 851,05 грн. Судові витрати розподіляються відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved