Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-08 00:00:00

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором № BUE ? 0002693-Ф/14 - KRD від 14.10.2014 року у розмірі 1164,31 гривень. Свої вимоги мотивує тим, що 14 жовтня 2014 року між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» в особі начальника відділення 282/06 Закарпатської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» [PERSON] та [PERSON] був укладений договір № BUE 0002693-Ф/14 - KRD на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки АБ «Укргазбанк», встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування. Вказаний договір було укладено на підставі поданої [PERSON] заяви-анкети про відкриття поточного рахунку, видачу платіжної картки та встановлення ліміту овердрафту від 14 жовтня 2014 року. У відповідності до п.п.2.1., 3.2. та 5.1.1. договору банк відкрив відповідачу картковий рахунок № 26253001449044 у національній валюті для операцій з платіжною корткою, видав йому 15.10.2014 року платіжну картку VISA Elektron № 4026 3313 1056 5727 та здійснював обслуговування його карткового рахунку. Перед укладення договору банк довів до відома відповідача у письмовій формі умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість споживчого кредиту у формі овердрафт за програмою «Овердрафт «Зарплатний 3 оклади для зарплатних проектів, що підтверджується відповідною довідкою про умови кредитування та додатком до договору. У відповідності до п.2.2 договору банк встановив на картковому рахунку клієнта ліміт дозволеного овердрафту в сумі 3600 грн. в межах якого клієнт має право здійснювати в порядку передбаченому договором видаткові операції зі свого карткового рахунку. Банк виконав взяті на себе зобовязання за договором, відкрив клієнту картковий рахунок, виконував розрахунково касове обслуговування клієнта та надав йому кредитні кошти у встановленому договором ліміті. Відповідач в свою чергу зобовязання за договорм належним чином не виконує та систематично порушує умови договору. Внаслідок порушення взятих на себе зобовязань за договором станом на 18.05.2017 року заборгованість відповідача перед банком становить 1164,31 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, просить розглядати справу у його відсутності, позов задовольнити з підстав наведених у позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилася повторно, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином в порядку ст.74 ЦПК України. Беручи до уваги заяву представника позивача, суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні належними доказами встановлено,\~що 14 жовтня 2014 року між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» в особі начальника відділення 282/06 Закарпатської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» [PERSON] та [PERSON] був укладений договір № BUE 0002693-Ф/14 - KRD на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки АБ «Укргазбанк», встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування. Вказаний договір було укладено на підставі поданої [PERSON] заяви-анкети про відкриття поточного рахунку, видачу платіжної картки та встановлення ліміту овердрафту від 14 жовтня 2014 року. У відповідності до п.п.2.1., 3.2. та 5.1.1. договору банк відкрив відповідачу картковий рахунок № 26253001449044 у національній валюті для операцій з платіжною корткою, видав йому 15.10.2014 року платіжну картку VISA Elektron № 4026 3313 1056 5727 та здійснював обслуговування його карткового рахунку. У відповідності до п.2.2 договору банк встановив на картковому рахунку клієнта ліміт дозволеного овердрафту в сумі 3600 грн. в межах якого клієнт має право здійснювати в порядку передбаченому договором видаткові операції зі свого карткового рахунку. Однак відповідач належним чином зобовязання не виконав, станом на 18.05.2017 року заборгованість відповідача перед банком становить 1164,31 грн., з яких: 844,02 грн. заборгованість за овердрафтом, 320,29 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом, що підтверджується розрахунком суми заборгованості. Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються відповідними нормами ЦК України. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. За ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» щодо стягнення з [PERSON] заборгованості за договором № BUE 0002693-Ф/14 - KRD від 14.10.2014 року є підставними і такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з боржника на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати. На підставі наведеного,

Outcome: approved