Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просив стягнути з відповідачки заборгованість за договором №330000033593023 від 16.01.2012р., укладеного між ПАТ «Астра Банк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта банк», і [PERSON], яка станом на 23.10.2014р. складає в загальній сумі 29 626 грн. 10 коп., яка складається із: заборгованості по тілу кредиту в сумі 15 099,82 грн., заборгованості по відсоткам в сумі 3 617,04 грн., заборгованості по комісії в сумі 10 909,24 грн., посилаючись на те, що 16.01.2012р. між «Астра Банк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта банк», і [PERSON] був укладений кредитний договір №330000033593023, згідно умов якого відповідачка отримала кредит в сумі 17 000 грн. з терміном користування кредитом 36 місяців з 16.01.2012р. по 16.01.2015р. включно та зі сплатою 16,9% річних. Але, відповідачка кредит і відсотки за його користування не повертає, у зв*язку з чим виникла заборгованість у вказаній вище сумі. Просив задовольнити позов на підставі ст.ст. 525, 526, 610, 612, 1046-1056 ЦК України. Позивач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, позов підтримує і просить розглядати справу у відсутності свого представника, проти постановлення заочного рішення не заперечує (а.с. 33 - заява). Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності представника позивача на підставі наявних у справі доказів. Відповідачка в судове засідання не з*явилась, про день і час розгляду справи повідомлялась належним чином, що стверджується поштовим повідомленням (а.с.32), заперечень проти позову суду не надала, про поважність причин неявки суд не повідомила. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідачки в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів згідно частини 4 ст.169 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного. Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що 16.01.2012р. між «Астра Банк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта банк», і [PERSON] був укладений кредитний договір №330000033593023, згідно умов якого відповідачка отримала кредит в сумі 17 000 грн. з терміном користування кредитом 36 місяців з 16.01.2012р. по 16.01.2015р. включно та зі сплатою 16,9% річних (а.с. 4-10 - копія кредитного договору) та між сторонами погоджено графік повернення кредиту (а.с. 11 - копія графіку). На підставі договору купівлі-продажу прав вимоги від 02.12.2013р., ПАТ «Астра Банк» відступив своє право вимоги до [PERSON] ПАТ «Дельта Банк» (а.с. 20-22,17 - копія договору і витягу з додатку до нього). Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов*язковим для виконання сторонами. Як вказує в позові позивач, відповідачка кредит і відсотки за його користування не повертає, у зв*язку з чим станом на 23.10.2014р. заборгованість складає в загальній сумі 29 626 грн. 10 коп., яка складається із: заборгованості по тілу кредиту в сумі 15 099,82 грн., заборгованості по відсоткам в сумі 3 617,04 грн., заборгованості по комісії в сумі 10 909,24 грн. (а.с. 16 - розрахунок заборгованості). Доказів в спростування таких обставин справи суду не надано. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності і взаємному зв*язку, суд визнає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.88 ЦПК України, з відповідачки підлягають стягненню 296 грн. 26 коп. судового збору.

Outcome: approved