Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивує тим, що 18.10.2007 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 18/07-А/КД, відповідно до умов якого останній надано кредит в сумі 6504,95 доларів США. 18.10.2007 року, з метою забезпечення виконання зобовязань за вищевказаним договором було укладено договір поруки, згідно з яким [PERSON] солідарно з [PERSON] та в повному обсязі несе відповідальність перед Банком у разі невиконання останньою зобовязань за Договором. Відповідач [PERSON] скориставшись кредитними коштами, свої зобов'язання щодо погашення кредитної заборгованості не виконала і станом на 29.02.2016 року загальна сума заборгованості становить 58953,72 грн., з яких: заборгованість за тілом та відсотками по кредиту 1 650, 77 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 53360, 27 грн.; відсотки 321,57 дол. США, сума по сплаті комісії за РО 627,94 грн., сума неустойки за несвоєчасне погашення кредиту 4965,33 грн. Тому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № 18/07-А/КД від 18.10.2007 року в сумі 58953,72 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн. Представник позивача від ПАТ «ВіЕйБі Банк» в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, згідно якого позовні вимоги підтримує, просить розгляд справи проводити у її відсутності /а.с. 33/. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася подала до суду заяву, згідно якої заявлений позов не визнала, просила відмовити у його задоволенні, вказуючи на те, що заборгованість за кредитним договором, за яким позивач просить стягнути погашена, також просила розгляд справи проводити у її відсутності /а.с. 152-153/. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 18.10.2007 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 18/07-А/КД, відповідно до умов якого останній надано кредит в сумі 6504,95 доларів США під 17,5 % річних. /а.с. 4-16/. Разом з тим, 18.10.2007 року, з метою забезпечення виконання [PERSON] зобовязань за вищевказаним договором з [PERSON] було укладено договір поруки, згідно з яким [PERSON] солідарно з [PERSON] та в повному обсязі несе відповідальність перед Банком у разі невиконання останньою зобовязань за договором /а.с.17-21/. Як вбачається з розрахунку від 29.02.2016 року за кредитним договором № 18/07-А/КД, заборгованість [PERSON] становить 58953,72 грн., з яких: заборгованість за тілом та відсотками по кредиту 1 650,77 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 53360, 27 грн.; відсотки 321,57 дол. США, сума по сплаті комісії за РО 627,94 грн., сума неустойки за несвоєчасне погашення кредиту 4965,33 грн. /а.с.22-23/. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та порядку, що встановлені договором. Окрім цього, згідно квитанцій № 79 від 14.04.2016 року, №87 від 16.05.2016 року, №203 від 13.06.2016 року [PERSON] сплачено 53000 грн. на рахунок ПАТ «ВіЕйБі Банк» /а.с.62, 123-124/. Відповідно до розрахунку заборгованості, згідно уточнюючої позовної заяви, за кредитним договором №18/07-А/КД, заборгованість станом на 30.06.2016 року становить 4984,02 грн. /а.с.133-136/. З матеріалів справи вбачається, що квитанцією № 0.0.582516116.1 від 13.07.2016 року відповідач по справі [PERSON] сплатила 5000 грн. на погашення заборгованості за кредитним договором №18/07-А/КД на рахунок ПАТ «ВіЕйБі Банк», а 28.09.2016 року, згідно квитанції 0.0.625376203.1 судовий збір в розмірі 1378 грн. Частиною 1 ст. 60 ЦПК України передбачено, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити, оскільки відповідачем повністю сплачена заборгованість по кредитному договору № 18/07-А/КД та судовий збір, а отже виконанні умови кредитного договору.

Outcome: dismissed