overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач не виконує умови кредитного договору № б/н укладеного 19.09.2013 р. В судове засідання представник позивача не зявився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності вказавши, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх з підстав вказаних в матеріалах справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Судові повістки про виклик до суду надсилались за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання, однак до суду конверти повернулись з відміткою «за закінченням терміну зберігання» у зв'язку з відсутністю відповідача за місцем проживання, що відповідно до ч. 5 ст.74 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 19.09.2013 року між ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» та відповідачем [PERSON] було укладено договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 3700,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У звязку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору щодо строків погашення кредиту, станом на 01.06.2016 р. заборгованість відповідача по кредиту становить 33333, 33 грн. Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Згідно з п. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути розірвано на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення умов договору. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання боржник повинен відшкодувати збитки, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитом є обґрунтованими.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач не виконує умови кредитного договору № б/н укладеного 23.07.2008 р. В судове засідання представник позивача не з'явилась, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності вказавши, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх з підстав вказаних в матеріалах справи. Відповідач до судового засідання не зўявився, причин неявки суду не повідомив про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що 23.07.2008 року між ПАТ «Акцент-Банк» та відповідачем було укладено договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 3000, 00 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У зв'язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору щодо строків погашення кредиту, станом на 19.11.2013 р. заборгованість відповідачів по кредиту становить 19875, 67 грн. Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно з п. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути розірвано на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення умов договору. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання боржник повинен відшкодувати збитки, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитом є обґрунтованими.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач не виконує умови кредитного договору № б/н укладеного 25.05.2012 р. В судове засідання представник позивача не зявилась, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності вказавши, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх з підстав вказаних в матеріалах справи. Відповідач до судового засідання не з′явився, причин неявки суду не повідомив про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що 25.05.2012 року між ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» та відповідачем було укладено договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У звязку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору щодо строків погашення кредиту, станом на 25.08.2016 р. заборгованість відповідачів по кредиту становить 23653, 31 гривень. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Згідно з п. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути розірвано на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення умов договору. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання боржник повинен відшкодувати збитки, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитом є обґрунтованими.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач не виконує умови кредитного договору № б/н укладеного 26.09.2011 р. В судове засідання представник позивача не зявилась, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності вказавши, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх з підстав вказаних в матеріалах справи. Відповідач до судового засідання не з′явився, причин неявки суду не повідомив про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що 26.09.2011 року між ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» та відповідачем було укладено договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У звязку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору щодо строків погашення кредиту, станом на 01.08.2016 р. заборгованість відповідачів по кредиту становить 12218, 55 гривень. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Згідно з п. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути розірвано на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення умов договору. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання боржник повинен відшкодувати збитки, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитом є обґрунтованими.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитом в сумі 26245,87 грн., яка утворилась за договором від 25.08.2015 р. б/н. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач вказує, що відповідач за вказаним вище договором отримав кредит в сумі 15 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 46,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карти. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісячно в період сплати, Позичальник повинен надати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, за перевитрати платіжного ліміту, комісією, а також інші витрати згідно умов договору. Однак, відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, у звязку з чим, станом на 17.04.2017 року, за останнім утворилась заборгованість у сумі 26245,87 грн., яка складається з: 11490,45 грн. заборгованість по кредиту, 12179,43 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 850 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. штраф (фіксована частина), 1225,99 грн. штраф (процентна складова). На підставі викладеного, позивач просить суд позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судові засідання, призначені на 30.10.2017 року та на 20.11.2017 року, жодного разу не зявився, на адресу відповідача, за якою останній зареєстрований та фактично мешкає, було направлено судові повістки. Однак, на адресу суду повернулися конверти з причини «за закінченням терміну зберігання», з невідомих суду причин, відповідач не зявився за її отриманням. В звязку з вищезазначеним, на підставі абз. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлена про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, з тих підстав, що між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № AN5YCC9FC30067 від 31 березня 2011 року, згідно з яким позивач надавав кредит у сумі 10000 грн. з умовою сплати річних відсотків за його використання. Однак [PERSON] своїх зобов'язань по кредитному договору належним чином не виконав. В судове засідання представник позивача не з'явивсь, в письмовому поясненні позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явивсь, хоч про розгляд справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно з кредитним договором № AN5YCC9FC30067 від 31 березня 2011 року позивачем був наданий кредит [PERSON] у розмірі 10000 грн. зі сплатою за його використання 0,12 % річних (а.с. 9-23). Станом на 26 березня 2014 року [PERSON] допустив заборгованість перед ПАТ «Акцент-Банк» у сумі 25851 гривня 12 копійок, з яких: - заборгованість за кредитом - 3734 гривні 15 копійок; - заборгованість по процентам - 3 гривні 42 копійки; - заборгованість по комісії - 3000 гривень; - пеня - 17406 гривень 35 копійок; - штраф (фіксована частина) - 500 гривень; - штраф (процентна складова) - 1207 гривень 20 копійок (а.с. 5-8). Згідно зі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав допустивши таким чином заборгованість перед ПАТ «Акцент-Банк». Враховуючи викладене, необхідно стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Акцент-Банк» 25851 гривню 12 копійок заборгованості за кредитним договором, а також стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Акцент-Банк» витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-27 00:00:00

ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, з тих підстав, що між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н від 02 липня 2011 року, згідно з яким позивач надав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з умовою сплати річних відсотків за його використання. Однак [PERSON] своїх зобовязань по кредитному договору належним чином не виконав. В судове засідання представник позивача не зявивсь, в письмовому поясненні позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу без його участі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, мотивуючи свої доводи тим, що в 2014 році він був мобілізований до Збройних сил України і тому за рік його служби йому не повинні були нараховувати штрафні санкції та проценти. Заслухавши відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно з кредитним договором № б/н від 02 липня 2011 року позивачем був наданий кредит [PERSON] у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за його використання 36 % річних (а.с. 9, 12-14). Станом на 30 листопада 2016 року [PERSON] допустив заборгованість перед ПАТ «Акцент-Банк» у сумі 16358 грн. 16 коп., з яких: -заборгованість за кредитом 4664 грн. 05 коп.; -заборгованість по відсоткам 9138 грн. 96 коп.; -заборгованість по комісії та пені 1300 грн.; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: -штраф (фіксована частина) 500 грн.; -штраф (процентна складова) 755 грн. 15 коп. (а.с. 5-8). Згідно зі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав допустивши таким чином заборгованість перед ПАТ «Акцент-Банк». Відповідно до ст. 60 ЦПК України \~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Разом з тим, відповідач [PERSON] не надав суду жодних доказів того, що він дійсно був мобілізований до Збройних сил України та певний період часу перебував на військовій службі. Враховуючи викладене, необхідно стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Акцент-Банк» 16358 грн. 16 коп., а також стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Акцент-Банк» витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, з тих підстав, що між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н від 05 грудня 2011 року, згідно з яким позивач надав кредит у розмірі 2000 грн. з умовою сплати річних відсотків за його використання. Однак [PERSON] своїх зобовязань по кредитному договору належним чином не виконала. В судове засідання представник позивача не зявивсь, в письмовому поясненні позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу без його участі. Відповідачка в судове засідання не зявилась, хоч про розгляд справи повідомлялась. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно з кредитним договором № б/н від 05 грудня 2011 року позивачем був наданий кредит [PERSON] у розмірі 2000 грн. зі сплатою за його використання 36 % річних (а.с. 7-11). Станом на 19 липня 2015 року [PERSON] допустила заборгованість перед ПАТ «Акцент-Банк» у сумі 4824 гривень 64 копійок, з яких: -заборгованість за кредитом 1987 грн. 81 коп.; -заборгованість по процентам 2130 грн. 89 коп.; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: -штраф (фіксована частина) 500 грн.; -штраф (процентна складова) 205 грн. 94 коп. (а.с. 5, 6). Згідно зі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав допустивши таким чином заборгованість перед ПАТ «Акцент-Банк». Враховуючи викладене, необхідно стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Акцент-Банк» 4824 грн. 64 коп., а також стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Акцент-Банк» витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, з тих підстав, що між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н від 05 жовтня 2011 року, згідно з яким позивач надав кредит у розмірі 300 грн. з умовою сплати річних відсотків за його використання. Однак [PERSON] своїх зобов'язань по кредитному договору належним чином не виконав. В судове засідання представник позивача не з'явивсь, в письмовому поясненні позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу без його участі. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, хоч про розгляд справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно з кредитним договором № б/н від 05 жовтня 2011 року позивачем був наданий кредит [PERSON] у розмірі 300 грн. зі сплатою за його використання 36 % річних (а.с. 7-11). Станом на 17 серпня 2015 року [PERSON] допустив заборгованість перед ПАТ «Акцент-Банк» у сумі 12124 грн. 13 коп., з яких: -заборгованість за кредитом - 4984 грн. 77 коп.; -заборгованість по процентам - 6085 грн. 83 коп.; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: -штраф (фіксована частина) - 500 грн.; -штраф (процентна складова) - 553 грн. 53 коп. (а.с. 5, 6). Згідно зі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав допустивши таким чином заборгованість перед ПАТ «Акцент-Банк». Враховуючи викладене, необхідно стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Акцент-Банк» 12124 грн. 13 коп., а також стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Акцент-Банк» витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, з тих підстав, що між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н від 11 жовтня 2011 року, згідно з яким позивач надав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з умовою сплати річних відсотків за його користуванням. Однак [PERSON] своїх зобовязань по кредитному договору належним чином не виконала. В судове засідання представник позивача не зявивсь, в письмовому поясненні позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу без його участі. Відповідачка в судове засідання не зявилась, хоч про розгляд справи повідомлялась. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно з кредитним договором № б/н від 11 жовтня 2011 року позивачем був наданий кредит [PERSON] у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за його користуванням 36 % в місяць (а.с. 7-11). Станом на 14 листопада 2016 року [PERSON] допустила заборгованість перед ПАТ «Акцент-Банк» у сумі 37285 грн. 81 коп., з яких: -заборгованість за кредитом 2134 грн. 02 коп.; -заборгованість по процентам 29450 грн. 08 коп.; -заборгованість по пені та комісії 3450 грн. 00 коп.; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: фіксована частина 500 грн. 00 коп.; процентна складова 1751 грн. 71 коп. (а.с. 5, 6). Згідно зі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, допустивши таким чином заборгованість перед ПАТ «Акцент-Банк». Враховуючи викладене, необхідно стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Акцент-Банк» 37285 грн. 81 коп., а також стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Акцент Банк» витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-03 00:00:00

ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, з тих підстав, що між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н від 14 січня 2014 року, згідно з яким позивач надав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з умовою сплати річних відсотків за його використання. Однак [PERSON] своїх зобов'язань по кредитному договору належним чином не виконав. В судове засідання представник позивача не з'явивсь, в письмовому поясненні позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явивсь, хоч про розгляд справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно з кредитним договором № б/н від 14 січня 2014 року позивачем був наданий кредит [PERSON] у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за його використання 46,8 % річних (а.с. 9-24). Станом на 20 вересня 2016 року [PERSON] допустив заборгованість перед ПАТ «Акцент-Банк» у сумі 28914 грн. 87 коп., з яких: -заборгованість за кредитом - 15020 грн.; -заборгованість по відсоткам - 12041 грн. 78 коп.; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: -штраф (фіксована частина) - 500 грн.; -штраф (процентна складова) - 1353 грн. 09 коп. (а.с. 6. 7). Згідно зі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав допустивши таким чином заборгованість перед ПАТ «Акцент-Банк». Враховуючи викладене, необхідно стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Акцент-Банк» 28914 грн. 87 коп., а також стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Акцент-Банк» витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved