Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-25 00:00:00

Описова частина Зміст позовних вимог 16.09.2021 року [PERSON] звернулася до Лисичанського міського суду Луганської області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дитину, третя особа [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що батьком її сина - [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] . На теперішній час син є повнолітнім, проживає разом з позивачем за адресою: [ADDRESS] , та знаходиться на її забезпеченні. Починаючи з 01.09.2021 року син навчається на 1 курсі денної форми навчання Інституту прокуратури та кримінальної юстиції Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого, має матеріальні витрати пов`язані з оплатою гуртожитку, придбанням книг, канцелярського приладдя, харчуванням, і у зв`язку з цим потребує постійної матеріальної допомоги. Відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання спільного сина в період його навчання, оскільки отримує пенсію за віком та має постійний дохід. Тому просила суд стягнути з відповідача, [PERSON] , на користь [PERSON] , аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітків, починаючи з моменту подачі даної позовної заяви до закінчення сином навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 років. Надходження позовної заяви та інших заяв до суду 13.10.2021 року ухвалою суду про відкриття провадження у справі № 415/7054/21 було відкрито провадження у цій цивільній справі. 26.10.2021 року від позивача надійшла письмова заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. 26.10.2021 року відповідач надав клопотання, в якому просив справу розглядати без його участі, позов визнав. Доводи особи, яка подала позов Позовна заява мотивована тим, що відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала до суду письмову заяву в якій просила справу розглянути в її відсутність. Позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлявся належним чином, надав клопотання, в якому просив справу розглядати без його участі, позов визнав. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або відзиву на позовну заяву до суду не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи. У зв`язку з розглядом подання без участі осіб, які беруть участь у справі, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи. Фактичні обставини справи, встановлені судом З матеріалів справи вбачається, що згідно із з свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 15.09.2003 року, виданим Привільською міською радою міста Лисичанська, [PERSON] народився [INFO] , про що зроблено відповідний запис № 30. Батьком записаний [PERSON] , а матір`ю - [PERSON] . Згідно з довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 14908 від 15.09.2021 року, виданою Управлінням адміністративних послу Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, за адресою: кв. [ADDRESS] зареєстровано осіб: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Згідно з довідкою № 845 від 10.09.2021 року, виданою Національним юридичним університетом імені Ярослава Мудрого, [PERSON] є студентом 1 курсу Інституту прокуратури та кримінальної юстиції університету імені Ярослава Мудрого. Форма навчання денна. Мотивувальна частина Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частині від доходу її матері, батька та (чи) в твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися в якості аліментів на дитину, визначається судом. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред`явлення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні донька, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. За таких обставин, враховуючи, що син відповідача навчається та у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, а відповідач може надавати таку допомогу, визнав позов в повному обсязі, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, доводи, викладені позивачем на підтвердження своїх вимог, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню повністю. Відповідно до підп. 3 п. 5 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача. Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Приймаючи до уваги вимоги ст. 141, 142 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у сумі 454,00 грн., а 50 відсотків судового збору у сумі 454,00 грн. віднести за рахунок держави. У відповідності до ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved