Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-14 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з вказаним вище позовом, в наступному уточнивши позовні вимоги, в якому просить виселити відповідачів [PERSON] та [PERSON] з житлового будинку, що є предметом іпотеки, розташованого за адресою пров. Тростянецький, 27 м. Охтирка Сумська область. Свої вимоги мотивує тим, що 23.05.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № SUOWGK00000001, відповідно до якого банк зобовязався надати відповідачу кредит у вигляді кредитної лінії у розмірі 20450,00 (Долар США) строком до 22.05.2022 року включно, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлені кредитним договором. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк» і [PERSON] 24.05.2007 року уклали договір іпотеки, відповідно до якого [PERSON] надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок, загальною площею 113,40, житловою площею 63,70 кв.м., який розташований за адресою: Сумська область, м. Охтирка, пров. Тростянецький, 27. Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит в розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, комісією, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. 01.06.2012 року рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області було звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме житловий будинок загальною площею 113,40 кв.м., ринковою вартістю 146450 грн., що знаходиться за адресою: Сумська область, м. Охтирка, пров. Тростянецький, 27, власником якого є [PERSON], шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Публічним акціонерним товариством [PERSON] банк «ПриватБак»(49094, м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50 код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача [PERSON] договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру права власності, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. У звязку з цим на підставі ст. 40 ЗУ «Про іпотеку» та ст. 109 ЖК України просить виселити відповідачів [PERSON] та [PERSON] з житлового будинку по пров. Тростянецький, 27 м. Охтирка. Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, в письмовій заяві просить справу розглянути у відсутності представника банку, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення суду. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявились, про час і місце судового розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку, справа розглядається в порядку заочного провадження. В судове засідання сторони не зявились, про час і місце судового засідання повідомлені. В звязку з чим справа розглядається відповідно до ст. ст. 169, 197 ЦПК України у відсутність сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу. Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON], [PERSON] про виселення підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23.05.2007 року між «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № SUOWGK00000001, відповідно до якого [PERSON] надано кредит на споживчі цілі на строк з 23.05.2007 р. по 22.05.2022 р. включно у розмірі 20450,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,84 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0,2 % від суми виданого кредиту щомісяця в період сплати.. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 24.05.2007 року [PERSON] (іпотекодавець) та «ПриватБанк» (іпотекодержатель) уклали договір іпотеки, відповідно до умов якого іпотекодавець надав в іпотеку нерухоме майно, а саме житловий будинок з загальною площею 113,4 кв. м., житловою площею 63,7 кв.м., який розташований за адресою Сумська область, м. Охтирка, пров. Тростянецький, 27, та належить [PERSON] на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченому приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу [PERSON] 22.05.2007 р., за реєстром № 1965. Обумовлена сторонами договору іпотеки вартість предмету іпотеки становить 146450 грн. 00 коп. Відповідач [PERSON] свої зобовязання за кредитним договором не виконав, а тому рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01.06.2012 року по цивільній справі № 2-32/2012 Пр. № 2/1813/32/2012, що набрало законної сили, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №SUOWGK00000001 від 23 травня 2007 року, в розмірі 21359, 61 доларів США, що в гривневому еквіваленті відповідно до службового розпорядження НБУ №417/95 від 14 березня 2011 року становить 169490 (сто шістдесят дев'ять тисяч чотириста дев'яносто грн.), з яких 16060, 26 доларів США - заборгованість за кредитом, 3197, 47 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом, 611, 99 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом, 1489, 89 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором), звернуто стягнення на предмет іпотеки -будинок та земельну ділянку загальною площею 113,4 кв.м. початковою вартістю 146 450 (сто сорок шість тисяч чотириста п'ятдесят) грн., що знаходиться за адресою: пр. Тростянецький, 27 м. Охтирка, власником якого є [PERSON], шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Публічним акціонерним товариством [PERSON] банк «Приват Бак»(49094, м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50 код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача [PERSON] договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру права власності, а також наданням ПАТ КБ «Приват Банк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. За змістом частини першої статті 575 ЦК України та статті 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека як різновид застави, предметом якої є нерухоме майно, - це вид забезпечення виконання зобов'язання, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, передбаченому цим Законом. Відповідно до статті 589 ЦК України, частини першої статті 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Загальне правило про звернення стягнення на предмет застави (іпотеки) закріплене у статті 590 ЦК України й передбачає можливість такого звернення на підставі рішення суду в примусовому порядку, якщо інше не встановлено договором або законом. Крім того, правове регулювання звернення стягнення на іпотечне майно передбачено Законом України «Про іпотеку». Згідно із частиною третьою статті 33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду здійснюється відповідно до статті 39 Закону України «Про іпотеку». Так, згідно із частинами першою, другою статті 39 цього Закону у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя виносить рішення про виселення мешканців за наявності підстав, передбачених законом, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення. Відповідно до ст. 40 ЗУ «Про іпотеку» та ст.109 ЖК України звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться в порядку, встановленому законом. Нормою, яка встановлює порядок виселення із займаного житлового приміщення, є стаття 109 ЖК УРСР, у частині першій якої передбачені підстави виселення. Зі змісту ч.2 ст. 40 ЗУ «Про іпотеку» та ч.3 ст. 109 ЖК України вбачається, що вимога письмового попередження про добровільне звільнення житлового приміщення стосується лише такого способу звернення стягнення на предмет іпотеки, як позасудове врегулювання на підставі договору, і не застосовується в порядку звернення стягнення за рішенням суду. Задоволення позову про виселення мешканців із переданого в іпотеку житлового приміщення не залежить від дотримання іпотекодержателем ч.2 ст. 40 ЗУ «Про іпотеку». З урахуванням ч.2 ст.39 ЗУ «Про іпотеку» відповідне рішення може бути прийняте судом (за заявою іпотекодержателя) одночасно з прийняттям рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки. За змістом статей 39, 40 Закону України від 5 червня 2003 р. № 898-IV «Про іпотеку» та ст. 109 ЖК Української РСР особам, які виселяються із жилого будинку (жилого приміщення), яке є предметом іпотеки, у звязку зі зверненням стягнення на предмет іпотеки, надається інше постійне житло тільки у тому разі, коли іпотечне житло було придбане не за рахунок кредиту, забезпеченого іпотекою цього житла. Постійне жиле приміщення, що надається особі, яку виселяють, повинно бути зазначено в рішенні суду. Як виняток, допускається виселення громадян без надання іншого жилого приміщення при зверненні стягнення на предмет іпотеки, якщо іпотечне майно було придбано за рахунок кредиту, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення (ч. 2 ст. 109 ЖК Української РСР) (постанови Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України: від 18 березня 2015 р. у справі № 6-39цс15; від 24 червня 2015 р. у справі № 6-447цс15). Судом встановлено, що житловий будинок, розташований за адресою: Сумська область, м. Охтирка, пров. Тростянецький, 27, був придбаний за рахунок кредиту, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного житлового будинку, що підтверджується кредитним договором № SUOWGK00000001 від 23.05.2007 року, укладеним між «ПриватБанк» та [PERSON] (п.7.1 Кредитного договору), договором іпотеки від 24.05.2007 року, укладеним між [PERSON] та «ПриватБанк». Відповідно до довідки Охтирського МС УДМС України в Сумській області від 12.03.2016 р. № 881 - за адресою пров. Тростянецький, 27 м. Охтирка значаться зареєстрованими з 10.07.2007 року [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Враховуючи викладене, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], підлягають виселенню з житлового будинку, розташованого за адресою: Сумська область, м. Охтирка, пров. Тростянецький, 27, без надання іншого жилого приміщення. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства [PERSON] «ПриватБанк» необхідно стягнути судові витрати в сумі 1827,00 грн. сплаченого судового збору по 913,50 грн. з кожного. На підставі викладеного, ст.109 ЖК України, ст.ст. 6, 40 ЗУ «Про іпотеку», \~\~\~

Outcome: approved