Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

ПАТ «Банк Форум» звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просив стягнути з відповідача заборгованість за договором банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу №2549706 від 08.11.2013р., яка станом на 04.03.2015р. становить в загальній сумі 2 499 грн. 26 коп., що складається із: простроченої заборгованості по кредиту в сумі 2 175 грн. 29 коп., простроченої заборгованості за нарахованими відсотками в сумі 65 грн. 82 коп., поточна заборгованості за нарахованими відсотками в сумі 15 грн. 02 коп., посилаючись на те, що 08.11.2013р. між ПАТ «Банк Форум» і [PERSON] був укладений договір банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу №2549706 з максимальним лімітом кредитування на суму 7 000 грн. з фіксованою процентною ставкою за користування кредитом - 36% річних і строком повернення кредиту до 21.11.2014р., але відповідач кредит і відсотки за його користування не сплачує, договір не виконує, у зв*язку з чим виникла заборгованість у вказаній вище сумі. Просив задовольнити позов на підставі ст.ст. 525, 526, 610, 612, 1054 ЦК України. Представник позивача просив розглядати справу у його відсутності, позов підтримує і проти постановлення заочного рішення не заперечує. Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності представника позивача на підставі матеріалів, що є в справі. Відповідач в судове засідання не з*явився, про день і час розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання (а.с. 64 - відповідь адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м.Києві) повідомлявся належним чином, що стверджується поштовим конвертом, повернутим за закінченням терміну зберігання (а.с. 69), заперечень проти позову суду не надав, про поважність причин неявки суд не повідомив. В ст.3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» дано визначення поняття реєстрація - це внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси, за якою з особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів згідно частини 4 ст.169 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного. Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що 08.11.2013р. між ПАТ «Банк Форум» і [PERSON] був укладений договір банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу №2549706 з максимальним лімітом кредитування на суму 7 000 грн. з фіксованою процентною ставкою за користування кредитом - 36% річних і строком повернення кредиту до 21.11.2014р. (а.с. 14-15 - копія кредитного договору). Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов*язковим для виконання сторонами. Як вказував позивач в позові, відповідач кредит і відсотки за його користування не повертає, у зв*язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 04.03.2015р. становить в загальній сумі 2 499 грн. 26 коп., що складається із: простроченої заборгованості по кредиту в сумі 2 175 грн. 29 коп., простроченої заборгованості за нарахованими відсотками в сумі 65 грн. 82 коп., поточна заборгованості за нарахованими відсотками в сумі 15 грн. 02 коп. (а.с. 5-8 - розрахунок заборгованості, а.с. 9-10 - копія виписки особового рахунку). Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності та взаємному зв*язку, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні встановлені обставини, які свідчать про невиконання відповідачем умов кредитного договору, а тому позовні вимоги є обгрунтованими і таким, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved