Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

ООП Дніпровської РДА в м. Києві в особі представника звернувся до суду з позовом до [PERSON], 3-і особи: Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що неповнолітня [PERSON], [INFO] на даний час проживає у родині свого померлого біологічного батька разом із біологічними бабою [PERSON] та дідом [PERSON] за адресою: [ADDRESS], та у подальшому [PERSON] бажає взяти опіку над [PERSON] Крім того, зазначили, що [PERSON] цілком самоусунулась від виконання своїх батьківських обовязків, доньку не утримує, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не створює належних умов для проживання та розвитку дитини, не цікавиться її здоровям, нехтує її потребами, тобто ухиляється від виховання дитини та свідомо нехтує своїми обовязками. На підставі вищенаведеного, позивач просить суд ухвалити рішення, яким позбавити [PERSON] батьківських прав відносно її неповнолтіньої дитини [PERSON], [INFO] та стягнути з [PERSON] на користь того закладу (або фізичної особи), на утриманні якого будуть перебувати діти, аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку для утримання неповнолітньої [PERSON], [INFO], до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня пред'явлення позову. В судове засідання представник ООП Дніпровської РДА в м. Києві не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідмолений належним чином, надав суду заяву, якою просить справу слухати у відсутності представника ООП Дніпровської РДА в м. Києві та постановити рішення виходячи з інтересів дитини. [PERSON] в судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, ухиляється від отримання поштового повідомлення. Представник ССД Дніпровської РДА в м. Києві в судове засідання не зявився, надав суду заяву якою просить слухати справу у відсутності представника ССД Дніпровської РДА в м. Києві та постановити рішення виходячи з інтересів дитини. [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Вислухавши пояснення [PERSON], з'ясувавши фактичні обставини даної справи, дослідивши матеріали справи та письмові докази у їх сукупності та співставленні, взявши до уваги висновок Дніпровської РДА в м. Києві, як органу опіки та піклування, про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], суд дійшов до висновку про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі, зважаючи на наступне. Згідно ч.1 ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може грунтуватись на припущеннях. В ході судового розгляду встановлено, що батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO] являються [PERSON] та [PERSON]. Як вбчається з Висновку органу опіки та піклування Дніпровської РДА в м. Києві від 10.02.2016 року неповнолітня [PERSON], [INFO] проживає разом із бабусею свого біологічного батька [PERSON] за адресою: [ADDRESS], яка займається її вихованням та утриманням. Як вбачається з акту № 24 обстеження житлово-побутових умов від 01.02.2016 року (а.с. 6), в квартирі [ADDRESS] створені належні умови для проживання та навчання неповнолітньої онуки [PERSON], дитина забезпеченя всім необхідним для її розвитку. Також, в ході судового розгляду знайшли своє підтвердження обставини, викладені в позовній заяві, зокрема наступними документами: характеристикою СЗШ № 224 Дніпровського району м. Києва, листом Центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації від 02.02.2016 року за № 42/63, актом обстеження житлово-побутових умов проживання дітей затвердженого В.о. директора школи № 224 [PERSON], листом комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1 » Дніпровського району м. Києва. З висновку органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації від 10.02.2016 року за № 983/41/3/103 (а.с. 4), вбачається, що [PERSON] цілком самоусунулась від виконання своїх батьківських обовязків, доньку не утримує, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не створює належних умов для проживання та розвитку дитини, не цікавиться її здоровям, нехтує її потребами, тобто ухиляється від вихання дитини та свідомо нехтує своїми обовязками. Крім того, з вказано висновку вбачається, що на даний час неповнолітня [PERSON], [INFO] проживає у родині свого померлого біологічного батька разом із біологічними бабою [PERSON] та дідом [PERSON] за адресою: [ADDRESS], та у подальшому [PERSON] бажає взяти опіку над [PERSON] Згідно листа начальника ВКМСД Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, [PERSON] затримувалась органами міліції в 2015 році за розпивання спиртних напоїв в громадському місці. Зі слів сусідів та коменданта гуртожитку [PERSON] веде асоціальний спосіб життя, вживає спиртні напої, вихованням неповнолітньої доньки не займається (а.с. 8). Також, вказаним висновком повністю підтвердились обставини, викладені позивачем у позовній заяві. Таким чином, на підставі наданих документів на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Дніпровської РДА в м. Києві від 10.02.2016 року (протоколу № 3 від 08.02.2016 року) було прийнято рішення, що в інтересах неповнолітньої [PERSON] про доцільність позбавлення [PERSON] відносно її неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Отже, задовольняючи в повному обсязі позовні вимоги, суд виходив з наступного. Виходячи з роз'яснень пункту 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року за №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та повнолення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і грунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківськх обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Пунктом 16 вищезазначеної Постанови передбачено, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст.164 СК. Виходячи зі змісту п.2 ч.1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківськх прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. В ході судового розгляду, на підставі повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, достовірно встановлено, що відповідачі дійсно ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків, ігнорують інтереси дітей та їх потреби, не піклуються про їх фізичний і духовний розвиток, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння несуть загрозу здоров'ю дітей, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, не спілкуються з дітьми, зокрема в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, не сприяють засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до їх внутрішнього світу. Вищезазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, суд розцінив як ухилення від виховання дітей та свідомого нехтування відповідачами своїми батьківськими обов'язками, у зв'язку з чим суд дійшов до висновку про наявність законних підстав та необхідність позбавити [PERSON] та [PERSON] батьківських прав відносно малолітніх дітей, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Що стосується позовних вимог в частині стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини, суд дійшов до наступного. Виходячи зі змісту ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Згідно ч.1 ст.183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Вирішуючи питання суми аліментів, яка підлягає стягненню з відповідача, суд приймає до уваги, що відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платник або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Як встановлено в ході судового розгляду, [PERSON] на даний час проживає разом зі своєю бабусею [PERSON], в той час як відповідач взагалі не спілкується з донькою, ігнорує її інтереси та життєво необхідні потреби, не приймає участі у її вихованні та не надає матеріальної допомоги на її утримання, а тому, з урахуванням необхідності утримувати дитину, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в частині стягнення аліментів на утримання [PERSON], в повному обсязі. Крім того, у відповідності до ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 1102 грн. 40 коп. На підставі наведеного та

Outcome: approved