Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-03 00:00:00

Обґрунтовуючи вимогу позивача його представник вказав, що [INFO] у м Ровеньки Луганської області внаслідок вчинення злочину (вбивства) разом із чоловіком [PERSON] померла мати позивача [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить автомобіль VOLKSWAGEN TIGUAN 2010 року випуску, VIN - [NUMBER] , сірого кольору, державний номер [NUMBER] . Позивач на день смерті батьків проживав та був зареєстрованим разом із ними, а отже вважається таким, що прийняв спадщину. Разом із позивачем спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] є батько померлої [PERSON] та її дочка [PERSON] . Остання, хоча й була зареєстрована за однією адресою з батьками, проте понад 3-х років не проживала разом із батьками. [PERSON] на момент смерті дочки був зареєстрований і проживав за іншою адресою. 08 листопада 2017 року позивач через свого представника звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину у вигляді автомобіля, яка залишилась після [PERSON] . Проте нотаріус відмовив йому в цьому через те, що спадкове майно у зв`язку із викраденням після вбивства батьків шахрайським шляхом було перепродане і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на [PERSON] не зберіглося. Ухвалою суду від 17 квітня 2018 року у справі було відкрите провадження та розпочате підготовче провадження, запропоновано відповідачам надати суду та позивачу відзив на позовну заяву, а позивачеві протягом п`яти днів після отримання відзиву надати відповідь на відзив. Копії ухвали разом із додатками були надіслані відповідачам та третій особі. 06 червня 2018 року ухвалою суду у справі було закрите підготовче провадження та справа була призначена до розгляду. 23 серпня 2018 року від відповідачів надійшли письмові заяви, в яких вони просили проводити розгляд справи за їхньої відсутності, позовні вимоги [PERSON] визнали. Третя особа [PERSON] , у якого знаходиться на зберіганні спірне майно, до суду не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщувався належним чином, письмових пояснень щодо позову та заяв про розгляд справи за його відсутності не надавав. Після подання неодноразових заяв про відкладення розгляду справу у зв`язку розглядом іншої справи, в тому числі щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, за яким [PERSON] став власником спірного автомобіля, від представника позивача адвоката Какулія О.Є. надійшла заява, в якій він просив проводити розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, одночасно надав копію постанови Верховного Суду від 08.04.2020, якою було скасоване рішення апеляційної інстанції та залишено в силі рішення першої інстанції, в тому числі щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу, за яким [PERSON] придбав спадковий автомобіль. За таких обставин суд вважав можливим розглянути справу за відсутності учасників справи за наявними в ній матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним зазначити таке. Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист своїх цивільних прав та інтересів, в тому числі в судовому порядку. З матеріалів справи судом встановлено, що 27 серпня 2016 року в смт Любимівка м Ровеньки внаслідок здавлення органів шиї загинула мати позивача [PERSON] . Разом із дружиною того ж дня внаслідок проникаючого кульового поранення грудної клітини з пошкодженням серця загинув батько позивача [PERSON] . Дані обставини підтверджуються судовим рішеннями і свідоцтвами про смерть подружжя [PERSON] (а.с. 15, 17, 25-29). На час смерті матері позивача у неї у власності перебував автомобіль VOLKSWAGEN TIGUAN 2010 року випуску, VIN - [NUMBER] , сірого кольору, державний номер [NUMBER] . Даний автомобіль за підробленою довіреністю потім був перепроданий. Покупець автомобіля третя особа у справі [PERSON] (див. копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на [PERSON] , договорів комісії та купівлі-продажу та позовної заяви [PERSON] до [PERSON] а.с. 31-36). Рішенням Барвінківського районного суду Харківської області від 31.05.2018 у справі № 611/1040/17-ц, залишеним в силі постановою Верховного Суду від 08.04.2020, договір комісії, а також договір купівлі-продажу автомобілю, згідно якого [PERSON] став власником автомобіля VOLKSWAGEN TIGUAN 2010 року випуску, VIN - [NUMBER] , сірого кольору, державний номер [NUMBER] , визнані недійними. Отже вказаний автомобіль є спадковим майном, що залишився після смерті [PERSON] . Позивач є рідним сином померлої, що підтверджується його свідоцтвом про народженням (а.с. 13). Крім нього спадкоємцями першої черги за законом є відповідачі, а саме: [PERSON] є дочкою померлої, [PERSON] батьком померлої. Даний факт підтверджується заявою Форми № 1 про видачу паспорта (а.с. 14). На момент смерті спадкодавець [PERSON] проживала і була зареєстрована разом з чоловіком [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (див. а.с. 14, 20-21). Позивач та відповідач [PERSON] на момент смерті батьків також були зареєстровані адресою: [ADDRESS] , про що свідчать їхні паспорта громадянина України (а.с. 10, 11, 86, 87). Відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . За загальним порядком прийняття спадщини відповідно до вимог, передбачених ст.ст. 1268-1270 ЦК України, спадкоємець приймає спадщину у шестимісячний строк з часу відкриття спадщини шляхом подання відповідної заяви нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування. Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. В матеріалах справи відсутні відомості, що відповідачі звертались до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Також у справі відсутні відомості, що відповідач [PERSON] відмовилась від спадщини після смерті батьків. За таких обставин, виходячи із наведених вище норм закону, позивач та відповідач [PERSON] є такими, що прийняли спадщину після смерті своїх батьків, до складу якої в тому числі входить спірний автомобіль. Натомість, на підставі тих же норм закону, відповідач [PERSON] є таким, що спадщину після смерті [PERSON] не прийняв, отже пред`явлені до нього вимоги позивача є небунтованими, а тому в них йому слід відмовити. Відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, в тому числі воно може набуватись в порядку спадкування. Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (ст. 1216 ЦК). Частиною п`ятою статті 1268 Цивільного кодексу України передбачено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Із постанови приватного нотаріуса Сєвєродонецького міського нотаріального округу Глаговської О.В. від 08.11.2017 № 217/02-31 йдеться, що позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] через неможливість надання правовстановлюючого документа на транспортний засіб. Наведене свідчить, що позивач у позасудовому порядку з незалежних від нього причин не в змозі оформити свої спадкові права на частину спадщини після смерті матері [PERSON] . За таких обставин, враховуючи, що спадкоємці вправі ділити спадщину та відповідач [PERSON] не заперечує, щоб її частина у вигляді автомобіля дісталась позивачу, суд вважає пред`явлений до неї позов обґрунтованим, у зв`язку з чим позов в цілому слід задовольнити частково. На підставі наведеного,

Outcome: partial