Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-12 00:00:00

На розгляд суду пред`явлено вказану позовну заяву, в якій [PERSON] просить зменшити розмір аліментів, стягнутих з нього рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 серпня 2010 року на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , з 1/4 до 1/6 частки усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення донькою повноліття. Позовні вимоги обґрунтовано наступним. З 2003 року позивач з відповідачем перебували у фактичних шлюбних відносинах. [INFO] в них народилась дитина - донька [PERSON] , на утримання якої рішенням суду від 27.08.2010 року з позивача стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини його доходу. На початку 2020 року стан здоров`я позивача погіршився, йому зробили операцію, після якої він не мав змоги самостійно про себе дбати, потребував сторонньої допомоги, висновком МСЕК йому встановлено першу групу інвалідності. Позивача звільнили з роботи і він перестав сплачувати аліменти, які з 2010 року завжди сплачував вчасно. Єдиним джерелом його доходу є пенсія по інвалідності, з якої утримують 50% в рахунок виниклої заборгованості по аліментам, яка станом на липень 2021 року становить 27294,90 грн. Кошти, які залишаються, не вистачає на підтримання його нормальної життєдіяльності, зокрема, на лікування та реабілітацію, придбання продуктів харчування, сплату комунальних послуг. Свого власного житла не має, тому проживає в будинку [PERSON] , яка є його дружиною та яка вимушена була звільнитись з роботи, аби постійно доглядати позивача та надавати йому допомогу. Позивач зазначає, що через погіршення його матеріального стану він не має можливості сплачувати на утримання доньки аліменти в розмірі 1/4 частини його доходу і, посилаючись на ст.192 СК України, просить зменшити їх розмір до 1/10 частини, стверджуючи, що це буде достатнім для матеріального забезпечення дитини і інтереси дитини від цього не постраждають, тим більше відповідач, яка ніде не працює і живе на аліменти, які він сплачує на дитину, також повинна утримувати доньку. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, що узгоджується з ч.4 ст.19, ст.274 ЦПК України (а.с.24). Відповідач [PERSON] проти задоволення позовних вимог заперечувала, мотиви її незгоди викладені у поданому нею в порядку ст.178, ч.1 ст.278 ЦПК України відзиві на позов, в якому вона просила відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на наступне. Твердження позивача щодо вчасної сплати ним з 2010 року аліментів на утримання доньки, тобто до погіршення стану його здоров`я, спростовується вироком суду від 20.08.2019 року, який набрав чинності та яким позивача визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.164 КК України, та встановлено, що заборгованість по аліментам в розмірі 35509,49 грн виникла за період з 23.04.2018 року по 10.06.2019 року. Посилання позивача на потребу постійного догляду, який здійснює його дружина [PERSON] та задля якого вона вимушена була звільнитись з роботи, не підтверджується відповідними довідками органу соціального забезпечення, зокрема, що саме [PERSON] здійснює догляд за позивачем, у зв`язку з чим не працює та отримує державну допомогу. Також є необґрунтованим та нічим не підтверджується твердження позивача, що у разі зменшення розміру аліментів до 1/10 частини інтереси дитини не постраждають і така частка буде достатньою для її матеріального забезпечення; в позовній заяві взагалі відсутнє будь-яке обґрунтування, яке могло б бути підставою для задоволення позову (а.с.27). В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] , яка діє за довіреністю (а.с.9), позовні вимоги підтримали та просили задовольнити, надали пояснення, аналогічні викладеним в позові. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність, за участю представника Романова В.А. , проти задоволення позову заперечує (а.с.39). Представник відповідача - адвокат Романов В.А., який діє на підставі договору про надання правничої допомоги та ордеру (а.с.37, 38), в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні повністю, навів доводи, викладені у відзиві на позов. Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, доходить наступних висновків. Судом встановлено наступні факти та відповідні правовідносини. Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27.08.2010 року, яке набрало законної сили 07.09.2010 року, з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% встановленого законодавством прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10.06.2010 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.10). Сторонами визнано, що [PERSON] , [INFO] , є донькою позивача та відповідача. Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20.08.2019 року, який набрав законної сили 20.09.2019 року, позивача визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, а саме, за злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), внаслідок чого за період з 23.04.2018 року по 10.06.2019 року виникла заборгованість по сплаті аліментів у грошовій сумі 35 509,49 грн, та призначено покарання у виді 80 годин громадських робіт (а.с.28-29). З довідки Покровського відділу ДВС у Покровському районі Донецької області від 09.08.2021 вбачається, що на виконанні відділу державної виконавчої служби знаходиться виконавче провадження №36858227 з примусового виконання виконавчого листа №2-4400/2009 від 27.08.2010 року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання [PERSON] , [INFO] , щомісячно, до її повноліття, аліментів в розмірі 1/4 частини доходу [PERSON] . Аліменти за останнім місцем роботи утримано по 31.07.2020 року, заборгованість по день звільнення становить 11 629,91 грн. Загальна сума заборгованості станом на 31.07.2021 складає 27 294,90 грн (а.с.15). Довідкою МСЕК серії 12ААБ №881875 від 29.07.2020 року позивачу встановлено першу «б» групу інвалідності з 29.07.2020 року, безтерміново, за загальним захворюванням; рекомендовано постійний сторонній догляд, лікування в онколога (а.с.14), складено програму реабілітації №1145 (а.с.13). Довідкою ЛКК КНП «Покровський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» №25 від 24.02.2021 року позивачу встановлено діагноз «захворювання сечового міхура, стан після оперативного лікування», надано рекомендацію в постійній сторонній допомозі, «так як він є невиліковно хворою особою» (а.с.11, 12). Позивач знаходиться на обліку в Покровському об`єднаному управлінні ПФУ, розмір пенсії по інвалідності за період з січня 2021 року по листопад 2021 року становить 62 330,19 грн (довідка по ОР 056650004509 від 12.11.2021, а.с.32). 30.03.2021 року позивач зареєстрував шлюб з [PERSON] (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , а.с.8). [PERSON] перебуває на обліку в Управлінні соціального захисту населення Покровської міської ради та отримує компенсацію за надання соціальних послуг особам з інвалідністю по догляду за [PERSON] , інвалідом І групи (підгрупа Б), в розмірі 2 189 грн (довідка УСЗН №400 від 11.11.2021, а.с.33). Відповідач знаходиться на обліку в Покровському об`єднаному управлінні ПФУ, отримує пенсію по інвалідності, розмір пенсії за період з січня 2021 року по листопад 2021 року становить 24 000 грн (довідка по ОР 914270135132 від 11.11.2021, а.с.34). 02.09.2021 року відповідач уклала письмовий трудовий договір між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю, з ФОП [PERSON] , відповідно до якого відповідач зобов`язалась виконувати роботу на посаді продавця непродовольчих товарів; розмір заробітної плати визначено за згодою сторін, але не нижче законодавчо встановленого розміру мінімальної заробітної плати, та який збільшується у разі її підвищення, та дорівнює 6000 грн (а.с.35-36). Спірні відносини сторін врегульовано нормами Сімейного кодексу України. Відповідно до ст.51 Конституції України, ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою (ч.3 ст.51 Конституції України). Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Частиною 1 ст.141 СК України визначено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. Зі змістом позову обставинами, які наразі впливають на розмір присуджених аліментів, є зміни матеріального стану позивача. Враховуючи зміст ст.ст.181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Так, сторони по справі повинні порівно утримувати свою неповнолітню дитину до досягнення нею повноліття, що разом із присудженою сумою аліментів забезпечить її належне утримання. При цьому, суд враховує, що розмір стягнених аліментів має бути справедливим, таким, що забезпечить необхідну участь позивача як батька в утриманні неповнолітньої дитини, яка проживає окремо від нього, разом з відповідачем, та має бути достатнім для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Законом України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини, отже, і витрати на потреби дитини також мають бути однаковими, - тому суд надає оцінку матеріальному стану позивача з урахуванням аліментів, присуджених до стягнення з нього на користь відповідача на утримання доньки. При розгляді справи з наданням оцінки ступеню обґрунтованості позовних вимог, суд звертає увагу, що звернення позивача до суду з позовом об`єктивно не може бути направлено на умисне ухилення від батьківського обов`язку матеріально утримувати свою дитину, - отже, суд не має сумнівів в щирості доводів позивача про дійсну необхідність зменшення розміру аліментів. Суд звертає увагу, що на теперішній час матеріальний стан позивача змінився у зв`язку із значним погіршенням стану його здоров`я, він визнаний особою з інвалідністю першої групи за загальним захворюванням (онкологічне захворювання), потребує постійної сторонньою допомоги та дороговартісного лікування, реабілітації; загальний розмір аліментів, які позивач сплачує на підставі рішення суду, з урахуванням заборгованості з виплати аліментів, становить 50% від отриманого доходу позивача, яким є пенсія по інвалідності. Сукупність вказаних обставин, за переконанням суду, є достатньою підставою для зміни розміру аліментів, адже, такі обставини виникли після ухвалення судового рішення про стягнення аліментів, погіршення стану здоров`я позивача потягло додаткові грошові витрати, за рахунок сплати заборгованості по аліментам в його розпорядженні залишається менша сума грошових коштів. Враховуючи, що майновий стан позивача змінився в бік зменшення, суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в частині зменшення розміру аліментів з 1/4 до 1/6 частини усіх видів доходу позивача, що відповідатиме інтересам неповнолітньої дитини позивача, та не ставить останнього в скрутне становище ані при забезпеченні своїх потреб, ані при забезпеченні матеріальної підтримки дитини. Приймаючи такий висновок, суд враховує, що ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами - першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Суд відхиляє доводи позивача про необхідність зменшення розміру аліментів на доньку до 1/10 частини його доходів, оскільки такі доводи не спрямовані на належне забезпечення дитини та суперечитимуть її інтересам. Відтак позов підлягає частковому задоволенню. Суд вважає за необхідне, з метою запобігання проблем при подальшому нарахуванні аліментів, встановити час, з якого зменшено розмір аліментів. Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року у новому розмірі аліменти виплачуються від дня набрання рішенням законної сили. Зміна стану здоров`я, матеріального або сімейного стану сторін автоматично не припиняють виплату аліментів у попередньому розмірі. Вказані обставини є тільки підставами для зміни розміру аліментів. Таким чином, при задоволенні позову суд зазначає, що аліменти виплачуються в новому розмірі від дня набрання рішенням законної сили. До набрання рішенням про зміну розміру аліментів законної сили вони сплачуються в попередньому розмірі. Питання розподілу судових витрат позивачем не порушено. На підставі викладеного,

Outcome: partial