Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-30 00:00:00

На розгляді в Ананьївському районному суді Одеської області перебуває цивільна справа за заявою [PERSON] про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Точилівська сільська рада Ананьївського району Одеської області. Зі змісту заяви вбачається: [INFO] померла матір заявниці [PERSON] котра була зареєстрована та проживала разом зі мною по день смерті в с.Точилове Ананьївського району Одеської області. Заповіту стосовно розпорядження своїм майном, матір заявниці [PERSON] не залишила, що підтверджується витягом зі Спадкового реєстру від 12 березня 2019 року за №55419232. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на право власності на земельну частку (пай), розміром 2,41 в умовних кадастрових гектарах, розташовану на території Точилівської сільської ради Ананьївського району Одеської області, посвідчене сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] , виданим 22 квітня 1997 року Ананьївською районною державною адміністрацією Одеської області. З метою переоформлення спадкового майна у вигляді права на земельну частку (пай), заявниця звернулася до державного нотаріуса Ананьївської районної державної нотаріальної контори. Однак нотаріус своїм листом за №464/01-16 від 20 березня 2019 року рекомендувала заявниці звернутися до суду у зв`язку з відсутністю документів, які б могли підтвердити родинні відносини між заявницею та покійною [PERSON] . Як зазначає заявниця, дійсно, в її свідоцтві про народження ім`я її матері записане як « [PERSON] », тоді як згідно свідоцтва про смерть її ім`я є « [PERSON] ». Вказані обставини унеможливили документальне підтвердження факту родинних відносин між заявницею та покійною [PERSON] , тож нотаріус своїм листом рекомендувала заявниці звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин між заявницею та [PERSON] . На думку заявниці, факт родинних відносин між нею та покійною [PERSON] підтверджується копією погосподарської книги Точилівської сільської ради Ананьївського району за 1974-1976 роки. Також цей факт можуть підтвердити свідки: [PERSON] та [PERSON] . Як зазначає заявниця, встановлення факту родинних відносин потрібне для оформлення спадкового майна, даний факт має для заявниці юридичне значення, так як дає змогу реалізувати право на оформлення спадщини, у зв`язку з чим заявниця звернулася до суду з даною заявою та просить: 1) винести рішення, яким встановити той факт, що [PERSON] , котра проживала в с. [ADDRESS] Ананьївського району Одеської області та померла [INFO] , дійсно була заявниці - [PERSON] , [INFO] , уродженці с.Точилове Ананьївського району Одеської області, матір`ю; 2) допитати в якості свідків: [PERSON] та [PERSON] , явку до суду котрих вона забезпечить самостійно. 31 жовтня 2019 року заявниця у судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суду не повідомила. При цьому, частиною 5 статті 130 ЦПК України визначено, що вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі. Представник заявниці - адвокат Пивовар Юрій Олексійович, повноваження якого підтверджені ордером серії ОД №368886 від 2 квітня 2019 року, судову повістку про виклик у судове засідання, призначене на 8 годину 30 хвилин 31 жовтня 2019 року, отримав 2 жовтня 2019 року, про що свідчить його розписка про отримання судової повістки, яка міститься в матеріалах справи. У зв`язку з викладеним, суд вважає, що заявницю належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи. При цьому, у відповідності до положень ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Частиною 1 статті 223 ЦПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Частиною 2 статті 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Відповідно до ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою. При цьому, враховуючи наявність відомостей про належне сповіщення всіх учасників справи, присутність в судовому засіданні представника заявниці, відсутність, передбачених ч.2 ст.223 ЦПК України, підстав для відкладення розгляду справи, з урахуванням положень ч.ч.1, 3 ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності заявниці. 31 жовтня 2019 року представник заявниці - адвокат Пивовар Юрій Олексійович, з`явився у судове засідання з розгляду справи та вимоги, викладені в заяві [PERSON] підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - секретар Точилівської сільської ради Логінова Людмила Григорівна, повноваження якої підтверджені довіреністю від 28 жовтня 2019 року, виданою головою Точилівської сільської ради Ананьївського району Одеської області Рябим М.І. (а.с.62), у судовому засіданні проти задоволення вимог [PERSON] не заперечувала. За клопотанням представника заявника у судовому засіданні було допитано свідків: Свідок [PERSON] , склавши присягу та будучи попередженим про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України, у судовому засіданні повідомив суду, що він знає [PERSON] з дитинства, її мати [PERSON] , працювала в колгоспі агрономом. Після смерті [PERSON] виявилося, що її ім`я [PERSON] . Документальних підтверджень того, що померла [PERSON] мала ім`я [PERSON] , свідок не має та не бачив. Знає що книжка колгоспника та сертифікат на земельний пай померлої видані на ім`я [PERSON] . Свідок [PERSON] , склавши присягу та будучи попередженою про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України, у судовому засіданні повідомила, що вона працює в селі бібліотекарем та у зв`язку з цим знає мешканців села. Знала [PERSON] та її доньку. При цьому, [PERSON] вона не знала. Документально свої свідчення підтвердити нічим не може. В подальшому головуючим у справі було поставлено запитання представнику заінтересованої особи з приводу доданих до заяви довідок Точилівської сільської ради Ананьївського району Одеської області, в яких ім`я померлої [PERSON] . зазначено як « [PERSON] ». В подальшому в судовому засіданні судом було досліджено письмові докази, які додані до заяви. На вказане запитання представник заінтересованої особи - [PERSON] зазначила, що зазначені довідки видавалися на підставі свідоцтва про смерть, в якому ім`я померлої зазначено як « [PERSON] ». Також, представник заінтересованої особи повідомила, що [PERSON] за документами сільської ради в селі не проживала в селі. В заявниці також були сестра і брат, проте вони померли. В погосподарських книгах померла значиться як [PERSON] . Судом було поставлено питання щодо можливості закінчення дослідження доказів та переходу до судових дебатів. Учасники процесу проти закінчення дослідження доказів та переходу до судових дебатів не заперечували. У судових дебатах представник заявниці - адвокат Пивовар Ю.О. просив вимоги заявниці задовольнити. Представник заінтересованої особи проти задоволення вимог заяви [PERSON] не заперечувала. Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши покази свідків та пояснення учасників судового засідання, приходить до висновку, що в задоволенні заяви [PERSON] про встановлення факт родинних відносин слід відмовити з наступних підстав. Так, при розгляді справи встановлено: Заявницею є [PERSON] , [INFO] , уродженка с.Точилове Ананьївського району Одеської області, що підтверджується доданою до заяви копією паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області 4 вересня 2003 року (а.с.5-6). Заявниця просить суд встановити факт її родинних відносин з померлою [PERSON] , а саме встановити той фак., що померла була матір`ю заявниці. [PERSON] померла [INFO] в с.Точилове Ананьївського району Одеської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Точилівською сільською радою Ананьївського району Одеської області (а.с.10). На думку заявниці, факт родинних відносин між нею та покійною [PERSON] підтверджується копією погосподарської книги Точилівської сільської ради Ананьївського району за 1974-1976 роки. Проте, вивченням доданих до заяви виписки з погосподарської книги Точилівської сільської ради Ананьївського району Одеської області за 1974-1976 роки по особовому рахунку № [NUMBER] (а.с.18), яку видано [PERSON] , [INFO] , відповідно до якої сім`я за вказаним особовим рахунком складалася з: 1. [PERSON] , [INFO], - батько; 2. [PERSON] , [INFO], -мати; [PERSON] , [INFO], - син; 3. [PERSON] , [INFO], - донька; [PERSON] , [INFO] - донька. З доданої до зазначеної виписки копії сторінки з погосподарської книги по особовому рахунку № [NUMBER] за 1974-1976 роки (а.с.19) вбачається, що в ній містяться, зазначені російською мовою, відомості про сім`ю « [PERSON] », [INFO], яка складалася з: « [PERSON] », [INFO], - батько; « [PERSON] », [INFO] , - дружина; « [PERSON] », [INFO] , - син; « [PERSON] », [INFO] , - донька; « [PERSON] », [INFO] , - донька. З зазначених документів вбачається: по-перше, що ім`ям [PERSON] було « [PERSON] »; по-друге, що дочка [PERSON] - « [PERSON] » (російською) народилася [INFO] . Вказані відомості прямо суперечать відомостям наведеним в заяві, зокрема про те, що ім`я особи, з якою просить встановити родинні відносини заявниця було « [PERSON] ». Крім того, заявницею є [PERSON] , [INFO] , уродженка с.Точилове Ананьївського району Одеської області, що підтверджується доданою до заяви копією паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області 4 вересня 2003 року (а.с.5-6). При цьому, заявниця на підтвердження зміни прізвища надає копію, складеного російською мовою, свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 2 липня 21983 року (а.с.9), укладений між « [PERSON] » ( П.І.Б. зазначено російською мовою, як в наданому документі), [INFO] , та « [PERSON]» ( П.І.Б. зазначено російською мовою, як в наданому документі), [INFO] . З наведеного вбачається явна невідповідність у даті народження та прізвищі, особи яка уклала шлюб з « [PERSON] » ( П.І.Б. зазначено російською мовою) та особи, яка є дочкою « [PERSON] » ( П.І.Б. зазначено російською мовою), а саме у погосподарській книзі П .І.Б. та дата народження зазначеної особи вказані, як « [PERSON]» ( П.І.Б. зазначено російською мовою), [INFO] , а в свідоцтві про шлюб « [PERSON]» (П .І.Б. зазначено російською мовою), [INFO] . При цьому, відповідно до копії паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області 4 вересня 2003 року (а.с.5-6) заявниця - [PERSON] , народилася [INFO] , що також не відповідає записам у погосподарській книзі про дату народження доньки « [PERSON] » ( П.І.Б. зазначено російською мовою),[INFO], - « [PERSON] », яку зазначено, як [INFO] . Крім того, заявницею додано до заяви копію свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 10 серпня 1973 року (а.с.8) відповідно до якого 28 листопада 1962 року (в документі російською мовою зазначено: 28 ХІ 1962г., двадцять восьмого ноября тысяча девтьсот шестдесят второго года) в с.Точилове Ананьївського району Одеської області народилася «[PERSON]» (П. І.Б . зазначено російською мовою), батьками якої зазначені « [PERSON] » ( П.І.Б. зазначено російською мовою) и « [PERSON] » ( П.І.Б. зазначено російською мовою). З наведеного вбачається: по-перше, що ім`ям матері «[PERSON] » ( П.І.Б. зазначено російською мовою) було « [PERSON] »; по-друге, явна невідповідність між датою народження заявниці - 22 листопада 1962 року, як зазначено в її паспорті, та датою народження доньки « [PERSON] - «[PERSON] », 28 листопада 1962 року; по-третє, явна невідповідність між прізвищем особи [INFO] , яке в копії сторінки з погосподарській по особовому рахунку № [NUMBER] за 1974-1976 роки (а.с.19) зазначено, як « [PERSON] » (російською мовою), а в свідоцтві про народження серії [NUMBER] від 10 серпня 1973 року (а.с.8) «[PERSON]» (російською мовою). До заяви додано копії довідки Точилівської сільської ради Ананьївського району Одеської області відповідно від 21 березня 2019 року №200 (а.с.15) та №201 (а.с.16), в яких ім`я померлої [INFO] [PERSON] зазначено, як « [PERSON] », проте, як зазначила представник заявника [PERSON] у судовому засіданні, відомості про ім`я померлої особи були внесені до вказаних довідок відповідно до свідоцтва про смерть, при цьому, особа так як « [PERSON] » їй не відома та на території села ніколи не проживала. Крім того, сама заява, зокрема її прохальна частина та жоден із наданих суду документів, окрім копії довідки Ананьївського РВАЦС ГТУЮ в Одеській області від 20 липня 2019 року №1090/65-16 (а.с.47), не містять повної дати народження померлої [PERSON] , а саме відомостей про день та місяць народження. В розділі першому Рекомендації № R (2005) 7 Комітету міністрів Ради Європи державам-членам «Про документи, що посвідчують особу, та документи для поїздок за кордон, та боротьбу з тероризмом» визначено, що «ідентифікація особи» - означає унікальну комбінацію характеристик, що відносяться до кожної фізичної особи, таких як прізвище, ім`я, дата та час народження, стать та фізичні характеристики, які у відповідності внутрішньодержавним правом або міжнародним правом, де це може бути застосовано, дозволяє компетентним органам встановити особу. Пунктом 6 частини 1 статті 3 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» визначено, що ідентифікація особи - це встановлення особи шляхом порівняння наданих даних (параметрів), у тому числі біометричних, з наявною інформацією про особу в реєстрах, картотеках, базах даних тощо. Відповідно до статті 7 «Інформація Єдиного державного демографічного реєстру» Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» до інформації про особу, яка підлягає внесенню до Реєстру, зокрема, відноситься інформація про дату та місце народження особи. З наведеного вбачається, що за нормами, як Українського, так міжнародного права, для ідентифікації/встановлення особи необхідна інформація про дату народження особи. При цьому, відсутність в матеріалах справи та, зокрема в прохальній частині заяви відомостей про дату народження особи факт родинних відносин, з якою просить встановити заявниця, унеможливлює для суду однозначну ідентифікацію та ототожнення [PERSON] . Надаючи оцінку показам свідків [PERSON] та [PERSON] , суд зазначає, що свідки пояснили, що будь-яких достовірних, обґрунтованих доказами відомостей про наявність родинного зв`язку між [PERSON] та [PERSON] їм невідомо. Пояснення [PERSON] та [PERSON] жодним чином не підтвердженні, ґрунтуються на їх суб`єктивних спостереженнях, які є лише наслідком сприйняття свідками обставин, без отримання будь-яких документально підтверджених, об`єктивних відомостей. Крім того, свідки в судовому засіданні зазначили, що знали померлу особу, як « [PERSON] ». При цьому, згідно з частиною шостою статті 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Крім того, суд вказує, що обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом. Враховуючи викладене, суд вважає, що заява [PERSON] про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Точилівська сільська рада Ананьївського району Одеської області, є необґрунтованою, недоведеною належними доказами, зокрема надані суду докази явно суперечать факту, який просить встановити заявниця, у зв`язку з чим в її задоволенні слід відмовити.

Outcome: dismissed