Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-28 00:00:00

На розгляд суду пред`явлено вказану заяву, в якій органом опіки та піклування при виконавчому комітеті Покровської міської ради заявлено вимогу звільнення [PERSON] від повноважень опікуна над недієздатним [PERSON] , [INFO] . Заява обґрунтована наступним. Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11.07.2012 року [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатним та призначено опікуна мати [PERSON] , [INFO] . Згідно довідки МСЕК серії ААБ № 261670 від 26.03.2012 року [PERSON] є інвалідом з дитинства 1-«А» групи. [PERSON] з 18.06.2013 року по теперішній час перебуває в КУ «Покровський психоневрологічний пансіонат» на повному державному забезпеченні. КУ «ППІ» звернулись із заявою до опікунської ради при виконавчому комітеті Покровської міської ради щодо доцільності звільнення опікуна [PERSON] від своїх обов`язків, які належним чином їх не виконує. 31.05.2021 року на засіданні опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) при виконавчому комітеті Покровської міської ради одноголосно вирішили доцільним зняти повноваження з опікуна [PERSON] . Опікун [PERSON] належним чином не виконує зобов`язань опікуна, до КУ «ППІ» для відвідування підопічного [PERSON] не з`являється, на телефон не відповідає (номер не обслуговується), адміністрацією складено акт щодо відвідувань особи з інвалідністю [PERSON] . Лист, який був адресований за місцем мешкання опікуна, повернувся до інтернату. За таких обставин, посилаючись на ст. 75 ЦК України, на розгляд суду подано заяву про звільнення [PERSON] від повноважень опікуна. Заява розглянута відповідно до ст. ст. 293, ч. 2 ст. 300 ЦПК України. Сторони на виклик до суду не з`явилися. Представником заявника Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Покровської міської ради за довіреністю Коноплич Ю.Ю., в порядку ч. 3 ст. 211 ЦПК України, подано заяву про розгляд справи в її відсутність, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі. Представником заінтересованої особи Комунальної установи «Покровський психоневрологічний інтернат» Єфіменко О.А, в порядку ч. 3 ст. 211 ЦПК України, подано заяву про розгляд справи в її відсутність, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Заінтересована особа [PERSON] , у судове засідання не з`явилась, судом вжито максимальні заходи для її повідомлення про розгляд справи з дотриманням ст. ст. 128, 130 ЦПК України. До суду повернулось поштове повідомлення № 8530206293568 з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України, Суд за\~заявою органу\~опіки та\~піклування чи\~особи,\~призначеної піклувальником\~або опікуном,\~у місячний\~строк звільняє\~її від\~повноважень піклувальника\~або опікуна\~і призначає\~за поданням\~органу опіки\~та піклування\~іншу особу,\~про що\~постановляє ухвалу.\~Суд за\~заявою особи,\~над якою\~встановлено піклування,\~може звільнити\~піклувальника від\~його повноважень\~і призначити\~за поданням\~органу опіки\~та піклування\~іншого піклувальника,\~про що\~постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника. Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, - приходить до наступних висновків. Судом встановлено наступні факти та відповідні правовідносини. [PERSON] , [INFO] , уродженець м. Слов`янськ Донецької області, зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] (підтвердження копією паспорта а.с. 3). Відповідно до Довідки МСЕК серії ААБ № 261670 від 26.03.2012 року, [PERSON] , [INFO] , є інвалідом першої А групи, інвалід з дитинства, інвалідність встановлена безстроково. Потребує постійного стороннього догляду та надзору (а.с. 4). Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11.07.2012 року [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатним та призначено опікуна його мати [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). [PERSON] , [INFO] , уродженка м. Слов`янськ Донецької області, зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] - є матір`ю [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Відповідно до виписки з наказу № 113-а від 18.06.2013 року Красноармійського геріатричного пансіонату з психоневрологічним відділенням, [PERSON] , 1993 року народження, з 18.06.2013 року прийнятий на всі види держстатку (а.с. 7). Згідно Акту, складеного комісією у складі ст. мед. сестри [PERSON] , соц. Працівника [PERSON] , мед. сестри [PERSON] у тому, що було проведено аналіз періодичності відвідувань опікуном [PERSON] , [INFO] , свого опікаємого [PERSON] , [INFO] , та встановлено, що його на протязі 2020 року провідували один раз в серпні місяці. На телефонні дзвінки не відповідає (номер не обслуговується) грошові перекази та посилки останнім часом не надходять, листи адміністрації, адресовані за адресою опікуна, повертаються без отримання (а.с. 8). Відповідно до повідомлення КУ «Покровський психоневрологічний інтернат» № 01-08/05-0452 від 12.05.2021 року, адресованого голові опікунської ради при виконавчому комітеті Покровської міської ради Жук А.В., адміністрацією інтернату було проведено аналіз провідувань, надходження посилок та грошових переводів від опікуна [PERSON] та виявлено, що остання посилка надійшла підопічному 27.09.2020 року, з жовтня місяця на телефонні дзвінки опікун не відповідає (номер абонента не обслуговується), адміністрацією неодноразово були надіслані листи за містом мешкання опікуна та листи поверталися. У зв`язку з чим просять розглянути на засіданні опікунської ради питання про зняття з [PERSON] обов`язків опікуна відносно підопічного [PERSON] , [INFO] (а.с. 9). Згідно Витягу з протоколу № 4 Опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) від 31.05.2021 року, вирішено рекомендувати КУ «Покровський психоневрологічний інтернат» звернутися до суду від імені опікунської ради з питанням щодо зняття повноважень опікуна з [PERSON] на підопічним - її сином [PERSON] (а.с. 10). Відповідно до ч. 3 ст. 75 ЦК України, за заявою\~органу опіки\~та піклування\~суд може\~звільнити особу\~від повноважень\~опікуна або\~піклувальника у\~разі невиконання\~нею своїх\~обов`язків,\~порушення прав\~підопічного,\~а також\~у разі\~поміщення підопічного\~до навчального\~закладу,\~закладу охорони\~здоров`я\~або закладу\~соціального захисту. Відповідно до\~ч.\~ч.\~1,\~3,\~4\~ст.\~67\~ЦК України,\~опікун зобов`язаний\~дбати про\~підопічного,\~про створення\~йому необхідних\~побутових умов,\~забезпечення його\~доглядом та\~лікуванням. Опікун\~малолітньої особи\~зобов`язаний\~дбати про\~її виховання,\~навчання та\~розвиток. Опікун\~вчиняє правочини\~від імені\~та в\~інтересах підопічного. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання та в наявності підстав для звільнення [PERSON] від повноважень та обов`язків опікуна. Суд враховує, що ч. 1 ст. 41 ЦК України передбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Органом опіки та піклування не подано суду подання про призначення над недієздатним [PERSON] опікуна - фізичної особи в розумінні ч. 4 ст. 63 ЦК України. Відповідно до ст. 66 ЦК України, якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад. На підставі вищевикладеного, ст. ст. 66, 75 ЦК України, ст. ст. 299, 300 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved