Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом, в якому позивач вказував, що з відповідачем по справі [PERSON] 18.07.2011 року було укладено кредитний договір № 012-05509-180711. У відповідності до договору відповідач отримав кредит у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку на загальну суму 100 000 грн., та на день укладення кредитного договору відповідачу встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку у сумі 9 000 грн., із щомісячним погашенням частини суми кредиту, погашенням в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, сплатою всієї суми процентів, що виникли за попередній звітний місяць, а також сплатою пені, у разі порушення строків сплати вказаних сум. Відповідач порушив умови кредитного договору, і станом на 31.07.2015 року має прострочену заборгованість у розмірі 18 979, 36 грн., яка складається з наступного: тіло кредиту 9017,29 грн; прострочене тіло кредиту 4218,33 грн., заборгованість за відсотками 5743,74 грн. За таких обставин позивач вважає, що відповідач своїх зобовязань по договору не виконав і просив суд стягнути вказані кошти з відповідача. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав з підстав, вказаних в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча був належно повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, тому суд розглядає справу на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач проти такого розгляду справи не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє повністю із наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що 18.07.2011 року сторони уклали кредитний договір № 012-05509-180711 згідно з яким, відповідач отримав кредит у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку на загальну суму 100 000 грн., та на день укладення кредитного договору відповідачу встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку у сумі 9 000 грн., із щомісячним погашенням частини суми кредиту, погашенням в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, сплатою всієї суми процентів, що виникли за попередній звітний місяць, а також сплатою пені, у разі порушення строків сплати вказаних сум (а.с.3-4). [PERSON] умови договору не виконав, внаслідок чого станом на 31.07.2015 року утворилась заборгованість в розмірі 18 979, 36 грн., яка складається з наступного: тіло кредиту 9017,29 грн; прострочене тіло кредиту 4218,33 грн., заборгованість за відсотками 5743,74 грн. Сума боргу стверджується обґрунтованим розрахунком боргу (а.с.7-8), та відповідачем не спростована . Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору ЦК України, інших актів цивільного законодавства. У відповідності із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлено строк(термін)його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. В ст. 611 ЦК України вказується, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. У відповідності із ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобовязання, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов ПАТ «Дельта Банк» підлягає повному задоволенню, оскільки відповідач [PERSON] зобовязань по договору кредиту не виконав, а тому слід стягнути вказані в позовній заяві кошти в повному обсязі. Крім того, у відповідності із ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача в дохід держави судові витрати у вигляді судового збору в сумі 487,20 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved