Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Хмельницького обласного управління звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості за картковим рахунком в розмірі 3235,87 грн. В обґрунтування вимог вказує, що 01.11.2007 року між позивачем та відповідачкою було укладено договір № 3759 про відкриття працівнику ВАТ «Ощадбанк» карткового рахунку для платіжної картки та здійснення розрахунково касового обслуговування за дебетово кредитною схемою , згідно умов якого останній було встановлено кредитний ліміт в сумі 7200,00 грн. Відповідно до п.п.7.2.1. Договору у разі якщо кредитна заборгованість існує менше двох розрахункових періодів плата за користування кредитом встановлюється в розмірі 10,5 % річних (при погашені кредиту та процентів за користування кредитом до 25 числа місяця наступного за звітним). В іншому випадку за користування кредитом встановлюється у розмірі 13,5 % річних. Відповідачка , як працівник банку, звільнилась з роботи в лютому місяці 2012 року , останнє зарахування сум коштів на картрахунок відбулось 09.02.2012 року. Позивач неодноразово звертався до відповідачки з письмовою вимогою за № 0196 від 07.02.2014 року щодо погашення заборгованості усно та письмово. Проте вимоги залишились без відповіді та задоволення. Станом на 31.03.2015 року згідно договору у відповідачки є заборгованість перед позивачем у сумі 3235,87 грн., яку представник позивача просить стягнути з відповідачки та судові витрати у сумі 468,60 грн. Представник позивача в судове засідання не з»явився , подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлений оголошенням в газеті. Суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних матеріалів з винесенням заочного рішення. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи в повному обємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 01.11.2007 року між ВАТ «Ощадбанк» , правонаступником якого є ПАТ «Державний ощадний банк України», від імені якого діяла філія - Кам»янець-Подільське відділення № 188 та відповідачкою [PERSON] було укладено договір № 3759 про відкриття працівнику ВАТ «Ощадбанк» карткового рахунку для платіжної картки та здійснення розрахунково касового обслуговування за дебетово кредитною схемою , згідно умов якого останній було встановлено кредитний ліміт в сумі 7200,00 грн. Відповідно до п.п.7.2.1. Договору у разі якщо кредитна заборгованість існує менше двох розрахункових періодів плата за користування кредитом встановлюється в розмірі 10,5 % річних (при погашені кредиту та процентів за користування кредитом до 25 числа місяця наступного за звітним). В іншому випадку за користування кредитом встановлюється у розмірі 13,5 % річних. Відповідно до п.п.2.2. Договору банк здійснює обслуговування картрахунку на платній основі відповідно до Умов відкриття карткового рахунку та тарифів по обслуговуванню платіжних карток. Відповідно до п.п.6.1.9. Договору клієнт зобов»язаний відповідати всім належним йому майном за заподіяні банку збитки в повному обсязі у разі невиконання чи неналежного виконання зобов»язань по даному договору клієнтом , а також відшкодовувати витрати , повязані із судовим розглядом спорів з цих підстав та розшуком винної особи. Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином в установлений строк і одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. З поданого розрахунку заборгованості по кредитній лінії гр.[PERSON], встановленій на картковому рахунку №26256500276090, вбачається, що станом на 30.03.2015 року заборгованість по кредиту становить 3235,87 грн. Відповідно до п.п.6.1.15. та 6.1.16. Договору в разі звільнення клієнт зобов»язаний повернути всі БПК (банківська платіжна картка) в банк не пізніше дати звільнення , а також в разі подання заяви на звільнення клієнт до дати звільнення зобов»язаний здійснити погашення всієї заборгованості по картрахунку. Аналогічне зобов»язання щодо погашення заборгованості за картрахунком у разі звільнення клієнта встановлено п.7.3 Договору. Відповідачка звільнилася з роботи в лютому місяці 2012 року. З поданого розрахунку вбачається, що відповідачка з 09.02.2012 року платежів по погашенню кредиту не здійснювала , що свідчить про прострочення виконання нею зобовязань по сплаті обовязкових мінімальних платежів. У відповідності до Постанови правління АТ «Ощадбанк» № 590 від 02.12.2011 року філія - Кам»янець- Подільське відділення № 188 була реорганізована в територіально відокремлене безбалансове відділення № 10022/0140 філії - Хмельницьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України». Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Також з відповідачки підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в сумі 468,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 16.04.2015 року, рахунком - фактурою СФ-007294 від 27.05.2015 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved