Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

ПАТ «Банк «Демарк» звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 06.02.2008 року між ПАТ «Банк «Демарк» та позичальником [PERSON] (далі по тексту - відповідач), був укладений кредитний договір № 49-057 про надання кредиту в розмірі 10000 гривень зі сплатою 28% річних щомісячною комісією в розмірі 50,00 гривень (п.м.3.5.2 Кредитного договору), з кінцевим терміном повернення до 05.02.2010 року включно. Свої зобов'язання позивач виконав по договору в повному обсязі, що підтверджується заявою про видачу готівки № 49-057 (#24979392) від 06.02.2008 року. Відповідачем, в свою чергу, умови договору було виконано частково, а саме сплачені відсотки в сумі 3489,27, в рахунок погашення основного боргу по кредиту сплачено 2299,66 гривень та частково сплачена щомісячна комісія в сумі 900,00 гривень. Тому станом на 24.12.2012 року загальна сума заборгованості за кредитом становить 19651, 97 гривень, яка складається з: - 7700 (сім тисяч сімсот) гривень 34 копійки - заборгованість за кредитом; - 7438 (сім тисяч чотириста тридцять вісім) гривень 53 копійки - заборгованість за відсотками; - 935 (дев'ятсот тридцять п'ять) гривень 50 копійок - пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом; - 1167 (одна тисяча сто шістдесят сім) гривень 60 копійок - пеня за порушення строків користування кредитом; - 360 (триста шістдесят) гривень - штраф за несвоєчасну сплату відсотків за кредитом; - 2050 (дві тисячі п'ятдесят) гривень - не сплачена щомісячна комісія. До судового засідання представник позивача 03.06.2014 року надав письмове клопотання справу слухати за його відсутності, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитним договором підтримав та доповнив вимоги та просив стягнути з відповідача 420, 00 гривень - суму витрат понесених, у зв'язку з наданням оголошення до газети «Урядовий Кур'єр», та просив їх задовольнити. Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений через газету «Урядовий Кур'єр». А тому, суд вважає, що відповідачеві судовий виклик вручений належним чином та він повідомлений про розгляд справи. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 625 боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Та на підставі ст.. 610 ЦК України сума підлягає стягнення в примусовому порядку. За ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором Банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки, за ч. 2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються вимоги закону за позикою. Відповідно до ст.. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику у тому обсязі та в строк, встановлений договором. Також, згідно із ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved