Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-04 00:00:00

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 249/5563/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до [PERSON] про виконання зобовязання та стягнення заборгованості. В заяві зазначено, що ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до Шахтарського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про виконання зобовязання та стягнення заборгованості в сумі 17975 грн. 13 копійок та судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп.. Рішення у даній справі ухвалено 16 січня 2014 року, позовні вимоги задоволено повністю. Шахтарський міськрайонний суд Донецької області на даний час не функціонує та справи не розглядає у звязку з неможливістю здійснювати правосуддя внаслідок бойових дій, що відбуваються в районі розташування суду. Згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року №2710/38-14 дана справа повинна була передана з Шахтарського міськрайонного суду Донецької області до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, проте зазначене не виконано в звязку з бойовими діями. Документи, які були долучені до позовної заяви, крім копії позовної заяви не збереглися, оскільки всі матеріали залишилися в м.Донецьк та відповідальні працівники банку були змушені виїхати звідти рятуючи своє життя. Доказом розгляду справи Шахтарським міськрайонним судом Донецької області є також рішення з Єдиного реєстру судових рішень. Вказує, що має намір поновити строки звернення щодо виконання рішення суду, але фактично ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» позбувся свого законного права щодо виконання рішення суду через бойові дії. Просить відновити втрачене судове провадження у цій справі в частині рішення від 16 січня 2014 року. В судове засідання заявник представника не направив. Повідомлений. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася. Повідомлена шляхом публікації у пресі оголошення про виклик до суду. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило. Аналізуючи надані докази, суд приходить до наступного. Відповідно до ст.ст. 402, 403, 407 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. При розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення. Відповідно до статті 408 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження. Строк зберігання судового провадження не має значення для вирішення заяви про його відновлення, крім випадку звернення з такою заявою для виконання рішення, якщо строк на пред'явлення виконавчого листа для виконання закінчився і судом не поновлено. Судом встановлено, що в провадженні Шахтарського міськрайонного суду Донецької області перебувала справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до [PERSON] про виконання зобовязання та стягнення заборгованості. Рішенням суду від 16 січня 2014 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість по кредитному договору № 005-022044/12-00938-вкл-к від 07.08.2012 року станом на 28.08.2013 року у сумі 17975,13 грн.(сімнадцять тисяч девятсот сімдесят пять гривень тринадцять копійок), яка складається з наступного: заборгованість за кредитним лімітом 16146,14 грн.; пеня 1828,99 грн.. Стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» судовий збір в сумі 229,40 грн.. Судом також встановлено, що в зібраних матеріалах міститься копія позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до [PERSON] про виконання зобовязання та стягнення заборгованості, а також копія рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 16 січня 2016 року, роздрукована з Єдиного Державного реєстру судових рішень (справа № 249/5563/13-ц.). Враховуючи викладене, той факт, що наявні у справі про відновлення втраченого судового провадження копії документів є достатніми для відновлення втраченого судового провадження в частині рішення, суд приходить до висновку, що заява ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 249/5563/13-ц в частині рішення від 16 січня 2014 року підлягає задоволенню.

Outcome: approved