overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

ПАТ «Всеукраїнській Акціонерний банк» звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 7837,40грн. В судове засідання представник позивача не зявився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наданих суду документів. Вивчив матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 16 лютого 2012 року між ПАТ «Всеукраїнській Акціонерний банк» та [PERSON] Любов`ю Іванівною був укладений договір №BL_КГ100095151, відповідно до якого банк надав відповідачці кредит в сумі 16000,00грн. зі сплатою 0,01% річний, з кінцевим терміном повернення 16 лютого 2015р. За обслуговування кредиту встановлена щомісячна плата в розмірі 480грн., що становить 3% від суми. Банк свої зобов`язання виконав, надавши відповідачці 16000,00грн. Відповідачка, порушуючи умови договору та вимоги чинного законодавств, свої зобов`язання за договором не вчасно та не в повному обсязі виконувала, в звязку з чим станом на 21.08.2015р утворилась заборгованість в сумі 7837,40грн., в тому числі: за кредитом 1036,02грн., відсотки за користування кредитом 0,01грн., комісія за РРО 1929грн., штраф (згідно п.4.1-4.5) 4881,37грн. Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 1 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно до п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

ПАТ « Всеукраїнського Акціонерного Банку» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості згідно укладеного договору № ВІ КГ 100092258 від 24 січня 2012 року. В позовній заяві вказує, що [PERSON] 24 січня 2012 року отримав кредит в сумі 4500 грн.00 коп. з терміном повернення до 24 січня 2015 року. Оскільки [PERSON] порушила умови кредитного договору, своєчасно не повернула кредит та не сплатила відсотки відповідно до умов договору, станом на 30 липня 2015 року заборгованість складає 494 грн.51 коп. Просить суд стягнути з відповідача дану заборгованість в судовому порядку. Представник позивача у судове засідання не зявився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує повністю. Відповідачка у судове засідання не зявилася, а надала суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Проти позову не заперечує. Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, що 24 січня 2012 року між ПАТ « Всеукраїнського Акціонерного Банку» та [PERSON], жителькою с. Дорогинка, вул. Щорса, б, 73, Ічнянського району Чернігівської області, було укладено договір (а.с. 11-24 ), згідно якого останній було надано в сумі 4500 грн.00 коп. з терміном повернення до 24 січня 2015 року. Оскільки [PERSON] порушила умови кредитного договору, своєчасно не повернула кредит та не сплатила відсотки відповідно до умов договору, станом на 30 липня 2015 року заборгованість складає 494 грн.51 коп. Відповідач за вищевказаним договором належним чином не виконує умови платежу, в наслідок чого утворилася заборгованість станом на 30 липня 2015 року в розмірі 494 грн.51 коп. Згідно ст. ст.526, 527, 530. ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону; Згідно ст.ст. 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах встановлених договором. Виходячи з вищевикладеного суд вважає, оскільки [PERSON] не виконала належним чином зобовязання за кредитним договором, тому слід стягнути з неї на користь позивача заборгованість згідно кредитного договору в розмірі 494 грн.51 коп. та судові витрати на користь держави в сумі 487 грн. 20 коп., а всього 981 грн. 71 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-26 00:00:00

ПАТ «ВТБ банк» звернувся в суд з позовом, в якому просить стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] суму заборгованості 132795,93 грн. за договором та стягнути з них судові витрати на суму 1327,95 грн. У обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 14.02.2012 року між банком та [PERSON] був укладений кредитний договір, відповідно до якого банком позичальнику надано грошові кошти в сумі 124000,00 грн. до 14.02.2017 року під 22 % річних. Кредитний договір забезпечено порукою [PERSON] Станом на 24.09.2014 року відповідачі не виконують належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість у загальній сумі 132795,93 грн. У судове засідання представник позивача не зявився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю в якому вказав, що позов підтримує у повному обсязі, просив закінчити розгляд справи за його відсутністю та не заперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не зявилися, викликані належним чином, про поважність причин неявки до суду не повідомлено. Суд на місці вирішив закінчити розгляд справи заочно. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги ПАТ «ВТБ банк» підлягають задоволенню з наступних підстав. 14.02.2012 року між банком та [PERSON] був укладений кредитний договір, відповідно до якого банком позичальнику надано грошові кошти в сумі 124000,00 грн. до 14.02.2017 року під 22 % річних. Кредитний договір забезпечено порукою [PERSON] Станом на 24.09.2014 року відповідачі не виконують належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість у загальній сумі 132795,93 грн. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

ПАТ «ВТБ Банк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги, підримані в судовому засіданні представник позивача Івасюк Т.І. обгрунтовує тим, що 17.04.2013 року між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» (надалі Банк ) та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір №R53700414629B, згідно умов якого Банк надав відповідачці кредитні кошти в сумі 50 000,00 грн. зі сплатою за користування кредитом 24 % річних, строк кредитування - 17.04.2017 року. Згідно п.3.9. кредитного договору кредит надано шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок позичальника. Днем видачі кредиту вважається день безготівкового перерахування коштів. Позивач свій обов'язок по кредитному договору щодо надання відповідачці кредиту виконав, перерахувавши на її картковий рахунок на підставі заяви про перерахування кредитних коштів від 17.04.2013 року кредитні кошти в сумі 50 000 гривень. Відповідачка своїх зобов'язань, передбачених умовами Кредитного договору не виконує, внаслідок чого станом на 23.12.2013 року виникла заборгованість по кредиту в сумі 59360, 70 грн., з яких : 45634,71 грн. - поточна заборгованість по кредиту; 96,30 грн. - поточна заборгованість по нарахованих процентах; 3416,16 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 2331,55 грн. - прострочена заборгованість по сплаті процентів;1283,62 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів; 1459,85 грн. - пеня за несвоєчасну сплату кредиту; 21,04 грн. - три проценти річних за час прострочення сплати процентів; 23,94 грн. - три проценти річних за час прострочення сплати кредиту;12,66 грн. - інфляційні втрати в зв'язку з простроченням сплати процентів за користування кредитом; 10,87 грн. - інфляційні втрати в зв'язку з простроченням сплати кредиту; 5070,00 - несплачена акційна комісія по кредиту. Зважаючи на порушення відповідачкою умов кредитного договору у позивача відповідно до вимог ст.1050 ЦК України виникло право дострокового повернення кредиту. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

ПАТ «ВТБ Банк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що згідно кредитного договору № R53100248026В від 27.04.2012 року, банк надав відповідачу кредит в розмірі 50 000,00 гривень, зі сплатою відсотків в розмірі 32,0 % на рік, з кінцевим строком повернення до 27.04.2015 року. Оскільки в порушення умов договору відповідач у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі не сплатила, позивач вимушений звернутись з цим позовом до суду. Представник ПАТ «ВТБ Банк», будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву в якій підтримав позовні вимоги, просить розглянути справу в його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання на повторний виклик до суду не з'явилась, про день, час, місце розгляду справи сповіщена належним чином. Відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору № R53100248026В від 27.04.2012 року, ПАТ «ВТБ Банк» надав [PERSON] кредит в розмірі 50 000,00 гривень, зі сплатою відсотків в розмірі 32,0 % на рік, з кінцевим строком повернення до 27.04.2015 року. Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідач встановлені договором терміни повернення наданого їй кредиту не дотримується. Станом на 10.01.2014 року заборгованість складає: 49 175,19 гривень - сума заборгованості за кредитом; 24 818,63 гривень - сума заборгованості за відсотками; 65 158,71 гривень - сума пені; а всього 139 152 гривень 53 копійки. Відповідно ст. 1049 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором. За таких обставин суд вважає можливим стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором № R53100248026В від 27.04.2012 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

ПАТ «ВТБ Банк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що згідно кредитного договору № R53100270804В від 07.06.2012 року, банк надав відповідачу кредит в розмірі 45 000,00 гривень, зі сплатою відсотків в розмірі 32,0 % на рік, з кінцевим строком повернення до 07.06.2015 року. Оскільки в порушення умов договору відповідач у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі не сплатив, позивач вимушений звернутись з цим позовом до суду. Представник ПАТ «ВТБ Банк», будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву в якій підтримав позовні вимоги, просить розглянути справу в його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання на повторний виклик до суду не з'явився, про день, час, місце розгляду справи сповіщений належним чином. Відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору № R53100270804В від 07.06.2012 року, ПАТ «ВТБ Банк» надав [PERSON] кредит в розмірі 45 000,00 гривень, зі сплатою відсотків в розмірі 32,0 % на рік, з кінцевим строком повернення до 07.06.2015 року. Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідач встановлені договором терміни повернення наданого їй кредиту не дотримується. Станом на 10.01.2014 року заборгованість складає: 42 924,33 гривень - сума заборгованості за кредитом; 14 404,37 гривень - сума заборгованості за відсотками; 36 027,64 гривень - сума пені; а всього 93 356 гривень 34 копійки. Відповідно ст. 1049 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором. За таких обставин суд вважає можливим стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором № R53100270804В від 07.06.2012 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

ПАТ «ВТБ Банк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що згідно кредитного договору № R53700360479В від 28.11.2012 року, банк надав відповідачу кредит в розмірі 158 800,00 гривень, зі сплатою відсотків в розмірі 33,0 % на рік, з кінцевим строком повернення до 28.11.2016 року. Оскільки в порушення умов договору відповідач у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі не сплатила, позивач вимушений звернутись з цим позовом до суду. Представник ПАТ «ВТБ Банк», будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву в якій підтримав позовні вимоги, просить розглянути справу в його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання на повторний виклик до суду не зявилась, про день, час, місце розгляду справи сповіщена належним чином. Відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору № R53700360479В від 28.11.2012 року, ПАТ «ВТБ Банк» надав [PERSON] кредит в розмірі 158 800,00 гривень, зі сплатою відсотків в розмірі 33,0 % на рік, з кінцевим строком повернення до 28.11.2016 року. Відповідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідач встановлені договором терміни повернення наданого їй кредиту не дотримується. Станом на 07.05.2015 року заборгованість складає: 117\~158,13 гривень - сума заборгованості за кредитом; 8\~353,06 гривень - сума заборгованості за простроченим кредитом; 1472,85 гривень сума заборгованості за відсотками; 8\~425,57 гривень сума заборгованості за простроченими відсотками; 13\~510,02 гривень сума пені; а всього 148\~919,63 гривень. Відповідно ст. 1049 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором. За таких обставин суд вважає можливим стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором № R53700360479В від 28.11.2012 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

ПАТ «ВТБ Банк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що згідно кредитного договору № R53700390757В від 11.02.2013 року, банк надав відповідачу кредит в розмірі 48 600,00 гривень, зі сплатою відсотків в розмірі 27,0 % на рік, з кінцевим строком повернення до 11.02.2017 року. Оскільки в порушення умов договору відповідач у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі не сплатила, позивач вимушений звернутись з цим позовом до суду. Представник ПАТ «ВТБ Банк», будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву в якій підтримав позовні вимоги, просить розглянути справу в його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання на повторний виклик до суду не з'явилась, про день, час, місце розгляду справи сповіщена належним чином. Відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору № R53700390757В від 11.02.2013 року, ПАТ «ВТБ Банк» надав [PERSON] кредит в розмірі 48 600,00 гривень, зі сплатою відсотків в розмірі 27,0 % на рік, з кінцевим строком повернення до 11.02.2017 року. Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідач встановлені договором терміни повернення наданого їй кредиту не дотримується. Станом на 03.11.2014 року заборгованість складає: 7 162,47 гривень - сума заборгованості за кредитом; 32 801,00 гривень - сума заборгованості за простроченим кредитом; 117,61 гривень - сума заборгованості за відсотками; 8 061,14 гривень - сума заборгованості за простроченими відсотками; 790,92 гривень - сума заборгованості за комісією; 7118,28 гривень - сума заборгованості за простроченою комісією; 13 938,31 гривень - сума штрафних санкції; 229,31 гривень - 3% річних від простроченої суми; 1 651,04 гривень - інфляційні нарахування; а всього 71 869,90 грн. Відповідно ст. 1049 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором. За таких обставин суд вважає можливим стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором № R53700390757В від 11.02.2013 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

ПАТ «ВТБ Банк» звернувся до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У зв'язку із складністю написання повного рішення, відповідно до ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину даного рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

ПАТ «ВТБ Банк» звернувся до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У зв'язку із складністю написання повного рішення, відповідно до ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину даного рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

ПАТ ВТБ Банк звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 68889,92 грн. заборгованості за кредитним договором. Позов мотивовано тим, що згідно договору кредиту № R53700502607B від 24.12.2013 року ПАТ ВТБ Банк було надано відповідачу [PERSON] в тимчасове користування на умовах повернення строковості, платності, забезпеченості та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 60100 грн., зі сплатою 12 % річних з кінцевим терміном повернення 24.12.2017 року. Однак зобовязання, передбачені п.4.2, п.4.3 п.4.7 Договору кредиту, щодо погашення частини кредиту та нарахованих відсотків відповідач не виконує. Таким чином за відповідачем [PERSON] рахується 68889,92 грн. загальної кредитної заборгованості, з яких 59090,70 грн. сума боргу за кредитом, 1959,14 грн. заборгованості по відсотках, 4640,02 грн. заборгованість за комісіями, 3200,06 грн. заборгованість по пені. Представник позивача в судове засідання не зявився. Надіслав до суду заяву, в якій зазначив, що просить розглянути позов без участі їх представника. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Проти заочного рішення не заперечують. Відповідач в судове засідання не зявилась. Про час та місце слухання справи повідомлена належним чином в порядку ч. 5 ст. 74 ЦПК України, пояснень чи заперечень на позов суду не надала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Згідно умов договору кредиту, укладеного між сторонами, позивач прийняв на себе зобовязання надати кредит шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок відповідача в сумі 60100 гривень на споживчі цілі. Відповідач [PERSON] в свою чергу прийняла на себе зобовязання повернути в повному обсязі кредит з нарахованими відсотками за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку, що визначений умовами договору відповідно до графіку погашення кредиту та відсотків. Як вбачається з матеріалів справи позивачем виконано зобовязання щодо перерахування на поточний рахунок відповідача суми кредиту в повному обсязі. Таким чином за відповідачем [PERSON] рахується 68889,92 грн. загальної кредитної заборгованості, з яких 59090,70 грн. сума боргу за кредитом, 1959,14 грн. заборгованості по відсотках, 4640,02 грн. заборгованість за комісіями, 3200,06 грн. заборгованість по пені. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином загальна сума боргу за порушення умов договору кредиту і яка підлягає стягненню з відповідача становить 68889,92 грн. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов доведений і підлягає задоволенню. Суд,

Outcome: approved