Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-30 00:00:00

ПАТ „[PERSON] - Банк в лютому 2015 року звернулося до суду з позовом до відповідача і просить стягнути з останнього в користь ПАТ „[PERSON] - Банк 299342 грн. 64 коп. заборгованості за кредитним договором та судовий збір в розмірі 2993 грн. 43 коп. Представник ПАТ „[PERSON] - Банк посилається на ті обставини, що 17 грудня 2012 року між ПАТ «[PERSON] - Банк» та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» відступило ПАТ „[PERSON] - Банк права вимоги до кредитних договорів укладених між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» та фізичними особами. 16 травня 2007 року ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» (закрите акціонерне товариство) та відповідач [PERSON] уклали кредитний договір за № 375 р. Відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 311475 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом. Протягом строку дії кредитного договору [PERSON] систематично порушував термін сплати кредиту і процентів за користування кредитом. Станом на 01.01.2015 року відповідач [PERSON] має заборгованість по кредиту 299342 грн. 64 коп., а саме, заборгованість за основною сумою кредиту -250385 грн.; заборгованість по відсотках 39374 грн. 66 коп.; заборгованість по пені- 10390 грн. 62 коп. Наведені обставини стали підставою для звернення до суду. При цьому представник позивача надіслав суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності. Просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги банку визнав повністю, просив в зв»язку з матеріальним становищем та значною сумою боргу розстрочити зобов»язання по сплаті кредиту терміном на 60 місяців рівними частинами. Розглянувши і дослідивши матеріали справи і надані документи в сукупності, встановивши факти і відповідні їм правовідносини, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що 16 травня 2007 року ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» (закрите акціонерне товариство) та відповідач [PERSON] уклали кредитний договір за № 375 р. Відповідач отримав кредит у розмірі 311475 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом. Протягом строку дії кредитного договору останній систематично порушував термін сплати кредиту і процентів за користування кредитом. Відповідач прийняла на себе зобов»язання повернути кредит та відповідно до кредитного договору сплатити за його користування проценти, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та Додатком №1 до нього. Зазначені умови договору ідовідчем належним чином виконані не були, внаслідок чого пед. Банком за договором кредитування станом на 01 січня 2015 року виникла заборгованість 299342 грн. 64 коп., а саме, заборгованість за основною сумою кредиту -250385 грн.; заборгованість по відсотках 39374 грн. 66 коп.; заборгованість по пені- 10390 грн. 62 коп. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 525 ЦПК України, одностороння відмова від виконання договірного зобов»язання не допускається. Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ч.3 цієї же статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Згідно ст. 60 ЦПК України \~ кожна сторона \~ зобовязана довести \~ ті обставини, \~ на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. \~Відповідно до ст. 527 ч.1 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. А згідно ст. 530 цього ж кодексу України, якщо у зобовязанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, приймаючи до уваги наявні факти, виходячи з встановленого у судовому засіданні неналежного виконання відповідачем кредитних зобов»язань щодо повернення кредиту та процентів за його користування, суд дійшов висновку, що пред»явлені позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Проте, з урахування підстав зазначених [PERSON], відповідно до ст.. 217 ЦПК України, суд вважає можливим задовольнити клопотання [PERSON] надавши йому розстрочку у виконанні рішення суду строком на п»ять років (60 місяців), починаючи з часу набрання рішення законної сили. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 549,554, 1054 ЦК України,

Outcome: approved