Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-16 00:00:00

Наприкінці жовтня 2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 04 січня 2016 року уклав з [PERSON] генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт. За умовами якої ПАТ КБ «Приватбанк» зобов'язався надати [PERSON] грошові кошти у розмірі 35254 гривень 91 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку та надати відповідачу кредитну картку. [PERSON] зобов'язався повернути кредит до 31 січня 2018 року шляхом сплати щомісячного обов'язкового платежу у розмірі 1764 гривень 16 копійок та сплатити проценти у розмірі 1,5% в місяць на суму залишку заборгованості по кредиту. В порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Тому ПАТ КБ «Приватбанк» просив суд примусового стягнути з нього заборгованість за кредитним договором, що становить 52275 гривень 11 копійок, що складається: з заборгованості за кредитом - 33966 гривень 71 копійок, заборгованості по процентам за користування кредитом - 4328 гривень 39 копійок, комісії та пені - у розмірі 8151 гривня 96 копійок, а також штраф - 5828 гривень 05 копійок. Крім того, позивач також просив стягнути з відповідача на його користь витрати на оплату судового збору у розмірі 1378 гривень. У судове засідання представник позивача Сафір Ф.О. не з'явився, в позовній заяві зазначив, що просить проводити розгляд справи за його відсутності, позов підтримує та просить суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про своє ставлення до пред'явленого позову не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні оголосив протокольну ухвалу. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що пред'явлений позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 04 січня 2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» уклав з [PERSON] генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, відповідно до якої сторони погодились зменшити розмір заборгованості, що виникла за період з дати надання кредиту, а саме: проценти на 0 гривень копійок, комісію на 0 гривень, пеню на 610 гривень 61 копійок, штраф на 3498 гривень 38 копійок. Таким чином розмір заборгованості за кредитним договором було визначено на рівні 2682 гривні 93 копійки з датою остаточного погашення заборгованості - 31 січня 2018 року. Крім цього, згідно з умовами генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт від 04 січня 2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» надав [PERSON] терміновий кредит у розмірі 35254 гривень 92 копійки строком з 04 січня 2016 року по 31 січня 2018 року шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну картку у розмірі 35254 гривні 92 копійки в обмін на зобов'язання [PERSON] по поверненню кредиту шляхом сплати щомісячних платежів у розмірі 1764 гривень 16 копійок та сплати процентів у розмірі 1,5% в місяць на суму залишку заборгованості по кредиту. У разі порушення строків погашення заборгованості, визначених даною угодою, [PERSON] зобов'язався починаючи з 32-го дня порушення сплачувати штраф у розмірі 5828 гривень 06 копійок (а.с.6). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити інші платежі у розмірах та на умовах, встановлених договором. У відповідності до ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст.549 цього Кодексу у разі порушення зобов'язання боржник зобов'язаний сплатити неустойку (штраф, пеню). Судом встановлено, що [PERSON] неналежним чином виконав свої зобов'язання за генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт. Тому у нього виник борг у загальному розмірі 52275 гривень 11 копійок. Вказані обставини підтверджуються розрахунком заборгованості по кредитному договору станом на 11 жовтня 2016 року (а.с.3). Відповідач ухиляється від добровільного погашення боргу за кредитним договором. Тому суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача належить примусово стягнути борг за кредитним договором у розмірі 52275 гривень 11 копійок. Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. З платіжного доручення від 12 жовтня 2016 року (а.с.36) вбачається, що при пред'явленні позову до суду ПАТ КБ «Приватбанк» сплатив судовий збір у розмірі 1378 гривень. Позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволений. З огляду на це, з [PERSON] на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 1378 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved