Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-25 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором. У позові посилається на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 24.10.2005 року [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою є укладеним між ним та банком Договором про надання банківських послуг, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. У порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, у звязку з чим станом на 21.09.2016 року має заборгованість у сумі 40836,76 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 3715,66 гривень, заборгованість по відсоткам за користування кредитом у сумі 34700,30 гривень, штраф (фіксована частина) у сумі 500 гривень, штраф (процентна складова) 1920,80 гривень. Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 01.12.2016 року явка представника позивача в судове засідання була визнана обовязковою, однак у судове засідання представник позивача двічі не зявився, за невідомою суду причиною, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, суду пояснила, що кредитний договір з ПАТ КБ «ПриватБанк» не укладала та не підписувала, грошові кошти не отримувала. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідача, суд дійшов до наступних висновків. Відповідно до ст.ст. 11, 27, 60 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, зобов'язана надати усі наявні у неї докази та довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виникає спір. До матеріалів справи позивачем долучена копія анкети-заяви б/н від 21 жовтня 2005 року з підписом [PERSON] про укладення Договору про надання банківських послуг з ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с.10). Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 11.12.2014 року встановлено, що згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи, складеного 17 жовтня 2014 року за № 178, підпис від імені [PERSON] в анкеті-заяві від 21 жовтня 2005 року, укладеній між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON], виконаний не [PERSON], а іншою особою (а.с.47-48). Зазначеним рішенням у задоволені позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості вказаним за кредитним договором відмовлено. Рішення набрало законної сили 11.12.2014 року. Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарчій або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Таким чином суд вважає, позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed