Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-06 00:00:00

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 16\~998,55 грн., заборгованість відсотками 300,08 грн. та судового збору у сумі 1600,00 грн. В позовній заяві позивач зазначає, що 22 червня 2011 року між відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» (далі банк) та [PERSON] (надалі - боржник) укладено договір №164810 про відкриття фізичній особі працівнику бюджетної установи (отримувачу державної соціальної допомоги) карткового рахунку та здійснення його розрахунково касового обслуговування за дебетово - кредитною схемою. До якого було укладено додаткові договори №1 від 13.05.2013р. та №2 від 30.01.2015р. до [PERSON]. Відповідно до п.1.1 р.1 [PERSON] відкрив на імя Боржника картковий рахунок №26254500357152 в гривнях та здійснює його обслуговування на умовах цього [PERSON] та відповідно до нормативних актів Національного банку України, правил МПС та тарифів на послуги Банку. 19.12.2016 року боржник [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON] 1-ЖС №381619 (а.с. 21). Позивачем 21.08.2017 року направлена претензія кредитора до Веселівської державної нотаріальної контори. 05.09.2017 року позивачем отримано відповідь Веселівської державної нотаріальної контори, в якій зазначалось, що спадкоємцем померлої [PERSON], яка звернулась із заявами про прийняття спадщини, є [PERSON], [INFO] (а.с 22). Відповідно до ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобовязані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Станом на 23.12.2016 року розмір заборгованості відповідача перед Банком становить 17 298,63 (сімнадцять тисяч двісті девяносто вісім), 63 грн., яка складається із: заборгованість за кредитом 16 998,55 грн., та заборгованість за відсотками 300,08 грн.. Представник позивача ПАТ «Державний ощадний банк України» подала клопотання з проханням проводити 7 листопада 2018 року розгляд справи без їх участі, підтримала заявлені вимоги і просила їх задовольнити в повному обсязі. При цьому, у минулих судових засіданнях сторона позивача також наполягала на заявлених позовних вимогах. З аналогічним клопотанням про проведення судового засідання 7 листопада 2018 року без участі сторони відповідача до суду звернулася і представник останньої. При цьому, у минулих судових засіданнях сторона [PERSON] заперечувала проти позовних вимог та просила суд застосувати наслідки пропуску строку предявлення вимог кредитора до спадкоємців (ст. 1281 ЦПК України). У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу 7 листопада 2018 року не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, обєктивному та всебічному зясуванню обставин справи, дійшов висновку про те, що заявлений позов задоволенню не підлягає. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed