Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

Наприкінці липня 2015 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 19 грудня 2012 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» уклав з [PERSON] кредитний договір №006-Z/041653. За цим договором ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відкрив [PERSON] картковий рахунок в гривні та надав платіжну картку миттєвого випуску Visa Electron Instant Issue. 19 грудня 2012 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] уклали договір про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту №010-039287/12-00938-вкл-к, відповідно до якого ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відкрив [PERSON] відновлювальну кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 29816 гривень 79 копійок. В свою чергу, [PERSON] зобов`язався до 20 грудня 2015 року повернути отримані грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами у розмірі 54% річних. Крім того, за прострочення повернення кредитних ресурсів або сплати процентів [PERSON] зобов`язався сплачувати пеню у розмірі 60% річних від простроченої суми за кожний день прострочення. ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» виконав свої зобов`язання за договором про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту. В свою чергу, [PERSON] припинив сплачувати чергові платежі за договором, тому у нього виникла заборгованість станом на 20 квітня 2015 року у розмірі 53591 гривень 31 копійки. Тому ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» просить суд примусово стягнути з [PERSON] заборгованість у розмірі 53591 гривень 31 копійки, а також витрати на оплату судового збору у розмірі 535 гривень 91 копійок. Сторони у судове засідання не з`явились. Представник позивача [PERSON] направила до суду заяву, якою просила розглядати справу за наявними матеріалами без участі представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», позов підтримала у повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про своє ставлення до пред`явленого позову не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся\~ належним чином, що підтверджується поштовими конвертами, які повернулись на адресу суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання» (а.с.30,32). На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні оголосив протокольну ухвалу. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що пред`явлений позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 19 грудня 2012 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» уклав з [PERSON] договір про відкриття карткового рахунку та надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Electron Instant Issue №006-Z/ [NUMBER] (а.с.4-6). За цим договором ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відкрив [PERSON] картковий рахунок № [NUMBER] в гривні та надав платіжну картку миттєвого випуску Visa Electron Instant Issue. 19 грудня 2012 року сторони уклали договір про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту №010-039287/12-00938-вкл-к, відповідно до якого ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відкрив [PERSON] відновлювальну кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 29816 гривень 79 копійок. В свою чергу, [PERSON] зобов`язався до\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 20 грудня 2015 року повернути отримані грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами у розмірі 54% річних. Крім того, за прострочення повернення кредитних ресурсів або сплати процентів [PERSON] зобов`язався сплачувати пеню у розмірі 60% річних від простроченої суми за кожний день прострочення (а.с.9-11). ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» виконав свої зобов`язання за договором та надав [PERSON] платіжну картку з встановленим розміром ліміту овердрафту що підтверджується завою на відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки (а.с.7). У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно з ч.1 ст.549 цього Кодексу у разі порушення зобов`язання боржник зобов`язаний сплатити неустойку (штраф, пеню). Судом встановлено, що [PERSON] неналежним чином виконував грошові зобов`язання. Тому станом на 20 квітня 2015 року у нього виникла заборгованість по поверненню кредиту, що складається з основної заборгованості у розмірі 7454 гривень\~\~\~\~\~\~\~\~ 31 копійок, заборгованості простроченої (несанкціонованої) за кредитним договором у розмірі 13435 гривень 24 копійки, нарахованих відсотках по заборгованості у розмірі\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 19907 гривень 03 копійки, нарахованих відсотках по простроченій (несанкціонованій) заборгованості у розмірі 1168 гривень 79 копійок, а також пені у розмірі 11625 гривень\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 94 копійки, що разом становить 53591 гривень 31 копійки. Вказана обставина підтверджується письмовим розрахунком заборгованості (а.с.12-13). З огляду на викладене, суд вважає, що з [PERSON] \~ на користь позивача належить стягнути заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 53591 гривень 31 копійок. Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. З платіжного доручення №819002 від 20 травня 2015 року (а.с.1) вбачається, що при пред`явленні позову до суду ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» сплатив судовий збір у розмірі 535 гривень 91 копійок. Позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» задоволений. Тому, з [PERSON] на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 535 гривень 91 копійок.

Outcome: approved