Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 2690 від 25.05.2012 року, за яким позивач надав останній у користування кредит на 36 місяців у розмірі 15000,00 гривень зі сплатою 26% відсотків річних за користування кредитом із кінцевим терміном повернення не пізніше 22 травня 2015 року. Відповідачка [PERSON] порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Станом на 07.06.2016 року сума заборгованості складає 4341 грн. 65 коп., де 2909,00 грн. сума заборгованості за основним боргом, 1018,86 грн. сума заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 295,96 грн. сума індексації за час прострочення, 117,83 грн. - три проценти річних від простроченої суми заборгованості. Відповідачка в добровільному порядку не вжила заходів щодо погашення заборгованості, тому ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» змушений звернутись до суду із вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідачки вищевказану заборгованість. Представник позивача у судове засідання не зявився, просить суд розглянути справу за відсутності представника банку, вказуючи на те, що позивач підтримує заявлені вимоги у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення в разі неявки відповідача в судове засідання. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час розгляду справи повідомлена належним чином шляхом розміщення оголошень у пресі, що відповідає вимогам ст. 74 ЦПК України, письмових заперечень на позов не надала. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. 25 травня 2012 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2690 (далі - Договір), за яким позивач надав останній у користування кредит на 36 місяців у розмірі 15000,00 гривень зі сплатою 26% відсотків річних за користування кредитом із кінцевим терміном повернення не пізніше 22 травня 2015 року. Відповідно до п. 1.5 Договору Відповідач зобов'язався здійснювати повернення Кредиту рівними частинами в сумі 416,67 грн. та сплачувати проценти, нараховані Банком на залишок заборгованості за кредитом, шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань починаючи з 01 червня 2012 року на відповідні рахунки Позичальника, відкриті в Банку. В свою чергу Позичальник не сплачує нараховані проценти з 22 травня 2015 року, чим порушив умови Кредитного Договору, були порушені п.1.5 та 4.3.3 Кредитного договору, в частині своєчасного погашення процентів за користування кредитом. Відповідно до підпунктів 4.2.1 та 4.2.2 Банк має право вимагати від Позичальника належного виконання останнім взятих на себе зобов'язань по Договору та при виникненні простроченої заборгованості за Кредитом чи процентами, а також і інших випадках, передбачених Договором, вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів та інших платежів за договором, а також стягнути заборгованість за Договором в примусовому порядку. Свої зобовязання за Кредитним договором позивач виконав в повному обсязі, надав грошові кошти на рахунок відповідача, а останній отримав вказані кошти. Впродовж дії Кредитного договору відповідачем було порушено вимоги вказаного договору, щодо своєчасності сплати кредиту, відповідачка неналежним чином та не у повному обсязі виконувала свої зобовязання за вищезазначеним кредитним договором, у звязку із чим, станом на 07.06.2016 року виникла сума заборгованості, яка складає 4341 грн. 65 коп. з яких: 2909,00 грн. сума заборгованості за основним боргом, 1018,86 грн. сума заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 295,96 грн. - сума заборгованості за інфляційне збільшення заборгованості, 117,83 грн. - три проценти річних від простроченої суми заборгованості. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти, (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Зобовязання повинні виконуватись в строк, що передбачений умовами Договору (ст. 530 ЦК України) Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Згідно з положеннями пунктів 3.1. та 3.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобовязань» від 17 грудня 2013 року №14 інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена частиною другою статті 625 ЦК України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті. Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобовязання. Уклавши Кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності відповідач систематично порушував свої договірні зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості за користування кредитними коштами. Станом на 07.06.2016 року заборгованість відповідачки за кредитним договором становить 4341,65 грн., що підтверджено відповідним розрахунком та випискою позичальника. Відповідачка, уклавши Договір з позивачем, взяла на себе зобовязання перед кредитором відповідати за своєчасне та повне виконання зобовязання, яке остання належним чином не виконала та прострочила зобовязання, а тому повинна нести відповідальність, встановлену законом. Сума заборгованості за Кредитним договором відповідачкою на користь АТ «Ощадбанк» у добровільному порядку на час розгляду справи у суді не сплачена. Враховуючи вищевикладене, а також те, що неналежне виконання позичальником зобов'язань за Кредитним договором підтверджене доказами, виходячи із встановлених ст.526 ЦК України загальних умов виконання зобов'язання, передбаченого ст.629 ЦК України принципу обов'язковості договору, з відповідача на користь ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» підлягає стягненню сума заборгованості станом на 07.06.2016 року у розмірі 4341,65 грн.. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп. та витрати, повязані з публікацією оголошень у пресі в розмірі 420 грн., всього 1798 грн. 00 коп.. На підставі викладеного,

Outcome: approved