Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

ОСББ „Вітерець звернулось до суду із позовом, у якому просить стягнути з відповідача [PERSON] грошові кошти в сумі 249 391, 16 грн. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що загальними зборами ОСББ „Вітерець було прийнято рішення про зведення житлового будинку за адресою м.Львів,вул.. І.Франка 137, оскільки ОСББ відповідно до Статуту має право здійснювати будівництво житлових будівель. 23.11.2010 р. з метою закінчення будівництва було запропоновано членам ОСББ виступити інвесторами будівництва, зокрема [PERSON], як один із інвесторів, мав внести суму коштів в розмірі 137 392,05 коп. ОСББ виконало всі зобовязання за інвестиційним договором,сприяло оформленню права власності [PERSON] на закріплену ним квартиру, що підтверджується відповідним свідоцтвом про право власності від 15.07.2013 р. Проте, відповідач не перерахував ОСББ жодних коштів,які мав сплатити до 15.07.2013 р. Позивач вважає, що з відповідача слід стягнути вартість квартири інвестора в розмірі 137 392,05 грн.,збитки з урахуванням індексу інфляції у сумі 103 755,59 грн. та 3% річних від простроченої суми боргу в розмірі 8 243,52 грн. У судовому засіданні представник ОСББ позовні вимоги підтримав та дав пояснення, аналогічні змісту позову. Представник відповідача позов заперечив, вважає позовні вимоги [PERSON] співвласників багатоквартирного будинку «Вітерець» безпідставними та необгрунтованими, оскільки на виконання Інвестиційного договору №25 від 23.11,2010р. [PERSON] сплатив на користь ОСББ «Вітерець» суму інвестиції в розмірі 137 392,05 грн., тобто виконав свої зобовязання за Договором в повному обсязі.20 червня 2013 року ОСББ «Вітерець» та [PERSON] на виконання п.4 Інвестиційного договору №25 від 23.11.2010р. склали [PERSON] звіряння площі квартири та стану взаєморозрахунків №1/25. Згідно преамбули [PERSON] №25 від 23.11.2010р. Інвестор сплатив на рахунок [PERSON] суму інвестиції у розмірі 137 392,05 грн. (сто тридцять сім тисяч триста девяносто дві грн. 00 коп.). Представник третьої особи у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи судом. Заслухавши доводи сторін, вивчивши матеріали справи,суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних мотивів. 23.11.2010 р. загальними зборами ОСББ „Вітерець було прийнято рішення про зведення житлового будинку за адресою м.Львів,вул.. І.Франка 137, оскільки ОСББ відповідно до Статуту має право здійснювати будівництво житлових будівель. Зважаючи на відсутність в ОСББ «Вітерець» коштів на добудову другого корпусу забудови, загальними зборами членів ОСББ «Вітерець» вирішено, що кожен член [PERSON], який має намір взяти участь у будівництві квартир другого корпусу житлового будинку (Інвестор) повинен укласти з [PERSON] відповідний інвестиційний договір, профінансувати орієнтовну вартість квартир, розподіленої рішенням загальних зборів членів [PERSON]. Крім цього, загальними зборами членів [PERSON] було вирішено затвердити [PERSON] квартиру №25 (загальною площею 75,8 кв.м.). Вказані рішення загальних зборів членів ОСББ «Вітерець» оформлені протоколом №4 від 23.11.2010 року. Цього ж дня, 23 листопада 2010 року, між ОСББ «Вітерець» та [PERSON] було укладено Інвестиційний договір №25 про участь члена ОСББ у фінансуванні будівництва на прибудинковій території ОСББ . У пункті 1 Інвестиційного договору №25 від 23.11.2010р. зазначено, що Інвестор зобовязується взяти участь у фінансуванні будівництва багатоквартирного житлового будинку з мансардним поверхом і вбудованими автостоянками на вул.І.Франка, 137 у м.Львові у розмірі вартості квартири, розподіленої йому рішенням ОСББ, а ОСББ в особі голови правління чи правління зобовязується забезпечити представництво Інвестора та інших членів ОСББ- інвесторів з метою реалізації ними своїх спільних інтересів щодо участі у фінансуванні будівництва Житлового будинку . Пунктом 4 Інвестиційного договору №25 від 23.11.2010р. передбачено, що за [PERSON] закріплюється квартира за №25 загальною площею 75,8 кв.м. Сума інвестиції становить 137 392,05 грн. Після виготовлення технічного паспорта на квартиру її фактична загальна площа підлягає звірянню з проектною, про що Сторони складають та підписують відповідний акт звіряння. На підставі останнього, за наявності розбіжностей у площах, або ОСББ повертає Інвестору надміру сплачену ним суму інвестиції, або Інвестор здійснює доплату коштів до остаточної суми інвестиції. 20 червня 2013 року ОСББ «Вітерець» та [PERSON] на виконання п.4 Інвестиційного договору №25 від 23.11.2010р. склали [PERSON] звіряння площі квартири та стану взаєморозрахунків №1/25. Згідно преамбули [PERSON] №25 від 23.11.2010р. Інвестор сплатив на рахунок [PERSON] суму інвестиції у розмірі 137 392,05 грн. (сто тридцять сім тисяч триста девяносто дві грн. 00 коп.). Крім того, у п.3 [PERSON] №25 від 23.11.2010р. Сторони зазначили, що Інвестором сплачено, а [PERSON] одержано кошти в загальній сумі 137 392,05 грн. А у п.4 цього ж [PERSON] вказано, що відхилення між фактичною та проектною загальною площею квартири відсутнє, підстав для визначення Інвестору суми доплати вартості квартири або визначення [PERSON] суми кошті, що підлягають поверненню Інвестору, як надміру сплачену ним суму інвестиції. Також, згідно [PERSON] №25 від 23.11.2010р. протягом місяця з дати його підписання Сторони зобовязуються підписати складений [PERSON] акт-приймання передачі Квартири (з поштовим номером житлового будинку №137-А по вул.І.Франка), при цьому [PERSON] зобовязане передати Інвестору також ключі від вхідних дверей, техпаспорт на квартиру, документацію на влаштовані в ній прилади обліку споживання води та енергоресурсів тощо. 15 липня 2013 року за [PERSON] було зареєстровано право власності на квартиру [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності. Статтею 509 ЦК України передбачено, що згідно зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст.598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. 01 липня 2013 року ОСББ «Вітерець» та [PERSON] склали та підписали [PERSON] приймання-передачі квартири, згідно п.З якого Інвестор заявляє, що ним не виявлено недоліків, які виключають можливість використання квартири за її цільовим призначенням. У разі оформлення Інвестору свідоцтва про право власності на нерухоме майно (квартиру) та відповідного витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, дія Інвестиційного договору №25 від 23.11.2010р. припиняється виконанням, проведеним належним чином, а Сторони вважатимуться такими, що не мають взаємних майнових претензій щодо виконання ними своїх обовязків за Договором. Таким чином, з вищенаведеного вбачається, що, як ОСББ «Вітерець», так і [PERSON] виконали свої зобовязання за Інвестиційним договором №25 від 23.11.2010р. в повному обсязі, а тому, цей договір в силу вимог ст.599 ЦК України та [PERSON] приймання-передачі квартири від 01.07.2013р. припинив свою дію. Інвестиційним договором №25 від 23.11.2010р. не передбачався строк, протягом якого мають бути виконанні зобовязання Сторін, в тому числі, зобовязання [PERSON] по оплаті інвестиції в розмірі 137 392,05 грн. ОСББ «Вітерець» не предявляло [PERSON] жодної письмової вимоги до моменту оформлення ним речових прав на нерухоме майно . Твердження представника [PERSON] про те, що всі грошові кошти інвестороми надавались готівкою і жодного фінансового документа на підтвердження цього ОСББ не видавало, представником відповідача у судовому засіданні не спростовано. Відтак, суд вважає, що [PERSON] слід вважати таким, що виконав свої зобовязання за Інвестиційним договором №25 від 23.11.2010р. в повному обсязі. Також суд вважає, що ОСББ «Вітерець» безпідставно нараховані збитки з урахуванням індексу інфляції та три проценти річних, оскільки, по-перше, [PERSON] належним чином виконав свої зобовязання по оплаті позивачу коштів; а по-друге, Інвестиційним договором №25 від 23.11.2010р. не встановлений строк виконання зобовязання, а письмові вимоги не предявлялися.

Outcome: dismissed