Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-08 00:00:00

орган опіки та піклування Перечинської РДА в інтересах неповнолітніх дітей [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] звернувся в суд з даним позовом, який мотивує тим, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків. Так, 28 березня 2019 року вона повернулася з місць позбавлення волі, де відбувала покарання за жебракування. За розпорядження голови Перечинської РДА від 28 травня 2015 року № 149 дітям, позбавленим батьківського піклування, призначено опікуна [PERSON] , [INFO] , мешканця [ADDRESS] . Службою у справах дітей спільно із спеціалістом Порошківської сільської ради, фахівцем Перечинського районного центру соціальних служб для дітей, сім`ї та молоді, з метою повернення дітей матері проведено обстеження умов проживання сім`ї [PERSON] та встановлено, що будинок, де проживала сім`я за адресою: [ADDRESS] , знищено пожежею, а мати разом з громадянським чоловіком [PERSON] проживають у тимчасовому, непристосованому для нормальних умов проживання приміщенні, будь-який вид доходів відсутній, батько та мати не працюють. Натомість відповідно до акту обстеження від 05 червня 2019 року у сім`ї опікуна [PERSON] дітям створено належні умови для проживання, розвитку, виховання та навчання. Мати дітей не навідує, батько дітей [PERSON] та [PERSON] [PERSON] позбавлений відносно них батьківських прав. Оскільки мати [PERSON] не піклується про фізичний та духовний розвиток дітей, їх підготовку до самостійного життя, зокрема не забезпечує необхідне та якісне харчування, медичний огляд та лікування дітей, що негативно впливає на їх розвиток як складової виховання, а також обов`язок утримання дітей до досягнення ними повноліття не виконує протягом тривалого часу, не здійснює жодних дій, спрямованих на їх виконання, тому просить позов задовольнити. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з`явилася, однак попередньо подала суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила такі задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечила. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причину неявки не повідомила, відзив не подала, а тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Відповідно до частини 2 статті 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток. У судовому засіданні встановлено, що матір`ю дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , є відповідач [PERSON] , що стверджується відповідними копіями свідоцтв про народження, виданими відділом реєстрації актів цивільного стану Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області 08 листопада 2012 року (а. с. 12-16). Разом з цим встановлено, що мати [PERSON] на території сільської ради зарекомендувала себе із негативної сторони, вкрай погано виконує батьківські обов`язки, згідно акту матеріально-побутових умов проживання № 21 від 07 травня 2019 року відповідач зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , однак вказаний будинок знищено пожежею, умови проживання для дітей відсутні, так як сім`я проживає у палатці, будь-який вид доходу у матері відсутній, остання продовжує жебракувати (а. с. 4-7).\~\~ Крім цього встановлено, що батько дітей [PERSON] та [PERSON] [PERSON] , [INFO] , рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 18 травня 2015 року позбавлений відносно них батьківських прав (а. с. 22-24). В той же час за розпорядженням голови Перечинської районної державної адміністрації № 149 «Про призначення опікуна» від 28 травня 2015 року громадянина [PERSON] , [INFO] , мешканця [ADDRESS] призначено опікуном над дітьми, позбавленими батьківського піклування [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а. с. 11). Згідно характеристики Т.Реметівської сільської ради № 185/02-07 від 23 травня 2019 року [PERSON] проживає із сім`єю у власному будинку, одружений та разом з дружиною виховує шестеро власних дітей та п`ятьох під опікою, хороший сім`янин, ставиться з відповідальністю до навчання та виховання дітей; будинок знаходиться у задовільному стані, є всі умови для проживання, навчання та розвитку дітей. Діти [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] навчаються у Т.Реметівській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів та відвідують школу систематично (а. с. 8-10, 17-21).\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Як вбачається з висновку органу опіки та піклування Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області від 02 липня 2019 року № 291/01-31 уповноважений орган вважає за доцільне надати згоду на відібрання неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , від матері [PERSON] , [INFO] , мешканки [ADDRESS] , без позбавлення її батьківських прав як такої, що ухиляється від виконання батьківських обов`язків (а. с. 25-26). Згідно з положеннями ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. При задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину. У частині 2 ст. 3 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789-XII від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, вказано: «Держави-учасники зобов`язуються забезпечити дитині такий захист та опіку, які необхідні їй для її злагоди, приймаючи до уваги права та обов`язки її батьків, опікунів та інших осіб, котрі відповідають за неї по закону і з цією метою приймають всі відповідні законодавчі та адміністративні заходи». Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 цієї Конвенції держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Також, суд приймає до уваги те, що дотримуючись рівноваги між інтересами дитини та інтересами батьків, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (Рішення Європейського суду з прав людини від 07 грудня 2006 року по справі «Хант проти України»). На підставі вищенаведеного суд дійшов висновку, що вимоги позивача щодо відібрання дітей у матері без позбавлення її батьківських прав ґрунтуються на нормах чинного законодавства і підлягають до задоволення, оскільки відповідач вже протягом тривалого часу ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню своїх неповнолітніх дітей, не здійснює за ними належного догляду, а залишення дітей з матір`ю є небезпечним для їх життя, здоров`я і морального виховання. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що відповідає положенням ч. 1 ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved