Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

ПАТ«Всеукраїнський Акціонерний Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з [PERSON] ([INFO], паспорт серії [NUMBER], виданий Комінтернівським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 25.04.1997 року, реєстраційний номер облікової картки платника податку: [NUMBER], зареєстроване місце проживання: [ADDRESS]) на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» (Код ЄДРПОУ: 19017842, МФО 380537, вул. Дегтярівська, буд. №27-т, м. Київ, 04119) заборгованість за Кредитним договором № ВLаЖГА00081803 від 29.09.2011 року в розмірі 41 756,01 грн. (сорок одна тисяча сімсот п'ятдесят шість гривень 01 копійка). В обґрунтування своїх вимог пояснив, що 29 вересня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та фізичною особою - резидентом України, якою є [PERSON] укладено кредитний договір № ВLаЖГА00081803. Згідно пунктів 1.1. - 1.7. Договору, Банк надав Позичальнику кредит на поточні потреби в розмірі 19 500,00 грн. (дев'ятнадцять тисяч п'ятсот гривень 00 копійок),, термін повернення Кредитів - 29.09.2014 року. Факт отримання кредиту відповідачем підтверджується доданим до позовної заяви копією меморіального ордеру видачі коштів останньому. Відповідно до п. 2.4.2. Договору проценти та комісію за управління кредитом позичальник повинен сплачувати щомісячно в день повернення кредиту відповідно до платежів, передбачених у Графіку погашення заборгованості за кредитом, наведеному у Додатках №1 до цього договору Процентна ставка за Договором встановлена на рівні 10,00 % річних (п.З Спеціальної частини Договору 1). Згідно із п. 2.5.2. договору позичальник зобов'язується не пізніше дати, встановленої в Графіку, поповнювати рахунок Банку, вказаний у п.6 Спеціальної частини договору, у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим Позивач зі своєї сторони виконав договірні зобов'язання за Договором в повному обсязі, а Відповідач від виконання зобов'язань ухиляється. Відповідач порушив свої зобов'язання щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, а також плату за управління кредитом, які передбачені п. 2.5 договору. Так, з 2012 року виникла прострочена заборгованість за кредитом. Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача відповідно до розрахунку заборгованості станом на «09» березня 2015 року становить 41 756,01 грн. (сорок одна тисяча сімсот п'ятдесят шість гривень 01 копійка), з них: · прострочена до повернення сума Кредиту 1 - 13 941,32 грн. (тринадцять тисяч дев'ятсот сорок одна гривня 32 копійки); · прострочені проценти за користування кредитом 1 - 278,88 грн. (двісті сімдесят вісім гривень 88 копійок); · плата за пропуск платежів у розмірі 27 535,81 грн. (двадцять сім тисяч п'ятсот тридцять п'ять гривень 81 копійка). · Представник позивача в судове засідання не з»явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, та зазначила, що проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. 29 вересня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та фізичною особою - резидентом України, якою є [PERSON] укладено кредитний договір №ВLаЖГА00081803 (а.с. 4-7) Відповідно до п. 2.4.2. Договору проценти та комісію за управління кредитом позичальник повинен сплачувати щомісячно в день повернення кредиту відповідно до платежів, передбачених у Графіку погашення заборгованості за кредитом, Процентна ставка за Договором встановлена на рівні 10,00 % річних (а.с. 8) .Ззагальна сума заборгованості відповідача відповідно до розрахунку заборгованості станом на «09» березня 2015 року становить 41 756,01 грн. (сорок одна тисяча сімсот п'ятдесят шість гривень 01 копійка). За таких обставин, суд вважає що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України , якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно до ч. 2 ст. 536 ЦК України розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором. Враховуючи, що [PERSON] взятих на себе кредитних зобов'язань належним чином не виконала, суд знаходить позовні вимоги Банку про стягнення з нього боргу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Однак щодо розміру пені - сума якої правильно обрахована позивачем з врахуванням умов Кредитного договору та в межах року, то з матеріалів справи вбачається, що її розмір значно перевищує розмір заборгованості по тілу кредиту та відсоткам. В гривневому еквіваленті на час проведення розрахунку заборгованість по кредиту відповідає 13 941, 32 грн., по відсотках - 278,88 грн.. водночас сума пені становить 27 535,81 грн., що більше ніж в два рази перевищує суму заборгованості по тілу кредиту. У відповідності до ч. 3 ст. 551 ЦК України - розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Аналогічне роз'яснення міститься у п. 27 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року. Таким чином, суд встановлю, що розмір нарахованої пені є неспіврозмірною до суми основного боргу із сумою нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, а тому суд вважає за можливе зменшити розмір пені до суми, що відповідає сумі заборгованості по кредиту та сумі нарахованих процентів за користування кредитними коштами, що разом складає 14220,20 грн. Отже, [PERSON] 29 вересня 2011 року уклала з позивачем кредитний договір №ВLаЖГА00081803 але суму кредиту, передбаченого договором не повернув та не сплатила відсотки у встановлений договором строк. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, не суперечать закону та підлягають частковому задоволенню, так як відповідач, покладені на нього зобов'язання вказаними договорами не виконує, що повністю знайшло своє підтвердження в судовому засіданні. Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: partial