Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-17 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 15.04.2016 року № 158/02-31, зобов'язати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Саутенко Наталію Владиславівну виготовити та передати ПАТ «Дельта Банк» дублікат іпотечного договору між ПАТ «Інпромбанк» та [PERSON], посвідчений 30.12.2010 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Саутенко Н.В., зареєстрованого в реєстрі за № 2302; дублікат іпотечного договору між ПАТ «Інпромбанк» та [PERSON] посвідчений 30.12.2010 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Саутенко Н.В., зареєстрованого в реєстрі за № 2304; дублікат іпотечного договору між ПАТ «Інпромбанк» та [PERSON] посвідчений 19.01.2011 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Саутенко Н.В., зареєстрованого в реєстрі за № 107. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 15.04.2016 року звернувся до приватного нотаріуса Саутенко Н.В. з проханням виготовити та надати дублікати іпотечних договорів, як правонаступнику ПАТ «Інпромбанк» на підставі договору купівлі - продажу прав вимоги від 22.05.2014 року. 15.04.2016 року приватний нотаріус Саутенко Н.В. постановою № 158/02-31 відмовив у вчиненні нотаріальної дії з посиланням на ст.8 Закону України «Про нотаріат», згідно якої можливість видачі копій документів надається виключно особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялись нотаріальні дії. Позивач вважає порушеним право на отримання дублікатів договорів, у зв'язку з чим звернувся до суду з даним позовом. Представник позивача Шевляков С.В. надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Саутенко Н.В. надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги не визнала, просила відмовити в їх задоволенні, посилаючись на законність та обґрунтованість винесеної постанови від 15.04.2016 року № 158/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. 21.08.2010 року між ПАТ «Інпромбанк» та ТОВ «Джерела знань» укладено кредитний договір № 09-2010. В забезпечення виконання даного кредитного договору 13.12.2010 року між ПАТ «Інпромбанк» та [PERSON] укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Саутенко Н.В., зареєстровани1 в реєстрі за № 2302; іпотечний договір від 13.12.2010 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Саутенко Н.В., зареєстрований в реєстрі за № 2304; між ПАТ «Інпромбанк» та [PERSON] іпотечний договір від 19.01.2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Саутенко Н.В., зареєстрований в реєстрі за № 107. 22.05.2014 року між ПАТ «Інпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі - продажу прав вимоги, згідно якого позивач у справі є правонаступником ПАТ «Інпромбанк». Представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до приватного нотаріуса ХМНО Харківської області Саутенко Н.В. для отримання дублікатів іпотечних договорів, 15.04.2016 року приватним нотаріусом винесена постанова № 158/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії з посиланням на ст.8 Закону України «Про нотаріат», згідно якої можливість видачі копій документів надається виключно особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялись нотаріальні дії. Відповідно до ст.7 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси або посадові особи, які вчиняють нотаріальні дії, у своїй діяльності керуються законами України, постановами Верховної Ради України, указами і розпорядженнями Президента України, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України, а на території Республіки Крим, крім того, - законодавством Республіки Крим, наказами Міністра юстиції України, нормативними актами обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій. Нотаріуси у встановленому порядку в межах своєї компетенції вирішують питання, що випливають з норм міжнародного права, а також укладених Україною міждержавних угод. Згідно ч.7 ст.8 цього Закону довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії. У разі смерті особи чи визнання її померлою такі довідки видаються спадкоємцям померлого. У разі визнання особи безвісно відсутньою опікун, призначений для охорони майна безвісно відсутнього, має право отримувати довідки про вчинені нотаріальні дії, якщо це необхідно для збереження майна, над яким встановлена опіка. Частиною 1 статті 53 Закону визначено, що у разі втрати або зіпсування документа, посвідченого або виданого нотаріусом чи посадовою особою органу місцевого самоврядування, за письмовою заявою осіб, перелічених у першому реченні частини п'ятої статті 8 цього Закону, видається дублікат втраченого документа. Пунктом 1.1. глави 22 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України передбачено, що у разі втрати або зіпсування документа, посвідченого або виданого нотаріусом, за письмовою заявою осіб, за дорученням яких або щодо яких учинялася нотаріальна дія, нотаріусом видається дублікат утраченого або зіпсованого документа. Ст.49 Закону України «Про нотаріат» визначено вичерпний перелік підстав для відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо вчинення такої дії суперечить законодавству України. ПАТ «Дельта Банк» є правонаступником ПАТ «Інпромбанк», набув права вимоги за договорам, що укладені між «Інпромбанк» та третім особами у справі, а тому суд вважає, що відмова у видачі дублікатів договорів іпотеки, позбавляє позивача як іпотекодержателя права звернути стягнення на предмет іпотеки, та одержати задоволення своїх вимог. Враховуючи вищенаведене, а також те, що право на одержання дублікату договорів іпотеки наявне у позивача, суд вважає за можливе скасувати постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов'язати нотаріуса видати дублікати договорів іпотеки.

Outcome: approved