Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 22.03.2006 року [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. [PERSON] належним чином не виконала взяті на себе зобов'язання за договором. Станом на 31.08.2015 року заборгованість за кредитним договором становить - 46064,19 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом - 8832,62 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом - 37231,57 грн. Від цієї суми заборгованості віднімається сума в розмірі 30258,34 грн., яка була стягнута рішенням Луцького міськрайонного суду від 25.02.2013 року з відповідача на користь позивача, різниця становить - 15805,85 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 790,29 грн. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі -17096,14 грн. за кредитним договором № б/н від 22.03.2006 року та понесені судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте подав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі за наявними матеріалами справи. Просив суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про отримання судової повістки. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 651, 1048, 1050, 1054 ЦК України. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до укладеного договору № б/н від 22.03.2006 року [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Пунктом 1 ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Станом на 31.08.2015 року заборгованість за кредитним договором становить - 46064,19 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом - 8832,62 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом - 37231,57 грн. Рішенням Луцького міськрайонного суду від 25.02.2013 року з відповідача на користь позивача стягнута заборгованість за цим же кредитним договором сумі 30258,34 грн. (а.с. 6). Відповідно до розрахунку різниця між поточного заборгованістю та розміром стягнутої суми складає 15805,85 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 790,29 грн. Отже заборгованість становить 17096,14 грн. (а.с. 7-9). На день розгляду справи заборгованість відповідачем не сплачена. Отже, [PERSON] істотно порушила умови кредитного договору, ст. 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити. В судовому засіданні встановлено, що відповідач належним чином не виконала взяті на себе зобов'язання за договором, а тому позов необхідно задовольнити та стягнути заборгованість за договором з відповідача на користь позивача. На підставі наведеного та

Outcome: approved