Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 10650, 02 грн., а також судовий збір 243, 60 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 10 червня 2011 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 005-15060-100611 на відкриття карткового рахунку № [NUMBER] та обслуговування платіжної картки, за яким позивач відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання цього договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3 000,00 грн., за що відповідач зобов'язався щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості на умовах та в строки, передбачені договором. Свої зобов'язання відповідач не виконує, внаслідок чого станом на 17 січня 2014 року за ним рахується заборгованість в сумі 10650, 02 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь. В судове засідання представник позивача не з'явився, в позовній заяві вказав, що підтримує позовні вимоги та просить суд задовольнити їх в повному обсязі за його відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення в разі відсутності відповідачки. Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає, що відповідач не з'явився до суду без поважних причин, тому, при відсутності заперечень зі сторони представника позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів та ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що 10 червня 2011 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 005-15060-100611 на відкриття карткового рахунку № [NUMBER] та обслуговування платіжної картки, за яким позивач відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання цього договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3 000,00 грн., за що відповідач зобов'язався щомісяця в строки здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Свої зобов'язання відповідач не виконує, внаслідок чого станом на 17 січня 2014 року за ним рахується заборгованість в сумі 10650, 02 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за договором. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов'язаний повернути кредитору кредит (у сумі рівної сумі кредиту) у строк та в порядку, встановленим договором (ч.1 ст.1049 ЦК України). Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до положень ст.526, ч.1 ст.530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, та в строк встановлений договором. Таким чином, судом встановлено, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Згідно з ст. 88 ЦПК України підлягають задоволенню також вимоги позивача про стягнення з відповідача судових витрат. Таким чином, з відповідача підлягають стягненню кредитна заборгованість та судовий збір. На підставі ст.ст. 509, 526-527, 549, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved