Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

ПАТ «Ідея Банк» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 10.05.2012 року між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір В74.195.70221, відповідно до умов якого відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 12292,00грн зі сплатою 22,00 % річних, строком на 12 місяців. [PERSON] свої зобов'язання по кредитному договору не виконував, несвоєчасно здійснював оплату обов'язкових платежів та відсотків за користування кредитними коштами. Заборгованість боржника перед Банком станом на 08.01.2014р. склала 57557,57 грн. На підставі викладеного, позивач просить задовольнити його позов. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву, згідно якої просив провести судове засідання без його участі і ухвалити заочне рішення по справі. Відповідач [PERSON] був належним чином повідомлений про час та день слухання справи, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або слухання справи у його відсутність суду не надавав. В порядку ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів та згоди представника позивача. Враховуючи думку представника позивача, викладену в заяві, вивчивши матеріали справи, перевіривши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з кредитним договором В74.195.70221від 10.05.2012 року відповідач [PERSON] отримав кредит у ПАТ «Ідея Банк» у сумі 12292,00 грн зі сплатою 22,00 % річних, строком на 12 місяців. (а.с.10-12). Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором [PERSON] станом 08.01.2014року має заборгованість по кредиту перед товариством у сумі 57557,57 грн. (а.с.4). У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Договір є обов'язковим для виконання сторонами, що передбачено ст.629 ЦК України. Ч.1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Ч.2 даної статті передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Ч.1 ст.1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Отже, згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому. Ч.1 ст.530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладених між сторонами договорів та нормами чинного законодавства України і підлягають задоволенню у повному обсязі. Таким чином, з [PERSON] на користь ПАТ «Ідея Банк» підлягає стягненню заборгованість на суму 57557,57 грн., в межах заявлених позовних вимог. Крім того, у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача мають бути стягнуті понесені та документально підтверджені судові витрати, що складаються зі сплаченого позивачем судового збору у сумі 575,58 грн. На підставі ст.ст.525, 526, 530, 533, 549, 624, 629, 651, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved