Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

ПАТ «[PERSON] Аваль» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості. В судове засідання представник позивача не зявився, але надав заяву згідно якої позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив справу слухати в його відсутність. В судове засідання відповідачі не зявились, були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню по наступним підставам. В судовому засіданні встановлено, що 26 липня 2006 року між АППБ «Аваль», правонаступником всіх прав та обовязків якого є ПАТ «[PERSON] Аваль» та відповідачкою [PERSON] укладено кредитний договір №014/0049/74/61202. Згідно якого позивач надав відповідачці кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом в розмірі 50000 доларів США (пятдесят тисяч) до 26 липня 2026 року під 13,25 % річних. Кредитні кошти надано відповідачці у відповідності до умов кредитного договору, що підтверджується випискою по рахунку. 26 липня 2006 року виконання боргових зобовязань за кредитним договором забезпечено порукою - договір поруки №014/0049/74/61202/1, укладений з [PERSON]. Згідно якого поручитель [PERSON] зобовязана відповідати солідарно з відповідачкою [PERSON] по його борговим зобовязанням, що виникатимуть з кредитного договору. Уклавши кредитний договір, відповідачка зобов'язалась повернути кредитні кошти частинами та сплатити нараховані відсотки шляхом здійснення щомісячних (до 01 числа) ануїтетних платежів на відповідні рахунки для повернення кредиту (в розмірі згідно графіка погашення кредиту) та сплати нарахованих відсотків (пункт 5.1 кредитного договору), а у разі прострочення свого грошового зобовязання - сплатити пеню у різмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення (пункт 9.1 кредитного договору). Крім того, зобовязалась на вимогу позивача достроково повернути кредитні кошти у випадку неналежного виконання ним умов кредитного договору п.п.5.5, 6.5. кредитного договору). Відповідачка [PERSON] припинила належно виконувати свої грошові зобов'язання, незважаючи на переплату тіла кредиту, що має місце за даних правовідносин, відповідачка не сплачує відсотки. З 15.11.2014 року у відповідачки почала утворюватись прострочена заборгованість по сплаті відсотків, тому внаслідок прострочення у позивача виникло право на вимогу повернення тієї частини кредиту, строк виплати якої не настав, та сплати відсотків. У звязку з цим, позивач 09.06.2015 року направив відповідачці лист з вимогою усунити в 60-денний термін допущені порушення у зобовязанні або достроково повернути кредитні кошти, сплатити нараховані відсотки та пеню, а також поручителю. Лист-вимогу відповідачці [PERSON] направлено на адресу, що була вказана нею як адреса для направлення письмових повідомлень при укладенні кредитного договору. Станом на 05.08.2015 рік заборгованість відповідачки по кредитному договору становить 31780,73 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 690091,03 грн., що складається з: -26986,86 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 585996,29 грн. - заборгованості за кредитом; -2880,20 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 62541,05 грн. - заборгованості за відсотками; -1913,67 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 41553,69 грн. - пені за прострочення сплати кредиту та відсотків. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу. У разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо (ч.1 ст.543 ЦК України). Відповідно до ст.525 ЦК України, не допускається одностороння відмова від виконання зобовязання, крім випадків, передбачених законом або договором. Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Суд приходить до висновку, що вимоги ПАТ «[PERSON] Аваль» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved