Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-06 00:00:00

На розгляді в Ананьївському районному суді Одеської області перебуває цивільна справа за заявою [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Долинська сільська рада Ананьївського району Одеської області. Заява заявника обґрунтована тим, що [INFO] померла її мати [PERSON] , яка проживала в с.Долинське, Ананьївського району, Одеської області. Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 5,30 га на території Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області, посвідчену державним актом на право приватної власності на землю, виданим Долинською сільською радою Ананьївського району Одеської області 27 лютого 2003 року. Як зазначає заявник в заяві, що заповіту щодо розпорядження майном на випадок смерті [PERSON] не залишила, про що свідчить Інформаційна довідка зі Спадкового реєстру від 20 серпня 2020 року №61374596, тому право на спадкування перейшло до спадкоємців за законом. Тому, вона є єдиним спадкоємцем померлої за законом І черги, у шлюбі [PERSON] не перебувала, інших дітей не має. За заявою заявника про прийняття спадщини 20 серпня 2020 року на майно [PERSON] заведено спадкову справу, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 20 серпня 2020 року №61374644 та листом приватного нотаріуса Воробйова А.О. При цьому, внаслідок вивчення наданих документів нотаріусом було встановлено, що не простежується належність саме спадкодавцю правовстановлюючого документа, тому листом від 20 серпня 2020 року рекомендовано заявнику звернутися з відповідною заявою до суду. Крім того, заявник в заяві зазначає, що згідно із свідоцтвом про смерть від [INFO] померла [PERSON] , яка проживала в с.Долинське, Ананьївського району, Одеської області. Державний акт на право власності на землю серії РІ №492548 в підтвердження права власності на земельну ділянку площею 5,30 га на території Долинської сільської ради видано на ім`я [PERSON] . В той же час збереглись документи, які належали її матері: - свідоцтво про народження від 24 листопада 1949 року, в якому мати записана російською мовою, як « [PERSON] »; - трудова книжка колгоспника від 12 січня 1947 року, видана на ім`я « [PERSON] » (російською мовою) сільгоспартіллю ім. Карла Маркса; - посвідчення на ім`я [PERSON] , видане Ананьївським управлінням праці та соціального захисту населення 18 січня 2002 року. Проте, як зазначила в заяві заявник, що в її свідоцтві про народження від 23 липня 1959 року прізвище її , так і її матері « [PERSON] » (російською мовою). Лист Ананьївського районного відділу ДРАЦС від 24 вересня 2020 року свідчить про те, що її дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Тому, на думку заявника, що таким чином, безперечно те, що під час заповнення державного акту прізвище матері спотворене внаслідок допущення помилки в його написанні. В зв`язку з наведених вище підстав заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить: 1. Встановити факт того, що державний акт на право приватної власності на землю серії РІ №492548, виданий 27 лютого 2003 року Долинською сільською радою Ананьївського району Одеської області на ім`я [PERSON] в підтвердження права власності на земельну ділянку площею 5,30 гектарів на території Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області належав [PERSON] , яка проживала в с.Долинське, Ананьївського району, Одеської області, та померла [INFO] . Ухвалою від 23 грудня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку окремого позовного провадження (а.с.27). Крім того, в ухвалі про відкриття провадження запропоновано заінтересованій особі подати пояснення щодо заяви з наданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується пояснення, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і додані до нього докази іншим учасникам справи. З матеріалів справи вбачається, що в зазначені строки в ухвалі про відкриття провадження у справі заінтересована особа своїм процесуальним правом на надання пояснення щодо заяви не скористалася. У судове засідання з розгляду справи 07 квітня 2021 року сторони по справі не з`явилися. Проте, 07 квітня 2021 року представником заявника - адвокатом Гусєвою О.Д., яка діє на підставі довіреності від 19 жовтня 2020 року (а.с.38), було подано клопотання про розгляд справи за відсутності заявника та представника заявника, заявлені вимоги підтримують та просять задовольнити (а.с.74). Крім того, 07 квітня 2021 року на електронну пошту Ананьївського районного суду Одеської області надійшла заява від Долинського сільського голови (а.с.75), в якій просить справу розглядати за відсутності представника сільської ради та зокрема, зазначено, що Долинська сільська рада не заперечує проти вимог [PERSON] . При цьому, у відповідності до положень частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Частиною 1 статті 223 ЦПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Частиною 2 статті 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Відповідно до ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою. При цьому, враховуючи наявність відомостей про належне сповіщення всіх учасників справи, їх листів та клопотань, в яких вони висловлюють свої позиції по суті справи, відсутність, передбачених ч.2 ст.223 ЦПК України, підстав для відкладення розгляду справи, з урахуванням положень ч.ч.1, 3 ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності заявника та представник заінтересованої особи. У відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, при розгляді справи встановлено: Заявником у справі є [PERSON] , [INFO] , уродженка та зареєстрована в с.Долинське, Ананьївського району, Одеської області, що підтверджується копією паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого 17 квітня 2002 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області (а.с.12-13), та довідкою Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області від 23 грудня 2020 року №708 (а.с.26). Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт того, що державний акт на право приватної власності на землю серії РІ №492548, виданий 27 лютого 2003 року Долинською сільською радою Ананьївського району Одеської області на ім`я [PERSON] в підтвердження права власності на земельну ділянку площею 5,30 гектарів на території Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області належав [PERSON] , яка проживала в с.Долинське, Ананьївського району, Одеської області, та померла [INFO] . Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно до частини 1 статті 5 ЦПК України - здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до частини 3 статті 12 ЦПК України - кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі; прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до частини 2 статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. З заяви вбачається, що [INFO] померла мати заявниці [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 02 липня 2004 року Виконкомом Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області (а.с.5). Встановлено, що померла [PERSON] , [INFO] , дійсно мала реєстрацію проживання та фактично проживала за адресою: Одеська область, Ананьївський район, с.Долинське, по день смерті - [INFO] з донькою - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 23 липня 1959 року Долинською сільською радою Ананьївського району Одеської області (а.с.10), в відомостях про батьків заявниці матір`ю зазначена « [PERSON] ». При цьому, відповідно до листа Ананьївського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 24 вересня 2020 року №1076/70-18 (а.с.11), після укладення шлюбу заявниці з [PERSON] , вона обрала прізвище чоловіка « [PERSON] ». Як зазначається в заяві, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 5,30 га на території Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області, посвідчену державним актом на право приватної власності на землю, виданим Долинською сільською радою Ананьївського району Одеської області 27 лютого 2003 року. З наявної копії Державного акту на право приватної власності на землю виданого 27 лютого 2003 року головою Долинської сільської ради народних депутатів на підставі рішення 2 сесії XXIV скликання Долинської сільської Ради народних депутатів Ананьївського району Одеської області від 14 червня 2002 року №8 (а.с.7), вбачається, що цей державний акт був виданий спадкодавцю, однак прізвище спадкодавця зазначено, як « [PERSON] ». В листі Відділу в Ананьївському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 25 листопада 2020 року (а.с.41), зазначено, що згідно Книг реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) [PERSON] , 10 вересня 1996 року за №229 Ананьївською районною державною адміністрацією Одеської області був виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ОД №0188430 площею 5,53 в умовних кадастрових гектарах на підставі рішення Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області №245 від 06 серпня 1996 року, який перебував в колективній власності КСП ім. Карла Маркса та розташований на території Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області. Крім того, в вищевказаному листі зазначено, що згідно наявних у Відділі в Ананьївському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області Книг реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі та других примірників державних актів станом на 31.12.2012 року на ім`я [PERSON] 27 лютого 2003 року за №118 був зареєстрований Державний акт на право приватної власності на землю серії РІ №492548, площею 5,30 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області. Крім того, з листа приватного нотаріуса Ананьївського районного нотаріального округу Одеської області Воробйова А.О. від 20 серпня 2020 року №112/02-14 вбачається, що заявниці [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно [PERSON] , яка померла [INFO] , зокрема з підстави того, що в державному акті зазначено ім`я спадкодавця « [PERSON] », а в свідоцтві про смерть « [PERSON] ». Ухвалою від 11 лютого 2021 року було задоволено клопотання представника заявника - адвоката Гусєвої О.Д. про витребування доказів, а саме витребувати в приватного нотаріуса Ананьївського районного нотаріального округу Одеської області Воробйова Анатолія Олексійовича, належним чином завірену копію спадкової справи №45/2020 заведеної на майно [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с.48-50). На виконання вищевказаної ухвали суду приватним нотаріусом Ананьївського районного нотаріального округу Одеської області Воробйовим А.О. було подано через канцелярію суду завірену належним чином копію спадкової справи 45/2020 заведеної на майно [PERSON] , котра померла [INFO] (а.с.57-73). З матеріалів спадкової справи вбачається, що спадкоємиця, яка фактично прийняла спадщину [PERSON] , померлої [INFO] є її донька: [PERSON] , [INFO] . При цьому, будь-якої інформації стосовно інших спадкоємців [PERSON] надані суду матеріали спадкової справи не містить. Заявницею було додано до заяви наступні документи: - копію трудової книжки колгоспника № [NUMBER] видана на ім`я « [PERSON] », як зазначено мовою оригіналу (а.с.15); - копію посвідчення серії [NUMBER] видане 18 січня 2002 року на ім`я « [PERSON] ». З урахування викладеного, під час розгляду справи судом встановлено, що в Державному акті на право приватної власності на землю серії РІ №492548, виданого 27 лютого 2003 року було зроблено помилку в написанні прізвища матері заявниці, та зазначено прізвище « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». Пункт 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказує, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до листа Верховного суду України від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Згідно з законом встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, а саме встановлення факту належності вказаного документу дає змогу реалізувати права на спадщину. Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Відповідно до частини 1 статті 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог заявником, суд також встановив підтвердження того факту, що при видачі правовстановлюючого документу, було зроблено суттєву помилку у написанні прізвища спадкодавця в державному акті на право приватної власності на землю, а саме вказано прізвище « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] », а тому на підставі зібраних у справі та досліджених доказів, вважає, що заявлені вимоги заявника [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Долинська сільська рада Ананьївського району Одеської області, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved