Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором у розмірі 1712,19 грн. та судового збору у розмірі 243,60 грн. Сторони у судове засідання не з'явилися. Від представника позивача у позовній заяві є клопотання підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності, в якій вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача. Відповідачка причини своєї неявки не повідомила, із заявою про відкладення справи не зверталася. Оскільки, в матеріалах справи достатньо доказів про взаємовідносини сторін, то суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини. 11.06.2007 року між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (правонаступник товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», та відповідачкою був укладений договір № 003-15037-110607 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки (а.с.7), відповідно до якого банк надає відповідачці кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. та на день укладення договору встановлює ліміт кредитної лінії в сумі 500 грн., а останній зобов'язувався повернути кредит, сплачувати відсотки за користуванням кредитною лінією та/або Овердрафту та у разі заборгованості по сплаті мінімального платежу сплатити штраф за кожен факт прострочення. Згідно вимог ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до п.2.1 договору моментом надання банком відповідачу кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя. Позивач свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, у свою чергу відповідачці грошові зобов'язання щодо погашення кредиту належним чином та своєчасно не виконала. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Отже, у зв'язку із неналежним виконанням відповідачкою взятих на себе зобов'язань станом на 19.12.2013 року загальна заборгованість за кредитом склала 1712,19 грн., яка складається з: тіло кредиту - 796,87 грн., прострочене тіло кредиту - 282,06 грн., заборгованість за відсотками - 0,00 грн., заборгованість за комісіями - 633,26 грн.(а.с.5-6). Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб,які беруть участь у справі. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з відповідачки підлягають також стягненню на користь позивача понесений ним і документально підтверджений судовий збір у розмірі 243,60 грн.(а.с.1).

Outcome: approved