Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

ПАТ «ДТЕК Крименерго» в особі структурного підрозділу Білогірський РЕМ звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 1419,23 грн. Свої вимоги мотивує тим, що внаслідок порушення порядку оплати за спожиту електроенергію, станом на 09.01.2014 року утворилася заборгованість в розмірі 1419,23 грн. Особистий рахунок [NUMBER] відкрито на [PERSON] Просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та судові витрати. До судового засідання представник позивача за довіреністю Сосєдіна О.В. не з`явилася, але надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Також надала до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог до 874,23 грн., у зв`язку з частковим погашенням відповідачем основного боргу в сумі 545,00 грн. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений. Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди представника позивача, дотримуючись вимог ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд по даній справі та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ст.169 ЦПК України суд розглянув справу за відсутності відповідача у справі, оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для з'ясування їхніх прав та взаємовідносин. Оскільки особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися, суд вважає за можливе, відповідно до статті 197 ЦПК України не здійснювати фіксування процесу технічним засобом. У відповідності із ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог на підставі представлених сторонами доказів, а ст.ст.10, 60 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності вважає, що позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Крименерго» до [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил користування електричною енергією згідно із законодавством України. Стосовно електроенергії формою договору купівлі-продажу є Типовий договір на користування електричною енергією, прийнятий Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 р. як додаток до Правил користування електричною енергією для населення. Відповідно до п.3 «Правил…», споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору. Згідно копії Статуту ПАТ «ДТЕК Крименерго» у новій редакції, затвердженої 25.06.2012 р. річними Загальними зборами акціонерів ПАТ «Крименерго», 26.06.2013 р. проведено Державну реєстрацію змін до установчих документів, згідно яких товариство є юридичною особою із новим найменуванням, в результаті проведення державної реєстрації змін до Статуту, які пов`язані із набранням чинності Закону України «Про акціонерні товариства» №514-VI від 17 вересня 2008 року та зміною найменування з Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» на Публічне акціонерне товариство «Крименерго», Публічне акціонерне товариство «Крименерго» перейменовано на Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Крименерго» (а.с.17-18). Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.ст. 610,611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом зокрема: відшкодування збитків. Відповідно до ст.615 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Згідно ч.2 ст.614 ЦК України відсутність своєї вини доводить особа, що порушила зобов'язання. Судовим розглядом встановлено, що [PERSON] є абонентом ПАТ «ДТЕК Крименерго» та споживачем електроенергії на підставі особистого рахунку [NUMBER] з умов якого виникли договірні зобов'язання з постачання електричної енергії за адресою: [ADDRESS], АР Крим (а.с.4-8). Згідно довідки Білогірського районного відділення енергозбуту ПАТ «ДТЕК Крименерго» за №47/1-52 від 14.01.2014 року, особистий рахунок [NUMBER] закріплений за адресою: [ADDRESS], оформлений на ім`я [PERSON] По вказаному особистому рахунку числиться заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 1419,23 грн. за показаннями 5910 (а.с.14). Абонент відключений від електропостачання з 09.01.2014 року (а.с.4). Згідно п.19 постанови КМ України №1357 від 26.07.1999 р. «Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення» розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показань приладів обліку. Згідно п.20,21 постанови КМ України №1357 від 26.07.1999 р. «Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення» розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну. Знімання показань приладів обліку провадиться споживачем щомісяця. Енергопостачальник має право контролювати правильність знімання показань приладів обліку та оформлення платіжних документів споживачем. Крім того, згідно п.48 вказаної постанови, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію. Судом встановлено, що внаслідок порушення порядку проведення розрахунків за спожиту електричну енергію, утворилася заборгованість, яка станом на 09.01.2014 року складає у розмірі 1419,23 грн. Але, суд вважає, що розмір позовних вимог підлягає зменшенню до 874,23 грн., оскільки про це заявлено представником позивача у справі та підтверджується наданою копією квитанції №97 від 11.02.2014 року про оплату заборгованості в сумі 545,00 грн. на рахунок ДТЕК Крименерго. За такими обставинами, суд вважає вимоги позивача про стягнення заборгованості у розмірі 874,23 грн. обґрунтованими, а позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Також суд вважає необхідним, згідно зі ст.88 ЦПК України, стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «ДТЕК Крименерго» судовий збір у розмірі 243,60 грн. На підставі ст.ст.526, 527, 610, 614, 615 ЦК України, ст.ст.1, 26-27 Закону України «Про електроенергетику» №575/97-ВР від 16.10.1997 р.,

Outcome: approved