Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом, в якому посилається на те, що 28 лютого 2009 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк») та [PERSON] був укладений кредитний договір №154-426 ДОУ 1 Н, (відповідно до Додаткової угоди реєстраційний номер було змінено на № 10607145000, 106071145001), (далі-Договір)), згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 13595,00 доларів США з розрахунку 12,5 % річних на строк з 28 лютого 2006 року по 28 лютого 2027 року. 08 грудня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, АТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» змінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість АТ «УкрСиббанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Позивач зазначає, що виконання зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного договору поруки №154-426 (та додаткової угоди реєстраційний номер змінено на №79886 від 28 лютого 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] (поручитель), згідно з яким поручитель поручається поперед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором №10607145001 від 19 лютого 2009 року. Відповідальність поручителя настає у випадку невиконання боржником зобов'язань за договором. Поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність. Відповідно до умов договору відповідач зобов'язався здійснювати погашення кредиту та відсотків за користування кредитом на умовах, визначених договором та додатком до нього. Прийняті на себе зобов'язання по поверненню кредиту в обумовлені кредитним договором строки відповідач не виконує, в зв'язку з чим станом на 14 травня 2013 року заборгованість за зазначеним договором складає в сумі 130251 гривні 29 копійок, в тому числі: сума заборгованості за кредитом - 89512 гривень 24 копійки; сума заборгованості за відсотками - 40739 гривень 03 копійки; з них прострочена заборгованість: сума за кредитом - 1833 гривні 19 копійок; сума за відсотками - 17580 гривень 36 копійок. Відповідно до умов договору відповідач зобов'язався використовувати кредит за цільовим призначенням і забезпечити повернення отриманого кредиту і сплату нарахованих процентів у встановлені договором строки, однак всупереч умовам Кредитного договору [PERSON] тривалий час не здійснює погашення кредиту, в зв'язку з чим банк звернувся до суду та просить задовольнити позовні вимоги. В судове засідання на розгляд справи представник позивача, який діє на підставі довіреності (а.с.43), не з'явився, однак надав на адресу суду заяву, відповідно до якої просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.5). Відповідач - [PERSON] в судове засідання на розгляд справи також не з'явилася, причину своєї неявки не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, що відповідає вимогам ч.5 ст.74 ЦПК України, про що свідчать поштові повідомлення, які повернулися на адресу суду (а.с.60,107,108). Відповідач - [PERSON] в судове засідання на розгляд справи також не з'явився, причину своєї неявки не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, що відповідає вимогам ч.5 ст.74 ЦПК України, однак поштові повідомлення на адресу суду повернулися з відміткою «адресат за даною адресою не проживає» (а.с.57,61, 109). Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Взявши до уваги заяву представника позивача, неявку відповідача та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до копії паспорту - [PERSON], [INFO], уродженка с. Гандрабури, Ананьївського району, Одеської області, мешканка, [ADDRESS] (а.с.26-27). Згідно копії паспорту - [PERSON], [INFO], уродженець м.Донецьк,, мешканець, [ADDRESS] (а.с.28-29). Відповідно до п.1.2 нової редакції Статуту Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічне акціонерне товариство «Дельта», є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комарційний банк «Дельта»», яке набуло статусу юридичної особи з моменту внесення 14 лютого 2006 року запису до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців. Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта»» було зареєстровано Національним банком України 15 лютого 2006 року за реєстраційним № 304 та створене згідно з рішенням Установчих Зборів Учасників (протокол № 1 від 21 жовтня 2005 року)(а. с. 40). З матеріалів справи встановлено, що 28 лютого 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір № 154-426 ДОУ 1 Н, про надання [PERSON] кредиту в іноземній валюті в сумі 13595,00 доларів США зі сплатою відсотків, комісій в порядку і на умовах, визначених цим договором. Надання кредиту здійснюється у термін з 28 лютого 2006 року по 28 лютого 2027 із розрахунком 12,5 % річних (а.с 6-19). 11 грудня 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено додаткову угоду №1 договору про надання споживчого кредиту № 154-426 ДОУ 1 Н від 28 лютого 2006 року, та 19 лютого 2009 року укладено додаткову угоду №1 договору про надання споживчого кредиту № 10607145000 від 28 лютого 2006 року, відповідно до якої позичальник з дати підписання цієї угоди зобов'язується повертати кредит та сплачувати плату за кредит шляхом щомісячної сплати ануїтетних платежів в розмірів 137,85 доларів США, в день сплати ануїтетного платежу (а.с. 20-22). 28 лютого 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір поруки №154-426, згідно якого поручитель поручається поперед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором №10607145001 від 19 лютого 2009 року. Відповідальність поручителя настає у випадку невиконання боржником зобов'язань за договором та 19 лютого 2009 року укладено додаткову угоду №1 до договору поруки №79886 (а.с.23-25). Згідно довідки АТ «Дельта Банк» від 14 травня 2013 року, 19 лютого 2009 року з [PERSON] було укладено кредитний договір №10607145001, заборгованість по якому станом на 14 травня 2013 року складає 130251 гривні29 копійок, в тому числі: тіло кредиту - 89512 гривень 24 копійки, відсотки - 40739 гривень 03 копійки, комісія за ведення кредиту - 0,00 гривень. З них прострочена заборгованість: тіло кредиту - 1833 гривні 19 копійок, відсотки - 17580 гривень 36 копійок (а.с.30). Таким чином, відповідач порушив договірні зобов'язання в частині щомісячної оплати відсотків за користування кредитом, а також повернення кредиту щомісячними платежами, в результаті чого утворилась заборгованість. Згідно довіреності ПАТ «Дельта Банк» в особі Голови Ради Директорів [PERSON], яка діє на підставі Статуту, уповноважує [PERSON] представляти інтереси Банку в усіх органах державної влади і управління, в місцевих судах (загальних, господарських, адміністративних) та в апеляційних судах (загальних, господарських, адміністративних) з усіма правами, які надані сторонам відповідними процесуальними законами, за винятком права укладення та підписання мирової угоди... включаючи наступні права: подавати, підписувати, пред'являти та підтримувати позови, у т.ч. цивільні позови у кримінальних справах, скарги, клопотання, заяви та інші процесуальні документи, а також виконувати всі інші необхідні дії, пов'язані з цією довіреністю. (а.с.37). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Так, згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Встановлено, що ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Ст. 1054 ЦК України зазначає: за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, з вищенаведеного вбачається, що 27 грудня 2006 року Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» дійсно було надано кредит [PERSON] в іноземній валюті в сумі 9492 доларів США зі сплатою відсотків, комісій в порядку і на умовах, визначених договором, сума якого дорівнює еквіваленту 47934, 60 гривні за курсом Національного банку України на день укладання договору, у термін з 27 грудня 2006 року по 27 грудня 2013 року із розрахунком 13,00 % річних. 08 грудня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, АТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами. Однак позичальник перестав вносити щомісячні платежі по його поверненню та сплачувати відсотки за користування, тобто відповідачем порушено умови договору кредитування стосовно строковості та платності послуг за користування кредитом, тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Вирішуючи питання про судові витрати, суд вважає, що вони повинні бути покладені на відповідача в силу ст.88 ЦПК України, оскільки з його сторони не виконані умови договору.

Outcome: approved