Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-02 00:00:00

ПАТ «Ідея Банк» звернулось до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 07.05.2015 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір №L01.188.36092. Згідно вказаного Договору відповідач отримав кредит у розмірі 48 497 грн. зі сплатою 12,9% річних з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбаченими Договором графіком щомісячних платежів. Відповідач порушує строки повернення заборгованості за кредитом. Позивач вважає, що невиконання умов договору є істотним порушенням з боку відповідача, внаслідок чого заборгованість [PERSON] перед Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» за кредитним договором станом на станом на 09.03.2016 року становить 63 744 грн. 93 коп., а саме: основний борг 45\~456 грн. 59 коп., прострочений борг 2908 грн. 51 коп., прострочені проценти 7988 грн. 25 коп., строкові проценти 511,40 грн., нарахована плата за обслуговування кредиту 475,27 грн., пеня за несвоєчасне погашення платежів 6404 грн. 91 коп. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №L01.188.36092 від 07.05.2015 року у розмірі 63 744 грн. 93 коп. та судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідно до вказаної заяви, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 169, 224,225 ЦПК України - заочно. У звязку з неявкою сторін, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобовязання маються виконуватися належним чином відповідно до умов договору та в встановлені строки. Як встановлено в судовому засіданні, що 07.05.2015 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір №L01.188.36092. Згідно вказаного Договору відповідач отримав кредит у розмірі 48 497 грн. зі сплатою 12,9% річних з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбаченими Договором графіком щомісячних платежів. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідач порушує строки повернення заборгованості за кредитом, порушує строки сплати нарахованих відсотків, в наслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість. Судом встановлено істотне порушення умов договору з боку відповідача, внаслідок чого заборгованість [PERSON] перед Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» за кредитним договором станом на станом на 09.03.2016 року становить 63 744 грн. 93 коп., а саме: основний борг 45\~456 грн. 59 коп., прострочений борг 2908 грн. 51 коп., прострочені проценти 7988 грн. 25 коп., строкові проценти 511,40 грн., нарахована плата за обслуговування кредиту 475,27 грн., пеня за несвоєчасне погашення платежів 6404 грн. 91 коп. Крім цього на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача оплачений ним при подачі позову судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп. На підстав вищевикладеного,

Outcome: approved