Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

ПАТ «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов мотивує тим, що 04.12.2007 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] було укладено договір відновлювальної кредитної лінії № 3038. Згідно даного договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 243000, 00 грн. під 16,5 % річних на термін до 03.12.2017 р. Разом з тим одночасно із укладення даного договору та з метою забезпечення його виконання між АТ «Ощадбанк», [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки за № 3038/1, за яким відповідач [PERSON] як поручитель зобов'язується відповідати перед кредитором солідарно в повному обсязі за несвоєчасне та неповне виконання зобов'язання в тому ж обсязі що й боржник до повного виконання своїх зобов'язань. Відповідач прийняла на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту в строки встановлені кредитним договором. Проте, відповідач не виконувала свої зобов'язання за кредитним договором і не сплачувала проценти за користування кредитом та не здійснювала повернення кредиту, внаслідок чого прострочена заборгованість відповідача перед позивачем станом на 19.05.2014 року склала 101959,02 грн., де: 99550,47 грн. - заборгованість за кредитом; 221,13 грн. - заборгованість по пені, 713,22 грн. - загальна сума 3 % річних; 1466,20 грн. загальна сума витрат банку від інфляції. В судове засідання представник позивача не з'явився, від нього надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи та просить витрати за опублікування судового оголошення по даній справі в сумі 96, грн. покласти на відповідача . Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, причини неявки невідомі. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, тому суд приходить до висновку про можливість та доцільність проведення заочного розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 04.12.2007 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] було укладено договір відновлювальної кредитної лінії № 3038. Згідно даного договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 243000, 00 грн. під 16,5 % річних на термін до 03.12.2017 р. Одночасно із укладення даного договору та з метою забезпечення його виконання між АТ «Ощадбанк», [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки за № 3038/1, відповідно до якого відповідач [PERSON] поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання перед банком по зобов'язаннях [PERSON], що виникли з умов договору про надання кредиту від 04.12.2007 року. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Однак, у порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, щомісячних погашень кредиту не здійснювала, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом. Станом на 19.05.2014 року склала 101959,02 грн., де: 99550,47 грн. - заборгованість за кредитом; 221,13 грн. - заборгованість по пені, 713,22 грн. - загальна сума 3 % річних; 1466,20 грн. загальна сума витрат банку від інфляції. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи основний борг, проценти, неустойку, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно умов договору поруки № 3038/1 від 04.12.2007 року відповідач [PERSON] як поручитель взяв на себе зобов'язання відповідати перед позивачем по зобов'язаннях відповідача [PERSON] за кредитним договором № 3038 від 04.12.2007 року. Таким чином з відповідачів на користь позивача необхідно солідарно стягнути заборгованість в сумі 101951,02 грн., а також судові витрати в сумі 1115,51 грн. понесених позивачем, які складаються з суми судового збору - 1019,51 грн. та 96,00 грн. витрат по опублікуванню оголошення в пресі.

Outcome: approved