Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-11 00:00:00

ПАТ «Альфа-Банк» звернулось до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № 500381262 від 20.06.2013 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON], відповідачка отримала кредит у розмірі 49946,90 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,99 % річних. Відповідно до умов договору, відповідач зобов'язувався в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та графіком погашення кредитного договору. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав, шляхом видачі відповідачці кредиту у розмірі 49946,90 грн., однак відповідачка порушила умови кредитного договору, в результаті чого станом на 16.11.2015 року має прострочену заборгованість, а саме: за кредитом - 31060,31 грн.; по відсотках - 5724,60 грн.; по комісії - 12045,29 грн. Крім цього, у зв'язку з систематичним порушенням відповідачем своїх обов'язків зі сплати кредиту, відповідно до кредитного договору їй була нарахована неустойка у виді штрафу в розмірі 6000,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав суду клопотання в якому позовні вимоги підтримує, просить їх задовільнити в повній мірі, розгляд справи просить проводити у його відсутності, не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоча була повідомлена про час і місце слухання справи належним чином у відповідності до норм ЦПК України. Суд ухвалив на підставі ст. 224 ЦПК України постановити рішення при заочному розгляді справи. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, то між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 500381262 від 20.06.2013 року, згідно якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 49946,90 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,99 % річних. Відповідно до умов договору, відповідачка зобов'язана була в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та графіком погашення кредитного договору. Однак відповідачка не виконала своїх договірних зобов'язань і станом на 16.11.2015 року виникла заборгованість в розмірі 54830,20 грн., що стверджується розрахунком заборгованості станом на 16.11.2015 року, з яких: заборгованість за кредитом - 31060,31 грн., по відсотках - 5724,60 грн., по комісії - 12045,29 грн., штраф - 6000,00 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Позов стверджується також письмовими доказами, які є в матеріалах справи, а саме: копією кредитного договору № 500381262 від 20.06.2013 року, копією додатку № 1 до кредитного договору № 500381262 від 20.06.2013 року, копією анкети заяви на отримання кредиту, розрахунком заборгованості за кредитом станом на 16.11.2015 року, виписками по особових рахунках. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому суд вважає, що з відповідачки необхідно стягнути в користь позивача судові витрати. Суд вірить здобутим доказам, бо вони нічим не спростовані і не викликають сумніву в своїй об'єктивності, грунтуються на законі.

Outcome: approved