Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» звернувся до Веселинівського районного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог представник позивача вказав, що 24 січня 2012 року ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» уклав з [PERSON] кредитний договір № BL_Г100092369, за умовами якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 18000,00 грн. строком користування до 24.01.2015 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,01 % річних. Банком обовязок щодо видачі кредиту виконано. Відповідачка [PERSON] взяла на себе зобовязання щомісячно кожного місяця, здійснювати часткове погашення кредиту та відсотків за його користування згідно з графіком платежів, але за час користування кредитом відповідач неналежним чином виконувала свої зобовязання. Так, з 2014 року виникла прострочена заборгованість за кредитом. Станом на 21 серпня 2015 року заборгованість відповідачки за кредитним договором становить 15683 грн. 65 коп., з них: - заборгованість за кредитом 2472 грн. 49 коп.; - заборгованість по сплаті відсотків 0 грн. 04 коп.; - заборгованість по сплаті комісії - 3667 грн. 27 коп.; - сплата штрафних санкцій 9543 грн. 85 коп. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву в якій просить справу слухати в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково в загальному розмірі 4962,67, з них: сума основного боргу в розмірі 2262,67 грн. та комісія в розмірі 2700,00 грн., про що надав суду свої розрахунки. В судовому засіданні пояснив, що останній платіж позивач [PERSON] здійснила 24 червня 2014 року. Всього за період з 24 лютого 2012 року по 24 червня 2014 року позивачка погасила заборгованість за кредитом та процентами в сумі 31400 грн. 00 коп., хоча згідно графіку платежів станом на 24 червня 2016 року позивачка повинна була сплатити 30160,00 грн. Тобто виникла переплата за два місяці, в звязку з тим, що вона щомісячно погашала заборгованість в розмірі більшому ніж було встановлено графіком платежів. Штрафні санкції не визнав повністю, посилаючись на те, що заборгованість виникла не з вини позивачки, а в звязку з тим, що по відношенню банку було розпочато процедуру ліквідації, відділення банку були закриті, а в інших банках платежі не приймали. Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, в межах заявлених вимог та наданих доказів, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 24 січня 2012 року ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» уклав з [PERSON] кредитний договір № BL_КГ100092369, за умовами якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 18000,00 грн. строком користування до 24.01.2015 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,01 % річних. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. ст. 526, 533 ч.1 ЦК України зобовязання мають виконуватись належним чином, відповідно до закону та умов договору. Банком обовязок щодо видачі кредиту виконано. Відповідачка [PERSON] взяла на себе зобовязання щомісячно кожного місяця, здійснювати часткове погашення кредиту та відсотків за його користування згідно з графіком платежів. Так, згідно п. 2.5.2. Загальної частини Договору позичальник зобовязується не пізніше дати, встановленої в Графіку, поповнювати рахунок ПАТ «ВІЕйБІ Банк» у валюті кредиту у сумах не менших за суми платежів, встановлені в Графіку, а також в сумах комісії за управління Кредитом. Згідно п. 1.6. Загальної частини Договору за обслуговування Кредиту встановлюється щомісячна плата у вигляді комісії за управління Кредитом, розмір якої визначається в п.4 Спеціальної частини договору. Відповідно до п. 4 Спеціальної частини Договору комісія за управління кредитом становить 3,00 % від суми Кредиту. Позивач посилається на те, що відповідачка з 2014 року неналежним чином виконувала взяті на себе зобовязання за договором кредиту, в звязку з чим станом на 21 серпня 2015 року має заборгованість, що становить 15683 грн. 65 коп., з них: - заборгованість за кредитом 2472 грн. 49 коп.; - заборгованість по сплаті відсотків 0 грн. 04 коп.; - заборгованість по сплаті комісії - 3667 грн. 27 коп.; - сплата штрафних санкцій 9543 грн. 85 коп. Проте суд вважає, що такі вимоги банку є необґрунтованими, оскільки судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що до 24 червня 2016 року позивач належним чином виконувала зобовязання за договором кредиту та погашала заборгованість за кредитом згідно графіку платежів. Згідно досліджених в судовому засіданні квитанцій останній платіж позивачка здійснила 24 червня 2014 року в розмірі 1050,00 грн. Дослідженні судом платіжні документи свідчать про те, що всього за період з 24 лютого 2012 року по 24 червня 2014 року позивачка [PERSON] погасила заборгованість за кредитом та процентами в сумі 31400 грн. 00 коп., хоча згідно графіку платежів станом на 24 червня 2016 року позивачка повинна була сплатити 30160 грн. 00 коп. В звязку з тим, що позивачка щомісячно погашала заборгованість в розмірі більшому ніж було встановлено графіком платежів, вона частково достроково виконала боргові зобовязання в розмірі 1240 грн., тобто повністю погасила заборгованість за липень, серпень 2014 року та частково в розмірі 240 грн. за вересень 2014 року. Згідно п. 2.6.1. Загальної частини Договору позичальник має право здійснити повне чи часткове дострокове виконання боргових зобовязань за умови сплати нарахованих Банком процентів, прострочених платежів та всіх інших виплат, які повинні бути сплачені за договором на відповідну дату дострокового виконання. Пунктом 2.6.5. Загальної частини Договору передбачено, що у разі дострокового погашення Позичальником частини Боргових зобовязань, здійснюється автоматична заміна Графіку повернення кредиту. Суми дострокового виконання частини Боргових зобовязань відповідно зменшують останні чергові платежі за Графіком. В цьому разі змінюється фактичний строк користування кредитом при цьому загальній розмір щомісячного платежу залишається незмінним. Таким чином, заборгованість відповідачки за сумою основного боргу за договором кредиту становить 2262 грн. 67 коп. Оскільки позивачка [PERSON] достроково погасила заборгованість за два місяці, суд вважає, що відповідно до п. 2.6.5. Загальної частини Договору у позивача не було підстав нараховувати відповідачу комісію за обслуговування кредиту за період з 24.06.2014 року по 24.08.2014 року. Отже, заборгованість відповідачки за комісією становить 2700 грн. 00 коп. Згідно п. 3.3.3. Загальної частини кредитного договору у випадку прострочення виконання будь-яких боргових зобовязань за Договором, не пізніше 10 календарних днів з дати отримання письмової вимоги Банку, позичальник зобовязаний надати до Банку документальне підтвердження отримуваного поточного доходу за останні півроку. Відповідно до п. 4.2. Договору у випадку невиконання Позичальником обовязку, передбаченого п. 3.3.3. Загальної частини Договору, при тому, що прострочення виконання боргових зобовязань за Договором перевищило 60 календарних днів, [PERSON] має право вимагати від Позичальника додатково сплатити Банку штраф у розмірі, зазначеному в п. 8 Спеціальної частини Договору. Розмір штрафних санкцій відповідно до п. 9 Спеціальної частини договору становить 25% від суми кредиту. Крім того, згідно п. 4.3. Договору у випадку прострочення позичальником сплати або несплати не в повному обсязі чергового платежу за Графіком, Банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити Банку пеню. Між тим, вказана сума штрафних санкцій та наданий позивачем розрахунок заборгованості штрафних санкцій не містить складових цієї заборгованості. Заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом сторонами не оспорювалась. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» підлягає частковому задоволенню, а з відповідачки підлягає стягненню заборгованість в розмірі 4962,67, з яких: сума основного боргу в розмірі 2262,67 грн., комісія в розмірі 2700,00 грн. та заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом в розмірі 0,04 грн. Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України\~ якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином, з відповідачки на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 76,98 грн.. На підставі викладено,

Outcome: partial