overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою в якій зазначив, що відповідно до укладеного кредитного договору №002-20061-080711 від 08.07.2011 [PERSON] отримав картковий рахунок [NUMBER], шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії на загальну суму 30000грн. Уклавши кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності [PERSON] систематично порушував договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості, в зв'язку з чим станом на 04.06.2014 має заборгованість в розмірі 5256,33грн. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 5256,33грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, але в позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполіг, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки в судове засідання не повідомив, тому суд на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України, вважає доцільним проводити слухання справи за відсутності відповідача та винести заочне рішення на підставі доказів, які є у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини і відповідні правовідносини. Між позивачем та [PERSON] укладений кредитний договір №002-20061-080711 від 08.07.2011, за яким останній отримав кредитні кошти, але зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, в зв'язку з чим станом на 04.06.2014 має заборгованість загальним розміром 5256,33грн., що підтверджено копією кредитного договору та розрахунком суми заборгованості. (а.с. 3-4, 6). Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України. В силу ст. 611 ЦК України при порушенні зобов'язань наступають наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема розірвання договору, сплата неустойки, відшкодування збитків. Стаття 1054 ЦК України зазначає, що до відносин кредитного договору застосовуються положення, що регулюють відносини договору займу, а згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути наймодавцю позику в строк та в порядку, встановлені договором. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначив, що відповідно до укладеного кредитного договору №002-20115-270811 від 27.08.11 [PERSON] отримала картковий рахунок №26253905021306, шляхом відкриття кредитної лінії на загальну суму 100000 грн. Уклавши кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності [PERSON] систематично порушувала договірні зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості, в звязку з чим станом на 10.03.2015 має заборгованість в розмірі 9136,83 грн. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 9136,83 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, але в позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполіг, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявилась, про причини неявки в судове засідання не повідомила, тому суд на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України, вважає доцільним проводити слухання справи за відсутності відповідача та винести заочне рішення на підставі доказів, які є у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини і відповідні правовідносини. Між позивачем та [PERSON] укладений кредитний договір №002-20115-270811 від 27.08.11, за яким остання отримала кредитні кошти, але зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, в звязку з чим станом на 10.03.2015 має заборгованість загальним розміром 9136,83 грн., що підтверджено копією договору та розрахунком суми заборгованості. (а.с. 2-3, 5). Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобовязання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України. В силу ст. 611 ЦК України при порушенні зобовязань наступають наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема розірвання договору, сплата неустойки, відшкодування збитків. Стаття 1054 ЦК України зазначає, що до відносин кредитного договору застосовуються положення, що регулюють відносини договору займу, а згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути наймодавцю позику в строк та в порядку, встановлені договором. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою в якій зазначив, що відповідно до укладеного кредитного договору №002-20160-200412 від 20.04.2012 [PERSON] отримала кредитні кошти на придбання майна/послуг в розмірі 2926,56грн. Уклавши кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності [PERSON] систематично порушував договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості, в зв'язку з чим станом на 10.04.2014 має заборгованість в розмірі 2007,84грн. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 2007,84грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, але в позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполіг, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки в судове засідання не повідомив, тому суд на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України, вважає доцільним проводити слухання справи за відсутності відповідача та винести заочне рішення на підставі доказів, які є у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини і відповідні правовідносини. Між позивачем та [PERSON] укладений кредитний договір №002-20160-200412 від 20.04.2012, за яким остання отримала кредитні кошти, але зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, в зв'язку з чим станом на 10.04.2014 має заборгованість загальним розміром 2007,84грн., що підтверджено копією кредитного договору, меморіальним ордером та розрахунком суми заборгованості. (а.с. 3, 4, 5-7). Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України. В силу ст. 611 ЦК України при порушенні зобов'язань наступають наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема розірвання договору, сплата неустойки, відшкодування збитків. Стаття 1054 ЦК України зазначає, що до відносин кредитного договору застосовуються положення, що регулюють відносини договору займу, а згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути наймодавцю позику в строк та в порядку, встановлені договором. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою в якій зазначив, що відповідно до укладеного кредитного договору №002-20530-050711 від 05.07.2011 [PERSON] отримала картковий рахунок [NUMBER], шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії на загальну суму 100000грн. Уклавши кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності [PERSON] систематично порушувала договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості, в зв'язку з чим станом на 15.10.2014 має заборгованість в розмірі 1478,94грн. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 1478,94грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, але в позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполіг, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки в судове засідання не повідомив, тому суд на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України, вважає доцільним проводити слухання справи за відсутності відповідача та винести заочне рішення на підставі доказів, які є у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини і відповідні правовідносини. Між позивачем та [PERSON] укладений кредитний договір №002-20530-050711 від 05.07.2011, за яким остання отримала кредитні кошти, але зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, в зв'язку з чим станом на 15.10.2014 має заборгованість загальним розміром 1478,94грн., що підтверджено копією договору та розрахунком суми заборгованості. (а.с. 3-4, 9). Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України. В силу ст. 611 ЦК України при порушенні зобов'язань наступають наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема розірвання договору, сплата неустойки, відшкодування збитків. Стаття 1054 ЦК України зазначає, що до відносин кредитного договору застосовуються положення, що регулюють відносини договору займу, а згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути наймодавцю позику в строк та в порядку, встановлені договором. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою в якій зазначив, що відповідно до укладеного кредитного договору №002-20981-300608 від 30.06.2008 [PERSON] отримала картковий рахунок [NUMBER], шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії на загальну суму 30000грн.. Уклавши кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності [PERSON] систематично порушувала договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості, в зв'язку з чим станом на 21.11.2013 має заборгованість в розмірі 1297,78грн. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 1297,78грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, але в позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполіг, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки в судове засідання не повідомив, тому суд на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України, вважає доцільним проводити слухання справи за відсутності відповідача та винести заочне рішення на підставі доказів, які є у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини і відповідні правовідносини. Між позивачем та [PERSON] укладений кредитний договір №002-20981-300608 від 30.06.2008, за яким остання отримала кредитні кошти, але зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, в зв'язку з чим станом на 21.11.2013 має заборгованість загальним розміром 1297,78грн., що підтверджено копією кредитного договору та розрахунком суми заборгованості. (а.с. 5-9, 14). Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України. В силу ст. 611 ЦК України при порушенні зобов'язань наступають наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема розірвання договору, сплата неустойки, відшкодування збитків. Стаття 1054 ЦК України зазначає, що до відносин кредитного договору застосовуються положення, що регулюють відносини договору займу, а згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути наймодавцю позику в строк та в порядку, встановлені договором. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою в якій зазначив, що відповідно до укладеного кредитного договору №003-20021-030911 від 03.09.2011 [PERSON] отримав кредитні кошти на придбання майна/послуг в розмірі 4634,00грн. Уклавши кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності [PERSON] систематично порушував договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості, в зв'язку з чим станом на 13.11.2013 має заборгованість в розмірі 3169,99грн. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 3169,99грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, але в позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполіг, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки в судове засідання не повідомив, тому суд на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України, вважає доцільним проводити слухання справи за відсутності відповідача та винести заочне рішення на підставі доказів, які є у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини і відповідні правовідносини. Між позивачем та [PERSON] укладений кредитний договір №003-20021-030911 від 03.09.2011, за яким останній отримав кредитні кошти, але зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, в зв'язку з чим станом на 13.11.2013 має заборгованість загальним розміром 3169,99грн., що підтверджено копією кредитного договору та розрахунком суми заборгованості. (а.с. 5, 7-10). Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України. В силу ст. 611 ЦК України при порушенні зобов'язань наступають наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема розірвання договору, сплата неустойки, відшкодування збитків. Стаття 1054 ЦК України зазначає, що до відносин кредитного договору застосовуються положення, що регулюють відносини договору займу, а згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути наймодавцю позику в строк та в порядку, встановлені договором. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою в якій зазначив, що відповідно до укладеного кредитного договору №003-20535-200613 від 20.06.2013 [PERSON] отримала картковий рахунок [NUMBER], шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії на загальну суму 15000грн. Уклавши кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності [PERSON] систематично порушувала договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості, в зв'язку з чим станом на 19.08.2014 має заборгованість в розмірі 21110,53грн. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 21110,53грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, але в позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполіг, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки в судове засідання не повідомив, тому суд на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України, вважає доцільним проводити слухання справи за відсутності відповідача та винести заочне рішення на підставі доказів, які є у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини і відповідні правовідносини. Між позивачем та [PERSON] укладений кредитний договір №003-20535-200613 від 20.06.2013, за яким остання отримала кредитні кошти, але зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, в зв'язку з чим станом на 19.08.2014 має заборгованість загальним розміром 21110,53грн., що підтверджено копією заяви та розрахунком суми заборгованості. (а.с. 3-6, 9). Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України. В силу ст. 611 ЦК України при порушенні зобов'язань наступають наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема розірвання договору, сплата неустойки, відшкодування збитків. Стаття 1054 ЦК України зазначає, що до відносин кредитного договору застосовуються положення, що регулюють відносини договору займу, а згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути наймодавцю позику в строк та в порядку, встановлені договором. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначив, що відповідно до укладеного кредитного договору №004-20072-101111 від 10.11.2011 [PERSON] отримав картковий рахунок [NUMBER], шляхом відкриття кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. Уклавши кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності [PERSON] систематично порушував договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості, в зв'язку з чим станом на 08.10.2014 має заборгованість в розмірі 8149,96 грн. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 8149,96 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, але в позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполіг, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки в судове засідання не повідомив, тому суд на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України, вважає доцільним проводити слухання справи за відсутності відповідача та винести заочне рішення на підставі доказів, які є у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини і відповідні правовідносини. Між позивачем та [PERSON] укладений кредитний договір №004-20072-101111 від 10.11.2011, за яким останній отримав кредитні кошти, але зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, в зв'язку з чим станом на 08.10.2014 має заборгованість загальним розміром 8149,96 грн., що підтверджено копією договору та розрахунком суми заборгованості. (а.с. 3-4, 9). Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України. В силу ст. 611 ЦК України при порушенні зобов'язань наступають наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема розірвання договору, сплата неустойки, відшкодування збитків. Стаття 1054 ЦК України зазначає, що до відносин кредитного договору застосовуються положення, що регулюють відносини договору займу, а згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути наймодавцю позику в строк та в порядку, встановлені договором. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою в якій зазначив, що відповідно до укладеного кредитного договору №004-20535-201112 від 20.11.2012 [PERSON] отримав картковий рахунок [NUMBER], шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії на загальну суму 3000грн. Уклавши кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності [PERSON] систематично порушував договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості, в зв'язку з чим станом на 04.06.2014 має заборгованість в розмірі 5612,83грн. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 5612,83грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, але в позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполіг, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки в судове засідання не повідомив, тому суд на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України, вважає доцільним проводити слухання справи за відсутності відповідача та винести заочне рішення на підставі доказів, які є у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини і відповідні правовідносини. Між позивачем та [PERSON] укладений кредитний договір №004-20535-201112 від 20.11.2012, за яким останній отримав кредитні кошти, але зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, в зв'язку з чим станом на 04.06.2014 має заборгованість загальним розміром 5612,83грн., що підтверджено копією заяви та розрахунком суми заборгованості. (а.с. 3, 5). Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України. В силу ст. 611 ЦК України при порушенні зобов'язань наступають наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема розірвання договору, сплата неустойки, відшкодування збитків. Стаття 1054 ЦК України зазначає, що до відносин кредитного договору застосовуються положення, що регулюють відносини договору займу, а згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути наймодавцю позику в строк та в порядку, встановлені договором. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved