Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-31 00:00:00

ПАТ Дельта Банк звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 003-22511-290613 в сумі 83977,00 грн. В обгрунтування позову вказує, що 29.06.2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 003-22511-290613. Згідно п.п.2.1, 2.2., 2.5. ч.1 вищевказаного договору, позивачем було відкрито картковий рахунок № 26256908932284 на імя відповідачки та згідно п.2.3 ч.3 договору встановлено ліміт кредитної лінії у розмірі 47 000,00 грн. Згідно п.1 ч.3 договору обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів, що є невід»ємною частиною договору. На підставі п.2.4 ч.3 договору, кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п.2.4 ч.2 пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до пропозиції. У відповідності до п.2.5 ч.3 договору, відповідачка до підписання пропозиції була ознайомлена в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку (у формі встановлення кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Позивач виконав взяті на себе зобов»язання , відкривши відповідачці картковий рахунок № 26256908932284 в національній валюті України - гривні та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 47 000,00 грн. Відповідачка скористалась кредитною лінією, але станом на 17.05.2017 року не виконує належним чином зобов»язання за договором , в результаті чого виникла заборгованість в сумі 83977,00 грн., яка складається з : тіла кредиту -0,00 грн., простроченого тіла кредиту 47000,00 грн., заборгованості за відсотками 36977,00 грн., заборгованості за комісіями 0,00 грн., яку представник позивача просить стягнути з відповідачки , а також стягнути 1600,00 грн. понесеного позивачем судового збору. Представник позивача в судове засідання не зявився, звернувся з заявю про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення. Представники відповідача в судовому засіданні позов не визнають, мотивують тим, що договір про надання споживчого кредиту є недійсним і не відповідає вимогам ст.ст.11,18 Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки банком не надано споживачу графіка платежів із зазначенням сум погашення основного боргу, відсотків за користування кредитом та інших супутніх послуг чи фінансових зобов»язань споживача за кожним платіжним періодом і такий графік між сторонами не підписувався. Крім того, є несправедливими умови договору про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад 50% вартості продукції) у разі невиконання ним зобов»язань за договором, тому просять відмовити у задоволенні позовних вимог позивача. Заслухавши представників відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 29.06.2013 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТзОВ «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 003-22511-290613. Згідно п.п.2.1, 2.2., 2.5. ч.1 вищевказаного договору, позивачем було відкрито картковий рахунок № 26256908932284 на імя відповідачки та згідно п.2.3 ч.3 договору встановлено ліміт кредитної лінії у розмірі 47 000,00 грн. Згідно п.1 ч.3 договору обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів, що є невід»ємною частиною договору. На підставі п.2.4 ч.3 договору, кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п.2.4 ч.2 пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до пропозиції. У відповідності до п.2.5 ч.3 договору, відповідачка до підписання пропозиції була ознайомлена в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку (у формі встановлення кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Відповідачка умови кредитного договору № 003-22511-290613 від 29.06.2013 року належним чином не виконує, у звязку з чим станом на 17.05.2017 року має заборгованість в сумі 83977,00 грн., яка складається з : тіла кредиту -0,00 грн., простроченого тіла кредиту 47000,00 грн., заборгованості за відсотками 36977,00 грн., заборгованості за комісіями 0,00 грн., яку слід стягнути з відповідачки. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором ... позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню із відповідачки на користь позивача сплачений судовий збір, що підтверджується платіжним дорученням від 31.05.2017 року.

Outcome: approved