Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № К-3861003 від 19.12.2012 року, яка станом на 23.12.2013 року складає 303371,87 грн. Відповідачі повідомлялася про виникнення заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів, однак на даний час заборгованість не погашена. Просив стягнути солідарно з відповідачів зазначену суму заборгованості та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У випадку неявки відповідача у судове засідання не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності зі статтею 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених особами вимог і на підставі представлених сторонами доказів, а згідно положень статей 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються статтями 525, 526, 527, 530, 1049, 1054 Цивільного кодексу України. Судом встановлено, що 19.12.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № К-3861003 (а.с.5-12), на підставі якого останньому було надано кредит у розмірі 200000,00 грн. з кінцевим терміном повернення заборгованості до 18.12.2019 року, на умовах, визначених Договором. У відповідності з пунктів 1.1.1. - 1.1.3.Договору плата за користування кредитом становить: 16 % річних у разі, якщо Позичальником виконуються всі умови договору; 21 % річних - у разі невиконання Позичальником будь-якого із зобов'язань, передбачених п.п.5.8, 5.9, 5.10 Договору, а також у разі прострочення кінцевого терміну повернення кредиту. В порушення прийнятих на себе зобов'язань по кредитному договору, відповідач не виконував належним чином покладені на нього договором зобов'язання, у зв'язку з чим станом на 23.12.2013 року за відповідачем наявна заборгованість у розмірі 303371,87 грн. (а.с.17), яка складається із: заборгованості по тілу кредиту - 192807,54 грн., заборгованості за відсотками - 25112,46 грн., комісії за ведення кредиту - 10800,00 грн., щоденної пені - 74651,87 грн. Виконання Позичальником зобов'язань за Договором було забезпечено договором поруки №1 від 19.12.2012 року, згідно якого поручителем була [PERSON] Згідно п.1.1 Договору поруки поручитель зобов'язується перед Кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов'язань, передбачених Кредитним договором (а.с.13). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно з ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до частин 1,2 статті 554 ЦК України,у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Оскільки зобов'язання за кредитним договором, що були забезпечені порукою, були порушенні, у зв'язку з чим утворилася заборгованість, суд вважає, що вимоги позивача щодо солідарного стягнення з відповідачів суми заборгованості обґрунтовані та підлягають задоволенню. У відповідності до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 2570,68 грн. З урахуванням викладеного, на підставі статей 526, 546, 553, 554, 599, 625, 631 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved