Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

Наприкінці січні 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 11 лютого 2011 року уклав з [PERSON] договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки №004-29499-110211. За цим договором ПАТ «Дельта Банк» зобов'язався надати [PERSON] кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 30000 гривень та на день укладення договору встановити ліміт кредитної лінії на рахунку у розмірі 7400 гривень строком на 364 календарні дні. На виконання даного договору ПАТ «Дельта Банк» відкрив [PERSON] картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті Україні - гривні та надав платіжну картку, за допомогою якої відповідач отримала можливість знімати з рахунку грошові кошти. [PERSON] зобов'язалася щомісячно повертати грошові кошти на рахунок у розмірі, в якому вона зняла їх з рахунку у попередньому місяці, сплачувати відсотки за користування кредитною лінією у розмірі 0,0001% річних у день поповнення карткового рахунку, а також сплачувати 3% від суми кредитного ліміту за наявності використаних коштів станом на день розрахунку як плату за обслуговування кредитного ліміту. Крім того, [PERSON] зобов'язалася у разі неналежного виконання грошового зобов'язання сплачувати штраф у розмірі 0,01%, але не менше 75 гривень за кожен факт прострочення. За допомогою платіжної картки відповідач знімала з рахунку грошові кошти, але не в повному обсязі повертала їх на рахунок. Тому у неї виник борг у розмірі 4654 гривень. [PERSON] ухиляється від добровільного повернення заборгованості. Тому ПАТ «Дельта Банк» просить суд стягнути з неї заборгованість за договором на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки у розмірі 4654 гривень та витрати на оплату судового збору у розмірі 243 гривень 60 копійок. Сторони у судове засідання не з'явились. Вони у встановленому законом порядку повідомлені про час та місце розгляду цивільної справи. Представник позивача Духота І.В. надав заяву, в якій просить розглядати справу без його присутності, позовні вимоги підтримує та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується поштовими конвертами, які повернулися на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.18,21). На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні оголосив протокольну ухвалу. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що пред'явлений позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, 11 лютого 2011 року сторони по справі уклали договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки №004-29499-110211. За цим договором ПАТ «Дельта Банк» зобов'язався надати [PERSON] кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 30000 гривень та на день укладення договору встановити ліміт кредитної лінії на рахунку у розмірі 7400 гривень строком на 364 календарні дні. На виконання даного договору ПАТ «Дельта Банк» відкрив [PERSON] картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті Україні - гривні та надав платіжну картку, за допомогою якої відповідач отримала можливість знімати з рахунку грошові кошти. [PERSON] зобов'язалася щомісячно повертати грошові кошти на рахунок у розмірі, в якому вона зняла їх з рахунку у попередньому місяці, сплачувати відсотки за користування кредитною лінією у розмірі 0,0001% річних у день поповнення карткового рахунку, а також сплачувати 3% від суми кредитного ліміту за наявності використаних коштів станом на день розрахунку як плату за обслуговування кредитного ліміту.Крім того, [PERSON] зобов'язалася у разі неналежного виконання грошового зобов'язання сплачувати штраф у розмірі 0,01%, але не менше 75 гривень за кожен факт прострочення. (а.с.3-4,5). У відповідності до ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Встановлено, що 16 лютого 2011 року [PERSON] за допомогою платіжної картки зняла з рахунку грошові кошти у розмірі 7400 гривень, проте в повному обсязі не повернула їх на рахунок. Тому у неї виник борг за кредитним договором у розмірі 4654 гривень. Вказана обставина підтверджуються розрахунком заборгованості по кредитному договору станом 06 листопада 2011 року (а.с.9). Відповідач ухиляється від добровільного погашення боргу за кредитним договором. Тому суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача належить стягнути борг за кредитним договором у розмірі 4654 гривень. Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. З платіжного доручення №93922309 від 24 грудня 2014 року (а.с.1) вбачається, що при пред'явленні позову до суду ПАТ «Дельта Банк» сплатив судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок. Позов ПАТ «Дельта Банк» задоволений. З огляду на це, з [PERSON] на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Outcome: approved