Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 24.07.2008 між банком та [PERSON] було укладено кредитний договір №б/н, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно умов кредитного договору відповідач зобовязалась сплачувати банку заборгованість за кредитом, відсотки за його користування, по перевищенню кредитного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених договором. [PERSON] порушила умови кредитного договору, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 18480,85 грн. Суд встановив, що відповідач [PERSON] померла 11.07.2012. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 01.12.2015, як правонаступника відповідача було залучено до справи її дочку [PERSON]. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що позов підтримує, просить розгляд справи проводити за його відсутності та те, що він не заперечує проти заочного розгляду справи. Просив стягнути з правонаступника відповідача борг по договору кредиту. Правонаступник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином за місцем реєстрації. Враховуючи зміст заяви представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази суд, прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України, а в ч.1 ст. 626 ЦК України зазначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. 24.07.2008 [PERSON] було підписано анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у «ПриватБанку». Тобто, між кредитором та боржник укладено договір про надання банківських послуг, відповідно до якого відповідачу було надано кредит у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.9-15). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а ч.1 ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦПК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно розрахунку суми боргу по договору кредиту, станом на 30.04.2015, такий борг становить 18480,85 грн., а саме: 6803,81 грн. заборгованість за кредитом; 10558,90 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 250,00 грн. штраф (фіксована частина), 868,14 грн. штраф (процентна складова) (а.с.6-8). Отже, судом встановлено, що відповідач [PERSON] на підставі кредитного договору від 30.06.2006 отримала кредит у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, але взяті на себе зобовязання щодо своєчасного повернення кредиту та процентів не виконала в повному обсязі, чим істотно порушено умови укладеного договору. Разом з тим, згідно Актового запису про смерть № 185 від 13 липня 2012 року, [PERSON] померла 11 липня 2012 року (а.с.61). Згідно довідки № 2840 від 13 листопада 2015 року, виданої МКП «Житловокомунгосп», на день смерті [PERSON] з нею була зареєстрована та проживала за адресою вул. 3-тя Гвардійська, 11, кв. 28 в м. Могилеві-Подільському її донька [PERSON] (а.с.81). Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Отже, правонаступником відповідача у справі є її донька [PERSON] Так, ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 01.12.2015 [PERSON] було залучено до справи як правонаступника відповідача [PERSON] (а.с.92). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обовязки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч. 1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна за [PERSON] зареєстровано право власності на ? частину квартири [ADDRESS] Отже, враховуючи те, що п. 6.5 умов і правил надання банківських послуг, які є частиною кредитного договору, встановлено обовязок позичальника сплачувати банку заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, по перевищенню кредитного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах передбачених договором, а також те, що позичальник [PERSON] не виконала взятті на себе зобовязання щодо своєчасного повернення кредиту та процентів, а її правонаступником є [PERSON], яка спадщину прийняла та успадкувала ? частину квартири суд, приходить до висновку, що у позивача виникло право вимоги повернення кредиту, а також сплати процентів та штрафів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. \~\~ На підставі викладеного вище та

Outcome: approved