Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-28 00:00:00

ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом, мотивуючи свої вимоги тим, що 24 січня 2008 року між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] укладено договір № 5126/03-ДК про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово-кредитною схемою, випуск та надання платіжної картки. 13 серпня 2013 року на підставі заяви на встановлення кредиту по рахунку фізичній особі з [PERSON] укладено Додатковий договір №2, відповідно до п. 1.1.4 якого [PERSON] відкрито кредитну лінію з лімітом кредиту у сумі 12000 грн. зі сплатою 24,00 % річних. Відповідно до умов договору відповідач зобовязався щомісячно сплачувати за кредитом всі платежі, не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним. [PERSON] належним чином не виконує взятих на себе зобовязань, в звязку із чим станом на 05 червня 2018 року виникла заборгованість в сумі 21249,58 грн., яка складається із наступного: 11997,94 грн. заборгованість за основним боргом, 2608,77 грн. заборгованість за нарахованими відсотками, 4451,24 грн. сума втрат від інфляції на суму кредиту, 949,66 грн. сума втрат від інфляції на суму за процентами, 1012,76 грн. 3 % річних від суми заборгованості за кредитом, 229,21 грн. 3 % річних від суми заборгованості за процентами, які позивач просить стягнути з відповідача та понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, разом з позовною заявою надав до суду заяву, згідно якої просив розглянути справу за відсутності представника банку, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 4). Відповідач [PERSON]\~в судове\~засідання не\~зявилася,\~про дату,\~час та\~місце розгляду\~справи повідомлена\~через розміщення\~судової повістки\~на сайті\~«Судова влада\~України» (а.с. 29). Причини неявки суду не повідомила, відзиву та заперечень проти позову не надала. Згідно із ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, який не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. На підставі зазначеного,\~суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 24 січня 2008 року між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] укладено договір № 5126/03-ДК про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово-кредитною схемою, випуск та надання платіжної картки. 13 серпня 2013 року на підставі заяви на встановлення кредиту по рахунку фізичній особі з [PERSON] укладено Додатковий договір №2, відповідно до п. 1.1.4 якого [PERSON] відкрито кредитну лінію з лімітом кредиту у сумі 12000 грн. зі сплатою 24,00 % річних. Відповідно до умов договору відповідач зобовязався щомісячно сплачувати за кредитом всі платежі, не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним. Позивач свої зобовязання виконав у повному обсязі, надав відповідачу кредитні кошти. В порушення умов договору відповідач свої зобовязання належним чином не виконує, у звязку із чим має заборгованість станом на 05 червня 2018 року в сумі 21249,58 грн., яка складається із наступного: 11997,94 грн. заборгованість за основним боргом, 2608,77 грн. заборгованість за нарахованими відсотками, 4451,24 грн. сума втрат від інфляції на суму кредиту, 949,66 грн. сума втрат від інфляції на суму за процентами, 1012,76 грн. 3 % річних від суми заборгованості за кредитом, 229,21 грн. 3 % річних від суми заборгованості за процентами. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, вимог Цивільного кодексу України, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності із ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свої зобовязання і на підставі ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що зобовязання відповідачем [PERSON] виконувалися не належним чином та не регулярно, чим істотно були порушені умови договору. Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги невиконання зобовязань відповідачем за кредитним договором, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого позивачем у\~ розмірі 1762 грн.

Outcome: approved