Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-04 00:00:00

ПАТ КБ «Правекс-Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на наступне. 24.04.2008 року між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та [PERSON] було укладено договір №2169-011/08Р . Згідно умов договору [PERSON] отримав кредит у розмірі 52100,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,49 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, у порушення умов договору, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав. У звязку із зазначеними порушенням зобовязань за договором, відповідач станом на 27.01.2017 року має заборгованість 48169,96 грн., яка складається з наступного: заборгованості за кредитом у розмірі 22489,46 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 4565,64 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 17983,25 грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків у розмірі 3131,61 грн. Просили суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованість у розмірі 48169,96 грн. за договором №2169-011/08Р від 24.04.2008 року, судові витрати у розмірі 1600,00 грн., та витрати по оплаті публікації оголошенні в пресі щодо виклику відповідача 420, 00 грн. Представник позивача за довіреністю [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Згідно вимог статі 224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був повідомлений належним чином про слухання справи, не сповістив про причини своєї відсутності. Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено наступні обставини. 24.04.2008 року між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та [PERSON] було укладено договір №2169-011/08Р. Згідно умов договору [PERSON] отримав кредит у розмірі 52100,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,49 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В порушення умов договору [PERSON] перестав сплачувати позивачу грошові кошти, внаслідок чого склалася заборгованість в розмірі 48169,96 грн., яка складається з наступного: заборгованості за кредитом у розмірі 22489,46 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 4565,64 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 17983,25 грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків у розмірі 3131,61 грн. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитор) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) у розмірі й на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Однак в порушення умов договору відповідач зобовязання передбачені договором належним чином не виконав. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «Правекс-Банк» до [PERSON]М про стягнення заборгованості підлягають задоволенню, а з [PERSON]М на користь ПАТ КБ «Правекс- Банк» підлягає стягненню сума у розмірі 48169,96 грн. На підставі ст.88 ЦПК України, суд вважає також необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору у сумі 1600,00 грн., витрати по оплаті публікації оголошенні в пресі щодо виклику відповідача 420, 00 грн. На підставі статей 526, 530, 629, 1054 ЦК України,

Outcome: approved