Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк»(далі Банк) 01 березня 2016 року звернувся до суду із позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 23 вересня 2011 року між сторонами було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого [PERSON] отримав кредитну картку «Універсальна», яку 21 травня 2014 року було переоформлено на престижну кредитну картку «Gold», відповідно до тарифів якої відповідач отримав кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,6% річних на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У звязку з невиконанням [PERSON] своїх зобовязань, станом на 31 грудня 2015 року загальна сума заборгованості становить 53 394 грн. 73 коп., яка складається з: 19 337 грн. 74 коп. основної суми заборгованості за кредитом, 31 038 грн. 19 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 500 грн. фіксованої частини штрафу та 2 518 грн. 80 коп. процентної складової штрафу. Тому просить стягнути з відповідача загальну суму заборгованості та сплачені судові витрати у вигляді судового збору та оплати за розміщення оголошення. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не зявився, в заяві на імя суду просить справу розглянути за його відсутністю, позовні вимоги Банку підтримує у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судовою повісткою з повідомленням, оголошеннями у пресі та на сайті судової влади, про причини неявки не повідомив, тому суд вважає за необхідне справу розглянути за його відсутності заочно. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги Банку необхідно задовольнити. Згідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Згідно до ст. 1054 цього Кодексу, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Докази, які були надані суду, свідчать про наступне. Банк та [PERSON] 23 вересня 2011 року уклали кредитний договір б/н (а.с. 7), згідно до умов якого позивач надав останньому кредит в розмірі 7 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Універсальна», яку 21 травня 2014 року було переоформлено на престижну кредитну картку «Gold», відповідно до тарифів якої відповідач отримав кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,6% річних на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У звязку з невиконанням [PERSON] своїх зобовязань, згідно розрахунку (а.с. 7-8) станом на 31 грудня 2015 року загальна сума заборгованості становить 53 394 грн. 73 коп., яка складається з: 19 337 грн. 74 коп. основної суми заборгованості за кредитом, 31 038 грн. 19 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 500 грн. фіксованої частини штрафу та 2 518 грн. 80 коп. процентної складової штрафу. Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 1378 грн. та за розміщення оголошення у газеті «Урядовий курєр» 420 грн., які є судовими витратами та відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved