Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

ПАТ КБ «Надра» звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 883914,97грн. в якій зазначив, що між ПАТ КБ «Надра» та [PERSON] укладено кредитний договір №6/4/1/2007/840-К/542 від 15.11.2007 відповідно до якого позивач надав [PERSON] кредитні кошти в розмірі 71497,69 доларів США на строк до 12.11.2032 включно, зі сплатою відсотків за управління кредитом, що сплачується відповідачем щомісячно протягом всього терміну користування кредитними коштами із розрахунку 12,49% річних. Кредитні кошти у розмірі 71497,69 доларів США були видані [PERSON] через касу банку на підставі меморіального ордеру №1 від 15.11.2007. В забезпечення зобов'язань [PERSON], позивачем укладено договір поруки № 6/4/1/840-П/545 від 15.11.2007 відповідно до якого [PERSON] є поручителем перед позивачем за виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором та солідарними боржниками у разі порушення боржником зобов'язань, забезпечених порукою. Згідно з п. 3.3.3 кредитного договору, позичальник зобов'язується щомісяця, в строк до « 10-го» числа поточного місяця здійснювати погашення платежу за кредитом, згідно графіку погашення кредиту. Відповідачем було порушено зобов'язання стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту, сплати процентів та комісії за надання кредиту, в наслідок чого станом на 14.07.2014 заборгованість позичальника за кредитним договором складає 74744,44 доларів США, що згідно курсу НБУ еквівалентно 8833914,97грн. Позивач просить стягнути на свою користь з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 67104,36 доларів США, заборгованість за відсотками в розмірі 7054,38 доларів США, пеню в розмірі 6926,36грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654,00грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив розглянути справу за відсутності відповідачів, які не з'являються до суду без поважних причин з винесенням заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи сповіщались належним чином, тому суд на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України, згідно заяви позивача, вважає доцільним проводити слухання справи за відсутності відповідача та винести заочне рішення на підставі доказів, які є у справі. Суд, дослідив надані суду докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15.11.2007р. між ПАТ КБ «Надра» та [PERSON] укладений кредитний договір №6/4/1/2007/840-К/542 про видачу кредиту у сумі 71497,69 доларів США на строк до 12.11.2032 включно, зі сплатою відсотків за управління кредитом, що сплачується відповідачем щомісячно протягом всього терміну користування кредитними коштами із розрахунку 12,49% річних. (а.с. 7-9). Крім того в забезпечення зобов'язань [PERSON], позивачем укладено договір поруки № 6/4/1/840-П/545 від 15.11.2007 відповідно до якого [PERSON] є поручителем перед позивачем за виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором та солідарними боржниками у разі порушення боржником зобов'язань, забезпечених порукою. (а.с. 6). Позивач свої зобов'язання щодо надання відповідачу кредиту виконав, видавши [PERSON] через касу банку готівку в розмірі 71497,69 доларів США, що підтверджується меморіальним валютним ордером №1 від 15.11.2007. (а.с. 5). Зобов'язання передбачені кредитним договором щодо погашення платежу за кредитом, сплати комісійної винагороди, штрафних санкцій та пені при їх нарахуванні відповідач не виконав, в зв'язку з чим станом на 09.06.2014 загальна сума заборгованості за кредитним договором склала 74744,44 доларів США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 883914,97грн, що підтверджено розрахунком суми заборгованості. (а.с. 15-19). Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст. 611 ЦК України при порушенні зобов'язань наступають наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема розірвання договору, сплата неустойки, відшкодування збитків. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Якщо за порушення зобов'язання встановлена неустойка, то вона підлягає стягненню в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків, що передбачено ст. 624 ЦК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved