Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-26 00:00:00

Обґрунтовуючи свою заяву [PERSON] вказав, що на підставі розпорядження голови Біловодської райдержадміністрації від 21.08.2004 № 356 він отримав державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЛГ № 105049, на земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 6,8363 га (рілля), яка розташована на території Семикозівської сільської ради, кадастровий номер 4420689500:08:004:0030. Згодом, згідно розпорядження голови Біловодської райдержадміністрації від 28.03.2005 № 115, ним були отримані державні акти на право власності на земельні ділянки: серії ЯБ № 691023, на земельну ділянку площею 0,1242 (сіножаті), яка розташована на території Семикозівської сільської ради, кадастровий номер 4420689500:07:001:0306; серії ЯБ № 690938, на земельну ділянку площею 0,1767 (сіножаті), яка розташована на території Семикозівської сільської ради, кадастровий номер 4420689500:08:006:0127. Бажаючи переукласти договір оренди земельної ділянки (ріллі) на новий термін та переглядаючи зазначені вище державні акти, він виявив у всіх актах описку (помилку) у зазначенні свого прізвища, в яких його прізвище відрізняється від інших його документів. Так, усі державні акти видані на ім`я [PERSON] , а в інших документах, в тому числі в паспорті, його прізвище [PERSON] . Вказана описка не може виправлена, оскільки змінилось законодавство та на цей час державні акти не виготовляються, тому він вимушений звернутись до суду для встановлення факту належності йому даних правовстановлюючих документів. До початку судового засідання від заявника надійшла заява, в якій він просив розглядати справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримав. Від заінтересованої особи- Біловодської селищної ради також надійшла заява, в якій її представник просив розглядати справу за його відсутністю, заперечень проти задоволення заяви не мав. Представник заінтересованої особи Головного управління Держгеокадастру у Луганській області надіслав письмові пояснення, в яких просив прийняти рішення за заявою за результатами оцінки доказів та наданих пояснень. Також він просив розглядати справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним зазначити таке. Частиною першою статті 315 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи, зокрема про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З державних актів на право приватної власності на землю серії ЛГ № 105049, серії ЯБ № 691023 та серії ЯБ № № 690938 дійсно вбачається, що вказане в них прізвище заявника не збігається з його прізвищем, вказаним у його паспорті та в картці фізичної особи платника податків. Так, у державних актах його прізвище вказане [PERSON] , а в паспорті та у картці платника податків [PERSON] . Дана помилка у державних актах виникла під час їх заповнення через неуважність посадової особи органу, який їх видавав, про що свідчить свідоцтво про право на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства КСП «Україна» від 17 березня 2003 року, на підставі якого потім оформлювались заявнику державні акти на право власності на землю, де його прізвище вказане як [PERSON] . Суд погоджується із заявником, що на цей час виправити ці помилки у державних актах неможливо через законодавчі зміни, згідно яких вже державні акти на землю не виготовляються та не видаються. Встановлені судом обставини та факти свідчать про обґрунтованість поданої заявником заяви, тому її слід задовольнити. Враховуючи наведене,

Outcome: approved