Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

ПАТ «ВТБ Банк» звернулося до суду з даним позовом, посилаючись на те, що між банком та відповідачем [PERSON] 02.10.2012 року було укладено кредитний договір № R53700337721В, згідно якого банк надав позичальнику кредит в сумі 60000 гривень строком до 02.10.2016 року під 33% річних. В свою чергу, позичальник зобовязувався погашати кредит та сплачувати проценти за його користування щомісячно 18-го числа кожного місяця відповідно до графіку. Грошові кошти [PERSON] було передано у повному обсязі. Однак, у порушення умов кредитного договору відповідач [PERSON] своєчасно не сплачував тіло кредиту та відсотки, що призвело до виникнення заборгованості по кредиту, яка станом на 19.11.2014 року становить 53 256, 26 гривень, і включає у себе: борг за кредитом з урахуванням індексу інфляції та 3% річних , нарахованих у звязку з порушенням зобовязання щодо повернення кредиту 45384,78 гривень; борг за процентами (плата за користування кредитом) з урахуванням 3% річних, нарахованих в звязку з порушенням зобовязання щодо сплати процентів 5259,42 гривень; пеня, нарахована у звязку з несвоєчасною сплатою процентів та кредиту у розмірі 0,5% за кожен день прострочення платежу 2612,06 гривень. На неодноразові прохання погасити заборгованість по кредиту та відсотках відповідач [PERSON] не відреагував та не виконав своїх зобовязань по договору. Просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «ВТБ Банк» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 53256,26 гривень та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не зявилася. Представником позивача [PERSON], яка діє на підставі довіреності, суду подано заяву, в якій вона просить суд провести розгляд справи без її участі. Позов підтримує повністю та просить задоволити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Про день, час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений шляхом вручення поштового відправлення рекомендованим листом. Про причини неявки відповідач суд не повідомив. В порядку, передбаченому ст. ст. 169, 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 02.10.2012 року між [PERSON] та ПАТ «ВТБ Банк» було укладено кредитний договір № R53700337721В, згідно якого банк надав позичальнику кредит в сумі 60000 гривень строком по 02.10.2016 року під 33 % річних. Позичальник зобовязувався повертати кредит щомісячно 18-го числа місяця, наступного за розрахунковим згідно графіку повернення кредиту і сплати процентів та розрахунку вартості сукупних послуг в строк до 02.10.2016 року. Грошові кошти відповідачу [PERSON] було передано у повному обсязі, що підтверджується випискою по рахунку приватного клієнта № 096201-2012/1003. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] вчасно не сплачував тіло кредиту та відсотки за його користування, у звязку з чим станом на 19.11.2014 року заборгованість перед кредитором за кредитним договором становить 53 256, 26 гривень, і включає у себе: борг за кредитом з урахуванням індексу інфляції та 3% річних , нарахованих у звязку з порушенням зобовязання щодо повернення кредиту 45 384,78 гривень; борг за процентами (плата за користування кредитом) з урахуванням 3% річних, нарахованих в звязку з порушенням зобовязання щодо сплати процентів 5 259,42 гривень; пеня, нарахована у звязку з несвоєчасною сплатою процентів та кредиту у розмірі 0,5% за кожен день прострочення платежу 2 612,06 гривень. Відповідно до ст. 629 ЦК України договори є обовязковими для виконання сторонами. В силу ст. 1048 та ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. За наявних обставин, враховуючи те, що відповідач не виконав умов за кредитним договором, суд приходить до висновку, що заборгованість за договором слід стягнути на користь позивача.

Outcome: approved