Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулося до суду з вказаним позовом. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № BLaЖГА00038087 від 26.05.2011 року, [PERSON] отримала кредит на поточні потреби в розмірі 7\~500,00 гривень, процентна ставка за договором встановлена на рівні 15,00 % річних. Відповідач зобовязання вказаним договором належним чином не виконав. В результаті чого, в нього, станом на 07.08.2015 року, мається заборгованість в сумі 39\~274,43 гривень, яка складається з наступного: - 4\~416,75 гривень сума по тілу кредиту; - 1\~895,53 гривень - сума процентів за користування кредитом; - 2\~625,00 гривень сума по сплаті комісії за РО; - 30\~337,15 гривень сума плати за пропуск платежів. Просить суд стягнути заборгованість за кредитним договором. Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляв, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи у його відсутності. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом при розгляді справи встановлено, що 26 травня 2011 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та [PERSON] було укладено договір банківського обслуговування № BLaЖГА00038087 (а.с. 4-11). Відповідно до умов укладеного між сторонами кредитного договору ПАТ «ВіЕйБі Банк» надало [PERSON] грошові кошти в сумі 7 500,00 гривень, у формі відкличної не відновлюваної кредитної лінії. Процентна ставка 15,00% річних, комісія за управління кредитом 1,75% від суми кредиту. Термін повернення кредиту 26 травня 2014 року. [PERSON] зобовязалася повернути кредит, сплатити плату за користування кредитними коштами, комісії та можливі санкції, в порядку та на умовах , визначених цим договором.. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом при розгляді справи встановлено, що [PERSON] свої зобов`язання за договором банківського обслуговування № BLaЖГА00038087 від 26 травня 2011 року належним чином не виконала. В результаті чого, станом на 07 серпня 2015 року, в неї, згідно розрахунку позивача, мається заборгованість перед ПАТ «ВіЕйБі Банк» в сумі 39\~274,43 гривень, з яких сума по тілу кредиту 4\~416,75 гривень, сума процентів за користування кредитом 1\~895,53 гривень, сума по сплаті комісії за РО 2\~625,00 гривень, сума плати за пропуск платежів 30\~337,15 гривень, які підлягають стягненню з [PERSON] на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк». Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Судом при розгляді справи встановлено, що ПАТ «ВіЕйБі Банк», як позивач по справі звільнено від сплати судового збору відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на день подання позовної заяви до суду. Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 01 вересня 2015 року № 3674-17 за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, сплачується ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, що в гривневому еквіваленті становить не менше 1 218,00 гривень. Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду заявлено позовну вимогу майнового характеру. При цьому ціна позову складає 39\~274,43 гривень. Таким чином, 1,5 % від ціни позову становить 589,12 гривень. Проте мінімальний розмір судового збору за звернення до суду юридичної особи з позовом майнового характеру становить 1 218,00 гривень А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь держави судового збору в сумі 1\~218,00 гривень. Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що [PERSON] свої зобов`язання за договором банківського обслуговування № BLaЖГА00038087 від 26 травня 2011 року належним чином не виконала. В результаті чого, станом на 07 серпня 2015 року, в неї, згідно розрахунку позивача, мається заборгованість перед ПАТ «ВіЕйБі Банк» в сумі 39\~274,43 гривень, з яких сума по тілу кредиту 4\~416,75 гривень, сума процентів за користування кредитом 1\~895,53 гривень, сума по сплаті комісії за РО 2\~625,00 гривень, сума плати за пропуск платежів 30\~337,15 гривень. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обємі та стягнення з відповідача на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» виниклої заборгованості та судового збору на користь держави.

Outcome: approved