Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-12 00:00:00

Наприкінці серпня 2015 року ПАТ «[PERSON] Аваль» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 05 лютого 2008 року ВАТ «[PERSON] Аваль», правонаступником якого є позивач, уклав з [PERSON] кредитний договір №223382608, за яким зобовязався надати [PERSON] кредит у розмірі 63000 доларів США. В свою чергу, [PERSON] зобов'язалася щомісячно до 05 лютого 2028 року повертати кредит по частинам, шляхом сплати щомісячного ануїтетного платежу у розмірі 760 доларів США 60 центів, а також сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 13,50% річних. У разі прострочення виконання будь-яких грошових зобовязань за кредитним договором [PERSON] зобовязалася сплачувати пеню у розмірі 0,5% від простроченої до оплати суми за кожен календарний день прострочення. 05 лютого 2008 року ВАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] уклали договір поруки, за яким [PERSON] зобов'язалася відповідати перед ВАТ «[PERSON] Аваль» по борговим зобовязанням [PERSON] за кредитним договором. Крім цього, 05 лютого 2008 року ВАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] уклали аналогічний договір поруки. ВАТ «[PERSON] Аваль» виконав своє зобовязання за кредитним договором, надав [PERSON] грошові кошти у розмірі 63000 доларів США. Відповідач неналежним чином виконувала грошові зобов'язання за кредитним договором, тому у неї виник борг по поверненню кредиту, сплаті відсотків та пені у загальному розмірі 68304 доларів США 73 центи. ПАТ «[PERSON] Аваль» було направлено письмову вимогу відповідачам про дострокове виконання грошових зобовязань за кредитним договором протягом 60 календарних днів. Відповідачі відмовилися добровільно повернути борг. Тому позивач просить суд примусово стягнути з [PERSON], а також солідарно з [PERSON] та з [PERSON], а також з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 68304 доларів США 73 центи. У судове засідання представник позивача [PERSON] не зявився. Направив до суду заяву, в якій зазначив, що просить проводити розгляд справи за його відсутності, позов підтримує та просить суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судове засідання не зявилися та про своє ставлення до предявленого позову суд не повідомили. Про час та місце розгляду справи вони у встановленому порядку повідомлені. Тому на підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні оголосив протокольну ухвалу. Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що позивач є правонаступником ВАТ «[PERSON] Аваль», що підтверджується копією статуту ПАТ «[PERSON] Аваль» (а.с.66-68). 05 лютого 2008 року ВАТ «[PERSON] Аваль» уклав з [PERSON] кредитний договір №223382608. За яким ВАТ «[PERSON] Аваль» зобовязався надати кредит у розмірі 63000 доларів США, а [PERSON] зобовязалася щомісячно до 05 лютого 2028 року повертати кредит по частинам шляхом сплати щомісячного ануїтетного платежу у розмірі 760 доларів США 60 центів, а також сплачувати відсотки за користування ним у розмірі 13,50% річних. Уразі прострочення виконання будь-яких грошових зобовязань за кредитним договором [PERSON] зобовязалася сплачувати пеню у розмірі 0,5% від простроченої до оплати суми за кожен календарний день прострочення (а.с.13-21). В той же день ВАТ «[PERSON] Аваль» уклав з [PERSON] договір поруки, за яким [PERSON] взяла на себе зобовязання відповідати перед ВАТ «[PERSON] Аваль» по борговим зобовязанням [PERSON] за кредитним договором. При цьому [PERSON] та [PERSON] несуть солідарну відповідальність перед ВАТ «[PERSON] Аваль» за виконання боргових зобовязань за кредитним договором в повному обсязі (а.с.34-36). 05 лютого 2008 року ВАТ «[PERSON] Аваль» уклав з [PERSON] договір поруки, за яким [PERSON] взяв на себе зобовязання відповідати перед ВАТ «[PERSON] Аваль» по борговим зобовязанням [PERSON] за кредитним договором. При цьому [PERSON] та [PERSON] несуть солідарну відповідальність перед ВАТ «[PERSON] Аваль» за виконання боргових зобовязань за кредитним договором в повному обсязі (а.с.37-39). 05 лютого 2008 року ВАТ «[PERSON] Аваль» перерахував [PERSON] кредит у розмірі 63000 доларів США, що підтверджується випискою по рахунку №223382608 (а.с.32) та копією квитанції №1123 від 05 лютого 2008 року (а.с.33). Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилась та сплати процентів. Згідно з ч.1 ст.549, ч.2 ст.551 цього ж Кодексу у разі порушення зобовязання боржник повинен передати кредиторові пеню (грошові кошти) у розмірі, передбаченому в договорі. За правилом ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Встановлено, що [PERSON] неналежним чином виконує грошові зобовязання. Тому у ПАТ «[PERSON] Аваль» виникло право вимагати від відповідачів дострокового повернення боргу за кредитним договором у розмірі 68304 доларів США 73 центи, що складається з заборгованості за кредитом у розмірі 59210 доларів США 80 центів, заборгованості за відсотками 5485 доларів США 35 центів, пені за прострочення погашення кредиту та відсотків 3608 доларів США 58 центів, що підтверджується письмовим розрахунком заборгованості станом на 13 липня 2015 року (а.с.9-12). Відповідно до п.9.1. та п.9.3 кредитного договору №223382608 від 05 лютого 2008 року, встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором ПАТ «[PERSON] Аваль» має право вимагати дострокового погашення кредиту у повному обсязі разом зі сплатою усіх сум, належних до сплати на дату предявлення вимоги, включаючи проценти за кредитом, пеню та штрафи відповідно до умов цього договору. Позичальник зобовязаний виконати вимогу кредитора про дострокове погашення грошових зобовязань за цим договором протягом 30 календарних днів з моменту її предявлення. ПАТ «[PERSON] Аваль» звертався до [PERSON] [PERSON] та [PERSON] з письмовою вимогою про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором №223382608 від 05 лютого 2008 року (а.с.41,44,46). Проте, вказані вимоги про дострокове погашення заборгованості повернулись на адресу позивача з відмітками «за закінченням встановленого терміну зберігання» (а.с.42-43,44-45). В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідачі добровільно сплатили заборгованість за кредитним договором. Відповідно до п.14 Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14 у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення. Станом на 13 січня 2016 року 68304 доларів США 73 центи еквівалентно 1589225 гривень 66 копійок (68304,73 * 23,2667). Тому суд вважає, що з [PERSON], а також солідарно з [PERSON] та [PERSON], а також солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «[PERSON] Аваль» належить стягнути борг за кредитним договором у розмірі 1589225 гривень 66 копійок. Крім того, у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. З платіжного доручення №431917 від 04 серпня 2015 року (а.с.8) вбачається, що при предявленні позову ПАТ «[PERSON] Аваль» сплатив судовий збір у розмірі 3654 гривень. Позов ПАТ «[PERSON] Аваль» задоволений повністю. З огляду на це, з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору по 1218 гривень з кожного. На підставі викладеного та

Outcome: approved