overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-26 00:00:00

Направленою заявою ставиться питання про встановлення факту, що має для автора юридичне значення про те, що [PERSON] є її рідною тіткою. Даний факт заявниці необхідний для отримання спадщини. В судове засідання заявниця не з'явилась, однак направила заяву, якою просила слухання справи проводити у її відсутність, заяву підтримує та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився та також направив заяву якою просив слухання справи проводити у їх відсутність, заяву визнають. Проаналізував направлені заяви судом вирішено проводити розгляд справи у відсутність учасників на підставі положень ст. 223 ЦПК України. Дослідив матеріали справи судом встановлено наступні фактичні обставини справи. [PERSON] [INFO] була донькою [PERSON] та [PERSON]. Ім'я по батькові останніх записано не розбірливо та скорочено у записі про народження. Більш точно встановити точне відображення таких осіб не представляється можливим. [PERSON] [INFO] була донькою [PERSON] Та [PERSON] Ім'я по батькові останніх також записано не розбірливо та скорочено у записі про народження. Більш точно встановити точне відображення таких осіб не представляється можливим. [PERSON] померла у віці 73 років у с. Припутні Ізяславського району Хмельницької області [INFO]. [PERSON] 15 лютого 1949 року уклала шлюб із [PERSON] та отримала прізвище чоловіка. [PERSON] [INFO] є донькою [PERSON] та [PERSON]. 22 листопада 1976 року [PERSON] уклала шлюб із [PERSON] та отримала прізвище чоловіка. [PERSON] також померла. Інші матеріали надані заявником про спадкове майно, суд вважає, не має значення для встановлення акту, що має юридичне значення та не враховувались судом при прийнятті даного рішення. Проаналізував направлену заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON], за життя були рідними сестрами. Дані обставини, суд вважає, достатньо підтверджені записами про народження таких сестер. Відсутність повного імені по батькові їх батька, на переконання суду, не є перешкодою задоволенню заяви, адже інші зазначені у копіях таких документів відомості загальну карту спорідненості доповнюють. В подальшому, Галина Михайлівна уклала шлюб від якого народилась заявниця. Такий перебіг подій та наявні матеріали, суд вважає, відтворюють загальне дерево спорідненості родичів заявниці та ніяких сумнівів не викликають. Процесуальним законом з даного приводу визначено наступне. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-29 00:00:00

Направленою заявою ставиться питання про встановлення факту, що має для автора юридичне значення про те, що [PERSON] є рідним сином заявниці. Даний факт заявниці необхідний для отримання одноразової компенсації за шкоду, заподіяну внаслідок Чорнобильської катастрофи, інших ядерних аварій, ядерних випробувань, військових навчань із застосуванням ядерної зброї згідно Порядку виплати такої компенсації, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2016 року № 760. В судове засідання заявник не з'явився, однак представник заявника направив заяву, якою просив слухання справи проводити у свою відсутність та відсутність заявника, заяву підтримує та просить задовольнити. Представник зацікавленої особи також подала заяву про розгляд справи без її участі. Проти задоволення заяви [PERSON] не заперечувала. Проаналізувавши направлені заяви, судом вирішено проводити розгляд справи у відсутність учасників на підставі положень ст. 223 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні її фактичні обставини. [INFO] помер рідний син заявниці - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 6 лютого 2018 року. Факт рідства останнього із заявником, суд вважає, достатньо підтверджений свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 15.11.1952 року. Такий перебіг подій та наявні матеріали, суд вважає, відтворюють загальне дерево спорідненості родичів заявниці та ніяких сумнівів не викликають. Процесуальним законом з даного приводу визначено наступне. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-29 00:00:00

Направленою заявою ставиться питання про встановлення факту, що має для автора юридичне значення про те, що [PERSON] є рідною тіткою заявнику. Даний факт останньому необхідний для отримання спадщини. В судове засідання заявник не з'явився, однак представник заявника направив заяву, якою просив слухання справи проводити у свою відсутність та відсутність заявника, заяву підтримує та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив. Проаналізував направлені заяви судом вирішено проводити розгляд справи у відсутність учасників на підставі положень ст. 223 ЦПК України. Дослідив матеріали справи судом встановлено наступні фактичні обставини справи. 3 листопада 2017 року померла тітка заявника - [PERSON], [INFO]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на нерухоме майно. Нотаріальною конторою заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з тим, що заявником не було доведено факту родинних відносин з [PERSON] Факт рідства останньої із заявником, суд вважає, достатньо підтверджений долученими до справи доказами, а саме: довідкою та виписками з погосподарських книг, виданих виконкомом Любарської селищної ради Любарського району Житомирської області по Великодеревичівському старостинському округу від 17.09.2018 року № 525, від 7.09.2018 року № 488 та від 19.09.2018 року №329, а також листом Житомирського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Житомирській області від 9.10.2018 року №170/14/8.26-15. Такий перебіг подій та наявні матеріали, суд вважає, відтворюють загальне дерево спорідненості заявника з [PERSON] як племінника та тітки та ніяких сумнівів не викликають. Процесуальним законом з даного приводу визначено наступне. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-24 00:00:00

Направленою заявою ставиться питання про встановлення факту, що має для авторів юридичне значення про те, що [PERSON] є дружиною [PERSON], [PERSON] є донькою [PERSON] та [PERSON] є сином [PERSON] Даний факт заявникам необхідний для отримання спадщини. В судове засідання заявники не з'явились, однак направили заяву, якою просили слухання справи проводити у їх відсутність, заяву підтримують та просять задовольнити. Представник заінтересованої особи також направив на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення заяви не заперечував. Проаналізувавши направлені заяви, судом вирішено проводити розгляд справи у відсутність учасників на підставі положень ст. 223 ЦПК України. Судовий розгляд цієї справи здійснено на підставі наявних у суду матеріалів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає правилам, встановленим реченням другим ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні її фактичні обставини. [INFO] помер [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER]. Факт рідства останнього із заявниками, суд вважає, достатньо підтверджений свідоцтвом одруження серії [NUMBER] від 30.04.1970 року, свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 8.09.1986 року та свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 28.05.1998 року. Крім цього, суд вважає, що факт рідства також підтверджується правовстановлюючими документами на спадкову квартиру [ADDRESS] довідкою Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства від 18.12.2018 року №1403. Такий перебіг подій та наявні матеріали, суд вважає, відтворюють загальне дерево спорідненості родичів заявників та ніяких сумнівів не викликають. Процесуальним законом з даного приводу визначено наступне. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-06 00:00:00

Направленою заявою, яка в ході розгляду справи доповнювалась, ставиться питання про встановлення факту, що має для автора юридичне значення про те, що [PERSON] за життя був її рідним батьком, а [PERSON] та [PERSON] за життя були її дідом та бабою. Даний факт заявниці необхідний для отримання спадщини. В судове засідання заявниця не з'явилась, однак направила заяву, якою просить слухання справи проводити у її відсутністі, заяву підтримує та просить задовольнити. Заінтересовані особи просили слухання справи проводити у їх відсутністі, заяву підтримують, не заперечують проти її задоволення. Проаналізував направлені заяви, судом вирішено проводити розгляд справи у відсутність учасників на підставі положень ст. 223 ЦПК України. Дослідив матеріали справи, судом встановлено наступні фактичні обставини справи. [PERSON] за життя був батьком заявниці, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с. 7). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с. 10). 14.11.2008 року заявниця зареєструвала шлюб з [PERSON], змінивши своє дівоче прізвище з [PERSON] на [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], актовий запис №28, виданого виконавчим комітетом Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області (а.с. 8). В ході зібрання документів для оформлення спадщини після смерті батька та діда з бабою, заявницею виявлено факт зміни прізвища останніх з [PERSON] на [PERSON], що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян №00020398972 (а.с. 15). Підстаною внесення змін згідно вказаного витягу є розпорядження Житомирського РВК №144 від 17.08.1979 року. Дід заявниці, [PERSON], помер [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER]. Баба заявниці, [PERSON], померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER]. Свідки, допитані за клопотанням заявниці, заявлені вимоги підтвердили в повному обсязі. Факт того, що [PERSON] за життя був рідним батьком, а [PERSON] та [PERSON] дідом і бабою заявниці підтвердили заінтересовані особи - [PERSON] та [PERSON]. Такий перебіг подій та наявні матеріали, суд вважає, відтворюють загальне дерево спорідненості родичів заявниці та ніяких сумнівів не викликають. Процесуальним законом з даного приводу визначено наступне. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-06 00:00:00

Наприкінці березня 2014 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 06 липня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Бабушкінського районного управління юстиції м. Дніпропетровська між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу вони мають двох малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя [PERSON] з відповідачем не склалося, оскільки вони втратили почуття поваги один до одного, між ними виникають постійні сварки та суперечки. Внаслідок цього, шлюбні відносини між ними припинені. Тому, позивач просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні [PERSON] підтримала заявлені вимоги та пояснила, що з січня 2014 року вона з відповідачем разом вже не проживає, спільного господарства не веде та відповідно сімейних відносин не підтримує. Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, разом з цим не заперечував обставину того, що разом з позивачем вони не проживають з квітня 2014 року. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 06 липня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Бабушкінського районного управління юстиції м. Дніпропетровська між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб (а.с.4). Від цього шлюбу мають двох малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO] (а.с.5,6). Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не можуть жити однією сім'єю. Відновлювати відносини позивач не бажає. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обгрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. З квитанції, що міститься в матеріалах цивільної справи (а.с.1), вбачається, що при пред'явленні позову до суду [PERSON] сплатила судовий збір. Пред'явлений нею позов задоволений. Тому з [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

Наприкінці березня 2014 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 17 жовтня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя [PERSON] з відповідачем не склалося, оскільки вони зрозуміли, що мають різні характери. Між ними виникли розбіжності у поглядах на життя. Внаслідок цього, шлюбні відносини між ними припинені. З підстав, передбачених ст.ст.110, 112 СК України, позивач просить суд розірвати шлюб. У судове засідання позивач не з'явилася. Її представник [PERSON] надала до суду заяву, в якій зазначила, що просить проводити розгляд справи у її відсутності, на позові наполягає, просить його задовольнити та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. [PERSON] у судове засідання не з'явився, про своє ставлення до пред'явленого позову не повідомив. Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, відповідач зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Київській області на запит суду, [PERSON] зареєстрованим за адресою: [ADDRESS], не значиться (а.с.16). Тому, відповідач [PERSON] про час та місце розгляду справи повідомлений через оголошення про виклик у пресі в газеті «Час Київщини» від [INFO] року [NUMBER] (а.с.22). На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні оголосив протокольну ухвалу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 17 жовтня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб (а.с.5). Від цього шлюбу у них народився малолітній син [PERSON], [INFO] (а.с.7). За змістом ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не можуть жити однією сім'єю. Відновлювати відносини не бажають, мають намір в подальшому створити окремі сім'ї. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обгрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

Наприкінці березня 2015 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 03 липня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві між ним та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу вони мають малолітню дочку: [PERSON], [INFO]. Спільне життя [PERSON] з відповідачем не склалося, через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. Тому позивач просив суд не вживати заходів до примирення подружжя та розірвати шлюб. У судовому засіданні [PERSON] вказав, що на позові наполягає та просить його задовольнити, а [PERSON] позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить розірвати шлюб. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 03 липня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб (а.с.5). Від цього шлюбу вони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с.6). Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не можуть жити однією сім'єю. Відновлювати відносини не бажають, мають намір в подальшому створити окремі сім'ї. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обгрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

Наприкінці березня 2015 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 15 листопада 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві між ним та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Починаючи з початку 2014 року сімейні відносини між сторонами поступово погіршувалися. Оскільки у них різні погляди на життя та інтереси, тому між ними виникають постійні конфлікти та сперечання, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. [PERSON] переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме його інтересам. Тому просить суд розірвати шлюб. У судове засідання сторони не з'явились. [PERSON] надав до суду заяву, якою просив проводити розгляд справи за його відсутності, просить задовольнити позов. Відповідач [PERSON] про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.23). Про своє ставлення до предявленого позову суд не повідомила. Тому, на підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні оголосив протокольну ухвалу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 15 листопада 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб (а.с.4). Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач не може жити однією сімєю з відповідачем. Відновлювати відносини не бажає, має намір в подальшому створити окрему сімю. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси позивача. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні.

Outcome: approved