Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-24 00:00:00

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги наступним. 28 серпня 2012 року між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 458181/02-ДК, за умовами якого відповідач отримав кредит у сумі 13 500 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26.00% на рік та зі строком сплати щомісячних платежів в рахунок повернення кредиту до 25 числа кожного місяця, наступного за звітним. Зазначив, що свої зобовязання за договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. Натомість відповідач свої обовязки за вказаним договором не виконав і станом на 18 липня 2018 року сума його заборгованості за кредитним договором становить 10\~990 грн. 18 коп., що складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 6 668 грн. 71 коп., інфляційного збільшення заборгованості у розмірі 3 421 грн. 29 коп., трьох відсотків річних від суми заборгованості у розмірі 898 грн. 18 коп., а також заборгованості за комісією у розмірі 2 грн. В звязку з викладеним позивач просить суд його позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 10 990 грн. 18 коп., а також судовий збір у сумі 1 921 грн. Представник позивача [PERSON], який діє на підставі довіреності від 30 січня 2018 року, в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій наполягав на заявлених позовних вимогах, просив їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України,\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і який не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що дана позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Так, у ході судового засідання з достовірністю було встановлено, що 28 серпня 2012 року між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено договір про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою (для пенсіонерів по програмі «Арсенал» з кредитною лінією) № 458181/02-ДК, за за умовами якого відповідач отримав кредит у сумі 13 500 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26.00% на рік та зі строком сплати щомісячних платежів в рахунок повернення кредиту до 25 числа кожного місяця, наступного за звітним. Згідно до ст. 525\~ЦК\~України одностороння відмова від зобовязання\~недопустима. Статтями 526, 527, 530 ЦК України передбачені загальні умови виконання зобовязання, а саме: зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). З розрахунку заборгованості позичальника [PERSON] за кредитним договором № 458181/02-ДК від 28 серпня 2012 року, а також виписок по рахункам [PERSON] за період з 18 липня 2015 року по 18 липня 2018 року, долученими позивачем до своєї позовної заяви, вбачається, що станом на 18 липня 2018 року заборгованість відповідача перед позивачем за кредитом становить 6 668 грн. 71 коп. Отже суд приходить до переконання, що в частині стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитом у сумі 6 668 грн. 71 коп. позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» знайшли своє підтвердження, а тому підлягають задоволенню. Вирішуючи питання щодо стягнення з відповідача трьох відсотків річних від простроченої суми та інфляційних втрат, то суд керується приписами ст. 625 ЦК України, згідно якої боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Так, суд погоджується з розрахунками сум трьох відсотків річних, інфляційних втрат та комісії, зробленими позивачем та долученими до позовної заяви, з яких вбачається, що станом на 18 липня 2018 року загальна сума трьох відсотків річних від суми простроченої кредитної заборгованості за весь період становить 898 грн. 18 коп. Крім цього, з вказаних розрахунків вбачається, що загальна сума інфляційних втрат від суми простроченої кредитної заборгованості за весь період становить 3 421 грн. 29 коп., а сума комісії 2 грн. Таким чином\~з [PERSON]\~на користь\~позивача підлягає\~стягненню заборгованість\~за кредитом\~у розмірі\~ 6 668 грн. 71 коп., інфляційні витрати від простроченої суми заборгованості у розмірі 3 421 грн. 29 коп., три відсотки річних від простроченої суми заборгованості у розмірі 898 грн. 18 коп., а також комісія у розмірі 2 грн. При вирішенні питання про стягнення з відповідача судових витрат, суд виходить з вимог ст. 141 ЦПК України, якою передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, в звязку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1 921 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved