Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] і просить стягнути з нього суму заборгованості за недовраховану електричну енергію внаслідок порушення ПКЕЕН у розмірі 1 987, 31 грн., 3 % річних у розмірі 77, 91 грн., інфляційні витрати у розмірі 908, 20 грн., а також суму судових витрат, мотивуючи позовні вимоги тим, що [PERSON], як споживач електричної енергії, порушив «Правила користування електричною енергією для населення» затверджені Постановою Національної комісії з регулювання електроенергетики України від 26 липня 1999 року №1357, шляхом самовільного підключення електропроводки до електричних мереж. Також вказує, що у зв'язку з виявленням порушення [PERSON] п. 42 «Правила користування електричною енергією для населення» йому було виписано додатковий рахунок на суму 1 987, 31 грн., який не був сплачений ним на рахунок позивача. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, та подала заяву про розгляд справи у заочному порядку. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем його реєстрації згідно вимог ст. 74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомляв. У відповідності до п. 99 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270, рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про надходження електронних поштових переказів, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв'язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу. До суду повернулось поштове повідомлення форми Ф-20 за закінченням строку зберігання, що свідчить про те, що відповідач до операторів поштового зв'язку не звертався. Вищевикладене свідчить про недобросовісне виконання процесуальних обов'язків відповідачем, тому суд вважає, що останній про розгляд справи був сповіщений належним чином. Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. На підставі викладеного, з урахуванням дотримання судом вимог ст. 74 ЦПК України про сповіщення, суд визнає неявку відповідача у судове засідання неповажною, та вважає за можливе розглядати справу за його відсутності в заочному порядку. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є споживачем електричної енергії, на підставі чого ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» поставляє електричну енергію у квартиру [ADDRESS]. Таким чином, [PERSON], як споживачу, присвоєний особовий рахунок № [NUMBER]. 05 серпня 2014 року при перевірці уповноваженими представниками ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» електроустановок за вищевказаною адресою було встановлено факт порушення відповідачем ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричних мереж. Факт порушення було зафіксовано актом про порушення ПКЕЕН №032532 від 05 серпня 2014 року. Згідно п. 53 ПКЕЕН акт про порушення ПКЕЕН був підписаний трьома уповноваженими представниками ПАТ «ЕК «Одесаобленерго». Також судом встановлено, що у зв'язку з виявленням порушень [PERSON] п. 42 «Правила користування електричною енергією для населення» був складений протокол №485 від 23 вересня 2014 року про стягнення з відповідача суми недоврахованої електричної енергії у розмірі 1 987, 31 грн., а також виписано відповідний розрахунок заборгованості на вищевказану суму, яка не була сплачена ним на рахунок позивача. Вищевказаний розрахунок був здійснений на підставі «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року №562, за період з 18 травня 2013 року по 05 серпня 2014 року. Відповідно до ст. ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України. Згідно до п. 42 ПКЕЕН, які регулюють відносини між громадянами (споживачами електричної енергії) та енергопостачальниками, передбачено, що споживачі електричної енергії зобов'язані дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та договору, забезпечувати технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача, оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та ПКЕЕН, надавати розрахункові документи на вимогу представників енергопостачальника для перевірки правильності оплати та відповідності записів у них показанням приладу обліку тощо. Згідно п. 48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки. Згідно до п. 19 зазначених Правил розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з [PERSON] збитків, завданих внаслідок порушення ПКЕЕН, є обґрунтованими і доведеними у судовому засіданні. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, суд вважає обгрунтованою також вимогу позивача щодо стягнення з [PERSON] 3 % річних у розмірі 77, 91 грн. та інфляційних витрат у розмірі 908, 20 грн. за період з грудня місяця 2014 року по березень місяць 2016 року. Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок порушення відповідачкою правил ПКЕЕН позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 378, 00 грн., які відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь ПАТ «ЕК Одесаобленерго». На підставі викладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог, та вважає за можливе їх задовольнити. Таким чином,

Outcome: approved