overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-30 00:00:00

ПАТ «Альфа-банк» звернулося до суду з вказаним позовом зазначивши, що зазначене товариство та [PERSON] 13 березня 2013 р. уклали договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Відповідно до умов такого договору банк зобовязався відкрити відповідачу картковий рахунок та випустити міжнародну платіжну картку DMC Gold з лімітом 50000 грн. Свої зобовязання за договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу картковий рахунок та випустивши міжнародну платіжну картку DMC Gold з лімітом 50000 грн. В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобовязання виконав частково. Станом на 15 квітня 2016 р. заборгованість відповідача становить 46797,23 грн., що складається з: 34375,98 грн. тіло кредиту; 10453, 04 грн. прострочка по тілу; відсотки за кредитом - 332,64 грн.; неустойка 1635,57 грн. Просив в рахунок погашення заборгованості за договором від 13 березня 2013 р. стягнути з відповідача на користь позивача 46797,23 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача та відповідач не зявилися, про місце та час були повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, відповідачі причину неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. ПАТ «Альфа-банк» та [PERSON] 13 березня 2013 р. уклали договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Відповідно до умов такого договору банк зобовязався відкрити відповідачу картковий рахунок та випустити міжнародну платіжну картку DMC Gold з лімітом 50000 грн. Свої зобовязання за договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу картковий рахунок та випустивши міжнародну платіжну картку DMC Gold з лімітом 50000 грн. В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобовязання виконав частково. Станом на 15 квітня 2016 р. заборгованість відповідача становить 46797,23 грн., що складається з: 34375,98 грн. тіло кредиту; 10453, 04 грн. прострочка по тілу; відсотки за кредитом - 332,64 грн.; неустойка 1635,57 грн. Згідно зі ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В порушення умов кредитного договору та ст. 526 ЦК України, відповідач свої зобовязання виконав частково, що підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. При зверненні до суду позивачем сплачено 1378 грн. судового збору. Вказана сума, відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-04 00:00:00

ПАТ «Альфа-банк» звернулося до суду з вказаним позовом зазначивши, що зазначене товариство та [PERSON] (надалі відповідач) 28 квітня 2015 р. уклали кредитний договір № 500976474(надалі - кредитний договір). Відповідно до умов кредитного договору банк зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 23648,64 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення до 29.04.2020 року. Свої зобовязання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у сумі 23648,64 грн. В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобовязання виконав частково. Станом на 10 грудня 2015 р. заборгованість відповідача становить 28628,39 грн. Просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 500976474 від 28 квітня 2015 р. стягнути з відповідача на користь позивача 28628,39 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача та відповідач не зявилися, про місце та час були повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, відповідачі причину неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. ПАТ «Альфа-банк» та [PERSON] 28 квітня 2015 р. уклали кредитний договір № 500976474. Відповідно до умов кредитного договору банк зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 23648,64 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення до 29.04.2020 року. Свої зобовязання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у сумі 23648,64 грн. В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобовязання виконав частково. Станом на 10 грудня 2015 р. заборгованість відповідача становить 28628,39 грн. Згідно зі ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В порушення умов кредитного договору та ст. 526 ЦК України, відповідач свої зобовязання виконав частково, що підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. При зверненні до суду позивачем сплачено 1218 грн. судового збору. Вказана сума, відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Також з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 160 грн. на користь Держави. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-07 00:00:00

ПАТ «Альфа-банк» звернулося до суду з вказаним позовом зазначивши, що закрите акціонерне товариство «Альфа-банк», правонаступником якого являється позивач та [PERSON] 25 грудня 2007 р. уклали кредитний договір № 800002879. Відповідно до умов кредитного договору банк зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 36200 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення до 25.12.2022 року. Свої зобовязання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у сумі 36200 доларів США. В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобовязання виконав частково. Станом на 11 травня 2016 р. заборгованість відповідача становить 627676,67 грн. Просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 800002879 від 25 грудня 2007 р. стягнути з відповідача на користь позивача 627676,67 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача та відповідач не зявилися, про місце та час були повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, відповідачі причину неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Закрите акціонерне товариство «Альфа-банк», правонаступником якого являється позивач та [PERSON] (25 грудня 2007 р. уклали кредитний договір № 800002879. Відповідно до умов кредитного договору банк зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 36200 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення до 25.12.2022 року. Свої зобовязання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у сумі 23648,64 грн. В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобовязання виконав частково. Станом на 10 грудня 2015 р. заборгованість відповідача становить 627676,67 грн., яка складається з Згідно зі ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В порушення умов кредитного договору та ст. 526 ЦК України, відповідач свої зобовязання виконав частково, що підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. При зверненні до суду позивачем сплачено 1218 грн. судового збору. Вказана сума, відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Також з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 160 грн. на користь Держави. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. Свої вимоги мотивує тим, що 18.04.2012 Оболонським районним судом було видано виконавчий лист № 2-3304 про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Альфа-Банк» боргу у розмірі 630523,07 грн. 27.06.2008 між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 490022382 від 25.01.2007, укладеним між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON], перейшло до ТОВ «Кредитні ініціативи». У судове сторони не з'явились. Зважаючи на положення ч.2 ст.378 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 23.11.2011 стягнуто солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 630523,07 грн. Заявник вказує, що 27.06.2008 між ним та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги до [PERSON] перейшло до ТОВ «Кредитні ініціативи». Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Згідно з ст. 512 ЦК України підставою заміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Доказів відступлення права вимоги до боржника [PERSON] на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» матеріали справи не містять. Враховуючи наведене, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ПАТ «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-02 00:00:00

ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 500944831 від 03 червня 2014 року у сумі 26980,94 грн та судовий збір в сумі 1378,00 грн, мотивуючи свої вимоги тим, що 03 червня 2014 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № 500944831, згідно якого відповідачу було надано кредит в сумі 20511,00 грн, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,99 % річних. В порушення умов кредитного договору відповідач кредит своєчасно не повертає внаслідок чого утворився борг, який станом на 01.03.2016 року становить 26980,94 грн, з яких: 16565,23 грн - заборгованість за кредитом, 2108,59 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 5907,12 - заборгованість по комісії, 2400,00 - штраф. Оскільки відповідачем кредитні зобов'язання не виконуються, сума боргу підлягає примусовому стягненню. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала, проти їх задоволення не заперечує. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного. 03 червня 2014 року [PERSON] та ПАТ «Альфа-Банк» уклали кредитний договір № 500944831, згідно якого банк надав їй кредит в сумі 20511,00 грн, а та в свою чергу зобов'язана сплачувати кредитні кошти у визначений строк та інші платежі, передбачені договором /а.с.4-8/. Банк свої зобов'язання за договором № 500944831 від 03.06.2014 року виконав і надав кредитні кошти позичальнику в повному обсязі /а.с.12/. В порушення умов кредитного договору [PERSON] погашення основної суми кредиту та відсотків за його користування своєчасно не здійснювала. За таких обставин, загальна сума боргу, відповідно до розрахунку банку, станом на 01.03.2016 року складає 26980,94 грн, з яких: 16565,23 грн - заборгованість за кредитом, 2108,59 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 5907,12 - заборгованість по комісії, 2400,00 - штраф /а.с.11/. Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, згідно якої боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Наведене дає підстави вважати вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» правомірними, а відповідача таким, що за невиконання умов договору № 500944831 від 03.06.2014 року повинним відповідати за цивільними зобов'язаннями в розмірах встановлених цим договором, сплативши на користь банка відповідну суму боргу. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судовий збір в сумі 1378,00 грн. слід стягнути з [PERSON] на користь позивача, як того вимагає ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

ПАТ «Альфа Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 118925,20 грн. Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість, а також судові витрати. У судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений. Справа заслухана у відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 526, 527, 530,1050,1054 ЦК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що ПАТ «Сведбанк» уклало з відповідачем [PERSON] договір № 0322/0308/45-004 від 17.03.2008 року (а.с. 5-9). Згідно умов вказаного договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 21000,00 доларів США. У відповідності до Договору відповідач зобов'язаний щомісяця в строки визначені договором здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, та сплачувати відсотки за користування кредитом. У порушення умов договору відповідач зобов'язання належним чином не виконала. Станом на 10.03.2015 року заборгованість відповідача [PERSON] склала 5311,23 дол. США (а.с.27). В забезпечення виконання зобов'язань ПАТ «Сведбанк», 17.03.2008 року між банком та відповідачем [PERSON] був укладений Договір поруки із фізичною особою-резидентом № 0322/0308/45-004-Р-1 (а.с.12), згідно з умовами якого відповідачі несуть відповідальність перед позивачем за порушення обов'язків ПАТ «Сведбанк», як солідарні боржники. Також в забезпечення виконання зобов'язань ПАТ «Сведбанк», 17.03.2008 року між банком та відповідачем [PERSON] був укладений Договір поруки із фізичною особою-резидентом № 0322/0308/45-004-Р-2 (а.с.12), згідно з умовами якого відповідачі несуть відповідальність перед позивачем за порушення обов'язків ПАТ «Сведбанк», як солідарні боржники. 25.05.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір купівлі - продажу прав вимоги за кредитними договорами (а.с.32). В свою чергу 15.06.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа Банк» був укладений Договір купівлі - продажу прав вимоги за кредитними договорами (а.с.33-39). На день розгляду справи заборгованість відповідачем перед ПАТ «Альфа Банк» у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню. Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Альфа Банк» підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 1189,25 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

ПАТ «Альфа- Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, вказавши, що 13.03.2014 року ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 490912695. Відповідно до умов вищевказаного договору, позивач зобовязується надати відповідачеві кредит в сумі 17\~261,33 грн. Відповідно до умов договору, відповідач зобовязується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1 до нього графіком погашення кредиту. Позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 17\~261,33 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача. У порушення умов договору, відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 14.09.2015 року має прострочену заборгованість за кредитом 16\~278,09 грн., за відсотками 8\~567,36 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. У звязку з систематичним порушенням боржником своїх обовязків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого кредитного договору йому була нарахована неустойка. На 14.09.2015 року розмір неустойки становить штраф 5\~050,00 грн. Аналізуючи норми ст. 266, ч.2 ст. 258 ЦПК України дає підстави для висновку про те, що стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду, а починається з дня (місяця), з якого вона нараховується, у межах строку позовної давності за основною вимогою. Таким чином розмір неустойки становить штраф 4\~200,00 грн. На виконання умов договору відповідачу була направлена вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана. Таким чином, зважаючи на невиконання відповідачем зобовязання стосовно умов повернення кредиту, позивач вправі вимагати стягнення з відповідача заборгованості по кредиту, заборгованості за відсотками, пеню за невиконання умов договору. Тому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Альфа- Банк» заборгованість в сумі 29\~045,45 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1\~218,00 грн. В судове засідання представник позивача ПАТ «Альфа-Банк» не зявився, подав до суду клопотання, в якому просить справу слухати без представника, проти винесення заочного рішення не заперечує, позов підтримує та просить його задовольнити в повній мірі. Відповідач [PERSON] в судові засідання, призначені на 19 листопада 2015 року на 09.05 год., на 04 грудня 2015 року на 09.00 годин та на 17 грудня 2015 року на 09.15 годин не зявився, причини неявки невідомі, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно, заперечень проти позову не надіслав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

ПАТ «Альфа Банк» звернулося\~ до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позові вказує, що 26.02.2016 року між позивачем та відповідачем\~був укладений договір кредиту № 490951301, відповідно до якого відповідач\~ отримав\~ кредит у розмірі 15120,65 гривень,\~ із фіксованою відсотковою ставкою 39,9 % річних,\~ на строк до 28.02.2018 року.\~\~ Далі зазначає, що у\~ звязку з\~ невиконанням\~ умов\~ вищезазначеного кредитного\~ договору\~\~станом на 10.08.2016 року утворилась заборгованість в розмірі 18226,79 грн. На підставі зазначеного позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму боргу\~ та витрати по сплаті судового збору. \~ \~ \~ \~Статтею 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. \~ \~ \~ \~Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги. В судове засідання сторони не явилися, позивач не заперечував проти заочного розгляду справи.\~\~ \~ \~ \~ \~В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~ \~ \~ \~Суд ухвалив розглянути справу заочно. \~ \~ \~ \~Дослідивши надані у справі докази, суд вважає, що існують законні підстави для задоволення позову. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору . Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Статті 546, 549 ЦК України передбачають можливість забезпечення виконання зобов'язання неустойкою (штрафом, пенею). Судом встановлено, що\~26.02.2016 року між позивачем та відповідачем\~був укладений договір кредиту № 490951301,\~\~відповідно до якого відповідач\~ отримав\~ кредит у розмірі 15120,65 гривень,\~ із фіксованою відсотковою ставкою 39,9 % річних,\~ на строк до 28.02.2018 року. У\~ звязку з\~ невиконанням\~ умов\~вищезазначеного кредитного\~ договору\~\~станом на 10.08.2016 року утворилась заборгованість в розмірі 18226,79 грн.,\~ яка складається з наступного: 15120,65 грн. заборгованість за кредитом, 2106,14 грн. заборгованість по відсоткам, 1000,00 грн. - штраф. Перелічені обставини суду підтверджені: поясненнями представника позивача, копією вищезазначеного кредитного договору, розрахунком позивача заборгованості відповідача та матеріалами справи. Суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача витрати по оплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

ПАТ «Альфа Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 28452,29 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, а також судові витрати. У судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений. Справа заслухана у відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 526, 527, 530,1050,1054 ЦК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що ПАТ «Альфа Банк» уклало з відповідачем [PERSON] договір № 500372353 від 17.05.2013 року (а.с. 4-6). Згідно умов вказаного договору відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 27700,00 грн. Отримавши грошові кошти на умовах визначених у договорі відповідач порушив свої договірні зобовязання внаслідок чого станом на 17.06.2015 року утворилася заборгованість яка складається з наступного: - тіло кредиту 21160,12 грн., - відсотки за кредитом 0,70 грн., - комісія 4591,47 грн., - штраф 2700,00 грн., а всього 28452,29 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 11). На день розгляду справи заборгованість відповідачем перед ПАТ «Альфа Банк» у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню. Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Альфа Банк» підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 284,52 грн.

Outcome: approved