Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 53534 грн. 05 коп. та судовий збір. Свої вимоги мотивує тим, що 21.04.2008 року між ПАТ «Кредитпромбанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 8_14/31/08-Z за яким останній отримав кредит у розмірі 85000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,00% річних строком до 20.04.2023 року. В забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] по кредитному договору, 21.04.2008 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та [PERSON] було укладено договір поруки № 8_14/31/08-Z, відповідно до якого остання зобов'язалась відповідати в разі невиконання боржником зобов'язання по поверненню кредиту в тому ж обсязі. 26.06.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Кредитпромбанк» передав ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, в тому числі за вказаним кредитним договором. Позивач посилається на те, що відповідач неналежним чином виконує своє зобов'язання по поверненню кредиту, і станом на 16.06.2014 року має заборгованість у розмірі 53534 грн. 05 коп., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту - 51877 грн. 59 коп.; заборгованості по відсоткам - 1656 грн. 46 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але направив до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності та не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання неодноразово 09.09.2014 року, 02.10.2014 року та 31.10.2014 року не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, а тому за згодою представника позивача суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що 21.04.2008 року між ВАТ «Кредитпромбанк», та [PERSON] був укладений кредитний договір № 14/31/08-Z за яким останній отримав кредит у розмірі 85000 грн. строком до 20.04.2023 року з встановленою процентною ставкою у розмірі 19,00% річних. Відповідно до цього договору позичальник зобов'язаний до 10 числа кожного місяця, наступного за звітним частково погашати заборгованість за кредитом у розмірі 472 грн. 22 коп. та нараховані проценти за користування кредитом (п.п. 3.1, 3.3 договору). Відповідно до п. 4.2 Договору банк має право вимагати дострокового повернення одержаного кредиту, сплати нарахованих процентів за користування ним внаслідок неналежного виконання договору. 21.04.2008 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та [PERSON] було укладено договір поруки № 14/31-П/08-Z, згідно якого остання зобов'язалась солідарно відповідати перед Банком в повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором №14/31/08-Z від 21.04.2008 року (а.с. 11-13). Згідно п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а ст. 514 вказаного Кодексу передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Відповідно до договору купівлі-продажу прав вимоги від 26.06.2013 року ПАТ «Кредитпромбанк» продало (відступило), а ПАТ «Дельта Банк» купило та прийняло права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, в тому числі за кредитним договором 14/31/08-Z (а.с. 24-30). В порушення умов договору, відповідач кредитні кошти не повертає і станом на 16.06.2014 року утворилась заборгованість у розмірі 53534 грн. 05 коп., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту - 51877 грн. 59 коп.; заборгованості по відсоткам - 1656 грн. 46 коп. (а.с. 15). Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а ч. 1 ст. 1049 вказаного Кодексу встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору кредит у строк та в порядку, встановлених договором, а ст. 554 вказаного Кодексу передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Оскільки відповідач прострочив чергові платежі, а тому суд вважає можливим стягнути солідарно з відповідачів вказану заборгованість.

Outcome: approved