Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-18 00:00:00

ПАТ АБ «УкргазБанк» звернулось до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за договором №CMZ-958-Ф/17-DOM в сумі 18 539 грн. 68 коп. та судові витрати у справі в сумі 1 762 грн. Заявлені вимоги мотивує тим, що між ПАТ АБ «УкргазБанк» та боржником [PERSON] , було укладено договір №CMZ-958-Ф/17-DOM від 13.07.2017 на встановлення дозволеного ліміту овердрафту, на підставі якого позивач встановив відповідачу ліміт кредитування у сумі 15 000 грн. на строк двадцять місяців з дати його підписання, зі сплатою процентів за користування дозволеним овердрафтом та овердрафтом в розмірі 36,0% річних. За умовами зазначеного договору боржник зобов`язувався щомісячно здійснювати погашення кредиту, відсотків та комісії, проте взяті на себе зобов`язання не виконує, внаслідок чого станом на 12.07.2018 утворилась заборгованість у вказаній вище сумі. Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, позивач свого представника до суду не направив. Від представника позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги ним підтримані повністю, проти винесення заочного рішення останній заперечень не має. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не подав. Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 28.01.2019, у відповідності ст.281 ЦПК України, суд прийшов до висновку про заочний розгляд справи в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих позивачем. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У силу вимог ст.ст.77, 78 ЦПК України інших належних і допустимих доказів сторони суду не надали. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Судом встановлено, що 13.07.2017 між ПАТ АБ «УкргазБанк» та боржником [PERSON] , було укладено договір №CMZ-958-Ф/17-DOM, на підставі якого останній отримав кредит у сумі 15 000 грн. у вигляді встановленого дозволеного ліміту овердрафту зі сплатою відсотків за користування дозволеним овердрафтом та овердрафтом в розмірі 36,0% річних, строком на двадцять місяців з дати підписання договору. Частиною 1 ст.1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до умов вищевказаного кредитного договору (а.с.4) позичальник зобов`язується повернути банку кредит та відсотки за кредитним договором у строки та в розмірах, встановлених договором. Як убачається з матеріалів справи, позивачем була направлена вимога відповідачу про дострокове повернення кредиту (а.с.9). У зв`язку із невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за вказаним вище кредитним договором станом на 12.07.2018 утворилась заборгованість в сумі 18 539 грн. 68 коп., яка складається із заборгованості: по сплаті процентів за користування кредитом (поточна) - 350,75 грн.; по сплаті процентів за користування кредитом (прострочена) - 3 265, 52 грн.; сума кредиту неповернутого в строк, визначеного кредитним договором (прострочена) - 5 958,06 грн.; сума кредиту, строк повернення якої не настав та підлягає достроковому стягненню (поточна) - 8 965,35 грн., що підтверджується наданим розрахунком заборгованості (а.с.8). Відповідно до ст.ст.526, 527 ЦК України зобов`язання має виконуватись належними чином, належними сторонами, відповідно до умов договору та норм цивільного законодавства України. Згідно із ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За правилами ст.ст.1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Умови договору відповідачем порушені, про що свідчить розрахунок, наданий ПАТ АБ «УкргазБанк». Розглянувши справу у межах заявлених вимог, беручи до уваги що спір між сторонами виник за договірних обставин, суть яких ніким в судовому засіданні не спростовувалась, сам договір не суперечить діючому законодавству, та враховуючи положення ст.1049 ЦК України, яким визначено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, встановленому договором, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача, а тому вважає за необхідне позов ПАТ АБ «УкргазБанк» задовольнити повністю. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положення ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved