Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-22 00:00:00

Начальник філії Житомирського обласного управління АТ «Ощадбанк» Кутина Т.М., діючи на підставі відповідної довіреності від 16.01.2018 року та в інтересах АТ «Державний ощадний банк України», звернулась в суд з позовом до [PERSON] та просить стягнути з останнього на користь позивача суму кредитної заборгованості у розмірі 41879,78 грн., а також просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору. З позовної заяви виходить, що між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк», найменування якого змінено на Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» та [PERSON] 22 січня 2019 року за погодженням сторін укладена заява на встановлення ( збільшення ) відновлювальної кредитної лінії до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, укладеного між банком та клієнтом, відповідно до умов якої відповідачу був відкритий поточний рахунок у гривнях України та видав кредит, метою якого є споживчі потреби у розмірі 40000,00 грн.. Відповідно банківського продукту строк кредиту ( користування ним ) встановлюється на відповідний період платіжної картки. При випуску платіжної картки на новий термін строк дії кредиту продовжується на строк дії платіжної картки. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 0,001 процентів річних за користування кредитними коштами ( п. 3.3; п. 3.3.1 ). Під час підписання Заяви позичальник належним чином ознайомлений про Договір та його умови, які містяться на офіційному сайті Банку «www.oschadbank [INFO] ua» ( п. 3.7.1 ). Договір клієнтом не підписується та на руки не видається. У подальшому позивач здійснював обслуговування платіжної картки відповідно до встановлених тарифів на загальних умовах. Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків відповідача та позивача є укладена заява на встановлення ( збільшення ) відновлювальної кредитної лінії ( кредиту ) відповідно до умов Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, укладеного між [PERSON] та АТ «Ощадбанк», а також діючі нормативно-правові акти Національного банку України, правління АТ «Ощадбанк». Так, відповідно до вищевказаної заяви про приєднання позивачем виконані всі зобов`язання належним чином, своєчасно та сумлінно. Банк відкрив клієнту рахунок у гривнах України для обліку по них грошових коштів до запитання і операцій за платіжними картками на умовах договорів відповідно до нормативно-правових актів НБУ, правил МПС та тарифів за послуги Банку, а також відкрив кредитну лінію на погоджувальних умовах. Для користування рахунками Банк оформив та видав клієнту платіжну картку. У свою чергу відповідач зобов`язувався неухильно дотримуватись умов цього договору та правил користування БПК, здійснювати оплату послуг Банку за проведення операцій за рахунком у розмірі встановленими тарифами. З боку відповідача умови Договору не виконуються своєчасно та в повному обсязі. По картковому рахунку відповідача відсутні належні суми зарахування грошових коштів, що призвело до виникнення заборгованості, яка відповідно до зобов`язання в добровільному порядку відповідачем не погашається. У порушення, взятих на себе зобов`язань відповідач систематично не виконує умови договору, в результаті чого станом на 11.03.2020 року заборгував банку 41879,78 грн. та спричинив збитки на вищевказану суму, які складаються із : заборгованості за основним боргом ( кредитом ) - 38537,22 грн., загальна сума заборгованості процентів та комісії за користування кредитом - 2901,00 грн., загальна сума нарахованої комісії - 179,40 грн., загальна сума 3% річних на несвоєчасне погашення основного боргу ( кредиту ) - 210,54 грн., загальна сума 3% річних на несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 44,26 грн., втрати від інфляції на несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 6,86 грн.. На підставі викладеного, представник позивача просить стягнути з відповідача на користь АТ «Державний ощадний банк України» заборгованість в розмірі 41879,78 грн., а також просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 2102,00 грн.. Ухвалою судді від 26 березня 2020 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Враховуючи положення ст. 274, 276-277 ЦПК України, прийнято рішення розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Житомирське обласного управління АТ «Ощадбанк» не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи позивач повідомлявся належним чином. Повноважний представник АТ «Державний ощадний банк України» Юхимчик В.С. надав до суду заяву від 06.04.2020 року за вих. № 105.20-15/217 з проханням слухання справи проводити за наявними в матеріалах справи доказами без участі представника позивача, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі ( а.с. 27-28 ). Згідно положень\~ч.\~3\~ст.\~211\~ЦПК України,\~учасник справи\~має право\~заявити клопотання\~про розгляд\~справи за\~його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідач [PERSON] \~у судове\~засідання не\~з`явився,\~про дату,\~час та\~місце судового\~розгляду справи двічі повідомлявся належним чином та останнньому два рази направлялись рекомендованим листом судові повістки про виклик до суду за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. За даними Городнянської міської ради Чернігівської області відповідач зареєстрований проживаючим у [ADDRESS] . Згідно відмітки поштового відділення судові повістки про виклик до суду вручені [PERSON] особисто ( а.с. 25, 33, 37 ). Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення ). Враховуючи той факт, що відповідач [PERSON] належним чином двічі повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд, виходячи з приписів ст. 280 ЦПК України, приходить до висновку щодо можливості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що винесено відповідну ухвалу від 23 червня 2020 року. У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, суд прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. З дослідженого в судовому засіданні кредитного договору від 23.01.2019 року встановлено, що він складається із заяви на встановлення ( збільшення ) відновлювальної кредитної лінії ( Кредиту ) відповідно до умов Договору комплексного обслуговування фізичних осіб, укладеного між Банком та Клієнтом [PERSON] та Кредитної заяви № 268012120 від 23.01.2019 року. Договір укладений між [PERSON] ( позичальник ) та АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк» ( кредитор ). За умовами договору кредитор надав [PERSON] 23.01.2019 року кредит у розмірі 40000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 0,001 процентів річних за користування кредитом. Заява на отримання кредиту підписана [PERSON] 23.01.2020 року ( а.с. 6-9 ). Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору № 6227417 від 22.01.2019 року встановлено, що загальна сума заборгованості станом на 11.03.2020 року, позичальник [PERSON] , становить 41879,78 грн., яка складається із : загальної суми основної заборгованості 38537,72 грн., загальної суми заборгованості по сплаті відсотків та комісії за користування кредитом 2901,00 грн., комісії 179,40 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення боргу ( кредиту ) 210,54 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 44,26 грн., втрат від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 6,86 грн. ( а.с. 4-5 ). З`ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі), у строк та в порядку , що встановлені договором. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. ст. 527, 530 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок у строк, протягом якого підлягає виконанню зобов`язання. \~ \~ \~ \~Згідно положень ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. \~ \~ \~ \~Згідно положень ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. \~ \~ \~ \~Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на те, що позовні вимоги АТ «Державний ощадний банк України» до [PERSON] ґрунтуються на законі та укладеному договорі і заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при подачі позову до суду сплачено 2102 грн. 00 коп. судового збору, які підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved