Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-26 00:00:00

ПАТ «Банк Національний Кредит» у березні 2019 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовував тим, що 26.05.2014 року між ПАТ «Банк Національний Кредит» та [PERSON] було укладено договір №VIP-1562-S08 про відкриття карткового рахунку та виконання розрахунків за операціями з картками, відповідно до умов якого банк відкрив клієнту картковий рахунок з наданням платіжної картки та надав грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання за картковим рахунком строком до 26.05.2015 року включно з лімітом кредитування не більше 20 000 000,00 грн. Згідно остаточного договору про внесення змін від 27.04.2015 року до договору, сторони домовились, що овердрафт становить 27 000 000,00 грн. та діє до 02.04.2016 року зі сплатою 8% річних. У порушення умов кредитного договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв`язку з порушенням відповідачем умов кредитного договору, станом на 01.01.2019 року у нього перед банком виникла заборгованість в сумі 21 808 078,33 грн., з яких: заборгованість за кредитом 8 029 665,62 грн. та заборгованість за нарахованими відсотками 13 778 412,71 грн. Разом з тим, 22.01.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «АРБО Фінанс» та ПАТ «Банк Національний Кредит» укладено договір про відступлення прав вимоги. Згідно реєстру договорів, права вимоги за яким були відступлені товариству, до переліку входить договір №VIP-1562-S08 про відкриття карткового рахунку та виконання розрахунків за операціями з картками від 26.05.2014 року укладеного між ПАТ «Банк Національний Кредит» та [PERSON] . На підставі викладеного ТОВ «Фінансова компанія «АРБО Фінанс» просив вказаний позов задовольнити. Ухвалою суду від 16.04.2019 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 17.12.2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні. Ухвалою суду від 27.10.2020 року (яка занесена до протоколу судового засідання від 27.10.2020 року) було проведено заміну позивача ПАТ «Банк Національний Кредит» на належного ТОВ «Фінансова компанія «АРБО Фінанс». Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, у своєму позові просив у разі неявки розглядати справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відзиву на позов до суду не подав. Суд, відповідно до ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у його відсутність, оскільки неявка відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечував представник позивача. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Врахувавши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 26.05.2014 року між ПАТ «Банк Національний Кредит» та [PERSON] було укладено договір №VIP-1562-S08 про відкриття карткового рахунку та виконання розрахунків за операціями з картками, відповідно до умов якого банк відкрив клієнту картковий рахунок з наданням платіжної картки та надав грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання за картковим рахунком строком до 26.05.2015 року включно з лімітом кредитування не більше 20 000 000,00 грн. Згідно остаточного договору про внесення змін від 27.04.2015 року до договору, сторони домовились, що овердрафт становить 27 000 000,00 грн. та діє до 02.04.2016 року зі сплатою 8% річних. Згідно п.п. 1.1.8 договору, банк нараховує проценти на залишок власних коштів на картковому рахунку клієнта згідно з тарифами, діючими на дату нарахування. Проценти нараховуються щомісячно, виходячи з розрахунку фактичного залишку коштів на кінець дня. Згідно п.п. 1.2.4 договору клієнт самостійно слідкує за коштами на картковому рахунку та не допускає виникнення заборгованості перед банком, яка перевищує залишок по картковому рахунку «Надлімітна сума». У разі виникнення надлімітної суми на неї нараховуються проценти у розмірі 60% річних. Встановлено, що банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором в повному обсязі та здійснив видачу кредитних коштів. В свою чергу, [PERSON] скористався кредитними коштами та свої зобов`язання за договором №VIP-1562-S08 від 26.05.2014 року належним чином не виконав. У зв`язку з порушенням відповідачем умов кредитного договору, станом на 01.01.2019 року у нього перед банком виникла заборгованість в сумі 21 808 078,33 грн., з яких: заборгованість за кредитом 8 029 665,62 грн. та заборгованість за нарахованими відсотками 13 778 412,71 грн. Оскільки законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості, а кредитодавець на свій власний розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 256 133,00 грн., що є частиною заборгованості із загальної заборгованості за кредитом, яка складає 8 029 665,62 грн. Разом з тим, 22.01.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «АРБО Фінанс» та ПАТ «Банк Національний Кредит» укладено договір про відступлення прав вимоги. Згідно реєстру договорів, права вимоги за яким були відступлені товариству, до переліку входить договір №VIP-1562-S08 про відкриття карткового рахунку та виконання розрахунків за операціями з картками від 26.05.2014 року укладеного між ПАТ «Банк Національний Кредит» та [PERSON] . Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Таким чином, виходячи із наведеного, судом встановлено, що [PERSON] порушив умови договору №VIP-1562-S08 від 26.05.2014 року, а тому з нього слід стягнути на користь позивача заборгованість в сумі 256 133,00 грн. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору 3842,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved