Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

ПАТ ЕК Одесаобленерго звернулось до суду с вимогами постановити рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь позивача 19388,12 грн., стверджуючи, що відповідач порушив Правила користування електричною енергією, чим спричинив ПАТ «ЕК Одесаобленерго» збитки на зазначену суму. Позивач надав суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі. Відповідач повторно до судового засідання не з'явився, повідомлявся про день, час, місце слухання справи через оголошення в газеті «Одеські вісті». Згідно з ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи. Позивач посилався на обставини, викладені в позовній заяві. Суд вивчив матеріали справи і вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню за наступних підстав. Згідно ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобовязується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач зобовязується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму їх використання. Режим використання електричної енергії передбачений Правилами користування електричною енергією для населення. Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику», якою встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до обєктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку, порушення правил користування електроенергією. [PERSON] є споживачем послуг з постачання електричної енергії, які надає ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» у квартиру по вул. Французький бульвар,15а в м. Одесі. Відповідач здійснює розрахунки за спожиту електричну енергію на рахунок №344263, відкритий на його імя. Споживач повинен здійснювати розрахунки за спожиту електричну енергію. При проведенні технічної перевірки 04.05.2013 року уповноваженими представниками ПАТ «ЕК Одесаобленерго» щодо споживання електроенергії відповідно до Правил користування електричною енергією для населення було виявлено порушення зазначених Правил споживачем квартири по вул. Французький бульвар,15а в м. Одесі [PERSON] Актом №025197 від 04.05.2013 року, складеним працівниками ПАТ «ЕК Одесаобленерго», засвідчено самовільне підключення до ЦРЕМ, з порушенням схеми обліку, електроенергія споживається, а приладом обліку не враховується. Також було складено акт про відмову від підпису. Зазначений акт було розглянуто на засіданні комісії ПАТ «ЕК Одесаобленерго» . Згідно з наданим розрахунком неправомірні дії [PERSON] спричинили позивачу збитки на суму 19388,12 грн. Оскільки [PERSON] добровільно не сплатила вартість спожитої електроенергії, позивач звернувся до суду з цим позовом. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у звязку із чим існують законні підстави щодо ухвалення рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. У даному випадку це витрати на оплату судового збору у сумі 243,6 грн. та витрати на подання оголошення щодо сповіщення відповідача в газету-150 гривень.

Outcome: approved