Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-28 00:00:00

ПАТ Акціонерний банк «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення із [PERSON] заборгованості за кредитним договором у сумі 11275.77 грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що позивачем 09.12.2014 року в газеті «Урядовий кур`єр» №229 відповідно до ст. 641 ЦК України, була розміщена публічна пропозиція АБ «Укргазбанк» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб - власників карткового продукту «Домовичок», з метою надання банківських послуг, умови і правила надання яких зазначені в договорі комплексного банківського обслуговування зичних осіб - власників карткового продукту «Домовичок». 10.06.2015 року [PERSON] підписала заяву-анкету №ASJ-4185-15-DOM на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб - власників карткового продукту «Домовичок». Відповідно до останньої строк дії ліміту дозволеного овердрафту становить 24 місяці: з 10.06.2015 року по 09.06.2017 року. Початкова сума ліміту дозволеного овердрафту становить 3800,00 грн. Базова процентна ставка за користування овердрафтом становить 36% річних, процентна ставка на прострочену заборгованість становить 48% річних. Відповідно до умов Заяви-анкети максимальна сума ліміту дозволеного овердрафту становить 50000,00 грн. Банк має право на свій розсуд зменшувати або збільшувати розмір Початкової суми дозволеного овердрафту, але в будь-якому випадку розмір дозволеного овердрафту не може перевищувати зазначений в цій Заяві-анкеті розмір. 18.05.2017 р. банком було здійснено збільшення ліміту дозволеного овердрафту до 8 108,00 грн. (Вісім тисяч сто вісім грн.. 00 коп.). 15.05.2018 року Банком було здійснено збільшення ліміту дозволеного овердрафту до 10135,00 грн. (Десять тисяч сто тридцять п`ять грн. 00 коп.). Відповідно до вказаної вище Анкети-заяви відповідач надав банку право після закінчення строку дії ліміту овердрафту, визначеного в даній Заяві-анкеті, продовжити строк дії ліміту на такий же строк, що визначено Заявою-анкетою. Банком було двічі пролонговано строк дії ліміту овердрафту, визначеного в даній Заяві-анкеті, на той же строк, що визначено Заявою-анкетою, тобто ще на 24 місяці. Позивач наполягає, що ним було належним чином виконані усі умови договору, однак відповідачем порушувалися умови договору щодо щомісячного погашення заборгованості та станом на 19.03.2019 року відповідач має заборгованість у сумі 11275.77 грн., яка складається з наступного: 6152.70 грн. - заборгованість по кредиту (поточна); 4060.47 грн.- заборгованість по кредиту (прострочена); 296.63 грн. - заборгованість по процентах (поточна); 765.97 грн. -заборгованість по процентах (прострочена). Отже, відповідач кошти отримала, а свої зобов`язання щодо повернення кредиту належним чином не виконує. Оскільки позичальник добровільно не повертає отримані кошти, вимоги позивача про їх повернення ігнорує, тому позивач змушений був подати позовну заяву до суду про стягнення заборгованості за кредитом із відповідача в примусовому порядку. Дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на підставі ухвали Золотоніського міськрайонного суду від 10.07.2019 року. Вказаною ухвалою відповідачу був наданий строк для подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також строк для подання відзиву на позов. Відповідач відзиву на позов, заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, чи клопотанням про розгляд справи за участю сторін до суду не направила. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Як вбачається із матеріалів справи відповідач по справі 10.06.2015 року підписала заяву-анкету №ASJ-4185-15-DOM на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб - власників карткового продукту «Домовичок». Відповідно до останньої строк дії ліміту дозволеного овердрафту становить 24 місяці: з 10.06.2015 року по 09.06.2017 року. Початкова сума ліміту дозволеного овердрафту становить 3800,00 грн. Базова процентна ставка за користування овердрафтом становить 36% річних, процентна ставка на прострочену заборгованість становить 48% річних. Відповідно до умов Заяви-анкети максимальна сума ліміту дозволеного овердрафту становить 50000,00 грн. 18.05.2017 р. банком було здійснено збільшення ліміту дозволеного овердрафту до 8108,00 грн., а 15.05.2018 року банком було здійснено збільшення ліміту дозволеного овердрафту до 10135,00 грн.. Як вбачається з п. 4.10 вказаного вище договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, із умовами якого погодилась відповідач, на суму простроченої заборговайості за дозволеним овердрафтом та суму заборгованості за Овердрафтом (кредитом) нараховуються проценти в розмірі, визначеному Програмою кредитування та зазначеному у підписаній клієнтом Заяві на приєднання. Повне погашення заборгованості за Дозволеним овердрафтом здійснюється в кінці строку дії ліміту дозволеного овердрафту за рахунок надходження коштів на Картковий рахунок Клієнта Відповідно до п. 8.11. Договору, Клієнту надається інформація щодо сукупної вартості кредиту (дозволеного овердрафту) у Додатку №1 до Заяви на приєднання, що є невід`ємною частиною цього Договору. Відповідно до Договору (розділу 6.2. Договору), внаслідок підписання Заяви на приєднання, Відповідач взяв на себе обов`язок не пізніше останнього дня строку дії ліміту дозволеного овердрафту в повному обсязі повернути Банку отримані кредитні кошти (Дозволений овердрафт); сплачувати суми основного боргу за дозволеним овердрафтом та проценти за користування дозволеним овердрафтом в розмірі та в строки, передбачені договором та Програмою кредитування; за користування неповерненою у встановлені цим договором строки сумою дозволеного овердрафту (мінімального платежу), сплачувати проценти у розмірі, встановленому Програмою кредитування Згідно з п. 9.5 вказаного вище договору, в разі порушення умов цього договору сторони зобов`язані відшкодувати будь-які витрати та/або збитки , завдані винними діями іншої сторони. Під збитками сторони розуміють неодержані доходи (втрачена вигода), які сторона мала право одержати у разі неналежного виконання зобов`язань за цим договором другою стороною, витрати, здійснені сторонами за цим договором , заборгованість за цим договором в повному обсязі( в т.ч. сума кредиту, проценти за користування кредитними коштами, комісія, неустойка, будь-яка інша заборгованість. Факт погодження відповідача із запропонованими умовами кредитного договору позивачем стверджується підписом відповідача у заяві. Нормами статей 526, 527, 530 ЦК України визначено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення умов договору та закону відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, суму коштів не повернула та ухиляється від її сплати. При розгляді вказаної справи суд бере до уваги, що відповідач користувався вказаними коштами, що стверджується матеріалами справи, тобто використовував їх на власний розсуд, а тому суд вважає, що відповідач знав, що кошти взяті в борг та підлягають поверненню на умовах визначених позивачем. Окрім того відповідач до суду із позовною заявою про розірвання вказаного кредитного договору не звертався, його положення не оспорював. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ст. 610 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. З матеріалів справи вбачається, що відповідач здійснював часткове погашення суми боргу, що свідчить про знання ним умов кредитного договору та усвідомлення ним про необхідність повернення кредитних коштів, однак із наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач належним чином свої зобов`язання виконувати перестав та повернення кредиту, а також відсотків за користування ним, своєчасно не здійснює. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання повинен сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином у судовому засіданні встановлено, що відповідач належним чином не виконував умови договору, заборгованість не погашає, а матеріали справи доказів зворотного не містять, а тому у суду є всі підстави для стягнення суми заборгованості за кредитом у примусовому порядку. Розрахунок суми боргу, перевірений судом та у собі сумнівів не викликає, будь-яких доказів на спростування чи оспорення зазначених вище обставин матеріали справи не містять. Таким чином розмір заборгованості відповідача складає 11275.77 грн., яка складається з наступного: 6152.70 грн. - заборгованість по кредиту (поточна); 4060.47 грн. - заборгованість по кредиту (прострочена); 296.63 грн. - заборгованість по процентах (поточна); 765.97 грн. -заборгованість по процентах (прострочена). Суд також вважає, що з відповідача необхідно стягти судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, сплата якого стверджуються платіжним дорученням від 07.05.2019 року. На підставі зазначеного та

Outcome: approved