Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» звернулося до суду з позовом та прохає суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором від 9 вересня 2011 року, яка утворилася станом на 6 серпня 2015 року, в розмірі 80 776 грн. 62 коп. Свої вимоги обгрунтовує тим, 9 вересня 2011 року між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № BLаЖГА00072418. Відповідно до умов кредитного договору, відповідачу був наданий кредит на поточні потреби в розмірі 20000 грн на умовах сплати 15 % річних за користування кредитними коштами, а також щомісячної сплати комісії за управління кредитом в розмірі 1,75 % від суми кредиту. Кредит був наданий строком до 9 вересня 2014 року. Свої зобов»язання за кредитним договором ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» виконало в повному обсязі. В свою чергу, [PERSON] зобов»язана була щомісяця здійснювати погашення заборгованості за кредитним договором відповідно до графіку погашення заборгованості. Однак, свою частину зобов»язань, що випливають з кредитного договору, відповідач не виконала. Кредитним договором від 9 вересня 2011 року також передбачено, що у випадку прострочення позичальником сплати за графіком, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити пеню, що розраховується від суми невиконаних зобов»язань, строк виконання яких настав і які мають бути виконані на день прострочення виконання за ставкою 0,5 %. Станом на 6 серпня 2015 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором від 9 вересня 2011 року становить 80 776 грн. 62 коп. та включає в себе заборгованість за кредитом в розмірі 11 107 грн. 83 коп.; заборгованість по сплаті процентів в розмірі 4 014 грн. 31 коп.; заборгованість по сплаті комісії в розмірі 6 300 грн. 00 коп., а також пеню за несвоєчасне виконання зобов»язань в розмірі 59 354 грн. 48 коп. Позивач в судове засідання не з»явився, представник ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» за довіреністю Лазарько О.А. (а.с. 33) надала до суду клопотання про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 32). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, надала заяву з проханням розглядати справу без її участі. У своїй заяві [PERSON] вказала, що позов визнає частково, згодна з розміром нарахованої їй заборгованості за тілом кредиту, процентів та комісії. Проте, вважає, що розмір пені є значно завищеним та перевищує тіло кредиту, проценти та пеню взяті разом. Прохає зменшити розмір пені з урахуванням того, що вона є пенсіонером, отримує пенсію за віком в розмірі 1 115 грн 00 коп, проживає разом з малолітньої онукою [PERSON], 2007 року народження, та призначена її опікуном (а.с. 34). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлено, що 9 вересня 2011 року між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та [PERSON] був укладений договір № BLаЖГА00072418 (а.с. 9-18). За умовами договору від 9 вересня 2011 року, [PERSON] був наданий кредит у національній валюті України на поточні потреби в розмірі 20 000 грн 00 коп строком до 9 вересня 2014 року включно із сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 15 % річних. Договором визначено, що позичальник сплачує банку комісію за управління кредитом в розмірі 1,75 % від суми кредиту (п.п 1.1.-1.6. Загальної частини договору та п.п. 1-4 Спеціальної частини договору) (а.с. 9-16). Пунктом 1.2. Загальної частини договору передбачено, що грошові кошти надаються [PERSON] у формі відкличної не відновлюваної кредитної лінії (а.с. 9). Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Свої зобов»язання за договором від 9 вересня 2011 року ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» виконало. Пунктом 2.5.2 Загальної частини договору, укладеного між сторонами, встановлений обов»язок [PERSON] не пізніше дати, встановленої графіком погашення заборгованості та процентам, поповнювати рахунок ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», вказаний п. 6 Спеціальної частини договору у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумах, не менших від суми платежів, встановлених у графіку, а також в сумах комісії за управління кредитом (а.с. 12). Однак, взяті на себе зобов»язання за договором від 9 вересня 2011 року відповідачем [PERSON] виконані не були (а.с. 7-8). Згідно п. 4.3 Загальної частини договору 9 вересня 2011 року, у випадку прострочення позичальником сплати за графіком банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобов»язань, строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання. Ставка, яка застосовується ля обчислення пені, зазначена в п. 9 Спеціальної частини договору - 0,5 % (пеня розраховується за методом «факт/360») (а.с. 9, 15). Відповідно до розрахунку заборгованості за договором від 9 вересня 2011 року, заборгованість [PERSON] станом на 6 серпня 2015 року становить 80 776 грн. 62 коп. та включає в себе заборгованість за кредитом в розмірі 11 107 грн. 83 коп.; заборгованість по сплаті процентів в розмірі 4 014 грн. 31 коп.; заборгованість по сплаті комісії в розмірі 6 300 грн. 00 коп., пеню за несвоєчасне виконання зобов»язань в розмірі 59 354 грн. 48 коп (а.с. 7). [PERSON] звернулася до суду з клопотанням про зменшення розміру пені, яка нарахована їй за договором № BLаЖГА00072418 від 9 вересня 2011 року, враховуючи ту обставину, що вона є пенсіонером, отримує пенсію за віком в розмірі 1115 грн 34 коп, а розмір нарахованої їй банком пені значно перевищує розмір загальної заборгованості за кредитом, процентами та комісією. Крім того прохає врахувати, що вона проживає разом з малолітньою онукою [PERSON], 2007 року народження, яка залишилася без батьківського піклування, та призначена її опікуном (а.а. 34) Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Як роз»яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 27 постанови № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року положення ч. 3 ст. 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано до сум, які нараховуються як неустойка, та не може бути застосовано до сум, які нараховуються згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України, та мають іншу правову природу. Істотними обставинами в розумінні ч. 3 ст. 551 ЦК України можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов»язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов»язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов»язання). Враховуючи, що розмір пені значно перевищує суму основного боргу, а також те, що [PERSON] є пенсіонером, отримує пенсію за віком в розмірі 1115 грн 34 коп (а.с. 35), проживає разом з малолітньою онукою [PERSON], 2007 року народження (а.с. 37), яка є дитиною-сиротою (а.с. 36), суд вважає необхідним зменшити розмір пені з 59 354 грн 48 коп до 1 000 грн. На підставі постанови Правління НБУ від 19 березня 2015 року № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняте рішення від 20 березня 2015 року № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку», згідно з яким 20 березня 2015 року розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку - провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації Департаменту врегулювання неплатоспроможності банків [PERSON] на 1 рік з 20 березня 2015 року по 19 березня 2016 року включно. Частиною 6 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що до повноважень Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відноситься вжиття передбачених законодавством заходів щодо стягнення простроченої заборгованості позичальників та інших боржників банку. Згідно п. 4 ч. 1 ст. 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду у встановленому законодавством порядку вживає заходів до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та пошуку, виявлення, повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 48 та п. 5 ч. 2 ст. 37 вищевказаного закону, уповноважена особа Фонду має право заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» слід стягнути заборгованість за договором № BLаЖГА00072418 від 9 вересня 2011 року, яка утворилася станом на 6 серпня 2015 року, в розмірі 22 422 грн 14 коп (11 107 грн 83 коп - заборгованість по кредиту + 4 014 грн 31 коп - заборгованість по процентам + 6 300 грн 00 коп - заборгованість по сплаті комісії + 1 000 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов»язань). На час звернення з позовом до суду, ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» було звільнено від сплати судового збору на підставі п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки від сплати судового збору звільняються уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов»язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Враховуючи вищевикладене, з відповідача у прибуток держави слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: partial