Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-22 00:00:00

ПАТ „Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж 14.11.2017 р. звернулося до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що відповідачі мешкають за адресою м. Запоріжжя, вул. Володимирська, 12 та користуються електроенергією на підставі договору про користування електричною енергією № 532510094 від 26.06.2013 р. 13.06.2016 року контролерами ВАТ «Запоріжжяобленерго» проведена перевірка дотримання відповідачами правил користування електроенергією для населення за адресою, де мешкають відповідачі. Перевіркою встановлено самовільне підключення електропроводки до електромережі енергопостачальника з порушеннями схеми обліку; підключення електричних розеток, точка підключення знаходяться на ввідному кабелі, прокладеному в землі між підставною опорою та до обліковим запобіжником, встановленим біля приладу обліку, що є порушенням ПКЕЕН. За даними перевірки складено акт про порушення правил користування електроенергією № 00139699 від 13.06.2016 року. Згідно методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення, визначено обсяг та вартість не облікованої електроенергії, спожитої відповідачем, на загальну суму 60 686 грн. 39 коп. За позовом позивач просить стягнути з відповідачів 60686,39 грн. та судові витрати. Ухвалою судді від 21.02.2018 р. було скасовано заочне рішення від 14.03.2017 р. по даній справі та справу призначено до розгляду на 26.03.2018 р. 26.03.2018 р. розгляд справи було відкладено на 23.04.2018 р. на підставі ч.4 ст.223 ЦПК України для повторного виклику відповідачів. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила його задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві. Відповідачі в судове засідання повторно не з»явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, відзиву на позов не подавали, заперечення проти позову викладені в заяві про перегляд заочного рішення (а.с.30-31). Розгляд справи за відсутності відповідачів було проведено на підставі ч.1 ст.223 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, приймаючи до уваги позицію відповідачів, викладену в заяві про перегляд заочного рішення, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 13.06.2016 р. при здійсненні технічної перевірки на предмет дотримання споживачем [PERSON], якому електрична енергія постачається на підставі договору про користування електричною енергією від 26.06.2013 р. № 532510094, ПКЕЕН за адресою: м.Запоріжжя, вул..Володимирська, 12, було виявлено порушення п.п.42, 48 ПКЕЕН, а саме здійснено самовільне підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку; підключення електричних розеток; точки самовільного підключення знаходяться на ввідному кабелі, прокладеному в землі між підставною опорою та до обліковим запобіжником, встановленим біля приладу обліку. У зв»язку з виявленим порушенням було складено акт про порушення ПКЕЕН від 13.06.2016 р. № 00139699 у приустності відповідача [PERSON]. За даним актом відповідачам був виставлений рахунок на суму 60686,39 грн. Вищевикладене підтверджено наданими позивачем письмовими доказами, наявними в матеріалах справи. Ст..27 Закону України «Про енергетику» встановлена відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику та визначено, що правопорушенням в електроенергетиці, зокрема є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об»єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування енергією. Згідно п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357, споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема, за розкрадання електричної енергії, самовільне підключення до об»єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; порушення правил користування електричною енергією. Відповідно до п.53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, в тому числі фактів розкрадання електричної енергії, пошкодження приладів обліку складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Споживач має право занести свої зауваження до акту. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника. Відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення, визначено обсяг та вартість не облікованої електроенергії, спожитої відповідачем, у сумі 60686 грн. 39 коп. за актом № 00139699,\~ про що надано копію розрахунку збитків, завданих позивачеві. В акті вказано, що представники енергопостачальника не мали можливості виявити зазначене в акті порушення під час проведення контрольного огляду приладу обліку. Відповідно до інформації, зазначеної в акті в формулювання порушення, точки самовільного підключення знаходяться на ввідному кабелі, прокладеному в землі між підставною опорою та до обліковим запобіжником, встановленим біля приладу обліку. Згідно з положеннями п.1.2 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України від 31.07.1996 р. № 28, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 р. за № 417/1442, контрольний огляд засобу обліку це виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності засобу обліку (корпусу, скла, кріплення тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, зняття показів засобів обліку, а також виявлення використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів самовільних підключень. З наведеного суд дійшов висновку, що порушення є прихованим та не могло бути виявлене під час контрольного огляду засобу обліку. Дане порушення, передбачене підпунктом 5 пункту 3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ України від 04.05.2006 р. № 526, яка застосовується постачальником електричної енергії за регульованими тарифами про визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об»єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку. На підставі підпункту б п.3.3 Методики, який визначає, що розрахунок вартості не облікованої електричної енергії здійснюється за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір не облікованої електричної енергії за кількістю днів у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричних мереж енергопостачальника із дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, та до дня усунення порушення, позивачем було розраховано вартість не облікованої електроенергії внаслідок порушення відповідачами ПКЕЕН у кількості 44652 кВт/год на суму 60686,39 грн. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позов є законним, обгрунтованим та стягує з відповідачів, як споживачів електроенергії за адресою: м.Запоріжжя, вул..Володимирська, 12, вартість не облікованої електроенергії в сумі 60686,39 грн. Твердження відповідача [PERSON] про те, що на час складання акту - 13.06.2016 р. вона була відсутня вдома, оскільки весь цей день була присутня в Олександрівському відділенні поліції м.Запоріжжя, спростовуються довідкою Олександрівського ВП від 01.06.2017 р. (а.с.52) про те, що [PERSON] оперативним співробітником дійсно виписувалась повістка про виклик, але остання участі у будь-яких слідчих діях, в тому числі 13.06.2016 р., не приймала ані у приміщенні відділення поліції, ані поза його межами. Доводи відповідачів щодо невірності розрахунку вартості не облікованої електричної енергії перевірені судом під час розгляду справи та не є підставою для відмови у позові з наведених вище міркувань. На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідачів на користь позивача судовий збір в сумі 1378 грн., по 689 грн. з кожного.

Outcome: approved