Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-29 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» 06.10.2016 року звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому прохає стягнути з відповідача [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором у сумі 21379,72 доларів США, що за курсом 26.20 (відповідно до службового розпорядження НБУ від 16.09.2016 року) складає 560148 грн. 66 коп., а також понесені судові витрати . Свої вимоги мотивував наступним. Відповідно до укладеного кредитного договору № PLRMG100007852 від 03.07.2007 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 28420 доларів США на термін до 28.07.2027 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленому кредитним договором. Взяті на себе зобовязання [PERSON] не виконує. Станом на 16.09.2016 року його заборгованість перед банком складає 21543,76 доларів США, з якої: - 19801,73 доларів США заборгованість за кредитом; - 1344,09 доларів США заборгованість по процентах за користування кредитом; - 233,90 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; - 164.04 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором. Як кредитодавець банк бажає стягнути суму заборгованості за кредитом, за відсотками, по комісії (за виключенням пені). У судове засідання представник позивача не зявився. Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. В заяві на адресу суду прохав розглянути справу без його участі, вказав, що позов підтримує, згоден на ухвалення заочного рішення в разі неявки відповідача. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з»явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Представник відповідача - [PERSON], у останнє судове засідання не з»явився. Направив заяву про завершення розгляду справи у його відсутності. У засіданні, що відбувалося раніше позов визнав частково, лише в частині стягнення суми основного боргу та комісії. Мотивував тим, що банком не надано належних доказів обґрунтованості зміни процентної з 12% на 14.04 % у період з 28.11.2008 року по 23.09.2010 року та не дотримано порядку збільшення розміру процентної ставки, встановленого п.2.3.1 кредитного договору. Пояснив, що його довіритель виконував зобов»язання по кредиту до весни 2016 року, незважаючи на те, що курс долара зріс в кілька разів. Потім втратив роботу і припинив сплату. Із 28420 доларів США по тілу кредиту було сплачено 19800 доларів, а всього здійснено платежів на суму на 45\~000 доларів США. Відповідач готовий виконати свої зобов»язання повністю виходячи з курсу долара, який існував на час укладення договору, проте, проект мирової угоди на таких умовах , направлений ним позивачу, банк не підписав. Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши надані письмові докази, встановив наступне. Відповідно до кредитного договору № PLRMG100007852 від 03.07.2007 року, укладеного між ПриватБанком та [PERSON], відповідач (як позичальник) отримав кредит у розмірі 28420 доларів США на термін до 28.07.2027 року для придбання квартири та сплату страхових платежів, з умовою сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 1% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Договором було встановлено такий порядок погашення кредиту: період сплати з 21 по 28 число кожного місяця, щомісячний платіж 304.55 доларів США для погашення заборгованості по кредиту, відсотках, винагороди. Взяті на себе зобовязання [PERSON] не виконує, з квітня 2016 року має прострочену заборгованість за кредитом. Згідно розрахунку банку, станом на 16.09.2016 року його заборгованість складає 21543,76 доларів США, з якої: - 19801,73 доларів США заборгованість за кредитом; - 1344,09 доларів США заборгованість по процентах за користування кредитом; - 233,90 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; - 164.04 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства та у встановлені договором строки. Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. За ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. За ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Пунктом 2.3.1кредитного договору № PLRMG100007852 від 03.07.2007 року було передбачено, що банк в односторонньому порядку має право збільшувати розмір процентної ставки за користування кредитом, при зміні кон»юктури ринку грошових ресурсів в Україні, а саме: зміні курсу долара США до гривні більше ніж на 10% у порівнянні з курсом долара США до гривні, встановленому НБУ на момент укладення даного договору; зміні облікової ставки НБУ; зміні розміру відрахувань у страховий (резервний) фонд або зміні середньозваженої ставки по кредитах банків України у відповідній валюті (по статистиці НБУ). При цьому банк надсилає позичальникові письмове повідомлення про зміну процентної ставки протягом 7 календарних днів з дати вступу в чинність зміненої процентної ставки. Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивач в якості доказу правомірності зміни процентної ставки з 12% на 13,54% річних в період з 26.07.2010 року надав копію додаткової угоди № 1/1-1 від 26.07.2010 року до договору № PLRMG100007852 від 03.07.2007, в період з 23. 09.2010 року копію додаткової угоди № 1/1-1 від 23.09.2010 року. Додаткова угода про зміну процентної ставки з 12% на 14,04 % не надана навіть на ухвалу суду (про витребування доказу за клопотанням представника позивача) . Відповідно до ст. 654 ЦК зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту. Виходячи з вказаної норми, проаналізувавши текст кредитного договору (який не містить іншого порядку зміни договору) , суд дійшов висновку, що за відсутності додаткової письмової угоди про зміну процентної ставки з 12% на 14,04%, нарахування відсотків за період з 28.11.2008 року по 21.09.2010 року у розмірі 14.04 % є безпідставним і завищеним. З огляду на викладене суд не приймає заперечення представника позивача [PERSON] , викладене у листі, який надійшов по електронній пошті 25.04.2017 року, про те, що після підняття відсоткової ставки відповідач здійснював платежі за кредитним договором, а отже, прийняв умови по сплаті заборгованості з новою відсотковою ставкою. Вказане суперечить нормі ст. 654 ЦК України. Суд також не вважає належним доказом зміни відсоткової ставки реєстр відправки листів-повідомлень від 22 березня 2017 року, наданий позивачем, оскільки він підтверджує лише факт направлення [PERSON] якоїсь кореспонденції банком. Зміст вказаної кореспонденції встановити не можливо, оскільки її текст суду не надано, а також не надано доказів отримання її відповідачем. Встановивши, що позичальник порушив взяті на себе зобов»язання за кредитним договором № PLRMG100007852 від 03.07.2007, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, проте, частково. При розрахунку стягнення заборгованості по процентах, суд врахував , що в період з 28.11.2008 року по 21.09.2010 року відповідачем безпідставно сплачувалися відсотки у розмірі 14.04 % річних, тобто 1.2% щомісяця (замість 1% щомісяця). За вказаний період позичальником було здійснено 70 платежів , простроченої суми заборгованості в цей час не було. Таким чином, переплата за вказаний період склала 14% від загальної реально сплаченої суми процентів (0.2% х 70 = 14%). У сумарному вигляді переплата по процентах за вказаний період (графа 10 розрахунку) склала 5667 грн. 08 коп., або 30, 28 доларів США (5667.08 : 26.20) . Тому заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом зменшується саме на цю суму (1344.09 38.28 =1305.81доларів США) ( Розрахунок наступний: 259.84+277.90 + 277.90 + 250.90 + 277. 32 + 267,93 + 133.48 + 410.90 +1.47 + 275.31 + 276.04 + 266.88 + 275,35 + 266,32+ 274,90 + 274.69 + 247,88 + 273,86 + 264,77 + 273,29 + 265,44 + 274,71 = 5667.08 грн. - загальна реально сплачена сума процентів; 5667.08 це 100%, х- це 14%; розрахунок по пропорції - 5667.08 х 14 : 100 =793 грн. 39 коп.; 793.39 : 26.20 = 30.28 доларів США) Стягується з відповідача на користь банку : - 19801,73 доларів США заборгованість за кредитом; -233,90 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; - 1305,81 доларів США заборгованість по процентах за користування кредитом, а всього, 21341.44 доларів США, що за курсом 26.20 (згідно позовних вимог) становить 559145, 73 гривень. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Позивач документально підтвердив, що сплатив судовий збір у сумі 8402,23 грн., вказана сума підлягає стягненню з відповідача. Позов задоволено на 99.8 % (559145,73 : 560148,66 х 100 = 99,8%) . Підлягає стягненню з відповідача на користь банку позивача - 8402,23 грн. х 99.8% = 8385,43 грн.

Outcome: partial