Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-04 00:00:00

ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії\~Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 14.03.2012 року між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] укладено договір № 26252500165389/03-ДК про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово-кредитною платіжною схемою. 24.02.2014 на підставі заяви на встановлення кредиту по рахунку фізичної особи з [PERSON] було укладено додатковий договір № 3, на підставі п.1.1.4. відповідачу відкрито кредитну лінію з лімітом кредиту у сумі 21100 гривень зі сплатою 10,5 % річних за користування кредитом. Відповідно до умов договору відповідач зобовязалася щомісячно сплачувати за кредитом всі платежі, не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітнім. На теперішній час відповідачем не виконані зобовязання по договору, а саме не сплачені позивачу кредитні грошові кошти, у звязку з чим станом на 14.08.2018 року виникла заборгованість у розмірі 7624,91 гривень. На підставі викладеного, з урахуванням розрахунків станом на 14.08.2018 року загальна сума заборгованості складає 10092,98 гривень, що складається з загальної суми основної заборгованості у розмірі 7542,91 гривень, відсотків на користування кредитом у розмірі 75,41 гривень, розрахунково - касового обслуговування у розмірі 7 гривень, втрат від інфляції на суму простроченого кредиту у розмірі 1983, 68 гривень, втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених відсотків у розмірі 22,02 гривень, 3 відсотків річних на суму простроченого кредиту у розмірі 456,89 гривень, 3 відсотків річних на суму нарахованих та несплачених відсотків у розмірі 5,48 гривень. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у розмірі 10092, 98 гривень та судовий збір у розмірі 1762 гривень. Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи сповіщалася , причини неявки суду не повідомила, відзиву та заперечень проти позову не надала. Відповідно до ч.8\~ст. 178 ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. За таких підстав, суд розглядає справу за відсутності позивача і відповідача без здійснення\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу\~в\~заочному порядку за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд встановив наступне. 14.03.2012 року між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] укладено договір № 26252500165389/03-ДК про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово-кредитною платіжною схемою. 24.02.2014 на підставі заяви на встановлення кредиту по рахунку фізичної особи з [PERSON] було укладено додатковий договір № 3, на підставі п.1.1.4. відповідачу відкрито кредитну лінію з лімітом кредиту у сумі 21100 гривень зі сплатою 10,5 % річних за користування кредитом. Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, вимог\~Цивільного кодексу України, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності із\~ст. 527 ЦК України\~боржник зобовязаний виконати свої зобовязання і на підставі\~ст. 629 ЦК України\~договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно з ч. 1\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що зобовязання відповідачем [PERSON] у порушення зазначених норм закону та умов договору належним чином не виконувались, у звязку із чим станом на 14.08.2018 року виникла заборгованість в сумі 10092,98 гривень, що складається з загальної суми основної заборгованості у розмірі 7542,91 гривень, відсотків на користування кредитом у розмірі 75,41 гривень, розрахунково - касового обслуговування у розмірі 7 гривень, втрат від інфляції на суму простроченого кредиту у розмірі 1983, 68 гривень, втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених відсотків у розмірі 22,02 гривень, 3 відсотків річних на суму простроченого кредиту у розмірі 456,89 гривень, 3 відсотків річних на суму нарахованих та несплачених відсотків у розмірі 5,48 гривень, що підтверджується розрахунком. Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги невиконання зобовязань відповідачем за кредитним договором, суд приходить до висновку, що вимоги банку про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором з урахуванням індексу інфляції та 3% річних ґрунтуються на законі, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого позивачем у\~розмірі 1762 грн.

Outcome: approved