Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

Орган опіки та піклування Великкомихайлівської райдержадміністрації звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], треті особи: [PERSON], прокурор Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області, про позбавлення батьківських прав посилаючись на те , що [PERSON] та [PERSON] не приймають участі в вихованні, фізичному та моральному розвитку своєї 6-тої дитини, малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про те надав до суду заяву в якій просить розглядати справу без їх присутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідачі - [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явилися, про те подали до суду заяви в яких зазначили, що проти позовних вимог вони не заперечують, просили позбавити їх батьківських прав, пояснивши це тим, що донька не проживає з ними з народження. Третя особа - [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про те надала до суду заяву в якій просить суд позбавити відповідачів батьківських прав, так як їх донька з народження і по теперішній час проживає з нею. Третя особа - прокурор Родільнянської місцевої прокуратури - [PERSON] у судове засідання не з'явилася надала заяву про слухання справи у її відсутність, зазначивши, що позовні вимоги Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області до [PERSON], [PERSON], треті особи: [PERSON], прокурор Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області, про позбавлення батьківських прав підтримує у повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України - уразі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, за таких обставин судове засідання по справі було проведено без засобів технічної фіксації судового процесу. Дослідивши письмові матеріали справи та з урахуванням положень ст. 60 ЦПК України та ст. 11 ЦПК України, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON], яка проживає в с.Малозименове, Великомихайлівського району, Одеської області, звернулася з заявою до органу опіки та піклування Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області щодо позбавлення батьківських прав [PERSON], так як вона опікується її донькою [PERSON], [INFO] від її народження. [PERSON] та [PERSON], які проживають за адресою [ADDRESS] являються батьками малолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується доданою до матеріалів справи копією свідоцтва про народження.. На даний час з відповідачами проживають п'ятеро дітей, що підтверджується характеристикою Баранівської сільської ради. Сім'я відповідачів проживає в будинку, який є комунальною власністю Баранівської сільської ради, Іванівського району, Одеської області. Відповідачі не працюють. Джерелами доходів сім'ї є соціальні виплати на дітей, періодично сім'я перебуває під соціальним супроводом, що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов проживання. З характеристик наданих Баранівською сільскою радою Іванівського району Одеської області вбачається, що [PERSON] та [PERSON] з негативної сторони не характеризуються, але вони не приймають участі у вихованні, фізичному та моральному розвитку своєї малолітньої доньки [PERSON], [INFO], так як дитина від народження і по теперішній час проживає разом з тіткою - [PERSON] та її співмешканцем, за проханням батьків дитини за адресою: [ADDRESS] Одеської області. Сім'я сестри відповідачки - [PERSON] характеризується позитивно, добрі господарі, привітні та чемні у спілкуванні з односельцями, з повагою відносяться до старших, ведуть здоровий спосіб життя, між членами родини склалися теплі, добропорядні відносини, основані на взаємоповазі та взаєморозумінні, що підтверджується характеристикою даною Цибулівської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області. З акту обстеження матеріально-побутових умов сім'ї [PERSON] виданого Цибулівською сільською радою Великомихайлівського району Одеської області, вбачається, що донька відповідачів - [PERSON] забезпечена одягом, продуктами харчування, має окреме ліжко, шафу, місце для навчання в окремій кімнаті, відвідує школу. Факт проживання [PERSON] у тітки та перебування дитини під наглядом лікаря підтверджує завідуюча Цибулівським фельдшерсько-акушерським пунктом, що підтверджується довідкою Цибулівського ФАП, факт піклування та догляду за [PERSON] підтверджується доданими до матеріалів справи письмовим свідченнями сусідів [PERSON], а саме [PERSON] та [PERSON]. Також суд враховує ті обставини, що відповідачі по справі жодним чином не були позбавлені інформації стосовно місця перебування дитини, а з боку тітки - [PERSON] ніколи не створювалися перешкоди у спілкуванні дитини з батьками та прийманні участі батьків в вихованні, вищенаведені обставини свідчать про фактичну можливість, але вольове небажання виконувати відносно дитини батьківські обов'язки, покладені на них законом. Органом опіки та піклування Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області зроблено висновок та 30.11.2015 року ухвалено рішення про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] по відношенню до малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. З матеріалів справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 04.12.2015 року надали заяви до Великомихайлівської райдержадміністрації, в яких дали згоду на позбавлення їх батьківських прав відносно доньки [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.4,5 ст.19 СК України при розгляді судом справ щодо позбавлення батьківських прав обов'язковою є участь органу опіки та піклування, який подає суду письмовий висновок щодо роз'яснення спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків а також на підставі інших документів, що стосуються справи. Представником органу опіки та піклування Великомихайлівської райдержадміністрації було надано висновок та рішення щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносної доньки [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, зобов'язані піклуватись про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. В судовому засіданні також встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідачі не приділяють уваги фізичному та духовному розвитку, матеріальному забезпеченню своєї дитини, не забезпечують рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідне харчування, медичний догляд, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу. Згідно з ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства»: «Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України». Верховний Суд України в ч.2 п.16 Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»№ 3 від 30.03.2007 року наголосив, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Таким чином, суд погоджується із підставою щодо позбавлення відповідачів батьківських прав, яка зазначена позивачем , а саме: ухилення від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України , якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Позивач відповідно до п.14 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, тому відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів судовий збір в дохід держави.

Outcome: approved