Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-15 00:00:00

Орган опіки і піклування РДА звернувся до суду з позовом в інтересах малолітнього [PERSON] , [INFO] , до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Олешківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. В позовній заяві зазначено, що [PERSON] є матір`ю малолітнього [PERSON] , [INFO] , відомості про батька внесені до актового запису про народження дитини на підставі ст. 135 СК України. Під час обстеження житлово-побутових умов встановлено, що умови проживання дитини незадовільні, вихованням та утриманням дитини [PERSON] не займається, остання зловживає спиртними напоями. [PERSON] жодного разу з моменту народження не оглядався лікарями, дитина не вакцинова. У зв`язку із зазначеним 06.08.2019 року малолітнього [PERSON] було відібрано у матері та складено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав. У зв`язку із зазначеним, просять позбавити [PERSON] батьківських прав відносно [PERSON] та стягнути з неї аліменти на утримання неповнолітнього сина у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку. У судовому засіданні представник позивача поданий позов та висновок про доцільність позбавлення батьківських прав підтримала, просила його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Представник третьої особи у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила. У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. Заслухавши позивача та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є матір`ю малолітнього [PERSON] , [INFO] , відомості про батька внесені до актового запису про народження дитини на підставі ст. 135 СК України, що підтверджується свідоцтвом про його народження серії [NUMBER] та Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00020383965 від 19.06.2018 року. Відповідно до характеристики, виданої Олешківським міським головою від 30.07.2018 року, [PERSON] зарекомендувала себе з негативного боку: вживала спиртні напої, підтримувала стосунки з особами, які ведуть антигромадський спосіб життя, перебувала на обліку Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області як повія, офіційно не працює. Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 12.06.2014 року [PERSON] було позбавлено батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] .. Відповідно до актів обстеження житлово-побутових умов проживання від 03.07.2018 року та 03.08.2018 року, у будинку брудно, стоїть сморід, постільна білизна брудна та мокра, речі лежать на підлозі; дитина брудна, голодна, одягнена у брудні речі. Дитину після народження жодного разу на огляд до лікаря не приводили, вакцинацію не робили, що підтверджується листом № 519 від 04.06.2018 року, наданим КЗ «Олешківський районний центр первинної медико-санітарної допомоги». Відповідно до акту вилучення (відібрання у батьків) дитини з умов, що загрожують її життю та здоров`ю від 06.08.2018 року малолітнього [PERSON] , [INFO] , було відібрано у матері. Відповідно до висновку Олешківської РДА Херсонської області №01-26-1146/0/18/617.10 від 15.08.2018 року позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , є необхідним і відповідає інтересам дитини. Відповідно до положень ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини та не виявляють протягом шести місяців батьківського піклування щодо дитини. Пленум Верховного Суду України у п. 16 постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30.03.2007 року, роз`яснив, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Пленум також роз`яснює, що зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Таким чином, оскільки судом встановлені обставини свідомого ухилення відповідачем від виконання своїх батьківських обов`язків, а саме відсутня педагогічна, посильно трудова та інша участь у вихованні сина, відсутнє піклування про дитину, відповідач не цікавиться фізичним та духовним розвитком дитини, тому заявлений позов про позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно її неповнолітнього сина підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. Згідно частини другої статті 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Тлумачення положень статті 180 СК України свідчить, що обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька. Батьки зобов`язані утримувати свою дитину незалежно від того, одружені вони чи ні,чи їх шлюб розірвано. За змістом статті 183 СК України розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини. Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Відповідно до ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Оскільки відповідач, крім її ухилення від виконання обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, не приймала та не приймає участі у матеріальному забезпеченні дитини, що передбачено ст. 180 СК України, суд вважає за необхідне задовольнити позов і в частині стягнення аліментів в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для кожної дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову - з 15.08.2018 року і до досягнення дитиною повноліття. Зазначеним висновкам суду не суперечить і висновки, викладені в постанові Верховного Суду України від 03 грудня 2018 року по справі № 298/426/17. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позовні вимоги органу опіки та піклування Олешківської РДА задоволено в повному обсязі, позивач від сплати судового збору звільнений відповідно до п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», тому суд приходить висновку, що судовий збір, який позивач мав сплатити при поданні позову, а саме в сумі 1536,80 грн., необхідно стягнути з відповідачів в дохід держави. На пiдставi викладеного,

Outcome: approved