Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся в суд з позовом, в якому просить стягнути зі [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» суму заборгованості 923617,79 грн. за договором та судові витрати на суму 3654,00 грн. У обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 14 березня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк») та [PERSON] був укладений договір № 11127771000, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 45 000,00 дол. США з розрахунку 12,5 % річних на строк з 14.03.2007 року по 14.03.2008 року. Договір забезпечений порукою [PERSON]. 08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» кредитора (стає новим кредитором) у зазначених забов'язаннях, а внаслідок передачі від «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість АТ «УкрСиббанк» від боржників повного, належного та реального виконання обо'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконують, про що неодноразово повідомлялися, в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань, згідно умов кредитного договору. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю в якому вказав, що позов підтримує у повному обсязі, просив закінчити розгляд справи за його відсутністю та не заперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, викликані, про поважність причин не явки суду не повідомлено. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» підлягають задоволенню з наступних підстав. 14 березня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк») та [PERSON] був укладений договір № 11127771000, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 45 000,00 дол. США з розрахунку 12,5 % річних на строк з 14.03.2007 року по 14.03.2008 року. Договір забезпечений порукою [PERSON]. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся, в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до ст. 553 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають солідарно. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Також суд знаходить, що відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь банку судові витрати у сумі 3654, 00 грн.

Outcome: approved