Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування своїх вимог зазначивши, що 28.12.2012 року між ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» та ТОВ «КОМПАНІЯ «ТЕРРА - БУД» було укладено кредитний договір, згідно умов якого банк надав ТОВ «КОМПАНІЯ «ТЕРРА - БУД» кредит у розмірі 1 008 000,00 грн. зі сплатою 21% річних, з кінцевим терміном повернення 25.12.2015 року. Зобов'язання за кредитним договором було забезпечено договором поруки від 28 грудня 2012 року, укладеним з [PERSON], відповідно до умов якого останній відповідає за невиконання зобов'язань вказаного кредитного договору солідарно з ТОВ «КОМПАНІЯ «ТЕРРА - БУД» в повному обсязі. Однак, всупереч договірним зобов'язанням, у встановлені графіком терміни позичальником не повернуто належні грошові кошти, в результаті чого сума кредиту не зменшувалась, а проценти нараховувались на фактичний залишок суми кредиту за кожний день користування кредитом. У зв'язку з цим сума боргу станом на 21.10.2013 рік складає - 818 261,74 грн., які і просили стягнути з ТОВ «КОМПАНІЯ «ТЕРРА - БУД» та [PERSON] на користь банку, а також судовий збір у розмірі 3441,00 грн. У подальшому уточнили позовні вимоги, просили суд стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 792 183,23 грн. та судові витрати. Представник позивача за довіреністю Ляшенко Г.В. в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, уточнені позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Представник відповідача ТОВ «КОМПАНІЯ «ТЕРРА - БУД» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив. Надав до суду заперечення проти позову, в яких зазначив, що на виконання своїх зобов'язань по спірному кредитному договору після 23.04.2013 року ТОВ «КОМПАНІЯ «ТЕРРА - БУД» сплатила позивачу наступні суми: 08.05.2013 року - 20 000 грн., 28.05.2013 року - 40 000 грн., 01.06.2013 року - 50 000 грн., 24.07.2013 року - 30 000 грн., 30.07.2013 року - 30 000 грн., 04.11.2013 року - 10 000 грн., 29.11.2013 року - 30 000 грн., 16.12.2013 року - 20 000 грн. Всього за період з травня по 16 грудня 2013 року: 230 000 грн. Проценти в розмірі 30791,4 грн. та заборгованість по тілу кредиту в розмірі 47615,48 грн., на які посилається позивач у позові, відповідач ТОВ «КОМПАНІЯ «ТЕРРА - БУД» сплатила, тому твердження позивача про те, що компанія систематично не виконує свої зобов'язання, вважає таким, що не відповідають дійсності. Сума, яку позивач вимагає стягнути у позовній заяві, не враховує вищевказані платежі. Відповідач виконує та має намір у подальшому виконувати свої обов'язки за кредитним договором в розмірах, передбачених графіком погашення кредиту. Тому в задоволенні позову просив відмовити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив. Надав до суду заперечення проти позову, де зазначив, що вимоги про дострокове повернення кредиту та сплату простроченої заборгованості, на які посилається позивач, йому не надсилались, та він, як поручитель, її не отримував. Вважає, що позивач також не надав суду жодного доказу надання та відправлення таких вимог поручителю та доказів отримання поручителем вимог. Крім того, відповідачем ТОВ «КОМПАНІЯ «ТЕРРА - БУД» на виконання своїх зобов'язань по спірному кредитному договору після 23.04.2013 року сплачено позивачу платежів в сумі 230 000 грн. Таким чином, відповідач ТОВ «КОМПАНІЯ «ТЕРРА - БУД» сплатила проценти, на які посилається в позовній заяві банк, у розмірі 30791,4 грн. та заборгованість по тілу кредиту, тому твердження позивача про те, що відповідач систематично не виконує зобов'язання, не відповідає дійсності. В задоволенні позову просив відмовити. Враховуючи, що в судове засідання відповідачі не з'явилися, будучі належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомили, суд зі згоди представника позивача ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. ст. 509, 1054 ЦК України зобов`язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язується вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Так, з матеріалів справи встановлено, що 28 грудня 2012 року між сторонами було укладено кредитний договір, згідно умов якого позивач надав відповідачу ТОВ «КОМПАНІЯ «ТЕРРА - БУД» кредит у розмірі 1 008 000,00 грн. зі сплатою 21% річних, з кінцевим терміном повернення 25.12.2015 року (а.с. 9-12). Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Однак, всупереч умовам кредитного договору та вимогам чинного законодавства України відповідач не сплатив щомісячні платежі на повернення кредиту, у строк, встановлений кредитним договором, зокрема, відповідно до графіку погашення кредиту, що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості (а.с. 114-117). У зв'язку з порушенням зобов'язань по кредитному договору, та відповідно до згаданого у рішенні розрахунку, відповідач має заборгованість у розмірі - 792 183, 23 гривень, з яких: - поточна заборгованість по тілу кредиту - 641 870,02 грн.; - простроченої заборгованості по тілу кредиту - 123 860,35 грн.; - поточна заборгованість за процентами - 14 561,72 грн.; - прострочена заборгованість за процентами - 10 512,41 грн.; - сума нарахованої пені - 1 378, 73 грн. При цьому загальна сума заборгованості наведена у розрахунку з урахування фактичного погашення відповідачем кредиту, згаданого ним у своєму запереченні до позову. Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Судом також встановлено, що з метою забезпечення повернення кредиту відповідачем ТОВ «КОМПАНІЯ «ТЕРРА - БУД» 28 грудня 2012 року банк уклав з [PERSON] договір поруки, відповідно до умов якого останній відповідає за невиконання зобов'язань вказаного кредитного договору солідарно з ТОВ «КОМПАНІЯ «ТЕРРА - БУД» в повному обсязі (а.с. 14-15). Згідно з вимогами ст.ст. 553-554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ст. 599 ЦПК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, з урахуванням наведених норм закону та встановлених обставин справи суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість, що виникла станом на 08.01.2014 року, у зв'язку з порушенням кредитного зобов'язання у загальному розмірі 792 183, 23 (сімсот дев'яносто дві тисячі сто вісімдесят три грн. 23 коп.) гривень. Також суд вважає, що підлягають задоволенню вимоги позивача в частині стягнення з відповідачів на його користь судових витрат, які були понесені ним у зв'язку із зверненням до суду по сплаті судового збору у розмірі 3441грн. (а.с. 1), що відповідає вимогам ст. 88 ЦПК України, оскільки ці витрати, які підтверджені документально квитанцією залученою до матеріалів справи, є судовими витратами, які у разі задоволення позову підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст. ст. 509, 525, 526, 530, 553-554, 1050, 1054 ЦК України, та

Outcome: approved