Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-27 00:00:00

Обласний Фонд інвестування обєктів соціальної сфери та промисловості звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики. Позовні вимоги мотивує тим, що у відповідності до кредитного договору №4266-ВК від 28 березня 2013 року, укладеного між Обласним Фондом інвестування обєктів соціальної сфери та промисловості і [PERSON] позивач надав відповідачу [PERSON] безвідсотковий кредит у сумі 15000 гривень терміном на пять років на проведення інженерних мереж житлового будинку. Свої зобовязання за кредитним договором позивач виконав, а в порушення п.п. 4.1 , 6.5, 7.3 умов кредитного договору відповідач свої зобовязання не виконав і часткове погашення кредиту не здійснює, і його заборгованість станом на 31.10.2016 року становить 11181 гривень, в тому числі 9138 гривень заборгованість по кредитним коштам.. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 11181 гривень , в тому числі 9138 гривень заборгованість по кредитним коштам. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав посилаючись на викладені в письмовій позовній заяві обставини і просить позов задоволити. Відповідач і його представник в судовому засіданні не заперечуючи факт отримання кредиту позов визнали частково посилаючись на те, що заборгованість допущена через важке матеріальне становище відповідача. Також просять застосувати позовну давність до позовних вимог в частині нарахованої пені, так як до цих вимог застосовується позовна давність в один рік. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши всі обставини справи , суд дійшов наступного висновку. В судовому засіданні встановлено , що у відповідності до кредитного №4266-ВК від 28 березня 2013 року, укладеного між Обласним Фондом інвестування обєктів соціальної сфери та промисловості і [PERSON] позивач надав відповідачу [PERSON] безвідсотковий кредит у сумі 15000 гривень терміном на пять років на проведення інженерних мереж житлового будинку. Свої зобовязання за кредитним договором позивач виконав( а.с.11), а в порушення п.п. 4.1 , 6.5, 7.3 умов кредитного договору відповідач свої зобовязання не виконав і часткове погашення кредиту не здійснює, і його заборгованість станом на 31.10.2016 року становить 11181 гривень, в тому числі 9138 гривень заборгованість по кредитним коштам. Згідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Разом з цим, за змістом ст.256 ЦК України позовна давність це строк, в межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Статтею 258 ч.2 п.1 цього Кодексу встановлена спеціальна позовна давність, де позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки( штрафу, пені). Позовна заява в даній справі згідно штемпелю вхідної кореспонденції суду надійшла до суду 02.11.2016 року. Відповідно до ч.4 та ч.5 ст.267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. В судовому засіданні представник відповідача наполягає на застосуванні спливу позовної давності. Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити частково і стягнути з відповідача на користь позивача 9138 гривень основної заборгованість по кредитним коштам та 1024.93 гривень нарахованої пені за період в межах одного року, всього на суму 10162.93 гривень. Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідача.

Outcome: partial