Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

ПАТ „Альфа-Банк звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 18 травня 2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ПАТ «Альфа-Банк» відповідно до чинного законодавства України був укладений договір купівлі-продажу кредитного портфелю. Згідно зазначеного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №06016916905 від 27.08.2008 року, що було укладено між ТОВ «ПростоФінанс» та [PERSON], на користь ПАТ «Альфа-Банк». Відповідно до кредитного договору №06016916905 від 27.08.2008 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 64485,00 гривень. Відповідно до умов договору відповідач зобовязується повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, передбачених договором та додатком 1 до нього графіком погашення кредиту. Банк (кредитор) свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у визначеному розмірі. Відповідач належним чином свої зобовязання не виконав, в результаті чого станом на 10.08.2016 року має прострочену заборгованість: за кредитом 17727,03 грн., за відсотками 7829,84 грн., по комісії 3224,25 грн. Просять стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 28781,12 грн. та судовий збір в сумі 1378,00 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, до початку судового засідання надав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений через оголошення в газеті «Урядовий курєр» (тираж №198 від 22.10.2016р.), а також шляхом розміщення інформації про розгляд справи на офіційному сайті суду, причину неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Тому\~суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що 27.08.2008 року між ТОВ «ПростоФінанс» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 06016916905, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 64485,00 грн. Відповідно до умов договору відповідач зобовязується повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, передбачених договором. 18 травня 2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ПАТ «Альфа-Банк» був укладений договір купівлі- продажу кредитного портфелю. Згідно вказаного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №06016916905 від 27.08.2008 року, що було укладено між ТОВ «ПростоФінанс» та [PERSON], на користь ПАТ «Альфа-Банк». На даний час усі права кредитора за вказаним договором належать ПАТ «Альфа-Банк». Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, вимог Цивільного кодексу України, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свої зобов'язання і на підставі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 550 ЦПК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.\~\~\~ Згідно зі\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Як встановлено, зобовязання відповідачем виконувалися не належним чином та не регулярно, чим істотно були порушені умови кредитного договору, в результаті чого за розрахунком позивача станом на 10.08.2016 року відповідач має прострочену заборгованість за кредитом 17727,03 грн., за відсотками 7829,84 грн., по комісії 3224,25 грн. Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги невиконання зобов'язань відповідачем, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість\~у розмірі 28781,12 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути судовий збір у\~ розмірі 1378,00 грн. (меморіальний ордер № 133401 від 06.09.2016р.).

Outcome: approved