overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути заборгованість в розмірі 11718 грн. 42 коп., по кредитному договору за № 002-2400-24015-080811 від 08 серпня 2011 року укладеного між ним та[PERSON]. Позичальник неодноразово був повідомлений про виникнення заборгованості, однак на даний час не виконує умови кредитного договору, що виражається в неповерненні кредиту в строк передбачений договором на підставі чого утворилася загальна сума заборгованості в сумі 2955 грн. 62 коп.Тому просить стягнути з відповідача в судовому порядку заборгованість по кредиту та понесені судові витрати . Представник позивача на судове засідання не з'явився, а в позовній заяві вказав про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явилася з невідомих причин. Про причини неявки суд не повідомила. Згідно ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; Відповідно до ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст.ст. 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах встановлених договором. Оскільки [PERSON] не виконав належним чином зобовязання за кредитним договором в неповерненні кредиту в строк передбачений договором в звязку з чим виникла прострочена заборгованість по поверненню кредиту в сумі 2955 грн. 62 коп.., тому суд вважає, що слід стягнути з відповідача на користь ПАТ «Дельта-Банк» заборгованість згідно кредитного договору в розмірі 2955 грн. 62 коп.. та судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп., а всього 3199 грн. 22 коп..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути заборгованість в розмірі 11718 грн. 42 коп., по кредитному договору за № 006-2400-24901-270511 від 27 травня 2011 року укладеного між ним та [PERSON]. Позичальниця неодноразово було повідомлена про виникнення заборгованості, однак на даний час не виконує умови кредитного договору, що виражається в неповерненні кредиту в строк передбачений договором на підставі чого утворилася загальна сума заборгованості в сумі 11718 грн. 42. Тому просить стягнути з відповідачки в судовому порядку заборгованість по кредиту та понесені судові витрати . Представник позивача на судове засідання не з'явилася, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позов підтримує повністю. В судове засідання відповідачка [PERSON] не з'явилася з невідомих причин. Про причини неявки суд не повідомила. Згідно ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; Згідно ст.ст. 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах встановлених договором. Оскільки [PERSON] не виконала належним чином зобов'язання за кредитним договором в неповерненні кредиту в строк передбачений договором в зв'язку з чим виникла прострочена заборгованість по поверненню кредиту в сумі 11718 грн. 42 коп., тому суд вважає, що слід стягнути з відповідачки на користь ПАТ «Дельта-Банк» заборгованість згідно кредитного договору в розмірі 11718 грн. 42 коп. та судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп., а всього 11962 грн. 02 коп..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути заборгованість в розмірі 1178 грн. 06 коп., по кредитному договору за № 005-24034-110707 від 10 жовтня 2007 року укладеного між ним та [PERSON]. Позичальник неодноразово був повідомлений про виникнення заборгованості, однак на даний час не виконує умови кредитного договору, що виражається в неповерненні кредиту в строк передбачений договором на підставі чого утворилася загальна сума заборгованості в сумі 1178 грн. 06 коп., Тому просить стягнути з відповідача в судовому порядку заборгованість по кредиту та понесені судові витрати . Представник позивача на судове засідання не з'явилася, а надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Позов підтримує повністю. В судове засідання відповідачка [PERSON] не з'явилася, а надала суду заяву про розгляд справи в її відсутності. Проти позову заперечує, посилаючись на те, що суму кредиту разом з відсотками вона сплатила в 2009 році. Згідно ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні дійсно між позивачем і відповідачем 10 жовтня 2007 року укладено договір про відкриття карткового рахунку (а.с.7-11). Пунктом 1.4 Договору визначено, що кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів. Кожна наступна кредитна лінія надається після спливу строку надання попередньої на умовах погоджених сторонами у цьому договорі та не потребує підписання додаткових угод і відповідно до п.2.3 Договору держатель сплачує банку проценти за користування кредитною лінією та/ або Овердрафтом за ставками , які зазначені в тарифах. Відповідно до ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно проведеного розрахунку доданого до позовної заяви вбачається, що в період з 15 жовтня 2007 року по 11 квітня 2008 року відповідачка здійснила операції щодо отримання кредиту за допомогою картки на загальну суму 4700 грн.00 коп. та погасила кредит разом з відсотками на суму 5712 грн. 00 коп. Остання сума платежу проведена 16 лютого 2009 року. Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що позивачем пропущено строк звернення з позовною заявою до суду, який відповідно до ст..257 ЦК України встановлений тривалістю у три роки, також відповідно до ст.. 261 ЦК України закінчився перебіг позовної давності, оскільки про порушення свого права позивачу було відомо 16 лютого 2009 року і позовні вимоги до відповідачки повинні були заявлені до 16 лютого 2012 року. А тому в задоволенні позову необхідно відмовити.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути заборгованість в розмірі 2264 грн. 64 коп. по кредитному договору за № 001-24701-180610 від 18 червня 2010 року укладеного між ним та[PERSON] . Позичальник неодноразово була повідомлена про виникнення заборгованості, однак на даний час не виконує умови кредитного договору, що виражається в неповерненні кредиту в строк передбачений договором на підставі чого утворилася загальна сума заборгованості в розмірі 2264 грн. 64 коп коп.Тому просить стягнути з відповідача в судовому порядку заборгованість по кредиту. Представник позивача на судове засідання не з'явився, а в позовній заяві вказав про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явилася з невідомих причин. Про причини неявки суд не повідомила. Згідно ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; Відповідно до ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст.ст. 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах встановлених договором. Оскільки [PERSON] не виконала належним чином зобов'язання за кредитним договором в неповерненні кредиту в строк передбачений договором в зв'язку з чим, станом на 04.04.2015 року виникла прострочена заборгованість по поверненню кредиту в розмірі 2264 грн. 64 коп., тому суд вважає, що слід стягнути з відповідачки на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість згідно кредитного договору в розмірі 2264 грн. 64 коп. та судові витрати на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути заборгованість в розмірі 28388 грн. 24 коп., по кредитному договору за № 004-29151-231212 від 23 грудня 2012 року укладеного між ним та [PERSON] . Позичальник неодноразово був повідомлений про виникнення заборгованості, однак на даний час не виконує умови кредитного договору, що виражається в неповерненні кредиту в строк передбачений договором на підставі чого утворилася загальна сума заборгованості в сумі 28388 грн. 24 коп.,Тому просить стягнути з відповідача в судовому порядку заборгованість по кредиту та понесені судові витрати Представник позивача на судове засідання не з'явилася, а в позовній заяві вказав про розгляд справи у його відсутність. Позов підтримує повністю. В судове засідання відповідач не з'явився з невідомих причин. Про причини неявки суд не повідомив. Згідно ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; Згідно ст.ст. 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах встановлених договором. Оскільки [PERSON] не виконав належним чином зобов'язання за кредитним договором в неповерненні кредиту в строк передбачений договором в зв'язку з чим виникла прострочена заборгованість по поверненню кредиту в сумі 28388 грн. 24 коп., тому суд вважає, що слід стягнути з відповідача на користь ПАТ «Дельта-Банк» заборгованість згідно кредитного договору в розмірі 28388 грн. 24 коп.,та судові витрати в сумі 283 грн. 88коп., а всього 28672 грн. 12 коп..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути заборгованість в розмірі 35275 грн. 03 коп., по кредитному договору за № 002-24002111212 від 11 грудня 2012 року укладеного між ним та [PERSON] . Позичальник неодноразово був повідомлений про виникнення заборгованості, однак на даний час не виконує умови кредитного договору, що виражається в неповерненні кредиту в строк передбачений договором на підставі чого утворилася загальна сума заборгованості в сумі 35275 грн. 03. Тому просить стягнути з відповідача в судовому порядку заборгованість по кредиту та понесені судові витрати . Представник позивача на судове засідання не з'явилася, а в позовній заяві вказав про розгляд справи у його відсутність. Позов підтримує повністю. В судове засідання відповідач не з'явився з невідомих причин. Про причини неявки суд не повідомив. Згідно ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; Згідно ст.ст. 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах встановлених договором. Оскільки [PERSON] не виконав належним чином зобов'язання за кредитним договором в неповерненні кредиту в строк передбачений договором в зв'язку з чим виникла прострочена заборгованість по поверненню кредиту в сумі 35275 грн. 03 коп., тому суд вважає, що слід стягнути з відповідача на користь ПАТ «Дельта-Банк» заборгованість згідно кредитного договору в розмірі 35275 грн. 03 коп., та судові витрати в сумі 352 грн. 75 коп., а всього 35627 грн. 78 коп..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути заборгованість в розмірі 5974 грн. 78 коп., по кредитному договору за № 0014-24703-111011 від 11 жовтня 2011 року укладеного між ним та[PERSON]. Позичальник неодноразово була повідомлена про виникнення заборгованості, однак на даний час не виконує умови кредитного договору, що виражається в неповерненні кредиту в строк передбачений договором на підставі чого утворилася загальна сума заборгованості в сумі 5974 грн. 78 коп., Тому просить стягнути з відповідача в судовому порядку заборгованість по кредиту та понесені судові витрати Представник позивача на судове засідання не з'явився, а в позовній заяві вказав про розгляд справи у його відсутність. Позов підтримує повністю. В судове засідання відповідачка не з'явилася з невідомих причин. Про причини неявки суд не повідомила. Згідно ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; Згідно ст.ст. 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах встановлених договором. Оскільки [PERSON] не виконала належним чином зобов'язання за кредитним договором в неповерненні кредиту в строк передбачений договором в зв'язку з чим виникла прострочена заборгованість по поверненню кредиту в сумі 5974 грн. 78 коп., тому суд вважає, що слід стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «Дельта-Банк» заборгованість згідно кредитного договору в розмірі 5974 грн. 78 коп., та судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп., а всього 6218 грн. 38 коп..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути заборгованість в розмірі 7008 грн. 33 коп., по кредитному договору за № 007-24021-191211 від 19 грудня 2011 року укладеного між ним та[PERSON]. Позичальник неодноразово був повідомлений про виникнення заборгованості, однак на даний час не виконує умови кредитного договору, що виражається в неповерненні кредиту в строк передбачений договором на підставі чого утворилася загальна сума заборгованості в сумі 7008 грн. 33 коп. Тому просить стягнути з відповідача в судовому порядку заборгованість по кредиту та понесені судові витрати Представник позивача на судове засідання не з'явився, а в позовній заяві вказав про розгляд справи у його відсутність. Позов підтримує повністю. В судове засідання відповідач не з'явився з невідомих причин. Про причини неявки суд не повідомив. Згідно ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; Згідно ст.ст. 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах встановлених договором. Оскільки [PERSON] не виконав належним чином зобов'язання за кредитним договором, в зв'язку з чим виникла прострочена заборгованість по поверненню кредиту в сумі 7008 грн. 33 коп., тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь ПАТ «Дельта-Банк» заборгованість згідно кредитного договору в розмірі 7008 грн. 33 коп..,та судові витрати в сумі 243 грн. 60коп., а всього 7251 грн. 93 коп..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути заборгованість в розмірі 9681 грн. 40 коп., по кредитному договору за № 005-2400-110707 від 11 липня 2007 року укладеного між ним та [PERSON]. Позичальник неодноразово був повідомлений про виникнення заборгованості, однак на даний час не виконує умови кредитного договору, що виражається в неповерненні кредиту в строк передбачений договором на підставі чого утворилася загальна сума заборгованості в сумі 9681 грн. 40 коп.Тому просить стягнути з відповідача в судовому порядку заборгованість по кредиту та понесені судові витрати . Представник позивача на судове засідання не з'явилася, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позов підтримує повністю та просить додатково стягнути з [PERSON] кошти витрачені за розміщення оголошення в газеті «Деснянська правда» про виклик відповідача по справі в судовий розгляд справи . В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився з невідомих причин. Про причини неявки суд не повідомиві. Згідно ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; Згідно ст.ст. 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах встановлених договором. Оскільки [PERSON] не виконав належним чином зобов'язання за кредитним договором в неповерненні кредиту в строк передбачений договором в зв'язку з чим виникла прострочена заборгованість по поверненню кредиту в сумі 9681 грн. 40 коп ., тому суд вважає, що слід стягнути з відповідача на користь ПАТ «Дельта-Банк» заборгованість згідно кредитного договору в розмірі 9681 грн. 40 коп., судові витрати в сумі 229 грн.40 коп., та за оголошення в газеті «Деснянська правда» в сумі 288 грн.00 коп. а всього 10198 грн. 80 коп..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 03.07.2011 року між ТОВ «КБ «Дельта» (правонаступником якого став ПАТ « Дельта Банк» (далі по тексту - позивач) та позичальником [PERSON] (далі по тексту відповідач), був укладений кредитний договір № 003-15105-030711, відповідно до п. 1.1 якого Позивач зобовязується надати Відповідачеві кредит у сумі 2850,00 гривень на придбання певного майна/послуг, на умовах визначених договором. Пунктом 2.3 Договору передбачено, що за користування кредитом Відповідач сплачує відсотки, виходячи зі ставки 0,01% в рік, та за ведення кредитної справи 2,50 % в місяць (п.2.5 Договору). Позивач свої зобовязання виконав, про що свідчить меморіальний ордер та рахунок-фактура. Відповідач частково погасила заборгованість за кредитом, та станом на 16.12.2015 року має наявну заборгованість, яка за складає 1865 (одна тисяча вісімсот шістдесят пять) гривень 25 копійок, яка складається з: -основна сума кредиту 1865,25 гривень, заборгованість по відсоткам 0,00 гривень, плата за обслуговування кредитної заборгованості 0,00 гривень. До судового засідання представник позивача надав письмове клопотання справу слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що на підставі ч. 1 ст.. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства. За ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором Банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки, за ч. 2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються вимоги закону за позикою. Відповідно до ст.. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позику у тому обсязі та в строк, встановлений договором. Також, згідно із ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 05.12.2007 року між ТОВ «КБ «Дельта» (правонаступником якого став ПАТ « Дельта Банк» (далі по тексту - позивач) та позичальником [PERSON] (далі по тексту - відповідач), був укладений кредитний договір № 002-15014-051207, відповідно до п. 1.1 якого Позивач зобов'язується надати Відповідачеві кредит у сумі 8838,20 гривень на придбання певного майна (послуг), на умовах визначених договором, з остаточним терміном повернення кредиту, сплати відсотків і комісійних по ньому, не пізніше ніж 04.12.2009 року. Позивач свої зобов'язання перед відповідачем виконав та надав кредит у вищевказаній сумі, про що свідчить меморіальний ордер та рахунок - фактура. Відповідач порушив умови договору і має прострочену заборгованість, яка станом на 25.08.2011 року складає 8261 (вісім тисяч двісті шістдесят одна) гривня 54 копійки, яка складається з: -7730,55 - заборгованість за сумою кредиту; 0,71 гривня - заборгованість за відсотками; - 530,28 гривень - заборгованість за комісіями. До судового засідання представник позивача надала письмове клопотання справу слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач до судового засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства. За ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором Банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки, за ч. 2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються вимоги закону за позикою. Відповідно до ст.. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику у тому обсязі та в строк, встановлений договором. Також, згідно із ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved