Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

ПАТ «Брокбізнесбанк» у своєму позові просить суд стягнути з відповідача на користь АТ «Брокбізнесбанк» суму 7544,07 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, позов підтримує повністю, просить його задовольнити. Відповідач у судове засідання також не з'явився, проте направив на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги не визнає та просить справу розглянути без його присутності. З досліджених доказів даної справи судом встановлено, що 19.03.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду №1 від 19.03.2013 року до договору №20130215121510 від 19.03.2013 року відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів, згідно якої було надано кредит в сумі 7000,00 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 32 % річних на строк з 19.03.2013 року по 18.03.2015 року. Отриману суму кредиту відповідач зобов'язався погашати відповідно до встановленого п. 2 Додаткової угоди строку, а нараховані банком відсотки за користування кредиту до 25 числа кожного місяця. Взятих на себе зобов'язань по сплаті кредиту, відсотків за користування ним боржник не виконав. Відповідно до п. 15 додаткової угоди у разі порушення строків погашення заборгованості за кредитною лінією та/або строків сплати відсотків за користування кредитною лінією, а також інших платежів власник рахунку сплачує банку пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної процентної ставки, що визначена п.2 додаткової угоди (64%) від суми простроченої заборгованості. Відповідно до п. 20 додаткової угоди, банк має право вимагати дострокового погашення кредитних коштів та сплати нарахованих відсотків, неустойки (пені), а також відшкодування збитків банку у випадку невиконання чи неналежного виконання власником рахунку своїх зобов'язань за договором та цією додатковою угодою. З метою досудового врегулювання спору на адресу відповідача надіслано претензійні листи за №246/058-чр від 06.03.2013 року та №451/058-чр від 05.08.2014 року з вимогою погасити суму заборгованості по кредиту, нарахованих відсотках. Відповідач залишив претензійні листи без відповіді, заборгованість не погасив. Відповідач неналежно виконував свої договірні зобов'язання по сплаті щомісячних платежів, внаслідок чого має заборгованість в загальній сумі 7544,07 грн., яка складається із заборгованості по кредиту в сумі 6412,68 грн., заборгованості по несплачених відсотках в сумі 539,09 грн. та пені в сумі 592,30 грн. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). На підставі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншими актами цивільного законодавства. Відповідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Разом з тим, судом встановлено, що в ході судового розгляду справи відповідач [PERSON] в добровільному порядку сплатив суму заборгованості на рахунок позивача, що підтверджується квитанціями №1 від 17.12.2014 року, №810/078939 від 17.12.2014 року, №1 від 18.12.2014 року, №810/091529 від 19.12.2014 року. Таким чином, станом на день судового розгляду справи відсутній предмет спору. Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити, у зв'язку з добровільним відшкодуванням відповідачем заборгованості по кредитному договору та понесених судових витрат. Оскільки позивач звільнений від сплати судових витрат на підставі п. 22 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», дані витрати слід стягнути з відповідача на користь держави. На підставі ст. ст. 509, 526, 527, 530, 536, 1048, 1054 ЦК України та

Outcome: approved