Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Вінницьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» звернулось в суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, 3 % річних та інфляційних нарахувань. Позов мотивовано тим, що 21.11.2007 року між ВАТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено договір про іпотечний кредит № 1286. Згідно п.п. 1.1., 1.2 кредитного договору позичальник отримав кредит в сумі 1000000 грн. на придбання житлового будинку та земельної ділянки зі сплатою 15,8% річних строком на 126 місяців, з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 19.05.2018 року. Згідно п. 1.6кредитного договору позичальник зобовязався проводити погашення кредиту рівними частинами не пізніше останнього робочого дня звітного місяця в сумі в сумі 7937 грн., шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань з рахунків відкритих у банку. Останній платіж в рахунок погашення кредиту здійснити не пізніше 19.05.2018 року. Згідно п.1.6.1 кредитного договору нараховані проценти повинні бути сплачені позичальником щомісячно в сумі 13167 грн. не пізніше останнього робочого дня звітного місяця. Перша сплата процентів в сумі 4329 грн. на умовах цього договору має бути здійснена в строк до 30.11.2007 року включно. Сплата нарахованих процентів проводиться шляхом внесення готівки до каси банку, або шляхом безготівкових перерахувань. Остання сплата процентів повинна бути здійснена не пізніше 19.05.2018 року. Позичальник, отримавши кредитні кошти на умовах повернення, строковості, платності, систематично порушував свої договірні зобов'язання щодо строків повернення кредиту, процентів за його користування, пені, що призвело до виникнення простроченої заборгованості, у зв'язку з чим Староміський районний суд м. Вінниці 30.09.2011 року задовольнив позов прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі банку та стягнув солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь банку прострочену заборгованість за кредитним договором станом на 18.05.2009 року у розмірі 189818,60 грн., з яких: прострочений кредит 79269 грн., заборгованість по прострочених процентах 99947,13 грн., пеня за простроченими основним боргом та процентах 10602,47 грн. Рішення суду набрало законної сили 26.06.2009 року. Також Рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 31.03.2010 року задоволено позовну заяву прокурора міста Вінниці в інтересах держави в особі банку та стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь банку достроково заборгованість за кредитним договором станом на 11.01.2010 року у розмірі 1204981,52 грн., з яких: кредит 944348,33 грн., заборгованість по процентах 228306,05 грн., пеня за простроченими основним боргом та процентах 32327,14 грн. Рішення суду набрало законної сили 13.04.2010 року, однак рішення суду не виконано. 23.04.2013 року позичальник сплатив банку 262558,64 грн., з яких 34252,59 основного боргу та 228306,05 грн. прострочених відсотків. Заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором, не сплачена позичальником та не стягнута судом, станом на 20.07.2016 року становить: 432121,89 грн. заборгованість по процентах за користування кредитними коштами; 920867,37 грн. пеня по кредиту за період з 20.07.2013 року по 20.07.2016 року; 437236,36 грн. пеня по процентах за період з 20.07.2013 року по 20.07.2016 року. Інфляційні втрати від прострочених сум заборгованості за кредитом та відсотками складають 91270,80 грн. за період з 01.07.2015 року по30.06.2016 року. 3% річних від прострочених сум заборгованості за кредитним договором складає 40358,60 грн. за період з 06.07.2015 року по 06.07.2016 року. Останнє погашення заборгованості по кредиту здійснено 23.04.2013 року в сумі 262558,64 грн., яка не покрила прострочену заборгованість, що виникла. В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором між банком та [PERSON] 21.11.2007 року укладено Договір поруки № 591. В судове засідання представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав за обставин викладених в ньому. Відповідачі в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, поштовими повідомленнями та оголошенням в газеті. Враховуючи вимоги ст. ст.\~158,\~169,\~224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Згідно ст. ст.\~10,\~11,\~60 ЦПК України\~суд розглядає справу не інакше як за заявою осіб, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, тобто кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Між сторонами виникли правовідносини в сфері договірних зобовязань, а саме з договору кредиту, що регулюються відповідними нормами\~Цивільного Кодексу України. При розгляді справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 21.11.2007 року між ВАТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено договір про іпотечний кредит № 1286. Згідно пунктів 1.1, 1.2 кредитного договору позичальник отримав кредит в сумі 1000000 грн. на придбання житлового будинку та земельної ділянки зі сплатою 15,8% річних строком на 126 місяців, з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 19.05.2018 року. Згідно п. 1.6 кредитного договору позичальник зобовязався проводити погашення кредиту рівними частинами не пізніше останнього робочого дня звітного місяця в сумі в сумі 7937 грн., шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань з рахунків відкритих у банку. Останній платіж в рахунок погашення кредиту здійснити не пізніше 19.05.2018 року. Згідно п. 1.6.1 кредитного договору нараховані проценти повинні бути сплачені позичальником щомісячно в сумі 13167 грн. не пізніше останнього робочого дня звітного місяця. Перша сплата процентів в сумі 4329 грн. на умовах цього договору має бути здійснена в строк до 30.11.2007 року включно. Сплата нарахованих процентів проводиться шляхом внесення готівки до каси банку, або шляхом безготівкових перерахувань. Остання сплата процентів повинна бути здійснена не пізніше 19.05.2018 року. Позичальник отримавши кредитні кошти на умовах повернення, строковості, платності, систематично порушував свої договірні зобовязання щодо строків повернення кредиту, процентів за його користування, пені, що призвело до виникнення простроченої заборгованості, у зв'язку з чим Староміський районний суд м. Вінниці 30.09.2011 року задовольнив позов прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі банку та стягнув солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь банку прострочену заборгованість за кредитним договором станом на 18.05.2009 року у розмірі 189818,60 грн., з яких: прострочений кредит 79269 грн., заборгованість по прострочених процентах 99947,13 грн., пеня за простроченими основним боргом та процентах 10602,47 грн. Рішення суду набрало законної сили 26.06.2009 року. Також Рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 31.03.2010 року задоволено позовну заяву прокурора міста Вінниці в інтересах держави в особі банку та стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь банку достроково заборгованість за кредитним договором станом на 11.01.2010 року у розмірі 1204981,52 грн., з яких: кредит 944348,33 грн., заборгованість по процентах 228306,05 грн., пеня за простроченими основним боргом та процентах 32327,14 грн. Рішення суду набрало законної сили 13.04.2010 року, однак рішення суду не виконано. 23.04.2013 року позичальник сплатив банку 262558,64 грн., з яких 34252,59 основного боргу та 228306,05 грн. прострочених відсотків. Заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором, не сплачена позичальником та не стягнута судом, станом на 20.07.2016 року становить: 432121,89 грн. заборгованість по процентах за користування кредитними коштами; 920867,37 грн. пеня по кредиту за період з 20.07.2013 року по 20.07.2016 року; 437236,36 грн. пеня по процентах за період з 20.07.2013 року по 20.07.2016 року. Інфляційні втрати від прострочених сум заборгованості за кредитом та відсотками складають 91270,80 грн. за період з 01.07.2015 року по 30.06.2016 року. 3% річних від прострочених сум заборгованості за кредитним договором складає 40358,60 грн. за період з 06.07.2015 року по 06.07.2016 року. Останнє погашення заборгованості по кредиту здійснено 23.04.2013 року в сумі 262558,64 грн., яка не покрила прострочену заборгованість, що виникла. В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором між банком та [PERSON] 21.11.2007 року укладено Договір поруки № 591. На адресу позичальника банком направлялась вимога (№ 26 - 10/44 від 26.01.2016 року) щодо усунення порушень за кредитними договором, дострокового повернення усієї суми кредиту, повного погашення кредитної заборгованості, дана вимога залишилась без належного реагування та задоволення. Норми ст.ст.\~509,\~623 - 625 ЦК України\~зазначають, що зобовязанням є правовiдношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки, і він не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Також ст.ст.\~526,\~530,\~629 ЦК України\~передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~Цивільного кодексу. Договір є обовязковим для виконання сторонами. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику (ст. 1054 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. Частиною 1\~статті 598 ЦК України\~передбачено, що зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Згідно зі\~ст. 599 ЦК України\~зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно наданого представником позивача розрахунку загальна сума нарахованої пені за простроченими кредитом та процентами за період з 20.07.2013 року по 20.07.2016 року становить 1358103,73 грн. Суд звертає увагу, що згідно п. 7.8 кредитного договору сторони домовилися про збільшення строків позовної давності відповідно до ч. 1 ст. 259 ЦК України до трьох років для всіх грошових зобовязань позичальника (в тому числі, але не виключно щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за його користування, винагород, штрафів, пені), що передбачену мовами договору. На підставі ч. 3 ст. 551 ЦК України та враховуючи принцип справедливості, добросовісності, розумності цивільного законодавства, суд вважає за доцільне зменшити суму пені до 432121,89 грн., що еквівалентно сумі процентів за відповідний період. Крім того, відповідно до ч. ч. 1, 2\~ст. 651 ЦК України\~зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Згідно ст. 88 ЦПК України суд вважає за можливе стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір 14938,10 грн. в сумі пропорційно до суми задоволених вимог. Також до стягнення підлягає сума витрат 360 грн. за публікацію оголошення в газеті про виклик відповідачів в судове засідання. На підставі викладеного та

Outcome: partial