Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 24.11.2012року шляхом акцептування банком пропозиції клієнта було укладено кредитну угоду, відповідно до умов заяви № 003-20095-241112 [PERSON] відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті гривні та встановлено ліміт кредитної лінії у розмірі 10000грн. Обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до Тарифів, що є невід'ємною частиною договору. Моментом прийняття (акцепту) банком пропозиції щодо укладення договору, а отже моментом укладання договору на умовах, описаних у пропозиції та правилах, вважається дата підписання банком даної пропозиції та скріплення її печаткою. Кредитування рахунку здійснюється в межах кредитної лінії протягом строку, визначеного у п.2.4 частини 2 Пропозиції; кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку настання попередньої та не потребує підписання додаткових угод до пропозиції. Посилаючись на те, що банк взяті на себе зобов'язання виконав, відкривши картковий рахунок та встановивши кредитний ліміт, а відповідач [PERSON] скористалася кредитною лінією, але станом на 14.05.2014року не виконує належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість у сумі 16208грн., яку просить стягнути, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 243,60грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, згідно письмової заяви просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Встановлено, що у заяві № 003-20095-241112 [PERSON] пропонує ПАТ «Дельта Банк» відкрити картковий рахунок [NUMBER] у національній валюті гривні зі встановленим лімітом кредитної лінії у сумі 10000грн., зі строком ліміту 364дні, тарифний пакет «Нова Готівочка».У частині 3 зазначеної заяви сторонами визначено, що послуга надається на умовах, визначених в пропозиції, та відповідно до Правил надання послуг при здійсненні кредитування фізичних осіб у ПАТ «Дельта Банк», а також Тарифів банку, зазначених в п.2.6. частини 2 цієї пропозиції, тобто тарифний пакет «Нова Готівочка» (а.с.4) Згідно п.2 частини 3 зазначеної вище заяви [PERSON] підтвердила своє розуміння і дала згоду з тим, що моментом прийняття (акцепту) банком пропозиції щодо укладення договору на вищезазначених умовах, вважається дата підписання банком цієї пропозиції та скріплення її печаткою. Зазначена заява була акцептована банком 24 листопада 2012року (а.с.4). Відповідно до п.7.1 зазначеної заяви [PERSON] погодилася, що складовою та невід'ємною частиною цієї пропозиції є Правила та Тарифи банку, з якими вона попередньо ознайомлена, повністю згодна, їх зміст їй зрозумілий і вона зобов'язується неухильно їх дотримуватися (а.с.4). Відповідно до п.1.4, п.1.5 Тарифів на обслуговування платіжних карток Тарифний план «Нова Готівочка» встановлено процент за користування кредитною лінією 0,0001%; плата за обслуговування кредитного ліміту -3,5% щомісячно; процент за недозволений овердрафт - 48%; також визначено, що з цих сум складається обов'язковий щомісячний платіж. Крім того, п.3.1 визначено, що за прострочену заборгованість обов'язкового мінімального платежу сплачується штраф 0,01% за кожен факт прострочення (а.с.4). Як вбачається з наданого позивачем розрахунку сума заборгованості станом на 14.05.2014року складає 16658грн. (а.с.3), де : тіло кредиту - 4808грн., прострочене тіло кредиту - 5100грн., заборгованість по комісії - 6300грн., пеня - 450грн. Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до ч.1 ст. 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття. Відповідно до ч.2 ст. 642 ЦК України якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст. 610 ЦК України). Оскільки [PERSON] у встановлений договором строк не сплатила суму кредиту, проценти за користування грошовими коштами, тобто не виконала зобов'язання належним чином відповідно до умов договору кредиту, ці суми підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Згідно із ст. 1050 ЦК України , якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики , він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Оскільки позов обґрунтований, судові витрати по справі у порядку ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved