Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-28 00:00:00

Описова частина Зміст позовних вимог Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до Лисичанського міського суду Луганської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 30.05.2007 року АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] уклали кредитний договір № LGY0G100000095 від 30.05.2007. Згідно з договору банк зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 22080 доларів США на термін до 30.05.2027, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в стоки та в порядку, встановлених кредитним договором. З метою забезпечення виконання кредитного зобов`язання між позивачем та відповідачем було також укладено договір іпотеки від 30.05.2007. Згідно умов цього договору [PERSON] надав в іпотеку нерухоме майно квартиру загальною площею 77,1кв.м, житловою площею 41,1 кв.м, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином взяті на себе зобов`язання відповідач не виконав. 20.04.2012 банк звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою про стягнення на предмет іпотеки відповідача. 21.05.2013 Апеляційний судом Луганської області було винесено рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки. Таким чином, винесення рішення Апеляційним судом від 21.05.2013 не свідчить про припинення договірних правовідносин сторін, оскільки договір діє до повного виконання сторонами зобов`язань та не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов`язання На підставі викладеного, позивач просив суд стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором № LGY0G100000095 від 30.05.2007 у розмірі 9517,58 доларів США, що за курсом 27,56 відповідно до службового розпорядження НБУ від 01.09.2020 складає 262304,5 грн. та понесені судові витрати. Надходження позовної заяви та інших заяв до суду 30.11.2020 року ухвалою суду про відкриття провадження у справі № 419/6663/20 було відкрито провадження у цій цивільній справі (а.с.35). 25.06.2021 року позивач надав письмове клопотання, в якому просив справу розглядати без участі представника позивача. Доводи особи, яка подала позов Позовна заява мотивована тим, що відповідач внаслідок не виконання належним чином умови кредитного договору допустив утворення заборгованості за кредитом. Представник позивача Зеніна А.О. в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, клопотанні до позову просила розглядати справу без участі представника позивача, на позовних вимогах наполягає, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про відкладення розгляду справи та відзиву на позовну заяву не надав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за наявності всіх наступних умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечував проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, встановленими наступні фактичні обставини справи. Фактичні обставини справи, встановлені судом З матеріалів справи вбачається, що згідно з кредитного договору № LGY0G100000095 від 30.05.2007, [PERSON] отримав від банку 22080 доларів США на наступні цілі: 18400 доларів США на придбання житлової нерухомості, а також 3680 грн. доларів США на сплату страхових внесків, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1% на місяць на суму залишку заборгованості, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі суми 0,2% від суми виданого кредиту. Строк дії договору до 30.05.2027. Відповідно до рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 19.11.2012, позовні вимоги ПАТ «ПриватБанк» до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення задоволенні частково, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № LGY0G100000095 від 30.05.2007, в загальному розмірі 27198,75 доларів США, звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 30.05.2007 - трикімнатну квартиру, Згідно з рішення апеляційного суду Луганської області від 21 травня 2013 року, яким рішення Лисичанського міського суду від 19.11.2012 змінено, скасовано в частині визнання загальної суми заборгованості за кредитним договором № LGY0G100000095 від 30.05.2007, в рахунок погашення якої здійснено звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 30.05.2007, а саме на трикімнатну квартиру [ADDRESS] , яка за рішенням суду становить 27198,75 доларів США. Ухвалено в цій частині нове рішення, яким визначено, що загальний розмір заборгованості за кредитним договором № LGY0G100000095 від 30.05.2007, в рахунок погашення якої здійснено звернення стягнення на предмет іпотеки становить 27198,75 доларів США та 94825,35 грн. Мотивувальна частина Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з правовим висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 по справі № 373/2054/16-п, гривня як національна валюта є єдиним законним платіжним засобом, на території України. Сторони, якими можуть бути як резиденти, так і нерезиденти, фізичні особи, які перебувають на території України, у разі укладення цивільно-правових угод, які виконуються на території України, можуть визначити в грошовому зобов`язанні грошових еквівалентів в іноземній валюті. Відсутня заборона на укладення цивільних правочинів, предметом яких є іноземна валюта, крім використання іноземної валюти на території України як засобу платежу або як застави, за винятком оплати в іноземній валюті за товари, роботи та послуги, а також оплати праці, на тимчасово окупованій території України. У разі отримання у позику іноземної валюти позичальник зобов`язаний, якщо інше не передбачено законом та договором, повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суми позики), тобто таку ж суму коштів у іноземній валюті, яка отримана у позику. Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають та за таких обставин суд вважає, що позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає задоволенню повністю. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням №ІНВ98В3АМ7 від 28.09.2020 року про сплату судового збору в сумі 3934,57 грн. Приймаючи до уваги вимоги ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 3934,57 грн.

Outcome: approved