Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-16 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення 164 232,26 грн. заборгованості за кредитним договором та понесених судових витрат в сумі 2463,48 грн. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 07.12.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та ФОП [PERSON] було укладено договір кредиту за овердрафтом № КФ-О-2015989, відповідно до якого відповідачу було надано у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості та цільового характеру використання грошові кошти овердрафт, в межах максимального ліміту овердрафту в сумі 281 000,00 гривень, із сплатою процентів за користування овердрафтом в розмірі 18% річних, з кінцевим терміном повернення заборгованості за овердрафтом до 06.12.2013 року включно. 06.03.2013 року між АТ «Дельта Банк» та ФОП [PERSON] було укладено додатковий договір № 1 до договору кредиту за овердрафтом № КФ-О-2015989 від 07.12.2012 року. Оскільки відповідачем належним чином не виконувались умови кредитного договору, АТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості з ФОП [PERSON] Заочним рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.07.2015 задоволені позовні вимоги АТ «Дельта Банк» та стягнуто з ФОП [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 559 037,87 грн. Зазначають , що відповідно до умов договору передбачено, що у випадку прострочення позичальником строків сплати процентів, а також прострочення строків повернення овердрафту, позичальник сплачує кредитору пеню із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення, від простроченої суми за кожен день прострочення та штраф у розмірі 2% від максимального Ліміту Овердрафту, за кожний випадок порушення. Станом на 25.11.2016 відповідач не виконав належним чином умови кредитного договору та рішення суду, внаслідок чого має заборгованість (без врахування основної суми заборгованості стягнутої судом) за період з 03.07.2015 по 25.11.2016 у сумі 164 232,26 грн., яка складається із: суми заборгованості за відсотками 148 526,14 грн; пені за несвоєчасне повернення відсотків 14 473,21 грн.; три проценти річних від суми прострочених відсотків 232,91 грн. В судове засідання представник позивача не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду надійшла заява з проханням розглядати справу без участі їх представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходило. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів. Оскільки сторони в судове засідання не з»явились у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. При цьому суд виходить з наступного: 07.12.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та ФОП [PERSON] було укладено договір кредиту за овердрафтом № КФ-О-2015989, відповідно до якого відповідачу було надано у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості та цільового характеру використання грошові кошти овердрафт, в межах максимального ліміту овердрафту в сумі 281 000,00 гривень, із сплатою процентів за користування овердрафтом в розмірі 18% річних, з кінцевим терміном повернення заборгованості за овердрафтом до 06.12.2013 року включно (а.с.8-16). 06.03.2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та ФОП [PERSON] було укладено додатковий договір №1 до договору кредиту за овердрафтом № КФ-О-2015989 від 07.12.2012 року (а.с.17-18). Відповідно до п.1.4 договору № КФ-О-2015989 від 07.12.2012 року, повернення кредиту здійснюється не пізніше кінцевого терміну повернення заборгованості за кредитом, визначеного у п.1.1 цього договору згідно з графіку платежів наведеного у додатку №1 до даного договору, який є невід`ємною частиною, на рахунок відкритий у кредитора, зазначений у п.2.4 даного кредитного договору. Відповідно до п.2.2. кредитного договору, нарахування процентів за користування овердрафтом здійснюється у валюті овердрафту за методом «факт/факт», для розрахунку приймається фактична кількість днів у місяці (28,29,30,31) та році (365/366). При розрахунку нараховується день надання та не враховується день погашення овердрафту. Заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.07.2015 року, позовні вимоги АТ «Дельта Банк» задоволено та стягнуто з ФОП [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором № КФ-О-2015989 від 07.12.2012 у розмірі 559 037,87 грн., яка складалась з: суми заборгованості за простроченим кредитом 279 676,46 грн., розміру пені за несвоєчасне повернення кредиту 68 242,95 грн., суми трьох процентів річних від суми простроченого кредиту 4 206,64 грн., розміру пені за несвоєчасне повернення процентів 34 894,40 грн., суми трьох процентів річних від суми прострочених процентів 2 085,86 грн. (а.с.28-29). Відповідно до ст.ст. 526, 611 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а у разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до п. 4.1 Договору, у випадку прострочення позичальником строків сплати процентів, а також прострочення строків повернення овердрафту, визначених Договором, позичальник сплачує кредитору пеню із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення, від простроченої суми за кожен день прострочення. Сплата пені не звільняє позичальника від зобов»язання сплатити в повному обсязі проценти і комісії, передбачені цим Договором. Відповідно до п. 4.2 Договору, у разі порушення позичальником вимог п.п. 3.3.1, 3.3.2, 3.3.8-3.3.16 цього Договору, позичальник сплачує кредитору штраф у розмірі 2% від максимального Ліміту Овердрафту, визначеного в п. 1.1.1. цього Договору, за кожний випадок порушення. Виходячи із системного аналізу ст.ст. 526, 526, 599, 611 ЦПК України, змісту кредитного договору, суд приходить до висновку про те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє правовідносини сторін кредитного договору, не звільняє боржника та поручителя від відповідальності за невиконання грошового зобов»язання й не позбавляє права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України. Станом на 25.11.2016 відповідач не виконав належним чином умови кредитного договору та рішення Новозаводського районного суду від 23.07.2015, внаслідок чого має заборгованість (без врахування основної суми заборгованості стягнутої судом) за період з 03.07.2015 по 25.11.2016 у сумі 164 232,26 грн., яка складається з: сума заборгованості за відсотками 148 526,14 грн; пеня за несвоєчасне повернення відсотків 14 473,21 грн.; три проценти річних від суми прострочених відсотків 232,91 грн. (а.с.19) Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ФОП [PERSON] наявний запис від 03.03.2015 року № 20640060008007521 про припинення фізичної особи-підприємця (а.с.24-25). Відповідно до ст.ст. 51, 52, 598-609 ЦК України, 47-49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», однією із особливостей підстав припинення зобов»язань для фізичної особи-підприємця є те, що у випадку припинення суб»єкта підприємницької діяльності фізичної особи ( виключення з реєстру суб»єктів підприємницької діяльності) її зобов»язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою. Фізична особа-підприємець відповідає за своїми зобов»язаннями, пов»язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном. Згідно ст. ст.1049, 1054 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути кредитору надані грошові кошти та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.10.2015 № 181 «Про початок здійснення процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку», відповідно до якого розпочато процедуру ліквідації АТ «Дельта Банк» та призначено уповноважену особу Фонду провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків [PERSON], строком на 2 роки з 05.10.2015 до 04.10.2017 року включно. Враховуючи вищевикладене та те, що відповідач порушила зобовязання щодо повернення кредитних коштів, то на підставі ст.ст. 526, 599, 611, 612, 630, 1046, 1048, 1049 ЦК України позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі, стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору. З відповідача у відповідності до ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2463 гривні 48 копійок. На підставі наведеного,

Outcome: approved