Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-21 00:00:00

ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (далі ПАТ «ВіЕйБі Банк») звернулося до суду із зазначеним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши у позовній заяві, що 05.08.2011 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №BLаЖГА00059336 та відповідач отримав кредит у розмірі 11500,00 гривень з терміном повернення кредиту - 05.08.2014 року, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15% річних та 1,75% комісії за управління кредитом. Погашення кредиту відповідно до п.2.5 Договору мало відбуватися щомісячно із сплатою відповідної частини кредиту та відсотків, відповідно до графіку погашення заборгованості. Однак відповідач взяті на себе зобов*язання порушила, і станом на 23.01.2017 року допустила створення заборгованості у сумі 49663,01 гривень, що складається з заборгованості по тілу кредиту 9430,79 грн., по відсотках за користування кредитом - в сумі 5212,32 грн., 3599,38 гривень комісії за рахункове обслуговування, 31420,52 гривень пені за несвоєчасне виконання зобов»язань. Позов просять задовольнити та стягнути суму заборгованості та віднести на відповідача судові витрати у справі. Представник позивача просить розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України кожна особа може заявити про розгляд справи у її відсутності, тому суд розглядає справу у відсутності представника позивача. В судове засідання відповідач не з'явилася, за отриманням судових повісток з повідомленням про судові засідання, що відбулися 06.04.17 та 27.04.17 до поштового відділення не з*явилася, що суд приймає як відмову від отримання судової повістки, в судове засідання 22.05.2017 року відповідач не з'явилась, поштове повідомлення не повернуто, отже, відповідач вважається повідомленою належним чином відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, ч.4 ст. 169 ЦПК України, що підтверджено конвертами з поштовою відміткою «через не запит». Відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Вивчивши та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 05.08.2011 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №BLаЖГА00059336 та відповідач отримав кредит у розмірі 11500,00 гривень з терміном повернення кредиту - 05.08.2014 року, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15% річних та 1,75% комісії за управління кредитом. Погашення кредиту відповідно до п.2.5 Договору мало відбуватися щомісячно із сплатою відповідної частини кредиту та відсотків, відповідно до графіку погашення заборгованості. Однак відповідач взяті на себе зобов*язання порушила, і станом на 23.01.2017 року допустила створення заборгованості у сумі 49663,01 гривень, що складається з заборгованості по тілу кредиту 9430,79 грн., по відсотках за користування кредитом - в сумі 5212,32 грн., 3599,38 гривень комісії за рахункове обслуговування, 31420,52 гривень пені за несвоєчасне виконання зобов»язань. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю грошові кошти у тій самій сумі, що були передані йому позикодавцем, у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином, заявлені вимоги є обґрунтованими, оскільки відповідач порушив зобов'язання за договором, який не виконує.. Відповідно до ч. 3 ст. 550 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Враховуючи, що сума пені 31420,52 гривень за несвоєчасність виконання грошового зобовязання значно перевищує суму заборгованості за кредитом 9430,79 гривень суд вважає за можливе в силу ч. 3 ст. 550 ЦК України зменшити розмір пені до суми заборгованості за тілом кредиту - до 9430,79 гривень. Судові витрати слід стягнути з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: partial