Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

ПАТ КБ „ПриватБанк (далі [PERSON]) у грудні 2015 року звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що 29.05.2008 року між [PERSON] та відповідачем було укладено кредитний договір на підставі якого [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту у сумі 7000 гривень, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак відповідач свої зобовязання за кредитним договором не виконує, своєчасно суми щомісячної виплати по кредиту, процентах та комісії не вносить, внаслідок чого існує заборгованість за кредитним договором станом на 31.10.2015 року у сумі 30715,07 гривень, з яких заборгованість за кредитом 6914,89 гривень, заборгованість за процентами по користуванню кредитом 19791,13 гривень, заборгованість по сплаті комісії та пені 4009,05 грн. Позивач зазначає, що оскільки рішенням Ямпільського районного суду Сумської області від 02.09.2011 року з відповідача стягнуто заборгованість за вищезазначеним кредитним договором, від загальної суми боргу віднімається сума за рішенням суду 16583,02 грн., та різниця становить 14132,05 грн., крім того відповідно до п. 8.6 договору відповідачу нараховано штраф: 500,00 грн. (штраф фіксована частина), 706,60 грн. штраф (процентова складова) Позивач просив стягнути на свою користь з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 15338,65 грн. та понесені судові витрати. Представник позивача [PERSON] позовні вимоги та обставини зазначені в позові підтримав в повному обсязі, справу просив розглянути у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував, додатково просив стягнути з відповідача витрати, повязані з публікацією оголошення в пресі про його виклик в судове засідання в сумі 420 грн. 00 коп. (а.с.43-45). Відповідно до ст. 169 ЦПК України справу розглянуто за відсутності відповідача, повідомленого належним чином про час та місце судового засідання, відповідно до положень\~ст.74 ЦПК України, шляхом публікації оголошення в газеті «Урядовий курєр » № 241 від 24 грудня 2015 року (а.с.45), стосовно якого суд не має відомостей про причину неявки, та відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд оголосивши заяву представника позивача, дослідивши письмові докази встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] 29 травня 2008 року укладено кредитний договір без номеру, відповідно до умов якого [PERSON] [PERSON] надається кредит у сумі 7000 гривень на строк 36 місяців, зі сплатою процентів за користування кредитом 2,5% на місяць, [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами [PERSON]» складає між ним і [PERSON] договір (а.с.11). У звязку із зміною типу [PERSON], змінено найменування банку з Закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк на Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк, Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк є правонаступником всіх прав та зобовязань Закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк (а.с.22). Відповідно до п.6.5 Умов та правил надання банківських послуг, відповідач зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використанням, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором (а.с. 15). Згідно п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг при пропущені позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн+5% від суми позову (а.с. 15). Рішенням Ямпільського районного суду Сумської області від 2 вересня 2011 року, яке набуло законної сили 13.09.2011 року (а.с.5) з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства [PERSON] банк «Приватбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором без номеру від 29.05.2008 року станом на 31.03.2011 року в сумі 16\~583 грн. 02 коп., яка складається з: ●6 914 грн. 89 коп. заборгованість за кредитом; ●7 227 грн. 27 коп. заборгованість за процентами за користування кредитом; ●875 грн. 00 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом; ●500 грн. штраф (фіксована частина); ●765 грн. 86 коп. штраф (процентова складова). Відповідно до розрахунку позивача (а.с. 6-8) станом на 31.10.2015 року [PERSON] має заборгованість за кредитним договором від 29.05.2008 року на суму 15 338,65 гривень, з яких: ● Загальний залишок заборгованості за відсотками на прострочену заборгованість 19791,13 гривень; ●Тіло кредиту 6914,89 грн., ● Заборгованість за пенею та комісією 4009,05 гр., що разом складає 30715,07 грн. ●Заборгованість за кредитним договором, стягнута з відповідача [PERSON]В за рішенням суду 16583,02 грн.; ● Різниця між поточною заборгованістю та сумою, яка стягнута з відповідача за рішенням суду від 02.09.2011 року - 14132,05 грн.; ●500 грн. штраф ( фіксована частина); ●706 грн. 60 коп. штраф (процентова складова). Відповідно до\~ст. 3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, свобода договору, яка полягає у визнанні за субєктом цивільного права можливості укладати договори (або утримуватись від укладення договорів) і визначати їх зміст на свій розсуд відповідно до досягнутої домовленості. Стаття 629 ЦК України\~встановлює, що договір є обов`язковим до виконання сторонами. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобовязаний повернути кредитодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, що встановлені договором (ст. 1049 ЦК України). Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (ст. 1048 ЦК України). За змістом ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням) то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася та сплати процентів належних йому. Згідно п. 17 Постанови Пленуму Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року за № 5 зобов»язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (частина перша\~статті 598 Цивільного кодексу України). Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599-601, 604-609 Цивільного кодексу України. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобовязання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою\~статті 625 Цивільного кодексу України\~оскільки зобовязання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526,\~599 Цивільного кодексу України. За таких обставини суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК ґрунтуються на вимогах закону та умовах кредитного договору, а отже підлягають повному задоволенню. Відповідач не надав суду своїх заперечень проти позову та доказів, якими б обґрунтовувалися такі заперечення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст. ст. 1048-1050, 1054-1055 ЦК України,

Outcome: approved