Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 12.07.2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № VOС0R122270445. Згідно вищезазначеного договору позивач зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 2741,57 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається з заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Відповідач [PERSON] належним чином не виконав взяті на себе зобовязання за кредитним договором. Станом на 21.07.2015 року заборгованість за кредитним договором становить 6564,85 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 2614,94 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом 2,41 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 3158,70 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 288,80 грн. штраф (процентна ставка). Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 6564,85 грн. за кредитним договором № VOС0R122270445 від 12.07.2012 року та понесені судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не зявився, проте подав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі за наявними матеріалами справи. Просив суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується повідомленням про отримання судової повістки. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 651, 1048, 1050, 1054 ЦК України. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 12.07.2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № VOС0R122270445 (а.с. 5 15 ). Згідно вищезазначеного договору позивач зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 2741,57 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 5 ). Згідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Пунктом 1 ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Станом на 21.07.2015 року заборгованість за кредитним договором становить 6564,85 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 2614,94 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом 2,41 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 3158,70 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 288,80 грн. штраф (процентна ставка) (а.с. 4 ). Отже, [PERSON] істотно порушив умови кредитного договору, ст. 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, в звязку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити. В судовому засіданні встановлено, що відповідач належним чином не виконала взяті на себе зобовязання за договором, а тому позов необхідно задовольнити та стягнути заборгованість за договором з відповідача на користь позивача. На підставі наведеного та

Outcome: approved