overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» (далі-Банк) звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення коштів в сумі 42 082-06 грн.,з яких: -6 464-75 грн.- заборгованість по кредиту; -4-75 грн.-проценти за користування кредитом за період з 10.06.2011р.по 01.10.2013р.; -1 925-98 грн.-щомісячна винагорода за надання фінансового інструменту за період з 24.04.2012р. по 01.10.2013р.; -30 145-84 грн.-пеня за несвоєчасне повернення кредиту за період з 10.02.2012р.по 01.10.2013р.; -1 060-64грн.-пеня за несвоєчасну сплату щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту за період з 24.04.2012р.по 01.10.2013р.; -500-00грн.- штраф за порушення строків повернення кредиту, починаючи з 10.05.2012р.; -1 980-10 грн. - штраф у вигляді 5% від суми заборгованості. Свою вимогу мотивує тим, що згідно з Договором №K2XRFF03620020 від 10.05.2011р.(далі- Договір) та Умов і правил надання банківських послуг, Банк надав відповідачу кредит в сумі 11 928-00 грн. строком по 09.05.2013р., а також передбачено сплату процентів за користування коштами, пеня за несвоєчасне виконання договірних зобов»язань та санкції у вигляді штрафів. Умови Договору відповідач належним чином не виконує, у зв»язку з чим утворилася заборгованість в сумі 42 082-06 грн., а тому Банк вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав. В судове засідання сторони не з»явилися. Представник позивача - Штронда А.М. надав заяву про розгляд справи без його участі та просить постановити заочне рішення.(а.с.45) Відповідач також не з»явився в судові засідання,призначені на 12.12.2013р., 27.01.2014р.причин неявки не повідомив. Ознайомившись із заявою суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (далі-Банк) звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором №HAU4GA00000015 від 29.05.2007 року, посилаючись на те, що відповідач отримав кредит у розмірі 15120,00 грн. на термін до 28.05.2014 р. На обґрунтування позову вказано, що позивач надав кредит згідно з умовами договору, а відповідач не виконав свої зобовязання за договором, внаслідок чого станом на 11.03.2016 року заборгував Банку 10881,56 грн. Також позивач просив стягнути понесені судові витрати в розмірі 1378 грн. 00 коп. Представник позивача [PERSON] зазначив в позовній заяві про розгляд справи у відсутність представника позивача та зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі і не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] подав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, в якій також зазначив про визнання позову у повному обсязі (а.с. 30). Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до умов укладеного між сторонами кредитного договору від 29.05.2007 року позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотки за його використання, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених даним договором (а.с.9-11). Згідно з наданим позивачем розрахунком станом на 11.03.2016 року заборгованість відповідача перед Банком становить 10881,56 грн., з яких: заборгованість за кредитом 3176,05 грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом 4077,25 грн.; заборгованість комісією - 168,00 грн.; заборгованість за пенею 2704,00 та заборгованість по штрафам 250,00 грн. (фіксована частина) та 506,26 грн.(процентна складова) (а.с.4-8). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін. На підставі досліджених доказів суд дійшов висновку, що згідно з укладеним між сторонами кредитним договором відповідач не виконав взяті на себе зобовязання по поверненню кредиту і позов підлягає задоволенню, оскільки порушено право позивача на своєчасне отримання належного виконання за зобовязанням. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (далі-Банк) звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором №SAMDN40000011749503 від 22.02.2007 року, посилаючись на те, що відповідач отримав кредит у розмірі 62289,48 грн. на термін до 21.02.2014р. На обґрунтування позову вказано, що позивач надав кредит згідно з умовами договору, а відповідач не виконав свої зобовязання за договором, внаслідок чого станом на 09.03.2016 року заборгував Банку 504376 грн. 50 коп. Також позивач просив стягнути понесені судові витрати. Представник позивача [PERSON] подала заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача та зазначила, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач [PERSON] позов визнав у повному обсязі. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Перевіряючи наявність законних підстав для задоволення позову, судом досліджено наданий Банком розрахунок заборгованості за Договором, згідно з яким відповідач не виконав зобовязання за кредитним договором і станом на 09.03.2016 року його заборгованість перед Банком становить 654128,61 грн., з яких: заборгованість за кредитом 63698,37 грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом 148110,33 грн.; заборгованість за пенею - 442319,91 грн. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, яка була задоволена рішенням Великобурлуцького районного суду Харківської області від 11.10.2011 р. про стягнення з [PERSON] 149752,11 гривень на користь позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», різниця становить 504376,50 гривень (а.с.7). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін. Суд дійшов висновку, що згідно з укладеним між сторонами кредитним договором відповідач не виконав взяті на себе зобовязання по поверненню кредиту і позов підлягає задоволенню, оскільки порушено право позивача на своєчасне отримання належного виконання за зобовязанням. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-16 00:00:00

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (далі-Банк) звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором від 06.12.2012 року, посилаючись на те, що відповідач отримав кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. На обґрунтування позову вказано, що позивач надав кредит згідно з умовами договору, а відповідач не виконав свої зобовязання за договором, внаслідок чого станом на 30.11.2016 року заборгував Банку 33447,22 грн. Також позивач просив стягнути понесені судові витрати в розмірі 1600 грн. 00 коп. Представник позивача [PERSON] подав клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача та зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі і не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 42). Відповідач [PERSON] позов визнав у повному обсязі. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Перевіряючи наявність законних підстав для задоволення позову, судом досліджено наданий Банком розрахунок заборгованості за Договором, згідно з яким відповідач не виконав зобовязання за кредитним договором і станом на 30.11.2016 року його заборгованість перед Банком становить 33447,22 грн., з яких: заборгованість за кредитом 3997,76 грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом 24580,54 грн.; заборгованість за пенею та комісією 2800,00 грн.; заборгованість по штрафам відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 500,00 грн. (фіксована частина) та 1568,92 грн.(процентна складова) (а.с. 5-6). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін. Суд дійшов висновку, що згідно з укладеним між сторонами кредитним договором відповідач не виконав взяті на себе зобовязання по поверненню кредиту і позов підлягає задоволенню, оскільки порушено право позивача на своєчасне отримання належного виконання за зобовязанням. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (далі-Банк) звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором від 13.02.2013 року, посилаючись на те, що відповідачка отримала кредит у розмірі 7700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. На обґрунтування позову вказано, що позивач надав кредит згідно з умовами договору, а відповідачка не виконала свої зобов'язання за договором, внаслідок чого станом на 31.01.2015 року заборгувала Банку 12380,95 грн. Також позивач просив стягнути понесені судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп. Під час судового розгляду представник позивача Білун В.І. підтримала позовні вимоги та просила задовольнити позов в повному обсязі. Відповідачка позов визнала. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Перевіряючи наявність законних підстав для задоволення позову, судом досліджені такі докази. Відповідно до Анкети - заявки про приєднання до умов і правил надання банківських послуг в Банку, [PERSON] виявила бажання отримати кредитну картку, зобов'язувалася виконувати вимоги правил надання банківських послуг та підтвердила свою згоду про те, що дана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», складає між нею та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві (а.с.7) Відповідачка не виконала зобов'язання за кредитним договором і станом на 31.01.2015 року її заборгованість перед Банком становить 12380,95 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 6958,60 грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 3781,60 грн.; заборгованість за пенею та комісією - 574,99 грн.; заборгованість по штрафам - 1065,76 грн. (а.с.6). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін. Суд дійшов висновку про можливість ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання відповідачами позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (далі-Банк) звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором від 20.12.2010 року № б/н, посилаючись на те, що відповідач отримав кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Також позивач просив стягнути понесені судові витрати в розмірі 1218 грн. 00 коп. Відповідач за викликом до суду не зявився, не повідомивши про причини неявки, хоча відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України належним чином був повідомлений про час, день і місце розгляду справи (судова повістка, надіслана за місцем проживання відповідача, зареєстрованим у встановленому порядку, повернулася з відміткою поштового відділення про те, що він за зазначеною адресою не проживає) (а.с. 47). За згодою представника позивача відповідно до з ст. 224 ЦПК України справа судом розглянута заочно, на підставі наявних у ній доказів (а.с.38). На підставі досліджених доказів судом встановлені обставини справи і визначені відповідно до них правовідносини. Позичальник отримав кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. (а.с. 7-8). Відповідач не виконав зобовязання за кредитним договором і станом на 30.09.2015 року його заборгованість перед Банком становить 14813,04 грн., з яких: заборгованість за кредитом 1944,69 грн.; заборгованість за відсотками 8986,78 грн.; заборгованість з комісії та пені 2700,00 грн.; а також відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00грн. штраф (фіксована частина), 681,57 грн. штраф (процентна складова). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін. На підставі досліджених доказів суд дійшов висновку, що згідно з укладеним між сторонами кредитним договором відповідач не виконав взяті на себе зобовязання по поверненню кредиту і позов підлягає задоволенню, оскільки порушено право позивача на своєчасне отримання належного виконання за зобовязанням. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» (далі - Банк) звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості відповідно до генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт (далі - Генеральна угода) від 14 лютого 2013 року в сумі 24968 грн. 43 коп., з яких: заборгованість по кредиту складає 20321 грн. 38 коп., заборгованість по відсоткам - 2981 грн. 89 коп., штраф (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) - 1165 грн. 16 коп. У судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Представник позивача, згідно наданої заяви просив про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відомості про поважність причин неявки у судове засідання відповідача матеріали справи не містять. Суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів. Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 14 лютого 2013 року між Банком та [PERSON] укладено Генеральну угоду, відповідно умов якої сторони домовились про реструктуризацію існуючої заборгованості. Так, Банк надав відповідачу строковий кредит в сумі 20321 грн. 38 коп. під 1,5% на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту, з кінцевим терміном повернення по 29.02.2016 року. На виконання своїх зобов'язань позивач перерахував відповідачу вказану суму. В свою чергу, відповідач належним чином умови договору не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість за тілом кредиту та відсотках. Відповідно ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки. На підставі ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. А в силу ст. 551 ЦК України Банк набув права на стягнення з відповідачів неустойки. Разом з тим, не підлягають задоволенню вимоги Банку щодо стягнення з відповідача процентної складової штрафу, оскільки повторне покладення відповідальності, в тому числі і майнової, за одне і те ж порушення є неприпустимим. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість по кредиту в сумі 23803 грн. 27 коп., з яких: заборгованість по кредиту складає 20321 грн. 38 коп., заборгованість по відсоткам - 2981 грн. 89 коп., штраф (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп., задовольнивши тим самим позов частково. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути судовий збір пропорційно задоволеним вимогам у сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» (далі Банк) звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості відповідно до укладеної генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт від 17 травня 2013 року (далі Угода) в сумі 40263 грн. 73 коп., з яких: заборгованість по кредиту складає 27235 грн. 21 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 3522 грн. 21 коп., штраф згідно п 2.2 Угоди 9506 грн. 31 коп., а також про стягнення судового збору в розмірі 402 грн. 64 коп. У судове засідання сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Представник позивача, згідно наданої заяви, просив про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відомості про поважність причин неявки у судове засідання відповідача матеріали справи не містять. Суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів. Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 17 травня 2013 року між Банком та [PERSON] укладена Угода, відповідно умов якої сторони домовились про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання банківських послуг, внаслідок чого розмір заборгованості за кредитним договором № DNH4KP48610089 від 21.11.2006 року складає 34892 грн. 25 коп., також зменшено розмір заборгованості по сплаті пені на 8013 грн. 61 коп., та штрафу на 1492 грн. 70 коп. Крім того, угодою встановлено, що дата останнього погашення заборгованості повинна бути не пізніше 31.05.2016 року. В той же час, відповідач належним чином умови договору не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість за тілом кредиту та відсотках. Відповідно ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, а згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки. На підставі ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. А в силу ст. 551 ЦК України Банк набув права на стягнення з відповідачів неустойки. Разом з тим, п. 2.2 генеральної угоди встановлено, що у разі порушення відповідачем строків погашення заборгованості, визначених генеральною угодою, умовами та правилами надання банківських послуг, більш ніж на 31 день, за зобов'язаннями, строк яких не наступив, сторони погодили, що строком повернення кредиту вважається 32-й день з моменту виникнення порушення, заборгованість по кредиту починаючи з 32-го дня порушення вважається простроченою, а відповідач зобов'язувався сплатити Банку штраф в розмірі 9506 грн. 31 коп. Таким чином, позов в частині стягнення заборгованості по Угоді підлягає задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути судовий збір в розмірі 402 грн. 64 коп.

Outcome: approved