Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний банк «Дельта») звернулося до районного суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що відповідачем не виконуються взяті на себе зобов*язання згідно кредитного договору, укладеного між ними 13.05.2011 року, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 30.04.2015 року складає відповідно 13251 гривня 65 копійок. В обґрунтування Банк посилається на те, що відповідно до вищевказаного договору відповідачу [PERSON] як позичальнику був наданий кредит на засадах строковості, зворотності та платності. Свої зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту, зокрема, погашення чергових частин кредиту [PERSON] не виконала, а тому виникла заборгованість в розмірі 13251,65 гривень. Простроченою заборгованістю створено загрозу невиконання відповідачем своїх зобов'язань, а тому Банк відповідно до умов договору просить стягнути заборгованість за сумою кредиту, заборгованість за відсотками та комісіями, а також сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір. Позивач, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду цивільної справи, в судове засідання не з*явився, однак, ПАТ «Дельта Банк» подано до суду заяву з проханням розглянути справу у відсутність їх представника, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити позов. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду цивільної справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, в судове засідання не з*явився, не повідомивши при цьому про причини своєї неявки. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини своєї неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 13.05.2011 року між ПАТ «Комерційний Банк «Дельта» та [PERSON] укладено кредитний договір №009-28520-130511. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов*язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов*язується повернути кредит та сплатити проценти. Банк свої зобов*язання, передбачені умовами кредитного договору №009-28520-130511, виконав в повному обсязі. Відповідно до пункту 1.2 кредитного договору Банк відкриває відповідачу картковий рахунок №26253905341053 в національній валюті України гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку №1 до Договору та умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Відповідно до п.5.2 договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобов*язань за цим договором. Банк надає Держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту Банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 100000 гривень та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 10000 гривень. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається /а.с. 3-4/. Відповідно до умов кредитного договору кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані Держателем у суб*єктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем своїх зобов*язань перед Банком за кредитним договором та вчинення інших операцій, передбачених кредитним договором. У відповідності до кредитного договору Держатель картки зобов*язаний щомісяця в строки, визначені Правилами здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Відповідно до п.3.4 кредитного договору Держатель доручає Банку здійснювати з рахунку договірне списання грошових коштів. [PERSON] порушено умови кредитного договору, тому станом на 30.04.2015 року утворилася заборгованість перед Банком в розмірі 13251,65 грн., яка складається із: - 13251 гривня 65 копійок тіла кредиту; - 0,00 гривень простроченого тіла кредиту; - 0,00 гривень заборгованості за відсотками; - 0,00 гривень заборгованості за комісіями. Частиною 1 статті 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов*язаний повернути позикодавцеві позику /грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем/ у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Таким чином, внаслідок порушення [PERSON] як позичальником своїх зобов*язань, передбачених Договором, щодо сплати частин кредиту, Банк, скориставшись відповідно до норм законодавства та умов кредитного договору №009-28520-130511 від 13.05.2011 року правом у випадку неналежного виконання Позичальником своїх зобов*язань за цим Договором, вимагає від Позичальника повернення кредиту. Згідно з ст. 526, 530, ч. 2 ст. 651, ч. 5 ст. 653 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлені строки. Частиною 1 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов*язання. На підставі вказаних норм закону, враховуючи, що відповідач не виконав свої зобов'язання щодо погашення суми кредиту, що є істотним порушенням договору кредиту, укладеного між сторонами, оскільки ПАТ «Дельта Банк» внаслідок такого порушення позбавлене можливості отримати суму кредиту, на що позивач розраховував при укладенні договору, суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача основний борг. Крім того, відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в дохід держави судовий збір, від сплати якого звільнено позивача, оскільки, позовну заяву подано від імені уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справі, повязаній із проведенням заходів щодо повернення заборгованості позичальників перед банком під час запровадження тимчасової адміністрації в банку. На підставі ст., ст.525, 526, 538, 549- 551, 611, 614 ЦК України,

Outcome: approved