Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

ПАТ «ВіЕйБ Банк» (далі Банк) 21.07.2015 р. звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши в обґрунтування наступне. 02.11.2007р. між банком та [PERSON] було укладено кредитний договір № 703 згідно якого відповідачу був наданий кредит у розмірі 42000,00 доларів США, з терміном повернення 02.11.2015 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13% річних. Для забезпечення виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором було укладено договір поруки від 02.11.2007 року, між банком та [PERSON] згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором № 703 від 02.11.2007 року. Позивачем зі своєї сторони виконав договірні зобов'язання за договором в повному обсязі. [PERSON] в односторонньому порядку належним чином не виконує зобов'язання, до цього часу гроші Банку не повернув. Тому, просять стягнути солідарно з відповідачів на свою користь суму заборгованості за кредитним договором № 703 від 02.11.2007 року в розмірі 480265 гр.74 коп., з яких: 15719,79 доларів США; сума заборгованості за кредитом, за відсотками: 5507,62 доларів США; комісія за РО 4592,04 грн.; пеня: 29350, 30 грн. Представник позивача просив справу розглянути у їх відсутності, про що наддав суду письмову заяву. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день, час, місце розгляду справу були повідомлені належним чином, заяви про неможливість явки до суду не надали і суд розглянув справу за їх відсутності, заочно, на підставі наданих доказів. Суд, вивчивши письмові докази, приходить до наступного. 02.11.2007р. між банком та [PERSON] було укладено кредитний договір № 703 згідно якого відповідачу був наданий кредит у розмірі 42000,00 доларів США, з терміном повернення 02.11.2015 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13% річних. Свої зобов'язання за договором Банк виконав повністю, що підтверджується меморіальним ордером № 391058 від 02.11.2007 року. Відповідно до ст.1050 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язаний надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ст.ст. 553, 554 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Для забезпечення виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором було укладено договір поруки від 02.11.2007 року, між банком та [PERSON] згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором № 703 від 02.11.2007 року. Оскільки, [PERSON] є поручителем тому, повинен відповідати перед кредитором нарівні з [PERSON] У разі порушення зобов'язання винна особа повинна сплатити штрафні санкції, що передбачено угодами та законодавством, зокрема ст. 611-612 ЦК України. Як встановлено судом, [PERSON] кредит не повернув, щомісячні платежі у встановлені строки не сплачує, заборгованість за кредитним договором №703 від 02.11.2007 року, з урахуванням штрафних санкцій, станом на 08.07.2015 року, становить 480265 гр. 74 коп. Відомості про обставини, що можуть звільнити відповідачів від виплати кредиту, позивачу не надавались. Таким чином, суд має правові підставі для задоволення позову й стягнення солідарно з відповідачів заборгованості у повному обсязі Судові витрати суд покладає на відповідачів відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved