Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-02 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль», третьої особи Хмельницького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиціїу Хмельницькій області про звільнення з-під арешту транспортного засобу Chevrolet-Lacetti, 2007 року випуску, №кузова/шасі KLINF35BESK749903, державний номерний знак [NUMBER], свідоцтво про реєстрацію СРВ №601633, накладеного постановою старшого державного виконавця Хмельницького районного відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції від 3 лютого 2016 року, посилаючись на те, що 6 листопада 2007року між позивачемта [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого останньому надано кредит в сумі 17368,32 долара США строком на 84 місяці зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 14,5% річних на придбання вказаного транспортного засобу. З метою забезпечення виконання взятих [PERSON] на себе зобов»язань цим же договором встановлена застава даного транспортного засобу. Атому, на думку позивача, накладення арешту на спірний транспортний засіб порушує його права. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову не заперечує. Представник відповідача ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» в судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки. Представник третьої особи в судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за його відсутності, щодо вирішення спору-покладається на думку суду. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що 6 листопада 2007 року між ЗАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого останньому надано кредит в сумі 17368,32 долара США строком на 84 місяці зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 14,5% річних на придбання транспортного засобу ChevroletLacetti, 2007 року випуску, №кузова/шасі KLINF35BESK749903, державний номерний знак [NUMBER], свідоцтво про реєстрацію СРВ №601633. З метою забезпечення виконання взятих [PERSON] на себе зобов»язань цим же договором встановлена застава даного транспортного засобу. Постановою старшого державного виконавця Хмельницького районного відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції від 3 лютого 2016 року з метою стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» заборгованості в сумі 35348,31 долара США та пені в сумі 146901,47 грн. на все майно боржника накладено арешт. Відповідно до вимог ст. 60 ч. 1 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Відповідно до вимог ст. 54 ч. 4 цього ж Закону про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або якщо йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна. Як вбачається з даної постанови державного виконавця, стягувач заставодержателем не являється. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved