Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-23 00:00:00

ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з солідарно з відповідачів на користь публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за Кредитним договором № 0078/07/08-CL від 14 вересня 2007 року в розмірі 270599,51 гривень. При розгляді справи представник ПАТ «Банк Форум» подав заяву по збільшення позовних вимог (а.с.77-78), відповідно до якої ПАТ «Банк Форум», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» [PERSON], просив стягнути з солідарно з відповідачів заборгованість за Кредитним договором № 0078/07/08-CL від 14 вересня 2007 року, з повернення кредитних коштів та сплати відсотків в сумі 22585,77 долара США, пені за несвоєчасне виконання грошових зобовязань в розмірі 45423,55 гривень та штрафу за невиконання умов щодо страхування в сумі 5000 гривень. Позивач мотивує свої вимоги тим, що 14.09.2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» та [PERSON] укладено Кредитний договір №0078/07/08-CL, відповідно до умов якого позичальник отримав від банку кредит в іноземній валюті в сумі 60000 доларів США, на строк користування кредитними коштами до 14 вересня 2017 року включно, зі сплатою 13 % річних. Наданий [PERSON] кредит забезпечений порукою [PERSON],\~що підтверджується Договором поруки № 65/08/07-Р від 14 вересня 2007 року\~. Позичальник в установлені законом строки не проводить виплати, в звязку з чим позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Сторони в судове засідання не зявились, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. До суду надійшла заява від представника публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про слухання справи за відсутністю представника Банку. ПАТ «Банк Форум» підтримує позовні вимоги які викладені в позові в повному обсязі, надає згоду на заочний розгляд справи. Відповідачі повторно не зявилися, про причини неявки не повідомили. На підставі\~ст. 224 ЦПК України, справа розглядалась в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 14.09.2008 року між банком та [PERSON] укладений кредитний договір №0078/07/08-CL, відповідно до умов якого позичальник отримав кредит в іноземній валюті в сумі 60000 доларів США, на строк користування кредитними коштами до 14 вересня 2017 року включно, зі сплатою 13 % річних. Наданий [PERSON] кредит забезпечений порукою [PERSON],\~що підтверджується Договором поруки № 65/08/07-Р від 14 вересня 2007 року\~. Факт отримання Позичальником кредитних коштів підтверджується меморіальним ордером №333224 та Заявою на отримання готівки №332778 від 14.09.2007 року. Строки та порядок сплати кредиту та процентів встановлені пунктами 2.3. - 2.7. Кредитного договору, відповідно до яких Відповідач зобов'язався кожного місяця сплачувати встановлені мінімальні суми по погашенню кредиту. Згідно п.п.1.1,1.2 Договору поруки, поручитель відповідає перед Банком у тому ж порядку та обсязі, що і позичальник. Позичальник і Поручитель відповідають перед Банком як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право Банка вимагати виконання зобовязань, передбачених Кредитним договором, повністю як від Позичальника та Поручителя разом, так і від кожного окремо. Відповідно до п.2.2 Договору поруки Поручитель відповідає перед Банком за виконання зобовязань своїми грошовими коштами та всім своїм майном. Відповідно\~ст.554 ЦК України\~у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Однак, відповідач у встановлені Договором терміни повернення наданого кредиту (основної суми) та терміни сплати відсотків за кредит не дотримується. Пунктом 4.1 Кредитного договору визначено, що за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 0,2 % за кожен день прострочення. Відповідно до п. 3.3.7. та 4.4. Кредитного договору Позичальник зобовязаний сплатити штраф за не перестрахування предмета застави в сумі 5000 грн. Через невиконання Відповідачами своїх зобовязань по Кредитному договору №0078/07/08-СL від 14.09.2007 року станом на 05.03.2015 року сума заборгованості складається з: Прострочена заборгованість з повернення тіла кредиту в сумі 5451,74 доларів США; Поточна заборгованість з повернення кредитних коштів в сумі 15500,00 доларів США; Прострочена заборгованість з сплати нарахованих відсотків в сумі 1392,20 доларів США; Поточна заборгованість з сплати нарахованих відсотків в сумі 242,10 доларів США; Пеня за несвоєчасне виконання грошових зобовязань в сумі 45423,55 гривень; Штраф за невиконання вимог щодо страхування предмета застави в сумі 5000 гривень. Згідно з положеннями статей\~530,\~612,\~625 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не припустив до виконання зобовязання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом. Відповідно\~ст. 1050 ЦК України\~якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до\~ст. 625 цього кодексу. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася та сплатити проценти. Таким чином, відповідачі істотно порушили норми Закону та умови договорів, не виконавши взяті на себе зобовязання щодо повернення кредиту разом з нарахованими відсотками та іншими платежами, передбаченими Договором, ці грошові кошти підлягають стягненню з відповідачів. Відповідно ч.3\~статті 88 ЦПК України\~суд стягує з відповідачів в дохід держави судовий збір.

Outcome: approved