Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області, [PERSON], в якому просить виключити з акту опису майно та звільнити з-під арешту, накладеного 15.08.2011 року державної виконавчою службою ХРЮ, належне на праві власності [PERSON], а саме автомобіль марки SKODA, модель Fabia Classiс, рік випуску 2007, тип ТЗ легковий, № кузова/шасі [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER] та заборонити органам державної виконавчої служби вчиняти будь-які дії, пов'язані з обмеженням ПАТ КБ «ПриватБанк» права розпоряджатися відносно вказаного автомобіля. Свої позовні вимоги ПАТ БК «ПриватБанк» обґрунтовує тим, що 24.01.2008 року між банком та [PERSON] було укладено кредитний договір № DN81AR17050202, згідно з яким банк надав останній кредити у розмірі 119986,00грн. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором Банк та [PERSON] уклали договір застави автотранспорту № DN81AR17050202 від 24.01.2008 року. Відповідно до умов договору застави [PERSON] передала в заставу Банкові автомобіль SKODA, модель Fabia Classiс, рік випуску 2007, тип ТЗ легковий, № кузова/шасі [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]. Постановою за № ВП№28178441 від 15.08.2011 року відділом державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції накладено арешт на вказаний автомобіль. В даному випадку право застави у ПАТ КБ «ПриватБанк» виникло ще 24.01.2008 року, а постанова про накладення арешту була винесена тільки 2011 році, тобто пізніше чим було укладено договір застави. Відповідачі Відділ державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області та [PERSON] належним чином повідомлені про день та час слухання справи рекомендованою кореспонденцією з повідомленням, однак в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили. Представник позивача належним чином про день, час та місце слухання справи повідомлений в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, та не заперечував проти заочного розгляду справи. З письмової згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд дослідивши докази по справі дійшов висновку про доцільність задоволення позовних вимог позивача, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 24.01.2008 року між ПАТ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № DN81AR17050202. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між сторонами також укладено договір застави автотранспорту за № DN81AR17050202 від 24.01.2008 року, згідно з яким [PERSON] передала в заставу Банкові автомобіль марки марки SKODA, модель Fabia Classiс, рік випуску 2007, тип ТЗ легковий, № кузова/шасі [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]. (а.с.5-14) 25 лютого 2011 року ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова в межах забезпечення позову ПАТ КБ «Приватбанк» до ТОВ « Українське Фінансове Агенство «ВЕРУС», в особі філії «ТОВ «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» у Дзержинському районі м. Харкова», [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави за кредитним договором у сумі 242970,88грн, було накладено арешт в межах суми заборгованості за кредитним договором за № DN81AR17050202 від 24.01.2008 року у сумі - 242970,88грн, на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить [PERSON], шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження. (а.с. 45) 15.08.2011 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області Родіоновим О.С. відкрито виконавче провадження з виконання ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.02.2011 року та накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить [PERSON] у межах суми звернення стягнення - 242970,88грн та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить останній, що підтверджується копією постанови про відкриття провадження за № ВП №28178441 від 15.08.2011 року та витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за № 32578252. (а.с., 16,42) Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.10.2013 року скасовано заходи забезпечення вказаного вище позову та скасовано арешт накладений на автомобіль марки SKODA, модель Fabia Classiс, рік випуску 2007, тип ТЗ легковий, № кузова/шасі [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON], що підтверджується копією ухвали від 28.10.2013 року. (а.с. 44) Відповідно до ч.1 ст.60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Враховуючи, що право застави у ПАТ КБ «ПриватБанк» виникло 24.01.2008 року набагато раніше, ніж був накладений арешт відділом державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області на майно [PERSON], суд вважає виключити з акту опису майно та звільнити з-під арешту автомобіль марки SKODA, модель Fabia Classiс, рік випуску 2007, тип ТЗ легковий, № кузова/шасі [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], накладений 15.08.2011 року державною виконавчою службою Харківського районного управління юстиції

Outcome: approved