Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-12 00:00:00

Начальник комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 1» звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, в обґрунтування заявлених вимог зазначивши наступне. Будинок [ADDRESS] перебуває на балансовому обліку КП «ЛЖЕК №1». В [ADDRESS] (статус державна) зареєстровані [PERSON] - наймач, [PERSON] - син, [PERSON] - син. Відповідачі не проживають у вказаній квартирі більш ніж 13 років. Станом на 01.11.2016 року заборгованість за сплати послуг на утримання будинків та прибудинкових територій склала 4841, 05 грн. Рішенням Лисичанської міської ради № 218 від 20.03.2007 року затверджені методичні рекомендації зі своєчасного виявлення порожніх квартир та передачі їх до комунальної власності для повторного заселення. На підставі викладеного просить суд визнати [PERSON] [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] такими, що втратили право користування жилим приміщенням - [ADDRESS]. У судове засідання представник позивача Васильєва В.М. не з'явилася, до суду надала письмову заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги вона підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про причину неявки суд не сповістила, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не сповістив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не сповістив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. 13 березня 2017 року Лисичанськім міським судом Луганської області було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно з довідкою від 17.11.2016 року, наданою центром надання адміністративних послуг у м. Лисичанську, за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] - наймач, [INFO], [PERSON] - син, [INFO], [PERSON] - син, [INFO] (а.с. 3). Згідно ордеру на жиле приміщення № 60 від 18.11.2003 року, [PERSON] та її сім'ї, яка складається з 3 чоловік, надано право заняття жилого приміщення за адресою [ADDRESS]. Підстави видання ордеру - рішення виконкому № 665 від 16.09.2003 року (а.с.4). Згідно з довідкою, наданою КП «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 1», на балансі КП «ЛЖЕК № 1» знаходиться будинок [ADDRESS] (а.с. 5). Згідно з актом від 25.11.2016 року про непроживання, затвердженим начальником КП ЛЖЕК №1, у квартирі за адресою: [ADDRESS] ніхто не мешкає, [PERSON] більш ніж 13 років мешкає у м. Москва, де мешкають її сини невідомо, комунальні послуги не сплачуються, санітарно-технічний стан не підтримується (а.с. 6). Згідно з копією особового рахунку [NUMBER], квартиронаймач [PERSON] за адресою: [ADDRESS], станом на 01.11.2016 рік має заборгованість з квартплати у сумі 4841,05 грн (а.с. 7). За таких обставин суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, доводи, викладені позивачем на підтвердження своїх вимог, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] дійсно не проживають у квартирі за адресою: [ADDRESS] більше ніж 13 років та судом не встановлено поважності причини їх відсутності за місцем реєстрації, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved