Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-21 00:00:00

ПАТ «Ідея Банк» звернувся до суду із вказаним позовом. В позові вказано, що 14.06.2012 року між Позивачем та [PERSON] укладено кредитний договір № 910.15661, згідно якого Відповідач отримав кредит в розмірі 126033,86 грн. на купівлю транспортного засобу TOYOTA Corolla, 2012 року випуску. Строк користування кредитними коштами за Кредитним договором - до 14.06.2017 р. Частина грошових коштів була перерахована на купівлю зазначеного автомобіля, решта - перерахована на фінансування страхового платежу та інших витрат пов'язаних із купівлею авто. Додатком №1 до Кредитного договору встановлено графік щомісячних платежів. Кредитні кошти в обумовленій сумі було надано Відповідачу зі сплатою відсоткової ставки у розмірі 20,99 % та сплатою всіх інших обов'язкових платежів по договору. Станом на дату подання цієї заяви Відповідач не виконує зобов'язання за кредитним договором у встановлені строки, у зв'язку з чим Позивач був змушений звернутися до суду. Останній платіж боржником здійснено 14.06.2017 року. Сума боргу Відповідача за кредитним договором станом на 07.03.2018 року становить 47325,36 грн. В забезпечення виконання кредитних зобов'язань між Відповідачем та Позивачем було укладено договір застави транспортного засобу TOYOTA Corolla, 2012 року випуску. Просять вилучити у відповідача [PERSON] транспортний засіб, який є предметом застави,а саме автомобіль TOYOTA Corolla, 2012 року випуску та передати Публічному акціонерному товариству «Ідея Банк» на період до його реалізації в рахунок погашення кредитних зобов'язань на користь ПАТ «ІДЕЯ БАНК» за кредитним договором № 910. 15661, укладеним між ПАТ «ІДЕЯ БАНК» та [PERSON] в сумі 47325,36 грн. звернути стягнення на предмет застави, а саме автомобіль TOYOTA Corolla, 2012 року випуску шляхом продажу зазначеного автомобіля ПАТ «ІДЕЯ БАНК» будь-якій третій особі покупцю від імені власника за ціною не нижче ринкової, визначеної незалежним суб'єктом оціночної діяльності, для чого надати ПАТ «ІДЕЯ БАНК» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії у відповідних структурних підрозділах Національної поліції України, структурних підрозділах МВС України, уповноважених здійснювати дії з державної реєстрації, перереєстрації та зняття з обліку транспортних засобів та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати (виготовляти) ключі (їх дублікати), отримувати відомості про транспортний засіб, особу власника, які пов'язані з продажем автомобіля та стягнути витрати по сплаті судового збору. Просять справу розглядати за їх відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті судової влади. За нормою ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст. 280 ЦПК України судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. За приписами ст. ст. 627, 628, 629 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності га справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Так, сторони спірного кредитного договору на добровільних засадах визначили усі його умови, які прописані чітко і зрозуміло. Статтею 526 Цивільного Кодексу України (надалі - ЦК України) встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону. Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо в зобов'язанні встановлений :трок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частиною 2 ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику (кредит) частинами, то в разі прострочення звернення чергової частини позикодавець (кредитодавець) має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів. В силу застави, згідно зі статтею 572 ЦК України, кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом. Частинами першою та сьомою статті 20 Закону України «Про заставу» передбачено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором. Звернення стягнення на предмет застави відповідно до статті 590 ЦК України здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а в частині другій цієї статті визначив способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом, одним із яких є примусове виконання обов'язку в натурі. Цей спосіб захисту застосовується в зобов'язальних правовідносинах у випадках, коли особа зобов'язана вчинити певні дії щодо позивача, але відмовляється від виконання цього обов'язку чи уникає його. Стосується він, зокрема, невиконання обов'язку заставодавця передачі предмету застави заставодержателю. Відповідно до статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно п.3 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» одним із заходів примусового виконання рішень є вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні. У судовому засіданні встановлено, що 14.06.2013 року між ПАТ «ІДЕЯ БАНК» та гр. [PERSON], укладено кредитний договір № 910. 15661, згідно якого Відповідач отримав кредит в розмірі 126033,86 грн. на купівлю транспортного засобу TOYOTA Corolla, 2012 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER] який належить Відповідачу на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Строк користування кредитними коштами за Кредитним договором - до 14.06.2017 р. Частина грошових коштів була перерахована на купівлю вище зазначеного автомобіля, решта - перерахована на фінансування страхового платежу та інших витрат пов'язаних із купівлею авто. Додатком №1 до Кредитного договору встановлено графік щомісячних платежів, відповідно до якого відповідач мав сплачувати встановлену договором нараховану суму коштів. Кредитні кошти в сумі, зазначеній в п. 1 кредитного договору було надано Відповідачу в користування зі сплатою відсоткової ставки у розмірі 20,99 % та сплатою всіх інших обов'язкових платежів по договору. Доказом того що, сторони дійшли згоди з усіх істотних умов кредитного договору, є те, що Позичальник своїм підписом засвідчив факт та згоду з умовами цього договору, підтвердив свої права та обов'язки за цим договором і погодився з ними, підтвердив свою здатність виконувати умови цього договору, та те, що всі умови даного договору йому цілком зрозумілі, позичальник вважає їх справедливими по відношенню до себе. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі відповідно до умов Кредитного договору, що підтверджується меморіальними ордерами. Станом на дату подання цієї заяви Відповідач не виконує зобов'язання за кредитним договором у встановлені строки, у зв'язку з чим Позивач був змушений звернутися до суду. Останній платіж боржником здійснено 14.06.2017 року. Отже, сума боргу Відповідача за кредитним договором станом на 07.03.2018 року становить 47325,36 грн., яка складається з: основний борг 0,00 грн., прострочений борг 13011,10 грн., прострочені проценти 2269,81 грн., строкові проценти 194,56 грн., нарахована комісія 0 грн., прострочена комісія 0 грн., пеня 20205,89 грн., дебіторська заборгованість 2191,45 грн., інші штрафні санкції 9452,55 грн. Заборгованість Відповідача підтверджується випискою по особовому рахунку № [NUMBER] та розрахунком заборгованості станом на 07.03.2018 року. В забезпечення виконання кредитних зобов'язань між Відповідачем та Позивачем було укладено договір застави транспортного засобу TOYOTA Corolla, 2012 року випуску. На підставі договору застави, укладеного з Відповідачем, обтяження на транспортний засіб, що є предметом спору, зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про звернення стягнення на предмет застави є обґрунтованими, а відтак такими, що підлягають до задоволення. Судові витрати, понесені позивачем, стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved