Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

Новомиргородським районним судом Кіровоградської області розглядається цивільна справа за позовом представника ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА [PERSON] «ПРИВАТБАНК» [PERSON] в інтересах ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА [PERSON] «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 03.08.2007 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] уклали кредитний договір №KGMDAK07800005, згідно договору ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 20 102,50 (Долар США) на термін до 02.08.2014 року, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, 18.01.2016 року направив до суду заяву, де просить суд розглянути справу без його участі. В судове засідання належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду відповідач не зявився. До суду 18.12.2015 року надійшла його письмова заява про розгляд справи без його участі, в якій він вказав, що позов не визнає, просить суд зменшити розмір пені з урахуванням частини 3 ст. 551 ЦК України, та застосувати строки позовної давності по заборгованості за кредитом та пені. Також до суду 08.02.2016 року надійшло заперечення відповідача на позовну заяву, в якому він зазначив, що: здійснював щомісячні платежі погашення кредиту, а саме: 06.09.2007 року 255 (Долар США); 08.10.2007 року 255 (Долар США); 08.11.2007 року 255 (Долар США); 06.12.2007 року 300 (Долар США); 03.01.2008 року 300 (Долар США); 05.02.2008 року 260 (Долар США); 03.03.2008 року 300 (Долар США); 07.04.2008 року 270 (Долар США); 09.06.2008 року 275 (Долар США); 07.07.2008 року 260 (Долар США); 07.08.2008 року 260 (Долар США); 08.09.2008 року 265 (Долар США); 07.10.2008 року 1 171 (Долар США); 18.01.2009 року 320 (Долар США); 19.02.2009 року 200 (Долар США); та 10 089 (Долар США) за продаж автомобіля; всього було сплачено 18 195 (Долар США); не може виплачувати банку суму, яку він зазначив у позовній заяві, оскільки має двох дітей, які навчаються, та матір інваліда I групи, за якою доглядає його дружина, не працює, рухомого та нерухомого майна не має. Разом із запереченням відповідача від нього до суду надійшла заява про призначення у справі судової економічної експертизи документів фінансово-кредитних операцій щодо правильного розрахунку заборгованості позичальника за кредитним договором №KGMDAK07800005 від 03.08.2007 року (по сплаті процентів за кредит, погашення основної суми боргу, правильності розрахунку пені та боргових зобовязань, по комісії за користування кредитом) перед банком умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором. На час проведення експертизи провадження у справі зупинити. Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, Набережна Леніна, 17, офіс 361). Відповідач вказав, що витрати на проведення судової економічної експертизи для вирішення запропонованих ним питань нестиме сторона відповідача. За правилами п. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 202 ЦПК України у випадках призначення судом експертизи суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу. Повідомлений про дату, час та місце судового засідання позивач, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами, не зявився, своєї позиції щодо заявленого клопотання суду не надав, правом подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта, просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту не скористався. Статтею 143 ЦПК України передбачено, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту. За таких обставин, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі фінансово-кредитних операцій, суд вважає за необхідне призначити судову економічну експертизу. Згідно з положеннями п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи. Відповідно до п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи. Суд, враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, вважає, що на час проведення судової почеркознавчої експертизи провадження у справі слід зупинити.

Outcome: approved