Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з вказаним позовом в якому свої вимоги обґрунтовує тим що відповідно до укладеного договору № б/н від 08.11.2010 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 7000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» складає між нею та банком договір. За умовами договору банк надав кредит у розмірі 7000,00 грн. та нараховує відсотки за користування цим кредитом. Натомість [PERSON] в порушення зобов'язань за кредитним договором станом на 30.06.2014 року має заборгованість на загальну суму 10376,90 грн., яка складається з наступного: 7270,28 грн. - заборгованість за кредитом, 1786,29 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 350,00 грн. - заборгованість з пені та комісії, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина). 470,33 грн. - штраф (процентна складова). [PERSON] не здійснює погашення заборгованості, а тому банк за таких обставин просить стягнути з неї заборгованість у розмірі 10376,90 грн. за кредитним договором № б/н від 08.11.2010 року та судовий збір у розмірі 243,60 грн. В свою чергу [PERSON] звернулася до суду з зустрічним позовом про визнання кредитного договору № б/н від 08.11.2010 року недійсним, обґрунтовуючи свої вимоги тим що між не юта банком не було досягнуто згоди щодо істотних умов договору в передбаченій ЦК України формі, що призвело до настання наслідків, які не обумовлені договором, а також вважаючи шо кредитним договором порушено її інтереси, як фізичної особи - споживача, шляхом використання не несправедливих умов у договорі. Третя особа з самостійними вимогами [PERSON] звернувся з позовом про визнання кредитного договору № б/н від 08.11.2010 року недійсним, обґрунтовуючи ти що у момент укладення вказаного договору він перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], а згоди та волевиявлення на укладення кредитного договору, як чоловік відповідачки не надавав. В судовому засіданні представник ПАТ «ПриватБанк» Старовойтова О.О. позовні вимоги з зазначених підстав у позові підтримала та просить їх задовольнити. Представник відповідачки [PERSON] проти позову ПАТ «ПриватБанк» заперечує, а зустрічний позов підтримав та просить його задовольнити. Представник третьої особи з самостійними вимогами [PERSON] в судовому засіданні просить відмовити банку в задоволенні позову до [PERSON], а зустрічний позов [PERSON] підтримав, просить визнати кредитний договір № б/н від 08.11.2010 року недійсним. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов ПАТ КБ «Приватбанк» підлягає задоволенню, а в задоволенні зустрічних позовів [PERSON] та [PERSON] про визнання кредитного договору № б/н від 08.11.2010 року недійсним, слід відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що 08.11.2010 року [PERSON] заповнила анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил банківських послуг у ПАТ КБ ПриватБанк (а.с.13). ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме: надав [PERSON] кредит у розмірі 7000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитну картку «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» Натомість відповідач свої зобов'язання по сплаті кредитних коштів не виконала, у зв'язку з чим станом на 30.06.2014 року має заборгованість на загальну суму 10376,90 грн., яка складається з наступного: 7270,28 грн. - заборгованість за кредитом, 1786,29 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 350,00 грн. - заборгованість з пені та комісії, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина). 470,33 грн. - штраф (процентна складова). Згідно з ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема припинення зобов'язання, сплата неустойки, що передбачено ст. ст. 549,611 ЦК України. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Отже, позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 10376,90 грн. підлягають задоволенню. Відповідачем розмір заборгованості за кредитним договором не оспорюється, а в зустрічному позові вважає, що між нею та банком не було досягнуто істотних умов договору, не було укладено письмового кредитного договору, де б були прописані ці істотні умови щодо суми кредиту, строку його повернення та відсотків. Крім того, вказує, що умови кредитного договору є несправедливими, тому що такі умови були розроблені самим банком. Однак, суд не може погодитися з такими доводами відповідача, з наступних підстав. Як передбачено приписами ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Так, [PERSON] в анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанк був поставлений підпис, тим самим вона погодилася, що вказана заява із «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами» складає між нею та банком договір про надання банківських послуг (а.с.14) Згідно з п. 1.1.2.5 Умов і правил надання банківських послуг до обов'язків клієнта входить: погашення заборгованості по кредиту, процентам за його користування, по перевитраті платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених Договором. Як передбачено п. 1.1.7.41 Умов і правил надання банківських послуг даний договір діє без обмеження строку. У відповідності до положень п. 2.1.1.2.3 та п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанк клієнт дає свою згоду на те о кредитний ліміт встановлюється по рішенню банка, і клієнт дає право банку в буд-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Підписання цього договору є прямою і безумовною згодою клієнта відносно прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого банком. Крім того, згідно з умовами кредитування по договору SAMDN 50000037711461 встановлено, що базова відсоткова ставка в місяць за використання кредитних коштів складає 2,5%., а при порушенні строків платежів по будь-якому по любому із грошових зобов'язань, передбачених договором, більш чим на 30 днів складає 500 грн. плюс 5 % від суми заборгованості по кредитному ліміту, з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісії, що складає відповідно 470,33 грн. (а.с.15) Підстави для визнання недійсними саме Умов і правил надання банківських послуг, умов обслуговування кредитної картки, які по суті є складовими кредитного договору, позичальником не наведені. [PERSON] кредитом користувалася, сплачувала частково проценти, комісійні, що вбачається із розрахунку заборгованості за договором (а.с.7-12) Таким чином, суд приходить до висновку, що [PERSON] в письмовій формі отримала від банку повну інформацію про умови кредитування, орієнтовну сукупну вартість кредиту і погодилася з ними, тим самим усвідомлювала реальні наслідки укладення зазначеного правочину. Зустрічні вимоги [PERSON] про визнання договору недійсним з тих підстав, що він у момент укладання кредитного договору перебуваючи у зареєстрованому шлюбі з відповідачем не надав письмової згоди на його укладення суд не може взяти до уваги, враховуючи наступне. Згідно з ч.3 ст.61 СК України, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї , то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об'єктом права спільної власності подружжя. До таких правочинів можна віднести будь-які договори, укладенні одним з подружжя, щодо яких встановлена і не спростована законодавча презумпція наявності згоди другого з подружжя (ч. 2 ст. 65 СК, абзац другий ч. 2 ст. 369 ЦК) Отже, в розумінні приписів ст. 61 СК України згода на укладення кредитного договору іншим із подружжя не потрібна, оскільки цей договір не забезпечувався заставним (іпотечним) майном. Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати у сумі 243 грн. 60 коп. по сплаті судового збору.

Outcome: approved