Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-26 00:00:00

Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про розірвання кредитного договору від 26.11.2013 року № 7098-к та стягнення заборгованості за вищевказаним кредитним договором станом на 01.07.2019 року в розмірі 10950,21 грн. В позові зазначено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір про надання кредитних коштів. В забезпечення виконання [PERSON] умов вищевказаного договору між позивачем та відповідачами [PERSON] та [PERSON] укладено трьохсторонній договір поруки. Проте, відповідачі порушили умови вищевказаного кредитного договору і тому позивач просить розірвати даний кредитний договір та стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за даним кредитним договором станом на 01.07.2019 року в розмірі 10950,21 грн., а також стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, наведених в позовній заяві, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином шляхом публікації оголошення на веб-сайті суду, про причини неявки суд не повідомили, заяв та клопотань від них до суду не надходило, відзив до суду не подали. У зв`язку з неявкою відповідачів та не повідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 26 листопада 2013 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 7098-к за умовами якого позивач надав позичальникові [PERSON] кредит у розмірі 17403,00 грн. зі сплатою 3% річних, терміном на 6 років та 6 місяців. , з терміном остаточного повернення 01 жовтня 2018 року, з відсотковою ставкою 16% річних. В забезпечення виконання [PERSON] умов вищевказаного кредитного договору між позивачем та відповідачами [PERSON] й [PERSON] укладено договір поруки № 7098-п від 26.11.2003 року за умовами якого відповідач [PERSON] взяв на себе зобов`язання перед позивачем відповідати по зобов`язанням [PERSON] . Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованість відповідачів станом на 01.07..2019 року становить 10950,21, грн., з яких: основний борг по кредиту 8691,00 грн.; по відсотках за кредит 509,60 грн.; пеня 1729,96 грн.; поштові витрати 19,65 грн. Ці обставини підтверджуються кредитним договором від 26.11.2013 року № 7098-к року; договором поруки від 26.11.2013 року № 7098-п; розрахунком заборгованості листами-вимогами про наявність заборгованості від 22.11.2017 року за вих. № 1502; претензіями-вимогами щодо наявності заборгованості за кредитним договором та її погашення від 23.10.2017 року за вих. № 1289 та від 26.01.2018 року за вих. № 124. Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до положень ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно зі статтями 526, 530, 610, ч.1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Таким чином, вимоги позивача є обґрунтованими, оскільки позичальник не виконав свого обов`язку щодо своєчасного повернення позики, що має наслідком стягнення заборгованості за кредитом, дострокове стягнення частини позики, що залишилася, зі сплатою відсотків та зі стягненням неустойки в розмірі, встановленому договором. Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, отже, наявні підстави для солідарного стягнення заборгованості з відповідачів. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача в рівних частках. На підставі викладеного та

Outcome: approved