Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом. Згідно позову, 18.09.2008 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №002-04005-180908 відповідно до якого позивач відкрив [PERSON] Відповідно до п.1.1 вищевказаного договору, банк надав відповідачу кредит у сумі 1637,00 грн. Відповідно до п.2.3 договору, за користуванням кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 5,00 % на рік. Процента ставка може змінюватися відповідно до умов договору. Відповідно до п.2.5 договору, за обслуговування кредитної заборгованості відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 3,30 % в місяць. Розмір плати за обслуговування кредитної заборгованості, може змінюватись відповідно до договору. Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав, та надав відповідачу кредит у сумі 5112,00 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 38239760 від 18.09.2008 року. Відповідно до умов договору, моментом погашення кредиту, вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі: суми кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат, передбачених договором. Однак, відповідачка допустила виникнення простроченої заборгованості, яку не погашає, яка станом на 25.06.2015 року становить в розмірі 1786,72 грн., що складається з: заборгованістю за сумою кредиту -1429,22 грн., заборгованість за відсотками 17,84 грн., заборгованості за комісіями -339,66 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь вказану заборгованість. Представник позивача [PERSON] надав заяву про слухання справи у його відсутність, на позові наполягав, не заперечував проти постановлення по справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак про причини неявки суд не повідомив, заяв або заперечень на позов не надав. На підставі ст.224 ЦПК України зі згоди представника позивача судом постановлено ухвалу від 13.10.2015 року про заочний розгляд справи. Суд, вивчивши позов, заяву та надані докази (а.с.3-13), вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.4 ст. 631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Цей договір відповідно до ст.1055 ЦК України укладається в письмовій формі. До відносин за кредитним договором застосовуються положення статей 1046-1052 ЦК України. Згідно ст.1050 ЦК України наслідками порушення кредитного договору є зобовязання позичальника сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 ЦК України та проценти відповідно до статті 1048 ЦК України. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Судом встановлено, що [PERSON] допустив прострочення погашення кредитної заборгованості по кредитному договору №002-04005-180908 від 18.09.2008 року, укладеному з ПАТ «Дельта Банк». Станом на 25.06.2015 року заборгованість відповідачки складає 1786,72 грн. Вимоги позивача слід задовольнити та стягнути з відповідач [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» кредитну заборгованість в розмірі 1786,72 грн. Крім того, відповідно до ст.88 ч.3 ЦПК України, якщо позивача, на користь ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволення або відхиленої частини вимог. Однак, на підставі постанови Правління НБУ від 02 березня 2015 року № 150 «Про віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», згідно з яким з 03 березня 2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Дельта Банк», код СДРГІОУ 34047020, [PERSON]. З дня свого призначення уповноважена особа Фонду гарантування набула всі повноваження органів управління- та органів контролю банку і розпочала здійснювати заходи для забезпечення збереження активів банку, запобігання втрати майна, захисту інтересів вкладників і кредиторів банку. Тобто, при предявлені ПАТ «Дельта Банк» позовної заяви до Краматорського міського суду, ним не був сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн. Таким чином, з відповідачки необхідно стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved