Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-31 00:00:00

Національний університет харчових технологій звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по оплаті за навчання з [PERSON] . Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що відповідач був зарахований на навчання, студентом першого курсу заочної форми навчання до Національного університету харчових технологій, для отримання освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавр з строком навчання з 01.09.2016 року по 28.02. 2020 року. З 01.09.2016 року відповідачка [PERSON] була поновлена до складу студентів заочної форми навчання на вакантне місце другого курсу Навчально-наукового інституту економіки і управління НУХТ, напрямку підготовки «Облік і аудит», для навчання за кошти фізичної особи. Між позивачем та відповідачем 01.09.2016 року укладено договір про навчання і підготовку фахівців освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавр в Національному університеті харчових технологій. Згідно умов вказаного договору позивач зобов`язався надати студенту освітню послугу на основі новітніх досягнень науки, техніки та технологій, згідно з навчальним планом і навчальними програмами, які відповідають міжнародним освітнім стандартам та затвердженні Вченою радою НУХТ. [PERSON] згідно умов договору, зобов`язалася своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірах та у строки, що встановлені договором. У зв`язку з невиконанням умов договору, а саме несплати коштів за навчання [PERSON] відраховано з університету. На підставі викладеного позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість по оплаті за навчання у розмірі 3 402,00 грн. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.05.2019 року по справі відкрито провадження за правила спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, на адресу суду направила клопотання про розгляд справи у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного. 01.09.2016 року між Національним університетом харчових технологій (НУХТ) (виконавець) та [PERSON] (замовник, студент) укладено договір №004-БОз16Б про навчання і підготовку фахівці освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавр в Національному університеті харчових технологій, відповідно до умов якого виконавець зобов`язався надати студенту освітню послугу на основі новітніх досягнень науки, техніки та технологій, згідно з навчальним планом і навчальними програмами, які відповідають міжнародним освітнім стандартам та затвердженні Вченою радою НУХТ (п.2.1.). Відповідно до п.3.1. договору про навчання і підготовку фахівці освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавр в Національному університеті харчових технологій, замовник зобов`язався своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та у строки, що встановлені цим договором. Пунктом 5.4. договору встановлено, що замовник перераховує кошти на розрахунковий рахунок виконавця у вигляді попередньої оплати у розмірі 4050,00 грн. за семестр до початку відповідного осіннього та весняного семестрів відповідно до 01 вересня та 01 лютого поточного року. Відповідно до витягу з наказу №38-кс по Національному університету харчових технологій від 18.01.2018 року «Про відрахування студента Навчально-наукового інституту економіки і управління (заочна форма навчання), студентку 3-го курсу заочної форми навчання Навчально-наукового інституту економіки і управління НУХТ, група 1, освітнього ступеня «бакалавр», напряму підготовки 6.030509 «облік і аудит», яка навчається за кошти фізичної особи, відраховано з університету за порушення умов договору від 01.01. 2018 року. У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно до вимог ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Згідно довідки-розрахунку заборгованості, за договором №004-БОз-16Б від 01.09.2016 року, за надання послуг по навчанню [PERSON] , існує заборгованість за навчання у розмірі 3 402,00 грн. Зважаючи на те, що свої договірні зобов`язання відповідачка належним чином не виконала, внаслідок чого перед позивачем виникла заборгованість, то дана заборгованість підлягає примусовому стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати понесені позивачем. На підставі викладено

Outcome: approved