Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ясен» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором на участь у витратах по утриманню будинку та прибудинкової території. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що будинки за адресою: [ADDRESS], [ADDRESS] [ADDRESS] знаходиться на балансі ОСББ «Ясен». Відповідно до п. 2.2 Статуту та ст. 1 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», завданням і предметом діяльності ОСББ «Ясен» є забезпечення належного утримання будинку та прибудинкової території. Відповідач є власником квартири [ADDRESS]. Позивач зазначає, що заборгованість відповідача станом на 01.04.2017 року складає 5879,75 грн., з яких: сума основного боргу - 3943,20 грн., 1222,34 - пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, 102 грн. - 3% річних, 612,21 грн. - сума інфляційних витрат. Просив стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість за надані комунальні послуги та судові витрати у справі. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності та про зменшення позовних вимог. Від позовних вимог в частині стягнення пені та витрат на правову допомогу відмовилась, в іншій частині позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилась, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку». Метою створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, відповідно до ст. 4 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» є забезпечення і захист прав його членів та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання неподільного і загального майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Судом встановлено, що ОСББ «Ясен» створено власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирних будинках [ADDRESS], [ADDRESS], [ADDRESS]. ОСББ «Ясен» є юридичною особою, діє на підставі статуту, затвердженого зборами засновників (протокол № 1 від 11.07.2013 року). Відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Відповідно до вимог ст. ст. 67, 68 ЖК України, наймачі (власники) квартир зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інше) за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до Протоколу № 2 учасників зборів власників квартир інежитлових приміщень будинків [ADDRESS], [ADDRESS], [ADDRESS], встановлено плату за утримання будинків, яка складає 1 грн. за 1 кв.м. приміщень. Позивачем надано суду документи відповідно до яких відповідач не виконує свої зобов'язання щодо сплати встановлених загальними зборами платежів по утриманню будинку та прибудинкової території, в зв'язку з чим у [PERSON] станом на 01.04.2017 року утворилась заборгованість на суму 3943,20 грн., що стверджується актом звірки взаєморозрахунків. Відповідач доказів того, що вона сплачувала платежі по утриманню будинку та прибудинкової території суду не надала. Судом встановлено, що договір про надання послуг по утриманню будинку і прибудинкової території між ОСББ «Ясен» та [PERSON] не укладався, однак такий договір фактично мав місце, оскільки позивач надавав житлово-комунальні послуги, тобто вчиняв певні дії з утримання будинку та прибудинкової території, а відповідач отримує ці послуги та користується ними. Тому, враховуючи норми ст. 11 ЦК України, відповідач в силу фактично існуючого договору зобов'язаний проводити оплату. Таким чином, за умови встановлення факту надання відповідними організаціями житлово-комунальних послуг по утриманню будинку і прибудинкової території, відсутність договору з обслуговування, що має бути укладено між власником квартири і відповідним об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку не звільняє таку особу від несення витрат на утримання спільного майна. Зазначена правова позиція викладена у ухвалі ВССУ від 05 квітня 2017 року по справі № 212/4917/15-ц. Згідно положень статей 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно ч. 1ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. З урахуванням викладеного, на підставі досліджених судом доказів, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовної заяви. Враховуючи положення чинного законодавства України, яке підлягає застосуванню під час вирішення виниклих спірних правовідносин між сторонами, суд погоджується з розрахунками наданими суду позивачем в обґрунтування розміру існуючої заборгованості [PERSON], яка станом на 01.04.2017 року становить 4657,41 грн., з яких: сума основного боргу - 3943,20 грн., 102 грн. - 3% річних, 612,21 грн. - сума інфляційних витрат, що підтверджується доданими до позову розрахунками. Відповідач своїх заперечень не надала, тому суд приймає до уваги наданий позивачем розрахунок, погоджується з ним і вважає його належним доказом. Витрати по сплаті судового збору відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України слід покласти на відповідача.

Outcome: approved