Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-12 00:00:00

На розгляд суду предявлено вказану заяву, в якій органом опіки та піклування Покровської міської ради заявлено вимогу звільнення [PERSON] від повноважень опікуна над її недієздатним чоловіком [PERSON], [INFO] Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 293, ч. 2 ст. 300 ЦПК України. В обґрунтування заявлених вимог [PERSON] опіки та піклування при виконавчому комітеті Покровської міської ради Донецької області зазначено, що рішенням Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 23 червня 2008 року [PERSON] визнано недієздатним, встановлено опіку, опікуном призначено його дружину [PERSON] З 24 лютого 2010 року [PERSON] перебуває в комунальній установі «Покровський психоневрологічний інтернат», зарахований на повне державне забезпечення. В серпні 2018 року до опікунської ради при виконавчому комітеті Покровської міської ради адміністрацією Покровського психоневрологічного інтернату надіслано звернення щодо розгляду питання про зняття з [PERSON] обовязків опікуна відносно підопічного [PERSON], оскільки наявні перешкоди виконання нею своїх повноважень, в звязку з проживанням на непідконтрольній території (в зоні проведення Операції обєднаних сил). Рішенням опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) вирішено внести подання до суду заяву про звільнення [PERSON] від обовязків опікуна недієздатного [PERSON]. Представник [PERSON] опіки та піклування при виконавчому комітеті Покровської міської ради [PERSON] (уповноважена на підставі доручення) надала заяву про підтримання вимог та розгляд справи без її участі. Заінтересована особа [PERSON] відреагувала на виклик до суду надісланням заяви з визнанням обставин ініційованої заяви, просить звільнити її від обовязків опікуна недієздатного чоловіка, справу розглядати в її відсутність. Заінтересованою особою комунальною установою «Покровський психоневрологічний інтернат» надано лист з вказівкою неможливості забезпечити участь представника, тому заявлено клопотання розгляду справи в їх відсутність. Відповідно до ч.2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, належно зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, оцінки їх доводів і наданих ними доказів, приходить до наступних висновків. \~ \~ \~ \~Судом встановлено наступні факти та відповідні правовідносини. Рішенням Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 23 червня 2008 року визнано недієздатним [PERSON], [INFO], встановлено опіку, призначено опікуном [PERSON] (а.с. 5) Згідно наказу Красноармійського геріатричного пансіонату з психоневрологічного відділення № 35-а від 24.02.2010 року [PERSON] з 24 лютого 2010 року прийнятий на всі види держутримання (а.с. 6). Згідно листа № 01-08/05-0927 від 08.08.2018 року адміністрація Комунальної установи «Покровський психоневрологічний інтернат» доводить до відома Опікунської ради при виконавчому комітеті Покровської міської ради, що на підставі путівки № 47/129, виданої Департаментом соціального захисту населення Донецької облдержадміністрації зарахований на повне державне забезпечення підопічний [PERSON], опікун якого [PERSON] в телефонному режимі просила зняти з неї опікунські повноваження, оскільки мешкає в зоні проведення антитерористичної операції (Операції обєднаних сил) а.с. 7. Згідно витягу з протоколу засідання опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) при виконавчому комітеті Покровської міської ради № 6 від 10.09.2018 року визначено доцільність ініціювати питання зняття повноважень опікуна [PERSON] над підопічним її чоловіком [PERSON] (а.с. 8-9). Відповідно до ч. 3 ст. 75 ЦК України за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов'язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров'я або закладу соціального захисту. Відповідно до ч.ч.1, 3, 4 ст. 67 ЦК України, опікун зобов'язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного. Опікун зобов'язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 64 ЦК України не може бути опікуном особа, поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування. Матеріалами справи доведено факт невиконання [PERSON] обовязків опікуна відносно підопічного [PERSON] (не відвідує чоловіка, який знаходиться на повному державному забезпеченні, не цікавиться станом здоровя), тому заява [PERSON] опіки та піклування при виконавчому комітеті Покровської міської ради про звільнення від обовязків опікуна підлягає задоволенню. При цьому, суд враховує, що ч. 1 ст. 41 ЦК України передбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. [PERSON] опіки та піклування при виконавчому комітеті Покровської міської ради Донецької області не надано суду подання про призначення над недієздатним [PERSON] опікуна - фізичної особи в розумінні ч. 4 ст. 63 ЦК України. Відповідно до статті 66 ЦК України якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров'я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад. На підставі вищевикладеного, ст. ст. 66, 75 ЦК України, ст. ст. 299, 300 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved