Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

ПАТ [PERSON] Аваль звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним догвоором, мотивуючи свої вимоги тим, що 19.03.2008 року між позивачем та відповідачкою було укладено Кредитний договір № 014/08-112/76688 (далі Договір), відповідно до умов якого кредитор надав позичальнику кредит на суму 19 958 долларів США. За Договором відповідачка повинна сплачувати кредит та відсотки за користування кредитом. Позивач зі своєї сторони виконав свої зобовязання за Договором, а відповідачка в порушення умов Договору своєчасно не сплачує кредит і відсотки за користування кредитом. Таким чином, станом на 23.10.2015 року сума заборгованості за Договором складає 19 028,37 доларів США, що по курсу НБУ еквівалентно 423 963 грн. 21 коп., зокрема заборгованість за кредитом складає 389 803 грн. 29 коп., що по курсу НБУ еквівалентно 17 495,20 доларів США; заборгованість за відсотками - 1 533,717 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 34 159 грн. 92 коп. Згідно Договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом відповідачці позивачем нарахована пеня в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожний календарний день прострочення. Відповідачка не сплачує необхідні за Договором платежі і до теперішнього часу добровільно із банком не розрахувалася. Представник позивача в судове засідання не зявився, від банку надійшов лист із клопотанням про розгляд справи за відсутності їх представника, позов підтримує повністю, просять його задовольнити в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судові засідання неодноразово не зявлялася. Відповідно до довідки Первомайського РВ УДМС України в Миколаївській області від 21.11.2015 року № 4578 [PERSON] значиться зареєстрованою в [INFO]. Судові повістки відповідно до вимог абз. 3 ч. 5 ст. 74 ЦПК України надсилалися відповідачці за адресою її місця проживання. Причини своїх неявок суду вона не повідомила, заяви про розгляд справи в її відсутність або заперечення проти позову суду не надала. \~ \~ \~ \~ Оскільки не має відомостей про причину неявки відповідачки, на підставі ч.4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність та ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у даній справі доказів, на що позивач згоден. \~ \~ \~ \~ Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з таких підстав. Відповідно до Кредитного договору № 014/08-112/76688, укладеного 19.03.2008 року між ПАТ [PERSON] Авальта [PERSON], остання отримала кредит в сумі 19 958 доларів США з відсотковою ставкою 13 % річних з 19.03.2008 року по 19.03.2028 року. За вказаним Договором відповідачка щомісяця, відповідно до графіку погашення кредиту, повинна сплачувати кредит та проценти за користування кредитом, інші платежі згідно з графіком погашення кредиту. Відповідно до Розрахунку заборгованості від 23.10.2015 року, наданого ПАТ [PERSON] Аваль, загальна заборгованість за Договором станом на 23.10.2015 року складає 19 028,37 доларів США, що по курсу НБУ еквівалентно 423 963 грн. 21 коп., зокрема залишок за кредитом складає 389 803 грн. 29 коп., що по курсу НБУ еквівалентно 17 495,20 доларів США; в тому числі прострочена заборгованість за кредитом - 365 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 8 132 грн. 41 коп.; заборгованість за відсотками за кредитом - 34 159 грн. 92 коп., що по курсу НБУ еквівалентно 1 533,17 доларів США; у тому числі прострочена заборгованість за відсотками - 33 604 грн. 69 коп., що по курсу НБУ еквівалентно 1 508,25 доларів США. Таким чином встановлено, що між сторонами був дійсно укладений Кредитний договір, однак відповідачка не виконує умови цього договору, а тому позовні вимоги ПАТ [PERSON] Аваль законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 525, 526, 530, 554, 549-551, 1048-1050, 1054 ЦК України, як такі, що знайшли своє повне підтвердження у судовому засіданні. З [PERSON] на користь позивача слід стягнути заборгованість за Кредитним договором № 014/08-112/76688 від 19.03.2008 року в сумі 423 963 грн. 21 коп., що по курсу НБУ еквівалентно 19 028,37 доларів США. Відповідно до вимог ст. 99 Конституції України, ст. ст. 192, 524 ЦК України стягнення в цій справі слід здійснити у грошовій одиниці України гривні. Крім того, на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь ПАТ [PERSON] Аваль слід також стягнути понесені позивачем і документально підтверджені всі судові витрати.

Outcome: approved