Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

ПАТ «Всеукраїнський акціонерний бак» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 29.08.2011 року між ПАТ«Всеукраїнський акціонерний [PERSON]» надалі ПАТ«ВіЕйБі Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №BLaЖГА00067286, відповідно до якого [PERSON]В отримав кредит в розмірі 1400,00 грн., для поточних потреб, зі сплатою 15% річних за користуванням коштами, та з терміном повернення кредиту та процентів за ним не пізніше 29.08.2014 року. Відповідно до п.1.2 Кредитного договору, банк надає позичальнику грошові кошти в національ6ній валюті в сумі зазначеній в п.1 спеціальної частини договору у формі відкличної не відновлювальної лінії, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити банку плату за користування кредитними коштами, комісії та можливі штрафні санкції в порядку та на умовах визначених договором. Банк свої зобовязання за Кредитним договором виконав у повному обсязі та перерахував відповідачу грошові кошти в розмірі 1400,00 гривень. Однак, відповідач [PERSON], порушив п.2.4.2, п.4.2, п.4.3, п.2.5.2 Кредитного договору, в наслідок чого склалась заборгованість за кредитним договором, яка складає в розмірі 30557,47 грн. та складається з: заборгованість за кредитом 4866,90 грн., відсотки за користування кредитом 1381,01 грн., комісія за РО 2695,00 грн., плата за пропуск платежів -21614,56 грн. З огляду на вказане позивач просить стягнути з відповідача [PERSON]В заборгованість за кредитом в розмірі 30557,47 грн. Відповідно до п.22.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації у банку, від сплати судового збору звільняться. У судове засідання представник позивача [PERSON] не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, на позові наполягав та просив задовольнити, не заперечував проти постановлення по справі заочного рішення. У судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв або заперечень на позов не надав. Відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України, з урахуванням думки позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши позов, заяви та надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 611 ЦК України у випадку порушення зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок однобічної відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Згідно ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова штраф або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Цей договір відповідно до ст.1055 ЦК України укладається в письмовій формі. До відносин за кредитним договором застосовуються положення статей 1046-1054 ЦК України. Згідно ст.1050 ЦК України наслідками порушення кредитного договору є зобовязання позичальника сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 ЦК України та проценти відповідно до статті 1048 ЦК України. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.554 ЦК України, в разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткова відповідальність поручителя. Судом встановлено, що 29.08.2011 року між «ВіЕйБі Банк» та [PERSON]В був укладений кредитний договір № BLaЖГА00067286, відповідно до якого відповідач отримав для поточных потреб кредит в сумі 1400,00 грн. з встановленою процентною ставкою в розмірі 15% річних з кінцевим строком повернення 29.08.2014 року. У звязку з порушенням відповідачем умов кредитного договору, заборгованість відповідача становить в розмірі розмірі 30557,47 грн. та складається з: заборгованість за кредитом 4866,90 грн., відсотки за користування кредитом 1381,01 грн., комісія за РО 2695,00 грн., плата за пропуск платежів -21614,56 грн. З огляду на вказане позивач просить стягнути з відповідача [PERSON]В заборгованість за кредитом в розмірі 30557,47 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.4-5). З огляду на вказане, позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача кредитну заборгованість в сумі 30557,47 грн. Крім того, відповідно до ст.88 ч.3 ЦПК України, якщо позивач, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволення або відхиленої частини вимог. Так, відповідно до п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» уповноважена особа Фонду гарант управління вкладів фізичних осіб- у справах пов'язаний із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації у банку, від сплати судового збору звільнений. Тобто, при предявлені ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» позовної заяви до Краматорського міського суду, ним не був сплачений судовий збір в розмірі 1218,00 грн. Таким чином, з відповідача необхідно стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 1218,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved