Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» (далі Банк) звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що відповідно до кредитного договору №MRH0GK04000036 від 14.07.2005р., укладеного з [PERSON], останньому був наданий кредит у розмірі 25440,21 доларів США на строк до 10.07.2025 року для придбання нерухомості зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,92% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом та щомісячної комісії в розмірі 0,18% від суми виданого кредиту. Відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленому кредитним договором. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між Банком та відповідачем [PERSON] 14.07.2005 року був укладений договір поруки №MRH0GK04000036, згідно до якого поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність, поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів за користування ним, винагород, штрафів, пені та інших збитків. На теперішній час заборгованість по кредиту, відсоткам та пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за кредитним договором не погашена та станом на 16.04.2015р. складає 21835,42 долари США, з них: 17496,53 доларів США- заборгованість за кредитом; 2673,69 доларів США - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 580,50 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 1084,70 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку цю суму та понесені ним судові витрати по справі. Представник позивача Ісаєвська О.М. у судове засідання надала суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, підтримала позовні вимоги повністю. Представники відповідача [PERSON] [PERSON] та [PERSON] у судове засідання надали суду заяву з проханням розглянути справу за їхньої відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Суд, дослідивши надані у справі докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню частково. Встановлено, що відповідно до кредитного договору №MRH0GK04000036 від 14.07.2005р., укладеного з [PERSON], останньому був наданий кредит у розмірі 25440,21 доларів США на строк до 10.07.2025 року для придбання нерухомості зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,92% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом та щомісячної комісії в розмірі 0,18% від суми виданого кредиту. Відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленому кредитним договором. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між Банком та відповідачем [PERSON] 14.07.2005 року був укладений договір поруки №MRH0GK04000036, згідно до якого поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність, поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів за користування ним, винагород, штрафів, пені та інших збитків. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, між іншим, неустойкою. Як встановлено ч.3 ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Згідно ст.ст.553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ст.1054 ЦК УЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) надає другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З розрахунку вбачається, що станом на 16.04.2015р. заборгованість за кредитним договором складає 21835,42 долари США, з них: 17496,53 доларів США - заборгованість за кредитом; 2673,69 доларів США - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 580,50 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 1084,70 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.. Разом з тим, з приводу стягнення з відповідачів на користь позивача пені суд зазнає наступне. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Згідно Розпорядження КМУ № 1275-р від 02.12.2015 року «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України», в переліку міст, де проводиться антитерористична операція, зазначене місто Маріуполь. У зв'язку з викладеним, враховуючи, що відповідачі зареєстровані та постійно мешкають в місті Маріуполі, нарахування пені на суму заборгованості за кредитним договором від 14.07.2005р., укладеним з [PERSON], суд вважає неправомірним, а тому в цій частині позов задоволенню не підлягає як необґрунтований. Таким чином, оскільки відповідачі порушили майнові права позивача, з них в солідарному порядку підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 20750,72 доларів США, що в еквіваленті до офіційного курсу Національного банку України станом на 14.09.2016р. становить 548358 грн. 21 коп. Вирішуючи питання про судові витрати, суд стягує з відповідачів в дольовому порядку на користь позивача у відшкодування оплати судового збору 3472,48 грн. пропорційно задоволеним позовним вимогам, з кожного по 1736,24 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial