Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-03 00:00:00

ПАТ КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідації [PERSON] звернулось до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 236221,48 грн., посилаючись на те, що 02.10.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 10/МК/КА/74/2008-980 відповідно до якого [PERSON] було надано кредит на придбання автотранспорту в сумі 169998,00 грн., зі сплатою відсотків в розмірі 20,70 % на рік, з кінцевим терміном повернення 20.09.2015 року. Відповідач взяті зобовязання належним чином не виконав, що призвело до появи заборгованості , яка станом на 05.10.2015 року становить 236\~221,48 грн. і складається з наступного: - 118374,26 заборгованість за кредитом; - 46155,45 грн. заборгованість за відсотками по кредиту; - 62681,00 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту; - 900,00 грн. оцінка заставного майна; - 8110,77 грн. штраф за порушення умов договору. 02.10.2008 року між позивачем та [PERSON] укладено договір поруки до кредитного договору № 10/МК/КА/74/2008-980, відповідно до якого [PERSON] зобовязалась відповідати перед позивачем за належне виконання зобовязань [PERSON] Позивач просить позов задовольнити та стягнути солідарно з відповідачів 236\~221,48 грн. боргу за кредитним договором. В судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, про постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] повідомлені через оголошення в газеті «Урядовий курєр» в судове засідання не зявились, без поважних причин. Це дає підстави суду відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, бо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 02.10.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 10/МК/КА/74/2008-980 відповідно до якого [PERSON] було надано кредит на придбання автотранспорту в сумі 169998,00 грн., зі сплатою відсотків в розмірі 20,70 % на рік, з кінцевим терміном повернення 20.09.2015 року. Відповідач взяті зобовязання належним чином не виконав, що призвело до появи заборгованості , яка станом на 05.10.2015 року становить 236\~221,48 грн., і складається з наступного: - 118374,26 заборгованість за кредитом; - 46155,45 грн. заборгованість за відсотками по кредиту; - 62681,00 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту; - 900,00 грн. оцінка заставного майна; - 8110,77 грн. штраф за порушення умов договору. 02.10.2008 року між позивачем та [PERSON] укладено договір поруки до кредитного договору № 10/МК/КА/74/2008-980, відповідно до якого [PERSON] зобовязалась відповідати перед позивачем за належне виконання зобовязань [PERSON] Однак [PERSON] належним чином взяті зобовязання не виконав, тому [PERSON] несе солідарну відповідальність на рівні з [PERSON] по кредитному договору № 10/МК/КА/74/2008-980 від 02.10.2008 року. Відповідно до ст. 612 ЦК України „Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Викладене підтверджується також: кредитним договором №10/МК/КА/74/2008-980 від 02.10.2008 року; графіком погашення заборгованості до кредитного договору №10/МК/КА/74/2008-980; розрахунком заборгованості за кредитним договором; договором поруки; заявою про видачу готівки та іншими документами. При таких обставинах позовні вимоги слід задовольнити і стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 10/МК/КА/74/2008-980 в сумі 236\~221,48 грн., а також судовий збір в розмірі 3543,32 грн. сплачений позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved