Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідач 08.01.2011 року уклала з позивачем кредитний договір № 001-25002-080111 та відповідно до якого отримала кредит у розмірі 3 248 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном погашення не пізніше ніж 07.01.2013 року. Вказує, що позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 3 248 гривень, про що свідчать меморіальний ордер № 472030 від 10.01.2011 року та рахунком-фактурою № ФН-49 від 08.01.2011 року. Посилалися на те, що [PERSON] порушила зобов'язання за вище вказаним кредитним договором і тому станом на 15.11.2013 року загальна сума заборгованості становить 5 595 гривень 60 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак в позовних вимогах підтримав обставини викладені в позовній заяві, просив справу розглянути в його відсутність та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить оголошення надруковане в засобах ЗМІ про її виклик до суду, не повідомила причини неявки і не подала заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідачів, які належним чином повідомлені і від яких не надійшло повідомлення про причини неявки суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Тому, оскільки проти цього не заперечує представник позивача, наявні підстави для ухвалення заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] 08.01.2011 року було укладено кредитний договір № 001-25002-080111, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 3 248 гривень зі сплатою 5% на рік за користування кредитом з кінцевим терміном погашення не пізніше ніж 07.01.2013 року. Відповідач порушила зобов'язання за кредитним договором і станом на 15.11.2013 року загальна сума заборгованості становить 5 595 гривень 60 коп. з яких 2 986 грн. 11 коп. заборгованість по кредиту, 144 грн. 35 коп. - заборгованість по відсоткам, 2 465 грн. 14 коп. - заборгованість за комісіями, що підтверджується розрахунком ціни позову. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Статтею 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу Відповідно до вимог ст. ст. 1050, 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Таким чином, вимоги позивача являються обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. Враховуючи наведене, ст.ст. 526, 530, 533, 541, 543, 554, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved