Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

Орган опіки і піклування Приморської райадміністрації Маріупольської міської Ради, діючи в інтересах неповнолітнього [PERSON], [INFO], звернувся до суду із позовом, в якому зазначив, що [PERSON] має статус дитини-сироти. Його мати - [PERSON] померла [INFO]. Відомості про батька записані відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України. Рішенням колегії Приморської районної адміністрації від 26.12.2000 року опікуном неповнолітнього було призначено його бабусю - [PERSON]. [INFO] [PERSON] померла. З 22.01.2014 року неповнолітній [PERSON] був влаштований на виховання та спільне проживання до прийомної сім'ї на базі родини [PERSON]. Дитина-сирота [PERSON] на праві власності має 14 частку приватизованої квартири за адресою: [ADDRESS], та є спадкоємцем 34 часток квартири [ADDRESS] та цілої квартири [ADDRESS]. Однак за цими квартирами існує заборгованість по оплаті комунальних послуг, яку неповнолітній погасити не має можливості. Просив суд ухвалити рішення про списання заборгованості за комунальні послуги: по квартирі [ADDRESS] - КП «Керуюча компанія «Приморська - 1371 грн, КП «Маріупольтепломережа» - 2684 грн, КП «МВУ ВПГ» - 646 грн; по квартирі [ADDRESS] : КП «Керуюча компанія «Приморська» - 3206 грн, КП «Маріупольтепломережа» - 6681 грн, КП «МВУ ВПГ» - 125 грн. В судовому засіданні представник позивача Радівілова О.О. позовні вимоги підтримала, просила суд позов задовольнити в повному обсязі, справу розглянути за її відсутності. Представник відповідача Комунального підприємства «Маріупольтепломережа» Лебедєва Я.О. в письмових запереченнях проти позову заперечувала, оскільки заборгованість за цими квартирами виникла в період з 2012 по 2014 рік, а спадкоємець відповідає за боргами спадкодавця в межах вартості спадкового майна. Просила у задоволенні позову відмовити. Представник відповідача Комунального комерційного підприємства «Керуюча компанія «Приморська» до суду не з'явився, заперечень проти позову не надав. Представник відповідача Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» в судове засідання не з'явився, однак надав суду документи на підтвердження добровільної оплати всієї суми заборгованості за послуги водопостачання та відсутності заборгованості по цих квартирах. Третя особа [PERSON] надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позов підтримала та просила його задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням колегії Приморської районної адміністрації від 26.12.2000 року №2101 опікуном неповнолітнього [PERSON], [INFO], визначено його бабусю - [PERSON] [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть (а.с.8). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді належних за життя останній на праві власності 34 часток у праві власності на [ADDRESS] та в цілому квартири [ADDRESS]. Згідно наявних в матеріалах справи довідок, [PERSON] мала заборгованість по оплаті комунальних послуг : перед ККП «Маріупольтепломережа» 2 968,24 гривень та 7396,78 грн, перед КП «Керуюча компанія «Приморська» - 1443,64 грн та 3 378,11 грн. Заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення перед КП «МВУ ВКГ» на час ухвалення рішення погашена, що підтверджується відповідною довідкою про відсутність боргу (а.с.16-19, 34). Відповідно до змісту ст..ст.11,15 ЦК України цивільні права й обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способом захисту суб'єктивних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та виплив на порушника. Загальний перелік таких способів захисту зазначений в ст..16 ЦК України, зі змісту якої слід, що власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права, передбаченим законом або договором. Діючим законодавством не визначено механізм та порядок списання у разі смерті фізичної особи заборгованості по комунальних послугах. На даний час вимог до позивача про стягнення заборгованості не заявлено, а відтак факт нарахування відповідачами зазначених сум як заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання та квартплаті без пред'явлення відповідних вимог не встановлюють для споживача будь-яких обов'язків, окрім рекомендації сплатити нараховані збитки, що є різновидом претензії. Фактичні обставини, пов'язані із наявністю або відсутністю заборгованості по комунальних послугах підлягають доведенню при пред'явленні відповідачем вимог про їх стягнення, при дослідженні яких суд зобов'язаний дати відповідну оцінку згідно вимог ст..212 ЦПК України. Отже, на даний час обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не передбачено діючим законодавством як спосіб захисту, тобто відсутні правові підстави для звернення до суду за захистом такого права. Крім того, до компетенції суду не входить «списання боргів». Виходячи в вищенаведеного, правових підстав для задоволення позовних вимог у суду не має та у його задоволенні суд відмовляє. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed