Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-20 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ДельтаБанк» Кадирова В.В. звернулося з позовом до [PERSON] та [PERSON], в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором у сумі 99587,52 грн. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказав, що 17.12.2008р. між ПАТ «Астра Банк» та [PERSON] укладений кредитний договір № 310000005489007, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 68765,00 грн. з розрахунку 22,00 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 17.12.2008р. по 17.12.2015р. 02.12.2013р. між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» укладений договір купівлі-продажу прав вимоги від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Банк свої зобов'язання за кредитним договором перед [PERSON] виконав повністю, надавши кредит в розмірі та строки, передбачені кредитним договором, а відповідач умови кредитного договору належним чином не виконує, в результаті чого виникла заборгованість станом на 16.03.2017р. у розмірі 99287,55 грн. Для забезпечення виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором між банком та [PERSON] укладений Договір поруки № 310000005489007/П від 17.12.2008р., згідно якого поручитель поручився перед кредитором за виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, і поручителя і позичальник несуть солідарну відповідальність. У зв'язку з невиконанням позичальником та поручителем зобов'язань банк просить стягнути виниклу заборгованість у солідарному порядку. Представник позивача за довіреністю Шахова О.І. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, пояснюючи, що боржник кредит у повному обсязі не сплатив, а тому просить стягнути заборгованість з боржника та поручителя у солідарному порядку. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні, що він погашав кредит регулярно, але коли закрились відділення банку в м. Харкові і йому не повідомили де можна проводити оплату по кредиту. Банк вичекав великий термін, а потім звернувся до суду, щоб більше стягнути з нього процентів та пені. Аналогічну позицію висказала і відповідач [PERSON] Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17 грудня 2012 року між ПАТ «Астра Банк» та [PERSON] укладений кредитний договір № 310000005489007, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 68765,00 грн. зі сплатою процентної винагороди у розмірі 22,00 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 17.12.2008р. по 17.12.2015р. (а.с. 7-12). 02 грудня 2013 року між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» укладений договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ «Астра Банк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Астра Банк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Астра Банк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Астра Банк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами (зареєстрований за № 1539 від 02.12.2013р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвінова Т.В. (а.с. 29-31). Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином,

Outcome: partial