Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що відповідач [PERSON] є матір'ю трьох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. [PERSON] відносно малолітньої [PERSON] є матір'ю одиначкою. Батько малолітньої [PERSON] - [PERSON] помер [INFO]. Відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню своїх малолітніх дітей, а відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Малолітня [PERSON] після смерті батька [PERSON] залишилася проживати у свого дядька [PERSON], [INFO] за адресою: [ADDRESS]. Малолітня [PERSON] та [PERSON] були влаштовані до Центру соціально-психологічної реабілітації дітей №1 міста Києва 26.03.2014 року відповідно до направлення Служби у справах дітей виконавчого органу Київської міської Ради Київської міської державної адміністрації, де перебувають на даний час. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] своїх малолітніх дітей у Центрі соціально-психологічної реабілітації дітей №1 міста Києва не відвідують. Відповідачі ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню своїх малолітніх дітей, не працюють, зловживають алкогольними напоями, не створюють належних умов для проживання та розвитку дітей. Спеціалістами служби у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації спільно із фахівцями районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді 16.04.2014 року були обстежені житлово-побутові умови проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS], під час яких встановлено, що кімната, у якій вона мешкає, перебуває в антисанітарному стані, у помешканні відсутні спальні місця. Водночас, 16.04.2014 року цим же складом спеціалістів та фахівців була здійснена спроба обстеження житлово-побутових умов проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS], під час якого [PERSON], яка є бабусею малолітнього [PERSON], повідомила, що онук у них не проживає з червня 2013 року і в подальшому вони забирати його до себе не планують, а тому заперечувала проти обстеження. Відповідачі цілком самоусунулися від виконання своїх батьківських обов'язків, вихованням та утриманням дітей не займаються, не беруть участі у їх утриманні в грошовій і натуральній формі, у фізичному, моральному, духовному розвитку малолітніх, не цікавляться їх здоров'ям. Малолітня [PERSON] протягом 2013-2014 р. не приступила до навчання у середній загальноосвітній школі 1-111 ступенів №184. Мати дівчинки [PERSON] не сприяла дитині у повернені до навчання, не забезпечила їй здобуття повної загальної середньої освіти, не готувала її до самостійного життя. Відповідачі у Дніпровському районному в місті Києві Центрі соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді реабілітаційну програму по роботі з алкозалежними не відвідують. В службі у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації малолітніх [PERSON], [PERSON] та [PERSON] поставлено на облік як дітей, які опинилися в складних життєвих обставинах. Комісією з питань захисту прав дитини Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації надано висновок про доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав відносно їх малолітніх дітей. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі, з урахуванням уточнень, та просила їх задовольнити - позбавити відповідачів батьківських прав та стягнути з них аліменти на утримання дітей. Пояснила, що відповідачі самоусунулися від виховання та утримання своїх дітей. Після влаштування дітей в Центр відповідач [PERSON] на контакт з ними (позивачем) не йшла, переховувалася. [PERSON] знала де знаходяться її діти, але, як повідомили з Центру та свідок [PERSON], дітьми не цікавилася. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечувала щодо позбавлення її батьківських прав відносно дітей [PERSON] та [PERSON] та стягнення аліментів, а стосовно доньки [PERSON] - не заперечувала. Пояснила, що вона зверталася до Органу опіки з проханням надати допомогу, писала заяву щоб дітей прийняли до Центру реабілітації, залишила свій номер телефону. Вона не знала, що треба повідомляти Службу у справах дітей про зміну адреси місця проживання. Дочка [PERSON] до школи не ходила, бо її там ображали, у дочки були воші і дочка доглядала брата [PERSON]. Сина [PERSON] до школи вона не віддала, бо син сказав, що не хоче в школу. Доньку [PERSON] вона після народження віддала до притулку, а потім на прохання батька дитини - [PERSON] забрала доньку та віддала батьку, у якого дитина і знаходилася, а після смерті батька дитини, [PERSON] знаходиться у свого рідного дядька [PERSON] Зазначила, що з вересня 2011 року вона ні разу не бачила доньку [PERSON], і не заперечує щоб [PERSON] жила з дядьком і щоб її позбавили батьківських прав відносно дитини [PERSON]. Зазначила, що поїде жити за місцем реєстрації з дітьми в Житомирську область. Пояснила, що вона не зловживає алкогольними напоями, працює на базарі на Троєщині в місті Києві, постійно місця проживання тут не має. Дітей в Центрі вона відвідувала, розмовляла по телефону. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечував щодо задоволення позову про позбавлення його батьківських прав відносно сина [PERSON] та стягнення аліментів. Кошти на утримання сина, який останній час, біля півтора роки, проживав з матір'ю [PERSON], він не надавав, не мав можливості, зарплата не стабільна. Зазначив, що буває, що він вживає спиртні напої. Пояснив, що він не знає де знаходиться його син, бачив дітей останній раз десь влітку на базарі. Не знає, чому син не пішов до школи. Третя особа Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явилася, надали заяву, в якій просили розглядати справу у відсутності їх представника, та зазначили в даній заяві, що позов вони підтримують. Прокурор Дніпровського району міста Києва в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, вважала їх доведеними та таким, що підлягають задоволенню. Вважала, що надані до справи документи та пояснення учасників процесу, свідків свідчать про наявність підстав для позбавлення відповідачів батьківських прав відносно дітей та стягнення з відповідачів аліментів на утримання дітей. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів, прокурора, свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в суді та підлягають задоволенню. В суді встановлено, що відповідно до копії свідоцтв про народження матір'ю малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] - є відповідач [PERSON]. Відносно дитини [PERSON] відповідач [PERSON] є матір'ю одиначкою. Батьком дитини [PERSON] є відповідач [PERSON]. Батьком малолітньої дитини [PERSON] є [PERSON], який помер [INFO]. Встановлено, що діти [PERSON] та [PERSON] були влаштовані до Центру соціально-психологічної реабілітації дітей №1 міста Києва 26.03.2014 року відповідно до направлення Служби у справах дітей виконавчого органу Київської міської Ради Київської міської державної адміністрації, де перебувають по даний час. З листа Центру соціально-психологічної реабілітації дітей №1 від 05.11.2014 року слідує, що за період перебування у них дітей - [PERSON] та [PERSON] (з 26.03.2014 року) по цей час мати дітей [PERSON], батько дитини [PERSON] - [PERSON] жодного разу дітей не відвідали, а також не цікавилися життям та станом здоров'я дітей навіть в телефонному режимі. Діти перебувають на обліку у Службі у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, як такі, що опинилися у складних життєвих обставинах. Відповідно до листа адміністрації СЗШ №184 від 06.11.2013 року дитина [PERSON] - учениця 5-Б класу з вересня 2013 року не приступила до навчання, місцезнаходження родини їм не відоме, у зв'язку з чим вони двічі зверталися до Служби у справах дітей. Встановлено і те, що малолітній [PERSON], 2007 року народження батьками (відповідачами по справі) до школи взагалі не був влаштований. Таким чином, діти [PERSON] та [PERSON], маючи батьків, школи не відвідують, освіту не отримують. Спеціалістами служби у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації спільно із фахівцями районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді 16.04.2014 року були обстежені житлово-побутові умови проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS], під час яких встановлено, що кімната, у якій вона мешкає, перебуває в антисанітарному стані, у помешканні відсутні спальні місця. 16.04.2014 року була здійснена спроба обстеження житлово-побутових умов батька дитини [PERSON] за адресою: [ADDRESS], під час якого [PERSON], яка є бабусею малолітнього [PERSON], повідомила, що онук у них не проживає з червня 2013 року і в подальшому вони забирати його до себе не планують, а тому заперечувала проти обстеження. Неодноразове відвідування даної квартири було і співробітниками ВКМСД Дніпровського РУГУ МВС України в місті Києві з метою встановлення місця проживання відповідачів та дітей, що підтверджено відповідними листами, що містяться в матеріалах справи. Стосовно малолітньої дитини [PERSON], [INFO] в суді встановлено наступне. Після народження дитини мати - відповідач [PERSON] вирішила залишити доньку [PERSON] в закладі охорони здоров'я, про що був складений відповідний акт від 08.07.2011 року. В подальшому, після того як [PERSON] дізнався про дитину, за бажанням останнього, дитина [PERSON] була передана батькам, що підтверджено актом про факт передачі дитини від 08.08.2011 року. Як було з'ясовано в судовому засіданні та підтверджено відповідачем [PERSON], дитину [PERSON] відразу забрав до себе батько - [PERSON], який і утримував, виховував доньку. Як було встановлено, мати дитини - відповідач [PERSON] з донькою [PERSON] разом ніколи не проживала, її утриманням, вихованням не займалася з дня її народження по цей час. Батько дитини [PERSON] [PERSON] помер [INFO], після цього дитина [PERSON] згідно рішення Служби у справах дітей Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області №25 від 04.04.2014 року малолітню [PERSON] тимчасово влаштували в сім'ю дядька [PERSON], який проживає в [ADDRESS]. З матеріалів справи та пояснень свідка [PERSON] в суді встановлено, що дитину [PERSON] він утримує та виховує ще з часу життя батька дитини, а його рідного брата - [PERSON], оскільки останній ще до смерті за станом здоров'я не міг утримувати дитину. Дитина [PERSON] проживає в його ([PERSON]) сім'ї, називає його батьком, а його дружину мамою, ходить в дитячий садок, забезпечена всім необхідним. Мати дитини - відповідач [PERSON] ніколи не цікавилася донькою. Він ([PERSON]) займався розшуком матері дитини [PERSON], за його допомогою було розшукано відповідачів та забезпечено їх явку до суду. [PERSON], в сім'ї якого вже кілька років проживає дитина, має намір, бажання оформити постійне опікунство над дитиною. Про це свідчать і долучені до справи документи. Аналогічні покази надала і свідок [PERSON], яка є сестрою свідка [PERSON], сестрою померлого [PERSON] та рідною тіткою дитини [PERSON]. Згідно Висновку органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 29.05.2014 року №3564/41/2/103 останні вважали за доцільне позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав відносно її малолітніх дітей [PERSON], [PERSON], [PERSON] та відповідача [PERSON] відносно його малолітнього сина [PERSON], у зв'язку з тим, що вони ухилилися від виконання своїх батьківських обов'язків. По справі було встановлено, що з відповідачами проводилися профілактичні роботи, встановлювалося їх місце проживання, обстежувалися житлові умови різними органами, однак і після цього, відповідного реагування, змін у відношенні до дітей зі сторони відповідачів не відбулося. Відповідно до ст.ст. 164, 165 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей. Позбавлення батьківських прав проводиться тільки в судовому порядку. При розгляді таких справ необхідним є подання письмового висновку органів опіки і піклування. По даній справі встановлено, що відповідачі ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків, дітей не утримують, не цікавиться їх життям, навчанням, здоров'ям, розвитком; не забезпечують дітей можливістю отримати середню освіту, не забезпечують дітей нормальними умовами для проживання. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На думку суду, зазначений позивачем розмір аліментів, визначений відповідно до ст.183 СК України, є відповідним. Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved