overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 1135,35 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, а також судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений. Справа заслухана у відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 526, 527, 530,1050,1054 ЦК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що ПАТ «Дельта Банк» уклало з відповідачем [PERSON] договір № 001-26096-121011 від 12.10.2011 року (а.с. 3-4). Згідно умов вказаного договору позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 1898,00 грн. У відповідності до Договору відповідач зобов'язаний щомісяця в строки визначені договором здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, та сплачувати відсотки за користування кредитом. Отримавши грошові кошти на умовах визначених у договорі відповідач порушив свої договірні зобов'язання внаслідок чого станом на 07.04.2014 року утворилася заборгованість яка складається з наступного: - заборгованість по тілу кредиту - 750,57 грн., - заборгованість за відсотками - 9,00 грн., - заборгованість комісіям - 375,78 грн., а всього 1135,35 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 6). На день розгляду справи заборгованість відповідачем перед ПАТ «Дельта Банк» у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню. Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 11649,90 грн. Позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість, а також судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, була належним чином повідомлена. Справа заслухана у відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 526,527, 530,1050,1054 ЦК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що ПАТ «Дельта Банк» уклало з відповідачкою договір № 001-26113-061211 від 06.12.2011 року (а.с.6-14). За умовами договору позивач відкрив відповідачці картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті та надав платіжну картку із зазначеною у договорі сумою грошових коштів (а.с.6). Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] зобов'язання за вказаним вище кредитним договором у встановлений строк належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 19.12.2013 року у неї утворилася заборгованість за тілом кредиту - 3214,90 грн., заборгованість за простроченим тілом кредиту - 3780,00 грн., заборгованість за комісіями - 4655,00 грн., а всього - 11649,90 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.5). На день розгляду справи відповідачка заборгованість перед ПАТ «Дельта Банк» у добровільному порядку не сплатила, а тому вона підлягає примусовому стягненню. Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідачки підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 243,60 грн. (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 1235,88 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, а також судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений. Справа заслухана у відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 526, 527, 530,1050,1054 ЦК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що ПАТ «Дельта Банк» уклало з відповідачем [PERSON] договір № 005-26123-291211 від 29.12.2011 року (а.с. 3-4). Згідно умов вказаного договору позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 1581,94 грн. У відповідності до Договору відповідач зобов'язаний щомісяця в строки визначені договором здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, та сплачувати відсотки за користування кредитом. Отримавши грошові кошти на умовах визначених у договорі відповідач порушив свої договірні зобов'язання внаслідок чого станом на 07.04.2014 року утворилася заборгованість яка складається з наступного: - заборгованість по тілу кредиту - 1053,36 грн., - заборгованість по відсоткам - 0,02 грн., - заборгованість по комісії - 182,50 грн., а всього 1235,88 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 6). На день розгляду справи заборгованість відповідачем перед ПАТ «Дельта Банк» у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню. Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 13642,86 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, а також судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений. Справа заслухана у відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 526,527, 530,1050,1054 ЦК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що ПАТ «Дельта Банк» уклало з відповідачем договір № 003-26505-171211 від 17.12.2011 року (а.с.5-13). За умовами договору позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті та надав платіжну картку із зазначеною у договорі сумою грошових коштів (а.с.5). Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] зобов'язання за вказаним вище кредитним договором у встановлений строк належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 13.01.2014 року утворилася заборгованість на суму 13642,86 грн., яка складається з: - 5009,80 грн. - заборгованість за тілом кредиту; - 3900,00 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; - 4733,06 грн. - заборгованість за комісіями, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.17). На день розгляду справи відповідач заборгованість перед ПАТ «Дельта Банк» у добровільному порядку не сплатив, а тому вона підлягає примусовому стягненню. Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 243,60 грн. (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 1369,95 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, а також судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений. Справа заслухана у відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 526, 527, 530,1050,1054 ЦК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що ПАТ «Дельта Банк» уклало з відповідачем [PERSON] договір № 007-26095-101111 від 10.11.2011 року (а.с. 3-4). Згідно умов вказаного договору позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 1100 грн. шляхом відкриття карткового рахунку. У відповідності до Договору відповідач зобов'язаний щомісяця в строки визначені договором здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, та сплачувати відсотки за користування кредитом. Отримавши грошові кошти на умовах визначених у договорі відповідач порушив свої договірні зобов'язання внаслідок чого станом на 19.10.2014 року утворилася заборгованість яка складається з наступного: - заборгованість по тілу кредиту - 1369,95 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 9). На день розгляду справи заборгованість відповідачем перед ПАТ «Дельта Банк» у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню. Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 14162,16 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, а також судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений. Справа заслухана у відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 526, 527, 530,1050,1054 ЦК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що ПАТ «Дельта Банк» уклало з відповідачем [PERSON] договір № 002-26508-240611 від 24.06.2011 року (а.с. 5-7). Згідно умов вказаного договору позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України на суму 5000,00 грн. та надав відповідачу платіжну картку. У відповідності до Договору відповідач зобов'язаний щомісяця в строки визначені договором здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, та сплачувати відсотки за користування кредитом. Отримавши грошові кошти на умовах визначених у договорі відповідач порушив свої договірні зобов'язання внаслідок чого станом на 15.01.2014 року утворилася заборгованість яка складається з наступного: - заборгованість по тілу кредиту - 8888,09 грн., - прострочене тіло кредиту - 2257,05 грн., - заборгованість по комісії - 3017,02 грн., а всього 14162,16 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 15-16). На день розгляду справи заборгованість відповідачем перед ПАТ «Дельта Банк» у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню. Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 14692,85 грн. Позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість, а також судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.2). Відповідачка у судове засідання не з'явилася, була належним чином повідомлена. Справа заслухана у відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 526,527, 530,1050,1054 ЦК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що ПАТ «Дельта Банк» уклало з відповідачкою договір № 003-26505-230711 від 23.07.2011 року (а.с.3-5). За умовами договору позивач відкрив відповідачці картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті та надав платіжну картку із зазначеною у договорі сумою грошових коштів (а.с.3). [PERSON] зобов'язання за вказаним вище кредитним договором у встановлений строк належним чином не виконала, внаслідок чого станом 16.10.2014 року у неї утворилася заборгованість за тілом кредиту у розмірі 8519,28 грн., заборгованість за простроченим тілом кредиту у розмірі 2070,13 грн., заборгованість за комісіями у розмірі 4103,44 грн., а всього 14692,85 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.6). На день розгляду справи відповідачка заборгованість перед ПАТ «Дельта Банк» у добровільному порядку не сплатила, а тому вона підлягає примусовому стягненню. Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідачки підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 243,60 грн. (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 14792,06 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, а також судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений. Справа заслухана у відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 526, 527, 530,1050,1054 ЦК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що ПАТ «Дельта Банк» уклало з відповідачем [PERSON] договір № 006-26117-271211 від 27.12.2011 року (а.с. 3-4). Згідно умов вказаного договору позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 10000 грн. шляхом відкриття карткового рахунку. У відповідності до Договору відповідач зобов'язаний щомісяця в строки визначені договором здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, та сплачувати відсотки за користування кредитом. Отримавши грошові кошти на умовах визначених у договорі відповідач порушив свої договірні зобов'язання внаслідок чого станом на 10.10.2014 року утворилася заборгованість яка складається з наступного: - заборгованість по тілу кредиту - 3392,06 грн., - прострочене тіло кредиту - 5100,00 грн., - заборгованість за комісіями - 6300,00 грн., а всього 14792,06 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 9). На день розгляду справи заборгованість відповідачем перед ПАТ «Дельта Банк» у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню. Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 1495,40 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість. У судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений. Справа заслухана у відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 526, 527, 530,1050,1054 ЦК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що ПАТ «Дельта Банк» уклало з відповідачем [PERSON] договір № 013-26506-060911 від 06.09.2011 року (а.с. 2-3). Згідно умов вказаного договору позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 100000,00 грн. шляхом відкриття карткового рахунку. У відповідності до Договору відповідач зобовязаний щомісяця в строки визначені договором здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, та сплачувати відсотки за користування кредитом. Отримавши грошові кошти на умовах визначених у договорі відповідач порушив свої договірні зобовязання внаслідок чого станом на 06.04.2015 року утворилася заборгованість яка складається з наступного: - заборгованість по тілу кредиту 466,16 грн., - прострочене тіло кредиту 637,38 грн., - заборгованість за відсотками 391,86 грн., а всього 1495,40 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 5). На день розгляду справи заборгованість відповідачем перед ПАТ «Дельта Банк» у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню. Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь держави судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 1509,86 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, а також судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.2). Відповідач у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений. Справа заслухана у відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 526,527, 530,1050,1054 ЦК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що ПАТ «Дельта Банк» уклало з відповідачем договір № 001-26508-190811 від 19.08.2011 року (а.с.3-7). За умовами договору позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті та надав платіжну картку із зазначеною у договорі сумою грошових коштів (а.с.3). [PERSON] зобов'язання за вказаним вище кредитним договором у встановлений строк належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 09.10.2014 року у нього утворилася заборгованість за тілом кредиту у розмірі 516,33 грн., заборгованість за простроченим тілом кредиту у розмірі 600,41 грн., заборгованість за комісіями у розмірі 393,12 грн., а всього 1509,86 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.6). На день розгляду справи відповідач заборгованість перед ПАТ «Дельта Банк» у добровільному порядку не сплатив, а тому вона підлягає примусовому стягненню. Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 243,60 грн. (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 15216,71 грн. Позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість, а також судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.2). Відповідачка у судове засідання не з'явилася, була належним чином повідомлена. Справа заслухана у відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 526,527, 530,1050,1054 ЦК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що ПАТ «Дельта Банк» уклало з відповідачкою договір № 007-26096-040611 від 04.06.2011 року (а.с.3-6). За умовами договору позивач відкрив відповідачці картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті та надав платіжну картку із зазначеною у договорі сумою грошових коштів (а.с.3). [PERSON] зобов'язання за вказаним вище кредитним договором у встановлений строк належним чином не виконала, внаслідок чого станом 10.10.2014 року у неї утворилася заборгованість за тілом кредиту у розмірі 9336,37 грн., заборгованість за простроченим тілом кредиту у розмірі 1852,61 грн., заборгованість за комісіями у розмірі 4027,73 грн., а всього 15216,71 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.8). На день розгляду справи відповідачка заборгованість перед ПАТ «Дельта Банк» у добровільному порядку не сплатила, а тому вона підлягає примусовому стягненню. Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідачки підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 243,60 грн. (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 1554,30 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, а також судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений. Справа заслухана у відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 526, 527, 530,1050,1054 ЦК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що ПАТ «Дельта Банк» уклало з відповідачем [PERSON] договір № 002-03303-160210 від 16.02.2010 року (а.с. 5-6). Згідно умов вказаного договору позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 4050,00 грн. У відповідності до Договору відповідач зобов'язаний щомісяця в строки визначені договором здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, та сплачувати відсотки за користування кредитом. Отримавши грошові кошти на умовах визначених у договорі відповідач порушив свої договірні зобов'язання внаслідок чого станом на 10.11.2014 року утворилася заборгованість яка складається з наступного: - заборгованість за відсотками - 90,06 грн., - заборгованість за комісіями - 1464,24 грн., а всього 1554,30 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 4). На день розгляду справи заборгованість відповідачем перед ПАТ «Дельта Банк» у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню. Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved