Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

ПАТ Дельта Банк (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк Дельта) звернулось до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позові вказав, що 01.08.2007 року АКІБ УкрСиббанк та [PERSON] було укладено кредитний договір №11192308000, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти загальною сумою 16546 доларів США з розрахунку 13% річних за користування кредитом на строк з 01.08.2007 по 01.08.2013. В частині надання кредитних коштів, ПАТ «УкрСиббанк» свої зобов»язання виконав. 08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ «УкрСиббанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитним та забезпечувальними договором, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «УкрСиббанк» як кредитор (стає новим кредитом) у зазначених зобов»язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «УкрСиббанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимог (замість ПАТ «УкрСиббанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов»язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Умовами договору поруки передається, що поручитель зобов»язаний солідарно з позичальником відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов»язань позичальника за кредитним договором. Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов»язань згідно умов кредитного договору. Однак зобов»язання не виконуються, у зв»язку з чим, станом на 28.07.2015 за відповідачем наявна заборгованість у сумі:630365,61 грн. з яких: 285\~633,25 грн. тіло кредиту; 344\~732,36 грн. відсотки. Просять стягнути з відповідача на користь ПАТ Дельта Банк заборгованість по кредитному договору на загальну суму 630365,61 грн. Представник позивача за довіреністю, [PERSON], в судове засідання не зявився, надавши до початку судового засідання заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив справу розглядати у його відсутність. Відповідач в судове засіданні не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. Суд на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до повного задоволення. Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Ч.1 ст.15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. У відповідності до\~ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.\~ Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.\~Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті. Крім того, ст. 213 ЦПК України передбачено, що рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені. За матеріалами справи встановлено, що 01.08.2007 року АКІБ УкрСиббанк та [PERSON] уклали кредитний договір №11192308000, згідно зз умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти загальною сумою 16546 доларів США з розрахунку 13% річних за користування кредитом на строк з 01.08.2007 по 01.08.2013. В частині надання кредитних коштів, ПАТ «УкрСиббанк» свої зобов»язання виконав. 08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ «УкрСиббанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитним та забезпечувальними договором, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «УкрСиббанк» як кредитор (стає новим кредитом) у зазначених зобов»язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «УкрСиббанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «УкрСиббанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов»язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Умовами договору поруки передається, що поручитель зобов»язаний солідарно з позичальником відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов»язань позичальника за кредитним договором. Відповідно до вимог ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Стаття 610 ЦК України зазначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до вимог ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно з вимогами ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В порушення норм закону та норм договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом 28.07.2015 року має заборгованість на суму 630365,61 грн. з яких: 285\~633,25 грн. тіло кредиту; 344\~732,36 грн. відсотки і яка підлягає стягненню в повному обсязі. Також, у відповідності до\~ст. 88 ЦПК України суд вважає, що \~до стягнення з відповідача на користь держави підлягає судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved