Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-01 00:00:00

ПАТ «ВТБ БАНК» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що 04.07.2013 року між сторонами було укладено кредитний договір №R53400440326В, відповідно до умов якого позивач надав відповідачеві кредит у розмірі 100000, 00 грн., а відповідач зобов`язався повернути кошти у строк до 04.07.2018 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 22%. У зв`язку з неналежним виконання кредитного зобов`язання [PERSON] утворилась заборгованість, яка станом на 25.03.2014 року становить 121692 грн. 62 коп. і складається з: 92002, 47 грн. заборгованість за кредитом; 5153,63 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 33,80 грн. 3% річних по кредиту; 49,23 грн. інфляційні втрати (кредит); 1288,32 грн. поточна заборгованість за процентами; 7846,50 грн. прострочена заборгованість за процентами; 54,52 грн. 3% річних по процентам; 85,47 інфляційні втрати (проценти); 9799,50 грн. боргу по комісії за обслуговування кредиту; 5379,18 грн. пеня за кредитним договором. За таких обставин, вказану заборгованість позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь, а також судові витрати. Представник позивача до початку судового засідання звернувся із заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, та проти заочного рішення не заперечував.\~\~ Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином. До суду звернувся із заявою про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову заперечував у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Судом достовірно встановлено, що 04.07.2013 року між ПАТ «ВТБ БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір №R53400440326В, відповідно до умов якого позивач надав відповідачеві кредит у розмірі 100000, 00 грн., а відповідач зобов`язався повернути кошти у строк до 04.07.2018 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 22% (а.с. 11-13). Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі та належним чином, до встановлено на підставі Меморіального ордера № 8681 від 04.07.2013 року (а.с. 26). [PERSON] в порушення умов договору свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. У результаті невиконання умов договору станом на 25.03.2014 року становить 121692 грн. 62 коп. і складається з: 92002, 47 грн. заборгованість за кредитом; 5153,63 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 33,80 грн. 3% річних по кредиту; 49,23 грн. інфляційні втрати (кредит); 1288,32 грн. поточна заборгованість за процентами; 7846,50 грн. прострочена заборгованість за процентами; 54,52 грн. 3% річних по процентам; 85,47 інфляційні втрати (проценти); 9799,50 грн. боргу по комісії за обслуговування кредиту; 5379,18 грн. пеня за кредитним договором. Причиною спору стало неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Цивільним кодексом України та умовами кредитного договору. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Крім того, ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Суд приймає до уваги, що відповідач неналежним чином виконував умови\~ кредитного договору,\~ тому при таких обставинах\~ банк має право відповідно до ст. 526 ЦК України\~ вимагати\~ від іншої сторони по договору повернення належних йому\~ грошей, обумовлених\~ процентів за користування. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Ч. 7 ст. 81 ЦКП України імперативно встановлює, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва\~ від 18.12.2014 року позов ПАТ «ВТБ БАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено. Ухвалою суду від 19.09.2016 року за заявою [PERSON] заочне рішення від 18.12.2014 року було скасовано, справу призначено до нового розгляду. Підставою для скасування заочного рішення стала та обставина, що відповідач перебував на військовій службі та приймав участь у проведенні антитерористичної операції. А відтак, в цей період відповідно до положень Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» стягуватись штрафні санкції, пеня та проценти не можуть. Відповідно до ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються. Як вбачається з посвідчення серія [NUMBER] [PERSON] має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій. (а.с. 78) Згідно Витягу з Наказу командира військової частини [NUMBER] внутрішніх військ від 07.07.2014 року, з [PERSON] було укладено контракт про проходження служби у військовому резерві Національної гвардії України строком на 3 роки. (а.с. 82) Відповідно до контракту про проходження громадянином України служби у військовому резерві, укладеного з [PERSON] , контракт починає діяти з 16.06.2014 року. Крім того, відповідно до Довідки про безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захист незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України від 17.01.2015 року, [PERSON] у період з 11.07.2014 року по 09.09.2014 року та з 19.11.2014 року по 16.01.2015 року безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захист незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України. (а.с. 84) Разом з тим, доводи відповідача щодо того, що штрафні санкції, пеня та проценти не підлягають стягненню з нього, у зв`язку з перебування на військовій службі та участі в антитерористичній операції, не приймаються судом до уваги, адже Банк ставить питання про стягнення всіх видів заборгованості за кредитним договором станом на 25.03.2014 року, тобто у період, який не охоплює перебування відповідача на військовій службі та участі в антитерористичній операції. А відтак, пільги відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» на позивача в цей період не поширюють свою дію. Разом з тим, навіть після скасування заочного рішення, відповідачем не було подано до суду жодних заперечень (відзиву), доказів на спростування доводів позивача, щодо відсутності заборгованості та/або належності виконання відповідачем договірних зобов`язань. Враховуючи, що відповідач не\~ спростував\~ обставини\~\~ щодо\~ невиконання\~ умов\~ договору\~ із\~ позивачем, суд\~ вважає докази, надані\~ позивачем\~ достовірними,\~ які є обґрунтуванням позовних\~ вимог, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved