Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те, що 02.03.2012 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №BL_КГ100097771, згідно п.п.1, 2, 3, 9, 10 якого відповідачу було надано кредит у сумі 10000,00 грн. на поточні потреби, з встановленням процентної ставки за користування кредитом в розмірі 0,01% річних та з терміном повернення кредиту та процентів не пізніше 02.03.2015 року згідно графіку, який є невідємною частиною кредитного договору. Відповідно до п.1.2 кредитного договору банк надає позичальнику грошові кошти в національній валюті в сумі зазначеній в п.1 спеціальної частини договору у формі відкличної не відновлювальної лінії, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити банку плату за користування кредитними коштами, комісії та можливі штрафні санкції в порядку та на умовах визначених договором. Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав у повному обсязі, перерахував позичальнику грошові кошти в розмірі 10000,00 грн. Однак, відповідачем порушені зобовязання за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 44368,71 грн., яка складається з: кредит 7256,40 грн.; відсотки 0,15 грн.; комісія за РО 5018,58 грн.; плата за пропуск платежів 32093,58 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.34). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася по невідомій суду причині, про дату та час слухання справи повідомлена належним чином, тому суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, з'ясувавши обставини справи та дослідивши докази по справі у їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 02.03.2012 року між позивачем ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №BL_КГ100097771, згідно п.п.1, 2, 3, 9, 10 якого відповідачу було надано кредит у сумі 10000,00 грн. на поточні потреби, з встановленням процентної ставки за користування кредитом в розмірі 0,01% річних та з терміном повернення кредиту та процентів не пізніше 02.03.2015 року згідно графіку, який є невідємною частиною кредитного договору (а.с.6-15). Відповідно до п.1.2 кредитного договору банк надає позичальнику грошові кошти в національній валюті в сумі зазначеній в п.1 спеціальної частини договору у формі відкличної не відновлювальної лінії, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити банку плату за користування кредитними коштами, комісії та можливі штрафні санкції в порядку та на умовах визначених договором. Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав у повному обсязі, перерахував позичальнику грошові кошти в розмірі 10000,00 грн. Однак, відповідачем порушені зобовязання за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 44368,71 грн., яка складається з: кредит 7256,40 грн.; відсотки 0,15 грн.; комісія за РО 5018,58 грн. (а.с.13-16). Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Тому, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1218,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved