Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-01 00:00:00

ОСББ «Дніпропетровська дорога 72» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, три відсотки річних та інфляційних витрат. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що ОСББ «Дніпропетровська дорога 72» створено власниками квартир (однією з яких володіє відповідач) та приміщень багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] з метою забезпечення захисту прав його членів та дотримання ними обов`язків щодо належного утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. [PERSON] є власником житлової квартири за адресою: [ADDRESS] . Таким чином відповідач є співвласником багатоквартирного будинку «Дніпропетровська дорога 72» відповідно до п. 1.1 ОСББ «Дніпропетровська дорога 72». Станом на день звернення до суду з позовом (13.07.2021 року) у відповідача утворилась заборгованість зі сплати житлово-комунальних послуги за квартиру [ADDRESS] у загальному розмірі 7466,40 грн. та одноразовий внесок у розмірі 239,40 грн. У зв`язку з невиконанням своїх зобов`язань відповідачем, позивач зазначає про те, що він має право на отримання передбачених ст. 625 ЦК України інфляційних витрат за загальну заборгованість в розмірі 1585,78 грн. та 3% річних у розмірі 672,55 грн. та інфляційних витрат за заборгованість по одноразовому внеску в розмірі 42,59 грн. та 3% річних 19,19 грн. Таким чином заборгованість [PERSON] перед позивачем складає 10025,91 грн. Оскільки відповідач не погасив заборгованість добровільно, просить суд задовольнити позов та ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь ОСББ «Дніпропетровська дорога 72» заборгованість по оплаті житлово комунальних послуг в розмірі 10025,91 грн., судові витрати, а також витрати на правничу допомогу. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 04.08.2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд прийшов до висновку про проведення розгляду даної справи за участю сторін. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з`явилась. Однак, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить провести судове засідання за її відсутності та за відсутності позивача, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився без поважних причин. Про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, направлялось повідомлення за місцем реєстрації відповідача, однак, згідно поштового повідомлення, адресат за місцем своєї реєстрації відсутній, що вказує на вручення судової повістки належним чином (п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК). Відзив у визначений судом строк відповідач не подав. А тому суд приходить до переконання про можливість розглянути справи у відсутності відповідача згідно вимог ч. 3 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК та ухвалює заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку. Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Статутом об`єднання. Як вбачається з матеріалів справи, співвласниками квартир та приміщень багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] було створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпропетровська дорога 72». Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Зазначене положення Закону також відображене в п. 2.1. Статуту ОСББ «Дніпропетровська дорога 72». Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу, р. 7-4179 від 24.10.2008 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи Довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно за № 7169624 від 15.10.2021 року. Відповідно до ст. 16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів. За змістом ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» вищим органом управління об`єднання є загальні збори, до виключної компетенції яких, зокрема, належить затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; визначення розмірів внесків і платежів членами об`єднання. Відповідно до ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», співвласник зобов`язаний, зокрема, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. У відповідності до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Згідно ч. 3 ст. 20 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» частка участі співвласника квартири та/або нежитлового приміщення визначається відповідно до його частки як співвласника квартири та/або нежитлового приміщення. Задоволення потреб співвласників ОСББ з питань забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку здійснюється шляхом самозабезпечення відповідно до ст. 22 Закону. Частиною 6 статті 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для фінансування самозабезпечення об`єднання співвласники сплачують відповідні внески і платежі в розмірах, установлених загальними зборами об`єднання. За згодою правління окремі співвласники можуть у рахунок сплати таких внесків і платежів виконувати окремі роботи. Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів. Розмір обов`язкових внесків співвласників ОСББ «Дніпропетровська дорога 72» на утримання, обслуговування та ремонт будинку відповідно до вимог ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлювалися, шляхом прийняття відповідного рішення загальними зборами ОСББ «Дніпропетровська дорога 72», оформлене Протоколами № 2-09 від 15.09.2018 р., № 1/19 від 22.09.2019 р., яким було затверджено концепцію розрахунку тарифу, замінивши нормативний принцип принципом фактично спожитих (наданих) ресурсів та послуг. Рішеннями Загальних зборів від 15.09.2018 року було затверджено тариф на 2018 рік, що вбачається з протоколу Загальних зборів ОСББ «Дніпропетровська дорога 72» від 28.10.2018 року, за яким було встановлено наступний кошторис і тариф: -зарплата 1,26 грн. за 1 кв.м.; -голова 0,05 грн. за 1 кв.м.; -бухгалтер 0,33 грн. за 1 кв.м.; -двірник 0,41 грн. за 1 кв.м.; -керуючий 0,26 грн. за 1 кв.м.; -системний адміністратор 0,03 грн. за 1 кв.м.; -працівник за договорами 0,17 грн. за 1 кв.м.; -нарахування на зарплату 0,52 грн. за 1 кв.м.; -ЄСВ 22% - 0,28 грн. за 1 кв.м.; -ВЗ 1,5% - 0,02 грн. за 1 кв.м.; -ПДФО 0,23 грн. за 1 кв.м.; -Розрахунки з постачальниками 0,42 грн. за 1 кв.м.; -Вивіз сміття 0,00 грн. за 1 кв.м.; -Технічне обслуговування ліфтів 0,26 грн. за 1 кв.м.; -Водопостачання 0,00 грн. за 1 кв.м.; -Електроенергія/Освітлення місць 0,00 грн. за 1 кв.м.; -Електроенергія ліфтів 0,05 грн. за 1 кв.м.; -Послуги банку 0,02 грн. за 1 кв.м.; -Інформатизація (телефонія, інтернет, супровід та оновлення програм) 0,03 грн. за 1 кв.м.; -Технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем 0,04 грн. за 1 кв.м.; -Обслуговування димовентиляційних каналів 0,02 грн. за 1 кв.м.; -Інші витрати 1,80 грн. за 1 кв.м.; -Дератизація та дезінфекція 0,08 грн. за 1 кв.м.; -Канцтовари, витратні матеріали 0,06 грн. за 1 кв.м.; -Господарські потреби 0,17 грн. за 1 кв.м.; -Непередбачувані витрати 0,08 грн. за 1 кв.м.; -Витрати на капітальний ремонт, техніку, модернізацію будинку 1,24 грн. за 1 кв.м.; -Ремонтний та резервний фонди 0,17 грн. за 1 кв.м.; А також, встановлено одноразовий внесок на ремонт та утеплення системи опалення 7 грн. за 1 кв.м. загальної площі в жовтні 2018 року. Рішеннями Загальних зборів від 22.09.2019 року було затверджено щомісячний внесок СДПТ 5,6 грн. за 1 кв.м. загальної площі з жовтня 2019 року. У зв`язку з затвердженням тарифу у подальшому рахунки співвласникам багатоквартирного будинку виставлялися з розміру затвердженого тарифу. ОСББ «Дніпропетровська дорога 72» направляло на адресу [PERSON] претензію-попередження, в якій просили сплатити належні ОСББ «Дніпропетровська дорога 72» кошти за надані послуги в тижневий строк від дня отримання даної претензії та повідомили за утворену заборгованість зі сплати послуг утримання будинку та прибудинкової території та вивіз сміття у сумі 7466,40 грн., а також несплачений одноразовий внесок на ремонт та утеплення системи опалення у розмірі 239,40 грн. Проте, в порушення норм діючого законодавства [PERSON] не виконував своїх обов`язків по своєчасному внесенню плати за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території ОСББ «Дніпропетровська дорога 72» та за вивіз сміття, а також не сплатив одноразовий внесок на ремонт та утеплення системи опалення, внаслідок чого утворилась заборгованість. Отже, наразі у відповідача утворилася заборгованість зі сплати членських внесків та інших платежів на утримання будинку та прибудинкової території (тобто за оплату житлово-комунальних послуг) та несплаченого одноразового внеску: за квартиру [ADDRESS] у розмірі 7705,8 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи розрахунками заборгованості. Частиною 4 статті 319 ЦК України визначено, що власність зобов`язує. Згідно із ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд зазначає, що обов`язок утримання свого майна виникає у співвласників багатоквартирного будинку безпосередньо з актів цивільного законодавства. При цьому, як вже зазначалось, витрати на утримання спільного майна у багатоквартирному будинку розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, незалежно від факту використання ними належного їм нежитлового приміщення та спільного майна, а також членства в об`єднанні співвласників багатоквартирного будинку. Згідно ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона(боржник)зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно зі ст. 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право, зокрема: вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів. Проаналізувавши вказані норми законодавства, положення статуту позивача, а також надавши оцінку рішенням загальних зборів ОСББ, оформленими протоколами № 2-09 від 15.09.2018 р., № 1/19 від 22.09.2019 р., врахувавши всі матеріали справи в сукупності, а також перевіривши розрахунки заборгованості з внесків, суд вважає правомірним нарахування позивачем відповідачу витрат на управління будинком та несплаченого одноразового внеску, що становлять в загальній сумі 7705,8 грн. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, суд вважає правомірним нарахування позивачем відповідачу за період прострочення інфляційних втрат 1585,78 грн., та 3% річних 672,55 грн., у зв`язку з невиконанням зобов`язання щодо сплати встановлених загальними зборами об`єднання співвласників внесків та платежів (на утримання, обслуговування та ремонт будинку) та інфляційних втрат 42,59 грн., та 3% річних 19,19 грн., у зв`язку з невиконанням зобов`язання сплати одноразового внеску на ремонт та утеплення системи опалення. Таким чином, враховуючи інфляційні втрати та 3% річних сума заборгованості [PERSON] перед позивачем складає 10025 грн. 91 коп. та підлягає стягненню. Між тим, відповідачем не надано до суду належних та допустимих доказів, що за значеною адресою відповідач не користувався такими послугами у зв`язку з не проживанням або за будь-яких інших причин. Також судом не встановлено оскарження та визнання недійсними рішень позивача, оформлених зазначеними протоколами, проте встановлено відсутність доказів оплати відповідачем суми основного боргу за спірний період, а тому суд обґрунтовано дійшов висновку про задоволення позовних вимог про стягнення спірної суми несплачених внесків. У відповідності до частини 6 статті 13 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» у разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін. Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). За таких обставин, суд, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а відтак підлягають задоволенню. Згідно приписів ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. Так, з наявних в матеріалах Додаткової угоди № 1 до договору про надання правової допомоги № 3 від 10.07.2020 року вбачається, що така угода була укладена між ОСББ «Дніпропетровська дорога 72» та Адвокатським бюро «Лариси Чекмарьової» Рахунок на оплату гонорару та фактичних затрат № 1/14 від 01.07.2021 року підтверджує витрати на професійну допомогу в розмірі 2200 грн. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову, судові витрати покладаються на відповідача. З огляду на вище викладене, суд приходить до переконання, що з [PERSON] підлягає стягненню судові витрати та витрати на професійну правничу допомогу. На підставі викладеного та

Outcome: approved