overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

ПАТ «Альфа-Банк» звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором № 500972180 від 23 лютого 2015 року, посилаючись на те, що відповідачу було надано кредит в сумі 31742,82 грн. з кінцевим терміном повернення 24 лютого 2020 р. У відповідності до договору позичальник зобовязаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією. В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобовязання належним чином не виконував, не вчасно надавав грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, в результаті чого виникла заборгованість за кредитом в сумі 37829,09 грн., яка складається: з заборгованості за кредитом в сумі 31742,82 грн; заборгованість за відсотками в сумі 2028,66 грн., по комісії в сумі 2857,61 грн., штраф 1200 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 500972180 від 23 лютого 2015 року в розмірі 37829,09 грн. та судові витрати. Відповідач згідно заяви просить слухати справу без його участі, позовні вимоги визнає. Дослідивши докази по справі суд встановив, що між позивачем та відповідачем 23 лютого 2015 року був укладений договір № 500972180 за яким відповідачу [PERSON] було надано кредит у сумі 31742,82 грн. з кінцевим терміном повернення 24 лютого 2020 р. Відповідно до умов договору погашення здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Однак, отримавши кредит, відповідач [PERSON] всупереч вимогам ст.526 ЦК України свої зобовязання належним чином не виконував, в результаті чого станом на 18 вересня 2015 року виникла заборгованість за кредитом - 31742,82 грн., за відсотками 2028,66 грн., по комісії 2857,61 грн., штраф 1200 грн. Задоволення позову згідно ст. 88 ЦПК України покладає на відповідача обовязок по сплаті судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

ПАТ «Альфа-Банк» звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором № 500975889 від 20 квітня 2015 року, посилаючись на те, що відповідачці було надано кредит в сумі 25282,60 грн. У відповідності до договору позичальник зобовязаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією. В порушення умов кредитного договору відповідачка свої зобовязання належним чином не виконувала, не вчасно надавала грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, в результаті чого виникла заборгованість за кредитом в сумі 30774,70 грн., яка складається: з заборгованості за кредитом в сумі 25282,60 грн; заборгованість за відсотками в сумі 2233,98 грн., штраф в сумі 1200 грн., заборгованість по комісії в сумі 2058,12 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 500975889 від 20 квітня 2015 року в розмірі 30774,70 грн. та судові витрати. Відповідачка у судове засідання не зявилася, про день слухання справи сповіщена належним чином. Дослідивши докази по справі суд встановив, що між позивачем та відповідачкою 20 квітня 2015 року був укладений договір № 500975889 за яким відповідачці [PERSON] було надано кредит у сумі 25282,60 грн. Відповідно до умов договору погашення здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Однак, отримавши кредит, відповідачка [PERSON] всупереч вимогам ст.526 ЦК України свої зобовязання належним чином не виконувала, в результаті чого станом на 10 березня 2016 року виникла заборгованість за кредитом - 25282,60 грн., штраф 1200 грн., заборгованість за відсотками 2233,98 грн., заборгованість по пені 2058,12 грн. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Задоволення позову згідно ст. 88 ЦПК України покладає на відповідача обовязок по сплаті судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

ПАТ «Альфа - Банк» звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свою заяву позивач пояснює тим, що відповідно до договору № 591013901 від 25.08.2016 року [PERSON] було надано кредит в сумі 24680,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом\~ у розмірі 14,99 %, з датою остаточного повернення\~ 25.08.2019 року. Сплата коштів визначена графіком платежів (додаток №1). Позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 24680,00 грн. У порушення умов договору, відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 14.03.2017 року має прострочену заборгованість за кредитом 24132,87, за відсотками 1696,58 грн. та по комісії 2828,57 грн. У судове засідання представник позивача не зявився, але від нього надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримав повністю. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не зявився, але скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно умов укладеного договору № 591013901 від 25.08.2016 року [PERSON] було надано кредит в сумі 24680,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,99 % на рік з датою остаточного повернення\~ 25.08.2019 року. Сплата коштів визначена графіком платежів (додаток №1). 16.03.2017 року банк направив [PERSON]. вимогу про дострокове повернення кредиту, а саме сплати боргу за кредитним договором № 591013901 від 25.08.2016 року в сумі 29658,02 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином\~ відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується\~ повернути кредит та сплатити проценти. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 14.03.2017 року грошові вимоги банку до відповідача по кредитному договору відповідач має прострочену заборгованість 24132,87 грн., за відсотками 1696,58 грн., по комісії 2828,57 грн. Суд вважає за необхідне\~ задовольнити вказані позовні вимоги. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 1600,00\~ грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-24 00:00:00

ПАТ «Альфа Банк» звернулося з позовом до суду до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 24306 гривень 63 копійок мотивуючи тим, що 18 вересня 2015 року між ПАТ «Альфа Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір за №500534565, відповідно до якого відповідачка отримала кредит в сумі 19998,80 гривень з терміном погашення до 18 вересня 2017 року, однак не виконує належним чином умови кредитного договору, тобто не погашає кредитної заборгованості, порушує свої зобовязання за договором, дана обставина і змусила звернутися до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явився. У своїй заяві розгляд справи просять провести у їхню відсутність і заявлені позовні вимоги задовольнити. Відповідачка [PERSON]І, будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду справи, в судове засідання не з'явилася і не повідомила суд про причину своєї неявки . Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст.526, 630 ЦК України зобовязання має виконуватися сторонами належним чином у встановлені строки. Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що банк свої зобовязання за кредитним договором виконав і надав позичальнику кредитні кошти в повному обсязі, однак в порушення умов кредитного договору позичальник кредитні кошти своєчасно не повертає, тому дії [PERSON] протирічать вимогам ст.ст.526, 630 ЦК України, згідно яких зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

ПАТ «Альфа Банк» звернулося з позовом до суду до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 55226 гривень 05 копійок мотивуючи тим, що 24 березня 2015 року між ПАТ «Альфа Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір за №500974238, відповідно до якого відповідачка отримала кредит в сумі 47023,93 гривні з терміном погашення до 25 березня 2020 року, однак не виконує належним чином умови кредитного договору, тобто не погашає кредитної заборгованості, порушує свої зобовязання за договором, дана обставина і змусила звернутися до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явився. У своїй заяві розгляд справи просять провести у їхню відсутність і заявлені позовні вимоги задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні заявлений позов визнала у повному обсязі і суду пояснила, що несплата коштів по кредиту пов'язана з об'єктивними причинами відсутністю роботи та народженням дитини. В подальшому зобов'язується по мірі можливості погашати кредитну заборгованість. Заслухавши відповідачку, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст.526, 630 ЦК України зобовязання має виконуватися сторонами належним чином у встановлені строки. Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що банк свої зобовязання за кредитним договором виконав і надав позичальнику кредитні кошти в повному обсязі, однак в порушення умов кредитного договору позичальник кредитні кошти своєчасно не повертає, тому дії [PERSON] протирічать вимогам ст.ст.526, 630 ЦК України, згідно яких зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-26 00:00:00

ПАТ «Альфа-Банк» (надалі - Банк) звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказує, що 09.07.2015 р. між Банком та Відповідачем був укладений кредитний договір, згідно якого Банк надав Відповідачу кредит у розмірі 25 015 грн. 73 коп. у строк з 09.07.2015 р. по 10.07.2020 р. Своє зобовязання по поверненню кредиту Відповідач повністю не виконав та має заборгованість в розмірі 30 001 грн. 84 коп., яка складається з: 25 015 грн. 73 коп. заборгованості за кредитом, 798 грн. 99 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 2\~787 грн. 12 коп. заборгованості за комісією та 1 400 грн. штрафу, яку просять стягнути з Відповідача. Представник Позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій позов підтримав і просив його задовольнити, а справу розглянути у відсутності їх представника. Відповідач надав заяву, у якій позов визнав, справу просив розглянути у його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову при умові, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, зясувавши позицію сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що визнання відповідачем позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймає визнання відповідачем позову та приходить до висновку про ухвалення рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

ПАТ «Альфа-Банк» (надалі - Банк) звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказує, що 18.09.2014 р. між Банком та Відповідачем був укладений кредитний договір № 500960217, згідно якого Банк надав Відповідачу кредит у розмірі 21 265 грн. 06 коп. Своє зобовязання по поверненню кредиту Відповідач повністю не виконав та має заборгованість в розмірі 27 896 грн. 18 коп., яка складається з: 21 031 грн. 40 коп. заборгованості за кредитом, 1913 грн. 62 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 3 751 грн. 16 коп. заборгованості по комісії, 1200 грн. штрафу, та яку просять стягнути з Відповідача. Представник Позивача надав заяву, в якій позов підтримав і просив його задовольнити, а справу розглянути у відсутності їх представника. Відповідач надав заяву, у якій позов визнав, справу просив розглянути у його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову при умові, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, зясувавши позицію сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що визнання відповідачем позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймає визнання відповідачем позову та приходить до висновку про ухвалення рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

ПАТ «Альфа-Банк» (надалі - Банк) звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказує, що 28.08.2014 р. між Банком та Відповідачем був укладений кредитний договір, згідно якого Банк надав Відповідачу кредит у розмірі 27 938 грн. 38 коп. у строк з 28.08.2014 р. по 29.08.2019 р. Своє зобовязання по поверненню кредиту Відповідач повністю не виконав та має заборгованість в розмірі 40 937 грн. 44 коп., яка складається з: 27 938 грн. 38 коп. заборгованості за кредитом, 5 518 грн. 44 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 5\~080 грн. 62 коп. заборгованості за комісією та 2 400 грн. штрафу, яку просять стягнути з Відповідача. Представник Позивача надав заяву, в якій позов підтримав і просив його задовольнити, а справу розглянути у відсутності їх представника. Відповідач надав заяву, у якій позов визнав, справу просив розглянути у його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову при умові, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, зясувавши позицію сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що визнання відповідачем позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймає визнання відповідачем позову та приходить до висновку про ухвалення рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

ПАТ «Альфа-Банк» при зверненні до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості сплатив кошти на оплату судового збору в розмірі 1 218, 00 грн. Ухвалою Оболонського районного суду від 11.01.2016 року позовну заяву було повернуто. ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з заявою про повернення коштів за оплату судового збору в розмірі 1218, 00 грн. Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви. Таким чином суд приходить до висновку, що сплачені ПАТ «Альфа-Банк» кошти на оплату судового збору в у розмірі 1 218, 00 грн. підлягають поверненню, а заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

ПАТ «Альфа-Банк» при зверненні до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості сплатило кошти на оплату судового збору в розмірі 3 233, 96 грн. Ухвалою Оболонського районного суду від 17.10.2013 року позовну заяву було повернуто. Представник позивача звернулася до суду з заявою про повернення коштів за оплату судового збору в розмірі 3 233, 96 грн. Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви. Таким чином суд приходить до висновку, що сплачені ПАТ «Альфа-Банк» кошти на оплату судового збору в у розмірі 3 233, 96 грн. підлягають поверненню, а заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-31 00:00:00

ПАТ «Альфа-Банк», яке є правонаступником ЗАТ «Альфа-Банк», звернулось до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 19 червня 2008 року між позивачем та [PERSON] був укладений Кредитний договір №490076974, згідно умов якого відповідач отримав у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у розмірі 14 664,33 доларів США, зі сплатою 18,25% відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 19 червня 2011 року. Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором, видавши кошти відповідачу [PERSON] в розмірі 14 664,33 доларів США. З метою забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] перед позивачем за кредитним договором було укладено договір поруки №490076974-П від 19.06.2008 року з [PERSON], згідно якого [PERSON] поручилася перед позивачем за виконання [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором. У разі порушення [PERSON] зобов'язань, що випливають з кредитного договору, поручитель разом з боржником відповідає перед позивачем як солідарні боржники. порушення умов договору відповідач [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконує, в результаті чого станом на 15.11.2013 року сума заборгованості за кредитом складає 224 591 доларів США, а саме: заборгованість за кредитом - 10 909,14 доларів США, що є еквівалентом 87 196 грн. 75 коп.; заборгованість за нарахованими процентами - 8 420,68 доларів США, що є еквівалентом 67 306 грн. 50 коп.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості - 205 261,18 доларів США, що є еквівалентом 1 640 652 грн. 61 коп. З урахуванням принципу розумності і справедливості,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

ПАТ «Банк» «Дельта Банк»(далі - Банк) просить постановити рішення про стягнення із [PERSON] 9004,92 гривень заборгованості по кредиту та судові витрати по справі. Вимоги обґрунтовано тим, що 23.05.2012 року Банк та [PERSON] уклали кредитний договір №002-02020-230512(далі - Договір), за яким відповідачу відкрито картковий рахунок [NUMBER], видано платіжку картку на умовах тарифного пакету Visa Класичний і відкрито відновлювальну кредитну лінію на суму 30000 гривень з лімітом у 8100 гривень. В порушення умов Договору відповідач свої зобов'язання не виконує, через що станом на 19.05.2014 року у неї виникла заборгованість на загальну суму 9004,92 гривень, з них: по кредиту - 5288,22 гривень, по простроченому кредиту - 1871,76 гривень, по відсотках - 1844,94 гривень. Сторони в судове засідання не з'явились. Представник позивача у позовній заяві зазначив про підтримання заявлених вимог в повному обсязі і виклав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідачу судова повістка вручена під розписку рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням. В канцелярію суду нею подано заяву про визнання позову і розгляд справи без її участі. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідження змісту позовних вимог приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст.526, 530, 610, 1048, 1049, 1050, 1054, 10561 ЦК України Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В порядку ч.1 ст.61 ЦПК України фактичні обставини, на які позивач покладається як на підставу своїх вимог, у зв'язку із визнанням позову суд вважає доведеними, а заявлені вимоги такими, що підлягають повному задоволенню. Згідно зі ст.88 ЦПК України судові витрати у формі судового збору слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

ПАТ Банк «Контракт» звернувся в суд з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] (ІПН [NUMBER]) на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» (код 19361746) суму заборгованості за договором № ФО(М)/601 від 30.08.2013 року про відкриття та обслуговування кредитного рахунку/рахунків фізичної особи з використанням банківської платіжної картки/карток у розмірі 5758,96 гривень та судові витрати на суму 1378,00 грн. У обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 30.08.2013 року між сторонами було укладено договір про відкриття та обслуговування кредитного рахунку/рахунків фізичної особи з використанням банківської платіжної картки/карток. Відповідач у порушення умов зазначеного договору свої зобовязання за договором не виконав, використані кошти банку не повернув. У судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву, якою позов підтримав у повному обсязі, просив закінчити розгляд справи за його відсутністю та не заперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, в суд не зявився, про причину неявки суду не повідомив. Суд, у звязку з неявкою сторони, що не зявилась та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 169 ЦПК України, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача та провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги ПАТ Банк «Контракт» підлягають задоволенню з наступних підстав. 30.08.2013 року між сторонами було укладено договір про відкриття та обслуговування кредитного рахунку/рахунків фізичної особи з використанням банківської платіжної картки/карток. Відповідач у порушення умов зазначеного договору свої зобовязання за договором не виконав, використані кошти банку не повернув. Сума боргу наразі становить 5758,96 грн. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Також суд знаходить, що відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь банку судові витрати у сумі 1378 грн.

Outcome: approved