Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором №б/н від 09.08.2010 року на загальну суму 19096,31 грн., з яких 3364,61 грн. зтіло кредиту, 5142,93 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 9203,23 грн. заборгованість за пенею, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 885,54 грн. - штраф (процентна складова), та судових витрат в сумі 1600,00 грн. сплаченого судового збору. В обґрунтування заявлених вимог позивачем вказано, що 09.08.2010 року на піставі заяви №б/н відповідачем отримано кредитні кошти у розмірі 10300,00 грн. встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. При підписанні договору відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана сторонами заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між ним і банком договір про надання банківських послуг. Проте оскільки відповідач взятих зобов'язань належним чином не виконав, станом на 29.12.2016 року перед позивачем виникла заборгованість на загальну суму 19096,31 грн., яку разом із сплаченими судовими витратами в розмірі 1600,00 грн. судового збору позивач просить суд стягнути з відповідача. В судове засідання представник позивача не зявився, надавши 31.03.2017 року разом з позовною заявою заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] в судові засідання 26.04.2017 року, 06.06.2017 року не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином згідно вимог ст.76 ЦПК України шляхом направлення судових повісток на адресу, зазначену у позовній заяві позивачем та в адресній довідці Пятихатського РС ГУДМСУ в Дніпропетровській області №141 від 19.04.2017 року. Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін та відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України\~ ухвалити заочне рішення по справі. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. 09.08.2010 року публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк» надало [PERSON] кредит в розмірі 10300,00 грн. встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок з оформленням кредитної картки Універсальна. Договір про надання банківських послуг сторін складається з підписаної сторонами заяви позичальника від року, Умов та правил надання банківських послуг та Тарифів банку, з умовами яких відповідач ознайомлений, про що зазначено в вищевказаній заяві від 09.08.2010 року. Згідно з п.2.1.1.2.4. вищевказаних Умов та правил підписання договору відповідачем є прямою та безумовною згодою останнього щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Відповідно до п.1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання, при чому якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично пролонгується на той же термін. Згідно з п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевищення платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором. Відповідно до п.1.1.5.32. Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобовязаний сплатити позивачу штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми позову. Перед укладенням вказаного договору відповідач повідомлений про умови кредитування, даний факт підтверджується особистим підписом відповідача у зазначеній заяві позичальника від 09.08.2010 року. Відповідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки відповідача станом на 06.03.2017 року розмір кредитного ліміту за угодою сторін змінювався з остаточним затвердженням 21.08.2011 року в розмірі 10300 грн. Згідно з матеріалами справи відповідачем отримані грошові кошти від позивача у зазначеному в позові та договорі розмірі, проте свої зобов`язання перед ПАТ КБ ПриватБанк [PERSON] належним чином не виконав, чим порушив умови договору, що призвело до виникнення заборгованості. Відповідно до вимог ст.ст.6,\~627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимог\~Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Норми ст.628 ЦК України передбачають, що зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно\~з ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до\~ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за не можливості виконання ним грошового зобов'язання. Положення ч.2\~ст.551 ЦК України\~ передбачають, що предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі. Згідно з розрахунком заборгованості відповідача перед ПАТ КБ ПриватБанк, який узгоджується та підтверджується дослідженими судом матеріалами цивільної справи, станом на 29.12.2016 року сума заборгованості відповідача перед позивачем за вищевказаною кредитною угодою становить 19096,31 грн., з яких 3364,61 грн. зтіло кредиту, 5142,93 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 9203,23 грн. заборгованість за пенею, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 885,54 грн. - штраф (процентна складова). Вищезазначені вимоги позивача щодо погашення заборгованості за укладеною угодою відповідач на час розгляду справи не виконав, доказів іншого до суду не надано. У звязку з вищевикладеним, оскільки сума заборгованості підтверджується дослідженими судом матеріалами, доказів погашення заборгованості відповідачем за укладеною сторонами кредитною угодою, в т.ч. частково, та доказів припинення договору сторін не надано, суд вважає заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі. Розподіляючи судові витрати між сторонами, суд керується\~ положеннями ст.88 ЦПК України\~ та стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 1600,00 грн. сплаченого судового збору. На підставі ст.ст.526,527,551,625,1054 ЦК України,

Outcome: approved