Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

ПАТ «Державний ощадний банк Україна» від імені якого діє філія - Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулось в суд із позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 16.10.2012 року між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] укладений договір № 20266, відповідно до умов якого позивач виготовив і видав відповідачу банківську пластикову картку, відкрив картковий рахунок у валюті гривня, а 18.01.2013 року, за заявою останнього, на вищевказаний картковий рахунок було відкрито кредитну лінію із лімітом кредитування 7000 грн. 20.03.2013 року відповідача було звільнено за згодою сторін. Водночас, у відповідності до умов договору останній зобов'язався погасити всю заборгованість по картрахунку до дати звільнення в разі подання заяви на звільнення. Однак, відповідач [PERSON] належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання за договором. Станом на 26.05.2014 року заборгованість відповідача по кредиту становить 6156,07 грн. Просить суд, стягнути з відповідача в користь ПАТ «Державний ощадний банк Україна» заборгованість за договором про встановлення кредитного ліміту в розмірі - 6165,07 грн., а також понесені судові витрати по справі. Представник позивача Герасимчук М.В. у судове засідання не з'явилася, подала на адресу суду заяву, якою просила проводити розгляд справи у її відсутності, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, а тому судом згідно вимог ст. 224 ЦПК України ухвалено заочне рішення. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 16.10.2012 року між АТ «Ощадбанк» та відповідачем укладено договір № 20266 про відкриття працівнику АТ «Ощадбанк» карткового рахунку для платіжної картки та здійснення розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою, відповідно до умов якого відповідачу було відкрито картрахунок для обліку коштів до запитання і здійснення операцій по ньому на умовах цього договору, зазначених в додатку 1, та відповідно до нормативних актів НБУ і правил МПС, в т.ч. із встановленням ліміту кредитування в розмірі 100%-300%, 300%-500% посадового окладу працівника. (а.с. 11-14) Відповідно до п. 7.1. договору, за заявою відповідача [PERSON] від 18.01.2013 року, позивач відкрив відповідачу кредитну лінію з лімітом кредиту на рівні 300% від його посадового окладу. (а.с.16). Водночас, із повідомлення про умови кредитування вбачається, що розмір процентної ставки при користування кредитом менше двох звітних періодів становить 10,5% річних, а у разі користування більше двох звітних періодів 24 %, розмір встановленого кредитного ліміту становить 7000 грн. (а.с.17). П. 7.3. договору передбачено, що клієнт зобов'язаний щомісячно отримувати виписку по картрахунку, сплачувати проценти за користування кредитом на підставі цієї виписки, не пізніше 25 числа місяця наступного за звітним, а в разі порушення терміну погашення кредиту сплатити в касу банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми прострочених платежів за кожен день прострочення. Водночас, зобов'язання щодо погашення заборгованості виникає у клієнта в разі звільнення - не пізніше дати звільнення (а.с. 12). Як вбачається із копії наказу № 158-к відповідач [PERSON] був звільнений із посади інкасатора сектора інкасації коштів на перевезення валютних цінностей відділу інкасації коштів та перевезення валютних цінностей філії Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк» 20.03.2013 року за згодою сторін. (а.с. 19). Однак, відповідач зобов'язань із погашення заборгованості у строки встановлені договором не виконав, а станом на 26.05.2014 року розмір заборгованості становить 6156,07 грн., з яких: 4933,16 грн. - заборгованість за кредитом, 611,18 грн. - заборгованість за процентами, 258,78 грн. - пеня, 55,54 грн. - загальна сума 3% річних, 306,41 грн. - загальна сума втрат банку від інфляції. Статтями 526, 527, 530 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, заперечень чи пояснень по суті заявлених вимог не подав, доказів виконання умов договору не подав, а надані позивачем докази свідчать про істотні порушення умов вищевказаного договору, а тому суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та стягнути із відповідача 6165,07 грн. боргу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати в розмірі 243,60 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved