Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», в особі НП «Харцизький район електричних мереж» (надалі НП «ХРЕМ») 18.02.2014р звернувся до Харцизького міського суду Донецької області із дійсним позовом, вказуючи, що в квартирі за адресою: [ADDRESS], споживачем електроенергії якої є [PERSON], відповідач у справі, 29.10.2013р працівниками НП «ХРЕМ» було виявлено порушення «Правил користування електроенергією». Факт порушення відображений в акті, за яким зроблений перерахунок на суму 143,44грн. Свої вимоги мотивує тим, що до теперішнього часу сума перерахунку по акту відповідачем не сплачена, у зв'язку з чим просить стягнути з [PERSON] суму збитку за актом в розмірі 143,44грн, а також у рахунок повернення сплати судового збору в розмірі 243,60грн. Представник позивача Іщенко К.В. підтримала вимоги позову в повному обязі, просила їх задовольнити та надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач, який про слухання справи повідомлений належним чином в порядку ст.76 ЦПК України, в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у його відсутність до суду не надавав. Суд, згідно до ст.224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі. Суд, вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін. Дослідивши надані до суду докази по справі у їх сукупності, суд знаходить заявлений позов НП «ХРЕМ» обґрунтованим і підлягаючим задоволенню за наступними підставами. Згідно Акту про порушення ПКЕЕН № 187566 від 29.10.2013р, у споживача - [PERSON] за адресою: [ADDRESS], при перевірці працівниками НП «ХРМ» дотримання вимог діючих «Правил користування електроенергією» виявлено, що останнясамовільно підключилалектроустановку до електромережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку (а.с.5) Згідно розрахунку збитків за актом «Акт про порушення ПКЕЕн» № 187566 від 29.10.2013р за порушення [PERSON] «Правил користування електроенергією» за вищевказаною адресою, сума збитку складає 143,44грн. (а.с.6). Застосовуючи норми процесуального та матеріального права суд виходить з наступного: На підставі ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Згідно до ч.2 ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Підпунком 2 та 4 пукта 49 Постанови КМУ від 26.07.1999р № 1357 «Про затвердження Правил користування електроенергією для населення» із змінами та доповненнями передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електроенергією та розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Судом встановлено, що відповідач є споживачем послуг, які надає НП «ХРЕМ», ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», і 29.10.2013р під час обстеження, перевірки робітниками НП «ХРЕМ» електроприладів виявилося, що остання за адресою свого проживання самовільно підключила електроустановку до електромережі, яка не є її власністю, у зв'язку з чим споживала електричну енергію без приладів обліку, чим спричинила позивачу збиток на суму 143,44грн. Відповідно до ч.1 ст.2 ЦК України, учасниками цивільних відносин є фізичні особи та юридичні особи (далі особи). Згідно положень викладених у в ч.1 ч.3 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. На підставі викладеного суд вважає за необхідне задовольнити вимоги НП «ХРЕМ» та стягнути з відповідача на користь позивача суму вартості не облікованої електроенергії, що по своє суті є збитками - у розмірі 143,44грн. Також, відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача у рахунок поверненя понесений ним судовий збір в розмірі 243,60грн.

Outcome: approved