Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

На підставі укладеного договору без № від 11.04.2008 р. відповідач отримав кредит у розмірі 15 000 (п'ятнадцять тисяч) 00 коп. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач, посилаючись на те, що відповідач станом на 31.03.2016 р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, тому у поданій заяві просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу в розмірі 63 083 (шістдесят три вісімдесят три) грн. 80 коп., яка складається : -14 613 грн.84 коп. - заборгованість за кредитом; -43 377 грн. 87 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; -1850 грн. 00 коп. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг, -250 грн. 00коп. - штраф (фіксована частина); -2992 грн. 09 коп. - штраф (процентна складова). Стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. Також позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму за розміщення оголошення про виклик відповідача до суду через засоби масової інформації у розмірі 630 (шістсот тридцять) грн. 00 коп. Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги цілком, просив їх задовольнити, справу розглянути без його участі та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом розміщення оголошення у засобах масової інформації, газета «Урядовий кур'єр» від 08.07.2016 р. № 126 (5746), про причини нез'явлення в суд не повідомив, клопотання про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило, тому суд, зі згоди представника позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст. 224-226 ЦПК України. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що поданий позов підлягає повному задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] дійсно отримала кредит від Публічного Акціонерного Товариства КБ «Приват Банк» на підставі укладеного договору без № від 11.04.2008 р., що вбачається з копії укладеного договору /а.с.6-7/. Відповідно до вимог договору погашення заборгованості Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки погашати заборгованості за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачений цим Договором. Згідно довідки сума позову повністю співпадає з розрахунком заборгованості відповідача. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Предметом даного позову являються договірні правовідносини. Згідно ст.10 п.3 та ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до вимог ст.ст. 525,526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного судочинства. Крім того, ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню саме у цей строк. При цьому згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до вимог ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До цього ж, згідно ст..625 ч.2 ЦК України, передбачено відповідальність боржника за порушення грошового зобов'язання і боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як вбачається з вищевказаних матеріалів відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання, щодо виконання кредитного договору і тому зазначена в позові сума підлягає стягненню із відповідача на користь позивача. Також суд вважає за необхідне, на підставі вимог ст. 88 ч. 3 ЦПК України - стягнути з відповідача на користь позивача суму судового збору, яка становить один відсоток від ціни позову згідно вимог ЗУ «Про судовий збір», а саме : 1378 грн. 00 коп., а також згідно ст.79 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача суму пов'язану з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача до судовго засідання, так як, ця сума відноситься до судових витрат, а саме 630 грн. 00 коп. По справі винести заочне рішення. На підставі викладеного, ст.ст.526-527, 530, 610-612,629, 1054 ЦК України,

Outcome: approved