Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

Одеське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» (далі-Одеське управління Фонду) звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 850 грн. та судових витрат. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [PERSON] з 23.12.1998 року по 04.02.2009 року займав посаду директора Одеського управління Фонду. В період з 21 по 29 квітня 2009 року інспекційною групою Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України, проведено планову інспекцію фінансової установи Одеського управління Фонду, за період з 01 січня 2008 року по 01 квітня 2009 року, щодо дотримання вимог чинного законодавства про фінансовий моніторинг. За результатами проведеної інспекції було складено акт про порушення вимог ст. 5 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом» в частині не виконання суб'єктом первинного фінансового моніторингу своїх зобов'язань щодо організації та здійснення фінансового моніторингу. На підставі акту прийнято Постанову №28/21-п від 21 травня 2009 року, якою до Одеського управління Фонду застосовано штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімум доходів громадян, що становить 1 700,00 грн. Оскільки вимоги постанови про застосування штрафу не виконувались, Держфінпослуг звернулось до Одеського окружного адміністративного суду. Постановою від 14 травня 2010 року Одеський окружний адміністративний суд в повному обсязі задовольнив адміністративний позов Держфінпослуг до Одеського управління Фонду про стягнення до Державного бюджету штрафу в розмірі 1 700 грн. Одеським управлінням Фонду було подано апеляційну скаргу. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2013р. вищезазначена постанова суду першої інстанції залишена без змін. 30.09.2013р. на виконання рішень суду Одеським управлінням Фонду було добровільно перераховано до державного бюджету суму вище зазначеного штрафу. Вважаючи, що сума фактично перерахованого штрафу є майновою шкодою, заподіяною внаслідок протиправної бездіяльності [PERSON] та [PERSON] З останнього рішенням апеляційного суду Одеської області від 30.01.2014р. вже стягнуто суму матеріальної шкоди в розмірі 850 грн. Оскільки шкода позивачу заподіяна двома особами ([PERSON], [PERSON]О.), які були керівниками у період, що перевірявся і тому вказані особи мають нести відповідальність у рівних частках від суми заподіяної прямої шкоди. Сторони та їх представники в судове засідання не зявились, в матеріалах справи є заява представника позивача про розгляд справи за їх відсутності. Від відповідача та його адвоката заяв про відкладення розгляду справи не надходило про причини неявки не повідомляли. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав Як видно із матеріалів справи, згідно з наказом №57 від 23 грудня 1998 року [PERSON] було призначено на посаду начальника директора Одеського регіонального відділення Фонду сприяння молодіжному житловому будівництву тимчасово, терміном на 4 місяці. (а.с.36) 04 лютого 2009 р. наказом №01-кр [PERSON], директора Одеського регіонального відділення Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» звільнено з займаної посади за угодою сторін згідно з п.1 ст.36 КЗпП України. Відповідно до постанови державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг №28/21-п від 21.05.2009 р., за результатами перевірки діяльності за період з 01.01.2008 р. по 01.04.2009 р., Одеським регіональним управлінням допущені порушення вимог законодавства про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом в частині невиконання суб'єктом первинного фінансового моніторингу обов'язків щодо організації проведення та здійснення первинного фінансового моніторингу в установі, що є порушенням вимог ст. 5 Закону. На підставі ч. 3 ст. 17 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом» та п.п. 4.8 пункту 4 Порядку застосування Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України штрафів за невиконання (неналежне виконання) вимог Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом», застосовано до ОРУДСФУ «ДФСМЖБ» штраф у розмірі 1700 грн., що підлягає перерахуванню до державного бюджету.(а.с20-21). Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14.05.2010 р., яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2013 р., стягнуто з Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до Державного бюджету України штраф за невиконання вимог Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) родів, одержаних злочинним шляхом» у розмірі 1700,00 (одна тисяча сімсот гривень) грн. на рахунок Державного казначейства (а.с.26-29, 30-35). 30 вересня 2013 р. на виконання рішень судів позивачем перераховано до державного бюджету суму штрафу у розмірі 1700 грн. Відповідно п.4.6. Положення «Про Одеське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» (в редакції 10.08.2005р) директор регіонального управління Фонду несе персональну відповідальність за ефективність та результати роботи регіонального управління Фонду, правомірність використання, збереження, повернення закріпленого за регіональним управлінням Фонду майна та отриманих регіональним управлінням Фонду коштів. Відповідно до посадової інструкції директора Одеського управління Фонду, останній, зокрема: забезпечує ведення фінансово-господарської, кадрової та організаційної діяльності регіонального управління Фонду згідно з законодавством та на підставі Положення, довіреності, виданої Головою правління Фонду з урахуванням наказів, розпоряджень Голови правління Фонду та рішень правління Фонду, забезпечує кваліфіковану підготовку бухгалтерських, фінансових та юридичних документів; вирішує питання організації діяльності регіонального управління Фонду, ведення обліку, складання звітності регіонального управління Фонду; підписує фінансові, господарські та інші документи регіонального управління Фонду в межах повноважень, визначених Положенням та довіреністю, виданою Головою правління; організовує і контролює діяльність регіонального управління Фонду (розділ 2 посадової інструкції). Відповідно до ст.130 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов'язків. При покладенні матеріальної відповідальності права та матеріальні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними, протиправними діями (бездіяльністю) працівника. Ця відповідальність, як правило, обмежується певною частиною заробітку працівника і не повинна перевищувати повного розміру заподіяної шкоди, за винятком випадків, передбачених законодавством. За наявності зазначених підстав і умов матеріальна відповідальність може бути покладена незалежно від притягнення працівника до дисциплінарної, адміністративної чи кримінальної відповідальності. В силу пункту 3 ч. 1 ст.134 КЗпП України відповідно до законодавства працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли шкоди завдано діями працівника, які мають ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку. Як вказано в пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям» від 29 грудня 1992 року №14, підставами покладення на працівника матеріальної відповідальності є: протиправність діяння (порушення норм трудового законодавства або покладених на нього трудових обовязків), наявність прямої дійсної шкоди, під якою розуміють втрату, погіршення або зниження цінності майна, необхідність для підприємства, установи, організації провести затрати на відновлення, придбання майна чи інших цінностей або провести зайві, тобто викликані внаслідок безпосереднього порушення працівником трудових обовязків, грошові виплати; наявність причинного звязку між протиправною поведінкою та шкодою; вина працівника у вигляді умислу або необережності. Отже, враховуючи представлені докази, суд приходить до висновку про законність заявлених вимог, оскільки штрафні санкції вжиті до установи за порушення норм вказаного законодавства за період діяльності з 01.01.2008 р. до 01.04.2009 р. охоплюють перебування на посаді керівника [PERSON], тому завдані установі збитки підлягають стягненню. Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмір 243,60 грн.

Outcome: approved