Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-27 00:00:00

ПАТ «Закарпаттяобленерго» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення суми завданих збитків внаслідок порушення правил користування електроенергією. Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач порушив вимоги Закону України „Про електроенергетику від 16.10.1997 р. та Правила користування електричною енергією для населення, затверджені Постановою КМУ від 26.07.1999 р. №1357. В ході проведеного обстеження електроустановки працівниками Хустського РЕМ, у дворогосподарстві відповідача було виявлено порушення, а саме: самовільне підключення до електричної мережі, а саме відгалуження від головного вводу до електропроводки споживача. Спожита таким чином електроенергія не обліковувалась та не сплачувалась. Про вказані обставини складено відповідний акт №115345 від 09.04.2016 року. Після чого на засіданні комісії було проведено нарахування збитків, які складають 32770,03 грн., що становить 43441 кВт/год. не облікованої електричної енергії, про що повідомлений відповідач по справі. Однак, відповідач [PERSON] у порядку та строки вказані в розрахунковому документі в добровільному порядку відшкодування збитків не здійснив, внаслідок чого позивач змушений звернутися до суду з вимогами про примусове стягнення коштів. Просив сягнути з відповідача 32770,03 грн. та понесені судові витрати по справі. Представник позивача Потапова Н.В. до початку судового засідання просила вирішувати справу без участі відповідача, який в черговий раз подав заяву про відкладення розгляду справи через те, що він не уклав угоду з адвокатом, оскільки відповідач затягує розгляд даної справи. Позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом вручення розписки з повідомленням про розгляд справи, причини неявки суду не відомі. Перед судовим засіданням відповідач знову подав заяву про відкладення розгляду справи через те, що він не уклав угоду з адвокатом. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що між ПАТ „Закарпаттяобленерго» та відповідачем [PERSON] існують цивільно-правові відносини щодо користування електричною енергією. Згідно ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві) енергетичні ресурси, а споживач зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В судовому засіданні встановлено, що в ході проведеного обстеження електроустановки працівниками Хустського РЕМ, у дворогосподарстві відповідача було виявлено порушення, а саме: самовільне підключення до електричної мережі, шляхом відгалуження від головного вводу до електропроводки споживача. Спожита таким чином електроенергія не обліковувалась та не сплачувалась. Про вказані обставини складено відповідний акт №115345 від 09.04.2016 року. Після чого на засіданні комісії було проведено нарахування збитків, які складають 32770,03 грн., що становить 43441 кВт/год. не облікованої електричної енергії. Про вказані обставини складено відповідний акт №115345 від 09.04.2016 року. Після чого на засіданні комісії було проведено нарахування збитків, які складають 32770,03 грн., що становить 43441 кВт/год. не облікованої електричної енергії, про що повідомлений відповідач по справі. Однак, відповідач [PERSON] у порядку та строки вказані в розрахунковому документі в добровільному порядку відшкодування збитків не здійснив. Наявність вказаних порушень встановлено в судовому засіданні дослідженим актом, складеними при виявленні порушень правил по користуванню електроенергією працівниками Хустського РЕМ та відповідним протоколом засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕН по Хустському РЕМ. З огляду на встановлене суд констатує, що відповідач з порушенням відповідних правил, здійснював використання електроенергії, не провів відповідної оплати за розрахунком завданих збитків з енергопостачальником, а тому вказану суму нараховану для стягнення з відповідача, слід стягнути на користь позивача, відповідно до Правил користування електричною енергією для населення . Судові витрати по справі та сплачений судовий збір позивачем при подачі позову до суду в розмірі 1600 грн., слід стягнути з відповідача відповідно до ст. 141ЦПК України.

Outcome: approved