Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-17 00:00:00

ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по сплаті відсотків за кредитним договором в сумі 20234,61 доларів США та пені в сумі 540734 гривні 65 коп. В судове засідання сторони повторно не зявились. Про день слухання справи повідомленні своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримав , не заперечує проти заочного розгляду . Відповідач причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в звязку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась. Вивчивши матеріали справи в повному обємі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» , правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та відповідачем було укладено Кредитний договір від 28 березня 2008 року за № 21-702/97 про надання кредиту в сумі 70000 долар США на споживчі цілі зі сплатою 14 % річних за користування кредитним коштами на строк до 27.03.2023 р. Позичальник зобовязався щомісяця в термін до 10 числа кожного місяця здійснювати погашення позичкової заборгованості за виданими кредитними ресурсами у розмірі 388,89 доларів США згідно Графіку зниження розміру заборгованості(Додаток № 1 до цього договору). У відповідності до п.п.3.4, 3.6. договору банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених Договором, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник не вніс чергові мінімально необхідні платежі у термін визначений п.3.2 Договору. П.6.1 договору встановлено, що за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, позичальник сплачує банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення. 28.05.2008 р. між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є позивач, та відповідачем було укладено додатковий договір № 1 до договору про відкриття кредитної лінії №21-702/97 від 28.03.2008 р. згідно якого сторони домовились, що відсоткова ставка по кредиту з 28.03.2008 р. по 27.05.2008 р становитиме 14,00 річних, а з 28.05.2008 р. до дати повернення кредиту, зазначеної в п.3.2 договору\~16% річних. Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.12.2013 року, (справа № 676/6272/13-ц) з [PERSON] стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № 21-702/97 від 28.03.2008 року станом на 19 березня 2013 року в сумі 683 139,45 (шістсот вісімдесят три тисячі сто тридцять дев'ять гривень 45 коп.) в тому числі : заборгованість по тілу кредиту - 49811,77 дол. США. що еквівалентно 398145,48 грн.(по курсу НБУ 100 доларів еквівалентно 799,30 грн.),; заборгованість по нарахованих процентах 9165,11 дол. США., що еквівалентно 73256,72 грн.; пеня за прострочення погашення кредиту 82148,53 грн.; пеня за прострочення погашення відсотків по кредиту 129618,72 грн. За період з 19 серпня 2013 року по 18.02.2016 року заборгованість за Кредитним договором №03/08-6 від 20.03.2008 року по сплаті відсотків - 398,49 доларів США, заборгованість по сплаті прострочених відсотків 19 836,12 доларів США, пеня за прострочення заборгованості по кредиту та відсоткам за період з 19.08.2013 р. по 18.02.2016 р. - 540 743,65 гривень. Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином в установлений строк і одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. \~Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Пленум Вищого спеціалізованого суду України з\~розгляду цивільних і кримінальних справ\~у пункті 12 Постанови від 30.03.2012\~ за № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» розяснив, що у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533\~ЦК України. Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір\~неустойки\~може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в П. 27 постанови № 5 від 30.03.2012 р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» розяснив, що положення ч. 3\~ст. 551 ЦК України\~про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка. Враховуючи, що відповідач подав заву про зменшення розміру пені , суд вважає, що з відповідача підлягає стягненню пеня в сумі 100000 гривень. Також з відповідача підлягає стягненню понесені позивачем судові витрати в сумі 16222 гривні 31 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial