Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-02 00:00:00

Орган опіки та піклування в особі виконкому Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради звернувсядо суду з позовом до відповідачів [PERSON] та [PERSON], треті особи Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Самарської районної у місті Дніпрі ради, Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, Центр соціальної служб для сім'ї, дітей та молоді Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, про позбавлення їх батьківських прав у відношенні неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову посилається на те, що з 03.02.2011 року на обліку Управління-служби у справах дітей Самарської районної у місті ради перебуває дитина, яка залишилася без батьківського піклування, [PERSON], [INFO], у зв'язку з тим, що батьки ухиляються від виконання батьківських обов'язків. Батьки дитини [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], перебувають у зареєстрованому шлюбі між собою з 2001 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER], виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровського районного управління юстиції міста Дніпропетровська. В шлюбі [INFO] року народився - син [PERSON]. Мати дитини - [PERSON], [INFO], відповідно до її паспорта [NUMBER], виданого Красногвардійським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області та довідки про реєстрацію місця проживання особи № 7362 від 15.05.2018, зареєстрована за адресою: [ADDRESS], але фактично мешкає за адресою: [ADDRESS]. Батько дитини - [PERSON], [INFO], зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS]. За адресою фактичного мешкання батьків не створені умови для проживання, виховання та розвитку неповнолітнього, що підтверджується актом обстеження умов проживання від 02.04.2018 № 03/1800. Дитина [PERSON], [INFO],проживає разом з дідусем [PERSON], 1947 року народження, за адресою: [ADDRESS]. Неповнолітнього [PERSON] виховує та утримує його дідусь. Батьки дитини ухиляються від виконання батьківських обов'язків, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з сином у достатньому обсязі; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до його внутрішнього світу; не створюють умов для отримання ним освіти, з дитиною взагалі не проживають та не виявляють наміру повернути сина у свою сім'ю. Відповідно до характеристики КЗО «СЗШ № 24» від 08.09.2016 року дитина [PERSON] навчається у школі з першого класу. До навчання абсолютно байдужий, часто не виконує домашні завдання, не проявляє інтересу до жодного предмета. Тому має оцінки 1-4, хоча може навчатися краще. Вихованням та навчанням хлопчика займається дідусь. Він забезпечує [PERSON] харчуванням в школі, належним шкільним приладдям та формою, піклується про здоров'я дитини. Батьки у вихованні сина участі не приймають, матеріально не забезпечують, живуть від дитини окремо і бажання забрати до себе хлопчика не мають, оскільки ніде не працюють, зловживають спиртними напоями. Ситуація не змінилась і по сьогоднішній день, що підтверджуються характеристиками навчального закладу від 15.09.2017 та від 08.05.2018 року. Крім того, за інформацією управління-служби у справах дітей Самарської районної у місті Дніпрі ради від 05.12.2017 з'ясовано, що більше чотирьох місяців тому батьки забрали свідоцтво про народження неповнолітнього сина для оформлення йому паспорта і до теперішнього часу оформлення документи не здійснили. На прохання дідуся та [PERSON] прискорити оформлення документу та надати будь-яку матеріальну допомогу на утримання дитини батьки не реагують. Зазначено, що [PERSON] спілкується з батьками, приїздить до них у гості, але контакт між сином та батьками на цьому закінчується. Амур-Нижньодніпровським відділенням поліції також повідомлено та встановлено, що батьки [PERSON] дійсно на протязі тривалого часу (понад 10 років) вихованням свого сина та його доглядом, створенням йому умов, необхідних для здорового та повноцінного способу життя, не займалися. 02.04.2018 року у відношенні [PERSON], 1977 року народження, складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 184 КУпАП (невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей). З метою отримання інформації щодо сім'ї, фахівцями Центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Амур-Нижньодніпровської районної у місті ради також проведені бесіди із сусідами, які повідомили, що [PERSON] та [PERSON] зловживають алкоголем та ведуть асоціальний спосіб життя. Під час комісійного відвідування батьків за адресою: [ADDRESS], проведено бесіду з [PERSON], у ході якої остання пояснила, що дійсно не займається вихованням дитини у зв'язку з вживанням спиртними напоями. На засіданні комісії з питань захисту прав дитини Амур- Нижньодніпровського району м. Дніпра вирішено рекомендувати Органу опіки та піклування підготувати та надати до суду позовну заяву про позбавлення батьківських прав [PERSON], 1979 року народження, та [PERSON], 1977 року народження,у зв'язку з ухиленням останніх від виконання батьківських обов'язків по вихованню дитини [PERSON], [INFO]. Окремо позивач звертає увагу суду на той факт, що справа про позбавлення батьківських прав для [PERSON] вже не вперше. Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15.11.2007 року [PERSON] була позбавлена батьківських прав відносно на той час малолітньої [PERSON], [INFO], у зв'язку з ухиленням від виконання батьківських обов'язків. Вказаним рішенням було встановлено, що [PERSON], намагаючись влаштувати особисте життя, вихованню доньки належної уваги не приділяла, матеріально не забезпечувала. У 2001 році вона зареєструвала шлюб з [PERSON] і живе своїм життям, передала доньку на виховання батькам і усунулась від виконання батьківських обов'язків. Понад п'ять років малолітня [PERSON] виховувалась у сім'ї бабусі, завдяки якій дитина навчалася у школі, мала належні умови для проживання та розвитку. З урахуванням наведеного, можливо зробити висновок про те, що ситуація в сім'ї [PERSON] повторюється, [PERSON] продовжує вести асоціальний спосіб життя, свідомо не виконує батьківські обов'язки, адже чітко обізнана з правовими наслідками їх невиконання. Системний аналіз викладених обставин дає аргументовані підстави вважати, що ухилення матір'ю [PERSON] та батьком [PERSON],від виконання батьківських обов'язків відносно неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], має системний та постійний характер. Зазначені факти, як кожено кремо, так і в сукупності, можна розцінювати як свідоме нехтування матір'ю [PERSON] та батьком [PERSON], відносно яких мають бути вжиті заходи сімейно-правової відповідальності, яка настає при винній поведінці батьків (одного з них) на підставах і у порядку, передбачених законом. Враховуючи вищевикладене, позивач Орган опіки та піклування, в особі Виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради просив суд позбавити батьківських прав батька, [PERSON], [INFO] та матір [PERSON], [INFO], відносно неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], передати неповнолітнього [PERSON], [INFO], Органу опіки та піклування виконавчого комітету Амур - Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради для проведення заходів соціально - правового захисту його прав та інтересів, стягнути із [PERSON], [INFO],аліменти на утримання дитини [PERSON],[INFO], в розмірі 1/4 частини усіх видів доходів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на користь особи, яка буде виконувати обов'язки опікуна, стягнути з [PERSON], [INFO],аліменти на утримання дитини [PERSON],[INFO], в розмірі 1/4 частини усіх видів доходів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на користь особи, яка буде виконувати обов'язки опікуна та накласти заборону на відчуження житла та майна за адресою: [ADDRESS], співвласником якого є неповнолітній [PERSON], [INFO]. Представник позивача Заніздра А.П. у судовому засіданні, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, та додатково зазначив, що батьки [PERSON] ухиляються від виконання батьківських обов'язків та понад 10 років не займаються вихованням дитини. Мати зловживає спиртними напоями. На даний час [PERSON] проживає з дідусем. Комісія із захисту прав дитини Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпра рекомендує позбавити відповідачів батьківських прав відносно їхнього сина, оскільки невиконання ними батьківських обов'язків носить систематичний та постійний характер. Проти постановлення заочного розгляду не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення); за ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, причину неявки суду не повідомили, заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, а також відзив на позов до суду не надавали, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином через офіційний веб-сайт судової влади України, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Представник третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Самарської районної у м. Дніпрі ради Козир О.В. позов підтримала та просила його задовольнити. Представник третьої особи Управління-служби у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпрі ради Глотова І.В.позов підтримала та просила його задовольнити. Представник третьої особи Центру соціальної служб для сім'ї, дітей та молоді Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради у судове засідання не з'явився, про слухання справи був повідомлений належним чином. Під час розгляду справи також був допитаний неповнолітній [PERSON], [INFO], який пояснив, що проживав з дідусем та бабусею з 2-х років, на даний час проживає з дідусем, оскільки бабуся померла, закінчив 9 клас. З батьками спілкується дуже мало: не знає де вони проживають, матір взагалі не бачив давно, навіть не знає про що з ними говорити. Про нього піклується лише дідусь,забезпечує його та відвідує батьківські збори в школі. Вислухавши пояснення представника позивача, представників третіх осіб та неповнолітнього [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.08.2001 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] виданим 18.08.2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровського районного управління юстиції міста Дніпропетровська, актовий запис № 285 (а.с.17). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження виданим 25.02.2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Красногвардійського районного управління юстиції у місті Дніпропетровську, актовий запис № 111 (а.с.14). Відповідно до Довідки про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні осіб № 7362 від 14.05.2018 року мати [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. (а.с.18). Відповідно до Довідки про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні осіб № 6898 від 14.05.2018 року батько [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.19). Відповідно до Акту обстеження умов проживання від 02.04.2018 року № 03/1800 за вказаною адресою не створені умови для проживання, виховання та розвитку неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 20). На даний час дитина проживає разом з дідусем [PERSON], [INFO] за адресою [ADDRESS]. Відповідно до Наказу № 3 Управління-служби у справах дітей Самарської районної у м.Дніпропетровську ради від 03.02.2011 року [PERSON], [INFO] перебуває на обліку, як дитина, яка залишилася без батьківського піклування у зв'язку з тим, що батьки ухиляються від виконання батьківських обов'язків (а.с.16). Відповідно до характеристик [PERSON], які надавалася йому протягом останніх двох років Комунальним закладом освіти «Середня загальноосвітня школа № 24» ДМР, вихованням дитини займається дідусь. Дитина до навчання абсолютно байдужа, часто не виконує домашні завдання, не проявляє інтересу до жодного предмета, тому має оцінки 1-4, хоча може навчатися краще. Дідусь забезпечує [PERSON] харчуванням в школі, належним шкільним приладдям та формою, піклується про здоров'я дитини. Батьки у вихованні сина участі не приймають, матеріально не забезпечують, живуть від дитини окремо і бажання забрати до себе хлопчика не мають, оскільки ніде не працюють, зловживають спиртними напоями. Листом Управління-служби у справах дітей Самарської районної у м.Дніпрі ради від 05.12.2017 року № 4/04-45-1944 повідомлено,що більше чотирьох місяців тому батьки забрали свідоцтво про народження неповнолітнього сина для оформлення йому паспорта і до теперішнього часу оформлення документи не здійснили. На прохання дідуся та [PERSON] прискорити оформлення документу та надати будь-яку матеріальну допомогу на утримання дитини батьки не реагують. Таким чином, станом на сьогоднішній день [PERSON] паспорту не має (а.с. 28). Фахівцями Амур-Нижньодніпровського Центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді неодноразово було здійснено виходи за місцем проживання батьків неповнолітнього, направлялися листи та було проведено бесіди з сусідами, в результаті чого, лише підтверджувалися факти ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню до власного сина (а.с. 31). Крім того, відповідно до Висновку Органу опіки та піклування виконкому Самарської районної у місті Дніпрі ради про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO], Орган опіки та піклування виконкому Самарської районної у місті Дніпрі ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO] (а.с.52) Суд також приймає до уваги факт притягнення [PERSON], 1977 року народження до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, а також, те, що відповідно до рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 15.11.2007 року вона була позбавлена батьківських прав до своєї доньки [PERSON], [INFO]. З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про те, що [PERSON] продовжує вести асоціальний спосіб життя, свідомо не виконує батьківські обов'язки, адже чітко обізнана з правовими наслідками їх невиконання. Згідно зі ст.150 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських», ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм та моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Факт ухилення відповідачів від виконання батьківських обов'язків відносно своєї дитини знайшов своє підтвердження у суді, та підтверджується матеріалами справи та показами неповнолітнього свідка [PERSON] Надаючи оцінку встановленим обставинам, та враховуючи інтереси дитини, суд вважає позбавити [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] року народження, батьківських прав у відношенні неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Відповідно до ч. З ст. 166 Сімейного кодексу України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. Частина п'ята ст. 183 Сімейного кодексу України визначає розмір аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини, зокрема: на одну дитину - однієї чверті. Відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (абз.3 ч.2 ст. 182 СК України). Таким чином, суд вважає, позовні вимоги в частині стягнення аліментів з батьків неповнолітнього [PERSON], [INFO] задовольнити. Стосовно позовних вимог щодо накладення заборони на відчуження житла та майна за адресою: [ADDRESS] суд вважає відмовити, оскільки відповідно до інформації КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» ДОР право власності на нерухоме майно за вказаною адресою за [PERSON] не зареєстровано та згідно даних Реєстру права власності на нерухоме майно відомості про реєстрацію права власності по м.Дніпропетровську за вищевказаною особою відсутні. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 704,80 грн. з кожного.

Outcome: partial