Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно укладеного 18.10.2011 року кредитного договору № 007-25503-181011 відповідачу надано кредит шляхом відкриття карткового рахунку [NUMBER] та відновлювальної кредитної лінії на загальну суму 100 000 гривень та на день укладення Договору встановлено ліміт на рахунку в сумі 8300 гривень. Строк дії Договору до повного виконання Сторонами зобов`язань. Відповідач порушив зобов`язання за кредитним договором і заборгованість станом на 17.10.2014 року становить 12421,35 гривень, з яких: 10851,57 гривень - тіло кредиту, 618,97 гривень - прострочене тіло кредиту, 950,81 гривень - заборгованість за комісіями, які просив стягнути з відповідача. Представник позивача підтримала заявлені вимоги в повному обсязі, погодилась на заочний розгляд справи, що вбачається із змісту позовної заяви (п.4). Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, будучи відсутнім за місцем реєстрації, про що свідчать повернуті повідомлення, що, відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України вважається належним повідомленням про час та місце розгляду справи, і що є підставою для заочного розгляду справи за згодою представника позивача. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що між ПАТ «Дельта Банк», та [PERSON] 18.10.2011 року укладено кредитний договір № 007-25503-181011, за яким відповідачу надано кредит шляхом відкриття карткового рахунку [NUMBER] та відновлювальної кредитної лінії на загальну суму 100 000 гривень та на день укладення Договору встановлено ліміт на рахунку в сумі 8300 гривень. Строк дії Договору до повного виконання Сторонами зобов`язань. Відповідач порушив зобов`язання за кредитним договором і заборгованість станом на 17.10.2014 року становить 12421,35 гривень, з яких: 10851,57 гривень - тіло кредиту, 618,97 гривень - прострочене тіло кредиту, 950,81 гривень - заборгованість за комісіями. Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, тобто належним виконання зобов`язання з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено договором. Як передбачено ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у встановлений договором строк. Відповідач не виконав свого зобов`язання перед ПАТ [PERSON]» у встановлений строк та на час розгляду справи, тому зобов`язальні правовідносини не припинились відповідно до ст. 599 ЦК України і кредитор вправі стягувати передбачені договором суми. Статтями 1049 та 1054 ЦК України передбачено обов'язок позичальника повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценту у строк та на умовах, встановлених договором. За наведених обставин вимоги позивача являються обгрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. Враховуючи наведене, ст.ст. 525, 526, 530, 553, 554, 610, 611, 612, 625, 1046-1050 ЦК України,

Outcome: approved