Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк», в особі представника Тафіїва В.Ф., звернувся до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором . В своїй позовній заяві ПАТ «Дельта Банк» просить стягнути з [PERSON] на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №0709/48/06А від 06 вересня 2006 року в сумі 250948,33 грн. та судовий збір, сплачений при зверненні з позовом до суду, в сумі 2509,48 грн. Сторони про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. В судове засідання сторони не з'явились. Представник позивача в позовній заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив розглядати справу у відсутності представника ПАТ «Дельта банк», у разі неявки відповідача, належним чином повідомленого про час і місце розгляду справи, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач по справі - [PERSON] в судові засідання, призначені на 20 листопада,02,22 грудня 2014 року не з'являвся, про причини неявки до суду не повідомляв. Зі згоди позивача суд постановлює заочне рішення. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у відсутності сторін по справі, які були належним чином та своєчасно повідомлені про час і місце розгляду справи. За згодою позивача суд постановляє заочне рішення Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем по справі докази, вважає позовні вимоги ПАТ « Дельта Банк» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, при цьому суд виходить з наступного. Судом встановлені такі факти, що не оспорюються сторонами по справі, та підтверджуються наявними у справі доказами, та відповідні їм правовідносини ПАТ «Кредитпромбанк» та [PERSON], 06 вересня 2006 року уклали кредитний договір № 0709/48/06-А (а.с.5-8). 20 травня 2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, ПАТ «Кредитпромбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Кредитпромбанк» як кредитора у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Кредитпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить право вимоги від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами (а.с.10-15) Відповідно до п.1.1. Договору банк відкриває позичальникові муьтивалютну не відновлювальну кредитну лінію в іноземній валюті в межах суми 47580.00 доларів США, з них 41290.00 доларів США - для купівлі автомобіля TOYOTA CAMRY та на сплату страхових, комісійних платежів Процентна ставка за кредитами в національній валюті дорівнює 13,0% річних, в національній валюті - 18% річних. У кожному випадку невиконання (неналежного виконання) Позичальником своїх зобов'язань, розмір процентної ставки збільшується на 1% річних. У випадку наступного невиконання позичальником своїх зобов'язань за Договором, розмір процентної ставки збільшується з урахуванням здійснених раніше збільшень процентної ставки відповідно до умов Договору. Новий розмір процентної ставки встановлюється від дня, наступного за днем, в який Позичальник повинен був виконати свої зобов'язання. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, відкривши надавши відповідачу кредит в розмірі 47580 доларів США. Кінцевий строк погашення кредиту 10 серпня 2011 року. Відповідно до умов договору у разі порушення Позичальником зобов'язань, він має сплатити проценти за користування кредитом та нараховану пеню. Уклавши кредитний договір з ПАТ «Дельта Банк» та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності [PERSON] систематично порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості за користування кредитними коштами. Заборгованість за кредитним договором станом на 11 вересня 2014 року склала 19338,53 доларів США ( еквівалентно курсу гривні 250948.33 грн.). яка складається із заборгованості: за кредитом - 6600 доларів США ( еквівалентно курсу гривні 85648.79 грн.) за процентами -12545,04 долара США ( еквівалентно курсу гривні 162791.94 грн.) Як вбачається зі ст. 11 ЦК України підставами для виникнення цивільних прав та обов'язків є зокрема договори та інші правочини. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України вбачається, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На підставі ст.ст. 1049, 1054 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Вказана сума заборгованості відповідачем по справі до теперішнього часу позивачу не сплачена, заперечень від відповідача щодо задоволення позовних вимог не надійшло. Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. [PERSON] не надав суду доказів, які б свідчили про сплату заборгованості за кредитом договором № 0709/48/06А від 06 вересня 2006 На підставі матеріалів даної цивільної справи та аналізу зібраних по справі доказів, суд вважає за необхідне: позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» задовольнити та стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №0709/48/06А від 06 вересня 2006 на суму 250 948.33 грн. Відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Тому, суд стягує судові витрати з відповідача [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства «Дельта банк» на суму 2509.48 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved