Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-24 00:00:00

Орган опіки і піклування Рожищенської районної державної адміністарції звернувся в суд з позовом до [PERSON] про відібрання малолітньої дитини [PERSON] без позбавлення батьківських прав. В обгрунтування своїх вимог вказує, що відповідач [PERSON] не займається вихованням свого сина, не цікавиться його життям, матеріально дитині не допомагає, на тривалий час зникає з дому у невідомому напрямку, залишаючи дитину на свою матір [PERSON] та прабабу [PERSON], які дитину виховують та утримують. Батько дитини [PERSON] записаний зі слів матері, відповідно до ч.1 ст.135 СК України. Покликаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, просить відібрати малолітнього [PERSON] від матері [PERSON] без позбавлення її батьківських прав та стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 200 грн. на утримання малолітньої дитини. В судовому засіданні предстаник органу опіки і піклування [PERSON] позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених в позовній заяві і просить задовольнити їх. Проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоч належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, думку прокурора, про доцільність відібрання дитини у матері без позбавлення її батьківських прав, свідків, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково. Згідно ст.170 п.1 СК України, суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадку, якщо вони, зокрема, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є матір'ю малолітнього [PERSON], що стверджується свідоцтвом про народження (а.с.4). З пояснень представника позивача, свідків [PERSON], [PERSON], матеріалів справи, судом встановлено, що відповідач не працює, зловживає спиртними напоями, вихованням сина не займається, не забезпечує дитині належних умов для життя та навчання. Своєю поведінкою негативно впливає на малолітнього сина. За дитиною доглядає баба [PERSON], яка займається його вихованням (а.с.8, 14, 15, 16, 20, 21, 23). Згідно повідомлення Рожищенського РВ УМВС України [PERSON] притягувалась до адміністративної відповідальності за неналежне виховання дитини. Згідно висновку органу опіки та піклування Рожищенської районної державної адміністрації від 09.02.2016 року вважають за доцільне відібрати малолітнього [PERSON] у матері [PERSON] без позбавлення її батьківських прав, так як остання свідомо ухиляється від виконання батьківських обов'язків, не здійснює належного догляду за дитиною, не цікавиться її життя та здоров'ям, ніде не працює, перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення райдержадміністрації, як одержувач соціальної допомоги одинокій матері. Отримані кошти використовує не за призначенням, матеріально сина не забезпечує (а.с.3). Виходячи із встановлених обставин, суд приходить до висновку, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини і залишення дитини у неї є небезпечним для її морального виховання, тому позов слід задовольнити і відібрати малолітнього [PERSON] від матері [PERSON] без позбавлення її батьківських прав. Вимога позивача про стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітнього [PERSON] є передчасною, оскільки опікун дитини на даний час не призначений, тому така вимога до задоволення не підлягає. Крім того, суд приходить до висновку, що згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача в дохід держави слід стягнути 551,20 грн. судового збору. На підставі ст.ст.170, 180, 181 СК України,

Outcome: partial