Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до суду із зазначеним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 13480,61 гривень за кредитним договором, зазначивши у позовній заяві, що 25.02.2016 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] укладено № ASJ-15836-16-DOM на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки АБ «Укргазбанк», встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування за умовами якого відповідач отримав від позивача овердрафт (кредит) та зобовязався його повернути зі сплатою процентів за користування дозволеним овердрафтом та інших виплат, в строки та в порядку, що визначені даним договором. Зобовязання за договором на даний момент позичальником порушено. Кредит та проценти за його користування не сплачуються. Згідно розрахунку заборгованість станом на 16.02.2017 року складає 13480,61 гривень, з яких 6565,56 грн. заборгованість за Дозволеним овердрафтом, 4330,76 грн. заборгованість по Овердрафтом (кредитом), 258,39 грн. заборгованість по процентах за користування Дозволеним овердрафтом, 2049,11 грн. заборгованість по процентах за користування Овердрафтом (кредитом) та прострочені проценти за користування Дозволеним овердрафтом, 212,13 грн. сума індексу інфляції простроченої заборгованості по кредиту, 64,66 грн. сума індексу інфляції простроченої заборгованості по нарахованим процентам. Просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору та судові витрати. Справу розглянути у відсутність представника позивача. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому відповідно до положень ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається повідомленим належним чином і суд розглядає справу за його відсутності. Виходячи з наведеного, відповідно до положень ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, яка є повідомленою належним чином і від якої не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності або якщо повідомлені нею причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши отримані докази, суд приходить до висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 25.02.2016 р. між сторонами укладено договір № ASJ-15836-16-DOM комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком, що підтверджується заявою-анкетою, підписаною [PERSON] (а.с.31). За умовами даного договору відповідач отримав від позивача овердрафт (кредит) в розмірі 12000,00 грн. строком на 24 місяці зі сплатою процентної ставки за користування дозволеним овердрафтом в розмірі 0,0001 % річних під час пільгового періоду, 30,0 % річних на наступний день після завершення пільгового періоду та у випадку прострочення сплати Дозволеного овердрафту 48,0 % річних (а.с.15-30). Відповідач порушив умови даного договору і тому станом на 16.02.2017 р. має заборгованість в розмірі 13480,61 гривень, яка складається із: заборгованості за Дозволеним овердрафтом 6565,56 грн., заборгованості по Овердрафтом (кредитом) 4330,76 грн., заборгованості по процентах за користування Дозволеним овердрафтом 258,39 грн., заборгованості по процентах за користування Овердрафтом (кредитом) та прострочені проценти за користування Дозволеним овердрафтом 2049,11 грн., суми індексу інфляції простроченої заборгованості по кредиту 212,13 грн., суми індексу інфляції простроченої заборгованості по нарахованим процентам 64,66 грн.. До теперішнього часу відповідач заборгованість за вищевказаним кредитним договором не сплатив. Зазначене підтверджено розрахунком заборгованості по даному кредитному договору та випискою з особового рахунку, наданим позивачем (а.с.34-41, 42). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно положень ст.ст.10461050 вказаного Кодексу договір позики повинен у відповідних випадках укладатися у письмовій формі; позикодавець має право у відповідних випадках на одержання від позичальника процентів від суми позики; позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно до ст.1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обовязків, встановлених договором позики, щодо забезпечення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Положеннями ч.2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник , який прострочив виконання грошового зобов*язання, на вимогу кредитора зобов*язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення… Таким чином, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими, такими, що відповідають умовам кредитного договору, оскільки [PERSON] порушив взяте на себе зобов'язання за кредитним договором, не повертає отриманий кредит, тому відповідно до умов договору позивач має право стягнення з відповідача заборгованості за кредитом та дозволеним овердрафтом. Тому заявлений позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Витрати по сплаті судового збору в сумі 1600.00 гривень , понесені позивачем, належить віднести на відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved