Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-14 00:00:00

На розгляд Красноармійського міськрайонного суду Донецької області предявлено вказану позовну заяву, в якій публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «ПриватБанк» заявлено вимоги стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № б/н від 30.08.2005 року у розмірі 24933,04 гривень та відшкодування судових витрат. Позовні вимоги обґрунтовані наступним. 30 серпня 2005 року між відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк», та [PERSON] укладено договір, за умовами якого останньому надано кредит у розмірі 5000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком Договір, про що свідчить його підпис у заяві. За посиланням ПАТ КБ «ПриватБанк» [PERSON] не в повному обсязі сплачував борг за кредитом та відсотки, в звязку з чим утворено заборгованість у сумі 24933,04 гривень. Відповідачу неодноразово адресувались повідомлення про наявність заборгованості за кредитним договором, але належну суму до теперішнього часу не повернуто, що змусило ПАТ КБ «ПриватБанк» в судовому порядку захищати свої майнові інтереси. Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 грудня 2013 року, в порядку заочного розгляду справи, позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» задоволено. Ухвалою суду від 18 грудня 2015 року вказане заочне судове рішення суду, справу призначено до розгляду в загальному порядку. Представник ПАТ «КБ «ПриватБанк» у судове засідання не зявився, в порядку ст. 158 ЦПК України, суду адресовано письмове клопотання про розгляд справи в його відсутність, при чому позовні вимоги підтримані, інших доказів на обґрунтування заявлених вимог позивач не надає, будь-яких клопотань та заяв не заявляє. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність за участю представника його прав та інтересів адвоката [PERSON] Представник відповідача адвокат [PERSON] (діючий на підставі угоди про участь в цивільній справі, свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю) подав заяву про застосування до спірних відносин наслідків пропуску строків позовної давності та клопотання розгляду справ без його участі. В звязку з розглядом судом справи за відсутності осіб, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 197 ЦПК України). Суд, дослідивши матеріали справи, належно зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, оцінки їх доводів і наданих ними доказів, приходить до висновку, що позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено такі факти та відповідні правовідносини.\~\~ 30 серпня 2005 року [PERSON] оформив в закритому акціонерному товаристві «Комерційний банк «ПриватБанк» заяву про відкриття кредитної картки. На виконання вимог ч. 5 розділу ХVІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про акціонерні товариства» найменування закритого акціонерного товариства «Комерціний банк «ПриватБанк» було змінено на публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк». Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах. Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Вказане свідчить, що підписана 30 серпня 2005 року [PERSON] заява про відкриття карткової картки разом з «Умовами та Правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» складає між сторонами договір, відповідно до умов якого відповідачу публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «ПриватБанк» надано кредит у розмірі 5000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Підписання відповідачем заяви засвідчує його ознайомлення та згоду з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, а також підтверджує його згоду на те, що вказані документи в цілому складають договір про надання банківських послуг. Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором (п. 6.5). У разі невиконання зобов'язань за договором на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку (п. 6.6). Власник картки зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту (п. 6.7). Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати з 19 по 25 число кожного місяця позичальник повинен вносити грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 7% від суми заборгованості. При порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500,00 гривень + 5 % від суми боргу (п. 8.6). Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами, а ст. 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобовязання або односторонню зміну його умов. За посиланням публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», в порушення вимог закону, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобовязань, у встановленні строки заборговані суми не сплатив. Відповідно до розрахунку, наданого ПАТ КБ «ПриватБанк», заборгованість відповідача за договором № б/н від 30.08.2005 року станом на 31.05.2013 року дорівнює 24933,04 гривень та складається з: заборгованості за кредитом у сумі 4945,00 гривень; заборгованості по процентам за користування кредитом 18324,56 гривень; штрафу (фіксована частина) 500,00 гривень; штрафу (процентна складова) 1163,48 гривень. Представником відповідача подано суду письмову заяву з проханням застосувати до вимог позивача наслідків спливу позовної давності. Статтею 256 ЦК України передбачено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Статтею 257 ЦК України встановлена загальна позовна давність, тривалістю у три роки. Згідно із ч. 5 ст. 261 ЦК України за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку. Так, згідно заяви [PERSON] про надання кредиту строк дії кредитного ліміту відповідає строку дії картки. Згідно з п.п. 3.1.1 п. 3.1 Правил користування платіжною картою строк дії карти вказаний на лицевій стороні карти (місяць та рік). Карта дійсна до останнього календарного дня вказаного місяця. Згідно п. 9.12 Умов та Правил надання банківських послуг договір дії протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку ні одна із сторін не проінформує другу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на той самий строк. Строк погашення процентів за кредитом визначено щомісячними платежами, а строк погашення кредиту в повному обсязі визначено останнім днем місяця вказаного на картці (п.п. 5.4 п. 5 Правил користування платіжною картою). Згідно до правової позиції, висловлена в постанові Верховного Суду України від 19.03.2014 року у справі № 6-14 цс 14 встановлено, що відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг позовної давності (ст. 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України), а не закінчення строку дії договору. З матеріалів справи, а саме з письмових пояснень представника ПАТ «КБ «ПриватБанк» (а.с. 39) вбачається, що платежі в рахунок погашення заборгованість по кредиту поступали з 13.09.2005 року по 31.05.2007 року своєчасно, [PERSON] активно користувався кредитною карткою, кредитні кошти знімалися та заборгованість погашалася (так як карта «Універсальна» має відновлювальну кредитну лінію». При цьому, представником позивача зазначено, що 29 червня 2007 року платежі на погашення заборгованості поступали перестали. Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Згідно із ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Враховуючи вказане, перебіг трирічного строку позовної давності почато 29.06.2007 року (дати здійснення останнього платежу за договором), до суду ж з позовом про стягнення заборгованості за кредитом позивач ПАТ «КБ «ПриватБанк» звернувся 16 липня 2013 року, тобто з пропуском строку позовної давності. Таким чином, суд прийшов до висновку про наявність підстав для застосування до спірних відносин положень ч. 4 ст. 267 ЦК України, за якою сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. За таких обставин, та враховуючи положення статей 251, 252, 256, 257, 261 ЦК України, суд ухвалює рішення про відмову у задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом в звязку з пропуском строку позовної даності. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed