Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просив стягнути з відповідачки заборгованість за договором №002-28010-201111 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки від 20.11.2011р., яка станом на 13.01.2014р. складає в загальній сумі 4 452 грн. 41 коп., яка складається з тіла кредиту в сумі 1 300,03 грн., простроченого тіла кредиту в сумі 1 602,03 грн., заборгованості за комісіями в сумі 1 550, 35 грн., посилаючись на те, що 20.11.2011р. між ПАТ «Дельта Банк» і [PERSON] був укладений договір №002-28010-201111 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки, згідно якого позивач відкрив на ім*я відповідачки поточний рахунок та надав останній кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення кредитного договору ліміт кредитної лінії становив суму 3 000 грн. з оплатою послуг згідно правил і тарифів. Але, відповідачка кредит і відсотки за його користування не повертає, у зв*язку з чим виникла заборгованість у вказаній вище сумі. Просив задовольнити позов на підставі ст.ст. 525, 526, 610, 612, 1046-1056 ЦК України. Позивач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, позов підтримує і просить розглядати справу у відсутності свого представника (а.с. 27 - заява). Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності представника позивача на підставі наявних у справі доказів. Відповідачка в судове засідання не з*явилась, про день і час розгляду справи повідомлялась належним чином, заперечень проти позову суду не надала, про поважність причин неявки суд не повідомила. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідачки в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів згідно частини 4 ст.169 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного. Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що 20.11.2011р. між ПАТ «Дельта Банк» і [PERSON] був укладений договір №002-28010-201111 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки, згідно якого позивач відкрив на ім*я відповідачки поточний рахунок та надав останній кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення кредитного договору ліміт кредитної лінії становив суму 3 000 грн. з оплатою послуг згідно правил і тарифів (а.с. 5-7 - копія кредитного договору, а.с. 8 - копія погоджених сторонами тарифів). Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов*язковим для виконання сторонами. Як вказує в позові позивач, відповідачка кредит і відсотки за його користування не повертає, у зв*язку з чим станом на 13.01.2014р. заборгованість складає в загальній сумі 4 452 грн. 41 коп., яка складається з тіла кредиту в сумі 1 300,03 грн., простроченого тіла кредиту в сумі 1 602,03 грн., заборгованості за комісіями в сумі 1 550, 35 грн. (а.с. 17 - розрахунок заборгованості). Доказів в спростування таких обставин справи суду не надано. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності і взаємному зв*язку, суд визнає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.88 ЦПК України, з відповідачки підлягають стягненню 243 грн. 60 коп. судового збору.

Outcome: approved