Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-23 00:00:00

Орган опіки та піклування Мелітопольської РДА звернулось до суду з позовом, в інтересах малолітньої дитини [PERSON] , в якому просить позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] , уродженця м. Мелітополя, Запорізької області відносно його малолітнього сина [PERSON] , [INFO] та стягнути з [PERSON] на користь юридичної або фізичної особи під опіку або на виховання якої буде передана дитина аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13 листопада 2020 року і до досягнення дитиною повноліття. Позовна заява обґрунтована тим, що батьками малолітньої дитини [PERSON] є [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10.11.2017 [PERSON] позбавлена батьківських прав відносно свого малолітнього сина [PERSON] . Батько [PERSON] був засуджений та відбував покарання в місцях позбавлення волі. На підставі розпорядження голови Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області від 29.01.2018 «Про надання статусу дитини, позбавленої батьківського піклування», малолітній дитині [PERSON] , [INFO] надано статус дитини позбавленої батьківського піклування. Рішенням виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області від 11.09.2018 № 333 «Про створення прийомної сім`ї [PERSON] та влаштування дитини на виховання та спільне проживання» було створено прийомну сім`ю [PERSON] та [PERSON] , до якої влаштовано на виховання та спільне проживання малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . На підставі рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18.03.2018 по справі № 320/3596/17, [PERSON] звільнився з місця позбавлення волі та прибув за адресою: [ADDRESS] . Пізніше було встановлено, що [PERSON] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , де розташований Територіальний центр соціального обслуговування Мелітопольської міської ради, а мешкає за адресою: [ADDRESS] . 25.08.2020 комісією в складі спеціалістів служби у справах дітей було здійснено виїзд за адресою: [ADDRESS] та проведено бесіду із [PERSON] , у ході якої йому було рекомендовано звернутися до служби у справах дітей Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області з питань повернення сина до своєї родини. Однак, з часу надання таких рекомендацій і до теперішні чого часу [PERSON] не звертався до органу опіки та піклування Мелітопольської РДА. Згідно з інформацією служби у справах дітей виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області від 27.05.2020 року [PERSON] з часу звільнення з-під варти, а саме 18.03.2020 року до теперішнього часу з питань участі у вихованні малолітнього сина [PERSON] не звертався ні усно, ні письмово. Протягом усього часу [PERSON] вихованням та утриманням свого малолітнього сина не займається, долею його не цікавиться, матеріальної допомоги не надає, про фізичний, духовний та розумовий розвиток хлопчика не піклується, а тому його слід позбавити батьківських прав та стягнути з нього аліменти на утримання сина. В судовому засіданні представник органу опіки та піклування Мелітопольської РДА Канарова К.Ю. повністю підтримала доводи та вимоги позовної заяви, просить позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] , уродженця м. Мелітополя, Запорізької області відносно його малолітнього сина [PERSON] , [INFO] та стягнути з [PERSON] на користь юридичної або фізичної особи під опіку або на виховання якої буде передана дитина аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13 листопада 2020 року і до досягнення дитиною повноліття. Зазначила, що протягом усього часу після звільнення з місць позбавлення волі, а саме з 18.03.2020 року [PERSON] дитину не бачив, до органів опіки та піклування з приводу повернення в родину сина не звертався. Вихованням та утриманням свого малолітнього сина відповідач не займається, долею його не цікавиться, матеріальної допомоги не надає, про фізичний, духовний та розумовий розвиток хлопчика не піклується, а тому його слід позбавити батьківських прав та стягнути з нього аліменти на утримання сина. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні в режимі відеоконференції із ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» позов не визнав, зазначив, що після звільнення з місць позбавлення волі 18.03.2020 року він зареєструвався за адресою: [ADDRESS] , де розташований Територіальний центр соціального обслуговування Мелітопольської міської ради, а мешкав за адресою: [ADDRESS] разом зі своєю співмешканкою. З ними також мешкав господар будинку та ще двоє людей. До нього приходили представники служби у справах дітей, роз?яснювали, що йому потрібно звернутись до них, якщо він бажає повернути сина. Він приходив до Мелітопольської РДА наприкінці вересня 2020 року, однак його не впустили до служи у справах дітей, сказали, що треба прийти через тиждень та переписати якусь заяву, однак він не прийшов, оскільки перебував у важкому стані, у зв?язку зі смертю своєї співмешканки. Також йому потрібно було працевлаштуватись. В теперішній час відносно нього ухвалено вирок суду та його засуджено до позбавлення волі, однак вказаний вирок він оскаржує, тому просить не ухвалювати рішення про позбавлення його батьківських прав до вирішення питання щодо вироку в апеляційному суді. Просить не позбавляти його батьківських прав та надати шанс. Також зазначив, що бачив сина останній раз 15 травня 2017 року. Представник третьої особи органу опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради в судове засідання не з?явилась, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, просить ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про позбавлення батьківських прав по відношенню до малолітнього сина [PERSON] . В судовому засіданні 21.04.2021 року представник третьої особи органу опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради пояснювала, що їх орган було залучено до участі у справі за листом Мелітопольської РДА для з?ясування умов проживання відповідача за адресою: [ADDRESS] та надання акту обстеження. 25.08.2020 року було проведено бесіду з батьком на подвір?ї будинку [ADDRESS] . В будинок він їх не впустив, сказав, що мешкає тимчасово, не зареєстрований та не працює. Зі слів відповідача він бажає повернути дитину. Однак, на той час сказав, що перебуває у важкому стані, у зв?язку зі смертю співмешканки. Останній раз [PERSON] бачив сина ще дуже маленьким. 15 травня 2017 року він не міг бачити сина, оскільки хлопчик на той час був у лікарні. Тобто, останній разі бачив відповідач сина ще до цього часу. Суд, вислухавши доводи представника позивача, думку відповідача, який заперечував проти позовної заяви, вивчивши доводи позовної заяви, матеріали цивільної справи, оцінивши зібрані у справі докази, вважає, що заява підлягає повному задоволенню за наступних підстав. Згідно з ч. 1\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Як вбачається з вимог ст.\~12\~ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно до\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, при цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.\~ Відповідно до\~ст.76 цього Кодексу\~доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі письмових, речових та електронних доказів, висновків експертів та показаннями свідків.\~ За правилами ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] , його матір`ю є [PERSON] , а батьком - відповідач по справі [PERSON] /а.с.10/. Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10.11.2017 року [PERSON] позбавлена батьківських прав відносно свого малолітнього сина [PERSON] /а.с.12-13/. Згідно вироку Мелітопольського міськрайонного суду від 18.03.2020 року [PERSON] був засуджений за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до 5 років 8 місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання обчислювався [PERSON] з дня фактичного затримання, а саме з 18.05.2017 року. На підставі ч.5 ст. 72 КК України, в редакції Закону України 838-VІІІ від 26.11.2015 року, зараховано [PERSON] в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, вважати покарання, призначене [PERSON] відбутим та звільнено його з під варти в залі суду /а.с.20-24/. Таким чином, з 18.05.2017 року [PERSON] перебував під вартою та утримувався в умовах Запорізького СІЗО до 18.03.2020 року. На підставі розпорядження голови Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області від 29.01.2018 «Про надання статусу дитини, позбавленої батьківського піклування», малолітній дитині [PERSON] , [INFO] надано статус дитини позбавленої батьківського піклування /а.с.11/. Рішенням виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області від 11.09.2018 № 333 «Про створення прийомної сім`ї [PERSON] та влаштування дитини на виховання та спільне проживання», створено прийомну сім`ю [PERSON] та [PERSON] , які проживають за адресою: [ADDRESS] , до якої влаштовано на виховання та спільне проживання малолітню дитину [PERSON] , [INFO] /а.с.25/. В матеріалах справи мається копія акту про надання згоди дитини [PERSON] , [INFO] на влаштування в сім?ю [PERSON] та [PERSON] /а.с.36/ та копія акту про знайомство осіб з дитиною /а.с.37/. Згідно листа Костянтинівського сільського голови Т.П. Горбань від 27.05.2020 року №540, [PERSON] , [INFO] до арешту мешкав за адресою: [ADDRESS] без реєстрації разом зі співмешканкою і матір?ю дитини [PERSON] . Після звільнення з місць позбавлення волі [PERSON] на території Костянтинівської сільської ради не проживає. До сільської ради Яценко С.О. не звертався щодо повернення малолітнього сина [PERSON] /а.с.28/. Згідно інформації про реєстрацію місця проживання від 27.08.2020 року №4682, наданої начальником відділу реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання та ведення реєстру громадян Департаменту реєстраційних послуг виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, місце перебування [PERSON] було зареєстровано за адресою [ADDRESS] у період з 09.12.2014 року по 09.06.2015 року. Відомості про місце проживання зазначеної особи на теперішній час відсутні /а.с.32/. Вказане підтверджується також довідкою від 19.11.2020 року №6844, виданою начальником відділу реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання та ведення реєстру громадян Департаменту реєстраційних послуг виконавчого комітету Мелітопольської міської ради /а.с.53/. Згідно копії інформації, наданої інспектором Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області від 25.08.2020 року №10919/60-2020, встановлено, що на теперішній час [PERSON] мешкає за адресою: [ADDRESS] . Також в ході бесіди [PERSON] було рекомендовано звернутись до служби у справах дітей Мелітопольської РДА щодо вирішення питання відносно його малолітнього сина та вирішення подальшої долі дитини /а.с.35/. Як вбачається з акту обстеження умов проживання від 25.08.2020 року, б/н, провести обстеження умов проживання за адресою: [ADDRESS] не надалось можливим, бесіда з відповідачем проходила на дворі. В ході бесіди з?ясовано, що після звільнення з місця позбавлення волі, а саме з березня 2020 року, [PERSON] мешкає за вказаною адресою тимчасово, без укладення договору оренди, з питань повернення сина до своєї родини до відповідних служб не звертався, перебуває у важкому емоційному стані, в зв?язку зі смертю свої подруги. [PERSON] роз?яснено, що він повинен звернутись до служби у справах дітей Мелітопольської РДА з питання влаштування сина до своєї родини /а.с.31/. Згідно з інформацією служби у справах дітей виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області від 27.05.2020 року [PERSON] з часу звільнення з-під варти, а саме з 18.03.2020 року до теперішнього часу з питань участі у вихованні малолітнього сина [PERSON] ні усно, ні письмово до них не звертався /а.с33/. Згідно з інформацією служби у справах дітей виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області від 21.08.2020 року [PERSON] з часу звільнення з-під варти, а саме з 18.03.2020 року до теперішнього часу з питань участі у вихованні малолітнього сина [PERSON] ні усно, ні письмово до них не звертався /а.с34/. У відповідності\~до ст.\~150\~СК України\~батьки зобов`язані\~виховувати дитину\~в дусі\~поваги до\~прав та\~свобод інших\~людей,\~любові до\~своєї сім`ї\~та родини,\~свого народу,\~своєї Батьківщини. Батьки\~зобов`язані\~піклуватися про\~здоров`я\~дитини,\~її фізичний,\~духовний та\~моральний розвиток. Батьки\~зобов`язані\~забезпечити здобуття\~дитиною повної\~загальної середньої\~освіти,\~готувати її\~до самостійного\~життя. Батьки\~зобов`язані\~поважати дитину. Передача\~дитини на\~виховання іншим\~особам не\~звільняє батьків\~від обов`язку\~батьківського піклування\~щодо неї. Забороняються\~будь-які\~види експлуатації\~батьками своєї\~дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини. Відповідно до принципу 6 Декларації прав дитини, дитина для повного і гармонійного розвитку своєї особистості потребує любові і розуміння, вона повинна рости під опікою і відповідальністю своїх батьків в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини, схваленої Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1989 року, і ратифікованої Верховною Радою України 27.02.1991 року, кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини. Згідно із ч. 1 ст. 19 Конвенції ООН про права дитини, схваленої Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1989 року, і ратифікованої Верховною Радою України 27.02.1991 року, держава вживає усіх необхідних заходів з метою захисту дитини від відсутності піклування або недбалого ставлення до неї з боку батьків. Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 164 СК України, мати та батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини. Тлумачення п.2 ч. 1 ст. 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Суд зазначає, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо і, лише при наявності вини у діях батьків. Вказаний висновок міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду\~від 06 травня 2020 року у справі № 61-1344св20. У частині четвертій статті 263 ЦПК України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, затвердженого рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради 06.05.2021 року №97/2 про позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] по відношенню до малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області вважає, що на сьогодні відсутні підстави, щоб не підтримати позовну заяву органу опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області до [PERSON] про позбавлення батьківських прав по відношенню до малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Таким чином,\~судом встановлено,\~що батько [PERSON] систематично і навмисно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків протягом тривалого часу: не виявляє інтересу до існування своєї дитини, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, не забезпечує їй необхідного харчування, медичного догляду, лікування, матеріально дитину не забезпечує. В судовому засіданні, в режимі відеоконференції із ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», [PERSON] повідомив, що має бажання повернути свого сина в родину, однак під час розгляду справи, судом встановлено, що після звільнення з місць позбавлення волі, а саме з 18.03.2020 року жодних дій, направлених на підтвердження намірів повернути дитину до родини, жодних дій не вчинив, до органів опіки та піклування не звертався, відповідних документів не надав. З часу надання рекомендацій органом опіки та піклування Мелітопольської РДА, а саме з 25.08.2020 року і до теперішнього часу [PERSON] не звертався до органу опіки та піклування Мелітопольської РДА з питань повернення малолітнього сина в свою родину. Крім того, вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 березня 2021 року [PERSON] був засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання постановлено рахувати з моменту фактичного затримання 24 листопада 2020 року. Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 26 травня 2021 року вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 березня 2021 року відносно [PERSON] залишено без змін. За таких обставин суд приходить до висновку, що змінити поведінку батька [PERSON] по відношенню до свого сина у кращу сторону неможливо, з урахуванням досліджених в судовому засіданні доказів та встановлених обставин, наявна вина відповідача [PERSON] у систематичному і навмисному ухиленні від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до свого сина, який протягом тривалого часу вихованням та утриманням свого малолітнього сина не займається, долею його не цікавиться, матеріальної допомоги не надає, про фізичний, духовний та розумовий розвиток хлопчика не піклується, а тому є достатні підстави для позбавлення відповідача [PERSON] батьківських прав відносно його малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Крім того, відповідно до ч.3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.\~182\~СК України\~при визначення\~розміру аліментів\~суд враховує:\~1)\~стан здоров`я\~та матеріальне\~становище дитини; 2)\~стан здоров`я\~та матеріальне\~становище платника\~аліментів; 3)\~наявність у\~платника аліментів\~інших дітей,\~непрацездатних чоловіка,\~дружини,\~батьків,\~дочки,\~сина; 3-1)\~наявність на\~праві власності,\~володіння та/або\~користування у\~платника аліментів\~майна та\~майнових прав,\~у тому\~числі рухомого\~та нерухомого\~майна,\~грошових коштів,\~виключних прав\~на результати\~інтелектуальної діяльності,\~корпоративних прав; 3-2)\~доведені стягувачем\~аліментів витрати\~платника аліментів,\~у тому\~числі на\~придбання нерухомого\~або рухомого\~майна,\~сума яких\~перевищує десятикратний\~розмір прожиткового\~мінімуму для\~працездатної особи,\~якщо платником\~аліментів не\~доведено джерело\~походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до\~ч.2\~ст.\~182\~СК України\~розмір аліментів\~має бути\~необхідним та\~достатнім для\~забезпечення гармонійного\~розвитку дитини. Мінімальний\~гарантований розмір\~аліментів на\~одну дитину\~не може\~бути меншим,\~ніж 50\~відсотків прожиткового\~мінімуму для\~дитини відповідного\~віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , уродженця с. Костянтинівка, Мелітопольського району, Запорізької області на користь юридичної або фізичної особи під опіку або на виховання якої буде передана дитина в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13 листопада 2020 року і до досягнення дитиною повноліття. Згідно ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Суд також вважає за можливе допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць, на підставі ст. 430 ЦПК України. Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судові витрати, що складаються з судового збору. Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, до позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору буде становити 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Законом України «Про державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум\~для працездатних\~осіб складає 2\~270 гривень 00 копійок. Оскільки, позивач при звернені до суду звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму\~для працездатних\~осіб за кожну вимогу майнового характеру, тобто 1816,00 грн.

Outcome: approved