Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

ПАТ КБ «Надра» (далі - Банк) звернулось до суду з позовом до відповідачів про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором № 08/02/2008/980К287 від 05 лютого 2008 року в сумі 41 591 грн. 63 коп., яка складається з: основного боргу за кредитом - 20 726 грн. 70 коп., заборгованості по відсоткам - 13 532 грн. 14 коп., пені - 6 972 грн. 79 коп. та штрафу - 360 грн. 00 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився, згідно наданої заяви просив слухати справу у його відсутність, позов підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, своїх представників не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд ухвалив розглядати справу у відсутність сторін, оскільки в справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, в порядку заочного розгляду справи. Дослідивши докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 05 лютого 2008 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра», та [PERSON] укладений кредитний договір № 08/02/2008/980К287 на суму 24 000 грн. 00 коп., строком до 04 лютого 2011 року під 2,5 % на місяць. Свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав належним чином, перерахувавши відповідачеві вказану суму. В забезпечення повернення кредиту укладений договір поруки, згідно якого поручитель [PERSON] зобов'язана відповідати перед позивачем за виконання відповідачем [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором в повному обсязі. В свою чергу, відповідачі належним чином умови договору не виконали, внаслідок чого виникла заборгованість зі сплати кредитних коштів. Між тим, відповідно ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, а згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки. На підставі ст. 550 ЦК України Банк набув права на отримання неустойки, розмір та порядок нарахування якої визначено умовами Договору. Разом з тим, частина 3 ст. 551 ЦК України встановлює, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. При цьому відсутність чи невисокий розмір збитків може бути підставою для зменшення судом розміру неустойки, що стягується з боржника. Також судом до уваги приймається розмір відсотків стягуваної неустойки порівняний з розміром можливих збитків кредитора, та співвідношення пред'явлених до стягнення санкцій і наслідків порушення зобов'язання. З матеріалів справи вбачається, що позивачем не надано жодного доказу щодо розміру понесених збитків у зв'язку з невиконанням умов кредитного договору відповідачем [PERSON] За такого, суд вважає, що виходячи з принципів об'єктивності та реальності розмір пені слід зменшити до 1000 грн. 00 коп. При цьому суд вважає, що не підлягають задоволенню вимоги Банку в частині стягнення штрафу за порушення тих умов договору, що стали підставою для нарахування пені, оскільки повторне покладення відповідальності, в тому числі і майнової, за одне і те ж порушення є неприпустимим. Таким чином, з відповідачів на користь позивача слід стягнути у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором у сумі 35 258 грн. 84 коп., яка складається з: основного боргу за кредитом - 20 726 грн. 70 коп., заборгованості по відсоткам - 13 532 грн. 14 коп., пені - 1 000 грн. 00 коп., задовольнивши позовні вимоги частково. Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також слід стягнути судові витрати у розмірі по 352 грн. 59 коп. з кожного.

Outcome: partial