Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» звернулось в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що 04.06.2008 року між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 015/08/20-KLMf, за яким останній отримав кредит у сумі 300000,00 доларів США з кінцевим терміном повернення до 03.06.2015 року та зобовязався повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. З метою забезпечення виконання зобовязань відповідачем [PERSON] за кредитним договором, 04.06.2008 року між АКБ «Банк Форум» та приватним виробничо-комерційним підприємством «Плесо» був укладений договір поруки № 015/08/20-KLMf. Однак, відповідач [PERSON] свої зобовязання щодо погашення заборгованості за кредитом не виконав і станом на 26.08.2014 року сума його боргу становить 132447,60 доларів США, що у гривневому еквіваленті складає 1809155,81 грн. У звязку з цим, просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором та судові витрати, повязані з розглядом справи. В судове засідання представник позивача не зявилася, подала суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити. У разі неявки відповідачів не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. А тому зі згоди представника позивача суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідачів в порядку ст. 224 ЦПК України. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 04.06.2008 року між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 015/08/20-KLMf, відповідно до умов якого останній отримав кредит у сумі 300000,00 доларів США з кінцевим терміном повернення до 03.06.2015 року та зобовязався повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (а.с. 4-6). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та порядку, що встановлені договором. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] належним чином не виконав взяті на себе зобовязання, в звязку з чим станом на 26.08.2014 року у нього утворилась заборгованість в розмірі 132447,60 доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 1809155,81 грн., з яких: прострочена заборгованість по повернення кредитних коштів 34992,52 доларів США, поточна заборгованість 82519,90 доларів США, прострочена заборгованість за відсотками 10367,90 доларів США, поточна заборгованість за відсотками 1060,88 доларів США, пеня 3506,40 доларів США (а.с. 21). З метою забезпечення виконання зобовязань відповідачем [PERSON] за кредитним договором, 04.06.2008 року між АКБ «Банк Форум» та приватним виробничо-комерційним підприємством «Плесо» був укладений договір поруки № 015/08/20-KLMf (а.с. 16-19), за яким поручитель зобовязувався перед кредитором, позивачем по справі, за виконання зобовязань щодо погашення кредиту відповідачем [PERSON] А тому, зважаючи, що останній порушив умови договору, внаслідок чого виникла заборгованість, то вказані відповідачі повинні нести солідарну відповідальність на підставі ст. 554 ЦК України, за якою у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, з відповідачів слід стягнути солідарно на користь позивача встановлену в судовому засіданні суму заборгованості по кредитному договору. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів в дохід держави слід стягнути 3654 грн. несплаченого судового збору.

Outcome: approved