Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк» [PERSON] звернувся суд з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. Свій позов обгрунтовує тим, що 13.07.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та фізичною особою-підприємцем [PERSON] укладено Договір кредитної лінії № НКЛ-2010736, згідно з п.1.1 якого банк надав позичальнику грошові кошти в межах невідновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості 340000 грн., а позичальник зобовязався своєчасно повернути фактично отримані кошти, сплатити проценти за користування ними та комісії в порядку та в строк, що передбачені Договором. В забезпечення виконання зобовязань за Договором кредитної лінії № НКЛ-2010736 від 13.07.2012 року між [PERSON] та ПАТ «Дельта Банк» укладено іпотечний договір № 1862 від 13.07.2012 року відповідно до умов якого в іпотеку банку було передано: житловий будинок загальною площею 237,3 кв.м. та земельну ділянку загальною площею 0,1190 га, що розташовані за адресою: Волинська обл., с. Оздів, вул. Гіркополонківська, 47. Вказує, що позичальник [PERSON] свої зобов'язання щодо погашення заборгованості не виконав і станом на 10.08.2015 року сума боргу за кредитним договором становить 294\~640,62 гривень, з яких: 258\~388,06 гривень сума заборгованості за кредитом; 20\~958,04 гривень сума заборгованості за відсотками; 5\~687,93 гривень розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту; 2 369,11 гривень розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків; 6\~800,00 гривень штраф; 296,02 гривень сума 3% річних від суми простроченого кредиту; 141,46 гривень сума 3% річних від суми прострочених процентів. У зв'язку з цим, просить суд в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок загальною площею 237,3 кв.м., житловою площею 101,9 кв.м. та колодязь, що розташовані за адресою: Волинська обл., с. Оздів, вул. Гіркополонківська, 47; земельну ділянку загальною площею 0,1190 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 0722881600:02:001:0953, що розташована за адресою: Волинська обл., с. Оздів, вул. Гіркополонківська, 47, та стягнути судові витрати пов'язані з розглядом справи. В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав з підстав, наведених в позовній заяві. Просив позов задовольнити. Представник відповідача проти задоволення позову заперечив. Заслухавши пояснення сторін, зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що в позові слід відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що 13.07.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та фізичною особою-підприємцем [PERSON] укладено Договір кредитної лінії № НКЛ-2010736 з додатковими договорами до нього, згідно з п.1.1 якого банк надав позичальнику грошові кошти в межах невідновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості 340000 грн., а позичальник зобовязався своєчасно повернути фактично отримані кошти, сплатити проценти за користування ними та комісії в порядку та в строк, що передбачені Договором (а.с.5-9). Кінцевий термін повернення заборгованості за кредитом до 12.07.2015 року на умовах, визначених в Кредитному договорі. Відповідно до п.1.1 Договору кредитної лінії плата за користування кредитними коштами складає 24,99% річних. У випадку невиконання позичальником будь-якого з зобовязань, передбачених п.5.11-5.12 кредитного договору, відсотикова ставка за користування кредитом встановлюється в розмірі 30% річних. У разі прострочення кінцевого терміну повернення кредиту визначеного в п.1.1 кредитного договору , діюча на такий момент прострочення відсоткова ставка за цим договором збільшується на 20 одиниць та починає застосовуватись до взаємовідносин сторін починаючи з дня наступного за кінцевим терміном/ днем погашення заборгованості по день фактичного погашення заборгованості за цим договором. При цьому сторони погодили, що зазначене збільшення розміру річної вісоткової ставки по цьому Договору не потребує додаткового двостороннього погодження та внесення відповідних письмових змін до цього Договору. Банк умови договору виконав, надавши позичальнику кошти, що підтверджується мморіальними ордерами від13.07.2012 року, 03.09.2012 року та 13.09.2013 року (а.с.44-46). 12.09.2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та позичальником укладено Додатковий договір № 2 до Договору кредитної лінії № НКЛ-2010736 від 13.07.2012, відповідно до якого збільшено максимальний ліміт заборгованості до 340\~000,00 (трьохсот сорока тисяч) гривень зі сплатою процентів за користування Кредитом в розмірі 27,99% річних з кінцевим терміном повернення заборгованості за Кредитом до 11.09.2016 року включно, на умовах визначених цим Договором (а.с.14-18). В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання.(а.с.35-36). Рішенням Господарського суду Волинської області від 18.11.2015 року в справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк» [PERSON] до фізичної особи-підприємця [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги позивача задоволено повністю, стягнуто з відповідача в користь ПАТ «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк» [PERSON] 289145,23 грн.заборгованості та5782,90 грн. судового збору (а.с.155-157). З квитанції № 66860897 від 17.12.2015 року вбачається, що [PERSON] сплатив 14000 грн. в рахунок погашення заборгованості за Договором кредитної лінії. В забезпечення виконання зобовязань за Договором кредитної лінії № НКЛ-2010736 від 13.07.2012 року між [PERSON] та ПАТ «Дельта Банк» укладено іпотечний договір № 1862, відповідно до умов якого в іпотеку банку було передано: житловий будинок загальною площею 237,3 кв.м., житловою площею 101,9 кв.м. та колодязь, що розташовані за адресою: Волинська обл., с. Оздів, вул. Гіркополонківська, 47; земельну ділянку загальною площею 0,1190 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 0722881600:02:001:0953, що розташована за адресою: Волинська обл., с. Оздів, вул. Гіркополонківська, 47 (а.с.23-27). Відповідно до п. 2.3.6. Договору іпотеки загальна заставна вартість Предмету іпотеки за погодженням сторін становить 689800 грн. Згідно оцінки ТзОВ «Волинь експерт» станом на 26.10.2015р. загальна ринкова вартість предмету іпотеки складає 1145\~000 грн., тобто є значно вищою від наявної заборгованості та перевищує її у 4,5 раза. Згідно із ч. 1\~ст. 33 Закону України «Про іпотеку»\~\~у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених\~статтею 12 цього Закону. Законом України «Про іпотеку»\~встановлено, що суд вправі відмовити у задоволенні позову іпотекодержателю про дострокове звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо допущене боржником або іпотекодавцем, якщо він є відмінним від боржника, порушення основного зобовязання чи іпотечного договору не завдає збитків іпотекодержателю і не змінює обсяг його прав (ч. 3\~ст. 39 цього Закону). При цьому, як слідує з п. 41 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин» №5 від 30.03.2012 року при вирішенні спору про звернення стягнення на предмет іпотеки суд має дати оцінку співмірності суми заборгованості за кредитом та вартості іпотечного майна, якщо допущене боржником або іпотекодавцем, якщо він є відмінним від боржника, порушення основного зобовязання чи іпотечного договору не завдає збитків іпотекодержателю і не змінює обсяг його прав. Таким чином, зважаючи, що вартість предмету іпотеки значно перевищує розмір заборгованості за кредитним договором, а відповідно заявлені вимоги не є співмірними, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити. На підставі ст.ст. 514,516, 526, 1054, 1055, 1056 Цивільного кодексу України, ст.7, 12, 33, 35 Закону України «Про іпотеку»,

Outcome: dismissed