Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

ПАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж звернулось до суду з даним позовом до відповідачки [PERSON] про відшкодування збитків. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 21.09.2011 року при проведенні планової перевірки представниками позивача щодо дотримання споживачами Правил користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН) в домоволодінні [ADDRESS] було виявлено порушення зазначених Правил, а саме: безоблікове споживання електроенергії за допомогою самовільного підключення до електромережі в обхід прибору обліку скритним шляхом - вмонтованої розетки, у зв'язку з чим при увімкненій напрузі у розетку електрична енергія витрачається, а прибором обліку не обліковується. Такі дії є правопорушенням в електроенергетиці, що передбачено ст. 27 ЗУ «Про електроенергетику» та п.п. 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення. Згідно з п. 53 Правил, у разі виявлення порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії представниками позивача у присутності відповідачки було складено акт про порушення споживачем Правил користування електричної енергією від 21.09.2011 року №Д001303. По даному акту було здійснено нарахування вартості недорахованої електричної енергії необлікованої внаслідок порушення у сумі 11541,17 грн. Відповідачка заперечувала проти позову та звернулась до суду із зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» про відновлення порушеного права, стягнення матеріальної та моральної шкоди. В обґрунтування зустрічних позовних вимог посилалась на те, що квартиру [ADDRESS] вона отримала від держави у 1990 році. У вказаній квартирі до 2012 року проживала її мати [PERSON], на яку щорічно оформлялась субсидія та послуги за електроенергію сплачувались належним чином. Зі складеним актом про порушення споживачем Правил користування електричною енергією від 21.09.2011 року №Д001303 [PERSON] категорично не погоджується, оскільки вважає, що вона не порушувала Правила користування електричною енергією для населення, самовільних підключень не здійснювала, тому жодної шкоди позивачу не завдала, а стара проводка залишилась після розділу будинку на три окремі квартири ще до отримання нею ордеру. Також позивачка за зустрічним позовом зазначає, що нарахування вартості недорахованої електричної енергії необлікованої внаслідок порушення у сумі 11541,17 грн. здійснено не за визначеною формулою та значно перевищує можливі завдані збитки, тому є безпідставним і підлягає скасуванню. Унаслідок невірного та безпідставного нарахування збитків будинок [PERSON] був відімкнений від мережі електропостачання, що завдало їй як матеріальну шкоду, яку позивачка оцінює у 3100 грн., так і моральну шкоду, у відшкодування якої просить стягнути з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» 10000 грн., а також просить зобов'язати відновити електропостачання до [ADDRESS]. У ході розгляду справи, та встановивши порушення при розрахунку збитків від використання необлікованної енергії позивачем ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» був складений новий розрахунок за актом від 21.09.2011 року №Д001303 на суму 3042,93 грн., яку в уточненому позові позивач просив стягнути з [PERSON], а також понесені витрати по справі. У судовому засіданні представник Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» підтримав позовні вимог про стягнення з [PERSON] вартості необлікованої електроенергії в сумі 3042,93 гривні та 214,6 гривень судового збору, проти зустрічного позову заперечував у повному обсязі, посилаючись на те, що в ході розгляду справи були встановленні порушення у розрахунку використання необлікованної енергії, тому позивачем була зменшена сума позовних вимог, однак факт порушення правил користування електричною енергією для населення з боку відповідачки достовірно встановлений, що підтверджується матеріалами справи. [PERSON] у судовому засіданні проти основного позову заперечувала, просила відмовити у повному обсязі, зустрічні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, надала пояснення, аналогічні викладеним у зустрічному позові, а також додатково пояснила, що облік необлікованої енергії проводиться на трансформаторній підстанції щомісячно, і якщо вона перевищує встановлені норми, контролери починають перевірку споживачів та визначити, хто і скільки використав необлікованої енергії у кожному окремому випадку. Оскільки фактів перевищення використання електроенергії не встановлено, тому відповідачем не доведено завдання йому збитків саме шляхом позаоблікового використання електроенергії в домоволодінн [ADDRESS]. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачки та її представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж такими, що підлягають задоволенню, у зустрічному позові [PERSON] суд вважає відмовити з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 06.01.1999 року. В даній квартирі зареєстрована з 08.04.1983 року. 21.09.2011 року при проведенні планової перевірки представниками позивача щодо дотримання споживачами Правил користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН) в домоволодінні [ADDRESS] було виявлено порушення зазначених Правил, а саме: безоблікове споживання електроенергії за допомогою самовільного підключення до електромережі в обхід прибору обліку скритним способом - вмонтованої розетки. При увімкнені напруги у розетку, електрична енергія витрачається, а прибором обліку не обліковується. Такі дії є правопорушенням в електроенергетиці, що передбачено ст. 27 ЗУ «Про електроенергетику» та п.п. 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення. Згідно з п. 53 Правил, у разі виявлення порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії представниками позивача у присутності відповідачки було складено акт про порушення споживачем Правил користування електричної енергією від 21.09.2011 року №Д001303. По даному акту було здійснено нарахування вартості недорахованої електричної енергії необлікованої внаслідок порушення у сумі 11541,17 грн. Після звернень відповідачки до різних органів, підприємств та установ, були виявлені порушення та неточності при нарахуванні вартості недорахованої електричної енергії необлікованої внаслідок порушення, та згідно з Постановою №1338 від 14.10.2010 року НКРЕ України, був зроблений розрахунок за 12 місяців, які передували складанню акту про порушення, внаслідок чого сума збитків склала 3042,93 грн. При цьому судом встановлений та підтверджується матеріалами справи і фотознімками факт безоблікового споживання електроенергії у квартирі [ADDRESS] за допомогою самовільного підключення до електромережі в обхід прибору обліку скритним способом, шляхом вмонтованої розетки. При увімкнені напруги у розетку електрична енергія витрачається, а прибором обліку не обліковується, що є порушенням п. 3.1.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. Даний факт був перевірений представниками позивача шляхом експериментального випробовування. Наявність окремої розетки, яка була встановлена поза лічильником у квартирі відповідачки, що вона особисто визнала в судовому, уже свідчить про порушення Правил користування електричною енергією для населення, у зв'язку з чим не підлягає доказуванню факт користування даним приладом та кількість спожитої необлікованої енергії черех її використання. До стверджень відповідачки про невстановлену кількість спожитої необлікованої енергії в окремому її випадку, суд ставиться критично та вважає їх недоведеними, оскільки при виявленні факту безоблікового використання електроенергії, добовий обсяг споживання електроенергії визначається за формулою п. 2.7 Методики, і обсяг виявленої неврахованої енергії на ТП не впливає на розрахунок збитків у кожному окремому випадку виявлення порушень Правил користування електричною енергією для населення. Судом також встановлено, та не спростовується представником позивача, що при складані акту поперечна площа перерізу проводів, що використані у схемі самовільного підключення, визначена у 1,5 мм2, а сила струму взята з розрахунку 25А (замість 17А), що свідчить про недотримання вимог Методики. У зв'язку зі встановленими порушеннями позивачем був зроблений новий розрахунок вартості необлікованої енергії. Факт наявності скритої розетки відповідачкою [PERSON] визнаний, але її посилання стосовно того, що вона цією розеткою не користувалась, не може бути підставою для задоволення її позову. Враховуючи вищевикладене, та зважаючи на те, що в ході розгляду справи позивачем ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» доведено порушення [PERSON] Правил користування електричною енергією для населення та, приймаючи до уваги, що відповідачка до теперішнього часу не відшкодувала завдану шкоду, тому суд вважає стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» вартість необлікованої електроенергії в сумі 3 042 гривні 93 копійки та 214 гривень 60 копійок судового збору. В той же час в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження обставини, на які посилається [PERSON], як на підстави для задоволення її позову, тому в зустрічному позові суд вважає відмовити.

Outcome: approved