Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-16 00:00:00

Описова частина Зміст позовних вимог Позивач [PERSON] звернулася до Лисичанського міського суду Луганської області з позовною заявою, в якій просила визнати [PERSON] , 1964 року народження таким, що втратив право на користування житловим приміщенням розташованим за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що вона є власником житлової квартири [ADDRESS] на підставі договору дарування. В належній позивачу квартирі зареєстрований відповідач, який не мешкає у квартирі з 2005 року та без поважних причин не користується своїм правом проживання, за комунальні послуги не сплачує. Реєстрація відповідача не дає позивачу можливості оформити житлову субсидію. Надходження позовної заяви та інших заяв до суду 07.04.2021 року ухвалою суду про відкриття провадження у справі № 415/1854/21 було відкрито провадження у цій цивільній справі. Відповідач [PERSON] надав заяву від 24.03.2021 року, в якій останній позовні вимоги визнав, просив суд розглянути справу без його участі. Доводи особи, яка подала позов \~ \~ \~ \~Позовна заява мотивована порушенням прав власності позивача внаслідок не проживання відповідача за адресою реєстрації без поважних причин більше встановленого законом строку, протягом якого зберігається жиле приміщення за тимчасово відсутньою особою. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала до суду заяву в якій просила справу розглядати без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив суд справу розглядати без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, встановленими наступні фактичні обставини справи. Фактичні обставини справи, встановлені судом З матеріалів справи вбачається, що згідно з договором дарування квартири від 18.03.2003 року, власником квартири [ADDRESS] є [PERSON] , що підтверджується витягом про реєстрпцію права власності на нерухоме майно, реєстраційний номер 176937. Згідно з довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб № 3677 від 16.03.2021, виданою Управлінням адміністративних послуг Сєвєродонецького району Луганської області Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації, станом на 16.03.2021 за адресою: [ADDRESS] зареєстрований [PERSON] , [INFO] . Згідно з довідкою № 407 від 18.03.2021, виданою начальником КП ЖЕК № 1 [PERSON] , в тому що за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] не мешкає з 2005 року. Мотивувальна частина Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4.11.1950 року, підписана від імені України 9 листопада 1995 року та ратифікована Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року закріплює, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно до ст. 316 ЦК Україниправом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним, ніхто не може бути обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що існування реєстрації відповідача у будинку позивача обмежує її права, так як вона змушена сплачувати комунальні послуги за зареєстрованого відповідача, який у комунальних витратах участі не приймає. Судом також встановлено, що відповідач не проживає у вказаному будинку з 2005 року відповідно, тобто понад 1 рік. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти. Понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією про сплату судового збору № 8 від 22.03.2021 у сумі 908 грн. Таким чином, суд, враховуючи, що відповідач визнав позов повністю, вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved