Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-04 00:00:00

ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» звернулося до суду з позовом [PERSON], за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на те, що 15.01.2007 року між АКБ «Форум» в особі Хмельницької філії АКБ «Форум» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 0024/07/17-KLI, відповідно до якого позивач надав позичальнику кредитні кошти в сумі 1020000 дол. США зі сплатою 13,2 відсотків річних із кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом до 14.01.2008 року. В результаті внесення змін до кредитного договору шляхом укладення шести додаткових угод та договорів про внесення змін до кредитного договору, сторони визначили суму кредиту, яка становить 805 000 (вісімсот п'ять тисяч) дол. США із кінцевим терміном повернення кредитних коштів зазначили - « 02» липня 2009 року. В якості забезпечення виконання [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором № 0024/07/17- KLI від 15.01.2007 року між банком і відповідачем укладено іпотечний договір, за умовами якого відповідачем передано в іпотеку позивачу нежитлове приміщення площею 123,5 м2, що знаходиться в [ADDRESS] Предмет іпотеки належить [PERSON] на праві власності на підставі договору про поділ нерухомого майна, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Бережною Л.П. 20.06.2006 року за реєстровим номером 3022 та зареєстровано Хмельницьким БТІ в реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 15139046, згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №10994516, виданого 20.06.2006 року Хмельницьким бюро технічної інвентаризації. У зв'язку з невиконанням [PERSON] зобов'язань за кредитним договором станом на 01 грудня 2009 року виникла заборгованість в сумі 905248,40 дол. США та 2114831,56 грн., у зв'язку з чим позивач був змушений звернутися до суду з позовом про звернення стягнення на вищезазначений предмет іпотеки. В подальшому позивач уточнив позовні вимоги та вказав, що у зв'язку з невиконанням [PERSON] зобов'язань за кредитним договором року виникла заборгованість в сумі 9 341 248 (дев'ять мільйонів триста сорок одна тисяча двісті сорок вісім) грн. 49 коп. Позивач вбачає єдиним можливим способом захисту своїх прав, що були порушені в наслідок невиконання умов кредитного договору щодо повернення грошових коштів - звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів та передачі предмета іпотеки в управління ПАТ «Банк Форум». Позивач просить в рахунок погашення заборгованості [PERSON] за кредитним договором №0024/07/17-КІЛ від 15.01.2007 року перед публічним акціонерним товариством «Банк Форум» у розмірі - 9 341 248,49 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки - нежитлове приміщення площею 123,5 м2, що знаходиться в [ADDRESS] яке належить на праві власності [PERSON] шляхом проведення прилюдних торгів, встановивши початкову ціну продажу предмету іпотеки в розмірі оціночної вартості вказаного майна, що буде визначена незалежним суб'єктом оціночної діяльності на момент такого продажу; передати в управління публічному акціонерному товариству «Банк Форум» предмет іпотеки - нежитлове приміщення площею 123, 5 м2, що знаходиться в [ADDRESS], на період його реалізації на прилюдних торгах, в порядку передбаченому Законом України «Про іпотеку», а саме: надати право на отримання в будь-яких установах, підприємствах, організаціях (незалежно від форм власності), а також Бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на нерухоме майно, нотаріусів, будь-яких документів (їх копії, дублікати, витягів з державних реєстрів, довідок) необхідних для управління майном та/або укладення договорів найму (оренди), суборенди приміщень; здійснювати дії, пов'язані з управлінням (спільним управлінням) з будь-якими особами, передавати в управління (наступне управління) будь-яким особам; право отримувати плату за користування приміщеннями, змінювати та/або розривати та/або укладати договори, щодо охорони приміщень; стягнути з відповідача витрати зі сплати судового збору в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн. У подальшому представник позивача збільшив позовні вимоги та просив в рахунок погашення заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 0024/07/17- KLI від 15.01.2007 року перед ПАТ «Банк Форум» в розмірі 968025,43 дол. США звернути стягнення на предмет іпотеки - нежитлове приміщення площею 123,5 м2, що знаходиться в [ADDRESS] та належить [PERSON] шляхом його продажу на прилюдних торгах, встановивши початкову ціну продажу предмету іпотеки в розмірі оціночної вартості вказаного майна, що буде визначена незалежним суб'єктом оціночної діяльності на момент такого продажу. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач у судове засідання не з'явився, заперечень на позов не подав, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Третя особа без самостійних у судове засідання не прибула, належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду. Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Згідно зі ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу у встановлений строк його виконання. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 2 ст. 1050 цього ж Кодексу, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.ст. 610, 611, 623 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно з ч. 1 ст. 575 Цивільного кодексу України, одним із видів застави є іпотека - застава нерухомого майна. Відповідно до ст. 589 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Згідно ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотекодавцем може бути боржник або майновий поручитель. Майновим поручителем є особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання зобов'язання іншої особи-боржника. Згідно із ст. 590 ч.2 Цивільного кодексу України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» та п. 5.1. іпотечного договору, укладеного із [PERSON], «у разі невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем основного зобов'язання, іпотекодержатель має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки». Згідно ст. 12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Ст. 33 Закону України «Про іпотеку» передбачено звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі: рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Пунктом 5.6 іпотечного договору передбачено, що порядок реалізації предмета іпотеки для погашення заборгованості за основним зобов'язанням визначається іпотекодержателем та може здійснюватись як із залученням іпотекодавця, так і без нього, всіма можливими способами, зокрема, через аукціони, біржі тощо. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Згідно із ст. 41 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження». Згідно із ч. 1 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Судом встановлено, що 15.01.2007 року між АКБ «Форум» в особі Хмельницької філії АКБ «Форум» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 0024/07/17-KLI, відповідно до якого позивач надав позичальнику кредитні кошти в сумі 1020000 дол. США зі сплатою 13,2 відсотків річних із кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом до 14.01.2008 року. В результаті внесення змін до кредитного договору шляхом укладення шести додаткових угод та договорів про внесення змін до кредитного договору, сторони визначили суму кредиту, яка становить 805 000 дол. США із кінцевим терміном повернення кредитних коштів зазначили - « 02» липня 2009 року. В якості забезпечення виконання [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором № 0024/07/17- KLI від 15.01.2007 року між банком і відповідачем 17.01.2007 р. було укладено іпотечний договір, за умовами якого відповідачем передано в іпотеку позивачу нежитлове приміщення площею 123,5 м2, що знаходиться в [ADDRESS] Предмет іпотеки - нежитлове приміщення площею 123,5 м2, що знаходиться в [ADDRESS] належить [PERSON] на підставі договору про поділ нерухомого майна в натурі від 20.06.2006 р., укладеного між [PERSON] та [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 3022. Згідно розрахунку заборгованості ПАТ «Банк Форум», станом на 17.02.2015 року заборгованість [PERSON] перед банком складає 968025,43 дол. США та складається з наступного: 805000,00 дол. США - прострочена заборгованість за тілом кредиту; 163025,43 дол. США - прострочена заборгованість за процентами за користування кредитними коштами. Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи № 3023/15-26 від 04.02.2016 р. при проведенні розрахунку заборгованості [PERSON] не враховані сплачені кошти [PERSON] 14 червня 2012 р., 15 березня 2012 р., 24 вересня 2012 р. і 11 січня 2013 р. на загальну суму 125,15 дол. США. Станом на 17.02.2015 р. заборгованість [PERSON] перед банком складає становить 967900,24 дол. США та складається з наступного: 805000,00 дол. США - прострочена заборгованість за тілом кредиту; 162900,24 дол. США - прострочена заборгованість за процентами за користування кредитними коштами. П. 5.1. іпотечного договору від 17.01.2007 р., укладеного між АКБ «Форум» та [PERSON] «у разі невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем основного зобов'язання, іпотекодержатель має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки». Згідно із п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення. Суд приходить до висновку, що слід звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 17.01.2007 року, який посвідчено приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Лучковською Т.М. та зареєстровано в реєстрі за № 417, а саме: нежитлове приміщення площею 123,5 кв.м., що знаходиться в [ADDRESS] яке належить [PERSON] на підставі договору про поділ нерухомого майна в натурі від 20.06.2006 р., зареєстрованого в реєстрі за № 3022, зареєстрованого Хмельницьким БТІ в реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 15139046 згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 10994516, виданого 20.06.2006 р. Хмельницьким БТІ, в рахунок погашення заборгованості [PERSON], що виникла з кредитного договору № 0024/07/17-KLI від 15.01.2007 року в розмірі 967900,24 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 05.07.2016 року еквівалентно 24019241,03 грн. яка складається з наступного: 805000,00 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 05.07.2016 року еквівалентно 19976737,51 грн. - прострочена заборгованість за тілом кредиту; 162900,24 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 05.07.2016 року еквівалентно 4042503,52 грн. - прострочена заборгованість за процентами за користування кредитними коштами. Відповідно до частини шостої статті 38 Закону України «Про іпотеку» ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед іншими особами згідно з пріоритетом та розміром їх зареєстрованих прав чи вимог та перед іпотекодавцем в останню чергу за відшкодування різниці між ціною продажу предмета іпотеки та звичайною ціною на нього. Згідно позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові № 6-1205цс15 від 23.12.2015 р., у разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки резолютивна частина рішення суду має відповідати вимогам частини шостої статті 38, статті 39 Закону України «Про іпотеку» та положенням пункту 4 частини першої статті 215 ЦПК України й у ній повинна зазначатись, крім іншого, початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. При цьому суд повинен указати, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій). За таких обставин, суд приходить до висновку, що слід встановити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу з прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну для реалізації на рівні ціни, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, яка буде проведена суб'єктом оціночної діяльності в межах процедури виконавчого провадження.

Outcome: partial