Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-13 00:00:00

ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» 02 вересня 2015 року звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, та посилався на те, що 01 серпня 2011 року між ПАТ «Всеукраїнським акціонерним банком» та [PERSON] був укладений кредитний договір № ВLаЖГА00057634, згідно умов якого позивач надав відповідачу на споживчі потреби кредит у розмірі 5000,00 грн. на строк до 01 серпня 2012 року. У свою чергу відповідач порушив умови укладеного договору в частині своєчасного погашення платежів, сплаті відсотків передбачених умовами кредитного договору, чим не виконав зобовязання за договором, у звязку з чим станом на 28.08.2015 р. за договором виникла заборгованість на загальну суму 12\~917,52 грн., яка складається з: заборгованості по кредиту 3392,90 грн., заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом в сумі 679,14 грн., заборгованості по сплаті комісії 700 грн., штраф 8145,48 грн. Позивач просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 12\~917,52 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився про день і час проведення слухання справи повідомлявся належним чином. Надійшла письмова заява з проханням слухати справу у відсутність представника Банку, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. Встановлено, що 01 серпня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський [PERSON]» та [PERSON] був укладений кредитний договір № ВLаЖГА00057634, згідно умов якого позивач надав відповідачу на споживчі потреби кредит у розмірі 5000,00 грн. на строк до 01 серпня 2012 року. Згідно умов договору позичальник зобовязався сплачувати банку плату у розмірі 15,00 % річних, щомісячно повертати частинами кредитні кошти, сплачувати проценти за користування кредитними коштами, а також на вимогу Банку сплачувати можливі штраф та пеню відповідно до п. 4.2 договору. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлено, що [PERSON] свої зобовязання по договору виконав належним чином. У свою чергу відповідач порушив умови укладеного договору, в частині своєчасного погашення платежів передбачених умовами кредитного договору, у звязку з чим станом на 28 серпня 2015 р. за договором виникла заборгованість на загальну суму 12\~917,52 грн., яка складається з: заборгованості по кредиту 3392,90 грн., заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом в сумі 679,14 грн., заборгованості по сплаті комісії 700 грн., штраф 8145,48 грн. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільнює винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Враховуючи вищевикладене та аналізуючи здобуті по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню та з відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 12\~917,52 грн. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 487,20 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved