Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

ПАТ АБ «Порто-Франко» звернувся в суд з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ АБ «Порто-Франко» суму заборгованості 27710, 42 грн. за договором та судові витрати на суму 277, 10 грн. У обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 16.08.2012 року між ПАТ АБ «Порто-Франко» та [PERSON] було укладено договір про надання кредиту № 543/1-12, за яким відповідач отримав кредитні ресурси у розмірі 10595, 71 грн. на строк з 16.08.2012 р. по 13.12.2012 р. зі сплатою 26% річних. Відповідно до п.7.2. кредитного договору, за несвоєчасне повернення кредитних коштів та/або за несвоєчасну повну або часткову сплату процентів, позичальник сплачує банку неустойку у вигляді пені в розмірі 0,5% від простроченої суми за кожен день прострочки. Згідно з п.7.3 кредитного договору, за невиконання зобов'язань, вказаних в п.1.1. договору, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 2% від простроченої суми кредиту та процентів на дату невиконання зобов'язань. Однак, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, сума заборгованості на даний час складає 27710, 42 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву, якою позов підтримав у повному обсязі, просив закінчити розгляд справи за його відсутністю та не заперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, в суд не з'явився, про причину неявки суду не повідомив. Суд, у зв'язку з неявкою сторони, що не з'явилась та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 169 ЦПК України, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача та провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» підлягають задоволенню з наступних підстав. 16.08.2012 року між ПАТ АБ «Порто-Франко» та [PERSON] було укладено договір про надання кредиту № 543/1-12, за яким відповідач отримав кредитні ресурси у розмірі 10595, 71 грн. на строк з 16.08.2012 р. по 13.12.2012 р. зі сплатою 26% річних. Відповідно до п.7.2. кредитного договору, за несвоєчасне повернення кредитних коштів та/або за несвоєчасну повну або часткову сплату процентів, позичальник сплачує банку неустойку у вигляді пені в розмірі 0,5% від простроченої суми за кожен день прострочки. Згідно з п.7.3 кредитного договору, за невиконання зобов'язань, вказаних в п.1.1. договору, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 2% від простроченої суми кредиту та процентів на дату невиконання зобов'язань. Однак, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, сума заборгованості на даний час складає 27710, 42 грн. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Також суд знаходить, що відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь банку судові витрати.

Outcome: approved