Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-12 00:00:00

Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради звернувся до суду з цим позовом до відповідача, указуючи, що [PERSON], [INFO], є матірю [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. У липні 2017 року Орган опіки та піклування отримав лист від управління-служби у справах дітей Чечелівської районної у місті Дніпрі ради стосовно дітей, яких мати залишила у Комунальному закладі «Дніпропетровський спеціалізований медичний центр матері та дитини ім.. проф.. [PERSON]» ДОР, про що були складені акти закладу охорони здоровя та органу внутрішніх справ України про дитину, покинуту в пологовому будинку, іншому закладі охорони здоровя від 11.07.2017 року. Наказами служби у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі ради від 01.08.2017 року № 276/35,№ 277/36 діти [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], взяті на первинний облік як такі, що залишились без батьківського піклування. Центром соціальних служб для сімї, дітей та молоді Індустріальної районної у місті Дніпрі ради під час проведення роботи матері дітей [PERSON] у період з 27.06.2017 року по 02.09.2017 року запропоновано відвідування соціального психолога, а також влаштування разом з новонародженими дітьми до КЗ «Дніпровський міський соціальний центр матері та дитини» ДМР, однак відповідач відмовилася. З 02.09.2017 року і по теперішній час відповідач на контакт не виходить, місце проживання її невідоме, за адресою реєстрації здійснені виходи, але двері ніхто не відчиняє, за залишеними запрошеннями ніхто не приходить. Рішеннями виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпрі ради від 23.08.2017 року № 272 «Про надання дитині [PERSON] статусу дитини, позбавленої батьківського піклування» та рішенням № 273 від 23.08.2017 року «Про надання дитині [PERSON] статусу дитини, позбавленої батьківського піклування» малолітнім дітям [PERSON] та [PERSON] Давіду надано статус дітей, які залишились без батьківського піклування. Рішеннями виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпрі ради № 284 та № 285 від 23.08.2017 року малолітні діти [PERSON] та [PERSON] влаштовані до державного закладу для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування. З 30.08.2017 року діти перебувають у КЗ «Камянський спеціалізований будинок дитини» ДОР на повному державному забезпеченні. За весь час перебування дітей у вказаному закладі мати дітей не відвідувала, жодного разу не телефонувала, не цікавилася станом їх здоровя. Членами комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Індустріальної районної у місті Дніпрі ради 06.10.2017 року прийнято рішення про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав. У зв'язку з викладеним позивач просив суд позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітніх [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], та стягнути з відповідача на користь державного закладу або особи, яка буде опікуватися дітьми, аліменти у розмірі 1/3 частини усіх вдів заробітку (доходу) відповідача. Представник позивача, [PERSON]в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Не заперечувала проти заочного розгляду справи на підставі наявних доказів. Відповідач в судове засідання двічі поспіль не з'явилася, про причини неявки не повідомила, відзиву щодо позову не надала. На адресу суду повернулися конверти із судовими повістками із позначкою «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до п. 4 ч. 8 ст.. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. За таких обставин, суд вважає відповідача належним чином повідомленим та можливим, за згодою представника позивача, розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до статті 280 ЦПК України. Представник третьої особи, Центру соціальних служб для сімї та молоді Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Суд, вислухавши представника позивача, представника третьої особи, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено, що відповідач по справі, [PERSON], [INFO], є матірю [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с. 6, 7). Судом встановлено, що відповідач покинула своїх дітей у Комунальному закладі «Дніпропетровський спеціалізований медичний центр матері та дитини ім.. проф.. [PERSON]» ДОР, що було виявлено 11.07.2017 року (а.с. 11-14). Наказами служби у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі ради від 01.08.2017 року № 276/35,№ 277/36 діти [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], взяті на первинний облік як такі, що залишились без батьківського піклування (а.с. 15, 16). Судом встановлено, що Центром соціальних служб для сімї, дітей та молоді Індустріальної районної у місті Дніпрі ради під час проведення роботи матері дітей [PERSON] у період з 27.06.2017 року по 02.09.2017 року запропоновано відвідування соціального психолога, а також влаштування разом з новонародженими дітьми до КЗ «Дніпровський міський соціальний центр матері та дитини» ДМР, однак відповідач відмовилася. Рішеннями виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпрі ради від 23.08.2017 року № 272 «Про надання дитині [PERSON] статусу дитини, позбавленої батьківського піклування» та рішенням № 273 від 23.08.2017 року «Про надання дитині [PERSON] статусу дитини, позбавленої батьківського піклування» малолітнім дітям [PERSON] та [PERSON] Давіду надано статус дітей, які залишились без батьківського піклування (а.с. 18. 19). Рішеннями виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпрі ради № 284 та № 285 від 23.08.2017 року малолітні діти [PERSON] та [PERSON] влаштовані до державного закладу для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування (а.с. 20, 21). З 30.08.2017 року діти перебувають у КЗ «Камянський спеціалізований будинок дитини» ДОР на повному державному забезпеченні. За весь час перебування дітей у вказаному закладі мати дітей не відвідувала, жодного разу не телефонувала, не цікавилася станом їх здоровя. Відповідно до висновку органу опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпрі ради № 378 від 24.10.2017 року, орган опіки та піклування вважає доцільним позбавлення батьківських прав матері [PERSON] по відношенню до дітей: [PERSON], [PERSON] (а.с. 29-31). Відповідно до ст. 164 СК України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню дитини. Оскільки судом встановлено, що відповідач самоусунулася від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню малолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], покинула їх, матеріально не утримує, не дбає про їх фізичний та моральний розвиток, приймаючи до уваги висновок органу опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпрі ради про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача, суд вважає, що [PERSON] може бути позбавлений батьківських прав відносно малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Розглядаючи позовні вимоги щодо стягнення аліментів з відповідача, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення аліментів на утримання дітей підлягають частковому задоволенню. Відповідно до частини другої статті 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів. Враховуючи вимоги ст. ст. 182, 183 Сімейного кодексу України, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь державного закладу або особи, на утриманні якої будуть знаходитися діти, аліменти на утримання дітей у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку на користь кожного з дітей, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640 грн.

Outcome: partial