overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свою заяву позивач пояснює тим, що 21.01.2011 р. ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 009-23501-210111. Банк відкрив відповідачу картковий рахунок, випустив і надав платіжну картку. Також надав кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. У відповідності до договору держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць. Відповідач неналежним чином виконує зобов'язання за кредитним договором. Станом на 08.10.2014 р. грошові вимоги банку до відповідача по кредитному договору складають 5406,62 грн. з них: 5406,62 грн. - заборгованість за тілом кредиту. В судове засідання представник позивача не з'явився, але в позовній заяві просив справу розглядати за його відсутності, на позовних вимогах наполягав повністю. Не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явився, але надіслав до суду письмову заяву про повне визнання позовних вимог, справу просив слухати без нього. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав: Згідно умов укладеного договору № 009-23501-210111 від 21.01.2011 року відповідачу [PERSON] було надано кредит в сумі 30 000,00 грн. у формі кредитної лінії. Відповідно до п. 3.6 договору - держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 08.10.2014 року відповідач має заборгованість в сумі 5406,62 грн. з них: 5406,62 грн. - заборгованість за тілом кредиту. Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1050 ЦК України - Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свою заяву позивач пояснює тим, що 21.06.2011 р. ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 005-28547-210611. Банк відкрив відповідачу картковий рахунок, випустив і надав платіжну картку. Також надав кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 100\~000 грн. з кредитним лімітом 8\~000,00 грн. У відповідності до договору держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць. Відповідач неналежним чином виконує зобовязання за кредитним договором. Станом на 06.04.2015 р. грошові вимоги банку до відповідача по кредитному договору складають 29\~210,02 грн. з них: 10\~440,11 грн. тіло кредиту; 6\~167,29 грн. прострочене тіло кредиту; 12\~602,62 грн. заборгованість за відсотками. В судове засідання представник позивача не зявився, але в позовній заяві просив справу розглядати за його відсутності, на позовних вимогах наполягав повністю. Не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином. Тому суд рахує за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав: Згідно умов укладеного договору № 005-28547-210611 від 21.06.2011 року відповідачу було надано кредит в сумі 100 000,00 грн. у формі кредитної лінії. Відповідно до п. 3.6 договору держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обовязкового мінімального платежу. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 06.04.2015 року відповідач має заборгованість в сумі 29\~210,02 грн. з них: 10\~440,11 грн. тіло кредиту; 6\~167,29 грн. прострочене тіло кредиту; 12\~602,62 грн. заборгованість за відсотками. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1050 ЦК України Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до ст.. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.3 ст.631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір в сумі 292,10 грн. від якого при подачі заяви був звільнений позивач.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свою заяву позивач пояснює тим, що 24.07.2011 р. ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 005-23016-240711. Банк відкрив відповідачу картковий рахунок, випустив і надав платіжну картку. Також надав кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 100 000 грн. У відповідності до договору держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць. Відповідач неналежним чином виконує зобов'язання за кредитним договором. Станом на 08.10.2014 р. грошові вимоги банку до відповідача по кредитному договору складають 2286,84 грн. з них: 2286,84 грн. - заборгованість за тілом кредиту. В судове засідання представник позивача не з'явився, але в позовній заяві просив справу розглядати за його відсутності, на позовних вимогах наполягав повністю. Не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином. Тому суд рахує за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав: Згідно умов укладеного договору № 005-23016-240711 від 24.07.2011 року відповідачу [PERSON] було надано кредит в сумі 100 000,00 грн. у формі кредитної лінії. Відповідно до п. 3.6 договору - держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 08.10.2014 року відповідач має заборгованість в сумі 2286,84 грн. з них: 2286,84 грн. - заборгованість за тілом кредиту. Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1050 ЦК України - Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до ст.. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.3 ст.631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свою заяву позивач пояснює тим, що 27.10.2011 р. між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 0025-23022-271011. Банк відкрив відповідачу картковий рахунок, випустив і надав платіжну картку. Також надав кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 10 000 грн. У відповідності до договору держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць. Відповідач неналежним чином виконує зобов'язання за кредитним договором. Станом на 10.10.2014 р. грошові вимоги банку до відповідача по кредитному договору складають 13096,02 грн. з них: 13096,02 грн. - заборгованість за тілом кредиту. В судове засідання представник позивача не з'явився, але в позовній заяві просив справу розглядати за його відсутності, на позовних вимогах наполягав повністю. Не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином. Тому суд рахує за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав: Згідно умов укладеного договору № 002-23022-271011 від 27.10.2011 року відповідачу [PERSON] було надано кредит в сумі 10 000,00 грн. у формі кредитної лінії. Відповідно до п. 3.6 договору - держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 10.10.2014 року відповідач має заборгованість в сумі 13096,02 грн. з них: 13096,02 грн. - заборгованість за тілом кредиту. Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1050 ЦК України - Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до ст.. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.3 ст.631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свою заяву позивач пояснює тим, що 30.11.2011 р. р. ПАТ «Дельта Банк» та фізична особа резидент України [PERSON] був укладений кредитний договір № 007-20009-301111. Банк відкрив відповідачу картковий рахунок, випустив і надав платіжну картку. Також надав кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30\~000 грн., встановлено на день укладення договору ліміт в сумі 10\~000,00 грн. У відповідності до договору держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць. Відповідач неналежним чином виконує зобовязання за кредитним договором. Станом на 19.10.2014 р. грошові вимоги банку до відповідача по кредитному договору складають 14275,31 грн. з них: 14275,31 грн. заборгованість за тілом кредиту. В судове засідання представник позивача не зявився, але в позовній заяві просив справу розглядати за його відсутності, на позовних вимогах наполягав повністю. Не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином. Тому суд рахує за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав: Згідно умов укладеного договору № 007-20009-301111 від 30.11.2011 року відповідачу [PERSON] було надано кредит у формі кредитної лінії в загальному розмірі 30\~000,00 грн та на день укладення договору встановлено ліміт 10 000,00 грн. Відповідно до п. 3.6 договору держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обовязкового мінімального платежу. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 19.10.2014 року відповідач має заборгованість в сумі 14275,31 грн. з них: 14275,31 грн. заборгованість за тілом кредиту. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1050 ЦК України Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до ст.. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.3 ст.631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свою заяву позивач пояснює тим, що сторони уклали кредитний договір № 002-23016-211211 від 21.12.2011 року. За вказаним договором позивач зобов'язується надати відповідачеві кредит у сумі 4199, 00 грн. на придбання певного майна. У відповідності до договору відповідач сплачує Кредитору проценти, виходячи зі ставки 0.01% в рік. А також, за ведення кредитної справи відповідач сплачує Кредитору плату в розмірі 1,50% в місяць. Станом на 22.08.2013 року за відповідачем по укладеному кредитному договору № 002-23016-211211 від 21.12.2011 року рахується заборгованість на загальну суму 6926,19 грн.. В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав заяву в якій просив справу розглядати за його відсутності, на позовних вимогах наполягав повністю. Не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Тому суд рахує за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав: Згідно умов укладеного договору № 002-23016-211211 від 21.12.2011 року відповідачу [PERSON] банк надав кредит у сумі 4199,00 грн. Відповідно до п. 2.3 договору - за користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 0.01% в рік, а також за ведення кредитної справи відповідач сплачує Кредитору плату в розмірі 1,50% в місяць. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №0022-23016-211211 від 21.12.2011 року відповідач має заборгованість в сумі 6926 грн. 19 коп., яка складається: Заборгованість за сумою кредиту - 5337,85 грн.; Заборгованість за відсотками - 0,51 грн.; Заборгованість за комісіями - 1587 грн. 83 коп. Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позові зазначивши, що 15.02.2008 р. між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 001-14083-150208. Відповідно до вказаного договору банк відкриває відповідачу картковий рахунок [NUMBER], випускає та надає платіжну картку, ПІН-код до неї. Позичальник зобов'язувався щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, сплачувати всю суму відсотків, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, а також пеню, у разі порушення строків сплати заборгованості. Посилаючись на те, що відповідач [PERSON] порушив зобов'язання по кредитному договору, в результаті чого виникла заборгованість, позивач просив стягнути на користь банка заборгованість - 5 824, 53 грн., яка складається 2 653, 95 грн. - тіло кредиту, 1 264, 56 грн. - заборгованість за відсотками, 1 906, 02 грн. - заборгованість за комісіями, а також судовий збір. Представник позивача в судове засідання надала заяву в якій просила справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання теж надав суду заяву в якій просив справу розглядати у його відсутність, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Так, з матеріалів справи вбачається, що 15.02.2008 р. між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 001-14083-150208. Відповідно до вказаного договору банк відкриває відповідачу картковий рахунок [NUMBER], випускає та надає платіжну картку, ПІН-код до неї. Позичальник зобов'язувавсь щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, сплачувати всю суму відсотків, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, а також пеню, у разі порушення строків сплати заборгованості. Відповідач порушив умови договору, в результаті чого виникла заборгованість 5 824, 53 грн., яка складається 2 653, 95 грн. - тіло кредиту, 1 264, 56 грн. - заборгованість за відсотками, 1 906, 02 грн. - заборгованість за комісіями. Кредитний договір, укладений між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] передбачав, що відповідач зобов'язувався здійснити погашення суми заборгованості у встановлені у договорі строки, але дане зобов'язання він не виконав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання і на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити всю суму боргу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати, у зв'язку з чим, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати по судовому збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позові зазначивши, що 18.06.2008 р. між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 001-14993-180608. Відповідно до вказаного договору банк відкриває відповідачу картковий рахунок [NUMBER], випускає та надає платіжну картку, ПІН-код до неї. Позичальник зобов'язувалася щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, сплачувати всю суму відсотків, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, а також пеню, у разі порушення строків сплати заборгованості. Посилаючись на те, що відповідач [PERSON] порушила зобов'язання по кредитному договору, в результаті чого виникла заборгованість, позивач просив стягнути на користь банка заборгованість - 3 866, 84 грн., яка складається 2 197,18 00 грн. - тіло кредиту, 618,46 грн. - заборгованість за відсотками, 1 051,20 грн. - заборгованість за комісіями, а також судовий збір. Представник позивача в судове засідання надала заяву в якій просила справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання теж надала суду заяву в якій просила справу розглядати у її відсутність, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Так, з матеріалів справи вбачається, що 18.06.2008 р. між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 001-14993-180608. Відповідно до вказаного договору банк відкриває відповідачу картковий рахунок [NUMBER], випускає та надає платіжну картку, ПІН-код до неї. Позичальник зобов'язувалась щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, сплачувати всю суму відсотків, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, а також пеню, у разі порушення строків сплати заборгованості. Відповідач порушив умови договору, в результаті чого виникла заборгованість 3 866, 84 грн., яка складається 2 197,18 00 грн. - тіло кредиту, 618,46 грн. - заборгованість за відсотками, 1 051,20 грн. - заборгованість за комісіями. Кредитний договір, укладений між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] передбачав, що відповідач зобов'язувалася здійснити погашення суми заборгованості у встановлені у договорі строки, але дане зобов'язання він не виконала. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання і на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити всю суму боргу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати, у зв'язку з чим, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати по судовому збору.

Outcome: approved