Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

ПАТ «ВТБ Банк» звернулось до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 31.01.2013 р. між банком та [PERSON] було укладено кредитний договір № R53400387381В, відповідно до якого [PERSON] якому надано кредит у розмірі 175100 грн. строком до 31.01.2018 р. у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 25 % річних, а також комісійної винагороди за управління кредитом у розмірі 1,39% від початкової суми кредиту. Відповідач зобов'язався щомісячно повертати кредит та сплачувати проценти за користування кредитними коштами відповідно до графіку погашення кредиту. В забезпечення виконання вимог [PERSON] між позивачем та [PERSON] укладено договір поруки № R53400387381В-П1 від 31.01.2013 р. У зв'язку з невиконанням відповідачами взятих на себе зобов'язань за кредитним договором та виниклою заборгованістю, позивач просить стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості, яка станом на 18.04.2016 р. становить 682301,33 грн., а також судові витрати у справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій зазначив, що проти заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати у його відсутність. Також просив суд стягнути з відповідачі понесені позивачем судові витрати: 10234,52 грн. судового збору та 400,00 грн. витрат, понесених позивачем за публікацію оголошення в пресі. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлені належним чином, в порядку, передбаченому ч.9 ст. 74 ЦПК України. Причини неявки суду не повідомили. Заяв та клопотань від них в адресу суду не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, враховуючи, що представник позивача проти цього не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У судовому засіданні було встановлено, що 31.01.2013 р. між банком та [PERSON] було укладено кредитний договір № R53400387381В, відповідно до умов якого [PERSON] надано грошові кошти у розмірі 175100,00 грн. строком до 31.01.2018 р. у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 25% річних. Згідно п.п. 3.4, 3.5, 74.6, 5.3.1 кредитного договору, відповідач зобов'язався погашати кредит та проценти за користування кредитом щомісячно наступним чином: щомісячно сплачувати кредит та проценти ануїтентним платежем відповідно о графіку погашення кредиту, в строк до 28 числа кожного місяця. Відповідно до п. п. 9.3. кредитного договору сторони домовились про те, що будь-яке порушення відповідачем умов кредитного договору повинно розглядатися, як істотне порушення договору, яке надає право позивачу в порядку, передбаченому кредитним договором та/або чинним законодавством України, незалежно від встановлених договором строків виконання зобов'язань, вимагати від позичальника дострокового повернення заборгованості за кредитним договором. Згідно з п.п. 5.2.2. кредитного договору банк має право вимагати від позичальника здійснити дострокове повернення кредиту протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати відправлення позичальнику відповідного повідомлення банка з вимогою дострокового повернення кредиту або у інші строки, передбачені умовами договору. У відповідності п. 7.1 кредитного договору, у разі несвоєчасного повернення кредиту та або сплати процентів за його користування та/або інших платежів згідно з умовами договору позичальник зобов'язаний сплатити на користь банку пеню за кожен день прострочення у розмірі 0,5% від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочи. Також встановлено, що в забезпечення виконання [PERSON] вимог перед позивачем, між позивачем та [PERSON] укладено договір поруки № R53400387381В-П1 від 31.01.2013 р. Відповідно до договору поруки [PERSON] на добровільних засадах поручається перед позивачем щодо виконання відповідачем зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, розмір, термін, умови повернення та сплати яких встановлюється кредитним договором. Згідно з п. 4 договору поруки, у разі невиконання зобов'язань за кредитним договором відповідачі відповідають перед банком, як солідарні боржники. Статтями 553, 554 ЦК України передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником, а у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржниками, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором № R53400387381В від 31.01.2013 р., станом на 18.04.2016 р. заборгованість [PERSON] становить 682301,33 грн., яка складається з: сума поточної заборгованості за кредитом - 88764,21 грн., заборгованість за простроченим кредитом - 69081,67 грн. 20 коп., інфляційні втрати - 18727,98 грн., 3% річних - 2229,30 грн., прострочена заборгованість за відсотками - 86151,80 грн., 3% річних, нараховані у зв'язку з порушенням зобов'язань щодо сплати відсотків - 2979,46 грн., інфляційні втрати, нараховані у зв'язку з порушенням зобов'язань щодо сплати відсотків - 26056,28 грн., сума заборгованості за нарахованими процентами - 2369,72 грн., прострочена комісія - 67686,86 грн., поточна заборгованість - 2433,89 грн., сума пені, нарахована у зв'язку з несвоєчасною сплатою процентів, щомісячної комісії та кредиту в розмірі 0,5% за кожен день прострочення платежу - 315820,16 грн. ( а.с. 6-10). Вимога-попередження позивача від 19.11.2014 р., 26.12.2014 р. про дострокове повернення кредиту відповідачі залишили поза увагою (а.с.24-27). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до положень ст. 525 ЦПК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, оскільки відповідачі в односторонньому порядку порушили умови Договору, суд вважає за необхідне стягнути з них в солідарному порядку суму боргу у повному обсязі, відповідно до умов Договору та вимог ЦК України. Оскільки судом встановлено, що [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором №R53400387381В від 31.01.2013 р., у зв'язку з чим виникла заборгованість, суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача про стягнення на його користь з відповідачів солідарно суму боргу у розмірі 682301,33 грн. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути понесені позивачем витрати на оплату судового збору в сумі 10234,52 грн., а також витрати на розміщення оголошення про виклик до суду відповідачів - в розмірі 400 грн., а всього стягнути 10634,52 грн. судових витрат в рівних частинах з кожного, а саме по 5317,26 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved