Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

ОСББ «Зіркове містечко» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] та просить стягнути з неї суму заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 8\~287, 06 грн., а також суму судового збору, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідачка є власницею квартири №55 в будинку №11, корп. 5, по вул. Армійській в м. Одесі. Будинок №11 по вул. Армійській в м. Одесі знаходиться на балансі та обслуговується ОСББ «Зіркове містечко», на підставі чого останнє надає послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, а відповідачка відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» повинна здійснювати розрахунки за надані комунальні послуги. Також позивач зазначає, що ОСББ «Зіркове містечко» свої обов'язки виконує у повному обсязі, а відповідачка в порушення своїх обов'язків несвоєчасно вносить оплату за надані комунальні послуги, внаслідок чого в неї сформувалась заборгованість у розмірі 8\~287, 06 грн. Добровільно відповідачка сплатити борг відмовляється. Представники позивача ОСББ «Зіркове містечко» у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити та подали заяву про розгляд справи в заочному порядку. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином за місцем її реєстрації, причини неявки до суду на повідомляла. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності таких осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином. Зважаючи на викладене, вважається, що судовий виклик на 19 листопада 2015 року [PERSON] вручено належним чином. Відповідно до\~ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. На підставі викладеного, з урахуванням дотримання судом вимог ст. 74 ЦПК України про сповіщення, суд визнає неявку відповідачки у судове засідання неповажною, та вважає за можливе розглядати справу за її відсутності в заочному порядку. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, повно і всебічно зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСББ «Зіркове містечко» підлягають\~\~задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власницею квартири №55 в будинку №11, корп. 5, по вул. Армійській в м. Одесі на підставі договору купівлі-продажу №4955 від 07 жовтня 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON], про що свідчить також відповідний витяг про державну реєстрацію прав від 21 листопада 2011 року. Будинок №11 по вул. Армійській в м. Одесі знаходиться на балансі та обслуговується ОСББ «Зіркове містечко», на підставі чого останнє надає послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території. Відповідно до ч. 5 ст. 22 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, обєднання за рішенням загальних зборів має право визначати управителя, виконавців окремих житлово-комунальних послуг, з якими усі співвласники укладають відповідні договори. Тарифи за житлово-комунальні послуги та послуги з утримання загального та неподільного майна комплексу були затверджені рішенням загальних зборів ОСББ «Зіркове містечко» від 13 серпня 2011 року, що підтверджується відповідним протоколом зборів учасників ОСББ «Зіркове містечко» від 13 серпня 2013 року №4, рішеннями загальних зборів ОСББ «Зіркове містечко» від 13 липня 2013 року та від 17 травня 2013 року,, а також рішенням Одеської міської ради від 25 квітня 2013 року. Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», житлово-комунальні послуги це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Згідно ч. 2, 3 ст. 19 вищезазначеного закону, учасниками\~\~відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем. Відповідно до п. п. 1.3, 4.1 Порядку визначення виконавця житлово-комунальних послуг у житловому фонді, затвердженого наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 60 від 25.04.2005 року, виконавцем житлово-комунальних\~\~послуг може бути суб'єкт господарювання, предметом діяльності\~\~якого є надання відповідних житлово-комунальних послуг та який може забезпечити виконання обов'язків, визначених у ч. 2 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач повинен оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Таким чином, ОСББ «Зіркове містечко» надає комунальні послуги та послуги по утриманню будинку №11 по вул. Армійській в м. Одесі, власницею квартири №55 в корп. 5 якого є відповідачка [PERSON] Також судом встановлено, що станом на 01 травня 2014 року в [PERSON] виникла заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 8\~287, 06 грн., у звязку з чим 08 травня 2024 року між нею та ОСББ «Зіркове містечко» був укладений договір про реструктуризацію заборгованості, відповідно до якого позивач надав [PERSON] розстрочку в погашенні вищевказаної заборгованості. Однак, в порушення умов вищевказаного договору та вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відповідачка жодної проплати в погашення заборгованості не здійснила. Пунктом 1 частини першої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 цього Закону обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Згідно зі ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного та громадського житлового фонду вноситься щомісячно у строки, встановлені Кабінетом Міністрів України. Таким чином, відповідачка, в порушення своїх обов'язків, не вносила оплату за надані комунальні послуги, внаслідок чого в неї сформувалась заборгованість, яка відповідно до розрахунку заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01 травня 2014 року по 30 липня 2015 року складає 8\~287, 06 грн. Тому, суд приходить до висновку, що з відповідачки підлягає стягненню вищевказана сума заборгованості за надані житлово-комунальні послуги. Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок порушення відповідачем своїх зобовязань по оплаті житлово-комунальних послуг позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243, 60 грн., які відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки. Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів та обставин цивільної справи суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими і доведеними позивачем та такими, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні. Таким чином,

Outcome: approved