Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» звернулося до Василівського районного суду з позовом до [PERSON] про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №1/18/320/23-09-13/0002 від 20.12.2013 року в розмірі 11298,91 грн. та судові витрати у розмірі 243,60 грн. На обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що 20.12.2013 року між ПАТ «Акціонернно-комерційний банк «Капітал» та [PERSON] було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого [PERSON] отримала споживчий кредит в сумі 7000,00 грн. на строк з 20.12.2013 року по 19.12.2016 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00 % річних. В порушення умов Договору, відповідач умови укладеного договору належним чином не виконує і станом на 28.05.2014 року за Договором про надання споживчого кредиту № 1/18/320/23-09-13/0002 від 20.12.2013 року виникла заборгованість в розмірі 11298 (одинадцять тисяч двісті дев'яносто вісім) гривень 91 копійка, яка складається із: заборгованості по сплаті процентів за користування кредитними коштами в розмірі 415,71 грн.; заборгованості з повернення кредитних коштів в сумі 6790,00 грн.; пені за прострочення основної судної заборгованості в сумі 100,27 грн.; пені за несплачені відсотки в сумі 72,94 грн., комісії в сумі 420,00 грн.; штрафу в сумі 3500,00 грн. До теперішнього часу відповідачка заборгованість за кредитним договором у добровільному порядку не погасила, тому позивач вимушений звернутися з даним позовом до суду за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, пред'явлений позов підтримує в повному обсязі за підставами, викладеними у позовній заяві. Проти винесення заочного рішення у справі, на підставі наявних у ній доказів, не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, відповідно до вимог ст.ст.74,76 ЦПК України, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, заперечень на позов не подано, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20.12.2013 року між ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту № 1/18/320/23-09-13/0002, відповідно до умов якого [PERSON] отримала споживчий кредит в сумі 7000,00 грн. зі сплатою 15,00 % річних, зі строком дії з 20.12.2013 року по 19.12.2016 року (а.с. 8-9, 10, 11). Згідно наданого позивачем розрахунку, який відповідачкою не оспорений, станом на 28.05.2014 року [PERSON] має заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 1/18/320/23-09-13/0002 від 20.12.2013 року в загальному розмірі 11298 (одинадцять тисяч двісті дев'яносто вісім) гривень 91 копійка, яка складається із: заборгованості по сплаті процентів за користування кредитними коштами в розмірі 415,71 грн.; заборгованості з повернення кредитних коштів в сумі 6790,00 грн.; пені за прострочення основної судної заборгованості в сумі 100,27 грн.; пені за несплачені відсотки в сумі 72,94 грн., комісії в сумі 420,00 грн.; штрафу в сумі 3500,00 грн. (а.с.14). Вказана заборгованість на теперішній час відповідачкою у добровільному порядку не погашена, вимоги позивача про дострокове погашення суми основного боргу відповідачем ігноруються (а.с.12), тому позивач вимушений звернутися з даним позовом до суду. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до приписів ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстрочення), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, відповідно до ст.ст.79,88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню понесені позивачем та документально ним підтверджені судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 243,60 грн.(а.с.1). Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved