Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

ПАТ «[PERSON] Розвитку» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором у сумі 44942,62 грн. У судовому засіданні встановлено, що 21 січня 2013 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № IKAPNAIG.87422.001, відповідно до якого відповідачу було надано цільовий кредит на придбання авто GEELY CK 1.5 у розмірі 51920,00 грн. на строк 5 років, тобто до 20.01.2018 року. Згідно з п.п. 1.4, п.п. 1.6 Кредитного договору відповідач [PERSON] зобов`язаний сплачувати 15,5% річних та сплатою комісії за надання кредитних коштів у розмірі 0,30% від суми кредиту по договору щомісячно в період сплати. Однак відповідач не виконав умови договору, його заборгованість за кредитним договором складає 44942,62 грн., з яких: - поточна заборгованість по тілу кредиту 32680,37 грн.; - прострочена заборгованість по тілу кредиту 6146,34 грн.; - поточна заборгованість за відсотками 425,56 грн.; - прострочена заборгованість за відсотками 4184,57 грн.; - заборгованість за комісією 1401,84 грн.; - пеня 103,94 грн.; Для забезпечення вищезазначеного кредитного договору 21.01.2013 року було укладено договір поруки №PX029031.87436.001, між позивачем та відповідачами [PERSON] та [PERSON] Відповідно до договору поруки, Поручитель зобовязується відповідати перед позивачем у повному обсязі за своєчасне та повне виконання Позичальником за Кредитним договором своїх обовязків. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги уточнив, просив задовольнити їх у повному обсязі. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі [PERSON], [PERSON], у судове засідання не з`явилися, про причину неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, через ЗМІ. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Згідно ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Згідно ст. ст. 526, 527, 530, 536, 543, 553, 554, 610, 625 ЦК України,

Outcome: approved