Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що відповідно до кредитного договору №004-04079-190911 від 19.09.2011 року, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON], останньому була відкрита відновлювана відклична кредитна лінія на суму 30000грн. (на день укладення договору ліміт складає 9700 гривень). Відповідно до договору держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами здійснення операцій за картковими рахунками, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Відповідач повідомлявся про виникнення заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів, однак на даний час заборгованість не погашена та станом на 14.01.2014 р. складає 13429,57 грн., з них: 7597,60 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 1700,95 грн. - прострочене тіло кредиту; 4131,02 грн. - заборгованість по комісії. Позивач просить стягнути з відповідача цю суму та понесені ним судові витрати по справі. Представник позивача у судове засідання не з'явився, справу просили розглянути за відсутності представника банку, не заперечували проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутності відповідача на підставі ст.224 ЦПК України, заочно. Суд, дослідивши надані у справі докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Встановлено, що між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладений договір №004-04079-190911 від 19.09.2011 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. Згідно з п.п.1.3 та 2.3 договору банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 (тридцять тисяч) гривень (на день укладення договору ліміт складає 9700 гривень), а держатель сплачує банку проценти за користування кредитною лінією за ставками, зазначеними в Тарифах. Як зазначено у п.3.8 договору при надходженні на рахунок коштів та наявності непогашеної кредитної заборгованості по рахунку в першу чергу погашається прострочена заборгованість за договором, а потім поточна. Відповідач повідомлявся про виникнення заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів, однак на даний час заборгованість не погашена та, згідно до розрахунку, станом на 14.01.2014 р. складає 13429,57 грн., з них: 7597,60 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 1700,95 грн. - прострочене тіло кредиту; 4131,02 грн. - заборгованість по комісії. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) надає другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До теперішнього часу відповідач зобов'язання по поверненню боргу не виконав, тому суд вважає, що він порушив майнові права позивача, тому стягує з нього на користь позивача заборгованість у розмірі 13429,57 грн. Вирішуючи питання про судові витрати суд стягує з відповідача на користь позивача у відшкодування оплати судового збору 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved