Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-29 00:00:00

Описова частина Зміст позовних вимог [PERSON] звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором оренди транспортного засобу в сумі 33518,25 грн., неустойку за невиконання умов договору оренди в розмірі 122215,5 грн. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 20.02.2020 року між ним та відповідачем був укладений договір оренди транспортного засобу, згідно з яким він передав у користування з правом викупу ТЗ марки УКФМ ФОТОН, модель ВJ1043V8JE6-4 2005 року випуску, д.н.з. [NUMBER] строком на 11 місяців. За користування тз відповідач повинен сплачувати орендну плату рівними частинами до 10 і 25 числа кожного місяця, розмір плати на місяць не може бути меншим за 500доларів США за офіційним курсом НБУ на 25 число кожного місяця. Даним договором також визначено, що за прострочення сплати орендної плати строком більше ніж на 1 місяць відповідач повинен сплатити неустойку в розмірі повної вартості автомобіля. Повна вартість автомобіля складає 5000 доларів США. Умови договору відповідачем виконані не були, останній з моменту укладення договору не здійснив жодного платежу. Внаслідок чого за ним утворилась заборгованість станом на 25.02.2020 в розмірі 250 доларів США, що складає 6125, станом на 25.03.2020 - 500 доларів США, що складає 13886,4грн. та станом на 25.04.2020 в розмірі 500 доларів США, що складає 13506,85 грн. та 122215,5 грн. розмір неустойки. Надходження позовної заяви та інших заяв до суду 18.05.2020 року ухвалою суду про відкриття провадження у справі № 415/2919/20 було відкрито провадження у цій цивільній справі. (а.с.25). 09.07.2020 року, 14.09.2020ороку позивач надав клопотання, в якому просив справу розглядати без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с.27, 35). 30.03.2021 року представник позивача - адвокат Юрченко В.Г. надав клопотання, в якому просив справу розглядати без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Доводи особи, яка подала позов Позовна заява мотивована тим, що відповідач порушив умови договору, в наслідок чого утворилась заборгованість, яку він добровільно не повертає. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, в позовній заяві просив суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Представник позивача - адвокат Юрченко В.Г. в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, надав клопотання, в якому просив справу розглядати без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Клопотань та заяв до суду про відкладення розгляду справи не надходило. Відзив на позовні вимоги не надходив. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Позивач та представник позивача не заперечували проти заочного розгляду справи. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за наявності всіх наступних умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечував проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, встановленими наступні фактичні обставини справи. Фактичні обставини справи, встановлені судом З матеріалів справи вбачається, що згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] від 03.08.2007 року, виданим Старобільським РЕВ МРВ ДАІ УДАІ УМВС в Луганській області транспортний засіб модель Фотон модель ВJ1043V8JE6-4 2005 року випуску, д.н.з. [NUMBER] належить [PERSON] . Згідно з договором оренди транспортного засобу від 20.02.2020 року, [PERSON] надає а [PERSON] приймає в оренду транспортний засіб модель Фотон модель ВJ1043V8JE6-4 2005 року випуску, д.н.з. [NUMBER] після внесення всіх орендних платежів орендатору, але не раніше ніж 01.01.2021 переходить у власність орендатора. Відповідно до п. 2.1. Договору, розмір орендної плати за автомобіль складає 12221,55 коп. на місяць, яку необхідно сплачувати до 10 та 25 числа кожного місяця рівними частками. Розмір орендної плати на місяць не може бути менше ніж 500 доларів США по офіційному курсу НБУ на 25 число кожного місяця. Відповідно до п. 2.3 за просрочку платежів на строк більш ніж одного місяця орендатор сплачує орендодавцю неустойку в розмірі повної вартості автомобіля. Відповідно до п. 7.1 Договору, договір укладений на 11 місяців і набирає чинності з дня його підписання. Відповідно до п. 7.2 Договору, він може бути розірваний в односторонньому порядку при систематичному його невиконанні. Згідно з актом прийому-передачі до договору оренди автомобіля від 20.02.2020, [PERSON] передав, а [PERSON] прийняв транспортний засіб модель Фотон модель ВJ1043V8JE6-4 2005 року випуску, д.н.з. [NUMBER] , а також технічний паспорт на даний транспортний засіб та доручення. Мотивувальна частина Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Відповідно до ст. 765 ЦК України наймодавець зобов`язаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк, встановлений договором найму. Відповідно до ч. 3 ст. 767 ЦК України наймач зобов`язаний у присутності наймодавця перевірити справність речі. Якщо наймач у момент передання речі в його володіння не переконається у її справності, річ вважається такою, що передана йому у належному стані. Відповідно до ст. 799 ЦК України договір найму транспортного засобу укладається у письмовій формі. Таким чином, з урахуванням вищезазначених норм ЦК України, судом встановлено, що договір оренди транспортного засобу 20.02.2020 було сторонами укладено, фактична передача майна (автомобіля) підтверджується актом прийому-передачі транспортного засобу від 20.02.2020, тобто договір є укладеним, та між сторонами виникли зобов`язання, визначені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Рішенням суду договір оренди автомобіля недійсним не визнаний, отже він є правомірним. Судом встановлено, що відповідачем порушено вимоги п. 2.1 Договору оренди транспортного засобі від 20.02.2020, щодо належної і своєчасної сплати орендної плати за користування транспортами засобами, на час звернення позивача до суду відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання за договором оренди, грошові кошти позивачу в повному обсязі не сплатив, тому позивачем правомірно пред`явлено вимоги до відповідача про стягнення основної суми боргу в розмірі 33518,25 грн., за період з 20 лютого 2020 року по 25 квітня 2020 року, оскільки відповідач не скористався процесуальним правом висловити заперечення проти позову в частині виконання своїх зобов`язань за Договором оренди автомобіля. За таких обставин, суд вважає доведеним факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем, згідно з договором оренди від 20.02.2020 року, а тому вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором оренди транспортного засобу від 20.02.2020 року в сумі 33518,25 грн. Крім того, відповідач прострочив оплату більше, ніж на один місяць, тому, відповідно до умов договору повинен виплатити неустойку у розмірі повної вартості автомобіля в сумі 122215,50 грн. (п. п. 2.3, 1.4 Договору). Таким чином, враховуючи вищенаведені норми законодавства, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи встановленні в судовому засіданні обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги, є обґрунтованими та такими, що ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню повністю. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача. Понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією № 0.0.1690883704.1 від 28.04.2020 року про сплату судового збору в сумі 1557,34 грн. Приймаючи до уваги вимоги ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 1557,34 грн.

Outcome: partial