Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-15 00:00:00

ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до Гурянова А.П. про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до договору про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки № 14/02-ДК-235783/1 від 23.07.2012 року банк надав Гурянову А.П. кредит у розмірі 10 000 грн. зі сплатою 24% річних та зі ставкою за несанкціонованим овердрафтом 35% річних за користування кредитом. Відповідно до п. 6.1.2 договору відповідач [PERSON]янов А.П. зобовязався у разі виникнення заборгованості погасити заборгованість шляхом поповнення рахунку у безготівковому порядку чи шляхом внесення готівки до 25 числа місяця, наступного за звітним. Але у порушення умов договору відповідач свої зобовязання належним чином не виконує, у звязку із чим має заборгованість станом на 14.03.2018 року у сумі 12 380,93 грн., яка складається з наступного: заборгованість за основним боргом 6 991,44 грн.; відсотки за користування кредитом 2 040,14 грн.; інфляційне збільшення заборгованості 2 782,28 грн.; три проценти річних від суми заборгованості 567,07 грн. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом з урахуванням інфляційного збільшення заборгованості, трьох процентів річних від суми заборгованості в розмірі 12 380,93 грн. та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не зявився, в позові просив розглядати справу за відсутністю представника банку, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с. 3). Відповідач [PERSON]янов А.П. в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений через оголошення на сайті судової влади (а.с. 19). Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Тому суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору № 14/02-ДК-235783/1 від 23.07.2012 року позивач відкрив відповідачу кредитну лінію з лімітом у розмірі 10 000,00 грн. зі сплатою 24% річних та зі ставкою за несанкціонованим овердрафтом 35% річних за користування кредитом. Відповідно до п. 6.1.2 договору відповідач [PERSON]янов А.П. зобовязався у разі виникнення заборгованості погасити заборгованість шляхом поповнення рахунку у безготівковому порядку чи шляхом внесення готівки до 25 числа місяця, наступного за звітним. В порушення умов договору відповідач свої зобовязання належним чином не виконує, у звязку із чим має заборгованість станом на 14.03.2018 року за основним боргом 6 991,44 грн.; відсотки за користування кредитом 2 040,14 грн. Відповідно до ст. 625 ЦПК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За розрахунком позивача з дня виникнення заборгованості інфляційне збільшення заборгованості складає 2 782,28 грн., три проценти річних від суми заборгованості 567,07 грн. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, вимог Цивільного кодексу України, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свої зобов'язання і на підставі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що зобовязання відповідачем [PERSON]яновим А.П. виконувалися не належним чином та не регулярно, чим істотно були порушені умови договору. Тому суд вважає можливим задовольнити позов ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та стягнути з відповідача суму заборгованості. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого позивачем у розмірі 1 762,00 грн.

Outcome: approved