Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 11304 грн. 24 коп. В обрунтування позовних вимог посилається на те, що 11.12.2008 року між закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено Договір № б/н згідно якого Банк надав [PERSON] грошові кошти у розмірі 10000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В порушення умов даного договору відповідачка в добровільному порядку своїх зобов'язань не виконує і станом на 29.08.2014 року загальний розмір заборгованості за кредитом складає 11304 грн. 24 коп. з яких: 9986 грн. 49 коп. - заборгованість за кредитом; 541 грн. 36 коп.- заборгованість по процентах за користування кредитом; 250 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); 526 грн. 39 коп.- штраф (процентна частина). Таким чином позивач просить суд позов задовольнити, стягнути з відповідача заборгованость в розмірі 11304 грн. 24 коп.та судові витрати. Представник позивача Спірідонова Н.І. письмовою заявою до суду позовні вимоги підтримала повністю. Просить справу слухати в її відсутності і не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі доказів, що є у справі. Відповідачка [PERSON] про день, час і місце розгляду справи повідомлена судом відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України належним чином. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача проти такого порядку вирішення справи не заперечує. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази по справі суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що відповідно до п. 1.1. розділу Загальні положення Статуту (нова редакція) ПАТ КБ «ПриватБанк», Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» виступає правонаступником всіх прав та зобов'язань Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк». 11.12.2008 року між закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено Договір № б/н згідно якого Банк надав [PERSON] грошові кошти у розмірі 10000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, який закінчується через 12 місяців після підписання договору. Вказаний договір складається із заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. При укладанні Договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору Свої зобов'язання за договором ПАТ КБ «ПриватБанк» виконало в повному обсязі. Згідно статей 526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.629 ЦК України договір між сторонами є обов'язковим для виконання. Відповідно до ст.ст. 1049,1054 ЦК України Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах встановлених договором. Відповідно до п. 9.12 розділу І Умов та Правил надання банківських послуг, що є складовою частиною укладеного між сторонами Договору, Договір діє на протязі 12 місяців з моменту його підписання. Якщо на протязі цього строку жодна із сторін не повідомить іншу сторону про припинення дії договору, тоді він автоматично лонгується на такий же термін. Згідно з п. 9.3 розділу І Умов та Правил надання банківських послуг картрахунок відкрито на необмежений термін. Оскільки жодна із сторін не повідомляла іншу сторону про припинення дії договору, відповідачка [PERSON] не заявляла про бажання припинити дію договору, суд вважає, що він діє і в даний час. У відповідності до п. 5.3 розділу ІІ «Правила користування платіжною карткою» Умов і Правил надання банківських послуг, які є складовою частину укладеного між сторонами Договору, строки і порядок погашення Кредиту (кредитний ліміт, кредитна лінія) по платіжним карткам з встановленим мінімальним обов'язковим платежем наведений в Пам'ятці Клієнта, яка являється невід'ємною частиною Договору. Платіж включає плату за користування кредитом, передбачену Тарифами, і частину заборгованості за Кредитом. У відповідності до розрахунку заборгованості за договором № б/н від 11.12.2008 року (а.с.6-9) та з врахуванням визначеного розміру щомісячних платежів, кінцевою датою повного виконання відповідачем своїх зобов'язань за Договором є 29.08. 2014 року. Відповідачка в порушення умов даного договору в добровільному порядку своїх зобов'язань не виконує і станом на 29.08.2014 року загальний розмір заборгованості за кредитом складає 11304 грн. 24 коп. з яких: 9986 грн. 49 коп. - заборгованість за кредитом; 541 грн. 36 коп.- заборгованість по процентах за користування кредитом; 250 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); 526 грн. 39 коп.- штраф (процентна частина Враховуючи наведене, суд вважає, що відповідачкою порушувались умови кредитного договору: несвоєчасно вносились платежі та не в повному обсязі, що спричинило утворення заборгованості, в зв'язку із чим позов слід задовольнити. Згідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З матеріалів справи вбачається, що позивачем - ПАТ КБ «ПриватБанк» при подачі позову оплачено судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с.13). За таких обставин, понесені судові витрати підлягають стягненню з відповідачки в користь ПАТ КБ «ПриватБанк». На підставі наведеного ст.ст.530,625,629,1049,1054 ЦК України,

Outcome: approved