Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~Начальник філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» Яківчик С.В. звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом у сумі 16 003,39 гривні, яка складається з: заборгованість за основним боргом (кредитом) 11 455,97 гривень; проценти за користування кредитом 3 698,52 гривень; втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 477,39 гривень, 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 124,29 гривні, 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 233,22 гривні, комісія - 14 гривень. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 14.03.2012 між сторонами укладений договір №290/02-ДК-29567 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки № [NUMBER] /02-ДК-29567. 30.01.2014 відповідачу був встановлений кредит у сумі 17 000 гривень з відсотковою ставкою 24% річних на строк дії картки. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, у зв`язку з чим має заборгованість у сумі 16\~003,39 гривень. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на позові наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання 19.05.2020 та 19.06.2020 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до ст.130 ЦПК України; відзив на позов не надав, клопотання про перенесення розгляду справи чи розгляд справи без його участі не надходило. Суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню\~з наступних підстав. Згідно зі ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до положень ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст.1054, 1056-1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Так, судом встановлено, що відповідно до укладеного між сторонами Договору №290/02-ДК-29567 від 14.03.2012 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки №290/02-ДК-29567 від 14.03.2012 з Додатковим договором №2, 30.01.2014 відповідач отримав кредит у сумі 17\~000 гривень з відсотковою ставкою 24% річних на строк дії картки, що визначено у п.1.1.4 договору. Вказана обставина підтверджується Додатковим договором №2 до Договору №290/02-ДК-29567 від 14.03.2012 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки №290/02-ДК-29567 від 14.03.2012, заявою про встановлення кредиту по рахунку фізичної особи від 30.01.2014, повідомленням про умови кредитування від 30.01.2014. \~ \~ \~ \~Оскільки позивачем не наданий суду основний Договір №290/02-ДК-28230 від 14.03.2012 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки №290/02-ДК-28230 від 14.03.2012, суд позбавлений можливості встановити інші умови договору, у тому числі порядок його повернення, сплата комісії тощо. \~ \~ \~ \~ Згідно зі ст.610, 611 ЦК України\~\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. АТ «Ощадбанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, що підтверджується випискою по картковому рахунку № [NUMBER] . Відповідач [PERSON] свої зобов`язання за договором та вимоги зазначених норм закону належним чином не виконав, допустивши заборгованість, яка складається з: заборгованості за основним боргом (кредитом) 11 455,97 гривень; процентів за користування кредитом 3 698,52 гривень. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, вимоги позивача про стягнення боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитом у сумі 15\~989,39? гривень, яка складається з: заборгованість за основним боргом (кредитом) 11 455,97 гривень; проценти за користування кредитом 3 698,52 гривень; втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 477,39 гривень, 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 124,29 гривні, 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 233,22 гривні. При цьому, у задоволенні позову в частині стягнення заборгованості у виді комісії у сумі 14 гривень задоволенню не підлягає, оскільки суду не надані докази про досягнення сторонами домовленості щодо сплати відповідачем комісії у Договорі №290/02-ДК-29567 від 14.03.2012 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки №290/02-ДК-29567 від 14.03.2012, який не наданий суду. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір за частину вимог, яка задоволена, у сумі 2\~100,16 гривень (2\~102*(15 989,39/16 003,39)). На підставі викладеного,

Outcome: partial