Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

Орган опіки та піклування при Богодухівській РДА звернувся до суду з позовом в інтересах малолітньої дитини: [PERSON], у якому просив позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої дітини - [PERSON], [INFO] та стягнути з нього аліменти на утримання доньки в розмірі 450 грн. щомісяця, з індексацією відповідно до чинного законодавства, починаючи з дати подачі позову та до досягнення дитиною повноліття на користь осбоби, на утриманні якої буде перебувати дитина, крім того стягнути з відповідача судовий збір. В обґрунтування позовних вимог Орган опіки та піклування при Богодухівській РДА посилається на те, що відповідач [PERSON] не виконує своїх батьківських обов'язків по відношенню до своєї малолітньої доньки [PERSON], не приймає участі у її вихованні, не піклується про неї, матеріально не допомагає та не цікавиться життям доньки. Позивач зазначає, що до служби у справах дітей Богодухівської РДА звернулася [PERSON], яка проживає за адресою: [ADDRESS] про позбавлення батьківських прав Зионг Туан Хана по відношенню до його малолітньої доньки [PERSON], яка постійно проживає бабусею - [PERSON] за вищевказаною адресою, оскільки мати [PERSON] позбавлена батьківських прав заочним рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 01.08.2016 року, а батько дитини [PERSON] з 2003 року по теперішній час не з'являвся за місцем проживання доньки та з того часу не спілкується, не цікавиться її життям та здоров'ям, не надає коштів. Також позивач зазначив, що на профілактичному обліку служби у справах дітей як така, яка опинилась у складних життєвих обставинах перебуває малолітня дитина [PERSON], яка постійно проживає з бабусею [PERSON] за адресою: [ADDRESS], є ученицею 8-го класу Богодухівської гімназії № 1. Відповідно до характеристики Богодухівської гімназії № 1 за час навчання [PERSON] її батько жодного разу у гімназії не з'являвся та не намагався отримати інформацію про навчання та виховання дитини іншим способом. Комісія з питань захисту прав дитини Богодухівської РДА 30 листопада 2016 року розглянула питання про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню до його малолітньої доньки [PERSON]. В зв'язку з вищевикладеним, представник органу опіки та піклування при Богодухівській районній держадміній страції просить позбавити [PERSON] батьківських прав стосовно його малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити в повному обсязі. У разі неявки відповідача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час судового засідання повідомлялася належним чином. Представник третьої особи - Служби у справах дітей Богодухівської районної державної адміністрації та третя особа [PERSON] також в судове засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, не заперечували проти задоволення позовних вимог. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного. У відповідності зі ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати та батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від своїх обов'язків по вихованню дитини. Особи можуть бути позбавленні батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Судом встановлено, що батьками - [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с. 5/. Заочним рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 01.08.2016 року [PERSON] позбавлена батьківських прав відносно [PERSON], [INFO] /а.с.10-11/. Пленум Верховного Суду України в п.п. 15, 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. З довідки голови квартального комітету [PERSON], яка засвідчена керуючим справами виконкому від 26.10.2016 року вбачається, що [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS], однак з 2003 року фактично не проживає за цією адресою /а.с.15/. Відповідно до довідки Богодухівської гімназії №1 Богодухівської районної ради Харківської області від 11.11.2016 року, за час навчання [PERSON] її батько - [PERSON] жодного разу у гімназії не з'являвся та не намагався отримати інформацію про навчання та виховання дитини іншим способом /а.с.7/. З акту обстеження житлово - побутових умов сім'ї від 16 листопада 2016 року вбачається, що вихованням неповнолітньої [PERSON] займається її бабуся - [PERSON] Батько дитини [PERSON] не проживає з сім'єю з 2003 року /а.с.9/. Згідно висновку Богодухівської РДА від 05.12.2016 року вважається доцільним позбавлення Зионг Туан Хана батьківських прав щодо його доньки [PERSON], [INFO] /а.с.3/. Все це свідчить про те, що відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідне харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини та як свідоме нехтування своїми батьківськими обов'язками, тому в даному випадку суд вважає доцільним застосування такого крайного заходу впливу до відповідача як позбавлення його батьківських прав. Крім того, відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відомості щодо офіційного працевлаштування відповідача суду не надано, тому суд визначає аліменти у твердій грошовій сумі. Визначаючи розмір аліментів, суд враховує довідку про результати обов'язкового медичного профілактичного огляду неповнолітньої [PERSON] від 17 жовтня 2016 року та з урахуванням інших обставин, передбачених ст. 182 СК України, вважає доцільним стягнути з відповідача аліменти в розмірі 450 грн. щомісяця. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, тому підлягають задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved