overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-22 00:00:00

Обґрунтовуючи свою вимогу позивач вказав, що вони з відповідачем знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 29 грудня 1970 року. Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки повністю відсутнє порозуміння. З 1972 року вони не проживають однією сім`єю. Відповідач пішла від позивача, на теперішній час він не знає її місцезнаходження. Сім`я розпалася остаточно, примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе та суперечить інтересам позивача. Позивач у своєму позові просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач до суду не з`явилася, про час і місце розгляду справи сповіщувалася належним чином, причин неявки суду не повідомила, відзиву на позов, а також заяв про розгляд справи за її відсутності не надходило, тому суд вважав можливим розглянути справу за відсутності відповідача за наявними в ній матеріалами. Перевіривши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З повторного свідоцтва про шлюб сторін серії [NUMBER] вбачається, що вони дійсно з 29 грудня 1970 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Позиція позивача, викладена у позовній заяві свідчить про те, що збереження сім`ї суперечить його інтересам. За таких обставин суд не бачить підстав для збереження шлюбу сторін, тому його між ними слід розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-07 00:00:00

Обґрунтовуючи свою вимогу позивач вказав, що вони з відповідачем знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 29 квітня 2004 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Причиною розпаду сім`ї є різні погляди на життя, були втрачені почуття любові та взаєморозуміння одне до одного. Примирення і збереження шлюбу між ними неможливе та суперечить інтересам позивача. До своєї позовної заяви позивач долучив заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності. Відповідач до суду не з`явилася, про час і місце розгляду справи сповіщувалася належним чином, причин неявки суду не повідомила, відзиву на позов, а також заяв про розгляд справи за її відсутності не надходило, тому суд вважав можливим розглянути справу за відсутності відповідача за наявними в ній матеріалами. Перевіривши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін серії [NUMBER] вбачається, що вони дійсно з 29 квітня 2004 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу сторони мають дитину - доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією сторінки паспорту позивача. Позиція позивача, викладена у позовній заяві свідчить про те, що збереження сім`ї суперечить його інтересам. За таких обставин суд не бачить підстав для збереження шлюбу сторін, тому його між ними слід розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-11 00:00:00

Обґрунтовуючи свою вимогу позивач вказав, що вони з відповідачем знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 30 листопада 2002 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Шлюбні відносини між ними припинені понад восьми років, втрачені всі фізичні та духовні зв`язки. Примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе та суперечить інтересам позивача. Позивач надіслав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримував у повному обсязі. Відповідач до суду не з`явилася, про час і місце розгляду справи сповіщувалася належним чином, причин неявки суду не повідомила, відзиву на позов, а також заяв про розгляд справи за її відсутності не надходило, тому суд вважав можливим розглянути справу за відсутності відповідача за наявними в ній матеріалами. Перевіривши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З копії свідоцтва про одруження сторін серії [NUMBER] вбачається, що вони дійсно з 30 листопада 2020 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу сторони мають дитину - дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Позиція позивача, викладена у позовній заяві свідчить про те, що збереження сім`ї суперечить його інтересам. За таких обставин суд не бачить підстав для збереження шлюбу сторін, тому його між ними слід розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-29 00:00:00

Обґрунтовуючи свою вимогу позивач вказав, що ПАТ «Луганськгаз» надавались послуги з газопостачання відповідачеві, яка повинна була сплачувати вказані послуги відповідно до законодавства щомісяця не пізніше 10-го числа наступного місяця за розрахунковим. Проте оплата за споживчий природний газ відповідачем здійснювалась не в повному обсязі, у зв`язку з чим їй було припинене газопостачання. На попередження про наявність заборгованості та її сплати відповідач не реагує, заборгованість добровільно не сплачує. Представник позивача до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилась, відзив на позов у встановлений судом строк не надала, про час і місце розгляду справи була сповіщена належним чином, причин неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності не надходило, тому суд вважав можливим розглянути справу за відсутності відповідача за наявними в ній матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно зі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений договором чи законом термін. Із матеріалів справи судом встановлено, що між сторонами існують правовідносини зі споживання та постачання природного газу через приєднану мережу позивача, що підтверджується договором № 10071 про надання послуг з газопостачання від 15.04.2009 (а.с. 2-3). Зазначені відносини регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Кодексом газорозподільних систем, затвердженим Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2494, а також правилами постачання природного газу, затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2496. Правилами постачання природного газу передбачається обов`язок споживача своєчасно та в повному обсязі вносити плату за надані послуги з газопостачання. З виписки із абонентського рахунку відповідача вбачається, що відповідач не сплачувала послуги з газопостачання, у зв`язку з чим згідно акту № 41 від 05.01.2018 їй було припинене газопостачання. На час припинення газопостачання загальна заборгованість з газопостачання перед позивачем складала суму 53758,91 грн. Цю заборгованість, незважаючи на попередження позивача про необхідність її погашення, відповідач добровільно не сплатила. Відповідач доказів зворотного не надала, а тому заявлений позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з тим, що позов задоволений в повному обсязі з відповідача на користь позивача також слід стягнути судовий збір, сплачений ним за подання даного позову до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-06 00:00:00

Обґрунтовуючи свою вимогу позивач вказала, що [INFO] року їй виповнилось 18 років. З 21 серпня 2017 року її зараховано курсантом першого курсу на денну форму навчання до Луганського державного університету внутрішніх справ ім. Е.О. Дідоренко з повним державним забезпеченням. Шлюб між її батьками розірваний. Вона проживає разом із матір'ю і фактично перебуває у неї на утриманні. Коштів, які надає їй мати, недостатньо для покриття витрат на навчання, харчування та проживання за місцем навчання, а відповідач має реальну можливість надавати їй допомогу на період навчання. Позивач до суду не з'явилась, від неї у позовній заяві мається заява про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов у встановлений судом строк не надавав, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, тому суд вважав можливим розглянути справу на підставі наявних у справі доказів за відсутності відповідача. Перевіривши матеріали справи, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з таких підстав. Свідоцтвом про народження позивача підтверджується факт, що відповідач є її рідним батьком та [INFO] року їй виповнилось повних вісімнадцять років. Зі свідоцтва про розірвання шлюбу вбачається, що батьки позивача розірвали шлюб 23 жовтня 2003 року, про що Станично-Луганським відділом РАЦС зроблений актовий запис № 160. Довідка Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка від 21.02.2018 № 167 свідчить, що позивач дійсно з 21 серпня 2017 року навчається у вказаному учбовому закладі на першому курсі денної форми навчання з повним державним забезпеченням. Термін закінчення навчального закладу у липні 2020 року. Відповідно до частини першої статті 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. З наведеної норми закону йдеться, що обов'язок відповідача щодо утримання своєї повнолітньої дочки (позивача), що продовжує навчання, у нього наступає лише за умови, що він може надавати матеріальну допомогу. Відповідно до вимог статей 12, 81 Цивільного процесуального кодексу Україникожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивач у своїй позовній заяві лише вказала, що відповідач має реальну можливість надавати їй матеріальну допомогу на період навчання, однак жодних доказів на підтвердження цієї обставини не надала, клопотань про витребування їх судом не заявляла. За таких обставин суд вважає позов [PERSON] недоведеним, тому в його задоволенні слід відмовити.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-07 00:00:00

Обґрунтовуючи свою вимогу позивач вказала, що вони з відповідачем знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 03 квітня 2015 року. Від шлюбу мають малолітню дитину - дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Протягом останніх років сімейного життя відносини між ними погіршувалися, відповідач зловживав спиртними напоями, вчиняв скандали, що стало наслідком припинення сімейних стосунків взагалі. Примирення і збереження шлюбу між ними неможливе та суперечить інтересам позивача. До своєї позовної заяви позивач долучила заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позов задовольнити. Відповідач до суду не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщувався належним чином, причин неявки суду не повідомив, відзиву на позов, а також заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, тому суд вважав можливим розглянути справу за відсутності відповідача за наявними в ній матеріалами. Перевіривши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З повторного свідоцтва про шлюб сторін серії [NUMBER] вбачається, що вони дійсно з 03 квітня 2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу сторони мають дитину - дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Позиція позивача, викладена у позовній заяві свідчить про те, що збереження сім`ї суперечить її інтересам. За таких обставин суд не бачить підстав для збереження шлюбу сторін, тому його між ними слід розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-07 00:00:00

Обґрунтовуючи свою вимогу позивач вказала, що вони з відповідачем знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 06 березня 1992 року. Неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. З 2017 року вони фактично не проживають однією сім`єю. Відповідач останні півтора року ніде не працює, пиячить, кидається битися. Позивач не бачить привидів для збереження шлюбу, оскільки сім`я розпалася остаточно. Примирення і збереження шлюбу між сторонами неможливе та суперечить інтересам позивача. Позивач у своїй позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності. До початку судового засідання від відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій він не заперечував проти розірвання шлюбу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про укладення шлюбу сторін серії [NUMBER] вбачається, що вони дійсно з 06 березня 1992 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Із позовної заяви позивача та заяви відповідача вбачається, що збереження сім`ї суперечить їх інтересам. За таких обставин суд не бачить підстав для збереження шлюбу сторін, тому його між ними слід розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-29 00:00:00

Обґрунтовуючи свою вимогу позивач вказала, що вони з відповідачем знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 09 січня 2016 року. Від шлюбу мають малолітню дитину дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Причиною розпаду сім`ї є різні погляди на життя, нерозуміння одне одного, через що у них стали виникати сварки, були втрачені почуття любові та поваги одне до одного. Протягом останніх півтора року шлюбні стосунки між ними припинені. Примирення і збереження шлюбу між ними неможливе та суперечить інтересам позивача. У своїй позовній заяві позивач просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач до суду не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщувався належним чином, причин неявки суду не повідомив, відзиву на позов, а також заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, тому суд вважав можливим розглянути справу за відсутності відповідача за наявними в ній матеріалами. Перевіривши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін серії [NUMBER] вбачається, що вони дійсно з 09 січня 2016 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу сторони мають дитину дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Позиція позивача, викладена у позовній заяві свідчить про те, що збереження сім`ї суперечить її інтересам. За таких обставин суд не бачить підстав для збереження шлюбу сторін, тому його між ними слід розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-28 00:00:00

Обґрунтовуючи свою вимогу позивач вказала, що вони з відповідачем знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 17\~вересня 2010 року. Від шлюбу дітей не мають. Протягом останніх чотирьох років стосунки з відповідачем розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали виникати сварки через різні погляди на сімейні права\~ обов`язки з ведення спільного господарства. Все це призвело до того, що вони стали один одному чужими людьми, сім`я фактично припинила існування. На даний час вони проживають окремо, стосунків не підтримують. Примирення і збереження шлюбу між ними неможливе. Разом з позовною заявою позивач також надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Від відповідача також надійшла заява про розгляд справи за його відсутністі, в якій він позов визнав, просив його задовольнити. Перевіривши\~матеріали справи,\~суд вважає\~позов таким, що\~підлягає\~задоволенню з огляду на таке. Відповідно до\~ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб\~сторін вбачається, що вони дійсно з 17\~вересня\~2010 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Позиції\~сторін, викладені у їхніх\~заявах про розгляд справи за їх відсутності свідчать про те, що збереження сім`ї суперечить їхнім інтересам. За таких обставин суд не бачить підстав для збереження шлюбу сторін, тому його між ними слід розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-19 00:00:00

Обґрунтовуючи свою вимогу позивач вказала, що вони з відповідачем знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 17 січня 1987 року. Від шлюбу дітей неповнолітніх не мають. З 2010 року відповідач зловживає спиртним, ніде не працює, а у 2014 році вступив до лав незаконних збройних формувань так званого «ЛНР». З того моменту вони не підтримують стосунків, доля відповідача позивачу не відома. До початку розгляду справи позивач подала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позов підтримала. Відповідач до суду не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщувався належним чином, причин неявки суду не повідомив, відзив на позов, а також заяв про розгляд справи за його відсутності не надавав, тому суд вважав можливим розглянути справу за відсутності відповідача за наявними в ній матеріалами. Перевіривши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 17 січня 2087 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позиція позивача, викладена у позовній заяві та заяві про розгляд справи за її відсутності свідчить про те, що збереження сім`ї суперечить її інтересам. За таких обставин суд не бачить підстав для збереження шлюбу сторін, тому його між ними слід розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-28 00:00:00

Обґрунтовуючи свою вимогу позивач вказала, що вони з відповідачем знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 19 листопада 2004 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Причиною розпаду сім`ї є різні погляди на життя, нерозуміння одне одного, через що у них стали виникати сварки. Протягом останніх чотирьох років вони не підтримують стосунків, відповідач не спілкується з дитиною. Примирення і збереження шлюбу між ними неможливе, що суперечить інтересам позивача. Також у позовній заяві позивач просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач до суду не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщувався належним чином, причин неявки суду не повідомив, відзив на позов, а також заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, тому суд вважав можливим розглянути справу за відсутності відповідача за наявними в ній матеріалами. Перевіривши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 19 листопада 2004 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу сторони мають дитину - дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження. Позиція позивача, викладена у позовній заяві свідчить про те, що збереження сім`ї суперечить її інтересам. За таких обставин суд не бачить підстав для збереження шлюбу сторін, тому його між ними слід розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-19 00:00:00

Обґрунтовуючи свою вимогу позивач вказала, що вони з відповідачем знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 28 квітня 2014 року. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей двійнят сина [PERSON] , [INFO] , та дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, кожен має різні погляди на життя, зникло почуття любові та поваги один до одного. З липня 2017 року сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим. Позивач надіслала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала. Відповідач до суду не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщувався належним чином, причин неявки суду не повідомив, відзиву на позов, а також заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, тому суд вважав можливим розглянути справу за відсутності відповідача за наявними в ній матеріалами. Перевіривши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб сторін серії [NUMBER] вбачається, що вони дійсно з 28 квітня 2014 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей двійнят сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , та дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Позиція позивача, викладена у позовній заяві свідчить про те, що збереження сім`ї суперечить її інтересам. За таких обставин суд не бачить підстав для збереження шлюбу сторін, тому його між ними слід розірвати. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на те, що позов [PERSON] задоволений в повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, сплачений останньою за звернення до суду. На підставі наведеного,

Outcome: approved