Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-12 00:00:00

ПАТ «[PERSON] Аваль» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 03 липня 2008 року між ВАТ «[PERSON] Аваль» правонаступником якого виступає Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль» та [PERSON] укладено кредитний договір № 014/17-37/1289-32 про надання кредиту в сумі 15000,00 доларів США зі сплатою 14 % відсотків річних на строк 120 місяців по 03.07.2018 року. З метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України, 08 травня 2009 року між банком та позичальником укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору. Таке збільшення не супроводжується видачею кредитних коштів позичальника, додаткова угода є невідємною частиною кредитного договору і відповідні положення кредитного договору застосовуються з врахуванням змін умов кредитування. Відповідно до умов договору, кредитор надає позичальнику кредит на умовах його забезпечення, цільового використання, строковості, повернення та плати за користування. Позичальник зобовязався щомісячно здійснювати часткове погашення кредиту та відсотків за фактичне використання кредитних коштів безготівковим платежем або готівкою в касу кредитора. Відповідно до п.9.1 кредитного договору, кредитор має право достроково стягнути заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у випадках не виконання позичальником умов договору. Позичальник не виконує належним чином свої грошові зобов'язання за кредитним договором, не здійснює щомісячні платежі в сумах та строки, відповідно до умов, передбачених кредитним договором. Посилаючись на зазначені обставини, просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 21934,19 дол. США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 453573грн. 33 коп. та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, заявою просить суд розглянути справу за його відсутністю, та позов задовольнити у повному обсязі, , не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень на надав. За клопотанням представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. На підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 03 липня 2008 року між ВАТ «[PERSON] Аваль» правонаступником якого виступає Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль» та [PERSON] укладено кредитний договір № 014/17-37/1289-32 про надання кредиту в сумі 15000,00 доларів США зі сплатою 14 % відсотків річних на строк 120 місяців по 03.07.2018 року. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (ст.ст.1046-1053), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитором виконано обов'язок, визначений п. 10.1. Кредитного договору - надано кредитні кошти в розмірі 15000,00 дол. США, що підтверджується меморіальним валютним ордером. Пунктами 7.1., 7.2., 7.3. Кредитного договору встановлено обов'язок Позичальника здійснювати погашення кредиту та процентів рівними щомісячними платежами в розмірі згідно з Графіком погашення кредиту та інших платежів, починаючи з місяця, наступного за місяцем надання кредиту. В порушення умов статті 7. Кредитного договору щодо обов'язку Позичальника здійснювати повернення одержаного кредиту та плати за користування, Відповідачем не виконуються строки і порядок погашення кредитної заборгованості. Також Відповідачем були порушені умови п. 1.4. Додаткової угоди № 1, яка встановлює обов'язок позичальника здійснювати погашення заборгованості у майбутньому у складі щомісячних платежів відповідно до Графіка погашення кредиту та інших платежів за Кредитним договором, що є додатком до цієї Додаткової угоди № 1. Згідно п. 9.1. Кредитного договору, у разі невиконання або неналежного виконання позичальником умов Кредитного договору [PERSON] має право вимагати дострокового погашення кредиту позичальником у ПОВНОМУ обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред'явлення вимоги, включаючи проценти за кредитом (в тому числі, прострочені проценти), пеню відповідно до кредитного договору. Так, п. 9.3. Кредитного договору встановлює обов'язок Позичальника виконати вимогу Кредитора про дострокове погашення грошових зобов'язань за Кредитним договором не більш ніж ЗО календарних днів з моменту її пред'явлення. У разі невиконання Позичальником цієї вимоги Кредитор має право за власним вибором звернути стягнення на майно Позичальника, або звернутися до майнових поручителів, відповідно до вимог чинного законодавства України або вжити інші заходи для стягнення заборгованості Позичальника за цим Договором, які не суперечать чинному законодавству України. Також, за прострочення виконання будь-яких грошових зобов'язань за Кредитним договором пунктом 16.3. Кредитного договору встановлена відповідальність у вигляді нені в розмірі 1 % від простроченої до оплати суми, яку Позичальник сплачує Кредитору за кожен календарний день прострочення. До всіх правовідносин, пов'язаних з укладанням та виконання Кредитного договору, застосовується загальний строк позовної давності тривалістю у три роки (ст.ст. 257, 259 ЦК України) (п. 16.7. Кредитного договору). 08 травня 2009 року з метою зменшення фінансового навантаження на Позичальника було укладено Додаткову угоду № 1 до Кредитного договору відповідно до умов якої, з 08 травня 2009 фактична заборгованість за сумою кредиту збільшується на суму заборгованості. Таке збільшення не супроводжується видачею кредитних коштів Позичальнику. Тимчасово на період з 08 травня 2009 р. до 03 травня 2010 р. (надалі - Кредитні канікули) сторони домовилися зменшити розмір щомісячного платежу Позичальника до розміру, визначеного в Графіку погашення Кредиту та інших платежів за Кредитним договором, що є додатком до цієї Додаткової угоди (п. 2 даної Додаткової угоди). 01 липня 2010 року Кредитор та Позичальник уклали Додаткову угоду №014/17-37/1289-32/1 до Кредитного договору відповідно до якої , строк кредиту збільшився на 120 календарних місяців, у зв'язку з чим внесено зміни до п.1.1.6., 1.1.7 Кредитного договору: Дата остаточного погашення кредиту 03 липня 2028 року; Строк кредит складає 240 місяців; Тимчасово на період з 03 липня 2010 року до 02 липня 2011 року сторони домовилися зменшити розмір щомісячного платежу Позичальника до розмір)', визначеного в Графіку погашення Кредиту та інших платежів, що є додатком до цієї Додаткової угоди ( п. 2.3 даної Додаткової угоди). Позичальник не виконує належним чином свої грошові зобов'язання за кредитним договором, не здійснює щомісячні платежі в сумах та строки, відповідно до умов, передбачених кредитним договором. 20.04.2015 року Позичальнику було направлено вимогу про дострокове виконання зобов'язань за кредитним договором за вих. 114-0-0-00/15-28778, однак заборгованість погашено не було. Загальна сума заборгованості за кредитним договором № 014/17-37/1289-32 від 03.07.2008 р. станом на 22.05.2015 року складає 21 934,19 дол. США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 453 573,33 грн., із них: - заборгованості за кредитом - 15 006,47 дол. США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 310 316,20 грн.; у тому числі прострочена заборгованість за кредитом 255,68 дол. США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 5 287,16 грн.; - заборгованості за відсотками - 2 283,76 дол. США, що в еквіваленті де курсу НБУ становить 47 225,48 грн.; у тому числі прострочена заборгованості за відсотками - 2 174,40 дол. США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 44 964,04 грн. пені за прострочення кредиту та відсотків - 4 643,96 дол. США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 96 031,65 грн. Зазначена сума заборгованості визначена на дату 22.05.2015 року та щоденно збільшується шляхом нарахування штрафних санкцій, які нараховуються згідно умов кредитного договору. Позичальник не виконує своїх зобов'язань належним чином, а саме відповідно до Графіку погашення. На сьогоднішній день Позичальник ухиляється від виконання зобов'язань за Кредитним договором, що виявляється в нездійсненні платежів, передбачених Кредитним договором та, відповідно, зростаючій простроченій заборгованості по кредиту та відсотках. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку в повному обсязі від усіх боржників разом. При вищевикладених обставинах, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність підстав для задоволення позовної заяви, суд вважає позовні вимоги ПАТ «[PERSON] Аваль» законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved