Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк») звернулося до суду із позовом, в якому, уточнивши позовні вимоги, просить стягнути з [PERSON] 3484,34 грн. заборгованості за додатковою угодою №1 до договору про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту від 27.12.2013 року. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 04.04.2014 року між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та [PERSON] укладено додаткову угоду №1 до договору про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту від 27.12.2013 року №8112283166, відповідно до умов якої договір про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту від 27.12.2013 року №8112283166 викладено в новій редакції. Так позивач відкрив відповідачу кредитну лінію з лімітом в сумі не більше 4000 грн. та строком до 30.04.2017 року включно, для проведення операцій з використанням платіжних карток за поточним рахунком відповідача №8112283166 у філії позивача у м.Львові, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 40%. Позивач виконав свої зобовязання за договором, що підтверджується довідкою про рух коштів по картковому рахунку, однак, відповідач належним чином умов договору не виконав і станом на 23.12.2015 року має заборгованість перед банком в сумі 3484,34 грн., з яких 2273,96 грн. заборгованість за кредитом, 34,89 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 1158,86 грн. заборгованість по пені за прострочення сплати кредиту та 16,63 грн. пеня за несвоєчасне погашення процентів. Суд, ухвалив справу розглядати без участі представника позивача [PERSON], яка подала заяву, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглядати справу у її відсутності та проти заочного розгляду справи не заперечує /заява в матеріалах справи/, що відповідає вимогам ст.158 ЦПК України. Відповідач, який належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду, що стверджується повідомленням про вручення поштового повідомлення, в судове засідання не зявився, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, про причини неявки не повідомив, крім цього, представник позивача в поданій заяві зазначила, що не заперечує проти заочного вирішення справи. За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи та дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ст.509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору чи вимог цього Кодексу, а згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Зі змісту ст.627 ЦК України вбачається, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Як встановлено судом, 04.04.2014 року між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та [PERSON] укладено додаткову угоду №1 до договору про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту від 27.12.2013 року №8112283166, відповідно до умов якої договір про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту від 27.12.2013 року №8112283166 викладено в новій редакції. Так позивач відкрив відповідачу кредитну лінію з лімітом в сумі не більше 4000 грн. та строком до 30.04.2017 року включно, для проведення операцій з використанням платіжних карток за поточним рахунком відповідача №8112283166 у філії позивача у м.Львові, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 40% /а.с.5-7, 8-10/. Згідно Заяви від 25.12.2013 року відповідач [PERSON] ствердив, що ознайомлений з Умовами та Тарифами обслуговування карткового рахунку, а також Правилами користування платіжною картою, банку своїм підписом підтвердив факт про надану йому повну інформацію про умови кредитування в банку /а.с.11/. Пунктами 2.7, 4.2.14 кредитного договору передбачено, що відповідач зобовязується щомісячно сплачувати позивачу проценти за користування кредитом у розмірі 40% не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем, у якому вони були нараховані /а.с.5/. Згідно п.п.4.2.18 п.4.2, п.п.1.1.24 п.1.1 кредитного договору відповідач зобовязався у разі звільнення його з роботи у ТОВ «Альянс-маркет» протягом трьох робочих днів з дати звільнення повернути позивачу кредит та сплатити нараховані проценти за користування кредитом. Згідно з отриманим позивачем письмовим повідомленням ТОВ «Альянс-маркет» відповідач з 30.04.2015 року звільнений з роботи у ТОВ «Альянс-маркет» /а.с.15/. Пунктом 8.1. кредитного договору передбачено, що у разі прострочення сплати заборгованості за кредитом/овердрафтом та/або процентами за кредитом, штрафом клієнт сплачує банку за кожний день прострочення, включаючи день сплати, пеню. Пеня сплачується на суму прострочених платежів із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з виникнення простроченої заборгованості до дати погашення відповідної заборгованості у повному обсязі, у розмірі подвійної ставки НБ України /а.с.6/. У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно до вимог ст.546 ЦК України, виконання зобовязань може забезпечуватись згідно з законом або договором неустойкою (штрафом , пенею). Як передбачено ч 3 ст.611 ЦК України, сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобовязання. У відповідності до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Також встановлено та підтверджується розрахунком заборгованості /довідка про рух коштів по картковому рахунку за період з 04.04.2014 року по 23.12.2015 року в матеріалах справи/, що [PERSON] порушив взяті на себе, згідно з додатковою угодою №1 до договору про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту від 27.12.2013 року, зобовязання, зокрема, станом на 23.12.2015 року заборгованість відповідача становить 3484,34 грн., з яких 2273,96 грн. заборгованість за кредитом, 34,89 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 1158,86 грн. заборгованість по пені за прострочення сплати кредиту та 16,63 грн. пеня за несвоєчасне погашення процентів. Враховуючи викладене і беручи до уваги, що [PERSON] односторонньо порушив взяті на себе зобовязання за додатковою угодою №1 до договору про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту від 27.12.2013 року, то, відповідно до вимог ст.1050 ЦК України та умов кредитного договору, позикодавець вправі вимагати повернення кредиту та виплати належних за цим договором платежів. Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Зі змісту ст. 10 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Положеннями ч.1 ст.11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст.212 ЦК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Виходячи з наведеного та враховуючи, що [PERSON] в добровільному порядку взяті на себе зобовязання за кредитним договором не виконує, суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за додатковою угодою №1 до договору про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту від 27.12.2013 року. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У звязку з цим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача 1218 грн. судових витрат, сплачених позивачем /а.с.1/.

Outcome: approved