overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

ПАТ «А-Банк»» звернулося до суду з указаним позовом. Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що 15 серпня 2008 року ним укладено з відповідачем договір, відповідно до умов якого той отримав кредит на 12 місяців, в сумі 3000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % річних, однак своєчасно платежі не вносив, внаслідок чого станом на 19 листопада 2013 року утворився борг в сумі 18453 грн. 08 коп. У судовому засіданні представник позивача підтримав позов, просить його задоволити з підстав зазначених у позовній заяві. Відповідач у судове засідання не з’явився, хоча був двічі повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення про вручення, про причини неявки суд не повідомив, а тому за згодою представника позивача проводиться заочний розгляд справи. Судом встановлено, що 15 серпня 2008 року позивач надав відповідачеві за заявою Позичальника №10000704096605 кредит у розмірі 3000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом – 24% річних, щомісячної винагороди у розмірі 3,5%, з зобов’язанням повернення кредиту та відсотків на умовах, встановлених Умовами і правилами надання банківських послуг, по 15 серпня 2009 року. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. У порушення п.6.5 Умов і правилами надання банківських послуг відповідач не сплачуючи своєчасно кредит, відсотки та комісію за користування ним допустив станом на 19 листопада 2013 року заборгованість в сумі 18453 грн. 08 коп. Згідно розрахунку позивача заборгованість складається з заборгованості по кредиту – 2368 грн., заборгованості по процентах – 8290 грн. 17 коп., комісії – 6440 грн., 1354 грн. 91 коп. – штрафів, а всього 18453 грн. 08 коп., які і підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 229 грн. 40 коп. На підставі ст.ст.526, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

ПАТ«А-Банк» у вересні 2017 року заявили позов про стягнення з [PERSON] 20439,17 грн. на погашення заборгованості за кредитним договором, за підстав неналежного виконання позичальником зобов'язань за договором. Представник позивача Сафір Ф.О. подав заяву, за якою просив розглянути справу без його участі, на вимогах позову наполягав, проти винесення заочного рішення у справі не заперечував. [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомила. Оскільки, у справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, то суд вважає за можливе постановити заочне рішення на підставі наявних доказів. Судом встановлено таке. 12.09.2011р. між ПАТ «А-Банк» та [PERSON] було укладено договір б/н, відповідно до якого банк видав, а відповідач прийняв кредит у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Даний договір укладено на умовах приєднання і складається із Заяви відповідача та Умов і правил надання банківських послуг, що затверджені позивачем. Згідно з п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник взяв на себе зобов'язання погашати заборгованість по кредиту, процентам за користування кредитом, щодо перевитрати платіжного ліміту, та оплачувати комісію. Відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушення позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Однак, [PERSON], як це вбачається з розрахунку заборгованості за договором, взяті на себе зобов'язання виконувала неналежним чином, в наслідок чого станом на 05.03.2017р. у неї перед банком утворилась заборгованість в сумі 20439,17 грн., що складається із заборгованості: за кредитом - 4668,69 грн.; по відсоткам за користування кредитом - 14321 грн.; штрафу (фіксована сума) - 500 грн., штраф (процентна складова)- 949.48 грн. У випадку порушення позичальником зобов'язань по погашенню заборгованості, як це встановлено п. 6.6 Умов та правил надання банківських послуг, банк вправі вимагати повернення кредиту, сплати винагороди, комісії, відсотків за користування, виконання інших зобов'язань по кредиту. За таких обставин, з урахуванням відсутності заперечень відповідача, суд приходить до висновку, що права позивача порушенні, а тому вимоги позову підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України. Судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд покладає на відповідача. На підставі вказаних в рішенні норм закону,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-04 00:00:00

ПАТ АБ «Експрес -Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач не виконує умови кредитного договору № 293749/47/к/ЗП укладеного 05.03.2014 р. В судове засідання представник позивача не зявилась, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності вказавши, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх з підстав вказаних в матеріалах справи. Відповідач до судового засідання не з′явився, причин неявки суду не повідомив про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що 05.03.2014 року між ПАТ АБ «Експрес -Банк» та відповідачем було укладено договір № 293749/47/к/ЗП , відповідно до якого відповідач отримав кредит у сумі 5000 тис. грн.. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30, 00 % на рік . У звязку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору щодо строків погашення кредиту, станом на 30.03.2016 р. заборгованість відповідача по кредиту становить 5407, 60 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Згідно з п. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути розірвано на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення умов договору. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання боржник повинен відшкодувати збитки, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитом є обґрунтованими.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

ПАТ АБ «Експрес-Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач не виконує умови кредитного договору № 84920/30/к/ЗП укладеного 13.09.2012 р. В судове засідання представник позивача не з'явилась, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності вказавши, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх з підстав вказаних в матеріалах справи. Відповідач до судового засідання не з′явився, причин неявки суду не повідомив про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що 13.09.2012 року між ПАТ АБ «Експрес-Банк» та відповідачем було укладено договір № 84920/30/к/ЗП, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 4000, 00 грн. строком на 12 місяців із сплатою 25,00% річних. У зв'язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору щодо строків погашення кредиту, станом на 16.12.2014 р. заборгованість відповідача по кредиту становить 3507, 54 грн. Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно з п. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути розірвано на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення умов договору. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання боржник повинен відшкодувати збитки, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитом є обґрунтованими.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-08 00:00:00

ПАТ АБ «Експрес-Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, з тих підстав, що між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № 181776/35/к від 17 січня 2014 року, згідно з яким позивач надав відповідачці кредит у сумі 40000,00 гривень з умовою сплати 27,00 % річних відсотків за його користуванням. Однак [PERSON] своїх зобов'язань по кредитному договору належним чином не виконала. В судове засідання представник позивача не з'явився, в письмовому поясненні позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу без його участі. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, хоч про розгляд справи повідомлялася. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно з кредитним договором № 181776/35/к від 17 січня 2014 року позивачем був наданий кредит [PERSON] у сумі 40000,00 гривень на умовах сплати за його користуванням 27,00 % річних (а.с. 4-6). Станом на 12 липня 2017 року [PERSON] допустила заборгованість перед ПАТ АБ «Експрес-Банк» у сумі 31137 грн. 05 коп., з яких: -заборгованість за кредитом - 13333 грн. 12 коп.; -заборгованість по процентам - 8039 грн. 03 коп.; -заборгованість за пенею за прострочення сплати заборгованості основного боргу - 2848 грн. 78 коп.; -заборгованість за пенею за прострочення сплати заборгованості по нарахованих відсотках - 1280 грн. 14 коп.; -інфляційні нарахування - 1635 грн. 98 коп.; а також штраф відповідно до пункту 6.4 Договору - 4000,00 грн. (а.с. 7). Згідно зі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, допустивши таким чином заборгованість перед ПАТ АБ «Експрес-Банк». Враховуючи викладене, необхідно стягнути з [PERSON] на користь ПАТ АБ «Експрес-Банк» 31137 грн. 05 коп., а також стягнути з [PERSON] на користь ПАТ АБ «Експрес-Банк» витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-28 00:00:00

ПАТ АБ «Експрес-Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 5 816 гривень 30 копійок заборгованості з тих підстав, що відповідно до кредитного договору № 21050/373к від 12 липня 2013 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 13 500 гривень на умовах сплати відповідачем 24 % річних. Але відповідач не виконав умови договору, тому на даний час за ним ще утворилась заборгованість у сумі 5 816 гривень 30 копійок по кредиту з нарахованими відсотками пенею та штрафами за прострочення погашення кредиту та 1218 гривень повернення судового збору. Представник позивача в судове засідання не з*явився, від нього надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі, позов підтримав повністю. [PERSON] в судове засідання не зявився, від нього надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі, позов визнав повністю. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. В суді встановлено, що відповідно до кредитного договору № 21050/373к від 12 липня 2013 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 13 500 гривень на умовах сплати відповідачем 24 % річних. Але в порушення умов зазначеного договору, зобовязання по сплаті кредиту та відсотків відповідачем своєчасно та в повному обсязі не було виконано. 07 травня 2015 року, 29 вересня 2015 року, 27 листопада 2015 року позивач неодноразово направляв до відповідача листи про виниклу кредитну заборгованість відповідача та необхідність її погашення. Відповідач отримував листи позивача, що підтверджується копіями повідомлень про вручення поштового відправлення. Кінцевий термін повернення кредиту згідно п.1.3.кредитного договору 12 липня 2015 року. Станом на 11 січня 2016 року заборгованість по кредиту та по відсоткам складає: 2 185 гривень 35 копійок заборгованість за кредитом; 387 гривень 22 копійки заборгованість по відсоткам; 337 гривень 50 копійок заборгованість по комісії; 935 гривень 62 копійки сума пені, за прострочення повернення кредиту, процентів та комісії; 620 гривень 61 копійку інфляційне нарахування по простроченому кредиту; 1350 гривень штрафу відповідно до умов договору, тому необхідно стягнути з відповідача на користь ПАТ АБ «Експрес-Банк» 5 816 гривень 30 копійок заборгованості за кредитним договором № 21050/373к від 12 липня 2013 року та 1218 гривень повернення судового збору .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-15 00:00:00

ПАТ АБ «Експрес-Банк» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовну заяву мотивує тим, що 12.09.2013 року між ПАТ АБ «Експрес-Банк» та [PERSON]І був укладений кредитний договір\~ № 30117/31/к1, згідно якого остання отримала кредит в розмірі 35000,00 грн. на споживчі цілі зі сплатою 28 % річних, строком на 36 місяців, з 12.09.2013 року по 11.09.2016 року. Взяті на себе зобовязання щодо повернення кредиту та відсотків за його користування Позичальник належним чином не виконує і станом на 02.11.2016 року заборгованість по кредиту складає 72\~034.89 грн., з яких: 24908.38 грн. - заборгованість за кредитом; 58.53 грн. сума донарахованих відсотків; 20972.88 грн.\~ сума прострочених відсотків по кредиту (п. 1.4, 4.3 Кредитного договору); 10609.87 грн. сума пені за несвоєчасне повернення кредиту (п. 6.3 Кредитного договору); 7770.58 грн. сума пені за несвоєчасне повернення відсотків (п. 6.2 Кредитного договору); 3500.00 грн. сума штрафу (10%) за невиконання (п. 6.4 Кредитного договору); 4214.65 індексація боргу по кредиту. На підставі вищенаведеного позивач просить стягнути з [PERSON]І на користь ПАТ АБ «Експрес-Банк» заборгованість а кредитним договором № 30117/31/к1 від 12.09.2013 року у розмірі 72034.89 грн. та судові витрати в розмірі 1378,00 грн. судового збору. В судове засідання представник позивача ПАТ АБ «Експрес-Банк» не з'явився, однак подав заяву, відповідно до якої не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку та винесення заочного рішення судом. Відповідач [PERSON]І у судове засідання повторно не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення справи до суду не надходило. На підставі наведеного суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

ПАТ АБ Експрес-Банк звернулося до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 110617/30/к2 від 11.09.2013 року, що утворилася станом на 20.11.2015 року, загальною сумою 16 731 грн. 42 коп. На обгрунтування вимог у позовній заяві зазначають, що на підставі вказаного договору відповідач отримав кредит у сумі 20 000 грн. строком до 11.09.2015 року під 24% річних. Проте, взятих на себе зобовязань по поверненню кредитних коштів, відсотків, а у випадку порушення договору сплаті штрафних санкцій, не виконує. Внаслідок чого утворилася заборгованість, яку добровільно не погашає, що і стало підставою звернення до суду з позовом. Представник позивача за довіреністю [PERSON] просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, про що подав відповідне клопотання (а.с.47). Відповідач [PERSON] надав заяву про розгляд справи без нього, задоволенню вимог не заперечує (а.с.49). Таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), а тому, на підставі ст.174 ч.4 ЦПК України, позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Оскільки добровільно кредит не погашається, то вказану заборгованість слід стягнути примусово. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, з [PERSON] на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 1218 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-08 00:00:00

ПАТ «АБ «Експрес-Банк»» звернулося до суду з указаним позовом. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 02 жовтня 2013 року ним укладено з відповідачкою кредитний договір № 9428/363/к, відповідно до умов якого остання отримала кредит у сумі 5 500 грн., строком на 24 місяці, тобто по 02 жовтня 2015 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 23 % річних, однак відповідачка своєчасно платежі не вносила, внаслідок чого станом на 14 квітня 2016 року утворився борг в сумі 8 544 грн. 13 коп. Представник позивача у судове засідання не зявився, надіславши заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує, позов підтримує. Відповідачка у судове засідання не зявилася, хоч була повідомлена належним чином про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, а тому за згодою представника позивача проводиться заочний розгляд справи. Судом встановлено, що 02 жовтня 2013 року між позивачем та відповідачкою укладено договір № 9428/363/к, відповідно до умов якого остання отримала кредит у сумі 5 500 грн., строком на 24 місяці, тобто по 02 жовтня 2015 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 23 % річних Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. У порушення п. 5.2.1. кредитного договору відповідачка не сплачуючи своєчасно кредит допустила станом на 14 квітня 2016 року заборгованість у сумі 8544 грн. 13 коп. Згідно розрахунку позивача заборгованість складається із заборгованості за простроченим кредитом 3428 грн. 97 коп., простроченими відсотками 970 грн. 78 коп., простроченою комісією 577 грн. 50 коп., пенею за кредитом 1470 грн. 93 коп., пенею за відсотками 459 грн. 64 коп., пенею за комісією 169 грн. 60 коп., інфляційних нарахувань за прострочення кредиту 916 грн. 71 коп., суми штрафу за порушення умов кредитного договору 550 грн. Таким чином, до стягнення з відповідачки на користь позивача підлягає заборгованість за кредитним договором у сумі 8544 грн. 13 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн. На підставі ст. ст. 526, 1049 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

ПАТ АБ «Порто-Франко» звернувся в суд з позовом, в якому просить стягнути солідарно з [PERSON] (ІПН [NUMBER]), [PERSON] (ІПН [NUMBER]) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» (код 13881479) суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 356579,82 грн. та судові витрати. У обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 04.08.2014 року між банком та [PERSON] було укладено кредитний договір № 501.44750/FW501.935, згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 280000,00 грн. на два роки зі сплатою 26,43 % за користування кредитом, який забезпечений порукою [PERSON] Відповідачі у порушення умов кредитного договору зобовязання за договором не виконали, кошти не повернули. У судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву, якою позов підтримав у повному обсязі, просив закінчити розгляд справи за його відсутністю та не заперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, в суд не зявилися, про причину неявки суду не повідомили. Суд, у звязку з неявкою сторони, що не зявилась та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 169 ЦПК України, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача та провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 04.08.2014 року між банком та [PERSON] було укладено кредитний договір № 501.44750/FW501.935, згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 280000,00 грн. на два роки зі сплатою 26,43 % за користування кредитом, який забезпечений порукою [PERSON] Сума заборгованості становить 356579,82 грн. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Також суд знаходить, що відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь банку судові витрати у сумі 5348,70 грн.

Outcome: approved