Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-12 00:00:00

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Комсомольської міської ради Полтавської області звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому прохає позбавити [PERSON] батьківських прав у відношенні до її малолітньої доньки [PERSON], [INFO], та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку до досягнення донькою повноліття. Заявлені вимоги мотивує тим, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню дитини, не приділяє їй належної уваги та не опікується донькою. В судовому засіданні представник органу опіки і піклування Василенко Л.П. заявлені вимоги підтримала повністю, посилаючись на викладені у позові обставини, та пояснила, що відповідач свідомо самоусунулась від виконання батьківських обов'язків, повністю переклавши їх на свою матір. [PERSON] зловживає алкоголем та не турбується про доньку. В ході розгляду справи прокурор Ребрик Ю.А. наполягала на задоволенні позову. Третя особа [PERSON] позовні вимоги Органу опіки та піклування підтримала повністю та пояснила, що є матір'ю відповідача [PERSON] [PERSON] фактично перебуває на її утриманні, а відповідач [PERSON] вихованням та утриманням дитини не займається, майже ніколи її немає вдома, батьківські обов'язки не виконує, повністю переклала їх на [PERSON] Також остання пояснила, що отриманні від держави кошти на дитину, [PERSON] витрачає виключно на себе та свого співмешканця. Крім того, [PERSON] перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу наркоманії. Недивлячись на те, що вона є учасником програми замісної підтримуючої терапії, вона вживає алкогольні напої. Додатково [PERSON] зазначила, що був випадок коли відповідач привела до неї [PERSON] у стані алкогольного сп'яніння, пояснивши це тим, що дитина випадково вжила алкоголь. На підтвердження своїх пояснень [PERSON] надала суду особисті записи з яких вбачається, що за вересень 2015 року відповідач [PERSON] не ночувала вдома за місцем фактичного проживання малолітньої [PERSON] сімнадцять разів (а.с.55). Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] підтвердила, що її сестра [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків і весь тягар виховання та утримання малолітньої [PERSON] переклала на їх матір - [PERSON] З приводу цього [PERSON] неодноразово зверталася із письмовими заявами до відповідних органів. Крім того, [PERSON] показала в суді, що неодноразово зустрічала [PERSON] під час прогулянок із малолітньою [PERSON], при цьому відповідач перебувала у стані алкогольного та наркотичного сп'яніння. Одного разу [PERSON] привела малолітню [PERSON], яка перебувала у стані сп'яніння. Відповідачка [PERSON] проти задоволення позову заперечувала та пояснила, що вона дбає про свою дитину і приділяє їй належну увагу, але працівник служби у справах дітей та її родичі (мати, сестра) відносяться до неї упереджено, так як вона вживає легальні наркотичні засоби, проходячи курс замісної підтримуючої терапії. В судовому засіданні 01 вересня 2015 року під час додаткових запитань [PERSON] проявляла підвищену дратівливість і безпричинно залишила зал суду, після чого, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи відповідач [PERSON] в наступні три судові засідання до залу суду не з'явилась, причин неявки не повідомила, тому справу розглянуто у заочному порядку в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами. Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши приєднані до справи письмові докази, судом встановлено, що [INFO] в місті Комсомольську народилась [PERSON], батьками якої у свідоцтві про народження зазначені [PERSON] та відповідач [PERSON] (а.с.6). Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження (а.с.7) відомості про батька малолітньої дитини записані в порядку ч.1 ст.135 СК України за вказівкою матері. Згідно з наданим суду висновком органу опіки та піклування (а.с.4-5) позбавлення відповідача [PERSON] батьківських прав відносно доньки [PERSON], [INFO], визнано доцільним. Згідно наданих суду довідок відповідач [PERSON] отримала наступні соціальні виплати: допомога по вагітності та пологам непрацюючим жінкам - квітень 2013 року в сумі 1176,29 грн.; одноразову виплату по народженню дитини - червень 2013 року в розмірі 9720 грн.; допомогу при народженні дитини та по догляду за дитиною до 3-х років з 01 липня 2013 року по 31 липня 2015 року в розмірі 21441,28 грн.; допомогу на дітей одиноким матерям з 01 липня 2013 року по 31 липня 2015 року в розмірі 8517,72 грн.; державна с соціальна допомога мало забезпечення сім'ям за період з 01 липня 2013 року по 31 липня 2015 року в розмірі 6332,15 грн. (а.с.39). Розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши досліджені докази, суд вважає позов обґрунтованим, виходячи з наступного. Так, у відповідності до ст.150 СК України, батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов'язані поважати дитину. Згідно із частиною першою статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров»я без поважної причини і протягом шести місяців не виявили щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини, тощо. Відповідно до роз'яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3, позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Хронічний алкоголізм батьків і захворювання їх на наркоманію мають бути підтверджені відповідними висновками. Як встановлено судом, відповідач [PERSON] свідомо самоусунулась від виконання свого обов'язку по вихованню та забезпеченню належного розвитку відносно своєї малолітньої доньки. Згідно з матеріалами справи місце проживання [PERSON] та її доньки [PERSON] зареєстровано за адресою: [ADDRESS], фактично відповідач мешкає у [ADDRESS]. Згідно з наданим актом (а.с.11) житлово-побутові умов родини є задовільними. За повідомленням Управління охорони здоров'я Комсомольської міської ради (а.с.13) батьківські обов'язки щодо збереження здоров'я дитини відповідач виконує не у повному обсязі, за дитиною доглядає баба. Загальний стан дитини є задовільним, додаткового лікування та оздоровлення остання не потребує. [PERSON] перебуває на обліку у лікаря-нарколога. Судом встановлено, що на підставі рішення комісії з питань захисту прав дитини виконкому Комсомольської міської ради від 07.07.2015 року №13 сім'я [PERSON] була взята під соціальний супровід центру соціальних служб, як така, що перебуває у складних життєвих обставинах. Соціальний супровід було достроково завершено за рішенням від 04.08.2015 року у зв'язку із невиконанням відповідачкою без поважних причин плану послуг (а.с.23-24). Допитана в якості свідка [PERSON] підтвердила в судовому засіданні, що вона, яка працівник соціальної служби, надавала [PERSON] соціальну допомогу у вихованні малолітньої дитини, але відповідач без поважних причин не виконувала плану соціального супроводу, тому супровід було завершено достроково. Відповідно до постанови Комсомольського міського суду Полтавської області від 22.07.2015 року [PERSON] визнана винною та притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП у зв'язку із ухиленням нею від виконання своїх обов'язків по забезпеченню необхідних умов життя та виховання малолітньої дитини (а.с.54). Відповідно до вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 16 вересня 2008 року [PERSON] було засуджено за ч.1 ст.190, ч.2 ст.309 КК України. В силу ст.89 КК України згадана судимість вважається погашеною (а.с.56). Згідно відповідей Комсомольського центру медико-санітарної допомоги №424 від 23.09.2015 року та Комсомольської міської лікарні №1582 від 03.11.2015 року починаючи з 27 квітня 2014 року [PERSON] проходить курс замісної підтримуючої терапії з приводу наркозалежності, відвідує медичний заклад щоденно з 07 год.00 хв. до 10 год.00 хв. Відповідно до даних лікаря нарколога Комсомольської міської лікарні паралельно з проходженням терапії [PERSON] продовжує вживати інші наркотичні засоби та алкогольні напої (а.с.49,65). Відповідач [PERSON] підтвердила в судовому засіданні, що після відвідування щоденного курсу замісної підтримуючої терапії, вона неодноразово вживала слабоалкогольні напої і повертається додому близько 15-16 години. При цьому з донькою майже не спілкувалася, так як вона є молодою матір'ю і має бажання відпочивати із своїми однолітками. Згідно відповідей Комсомольського центру медико-санітарної допомоги №424 від 23.09.2015 року та Комсомольської міської лікарні №1582 від 03.11.2015 року починаючи з 27 квітня 2014 року [PERSON] проходить курс замісної підтримуючої терапії з приводу наркозалежності, відвідує медичний заклад щоденно з 07 год.00 хв. до 10 год.00 хв. Відповідно до даних лікаря нарколога Комсомольської міської лікарні паралельно з проходженням терапії [PERSON] продовжує вживати інші наркотичні засоби та алкогольні напої (а.с.49,65). Виходячи із наведених доказів та встановлених судом обставин справи, враховуючи висновок органу опіки та піклування м. Комсомольська про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав,

Outcome: approved