Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

ПАТ « Дельта Банк » ( правонаступник ТзОВ « Комерційний Банк « Дельта » ) звернувся до суду із позовом про стягнення із [PERSON] заборгованості за кредитною лінією в сумі 12 889 гривень. В підтвердження позовних вимог посилається на те, що 13 травня 2013 року між ПАТ « Дельта Банк » та [PERSON] було укладено кредитний договір № 002-13096-130513, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 10 000 ( десять тисяч ) гривень. Відповідач свої зобов'язання перед банком щодо повернення кредиту та нарахованих відсотків, відповідно до графіку погашення кредиту не дотримується, чим порушив умови Кредитного договору, а саме станом на 22.07.2014 року заборгованість за простроченим кредитом складає 12 889 гривень. В судове засідання представник позивача не з'явився, просить справу слухати у їх відсутності, даний позов підтримує. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, але представила суду заяву в якій просить справу слухати у її відсутності, даний позов визнає. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав: Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином у відповідності з умовами договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Всупереч вищевказаним нормам Цивільного законодавства та умов Кредитного договору, відповідач свої зобов'язання перед банком щодо повернення кредиту та нарахованих відсотків, відповідно до графіку погашення кредиту не дотримується, тим самим порушує істотні умови Кредитного договору. Згідно ст. 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором, а тому термін повернення кредиту вважається таким, що настав, а кредит - обов'язковим до повернення в порядку встановленим в розділі кредитного договору. Судом встановлено, що згідно наявного в матеріалах справи договору № 002-13096-130513 від 13 травня 2013 року позивач надав відповідачу кредит у розмірі 10 000 ( десять тисяч ) гривень, а відповідач прийняв на себе зобов'язання погашати кредит. Із довідки-розрахунку заборгованості за Кредитним договором вбачається, що останнє фактичне погашення заборгованості за наданим кредитом було 15.11.2013 року в сумі 560 гривень, загальний залишок заборгованості становить 12 889 гривень. Сума заборгованості відповідача згідно розрахунку станом на 22.07.2014 року складає 12 889 гривень, а саме: - тіло кредиту 7299,00 грн., - прострочене тіло кредиту 2440,00 грн., - заборгованість за відсотками 0,00 грн., - заборгованість за комісіями 3150,00 грн. Згідно Кредитного договору сторонами було досягнуто згоди про встановлення договірної підсудності спорів, які виникають при виконанні, зміні або розірвання договору, а саме: відповідні позови пред'являються сторонами до місцевого районного суду за місцем знаходження кредитора. У відповідності до Кредитного договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією. Згідно ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором. За таких підстав суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved