Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

ПАТ «ВТБ Банк» в серпні 2015 року звернулось з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, солідарно. В обґрунтування позову посилалось на те, що 31.10.2013р. між Банком та [PERSON] було укладено кредитний договір №R53700477836В, згідно якого позичальнику було надано кредит в сумі 250 000 грн. строком повернення до 31.07.2017р. з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12% річних. В забезпечення виконання зобов»язань позичальника, 31.10.2013р. між Банком та [PERSON] було укладено договір поруки №R53700477836В-П1. Позичальник порушує умови договору та своєчасно не сплачує кредит та проценти за нього і станом на 25.07.2014р. має заборгованість в сумі 236 266,77 грн., з яких 228 776,29 грн. - сума боргу за кредитом з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, нарахованих у зв»язку з порушенням зобов»язань щодо повернення кредиту; 2 381,89 грн. - сума боргу за процентами (плата за користування кредитом) з урахуванням 3% річних, нарахованих у зв»язку з порушенням зобов»язань щодо сплати процентів; 5 108,59 грн. - сума пені, нарахованої у зв»язку із несвоєчасною сплатою процентів та кредиту в розмірі 0,5 % за кожен день прострочення платежу. В зв»язку з цим, слід стягнути з відповідачів, солідарно, на користь Банку, вищевказану заборгованість за кредитним договором. Представник позивача звернувсь до суду з заявою про те, що позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити, слухати справу без його участі, проти заочного розгляду справи - не заперечує. Відповідачі - [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились хоча були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили і від них не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, тому суд, за згодою представника позивача, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.1054 ЦК України: за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.525 ЦК України: одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. В судовому засіданні встановлено, що 31.10.2013р. між ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №R53700477836В, згідно якого позичальнику було надано кредит в сумі 250 000 грн. зі строком повернення до 31.07.2017р. та з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12% річних. Позичальник порушує умови договору та своєчасно не сплачує кредит та проценти за нього і станом на 25.07.2014р. має заборгованість в сумі 236 266,77 грн., з яких 228 776,29 грн. - сума боргу за кредитом з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, нарахованих у зв»язку з порушенням зобов»язань щодо повернення кредиту; 2 381,89 грн. - сума боргу за процентами (плата за користування кредитом) з урахуванням 3% річних, нарахованих у зв»язку з порушенням зобов»язань щодо сплати процентів; 5 108,59 грн. - сума пені, нарахованої у зв»язку із несвоєчасною сплатою процентів та кредиту в розмірі 0,5 % за кожен день прострочення платежу. Дані обставини підтверджуються даними кредитного договору №R53700477836В від 31.10.2013р., даними розрахунку заборгованості по кредитному договору №R53700477836В від 31.10.2013р. Також, судом встановлено, що у забезпечення виконання зобов»язань позичальника, 31.10.2013р. між Банком та [PERSON] було укладено договір поруки №R53700477836В-П1. Дані обставини підтверджуються даними договору поруки №R53700477836В-П1 від 31.10.2013р. Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України: за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ч.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню і слід стягнути з відповідачів [PERSON], [PERSON], солідарно, на користь позивача - ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором №R53700477836В від 31.10.2013р. на загальну суму 236 266,77 грн., з яких 228 776,29 грн. - сума боргу за кредитом з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, нарахованих у зв»язку з порушенням зобов»язань щодо повернення кредиту; 2 381,89 грн. - сума боргу за процентами (плата за користування кредитом) з урахуванням 3% річних, нарахованих у зв»язку з порушенням зобов»язань щодо сплати процентів; 5 108,59 грн. - сума пені, нарахованої у зв»язку із несвоєчасною сплатою процентів та кредиту в розмірі 0,5 % за кожен день прострочення платежу. Також, відповідно до положень ст.88 ЦПК України з відповідачів [PERSON], [PERSON] слід стягнути солідарно, на користь позивача ПАТ «ВТБ Банк» 2 362,68 грн. судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved