Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

ПАТ «Державний Ощадний банк України» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по договору про відкриття карткового рахунку, вказуючи, що 29 березня 2013 року між ними та [PERSON] укладений кредитний договір № 377321 про відкриття та обслуговування рахунку, відповідно до якого ПАТ «Державний ощадний банк України» відкрило [PERSON] кредитну лінію з лімітом кредиту у сумі 6000 грн., а останній зобов'язувався щомісячно сплачувати ПАТ «Державний ощадний банк України» платіж в рахунок погашення кредиту та проценти за користування кредитом. Всупереч умовам договору, відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого утворилась прострочена заборгованість по кредиту - 4 644,72 грн., відсотки нараховані за користування кредитом - 85,51 грн, просторочені відсотки - 757,42 грн., комісія за обслуговування рахунку - 25,21 грн., пеня на просточені відсотки - 92,25 грн. Загальна сума заборгованості складає 5605,11 грн., яку просять стягнути з відповідача в примусовому порядку. Крім того просять стягнути з відповідача 243,60 грн. сплаченого судового збору. Представник позивача ПАТ «Державний Ощадний банк України» до суду не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, згідно якої просив справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і на підставах викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі підряд 12.05.2015 року та 28.05.2015 року не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, судові повістки напрявлялися за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, що відповідає вимогам ст. 74 ч. 5 ЦПК України, які повернулися до суду з поштовим написом «за закінченням терміну зберігання», а тому вважається, що судове повідомлення вручене належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, оскільки відповідач у судове засідання не з'явився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання заперечень проти позову, у зв'язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 29 березня 2013 року між ПАТ «Державний Ощадний банк України» та [PERSON] укладено кредитний договір № 377321 про відкриття та обслуговування рахунку, відповідно до якого ПАТ «Державний ощадний банк України» відкрило [PERSON] кредитну лінію з лімітом кредиту у сумі 6000 грн., а останній зобов'язувався щомісячно сплачувати ПАТ «Державний ощадний банк України» платіж в рахунок погашення кредиту та проценти за користування кредитом /а.с.9-10/ 15 жовтня 2013 року між сторонами укладений додатковий Договір № 1 до Договору № 377321 від 29 березня 2013 року, відповідно до якого [PERSON] відкрито кредитну лінію в сумі 6000 грн. із строком дії кредиту на відповідний період дії платіжної картки. При випуску платіжної картки на новий термін кредит продовжується на строк дії платіжної картки. Процентна ставка на залишок коштів за рахунком є фіксованою і складає 24 % річних та сплачується щомісячно. Процентна ставка за несанкціонованим овердрафтом складає 35,00 % річних. Щомісячна плата за обслуговування невиокристаної частини встановленого кредиту складає 0,50 %. За умов безготівкового розрахунку платіжною карткою за товари та послуги, процентна ставка за користування кредитом протягом Грейс-періоду складає 0,001 % річних /а.с.11-12/ Умови передбачені договорами відповідач не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 5605,11 грн., яка складається з заборгованість по кредиту - 4 644,72 грн., відсотки нараховані за користування кредитом - 85,51 грн, просторочені відсотки - 757,42 грн., комісія за обслуговування рахунку - 25,21 грн., пеня на просточені відсотки - 92,25 грн. /а.с.5 / Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Згідно статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно зі ст.ст. 549, 550 ЦК України, неустойкою є штраф або пеня, та право на неї виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього кодексу. Відповідно до ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. За таких обставин, оцінюючи усі докази, які були досліджені у судовому засіданні у їх сукупності та приймаючи до уваги те, що відповідач свої зобовязання перед ПАТ «Державний Ощадний банк України» відповідно до умов кредитного договору № 377321 від 29 березня 2013 року не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 5605,11 грн., тому суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати позивача в сумі 243,60 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved