Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-17 00:00:00

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся в суд з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] в свою користь заборгованість за кредитним договором. В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що 26.09.2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступником якого є ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») та [PERSON] було укладено договір б/н, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 1000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Стверджує, що [PERSON] не виконав зобов'язання за кредитним договором, яка станом на 30.04.2014р. становить 13342,98 грн., в тому числі: 6392,29 грн. - заборгованість за кредитом, 4496,80 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1342,32 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 611,57 грн. штраф (процентна складова), яку просить стягнути в свою користь. У судове засідання представник позивача не з'явився, однак подав заяву в якій просить розглянути заяву у його відсутності. Зазначив, що просить позов задовольнити та проти постановлення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач, котрий був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явився, заяви про розгляд справи у його відсутності не направив, відтак суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів, із постановленням заочного рішення, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази їх в сукупності, суд приходить до переконання, що позов належить задовольнити, з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 530 ч.1 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Судом встановлено, що 26.09.2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступником якого є ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») та [PERSON] було укладено договір б/н, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 1000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до Умов і правил надання банківських послуг [PERSON], як позичальник, зобов'язувався здійснювати своєчасне погашення кредиту та сплачувати усі інші, передбачені цим договором платежі у порядку, визначеному договором. У судовому засіданні встановлено, що відповідачем порушено умови кредитного договору, хоча всі умови договору - істотні, звичайні та випадкові - з моменту його укладення стають однаково обов'язковими для виконання сторонами. При цьому, суд враховує, що цивільно-правовий договір укладений з узгодженої волі сторін, спрямованої на встановлення цивільних прав та обов'язків. Невиконання, або неналежне виконання умов договору тягне за собою наслідки, які обумовлені даним договором, тому позов належить задоволити.

Outcome: approved