Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-24 00:00:00

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 2401 від 07.12.2007 року, за яким позивач надав останньому у користування кредит у розмірі 56000 (пятдесят шість тисяч) грн. 00 коп. зі сплатою 16,0% відсотків річних за користування кредитом із кінцевим терміном повернення не пізніше 06 грудня 2017 року. Відповідач [PERSON] порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, з 01.08.2012 року він перестав виконувати зобовязання за договором. Станом на 23.01.2017 року сума заборгованості складає 35072 грн. 04 коп., яка складається з наступного: 22166 грн. 86 коп. сума заборгованості за основним боргом, 7965 грн. 23 коп. сума заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 0 грн. 32 коп. заборгованість за пенею, а також: 4184 грн. 30 коп. інфляційні втрати за час прострочення, 755 грн. 33 коп. - три проценти річних від простроченої суми заборгованості. Відповідач в добровільному порядку не вжив заходів щодо погашення заборгованості, тому ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» змушений звернутись до суду із вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача вищевказану заборгованість. Представник позивача у судове засідання не зявився, просить суд розглянути справу за відсутності представника банку, вказуючи на те, що позивач підтримує заявлені вимоги у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення в разі неявки відповідача в судове засідання та просить стягнути з нього понесені судові витрати. Відповідач в судове засідання не зявився, про час розгляду справи повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошень у пресі, що відповідає вимогам ст. 74 ЦПК України, письмових заперечень на позов не надав. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. 07 грудня 2007 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2401 (далі - Договір), за яким позивач надав останньому у користування кредит у розмірі 56000 грн. 00 коп. зі сплатою 16,0% відсотків річних за користування кредитом із кінцевим терміном повернення не пізніше 06 грудня 2017 року. Відповідно до п. 3.3.1. Договору Відповідач зобов'язався точно в строки, обумовлені цим Договором, повернути кредит в сумі 56000,00 грн. та своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, комісійні винагороди за банківські послуги та належним чином виконувати взяті на себе інші зобовязання по Договору. У випадку неналежного виконання взятих на себе зобовязань по цьому договору на першу вимогу Банку достроково повернути кредит з одночасною сплатою процентів, нарахованих на фактичний залишок заборгованості по Кредиту, а також сплатити штрафні санкції, в порядку та на умовах, передбачених цим договором, а також відшкодувати Банку в повному обсязі збитки, під якими сторони розуміють витрати будь якої з сторін, що сталися внаслідок невиконання або неналежного виконання умов цього договору, знищення, втрати або пошкодження майна, що належать стороні, а також неотримання доходів, котрі могли бути отримані, якби зобовязана сторона виконала свої обовязки належним чином в порядку, передбаченому цим договором. Згідно п. 3.3.2 відповідач зобовязаний відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобовязаннях, що випливають з цього Договору. Відповідно до п. 4.1.1. та п. 4.1.2. Договору за порушення взятих на себе зобовязань по своєчасному поверненню основної суми кредиту та/або сплати процентів за користування Кредитом відповідач зобовязується сплатити на користь банку пеню в розмірі річної відсоткової ставки зазначеної в п.п.1.1 цього Договору на 365 днів від суми простроченого платежу за кожний день прострочення та за невиконання зобовязань, передбачених п. 3.3.4 цього Договору, відповідач сплачує банку неустойку в розмірі 0,5 % від встановленого за цим Договором ліміту Кредиту. Свої зобовязання за Кредитним договором позивач виконав в повному обсязі, надав грошові кошти на рахунок відповідача, а останній отримав вказані кошти. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти, (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Зобовязання повинні виконуватись в строк, що передбачений умовами Договору (ст. 530 ЦК України) Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Згідно з положеннями пунктів 3.1. та 3.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобовязань» від 17 грудня 2013 року №14 інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена частиною другою статті 625 ЦК України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті. Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобовязання. Впродовж дії Кредитного договору відповідачем було порушено вимоги вказаного договору, щодо своєчасності сплати кредиту, відповідач неналежним чином та не у повному обсязі виконував свої зобовязання за вищезазначеним кредитним договором, у звязку із чим, станом на 23.01.2017 року виникла сума заборгованості, яка складає 35072 грн. 04 коп., яка складається з наступного: 22166 грн. 86 коп. сума заборгованості за основним боргом, 7965 грн. 23 коп. сума заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 0 грн. 32 коп. заборгованість за пенею, а також: 4184 грн. 30 коп. інфляційні втрати за час прострочення, 755 грн. 33 коп. - три проценти річних від простроченої суми заборгованості. За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп. та витрати, повязані з публікацією оголошень у пресі в розмірі 420 грн., всього 2020 грн. 00 коп.. На підставі викладеного,

Outcome: approved