Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-11 00:00:00

ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» [PERSON] звернулося до суду з позовом до [PERSON], в якому просило в рахунок погашення заборгованості перед ПАТ «ВіЕйБі Банк» за кредитним договором №20 від 24.01.2007 pоку, що становить станом на 27.04.2016 року в гривневому еквіваленті у сумі 568195,44 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки жилий будинок літ. «А-1» розташований на земельній ділянці площею 1998 м2, загальною площею 60,9 м2, житловою площею 38,3 м2, надвірні будівлі: літня кухня літ. «Б», погріб літ. «В», сарай літ. «Г», «Д», вбиральня літ. «Е», огорожа №1-2, що розташований за адресою: Харківська область Дергачівський район сел. Вільшани вул. Новоселівка №43, шляхом продажу ПАТ «ВіЕйБі Банк» від їхнього імені, Предмета іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу за початковою ціною, визначеною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності під час його реалізації в порядку\~ст. 38 Закону України «Про іпотеку».\~В обґрунтування позову позивач вказав, що 24.01.2007 року між ВАТ «Всеукраїнський [PERSON]» та [PERSON], був укладений кредитний договір №20 від 24.01.2007 року, у сумі 12800,00 доларів США 00 центів, з цільовим використанням кредиту на проведення розрахунків по договору купівлі-продажу, а Позичальник придбає у власність нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Харківська область Дергачівський район сел. Вільшани вул. Новоселівка №43. Відповідно до Кредитного договору кредитні кошти надаються терміном по 24 січня 2027 року зі сплатою 14% річних. 18.05.2010 року була змінена назва Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський [PERSON]» на Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський [PERSON]», яке і є правонаступником попереднього Товариства. Зобовязання [PERSON] за кредитним договором належним чином виконані ним не були, що підтверджується заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 22 вересня 2010 року у справі №2-4529/2010, яке набрало законної сили. У зв'язку з невиконанням прийнятих на себе зобов'язань станом на 27.04.2016 року існує заборгованість за Кредитним договором №20 від 24.01.2007 року в гривневому еквіваленті(по курсу НБУ 25,301814 гривні за один долар США на 27.04.2016 рік) у розмірі 568195,44 грн., яка складається з заборгованості по кредиту у сумі 11\~666,00 дол. США, заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 10364,89 дол. США, комісії за РО 0,00 грн., штрафу за несвоєчасне погашення кредиту (неустойка) 10773,96 грн. З метою виконання зобовязань щодо повернення кредитних коштів між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та [PERSON] 25.01.2007 року було укладено Іпотечний договір, посвідчений [PERSON], приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області та зареєстровано в реєстрі за №99, відповідно до умов якого, Іпотекодавцем, в іпотеку ВАТ «ВіЕйБі Банк» передано жилий будинок літ. «А-1» розташований на земельній ділянці площею 1998 м2, загальною площею 60,9 м2, житловою площею 38,3 м2, надвірні будівлі: літня кухня літ. «Б», погріб літ. «В», сарай літ. «Г», «Д», вбиральна літ. «Е», огорожа №1-2, що розташований за адресою: Харківська область Дергачівський район сел. Вільшани вул. Новоселівка №43. У судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. На адресу зареєстрованого місця проживання відповідача судом було направлено судову повістку про виклик до суду та копії відповідних документів. Відповідно до поштового повідомлення судова повістка про виклик до суду відповідачу була вручена 02.08.2016 року. Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. У судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність, у разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечував проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як, відповідачі у судове засідання не зявилися без поважних причин, а представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів та такого вирішення справи, то суд дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення. Судом встановлені обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Відповідно до кредитного договору №20 від 24.01.2007 року ВАТ «Всеукраїнський [PERSON]» надав [PERSON] грошові кошти у сумі 12800,00 доларів США. В забезпечення виконання всіх вимог ПАТ «ВіЕйБі Банк» до [PERSON]О за Кредитним договором №20 від 24.07.2007 року, між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та [PERSON] було укладено іпотечний договір від 25.01.2007 року,посвідчений [PERSON]В, приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області, зареєстрований в реєстрі за №100, предметом якого є жилий будинок літ. «А-1» розташований на земельній ділянці площею 1998 м2, загальною площею 60,9 м2, житловою площею 38,3 м2, надвірні будівлі: літня кухня літ. «Б», погріб літ. «В», сарай літ. «Г», «Д», вбиральня літ. «Е», огорожа №1-2, що розташований за адресою: Харківська область Дергачівський район сел. Вільшани вул. Новоселівка №43. Згідно розрахунку за кредитним договором №20 від 24.01.2007 року, станом на 27.04.2016 рокузаборгованість [PERSON] перед ПАТ «ВіЕйБі Банк» за кредитним договором становить 568195,44 грн. (пятсот шістдесят вісім тисяч сто девяносто пять гривень, 44 копійки), з яких: сума заборгованості за кредитом 11666,00 дол. США.; сума відсотків за користування кредитом 10364,89 дол. США; суми комісії за РО 0,00 грн.; штраф за несвоєчасне погашення кредиту (неустойка) 10773,96 грн. Всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, зясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази в сукупності, суд приходить висновку про задоволення позову з наступних мотивів. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за \~кредитним \~договором \~банк або інша фінансова установа (кредитодавець) \~зобов'язується \~надати \~грошові \~кошти \~\~(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, \~встановлених договором, \~а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст.1054 ЦК України, до \~відносин \~\~за \~\~кредитним \~\~договором \~\~застосовуються положення \~параграфа \~1 \~цієї глави, \~якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець \~має \~право \~на \~одержання \~від \~позичальника процентів від суми позики, \~якщо інше не встановлено договором або законом. \~Розмір \~і \~порядок одержання \~процентів \~встановлюються договором. \~Якщо \~договором \~не встановлений розмір процентів, \~їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного \~банку України. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник \~зобов'язаний \~повернути \~позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі \~або \~речі, \~визначені \~родовими ознаками, \~у \~такій \~самій кількості, \~такого самого роду та такої самої якості, \~що були передані йому позикодавцем) у \~строк \~та \~в порядку, що встановлені договором. Як вбачається з кредитного договору №20 від 24.01.2007 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» надав [PERSON] грошові кошти. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов \~договору \~та \~вимог \~цього \~Кодексу, \~інших актів цивільного законодавства, \~а за відсутності таких умов та вимог - \~відповідно до \~\~звичаїв \~\~ділового \~обороту \~або \~інших \~вимог, що \~звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти \~виконання \~особисто, \~якщо інше не встановлено договором або законом, \~не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ст.530 ЦК України, якщо \~у \~зобов'язанні \~встановлений \~строк \~(термін) \~його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За весь час користування кредитом [PERSON] свої зобовязання не виконував та не сплатив суму заборгованості по кредиту та відсотках. Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням \~\~умов, визначених \~змістом \~зобов'язання \~(неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку» №898-IV від 05 червня 2003 року, у разі\~ невиконання\~ або\~ неналежного\~\~ виконання\~\~ боржником основного\~ зобов'язання\~ іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням\~ шляхом\~ звернення\~ стягнення\~ на предмет іпотеки.\~ Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав,\~ встановлених статтею\~ 12 цього Закону. Згідно ч.1 ст.12 Закону України «Про іпотеку» №898-IV від 05 червня 2003 року, у разі\~\~порушення\~\~іпотекодавцем\~обов'язків,\~встановлених іпотечним договором,\~ іпотекодержатель має\~\~ право\~\~ вимагати дострокового\~ виконання\~ основного\~ зобов'язання,\~ а\~ в\~ разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ч.1 ст.39 Закону України «Про іпотеку» №898-IV від 05 червня 2003 року, у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Відповідно до п. 5.1.6 зазначеного іпотечного договору, ПАТ «ВіЕйБі Банк» має право звернути стягнення на майно, яке є предметом зазначеного договору, у випадку, якщо в час настання строку виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором вони не будуть виконані. Суд вважає встановленою наявність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки жилий будинок літ. «А-1» розташований на земельній ділянці площею 1998 м2, загальною площею 60,9 м2, житловою площею 38,3 м2, надвірні будівлі: літня кухня літ. «Б», погріб літ. «В», сарай літ. «Г», «Д», вбиральна літ. «Е», огорожа №1-2, що розташований за адресою: Харківська область Дергачівський район сел. Вільшани вул. Новоселівка №43, що належить [PERSON], на праві приватної власності. При цьому суд враховує, що Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 42 своєї постанови №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» розяснив судам, що резолютивна частина рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам як статті 39 Закону України «Про іпотеку», так і положенням пункту 4 частини першої статті 215 ЦПК. Зокрема, у ньому в обовязковому порядку має зазначатись: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації (при цьому суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій). При цьому суд не може одночасно звернути стягнення на предмет іпотеки та стягнути суму заборгованості за кредитним договором. У такому випадку суд має зазначити в резолютивній частині рішення лише про звернення стягнення на предмет іпотеки із зазначенням суми заборгованості за кредитним договором, а сам розрахунок суми заборгованості має наводитись у мотивувальній частині рішення. Винятком є ситуація коли особа позичальника є відмінною від особи іпотекодавця з урахуванням положення статті 11 Закону України «Про іпотеку» (або статті 589 ЦК щодо заставодавця). Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, \~на \~які \~вона посилається \~як \~на \~підставу \~своїх \~вимог \~або заперечень, \~крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як \~за \~зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін \~та \~інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.1 ст.209 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду. На підставі викладеного,

Outcome: approved