Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

Орган опіки та піклування виконкому Золотоніської міської ради звернувся з позовом до суду в інтересах малолітнього [PERSON] про позбавлення батьківських прав [PERSON] та стягнення з неї аліментів. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідачка має малолітнього сина [PERSON], [INFO] Відповідачка, ще в пологовому будинку відмовилася від грудного вигодовування, курила, не мала можливості придбати харчування для дитини, речей, надовго залишала дитину саму в палаті. До дитини ставилася не по материнському. 05.11.2015 р. відповідачка була засуджена за ч.3 ст. 307 КК України за незаконне виробництво, виготовлення, придбання зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів. Згідно довідки наркологічного кабінету відповідачка перебуває на «Д» обліку з 24.12.2014 р. з діагнозом «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіатів, синдром залежності, постійне вживання». 16.12.2015 р. комісія з питань захисту прав дитини виконкому Золотоніської міської ради та 17.12.2015 р. виконком Золотоніської міської ради винесли рішення про негайне відібрання у [PERSON] її новонародженої дитини. На даний час дитина переведена до відділення новонароджених Черкаської обласної дитячої лікарні. Згідно висновку орган опіки та піклування Золотоніської міської ради вважає за доцільне в звязку з вищевикладеним позбавити [PERSON] батьківських прав відносно її малолітнього сина [PERSON]. Захищаючи права та інтереси новонародженої дитини позивач звернувся з даним позовом. В судовому засіданні позивач - представник Органу опіки та піклування виконкому Золотоніської міської ради позовні вимоги змінив та просив лише позбавити відповідачку батьківських прав, в частині стягнення з неї аліментів відмовився. Наполягав на позбавленні батьківських прав [PERSON] відносно його малолітнього сина [PERSON], оскільки відповідачка фактично ще в пологовому відділенні Золотоніської ЦРЛ відмовилася від дитини відмовилася від грудного вигодовування, не здійснювала належний догляд за дитиною, не забезпечувала її сумішами для харчування, речами, неодноразово на довгий час залишала новонароджену дитину саму в палаті. Крім того відповідачка вживає наркотичні засоби, перебуває на обліку в наркологічному кабінеті. Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча повідомлялася про час і місце розгляду справи належним чином. Тому суд рахує за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів. Третя особа представник Служби у справах дітей, молоді та спорту виконкому Золотоніської міської ради підтримала заяву, просила її задовольнити. Даний позов відповідає інтересам дитини, оскільки мати не піклувалася про дитину, являється наркоманкою, а тому є законні підстави позбавити її батьківських прав. Після отримання дитиною статусу позбавленої батьківського піклування, вона може бути усиновлена. Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити позовні вимоги в інтересах малолітньої дитини, це буде відповідати її інтересам. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що змінений позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав: - відповідно до паспорта громадянина України серії НЕ №491375 [PERSON] народилася 12.11.1990 року в м. Золотоноша Черкаської області; (а.с.9) - відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст.. 126,133,135 СК України № 00016137175 від 22.12.2015 р., свідоцтва про народження серії І-СР № 222232 від 22.12.2015 р. матірю [PERSON], який народився 05.12.2015 р. є [PERSON]; (а.с.7,8) - відповідно до повідомлення лікаря-неонатолога Золотоніської ЦРЛ [PERSON] від 07.12.2015 р. [PERSON] 05.12.2015 р. о 6 год. 25 хв. народила хлопчика, стан дитини - середньої важкості. Зі слів [PERSON] вона палить та в минулому вживала інєкційні наркотики. З метою захисту прав та інтересів новонародженої дитини лікар-неонатолог [PERSON] та зам. головного лікаря [PERSON] просять начальника служби у справах дітей, молоді та спорту взяти дану сімю під соціальний супровід; (а.с.10, 17) - згідно повідомлення лікаря-неонатолога Золотоніської ЦРЛ [PERSON] від 14.12.2015 р. [PERSON] відмовилася від грудного вигодовування своєї новонародженої дитини, не купує харчування для дитини. До дитини ставиться грубо, не по материнські, надовго залишає дитину саму в палаті; (а.с.11) - відповідно до довідки наркологічного кабінету Золотоніської ЦРЛ від 14.12.2015 р. [PERSON], [INFO] перебуває на «Д» обліку у лікаря нарколога з 24.12.2014 р. з діагнозом: Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіатів, синдром залежності, постійне вживання; (а.с.12) - відповідно до вироку Золотоніського міськрайонного суду від 05.11.2015 р. справа № 695/3223/15-к [PERSON] засуджена за ч.2 ст. 307 КК України за незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо-небезпечного наркотичного засобу, вчинений повторно.(а.с.13-14) - начальник служби у справах дітей, молоді та спорту виконавчого комітету Золотоніської міської ради звертався до міського голови з проханням захисти права та інтереси новонародженого хлопчика у [PERSON] та в робочому порядку розглянути питання та прийняти відповідне рішення про негайне відібрання дитини; (а.с.5 ) - відповідно до рішення комісії з питань захисту прав дитини від 16.12.2015 р. до протоколу №15 комісія вирішила негайно відібрати новонароджену дитину у [PERSON]; (а.с.3) - відповідно до рішення виконавчого комітету Золотоніської міської ради № 307 від 17.12.2015 року виконком вирішив відібрати новонароджену дитину чоловічої статі у матері [PERSON]; (а.с.4) Всі ці докази свідчать, що відповідачка [PERSON] повинна бути позбавлена батьківських прав, оскільки вона ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню сина та являється хронічним наркоманом. Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; є хронічними алкоголіками або наркоманами. Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачка являється наркоманом, ухиляється від обов'язку по вихованню свого малолітнього сина. Суд, задовольняючи позов стягує з відповідача на користь держави судовий збір 487,20 грн., від яких при подачі заяви був звільнений позивач. На підставі викладеного,

Outcome: approved