Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

Наприкінці січні 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 09 серпня 2011 року уклав з [PERSON] договір на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки [NUMBER]. За цим договором ПАТ «Дельта Банк» зобов'язався надати [PERSON] кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 100000 гривень та на день укладення договору встановити ліміт кредитної лінії на рахунку у розмірі 7200 гривень строком на 364 календарні дні. На виконання даного договору ПАТ «Дельта Банк» відкрив [PERSON] картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті Україні - гривні та надав платіжну картку, за допомогою якої відповідач отримала можливість знімати з рахунку грошові кошти. [PERSON] зобов'язалася щомісячно повертати грошові кошти на рахунок у розмірі, в якому вона зняла їх з рахунку у попередньому місяці, сплачувати відсотки за користування кредитною лінією у розмірі 0,0001% річних у день поповнення карткового рахунку, при цьому частка обов'язкового погашення тіла кредиту становить 5%, а також сплачувати плату за обслуговування кредитного ліміту у розмірі 3,15% від суми кредитного ліміту у разі наявності заборгованості за рахунком. Крім того, [PERSON] зобов'язалася у разі неналежного виконання грошового зобов'язання сплачувати штраф у розмірі 0,01%, але не менше 75 гривень за кожен факт прострочення. За допомогою платіжної картки відповідач знімала з рахунку грошові кошти, але не в повному обсязі повернула їх на рахунок. Тому у неї виник борг у розмірі 4663 гривень 71 копійок. [PERSON] ухиляється від добровільного повернення заборгованості. Тому ПАТ «Дельта Банк» просить суд стягнути з неї заборгованість за договором на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки у розмірі 4663 гривень 71 копійок та витрати на оплату судового збору у розмірі 243 гривень 60 копійок. Сторони у судове засідання не з'явились. Вони у встановленому законом порядку повідомлені про час та місце розгляду цивільної справи. Представник позивача [PERSON] в позовній заяві зазначив, що просить розглядати справу без його присутності, позовні вимоги підтримує та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.20,22). На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні оголосив протокольну ухвалу. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що пред'явлений позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, 09 серпня 2011 року сторони по справі уклали договір на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки [NUMBER]. За цим договором ПАТ «Дельта Банк» зобов'язався надати [PERSON] кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 100000 гривень та на день укладення договору встановити ліміт кредитної лінії на рахунку у розмірі 7200 гривень строком на 364 календарні дні. На виконання даного договору ПАТ «Дельта Банк» відкрив [PERSON] картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті Україні - гривні та надав платіжну картку, за допомогою якої відповідач отримала можливість знімати з рахунку грошові кошти. [PERSON] зобов'язалася щомісячно повертати грошові кошти на рахунок у розмірі, в якому вона зняла їх з рахунку у попередньому місяці, сплачувати відсотки за користування кредитною лінією у розмірі 0,0001% річних у день поповнення карткового рахунку, при цьому частка обов'язкового погашення тіла кредиту становить 5%, а також сплачувати плату за обслуговування кредитного ліміту у розмірі 3,15% від суми кредитного ліміту у разі наявності заборгованості за рахунком. Крім того, [PERSON] зобов'язалася у разі неналежного виконання грошового зобов'язання сплачувати штраф у розмірі 0,01%, але не менше 75 гривень за кожен факт прострочення (а.с.3-5). У відповідності до ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст.549 цього Кодексу у разі порушення зобов'язання боржник зобов'язаний сплатити неустойку (штраф, пеню). Встановлено, що [PERSON] за допомогою платіжної картки зняла з рахунку грошові кошти у розмірі 7100 гривень, проте в повному обсязі не повернула їх на рахунок. Тому у неї виник борг за кредитним договором у загальному розмірі 4663 гривень 71 копійок, що складається з заборгованості по тілу кредиту - 2379 гривень 96 копійок, заборгованості з простроченого тіла кредиту - 714 гривень 83 копійок, а також комісії у розмірі 1568 гривень 92 копійки. Вказана обставина підтверджується письмовим розрахунком заборгованості по кредитному договору станом 06 листопада 2014 року (а.с.9). Відповідач ухиляється від добровільного погашення боргу за кредитним договором. Тому суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача належить стягнути борг за кредитним договором у розмірі 4663 гривень 71 копійок. Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. З платіжного доручення №93734198 від 24 грудня 2014 року (а.с.1) вбачається, що при пред'явленні позову до суду ПАТ «Дельта Банк» сплатив судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок. Позов ПАТ «Дельта Банк» задоволений. З огляду на це, з [PERSON] на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Outcome: approved