overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 5 627,06 грн. Свій позов мотивує тим, що між ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та [PERSON] укладено кредитний договір. На момент звернення позивача до суду, заборгованість за договором не погашена і складає 5 627,06 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, був повідомлений про розгляд справи. Суд вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 31 серпня 2008 р. між ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та відповідачем [PERSON], [INFO] був укладений договір про надання та використання кредитних карток, який складається з анкети-заяви, правил надання та використання кредитних карток банку «Кредит Дніпро» із пільговим періодом кредитування, тарифів на обслуговування банківських карт в банку «Кредит-Дніпро». Відповідно до п.2.2 правил укладання договору здійснюється шляхом приєднання клієнта до умов правил і відбувається за допомогою подання підписаної клієнтом анкети-заяви. Згідно п. 12 анкети-заяви банк надав [PERSON] кредитну карту з лімітом 3 000 грн. доступ до вказаних кредитних коштів було отримано відповідачем, що підтверджується розпискою про отримання кредитної картки № [NUMBER] від 31.03.2008 р. процентну ставку за користування процентним кредитом було встановлено в розмірі 24% річних. В порушення умов договору, [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим заборгованість станом на 11.12.2013 р. складає: 5 627,06 грн., з яких: сума несплаченої частки кредиту - 1 702,90 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 3 400,19 грн., сума інфляції заборгованості за користування кредитними коштами - 91,40 грн.; три відсотки річних за несвоєчасну сплату кредиту - 99,45 грн.; сума інфляції заборгованості за несвоєчасну сплату відсотків - 133,10 грн.; три відсотки річних за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків - 200,02 грн. Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання. Відповідно до ст. 526, 530, 611 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

ПАТ «Банк Кредит Дніпро» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 14803,63 грн., розірвання кредитного договору. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, а також судові витрати, розірвати кредитний договір. У судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений. Справа заслухана у відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 526, 527, 530,1050,1054 ЦК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що ПАТ «Банк Кредит Дніпро» уклало з відповідачем [PERSON] договір № 22032011456801 від 26.09.2007 року (а.с. 22-29). Згідно умов вказаного договору відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 8000,00 грн. шляхом перерахунку коштів на кредитну картку. Як встановлено в судовому засіданні відповідач зобов'язання за вказаним вище кредитним договором у встановлений строк належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на 20.06.2014 року утворилася заборгованість, яка складається з наступного: · Сума несплаченої частки кредиту - 5170,49 грн., · Заборгованість по нарахованим відсоткам за користування кредитними коштами - 7718,41 грн. · Сума інфляційної заборгованості за користування кредитними коштами - 370,38 грн., · Суму інфляційної заборгованості за несвоєчасну сплату відсотків - 850,08 грн., · Три відсотки річних за несвоєчасну сплату кредиту - 244,49 грн., · Три відсотки річних за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків за користування кредитом у розмірі 449,78 грн., а всього 14803,63 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 10-20). На день розгляду справи заборгованість відповідачем перед ПАТ «Банк Кредит Дніпро» у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню. Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Банк кредит Дніпро» підлягають задоволенню в повному обсязі, кредитний договір повинно бути розірвано. Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

ПАТ «Банк Кредит Дніпро» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 3168,51 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, а також судові витрати. У судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений. Справа заслухана у відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 526, 527, 530,1050,1054 ЦК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що ПАТ «Банк Кредит Дніпро» уклало з відповідачем [PERSON] договір від 11.05.2012 року (а.с. 17-21). Згідно умов вказаного договору відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 2100,00 грн. шляхом перерахунку коштів на кредитну картку. Як встановлено в судовому засіданні відповідач зобов'язання за вказаним вище кредитним договором у встановлений строк належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на 02.12.2013 року утворилася заборгованість, яка складається з наступного: - Сума несплаченої заборгованості за кредитом - 2092,10 грн., - Заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 1028,49 грн., - Сума комісії - 0,50 грн., - Сума інфляції за користування кредитом - 5,44 грн., - Три відсотки річних - 20,54 грн., - Інфляція за несвоєчасну сплату відсотків - 4,64 грн., - Три відсотки річних - 16,80 грн., а всього 3168,51 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 8-12). На день розгляду справи заборгованість відповідачем перед ПАТ «Банк кредит Дніпро» у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню. Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Банк Кредит Дніпро» підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 229,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

ПАТ «Банк Кредит Дніпро» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 3479,86 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, а також судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений. Справа заслухана у відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 526, 527, 530,1050,1054 ЦК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що ПАТ «Банк Кредит Дніпро» уклало з відповідачем [PERSON] договір № 22035012808701 від 07.12.2007 року (а.с. 17-26). Згідно умов вказаного договору відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 5000,00 грн. шляхом перерахунку коштів на кредитну картку. Як встановлено в судовому засіданні відповідач зобов'язання за вказаним вище кредитним договором у встановлений строк належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на 20.11.2014 року утворилася заборгованість, яка складається з наступного: · Сума несплаченої частки кредиту - 3479,86 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 11-13). На день розгляду справи заборгованість відповідачем перед ПАТ «Банк Кредит Дніпро» у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню. Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Банк кредит Дніпро» підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

ПАТ «Банк Кредит Дніпро» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 4484,79 грн., розірвання кредитного договору. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, а також судові витрати, розірвати кредитний договір. У судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений. Справа заслухана у відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 526, 527, 530,1050,1054 ЦК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що ПАТ «Банк Кредит Дніпро» уклало з відповідачем [PERSON] договір бн від 01.04.2011 року (а.с. 20-27). Згідно умов вказаного договору відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 4000,00 грн. шляхом перерахунку коштів на пластикову картку. Як встановлено в судовому засіданні відповідач зобов'язання за вказаним вище кредитним договором у встановлений строк належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на 27.11.2013 року утворилася заборгованість яка складається з наступного: - сума кредиту - 2496,85 грн., - заборгованість за нарахованими відсотками - 1862,44 грн., - сума інфляційної заборгованості - 13,02 грн., - три відсотки річних - 50,25 грн., - сума інфляції за несвоєчасну сплату відсотків - 13,07 грн., - три відсотки річних за несвоєчасну сплату відсотків - 49,16 грн., а всього 4484,79 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 11-17). На день розгляду справи заборгованість відповідачем перед ПАТ «Банк Кредит Дніпро» у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню. Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Банк кредит Дніпро» підлягають задоволенню в повному обсязі, кредитний договір повинно бути розірвано. Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 229,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

ПАТ «Банк Кредит Дніпро» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 4848,69 грн., розірвання кредитного договору. Позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість, а також судові витрати, розірвати кредитний договір. У судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, була належним чином повідомлена. Справа заслухана у відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 526, 527, 530,1050,1054 ЦК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що ЗАТ КБ «Кредит Дніпро», правонаступником якого є ПАТ «Банк Кредит Дніпро», уклало з [PERSON] договір від 09.11.2007 року (а.с.23-32). Згідно умов вказаного договору відповідачка отримала кредитні кошти у розмірі 4000,00 грн. шляхом перерахунку коштів на кредитну картку. Як встановлено в судовому засіданні, відповідачка зобов'язання за вказаним вище кредитним договором у встановлений строк належним чином не виконала, внаслідок чого, станом на 09.10.2013 року утворилася заборгованість, яка складається з наступного: - сума несплаченої частки кредиту - 1771,17 грн., - заборгованість по нарахованим відсоткам за користування кредитними коштами - 2683,91 грн., - сума інфляційної заборгованості за користування кредитними коштами - 93,17 грн., - три відсотки річних за несвоєчасну сплату кредиту - 99,75 грн., - суму інфляційної заборгованості за несвоєчасну сплату відсотків - 68,88 грн., - три відсотки річних за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків за користування кредитом у розмірі 131,81 грн., а всього 4848,69 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.11-19). На день розгляду справи заборгованість відповідачкою перед ПАТ «Банк Кредит Дніпро» у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню. Крім того, згідно п. 10.4 Правил надання та використання кредитних карток АБ «Кредит-Дніпро» із пільговим періодом кредитування договір може бути розірваний за ініціативою банку при невиконанні чи неналежному виконанні Клієнтом будь-яких його обов'язків, що випливають з Договору, незалежно від причин невиконання чи неналежного виконання зобов'язань (а.с.30). Отже, внаслідок порушення відповідачкою умов договору у Банку є підстави вимагати його розірвання. Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Банк кредит Дніпро» підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідачки підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 229,40 грн. (а.с.4).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

ПАТ «Банк Кредит Дніпро» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 6009,77 грн., розірвання кредитного договору. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, а також судові витрати, розірвати кредитний договір. У судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, надавши заяву про слухання справи за його відсутності. Позовні вимоги визнає у повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст.526,527,530,1050,1054 ЦК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що ЗАТ КБ «Кредит Дніпро», правонаступником якого є ПАТ «Банк Кредит Дніпро», уклало з [PERSON] договір від 15.11.2007 року (а.с.22-31). Згідно умов вказаного договору відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 2100,00 грн. шляхом перерахунку коштів на кредитну картку. Як встановлено в судовому засіданні, відповідач зобов'язання за вказаним вище кредитним договором у встановлений строк належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на 09.10.2013 року утворилася заборгованість, яка складається з наступного: - сума несплаченої частки кредиту - 1763,15 грн., - заборгованість по нарахованим відсоткам за користування кредитними коштами - 3665,14 грн., - сума інфляційної заборгованості за користування кредитними коштами - 100,20 грн., - три відсотки річних за несвоєчасну сплату кредиту - 103,50 грн., - суму інфляційної заборгованості за несвоєчасну сплату відсотків - 157,79 грн., - три відсотки річних за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків за користування кредитом у розмірі 219,99 грн., а всього 6009,77 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.11-18). На день розгляду справи заборгованість відповідачем перед ПАТ «Банк Кредит Дніпро» у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню. Крім того, згідно п. 10.4 Правил надання та використання кредитних карток АБ «Кредит-Дніпро» із пільговим періодом кредитування договір може бути розірваний за ініціативою банку при невиконанні чи неналежному виконанні Клієнтом будь-яких його обов'язків, що випливають з Договору, незалежно від причин невиконання чи неналежного виконання зобов'язань (а.с.29). Отже, внаслідок порушення відповідачем умов договору у Банку є підстави вимагати його розірвання. Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Банк кредит Дніпро» підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 229,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

ПАТ «Банк Кредит Дніпро» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 64419,24 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, а також судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 526, 527, 530,1050,1054 ЦК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що ПАТ «Банк Кредит Дніпро» уклало з відповідачем [PERSON] договір № 26250918981202-VIP від 01.02.2013 року (а.с. 21-25). Згідно умов вказаного договору відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 40000,00 грн. шляхом перерахунку коштів на кредитну картку. Як встановлено в судовому засіданні відповідач зобов'язання за вказаним вище кредитним договором у встановлений строк належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на 27.06.2014 року утворилася заборгованість, яка складається з наступного: · Сума несплаченої заборгованості за кредитом - 39785,20 грн., · Заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 17789,01 грн., · Сума інфляції за користування кредитом - 4455,94 грн., · Три відсотки річних - 977,73 грн., · Інфляція за несвоєчасну сплату відсотків - 1237,72 грн., - Три відсотки річних - 173,64 грн., а всього 64419,24 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 7-16). На день розгляду справи заборгованість відповідачем перед ПАТ «Банк Кредит Дніпро» у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню. Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Банк кредит Дніпро» підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 644,19 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

ПАТ «Банк Кредит Дніпро» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 7948,42 грн., розірвання кредитного договору. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, а також судові витрати, розірвати кредитний договір. У судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений. Справа заслухана у відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 526, 527, 530,1050,1054 ЦК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що ПАТ «Банк Кредит Дніпро» уклало з відповідачем [PERSON] договір № 22018905810102 від 22.09.2006 року (а.с. 11-18). Згідно умов вказаного договору відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 1500,00 грн. шляхом перерахунку коштів на кредитну картку. Як встановлено в судовому засіданні відповідач зобов'язання за вказаним вище кредитним договором у встановлений строк належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на 24.12.2012 року утворилася заборгованість, яка складається з наступного: · Сума несплаченої частки кредиту - 1704,27 грн., · Несанкціонований овердрафт - 6244,15 грн., а всього 7948,42 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 24-34). На день розгляду справи заборгованість відповідачем перед ПАТ «Банк Кредит Дніпро» у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню. Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Банк кредит Дніпро» підлягають задоволенню в повному обсязі, кредитний договір повинно бути розірвано. Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-18 00:00:00

ПАТ «Банк Національний кредит» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 04 лютого 2014 року ним укладено з відповідачкою договір № СК/01/000300, відповідно до умов якого остання отримала кредит у сумі 5000 грн., зі сплатою 15 % річних за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення до 03 лютого 2015 року. Однак відповідачка своєчасно платежі не вносила, внаслідок чого станом на 17 лютого 2016 року утворився борг у сумі 17 932 грн. 05 коп. У судове засідання представник позивача не з'явився, надіславши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Просить суд стягнути з відповідачки витрати пов'язані з публікацією в газеті оголошення про виклик її до суду в сумі 180 грн. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, хоча була повідомлена належним чином про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, а тому за згодою представника позивача проводиться заочний розгляд справи. Судом встановлено, що 04 лютого 2014 року між позивачем та відповідачкою було укладено договір № СК/01/000300, відповідно до умов якого остання отримала кредит у сумі 5000 грн., зі сплатою 15 % річних за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення до 03 лютого 2015 року. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. У порушення п. 3.2 Договору про надання споживчого кредиту відповідачка не сплачуючи своєчасно кредит та відсотки за користування ним допустила станом на 17 лютого 2016 року заборгованість в сумі 17 932 грн. 05 коп. Згідно розрахунку позивача заборгованість складається із заборгованості за кредитом - 5000 грн., заборгованості по процентах - 1 547 грн. 86 коп., заборгованості по сплаті комісії - 3 125 грн., заборгованості за пенею за несвоєчасну сплату процентів - 551 грн. 62 коп., заборгованості за пенею за несвоєчасне повернення кредиту - 2 615 грн. 25 коп., заборгованості за пенею за несвоєчасну сплату щомісячної комісії - 1 023 грн. 52 коп., 3% річних від простроченої суми процентів - 42 грн. 94 коп., 3% річних від простроченої суми кредиту - 219 грн. 87 коп., 3% річних по простроченій щомісячній комісії - 81 грн. 95 коп., індексу інфляції за час прострочки по сплаті процентів - 415 грн. 93 коп., індексу інфляції за час прострочки по кредиту - 2 484 грн. 57 коп., індексу інфляції за час прострочки про сплаті щомісячної комісії - 823 грн. 54 коп., всього 17 932 грн. 05 коп., які і підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн. та витрати на оголошення у пресі у розмірі 180 грн. На підставі ст. ст. 526, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved