overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 08.09.2008 р. з відповідачем був укладений кредитний договір №б/н, відповідно до якого [PERSON] отримав у позивача кредит в розмірі 3000,00 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однако, станом на 11.08.2014 р. у відповідача виникла заборгованість в сумі 24240,94 гривень, яка до цього часу не сплачена, у зв'язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду. У судове засідання представник позивача не з»явився, надав суду заяву, у якій підтримав позов в повному обсязі, просив суд розглядати справу за його відсутності та постановити заочне рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про місце та час розгляду справи, отримав позовну заяву з доданими до позову документами, однак, судові повістки за місцем реєстрації не отримував, згідно ст.74 ч.5 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу заочно за відсутності сторін у справі, на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши всі докази, суд вважає що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт укладання між сторонами кредитного договору підтверджується копією договору №б/н від 08.09.2008 р., розмір заборгованості відповідача перед банком підтверджується розрахунком по кредитному договору, згідно якого сума боргу за кредитом складає : заборгованість за кредитом- 3000,00 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом - 12150,42 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом-7460,00 грн., штраф (фіксована частина)-500,00 грн., штраф (процентна складова)- 1130,52 грн., загальна сума заборгованості складає 24240,94 гривень. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, а якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Вирішуючи спір, суд, відповідно до ст. 88 ЦПК України, присуджує з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 243,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 13.08.2014 р. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 09.01.2013 р. з відповідачем був укладений договір №б/н, відповідно до якого [PERSON] отримав у позивача кредит в розмірі 5000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом, що відповідає строку дії картки. Однак, станом на 10.11.2016 р. у відповідача виникла заборгованість в сумі 13960,40 грн., яка до цього часу не сплачена, у зв'язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду. У судове засідання представник позивача не з»явився, підтримав позов в повному обсязі, просив суд розглядати справу за його відсутності та постановити заочне рішення. Відповідач у судове засідання не з»явився, повідомлявся належним чином про місце та час розгляду справи, однак, судові повістки за місцем реєстрації не отримував, згідно ст.74 ч.5 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу заочно за відсутності сторін у справі, на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши всі докази, суд вважає що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт укладання між сторонами кредитного договору підтверджується копією договору №б/н від 09.01.2013 р., розмір заборгованості відповідача перед банком підтверджується розрахунком по кредитному договору, відповідно до якого сума боргу за кредитом складає 13960,40 грн., з якої : заборгованість за кредитом - 4960,94 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом- 7858,49 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова)- 640,97 грн. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, а якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Вирішуючи спір, суд, відповідно до ст. 88 ЦПК України, присуджує з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 1378,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 23.11.2016 р. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-13 00:00:00

ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 14.01.2013 р. з відповідачкою була укладена Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, відповідно до яких вона отримала у позивача кредит у розмірі 11027,30 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однако, станом на 08.07.2014 р. у відповідачки виникла заборгованість в сумі 14753,23 гривень, яка до цього часу не сплачена, у зв'язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду. У судове засідання представник позивача не з»явився, надав суду заяву, у якій підтримав позов в повному обсязі, просив суд розглядати справу за його відсутності та постановити заочне рішення. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву у якій визнала позов, просила суд розглянути справу за її відсутності. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін у справі, на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши всі докази, суд вважає що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт укладання між сторонами кредитного договору підтверджується Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 14.01.2013 року, розмір заборгованості відповідачки перед банком підтверджується розрахунком по кредитному договору, згідно якого сума боргу за кредитом складає : заборгованість за кредитом- 10419,55 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом - 2436,34 грн., залишок за несплаченим штрафом, передбаченим п.2.2.Генеральної угоди- 1897,34 грн., загальна сума заборгованості складає 14753,23 гривень. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, а якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Вирішуючи спір, суд, відповідно до ст. 88 ЦПК України, присуджує з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 243,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 28.07.2014 р. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-25 00:00:00

ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 18.04.2008 р. з відповідачем був укладений кредитний договір №АВJKRX03890018, відповідно до якого [PERSON] отримав у позивача кредит в розмірі 1348,75 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однако, станом на 21.02.2014 р. у відповідача виникла заборгованість в сумі 17503,30 гривень, яка до цього часу не сплачена, у зв'язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду. У судове засідання представник позивача не з»явився, надав суду заяву, у якій підтримав позов в повному обсязі, просив суд розглядати справу за його відсутності та постановити заочне рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про місце та час розгляду справи, отримав позовну заяву з доданими до позову документами, однак, судові повістки за місцем реєстрації не отримував, згідно ст.74 ч.5 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу заочно за відсутності сторін у справі, на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши всі докази, суд вважає що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт укладання між сторонами кредитного договору підтверджується копією договору №АВJKRX03890018 від 18.04.2008 р., розмір заборгованості відповідача перед банком підтверджується розрахунком по кредитному договору, згідно якого сума боргу за кредитом складає : заборгованість за кредитом- 1348,80 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом - 94,64 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом-396,60 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором - 14353,58 грн., штраф (фіксована частина)-500,00 грн., штраф (процентна складова)- 809,68 грн., загальна сума заборгованості складає 17503,30 гривень. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, а якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Вирішуючи спір, суд, відповідно до ст. 88 ЦПК України, присуджує з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 243,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 18.03.2014 р. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-12 00:00:00

ПАТ «Акцент Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 20.06.2011 р. з відповідачкою був укладений договір №б/н, відповідно до якого [PERSON] отримала у позивача кредит у в розмірі 3800,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак, станом на 10.11.2016 р. у відповідачки виникла заборгованість в сумі 42498,87 грн., яка до цього часу не сплачена, у зв'язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду. У судове засідання представник позивача не з»явився, позов підтримав в повному обсязі, просив суд розглядати справу за його відсутності та постановити заочне рішення. Відповідачка у судове засідання не з»явилася, повідомлялася належним чином про місце та час розгляду справи, однак, судові повістки за місцем реєстрації не отримувала, згідно ст.74 ч.5 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу заочно за відсутності сторін у справі, на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши всі докази, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт укладання між сторонами кредитного договору підтверджується копією заяви №б/н від 20.06.2011 р., розмір заборгованості відповідачки перед банком підтверджується розрахунком по кредитному договору, згідно якого сума боргу за кредитом складає : заборгованість за кредитом- 3717,99 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом 33280,93 грн., заборгованість за пенею та комісією 3000,00 грн., штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 1999,95 грн., загальна сума заборгованості складає 42498,87 грн. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, а якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Вирішуючи спір, суд, відповідно до ст. 88 ЦПК України, присуджує з відповідачки на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 1378,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 23.11.2016 р. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-08 00:00:00

ПАТ «Акцент Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 22.08.2011 р. з відповідачкою був укладений договір №б/н, відповідно до якого [PERSON] отримала у позивача кредит у в розмірі 5900,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак, станом на 11.09.2016 р. у відповідачки виникла заборгованість в сумі 12542,94 грн., яка до цього часу не сплачена, у зв'язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду. У судове засідання представник позивача не з»явився, позов підтримав в повному обсязі, просив суд розглядати справу за його відсутності та постановити заочне рішення. Відповідачка у судове засідання не зявилася, повідомлялася належним чином про місце та час розгляду справи, однак, судові повістки за місцем реєстрації не отримувала, згідно ст.74 ч.5 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу заочно за відсутності сторін у справі, на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши всі докази, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт укладання між сторонами кредитного договору підтверджується копією заяви №б/н від 22.08.2011 р., розмір заборгованості відповідачки перед банком підтверджується розрахунком по кредитному договору, згідно якого сума боргу за кредитом складає : заборгованість за кредитом - 5114,86 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом 6354,61 грн., штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 573,47 грн., загальна сума заборгованості складає 12542,94 грн. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, а якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Вирішуючи спір, суд, відповідно до ст. 88 ЦПК України, присуджує з відповідачки на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 1378,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 19.09.2016 р. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

ПАТ «Акцент Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 23.03.2013 р. з відповідачкою був укладений договір №б/н, відповідно до якого [PERSON] отримала у позивача кредит у в розмірі 2700,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак, станом на 30.11.2016 р. у відповідачки виникла заборгованість в сумі 29053,20 грн., яка до цього часу не сплачена, у зв'язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду. У судове засідання представник позивача не з»явився, позов підтримав в повному обсязі, просив суд розглядати справу за його відсутності та постановити заочне рішення. Відповідачка у судове засідання не з»явилася, була повідомлена належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. Суд вважає можливим розглянути справу заочно за відсутності сторін у справі, на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши всі докази, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт укладання між сторонами кредитного договору підтверджується копією заяви №б/н від 23.03.2013 р., розмір заборгованості відповідачки перед банком підтверджується розрахунком по кредитному договору, згідно якого сума боргу за кредитом складає : заборгованість за кредитом- 2399,33 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом 21994,19 грн., заборгованість за пенею та комісією 2800,00 грн., штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 1359,68 грн., загальна сума заборгованості складає 29053,20 грн. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, а якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Вирішуючи спір, суд, відповідно до ст. 88 ЦПК України, присуджує з відповідачки на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 1378,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 02.12.2016 р. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

ПАТ «Акцент Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 28.07.2014 р. з відповідачем був укладений договір №б/н, відповідно до якого [PERSON] отримав у позивача кредит у в розмірі 15000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак, станом на 17.04.2017 р. у відповідача виникла заборгованість в сумі 33877,69 грн., яка до цього часу не сплачена, у зв'язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду. У судове засідання представник позивача не з»явився, позов підтримав в повному обсязі, просив суд розглядати справу за його відсутності та постановити заочне рішення. Відповідач у судове засідання не з»явився, надав суду заяву, у якій позов визнав, просив суд розглянути справу за його відсутності. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін у справі, на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши всі докази, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт укладання між сторонами кредитного договору підтверджується копією заяви №б/н від 28.07.2014 р., розмір заборгованості відповідача перед банком підтверджується розрахунком по кредитному договору, згідно якого сума боргу за кредитом складає : заборгованість за кредитом- 14547,72 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом 16440,56 грн., заборгованість за пенею та комісією 800,00 грн., штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 1589,41 грн., загальна сума заборгованості складає 33877,69 грн. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, а якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Вирішуючи спір, суд, відповідно до ст. 88 ЦПК України, присуджує з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 1600,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 01.06.2017 р. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-25 00:00:00

ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 26.03.2013 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 17893,38 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однако, станом на 31.03.2014 р. у відповідачки виникла заборгованість в сумі 35026,42 гривень, яка до цього часу не сплачена, у зв'язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду. У судове засідання представник позивача не з»явився, надав суду заяву, у якій підтримав позов в повному обсязі, просив суд розглядати справу за його відсутності та постановити заочне рішення. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином про місце та час розгляду справи, отримала позовну заяву з доданими до позову документами, однак, судові повістки за місцем реєстрації не отримувала, згідно ст.74 ч.5 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу заочно за відсутності сторін у справі, на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши всі докази, суд вважає що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт укладання між сторонами Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт підтверджується Генеральною угодою від 26.03.2013 року, розмір заборгованості відповідачки перед банком підтверджується розрахунком по кредитному договору №б/н , згідно якого сума боргу за кредитом складає : заборгованість за кредитом- 17893,39 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом - 2189,47 грн., залишок за несплаченим штрафом- 14943,56 грн., загальна сума заборгованості складає 35026,42 гривень. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, а якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Вирішуючи спір, суд, відповідно до ст. 88 ЦПК України, присуджує з відповідачки на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 350,26 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 02.04.2014 р. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved