Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» (далі Банк) звернулося до суду з позовом до [PERSON], у якому просить суд стягнути на користь Банку з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 121 071 грн. 24 коп. В обґрунтування позову Банк посилається на те, що 12.09.2013 року між публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №30531025518001, за умовами якого Банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 112\~420 грн. на строк до 12 вересня 2020 року. У подальшому ПАТ «Астра Банк» передало ПАТ «Дельта Банк» права вимагати за кредитами. Згідно умов кредитного договору відповідач зобовязався здійснювати погашення суми кредиту до 12 числа кожного місяця по 2\~214 грн., проте умови договору належним чином не виконує у звязку з чим станом на 31.07.2015 року утворилась заборгованість у сумі 121\~071, 24 грн., з яких: 104\~647, 14 грн. сума заборгованості за кредитом; 16\~424, 10 грн. сума заборгованості за відсотками. У звязку з наведеним вважав, що має право на захист. Представник позивача в судове засідання не зявився, в позові просив суд розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судові засідання призначені на 16.09.2015 року, 02.10.2015 року, 06.10.2015 року, 06.11.2015 року, 20.11.2015 року, 23.11.2015 року, 07.12.2015 року не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином згідно вимог чинного законодавства через оголошення у пресі. На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. 07.12.2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, перевіривши наведені в позов доводи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 12.09.2013 року між публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір №30531025518001, за умовами якого Банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 112\~420 грн. на строк до 12 вересня 2020 року. (а.с.6-14). Згідно п.2.5 Кредитного договору, погашення кредиту, нарахованих процентів та комісії здійснюється Позичальником щомісячно до 12 числа кожного місяця протягом строку дії Договору, починаючи з місяця, наступного за місяцем підписання Договору в сумі 2\~214 грн. Позичальник умов кредитного договору належним чином не виконує у зв'язку з чим, станом на 31.07.2015 року утворилась заборгованість у сумі 121\~071, 24 грн., з яких: 104\~647, 14 грн. сума заборгованості за кредитом; 16\~424, 10 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с.16). У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. У відповідності до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). З урахуванням вищевикладеного, суд позов задовольняє в повному обсязі і вважає за необхідне стягнути вказану суму з відповідача. Суд у відповідності зі ст.88 ЦПК України стягує з\~відповідача судовий збір на користь держави у розмірі\~3\~654 грн., оскільки позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 22 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а також витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик до суду у розмірі 140 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved