Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 28.11.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] шляхом акцептування банком пропозиції клієнта уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви №001-13967-281112. Відповідно до умов вказаного договору позивач надав відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, з встановленим лімітом Кредитної лінії у розмірі 14500,00 грн. Відповідач скористався Кредитною лінією, але станом на 07.04.2014 р. не виконує належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином, станом на 07.04.2014 р. за відповідачем по укладеному з ПАТ «Дельта Банк» Договором №001-13967-281112 від 28.11.2012 р. рахується заборгованість на загальну суму 20059,48 грн., яка складається з: тіло кредиту 11245,01 грн.; прострочене тіло кредиту 3138,08 грн.; заборгованість за відсотками 5676,39 грн.; заборгованість за комісіями 0,00 грн. Просить позов задоволити. У подані позовній заяві представник позивача просить дану справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. У відповідності до ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.11.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON], шляхом акцептування банком пропозиції клієнта уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви №001-13967-281112. Відповідно до умов вказаного договору позивач надає відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, з встановленим лімітом Кредитної лінії у розмірі 14500,00 грн./а.с.3-6/. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Як вбачається із наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості [PERSON] у зв'язку із порушеннями виконання зобов'язань за кредитним договором відповідач станом 07.04.2014 р. року має заборгованість на загальну суму 20059,48 грн., яка складається з: тіло кредиту 11245,01 грн.; прострочене тіло кредиту 3138,08 грн.; заборгованість за відсотками 5676,39 грн.; заборгованість за комісіями 0,00 грн. (а.с.9). Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. ПАТ «Дельта Банк» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства у встановлений строк. З огляду на те, що відповідач [PERSON] прострочила погашення поточних платежів кредиту та нарахованих відсотків, належним чином не повертає отриманий кредит, не виконує вз'ятих за договором зобов'язань, суд приходить до висновку, що позов ПАТ «Дельта Банк» підлягає до задоволення. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved