Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги наступним. 09.06.11. ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 010-24505-090611. У відповідності до договору держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. На даний час відповідачка належним чином не виконала зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого у неї виникла заборгованість. Станом на 31.07.15. за відповідачкою по укладеному кредитному договору № 010-24505-090611 від 09.06.2011 року рахується заборгованість на загальну суму 19336,15 грн., яка складається з: 7981,23 грн. - тіло кредиту; 5320,03 грн. - прострочене тіло кредиту; 6034,89 - заборгованість за відсотками. Просили стягнути з [PERSON] на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 19336,15 грн.; судові витрати покласти на відповідача. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала. Погодилася з нарахованою сумою заборгованості. Додатково пояснила, що припинила сплачувати кошти по кредиту в зв'язку з затримками виплати заробітної плати, на даний час не працює, перебуває на обліку в центрі зайнятості в зв'язку з чим і виникла заборгованість. В судове засідання представник позивача не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином (а.с.21). В позові зазначено, що розгляд справи просять проводити без участі представника позивача позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечують (а.с.2). Вислухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що 09.06.11. між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 010-24505-090611 (а.с.3-4). Відповідно до п. 1.2 договору банк, відповідно до наданого Клієнтом пакету документів, а також згідно з вимогами Банку та чинного законодавства України, відкриває Клієнту поточний рахунок з використанням платіжної картки № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та/або надає в користування Клієнту платіжну картку міжнародної платіжної системи, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування Клієнта згідно переліку послуг та на умовах, викладених в Тарифному пакеті Кредитна картка № 1 (Visa Classic неіменна), що міститься в додатку № 1 до цього Договору . Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває держателю кредитну лінію в загальному розмірі 100 000,00 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5 000,00 грн. Банк самостійно може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається. Згідно п. 3.6. кредитного договору вказано, що Клієнт картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді Обов'язкового мінімального платежу (ОМП), складові якого зазначаються у Тарифах. Обов'язковими складовими ОМП є частка погашення заборгованості, Овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. В залежності від умов Тарифів до складу ОМП можуть включатися інші платежі. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідачка скористалася кредитною лінією, але вона не виконала належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого у неї виникла заборгованість. Станом на 31.07.15. за відповідачкою по укладеному кредитному договору № 010-24505-090611 від 09.06.2011 року рахується заборгованість на загальну суму 19336,15 грн., яка складається з: 7981,23 грн. - тіло кредиту; 5320,03 грн. - прострочене тіло кредиту; 6034,89 - заборгованість за відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за комісіями, що підтверджується наданим до суду розрахунком заборгованості, який міститься в матеріалах справи (а.с.7-8). Відповідачка погоджується з розрахунком заборгованості, відповідно до її пояснень вона припинила сплачувати кошти за кредитним договором у зв'язку з тим, що за місцем її роботи відбувалася затримка виплати заробітної плати. Однак, оскільки [PERSON] порушила вимоги чинного законодавства та умови договору, і належним чином не виконала взяті на себе зобов'язання, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вищевикладеного, необхідно стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 010-24505-090611 від 09 червня 2011 року в розмірі 19336,15 грн., яка складається з: 7981,23 грн. - тіло кредиту; 5320,03 грн. - прострочене тіло кредиту; 6034,89 - заборгованість за відсотками. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, він підлягає стягненню з відповідачки на користь держави в сумі 1218,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved