Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

ПАТ «Актабанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON], у якому просить суд розірвати кредитний договір № 0861300801/Т/972113 від 20.12.2012 року на споживчі потреби, укладений між ПАТ «Актабанк» та [PERSON]; стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Актабанк» заборгованість за кредитним договором № 0861300801/Т/972113 від 20.12.2012 року на споживчі потреби у розмірі 7 425,26 грн.; стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Актабанк» судові витрати по справі. В обґрунтування свого позову ПАТ «Актабанк» посилається на те, що 20 грудня 2012 року між ПАТ «Актабанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 0861300801/Т/972113 на споживчі потреби. Згідно з умовами п. 2.1. кредитного договору, позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності та цільового використання грошові кошти у сумі 5000,00 грн. Відповідно до п. 2.1.1. кредитного договору процентна ставка за кредитом встановлена у розмірі 0,01% річних та включається в суму щомісячного платежу. Згідно п. 2.1.2 кредитного договору позичальник сплачує банку щомісячну комісію за супроводження кредиту в розмірі 175,00 грн., що розраховується як 3,5 % від суми кредиту та включається у суму щомісячного платежу. Відповідно до п. 2.1.3. Кредитного договору погашення кредиту, сплата процентів за користування кредитом, сплата комісії за супроводження кредиту здійснюється позичальником щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем надання кредиту, 15 числа кожного місяця рівними частинами в сумі 591,69 грн. з кінцевою датою погашення всієї заборгованості за кредитом 19.12.2013 року. Позивач виконав свої зобов'язання по кредитному договору в повному обсязі, шляхом надання відповідачу грошових коштів у сумі 5000,00 грн. Відповідно до п. 3.7 кредитного договору повернення кредиту здійснюється шляхом перерахування позичальником суми щомісячного платежу на транзитний рахунок відкритий в банку в строки, передбачені договором. Згідно п. 4.3.4 кредитного договору позичальник зобов'язаний погасити банку кредит в повному обсязі в строк, встановлений договором. Відповідно до п. 4.3.5 кредитного договору позичальник зобов'язаний сплачувати банку проценти та комісії в строки, встановлені договором. В порушення умов договору відповідач не здійснює погашення кредиту та сплату нарахованих процентів за користування кредитом в обумовлені договором строки. Згідно п. 5.1. кредитного договору у разі прострочення позичальником строків погашення щомісячного платежу на термін більш ніж 5 календарних днів в сумі, що перевищує 15,00 грн., позичальник сплачує банку штраф у розмірі 50,00 грн. за кожний прострочений щомісячний платіж. Станом на 24.10.2013 року заборгованість за кредитним договором № 0861300801/Т/972113 від 20.12.2012 року складає 7425,26 грн. Відповідно до п. 4.2.3 кредитного договору, у разі невиконання (неналежного виконання) позичальником своїх обов'язків за кредитним договором, банк має право вимагати дострокового виконання позичальником всіх своїх зобов'язань за кредитним договором, а також розірвати договір у судовому порядку. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання двічі: 23.12.2013 року та 09.01.2014 року не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. 09 січня 2014 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до кредитного договору № 0861300801/Т/972113 від 20.12.2012 року. укладеного між ПАТ «Актабанк» та [PERSON], ПАТ «Актабанк» надав [PERSON] у тимчасове користування на умовах повернення строковості, платності та цільового використання грошові кошти у сумі 5000 грн. під 0,01 % річних,які включаються в суму щомісячного платежу. Відповідно до п. 2.1.2 кредитного договору позичальник сплачує банку щомісячну комісію за супроводження кредиту в розмірі 175,00 грн., що розраховується як 3,5% від суми кредиту та включається у суму щомісячного платежу (а.с. 7-8). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст.. 612 ЦК України боржник вважається таким. Що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач виконав свої зобов'язання по кредитному договору в повному обсязі, шляхом надання відповідачу грошових коштів в розмірі 5000 грн., що підтверджується заявою на видачу готівки № 516051 від 20 грудня 2012 року (а.с. 9). Відповідно до п. 3.4 кредитного договору сплата процентів здійснюється щомісяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем надання кредиту, не пізніше 15 числа кожного місяця. Відповідно до умов кредитного договору позичальник зобов'язаний погасити банку кредит в повному обсязі в строк, встановлений договором а також сплачувати банку проценти та комісії в строки, встановлені договором. В порушення умов кредитного договору відповідач не здійснює погашення кредиту та сплату нарахованих процентів за користування кредитом в обумовлені договором строки. Відповідно до ст.. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст.. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Станом на 24.10.2013 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 0861300801/Т/972113 від 20.12.2012 року складає 7425,26 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості від 24.10.2013 року (а.с. 6). Відповідно до ст.. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до п. 4.2.3 кредитного договору, у разі невиконання (неналежного виконання) позичальником своїх обов'язків за кредитним договором банк має право вимагати дострокового виконання позичальником всіх своїх зобов'язань за кредитним договором, а також розірвати договір у судовому порядку. Відповідно до п. 4.2.4 кредитного договору банк має право вимагати повернення кредиту, процентів, комісій та можливих штрафних санкцій у разі затримання позичальником сплати частини кредиту та/або процентів щонайменше на 30 календарних днів. Згідно ст.. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї з сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Відповідно до ст.. 118 ЦПК України позивач вправі об'єднати в позовній заяві декілька позовних вимог, які пов'язані між собою. Вимоги вважаються такими, що пов'язані між собою. Вимоги вважаються такими, що пов'язані між собою, якщо вони випливають із одного правовідношення та мають спільні підстави. Тому, суд вважає позовні вимоги ПАТ «Акцентбанк» до [PERSON] - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати понесені позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved