Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-27 00:00:00

ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» звернулось до суду з позовом про стягнення на користь позивача солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки нежитлового приміщення підвалу літ.А-5, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , що належить [PERSON] в межах суми боргу у розмірі 390 089,83 гривень. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 15.02.2008 між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір №9-448-028И, відповідно до умов якого, банк надав позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитні ресурси в сумі 252 500,00 гривень з оплатою по процентній ставці 17,5 % процентів річних. Додатковою угодою №1 від 01.08.2008 сторонами було змінено умови кредитування в частині збільшення процентної ставки до розміру 19,5%. З метою забезпечення виконання основного зобов`язання за зазначеним кредитним договором, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» з [PERSON] було укладено договір поруки №9-448-028П/1 від 15.02.2008, відповідно до умов якого, поручитель зобов`язався перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором №9-448-028И від 15.02.2008. Також, з метою забезпечення виконання основного зобов`язання за вказаним кредитним договором, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» з [PERSON] було укладено договір поруки №9-448-028П/2 від 15.02.2008, відповідно до умов якого, поручитель зобов`язався перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором. Однак позичальник та поручителі не виконали своїх зобов`язань перед позивачем. Крім того, між ПАТ Банк «Фінанси та кредит» як іпотекодержателем та [PERSON] як іпотекодавцем було укладено іпотечний договір №9-448-028І, відповідно до умов якого, іпотекодавець передав в іпотеку іпотекодержателю нерухоме майно - нежиле приміщення підвалу літ. А-5, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , та яке належить іпотекодавцеві на праві власності як забезпечення повернення кредитних ресурсів, виданих за кредитним договором №9-448-028И від 15.02.2008 на суму 252500,00 грн. строком до 15.02.2023, а також процентів за користування кредитними ресурсами, виходячи з процентної ставки 17,5 % річних, а також комісійної винагороди за основним зобов`язанням, неустойки за цим договором та основним зобов`язанням, враховуючи відшкодування збитків, завданих прострочкою платежів за основним зобов`язанням, відшкодуванню витрат по зверненню стягнення на предмет іпотеки в повному обсязі, визначеному на момент фактичного задоволення вимог (п.4 Іпотечного Договору). Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду від 13.07.2010 позовні вимоги задоволені. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.10.2015, заочне рішення від 13.07.2010 скасовано, справу призначено до розгляду у загальному порядку. У подальшому, позивачем подано уточнену позовну заяву, в якій зазначено, що у зв`язку з тим, що позичальник зобов`язань за вказаним договором своїх зобов`язань не виконав, станом на 31.07.2015 заборгованість перед позивачем становить: 1 898 415,30 гривень, яка складається з: 127 634,89 гривень - сума строкової заборгованості по основному боргу кредиту, 110 832,91 гривень - сума простроченої заборгованості по основному боргу кредиту, 3 949, 42 гривень - сума строкової заборгованості по відсоткам, 293 332,88 гривень - сума простроченої заборгованості по відсоткам, 1 362 665,20 гривень - пеня за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту, відсоткам та комісії. У зв`язку з чим позивач просить суд задовольнити уточнені позовні вимоги в повному обсязі. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений судом належним чином. Через канцелярію надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив судове засідання, призначене на 06.10.2015 проводити у його відсутність, без проведення фіксації судового процесу, не заперечував проти заочного розгляду справи. Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.10.2015 позов ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто солідарно з [PERSON] , [PERSON] на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором від 15 лютого 2008 року № 9-448-028И, у загальному розмірі 1 898 415 грн. Стягнуто солідарно з [PERSON] , [PERSON] на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором від 15 лютого 2008 року № 9-448-028И у загальному розмірі 1 898 415, 30 грн. Звернуто стягнення на предмет іпотеки. У задоволенні позовних вимог в частині солідарного стягнення заборгованості з усіх відповідачів відмовлено. Стягнуто солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» суму сплачених судових витрат, а саме: судовий збір у розмірі 1 700, 00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а разом 1 820 гривень. Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 05.04.2016 заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.10.2015 в частині солідарного стягнення з поручителя [PERSON] разом із [PERSON] заборгованості за кредитним договором та судових витрат з поручителя [PERSON] скасовано. Відмовлено у задоволенні позовних вимог ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до [PERSON] . Стягнути з ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на користь [PERSON] судові витрати у розмірі 4022 гривні 30 копійок. В решті рішення в апеляційному порядку не переглядалося. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.06.2019 скасовано заочне рішення суду від 06.10.2015 та призначено справу в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.10.2019 позов ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду. Постановою Запорізького апеляційного суду від 12.02.2020 ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.10.2019 скасовано. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 10.06.2020 замінено позивача у справі ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест». В судове засідання представник позивача не з`явився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] , повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. Причини неявки суду не повідомили. Представник відповідача [PERSON] - адвокат Першин І.В. в судовому засіданні заперечує проти задоволення позову в частині стягнення заборгованості з поручителя [PERSON] . Пояснив, що підстав для солідарного стягнення заборгованості за кредитним договором з поручителя немає. Суд, заслухавши пояснення представника відповідача [PERSON] та дослідивши матеріали, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 15.02.2008 між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір №9-448-028И, відповідно до умов якого, банк надав позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитні ресурси в сумі 252500,00 грн. з оплатою по процентній ставці 17,5 % процентів річних». Додатковою угодою №1 від 01.08.2008року сторонами було змінено умови кредитування в частині збільшення процентної ставки до розміру 19,5%. З метою забезпечення виконання основного зобов`язання за зазначеним кредитним договором, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» з [PERSON] було укладено договір поруки №9-448-028П/1 від 15.02.2008, відповідно до умов якого, поручитель зобов`язався перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором №9-448-028И від 15.02.2008. 15.02.2008 між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] було укладено договір поруки № 9-448-028П/2 від 15.02.2008 аналогічного змісту. Між ПАТ Банк «Фінанси та кредит» як іпотекодержателем та [PERSON] як іпотекодавцем було укладено іпотечний договір №9-448-028І, відповідно до умов якого, іпотекодавець передав в іпотеку іпотекодержателю нерухоме майно - нежиле приміщення підвалу літ.А-5, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , та яке належить іпотекодавцеві на праві власності як забезпечення повернення кредитних ресурсів, виданих за кредитним договором №9-448-028И від 15.02.2008р. на суму 252500,00 грн. строком до 15.02.2023, а також процентів за користування кредитними ресурсами, виходячи з процентної ставки 17,5 % річних, а також комісійної винагороди за основним зобов`язанням, неустойки за цим договором та основним зобов`язанням, враховуючи відшкодування збитків, завданих простроченням платежів за основним зобов`язанням, відшкодуванню витрат по зверненню стягнення на предмет іпотеки в повному обсязі, визначеному на момент фактичного задоволення вимог (п. 4 Іпотечного Договору). Позичальник своїх зобов`язань не виконав, у зв`язку з чим, станом на 31.07.2015 заборгованість перед позивачем становить: 1 898 415,30 гривень, яка складається з: 127 634,89 гривень - сума строкової заборгованості по основному боргу кредиту, 110 832,91 гривень - сума простроченої заборгованості по основному боргу кредиту, 3 949, 42 гривень - сума строкової заборгованості по відсоткам, 293 332,88 гривень - сума простроченої заборгованості по відсоткам, 1 362 665,20 гривень - пеня за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту, відсоткам та комісії. Відповідно до вимог ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та підлягає виконанню у вказаний в договорі строк. Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов`язання (неналежне виконання). При цьому, за вимогами статті 611 цього Кодексу, при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом. Частиною першою статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. В порушення норм закону та умов договору відповідач [PERSON] свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, кредит та проценти за користування кредитом у визначений договором строк не повернув, у зв`язку із чим в позивача суд прийшов до висновку про наявність підстав для стягнення з боржника боргу. 18.02.2009 за вих.№311 ПАТ Банк «Фінанси та кредит» на адресу відповідачів направив вимогу про дострокове погашення кредиту, в якій визначалося про виникнення заборгованості по оплаті передбачених Договором платежів, внаслідок чого було змінено строк виконання зобов`язання за кредитним договором, та

Outcome: partial