Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до Подільського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором № 012-28536-231211 від 23.12.11р. на відкриття поточного рахунку з використання платіжної картки та обслуговування платіжної картки. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений договір, згідно з умовами якого Банк відкрив Позичальнику кредитну лінію на суму 30000 грн. 00 коп. Згідно умов договору [PERSON] взяв на себе зобов'язання повернути суму коштів та сплатити проценти за користування кредитом, а також комісії, штрафні санкції та інші платежі згідно умов договору. У зв'язку з тим, що [PERSON] свої зобов'язання за договором не виконав, позивач просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за договором в розмірі 3481 грн. 69 коп. та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з'явився, у прохальній частині позовної заяви просив проводити розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог ЦПК України. Повідомлення про причини неявки до суду від відповідача не надходило. У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України). На підставі зазначеного, суд 21.07.14р. постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав. 23.12.11р. між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено договір № 012-28536-231211 на відкриття поточного рахунку з використання платіжної картки та обслуговування платіжної картки (а.с. 5-6). Відповідно до пункту 1.2. договору Банк, відповідно до наданого клієнтом пакету документів, а також згідно з вимогами Банку та чинного законодавства України, відкриває Клієнту картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, надалі за текстом - Рахунок, оформлює та надає в користування Клієнту платіжну картку міжнародної платіжної системи, надалі за текстам - Картка, а також ПІН-код до картки. Згідно п. 1.3. договору Банк відкриває Держателю кредитну лінію в сумі 30000 грн. 00 коп. та встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 19509 грн. 89 коп. Відповідно до умов договору, Клієнт картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені договором, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом (п. 2 договору). [PERSON], всупереч умов договору, не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, чим порушує прийняті на себе договірні зобов'язання. Станом на 26.11.13р. заборгованість відповідача за договором становить 3481 грн. 69 коп., яка складається з: 2896 грн. 39 коп. - прострочене тіло кредиту, 585 грн. 30 коп. - заборгованість за комісіями. Причиною спору стала відмова відповідача у добровільному порядку виконати умови договору щодо здійснення платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих відсотків. Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Цивільним кодексом України, умовами договору. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, як це передбачено ст. 526 ЦК України. Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов'язання за договором виконав, надав відповідачеві кредит у сумі та у терміни, визначені договором. [PERSON] в порушення вимог ст. 60 ЦПК України не надав суду жодних доказів, які б свідчили про відсутність його вини у невиконанні зобов'язань за договором, іншому їх розмірі. За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що позов ПАТ «Дельта Банк» про стягнення з [PERSON] заборгованості за договором є доведеним та підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України суд, вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп. (а.с. 1) та на користь держави - 14 грн. 20 коп. На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 625, 610, 1054 ЦК України,

Outcome: approved