Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-29 00:00:00

Описова частина Зміст позовних вимог [PERSON] звернувся до Лисичанського міського суду із позовною заявою до Брянківської міської ради про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що [INFO] помер позивача дідусь, [PERSON] . Після нього залишилося спадкове майно, яке складається з недоотриманої пенсії, в сумі 130361 грн. 58 коп. Позивач звернувся до приватного нотаріуса Лисичанського міського нотаріального округу Лисичанської області Рибовалової О.В., щодо отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на вказане майно, та 22.01.2020 року приватним нотаріусом винесено постанову про відмову вчинення нотаріальної дії, у зв`язку з тим, що неможливо встановити коло спадкоємців та спадкоємців, які постійно проживали із спадкодавцем, а також факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] . У зв`язку з наявною розбіжністю у прізвищах між позивачем та спадкодавцем, вказаною Постановою приватним нотаріусом позивачу було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом, яка відкрилася після смерті спадкодавця [PERSON] . [INFO] народився батько позивача [PERSON] , у свідоцтві про народження в графі батько зазначено [PERSON] . [INFO] народився позивач, в його свідоцтві про народження зазначено в графі батько [PERSON] . Під час отримання паспорту в 2002 році, спадкодавцю, працівниками Брянківського МВ УМВС України в Луганській області, було переведено прізвище на українську мову як [PERSON] , а не [PERSON] . У зв`язку з чим у позивача виникла розбіжність у прізвищах з померлим. Таким чином, вищенаведені документи підтверджують факт родинних відносин між позивачем та його дідусем [PERSON] . Як за точено у постанові Позивачу також відмовлено у зв`язку з неможливістю встановити коло спадкоємців, які постійно проживали зі спадкодавцем. [INFO] помер батько позивача, який був сином спадкодавця. Таким чином, інших спадкоємців окрім позивала у [PERSON] не має. У зв`язку з чим, Позивач наголошує, що єдиним спадкоємцем на майно, що залишилось після смерті [PERSON] є саме Позивач. У спадкодавця інших спадкоємців, окрім позивача не має. Але у зв`язку з тим, що [PERSON] проживав у м. Брянка (на даний час «підконтрольна Україні територія), то не можливо здійснити запит та отримати інформацію щодо підтвердження факту відсутності іншого кола спадкоємців, окрім позивача. Суми нарахованої але не виплаченої Пенсійним фондом пенсії складає 130361 грн. 53 коп. Позивач прийняв спадщину після смерті його дідуся [PERSON] , яка складається: з недоотриманої пенсії у розмірі 130361 грн. 58 коп., яка належала померлому на праві власності. На підставі вищезазначеного просить суд встановити факт, то померлий [INFO] [PERSON] є рідним дідусем позивача, а позивач [PERSON] є рідним онуком [PERSON] . Надходження позовної заяви та інших заяв до суду 29 січня 2020 року ухвалою суду про відкриття провадження у справі № 415/588/20 було відкрито провадження у цій цивільній справі. 26 лютого 2020 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі №415/588/20 та справу призначено до розгляду по суті. 10 червня 2020 року позивач надав клопотання про відмову від частини позовних вимог. 30 листопада 2020 року клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та його представника. 30 листопада 2020 року ухвалою суду закрито провадження в частині позовних вимог щодо визнання права власності. Доводи особи, яка подала позов \~ \~ \~ \~Позовна заява мотивована тим, що у позивача існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, а саме: відсутність родинних відносин із спадкодавцем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представника позивача адвокат Бондарєва В.В. в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала суду письмове клопотання, в якому просила розглядати справу за її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Представник відповідача Брянківської міської ради Луганської області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяву про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, встановленими наступні фактичні обставини. Фактичні обставини справи, встановлені судом З матеріалів справи вбачається, що згідно з свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 17.04.2019 року, виданого Кадіївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області [PERSON] помер [INFO] , про що складено актовий запис № 66. Згідно з свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 08.05.2019 року, виданого Кадіївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області [PERSON] помер [INFO] , про що складено актовий запис № 13. Згідно з свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 09.06.1990, виданого м. Ташкент відділ ЗАГС Серокуров Ігор Володимирович та [PERSON] [INFO] , про що складено актовий запис № 213. Прізвище дружини після укладення шлюбу [PERSON] . Згідно з свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 21.09.1990 р., виданого м. Ташкент відділом ЗАГС [PERSON] народився [INFO] , про що складено актовий запис № 3182. Батьком записаний [PERSON] , матір`ю [PERSON] . Згідно з свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 11.06.1966 р., наданого сільрадою депутатів м. Брянка російською мовою записано « [PERSON] » норовився 03.06.1966 року, про що складено актовий запис № 62. Батьком записаний російською мовою записано « [PERSON] », матір`ю « [PERSON] ». Згідно з копії паспорту громадянина України серії [NUMBER] виданого Брянківським МВ УМВС України в Луганській області від 27.02.2002 р. [PERSON] , [INFO] , уродженець с. Олексієво-Орлівка, Шахтарського району, Донецької області. Згідно з копії паспорту громадянина України серії [NUMBER] виданого Брянківським МВ УМВС України в Луганській області від 16.09.2006 р. [PERSON] , [INFO] , уродженець м. Ташкент Р.Узбекістан. Згідно з постановою приватного нотаріусу Лисичанського міського нотаріального округу Луганської області Рибовалової О.В. про відмову вчинення нотаріальної дії від 22.01.2012 р. вих.№3/02-31від 22.01.2020 р. відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, що належало [PERSON] в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, оскільки неможливо встановити коло спадкоємців та спадкоємців, які постійно проживали зі спадкодавцем, а також факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] . Мотивувальна частина Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети. Пунктом 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно з п. 7, 10 постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України «Про\~судову практику\~в справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення»\~від 31\~березня 1995\~року №\~5 суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Суд може встановити факт родинних відносин, якщо в органах РАЦС не зберігся відповідний запис чи відмовлено в його відновленні, або ж він може бути відновлений лише на підставі рішення суду. Таким чином при дослідженні вищенаведених доказів судом встановлено, що в свідоцтві про народження, смерть та в паспорті [PERSON] , його дідуся було допущено різне написання прізвища [PERSON] та [PERSON] , тому оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд знаходить достатньо підстав для встановлення факту родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , як між онуком та дідусем.

Outcome: approved