overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до [PERSON] з позовом про стягнення заборгованості. В судове засідання представник позивача, Павлюк І.М. не з'явився, проте звернувся до суду з заявою, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує, а справу просить розглядати без його участі. Із позовних вимог вбачається, що 25.10.2005 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір б/н на картковий рахунок, згідно якого відповідачу було надано кредит на суму 5000 грн. зі сплатою 36.00 % річних за користування кредитом. Згідно кредитного договору відповідач зобов'язався здійснювати погашення кредиту згідно графіку розрахунків до кредитного договору, який є його невід'ємною частиною. Однак відповідач умов кредитного договору у визначений термін не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 23 408,68 грн. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що свідчить про байдуже ставлення до вирішення справи. Причин неявки суду не повідомила. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності з ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитор зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно кредитного договору б/н від 25.10.20079 року (а.с. 8-11), позивач надав позичальнику кредит на суму 5000 грн. під 36.00 % річних. У відповідності до положень ч.2 ст.1054 ЦК України та згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі наведеного, ст.ст. 546-547, 550, 553-554, 612, 625, 1046-1054 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до [PERSON] з позовом про стягнення заборгованості. В судове засідання представник позивача, Павлюк І.М. не з'явився, проте звернувся до суду з заявою, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує, а справу просить розглядати без його участі. Із позовних вимог вбачається, що 26.04.2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № SAMDN20000006947279, згідно якого відповідачу було надано кредит на суму 4000 грн. зі сплатою 48.00 % річних за користування кредитом. Згідно кредитного договору відповідач зобов'язався здійснювати погашення кредиту згідно графіку розрахунків до кредитного договору, який є його невід'ємною частиною. Однак відповідач умов кредитного договору у визначений термін не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 15 415,37 грн. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явився хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що свідчить про байдуже ставлення до вирішення справи. Причин неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності з ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитор зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно кредитного договору № SAMDN20000006947279 від 26.04.2006 року (а.с. 11-12, позивач надав позичальнику кредит на суму 4000, грн. під 48.00 % річних. З розрахунку заборгованості по кредитному договорі № SAMDN20000006947279 від 26.04.2006 року, видно що станом на 04.12.2013 року сума заборгованості становить 15 415, 37 грн. (а.с. 6-10). Згідно до ч.1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і обов'язки відповідно до договору. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. У відповідності до положень ч.2 ст.1054 ЦК України та згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі наведеного, ст.ст. 546-547, 550, 553-554, 612, 625, 1046-1054 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-07 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до [PERSON] з позовом про стягнення заборгованості. В судове засідання представник позивача, Павлюк І.М. не з'явився, проте звернувся до суду з заявою, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує, а справу просить розглядати без його участі. Із позовних вимог вбачається, що 29.09.2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № K20AF703571575, згідно якого відповідачу було надано кредит на суму 12016, 89 грн. зі сплатою 0.12 % річних за користування кредитом. Згідно кредитного договору відповідач зобов'язався здійснювати погашення кредиту згідно графіку розрахунків до кредитного договору, який є його невід'ємною частиною. Однак відповідач умов кредитного договору у визначений термін не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 13 204, 87 грн. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився та подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій не заперечив щодо задоволення позову. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності з ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитор зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно кредитного договору № K20AF703571575 від 29.09.2013 року (а.с. 7-25), позивач надав позичальнику кредит на суму 12016, 89 грн. під 0.12 % річних. У відповідності до положень ч.2 ст.1054 ЦК України та згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі наведеного, ст.ст. 546-547, 550, 553-554, 612, 625, 1046-1054 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до [PERSON] з позовом про стягнення заборгованості. В судове засідання представник позивача, Павлюк І.М. не з'явився, проте звернувся до суду з заявою, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує, а справу просить розглядати без його участі. Із позовних вимог вбачається, що 30.03.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № IFXRF410380891, згідно якого відповідачу було надано кредит на суму 822, 47 грн. зі сплатою 5.04 % річних за користування кредитом. Згідно кредитного договору відповідач зобов'язався здійснювати погашення кредиту згідно графіку розрахунків до кредитного договору, який є його невід'ємною частиною. Однак відповідач умов кредитного договору у визначений термін не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 9 810, 42 грн. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що свідчить про байдуже ставлення до вирішення справи. Причин неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності з ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитор зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно кредитного договору № IFXRF410380891 від 30.03.2008 року (а.с. 8-12), позивач надав позичальнику кредит на суму 822, 47 грн. під 5.04 % річних. У відповідності до положень ч.2 ст.1054 ЦК України та згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі наведеного, ст.ст. 546-547, 550, 553-554, 612, 625, 1046-1054 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до [PERSON] з позовом про стягнення заборгованості. В судове засідання представник позивача, Павлюк І.М. не з'явився, проте звернувся до суду з заявою, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує, а справу просить розглядати без його участі. Із позовних вимог вбачається, що 31.01.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір б/н на картковий рахунок, згідно якого відповідачу було надано кредит на суму 4000 грн. зі сплатою 24 % річних за користування кредитом. Згідно кредитного договору відповідач зобов'язався здійснювати погашення кредиту згідно графіку розрахунків до кредитного договору, який є його невід'ємною частиною. Однак відповідач умов кредитного договору у визначений термін не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 11 624,45 грн. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином в засобах масової інформації, а саме в газеті «Галичина», що свідчить про байдуже ставлення до вирішення справи. Причин неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності з ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитор зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно кредитного договору б/н від 31.01.2008 року (а.с. 12-24), позивач надав позичальнику кредит на суму 4000 грн. під 24 % річних. У відповідності до положень ч.2 ст.1054 ЦК України та згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі наведеного, ст.ст. 546-547, 550, 553-554, 612, 625, 1046-1054 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до [PERSON] з позовом про стягнення заборгованості. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі наведеного, ст.ст. 546-547, 550, 553-554, 612, 625, 1046-1054 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до [PERSON] з позовом про стягнення заборгованості. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі наведеного, ст.ст. 546-547, 550, 553-554, 612, 625, 1046-1054 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до [PERSON] з позовом про стягнення заборгованості. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі наведеного, ст.ст. 546-547, 550, 553-554, 612, 625, 1046-1054 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до [PERSON] з позовом про стягнення заборгованості. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі наведеного, ст.ст. 546-547, 550, 553-554, 612, 625, 1046-1054 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до [PERSON] з позовом про стягнення заборгованості. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі наведеного, ст.ст. 546-547, 550, 553-554, 612, 625, 1046-1054 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-29 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до [PERSON] із позовом у якому просив суд: стягнути з відповідача заборгованість, яка виникла станом на 18 квітня 2017 року за Договором банківського обслуговування № б/н від 03 березня 2011 року 56\~181,21 грн у тому числі: заборгованість за кредитом 27\~278,43 грн ; заборгованість по процентам за користування кредитом 14\~780,64 грн; пеня 10 881,53 грн; заборгованість по комісії за користування кредитом 3 240,61 гривень. В обґрунтування заявлених вимог представник ПАТ КБ «Приватбанк» зазначив, що 03 березня 2011 року з [PERSON], який на той час мав статус фізичної особи-підприємця (ФОП), через систему Інтернет - клієнт - банкінг приєднався до Умов та правил надання банківських послуг, Тарифів банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті http://privatbank.ua, які разом із заявою складають Договір банківського обслуговування № б/н від 03 березня 2011 року. За Договором від 03.03.2011 року з 23 березня 2011 року на поточний рахунок 26000060713789 відповідач отримав кредитний ліміт у розмірі 61 300,00 гривень. З 2.09.2015 року ФОП [PERSON] був виключений з реєстру суб'єктів підприємницької діяльності. Взяті на себе зобов'язання за Договором від 03 березня 2011 року відповідач не виконав, внаслідок чого станом на 18 квітня 2017 року утворилася заборгованість, яку банк, посилаючись на вимоги статей\~51,\~52,\~598-609,\~526,\~527,\~530,\~610,\~1054 ЦК України, просить стягнути на свою користь. Відповідач повторно в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно належним чином у відповідності тдо п.3 ст. 76 ЦПК України. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали цивільної справі ви в повному обсязі, суд встановив наступне. Судом встановлено, що 03 березня 2011 року ФОП [PERSON] шляхом накладення електронно-цифрового підпису у системі Інтернет - клієнт - банкінг подав заяву, якою приєднався до Умов та правил надання банківських послуг, Тарифів банку, що розміщені у мережі Інтернет на сайті http://privatbank.ua. Зазначені документи разом із заявою складають\~Договір банківського обслуговування\~№ б/н від 03 березня 2011 року. Відповідно до розділу 1 загальних положень Умов та правил надання банківських послуг, розміщених на офіційному сайті ПАТ КБ «Приватбанк» (Ліцензія Національного банку України від 05.10.2011 № 22) банк,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-07 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Гайворонського районного суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позов мотивований тим, що [PERSON] звернувся до ПАТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання кредитних послуг, у зв'язку з чим підписав заяву № б/н від 09.02.2011 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 1400.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за - користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку», складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банку. Відповідно до положень умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», що діяв на підставі ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а наразі діє на підставі Ліцензії НБУ 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-25 00:00:00

ПАТ «КБ «ПриватБанк» звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовною заявою в якій просив стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором б/н від 15.11.2010 року у розмірі 15578 гривень 74 копійки. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 15.11.2010 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 13000 гривень у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В порушення умов договору б/н від 15.11.2010 року, «Правил користування платіжною картою», «Умов та правил надання банківських послуг» [PERSON] зобов'язання належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 30.04.2016 року має заборгованість - 15578 гривень 74 копійки, яка складається з наступного: - 7137 гривень 58 копійок - заборгованість за кредитом; - 6373 гривні 12 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 850 гривень - заборгованість по пені та комісії за користування кредитом; - 500 гривень - штраф (фіксована частина); - 718 гривень 04 копійки - штраф (процентна складова). Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу у відсутність представника позивача. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про поважні причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду повідомлялась шляхом надсилання судової повістки за адресою: [ADDRESS]. Як вбачається з зворотніх повідомлень [PERSON] за адресою: [ADDRESS] не проживає. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно ч.9 ст.74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Outcome: approved