Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В позовній заяві позивачем зазначено, що по договору № MKG0SE00000484 від 22.08.2006 року відповідачу надано кредит у розмірі 15000 грн. зі сплатою відсотків в розмірі 24,00 % за користування кредитом. Не виконання боржником обовязку щодо повернення кредитних коштів завдало Банку матеріальних збитків, які підлягають відшкодуванню. Станом на 05.08.2016 р. заборгованість за відповідачем перед ПАТ КБ «Приватбанк» складає 346272,64 грн., з яких 11842,53 грн. - заборгованість за кредитом, 5850,00 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом, 97946,86 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 242475,78 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 16061,06 грн., яка була задоволена судовим наказом Тячівського районного суду від 08.02.2008 р. та сума у розмірі 176441,18 грн., яка була задоволена рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.10.2013 р. з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», різниця становить 153770,40 грн. Тому просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № MKG0SE00000484 від 22.08.2006 р. в розмірі 153770,40 грн. - заборгованість за кредитом та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій просить суд справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, а тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянув у його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилася, причини своєї неявки суду не повідомила, а тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянув у її відсутності. У звязку з неявкою сторін, на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений. В судовому засіданні встановлено, що 22.08.2006 року між позивачем та відповідачем укладено договір № MKG0SE00000484 і відповідачу надано кредит у розмірі 15000,00 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 24.00 % за користування кредитом. Згідно до ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором і згідно до ст. 10487 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від позичальника від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором. А згідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання... штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежного виконання зобовязання. Як вбачається, станом на 05.08.2016 р. заборгованість за відповідачем перед ПАТ КБ «Приватбанк» складає 346272,64 грн., з яких 11842,53 грн. - заборгованість за кредитом, 5850,00 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом, 97946,86 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 242475,78 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Однак судовим наказом Тячівського районного суду від 08.02.2008 р. та рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.10.2013 р з відповідача по вказаному критичному договору заборгованість уже стягувалась. А тому від суми заборгованості 346272,64 грн. віднімається сума, у розмірі 16061,06 грн., яка була задоволена судовим наказом Тячівського районного суду від 08.02.2008 р. та сума у розмірі 176441,18 грн., яка була задоволена рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.10.2013 р. з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», різниця становить 153770,40 грн. Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, стягнувши з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № MKG0SE00000484 від 22.08.2006 р. в розмірі 153770,40 грн. - заборгованість за кредитом та судові витрати в розмірі 2306,56 грн.

Outcome: approved