Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

Начальник УПтаСЗН Шеховцова Н.С. звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь УПтСЗН Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради суму сплаченої тимчасової державної допомоги дітям у розмірі 5651,70 гривень. На обґрунтування позову зазначено, що згідно заяв [PERSON] про призначення усіх видів соціальної допомоги від 28 лютого 2012 року останній було призначено УПтаСЗН Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради тимчасову державну допомогу на дітей, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, а саме на [PERSON], [INFO], починаючи з 01.02.2012 року по 31.07.2012 року. Починаючи з 29.08.2012 року [PERSON] через кожні півроку зверталася до УПтаСЗН з заявами про призначення вищевказаної державної соціальної допомоги, оскільки батько її дитини ухилявся від сплати аліментів. 15.11.2013 року [PERSON] надала УПтаСЗН заяву про припинення виплати тимчасової допомоги на дитину, батько якої ухиляється від сплати аліментів, у зв'язку з отриманням у листопаді 2013 року від батька дитини [PERSON] аліментів в сумі 500 грн. В зв'язку з цим, 01.12.2013 року [PERSON] втратила право на одержання тимчасової допомоги державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, та була знята з обліку. За період з 01.02.2012 року по 01.12.2013 року [PERSON] було виплачено вказану допомогу у сумі 5651,70 грн. На теперішній час питання повернення сплаченої суми допомоги відповідачем перед управлінням залишається відкритим. Представник позивача Білоус Є.П. в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважність причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.2 ст. 158, п.2 ч.1 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно виконавчого листа Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська по цивільній справі № 2-1435/2011 рік від 02.11.2011 року, стягуються з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання дитини [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно починаючи з 19.07.2011 року до досягнення дитиною повнолітнього віку. За заявою [PERSON] від 28.02.2012 року, останній було призначено тимчасову допомогу дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, та за період з 01.02.2012 року по 01.12.2013 року [PERSON] отримувала вказану допомогу щомісячно, що підтверджується копією заяви [PERSON] до УПтаСЗН від 28.02.2012 року, копіями рішень УПтаСЗН Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради про призначення допомоги сім'ям з дітьми від 01.03.2012 року, від 30.08.2012 року, від 25.02.2013 року, від 30.10.2013 року (а.с.3-7). 01.12.2013 року припинена сплата допомоги на неповнолітнього [PERSON], [INFO], на підставі заяви [PERSON] про отримання від [PERSON] аліментів в листопаді 2013 року, що підтверджується копією заяви [PERSON] від 15.11.2013 року та копією рішення УПтаСЗН Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради від 18.11.2013 року (а.с. 9,10). За період з 01.02.2012 року по 01.12.2013 року [PERSON] було виплачено позивачем вказану допомогу у розмірі 5651,70 грн., що підтверджується довідкою позивача про отримання допомоги від 10.02.2014 року № 2083 (а.с. 11). На теперішній час відповідач в добровільному порядку не повернув позивачу суму сплаченої тимчасової допомоги на дитину у сумі 5651,70 грн. У відповідності до п. 10 ст. 181 СК України, суми наданої дитині тимчасової державної допомоги підлягають стягненню з платника аліментів до Державного бюджету України у судовому порядку. Відповідно до п. 12 постанови Кабінету Міністрів України від 22.02.2006 року № 189 «Про затвердження Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме», Якщо виникла можливість стягнення аліментів з одного з батьків, виявлено, що один з батьків може утримувати дитину або місце проживання (перебування) одного з батьків встановлено, у зв'язку з чим можливе стягнення з нього коштів на утримання дитини, орган праці та соціального захисту населення звертається до суду із заявою про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги. Стягнуті кошти зараховуються до державного бюджету. За ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. З урахуванням викладеного, суд вважає, що з [PERSON] має бути стягнуто на користь позивача суми сплаченої тимчасової державної допомоги в сумі 5651,70 грн.

Outcome: approved