Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-05 00:00:00

ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі Відокремленого підрозділу\~-\~Виробничої одиниці\~ОКП «ДТКЕ»\~«Слов`янськтепломережа» звернулось до суду з вказаним позовом, про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідачі проживають в квартирі [ADDRESS] , є абонентами ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в м. Слов`янськ і користується послугами з опалення, однак не в повному обсязі оплачують вартість спожитих послуг з опалення. Так, станом на 01 жовтня 2019 року заборгованість за надану теплову енергію по квартирі [ADDRESS] за період з 01 жовтня 2013 року по 01 жовтня 2019 року склала 43407 грн. 05 коп. Протягом періоду, під час якого утворилась заборгованість, відповідачі проживав за вказаною адресою. Між позивачем і відповідачами встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальної послуги на підставі відкритого особистого рахунку. Відокремлений підрозділ\~-\~Виробнича одиниця\~ОКП «ДТКЕ»\~«Слов`янськтепломережа» надавало послуги з теплопостачання, а відповідачі використовували дану послугу для задоволення власних потреб та не відмовлялися від неї. Багатоквартирний будинок, де мешкають відповідачі, приєднаний до централізованої мережі теплопостачання. Протягом вищезазначеного періоду скарг з приводу ненадання чи неналежного надання послуги з теплопостачання від відповідачів не надходило, просять суд стягнути з відповідачів на користь Обласного комунального\~підприємства «Донецьктеплокомуненерго»\~в особі\~Відокремленого підрозділу\~-\~Виробничої одиниці\~ОКП «ДТКЕ»\~«Слов`янськтепломережа» 43407 грн. 05 коп. заборгованості за спожиті послуги з опалення, втрати від інфляційних процесів у розмірі 12614 грн. 72 коп., три відсотки річних 3097 грн. 06 коп., а також судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп. Представник позивача Обласного комунального\~підприємства «Донецьктеплокомуненерго»\~в особі\~Відокремленого підрозділу\~-\~Виробничої одиниці\~ОКП «ДТКЕ»\~«Слов`янськтепломережа» Штанько С.В., що діє за довіреністю № 78 від 04.10.2021 року, у судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, проте надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на заявлених ним вимогах наполягав, просив задовольнити їх у повному обсязі. Відповідач [PERSON] будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, відповідачем відзив на позов надано не було, на неодноразові виклики до суду останнім були надіслані клопотання про відкладення розгляду справи, однак вказані дії відповідача суд розцінює як зловживання процесуальними правами, що суперечать завданню цивільного судочинства. Відповідач [PERSON] , будучи повідомленою належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала. Так, відповідачі будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомиди, відзив на позов не надали. Відповідно до\~ст. 280 ЦПК України,\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і який не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Крім того, у разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. Суд,\~дослідивши матеріали\~справи,\~з`ясувавши всі\~обставини,\~на яких\~ґрунтуються вимоги,\~об`єктивно оцінивши\~докази,\~що мають\~значення для\~вирішення справи\~по суті,\~встановивши фактичні\~дані та\~відповідні їм\~правовідносини,\~приходить до\~висновку,\~що позов Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Відокремленого підрозділу - Виробничої одиниці ОКП «ДТКЕ» «Слов`янськтепломережа», підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно Витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 30734240 від 10.12.2014 та № 182105389 від 24.09.2019, долучених відповідачем [PERSON] до матеріалів справи слідує, що квартира [ADDRESS] на праві спільної часткової власності належить 1/3 частка [PERSON] та 2/3 частки [PERSON] . Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Разом з тим, з оборотних відомостей по квартирі [ADDRESS] , за період часу з 01 жовтня 2013 року по 01 жовтня 2019 року включно за особовим рахунком № [NUMBER] слідує, що протягом періоду часу з 01 жовтня 2013 року по 01жовтня 2019 року включно відповідачі не сплачували за отримані ними послуги з опалення у зв`язку з чим станом на 01 жовтня 2019 року їх заборгованість перед позивачем з оплати цих послуг за даною адресою склала 43407 грн. 05 коп. На підставі п. 1 ч. 1 ст. 7, п.п. 5, 10 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів. Споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами, та у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги сплачувати пеню в розмірах, установлених законом або договорами про надання житлово-комунальних послуг. Пунктами першим та п`ятим частини другої статті 8 Закону України\~«Про\~житлово-комунальні\~послуги» передбачено, що виконавець комунальної послуги зобов`язаний забезпечувати своєчасність надання, безперервність і відповідну якість комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договорів про їх надання, у тому числі шляхом створення системи управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів; розглядати у визначений законодавством строк претензії та скарги споживачів і проводити відповідні перерахунки розміру плати за комунальні послуги в разі їх ненадання, надання не в повному обсязі, несвоєчасно або неналежної якості, а також в інших випадках, визначених договором про надання комунальних послуг. В той же час, з наданих суду доказів вбачається, що відповідачі ані зі скаргами, ані з претензіями до позивача з приводу наданих їй послуг з опалення не зверталися. З частини першої та третьої статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» слідує, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Відповідно до\~ст. 162 Житлового кодексу Української РСР, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. У відповідності до\~ст. 160 ЖК УРСР, члени сім`ї наймача, які проживають з ним у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. Статтями 525-527, 610 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Відокремленого підрозділу - Виробничої одиниці ОКП «ДТКЕ» «Слов`янськтепломережа» в частині солідарного стягнення з відповідачів заборгованості за спожиті послуги з опалення у сумі 43407 грн. 05 коп. підлягають задоволенню. Вирішуючи питання щодо стягнення з відповідачів трьох відсотків річних від простроченої суми заборгованості та інфляційних втрат, суд виходить з приписів ст. 625 ЦК України, відповідно до якої боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Так, суд погоджується з розрахунками сум трьох відсотків річних та інфляційних втрат, зробленими позивачем та долученими до позовної заяви, з яких вбачається, що станом на 01 жовтня 2019 року загальна сума трьох відсотків річних від суми простроченої відповідачами заборгованості за весь період становить 3097 грн. 06 коп., а загальна сума інфляційних втрат від суми простроченої заборгованості за весь період становить 12614 грн. 72 коп. Отже в цій частині позовні вимоги Обласного комунального\~підприємства «Донецьктеплокомуненерго»\~в особі\~Відокремленого підрозділу\~-\~Виробничої одиниці\~ОКП «ДТКЕ»\~«Слов`янськтепломережа» також підлягають задоволенню. При вирішенні питання про стягнення з відповідачів на користь позивача судових витрат, суд виходить з вимог ст. 141 ЦПК України, якою передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, в зв`язку з чим з відповідачів на користь Обласного комунального\~підприємства «Донецьктеплокомуненерго»\~в особі\~Відокремленого підрозділу\~-\~Виробничої одиниці\~ОКП «ДТКЕ»\~«Слов`янськтепломережа» підлягає стягненню судовий збір у сумі 1\~921 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved