Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

ПАТ «Експрес-Банк» звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 10 травня 2007 року між ПАТ «Експрес Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 86161/07, згідно умов якого банк надав кредит в сумі 10000 гривень на споживчі потреби з кінцевим терміном повернення 10.05.2009 року із сплатою 22% річних. В забезпечення виконання зобов'язань між банком, [PERSON] та [PERSON] був укладений договір поруки № 86161/07-ІІ-1 та між банком, [PERSON] та [PERSON] договір поруки № 861/07/ІІ-2, яки виступили поручителями. Частково борг був погашений. 18.03.2014 року до суду надійшли уточнення до позовної заяви, в якій ПАТ «Експрес Банк» клопотав стягнути з відповідачів в солідарному порядку 1428, 64 гривень. Представник позивача надав суду письмове клопотання справу слухати за їх відсутності, позовні вимоги підтримали, просили задовольнити в повному обсязі. Відповідач до судового засідання не з'явилася, повернулося повідомлення, що адресат за вказаною адресою не проживає. Відповідно до ч. 5 ст.. 74 ЦПК України, судова повістка із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином. Відповідно адресної довідки Ширяївського РС ГУДМС України в Одеській області про місце реєстрації відповідача [PERSON], вона зареєстрована за вказаною в позові адресою з 19.07.2002 року. А тому, суд вважає, що відповідачеві судовий виклик вручений належним чином та вони повідомлені про розгляд справи. Відповідач [PERSON] до судових засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток. Відповідач [PERSON] до судових засідань не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства. Згідно із ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк(термін). Також, згідно із ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з положеннями ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved