Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-15 00:00:00

Описова частина Зміст позовних вимог Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося до Лисичанського міського суду з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» та фізичною особою [PERSON] був укладений Договір про іпотечний кредит № 178_165 від 07.11.2013 р. Відповідно до п.п. 2.2. - 2.4.1, 3.2.1. Кредитного договору, Банк зобов`язався надати Позичальнику на умовах договору кредиту в сумі 107315,00 грн., а Позичальник зобов`язувався прийняти, належним чином використати та повернути Кредит, а також сплатити проценти за користування Кредитом у розмірі 17% річних в порядку, на умовах, визначених цим договором. Кредит надавався одноразово в безготівковій формі, строком на 108 місяців з терміном остаточного погашення Кредиту не пізніше 04.11.2022 року для придбання об`єкта нерухомості за договором купівлі-продажу. Згідно з п.2.4.2-2.4.3., 3.3.3 Кредитного договору Позичальник зобов`язався проводити погашення кредиту та сплату процентів щомісячно не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за звітним, рівними частинами в сумі 1002,94 грн. та сплачувати проценти, нараховані Банком на залишок основної суми боргу за кредитом, шляхом внесення власних коштів на поточний рахунок, які Банк, використовуючи право договірного списання коштів, наданого йому згідно з умовами Договору, списує в рахунок погашення Основної суми боргу за кредитом та процентів відповідно до послідовності, визначеної договором. Проценти нараховуються Банком нараховані процентів за користування Кредитом враховується перший і не враховується останній день фактичного користування кредитом. Оригінал Кредитного договору та договорів поруки було передано згідно Розпоряджень щодо прийняття на збереження до сховища цінностей документів кредитної справи до сховища будівлі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», яка була захоплена незаконними збройними формуваннями разом зі всіма банківськими матеріальними цінностями, обладнанням, транспортними засобами та іншими речами. Відповідно до листа Сватівського відділу поліції ГУНП України в Луганській області від 22.02.2016 №3053/111/42-2016 заяву Банку від 19.02.2015 №42-11/18 про захоплення вказаного майна долучена до матеріалів кримінального провадження за номером 12015130550000125 від 13.02.2015, триває досудове розслідування. На даний час антитерористична операція, яку розпочато відповідно до Указу Президента України від 14.01.2014 №405/2014, ще триває м. Луганськ від незаконних збройних формувань не звільнено. Банківські виписки отримано з автоматизованої банківської системи «БАРС-Millennium», внесення відомостей до якої щодо умов кредитування клієнтів та всіх здійснених фінансових операцій є вимогою Положення про організацію операційної діяльності в банках України, завтерженого Постановою Правління НБУ №254 від 18.06.2003. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України). У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Банк свої обов`язки, передбачені Кредитним договором, виконав повністю та належним чином. Позичальник порушив умови Кредитного договору, а саме: не виконав зобов`язання щодо погашення Кредиту та своєчасної сплати процентів за користування Кредитом. Згідно з. п. п. 4.3.1, 4.3.4. Кредитного договору Позичальник зобов`язався належним чином виконувати взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором, відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобов`язаннях, що випливають з Договору. В якості забезпечення виконання Позичальником своїх зобов`язань за Кредитним договором було укладено: Договір поруки № 178_165/1 від 07.11.2013 з [PERSON] та з [PERSON] . За договором поруки поручитель перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. У відповідності до п. 2.1., 2.2 Договору поруки поручитель безумовно, безвідклично та безоплатно зобов`язався перед Кредитором відповідати солідарно з Боржником за виконання в повному обсязі зобов`язання, у тому числі того, що виникне в майбутньому відповідно до умов Кредитного договору та додаткових договорів до нього. Поручитель відповідає перед Кредитом за виконання зобов`язання у тому ж обсязі, що і Боржник, в порядку та строки визначені Кредитним договором. Відповідно до п. 3.2.2 Договору поруки у випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) Боржником зобов`язання в порядку та строки, встановлені кредитним договором, кредитор набуває право вимоги до поручителя щодо сплати заборгованості за порушеним зобов`язанням, а поручитель та боржник відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Отже, станом на 09.04.2021 в результаті невжиття заходів Позичальником та Поручителями щодо погашення заборгованості перед Банком, існує заборгованість за Кредитним договором № 178_165 від 07.11.2013, починаючи з 24.01.2018 яка складає 54468,99 грн., у тому числі: відсотки за користування Кредитом за період з 01.03.2018 по 03.05.2019 в розмірі 18874,52 грн.; три проценти річних за прострочення боргу за Кредитом з 24.01.2018 по 09.04.2021 в розмірі 5014,13 грн.; три проценти річних за прострочення відсотків за користування Кредитом з 21.04.2018 по 09.04.2021 в розмірі 5573,65 грн., інфляційні втрати за прострочення боргу за кредитом за період з лютого 2018 по березень 2021 в сумі 14038,18 грн.; інфляційні втрати за прострочення відсотків за користування Кредитом за період з лютого 2018 по березень 2021 в сумі 10968,51 грн.. На підставі викладеного позивач просив суд: стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління AT «Ощадбанк» заборгованість за Кредитним договором № 178_165 від 07.11.2013, яка складає 54468,99 грн., у тому числі: відсотки за користування Кредитом за період з 01.03.2018 по 03.05.2019 в розмірі 18874,52 грн.; три проценти річних за прострочення боргу за Кредитом з 24.01.2018 по 09.04.2021 в розмірі 5014,13 грн.; три проценти річних за прострочення відсотків за користування Кредитом з 21.04.2018 по 09.04.2021 в розмірі 5573,65 грн., інфляційні втрати за прострочення боргу за кредитом за період з лютого 2018 по березень 2021 в сумі 14038,18 грн.; інфляційні втрати за прострочення відсотків за користування Кредитом за період з лютого 2018 по березень 2021 в сумі 10968,51 грн., а також, стягнути з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» суму судового збору у розмірі 2270,00 грн.. Надходження позовної заяви та інших заяв до суду 01.06.2021 року ухвалою суду про відкриття провадження у справі № 415/3558/21 було відкрито провадження у цій цивільній справі. 09.08.2021 року позивач надав клопотання, в якому просив справу розглядати без участі представника позивача. Доводи особи, яка подала позов Позовна заява мотивована тим, що відповідач внаслідок не виконання належним чином умов кредитного договору допустив утворення заборгованості за кредитом. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу без участі їхнього представника, на позовних вимогах наполягають, проти заочного рішення не заперечують. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове зсідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили, у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надали. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за наявності всіх наступних умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечував проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи. Фактичні обставини справи, встановлені судом З матеріалів справи встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та фізичною особою [PERSON] був укладений кредитний договір № 178_165 від 07.11.2013 р. Відповідно до п.п. 2.2. - 2.4.1, 3.2.1. Кредитного договору, Банк зобов`язався надати Позичальнику на умовах договору кредиту в сумі 107315,00 грн., а Позичальник зобов`язувався прийняти, належним чином використати та повернути Кредит, а також сплатити проценти за користування Кредитом у розмірі 17% річних в порядку, на умовах, визначених цим договором. Кредит надавався одноразово в безготівковій формі, строком на 108 місяців з терміном остаточного погашення Кредиту не пізніше 04.11.2022 року для придбання об`єкта нерухомості за договором купівлі-продажу. Відповідно до п.2.4.2-2.4.3., 3.3.3 Кредитного договору Позичальник зобов`язався проводити погашення кредиту та сплату процентів щомісячно не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за звітним, рівними частинами в сумі 1002,94 грн. та сплачувати проценти, нараховані Банком на залишок основної суми боргу за кредитом, шляхом внесення власних коштів на поточний рахунок, які Банк, використовуючи право договірного списання коштів, наданого йому згідно з умовами Договору, списує в рахунок погашення Основної суми боргу за кредитом та процентів відповідно до послідовності, визначеної договором. Проценти нараховуються Банком нараховані процентів за користування Кредитом враховується перший і не враховується останній день фактичного користування кредитом. Оригінал Кредитного договору та договорів поруки було передано згідно Розпоряджень щодо прийняття на збереження до сховища цінностей документів кредитної справи до сховища будівлі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», яка була захоплена незаконними збройними формуваннями разом зі всіма банківськими матеріальними цінностями, обладнанням, транспортними засобами та іншими речами. Відповідно до листа Сватівського відділу поліції ГУНП України в Луганській області від 22.02.2016 №3053/111/42-2016 заяву Банку від 19.02.2015 №42-11/18 про знаходження вказаного майна долучена до матеріалів кримінального провадження за номером 12015130550000125 від 13.02.2015, триває досудове розслідування. На даний час антитерористична операція, яку розпочато відповідно до Указу Президента України від 14.01.2014 №405/2014, ще триває м. Луганськ від незаконних збройних формувань не звільнено. Банківські виписки отримано з автоматизованої банківської системи «БАРС-Millennium», внесення відомостей до якої щодо умов кредитування клієнтів та всіх здійснених фінансових операцій є вимогою Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління НБУ №254 від 18.06.2003. Згідно з. п. п. 4.3.1, 4.3.4. Кредитного договору Позичальник зобов`язався належним чином виконувати взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором, відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобов`язаннях, що випливають з Договору. В якості забезпечення виконання [PERSON] своїх зобов`язань за Кредитним договором було укладено: Договір поруки № 178_165/1 від 07.11.2013 з [PERSON] та з [PERSON] . Відповідно до п. 2.1., 2.2 Договору поруки поручитель безумовно, безвідклично та безоплатно зобов`язався перед Кредитором відповідати солідарно з Боржником за виконання в повному обсязі зобов`язання, у тому числі того, що виникне в майбутньому відповідно до умов Кредитного договору та додаткових договорів до нього. Поручитель відповідає перед Кредитом за виконання зобов`язання у тому ж обсязі, що і Боржник, в порядку та строки визначені Кредитним договором. Відповідно до п. 3.2.2 Договору поруки у випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) Боржником зобов`язання в порядку та строки, встановлені кредитним договором, кредитор набуває право вимоги до поручителя щодо сплати заборгованості за порушеним зобов`язанням, а поручитель та боржник відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Мотивувальна частина Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання. Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. При цьому умовами договорів поруки не передбачено солідарної відповідальності поручителів між собою. Оскільки норми закону, якими врегульована порука, не містять положень щодо солідарної відповідальності поручителів за різними договорами, якщо договорами поруки не передбачено іншого. У даному випадку предметом спору є різні самостійні договори поруки, за якими кожен із поручителів поручився відповідати перед кредитором разом із позичальником як солідарні боржники. Також умовами договорів поруки передбачено право кредитора пред`явити свої вимоги безпосередньо до поручителя. Ураховуючи викладене, а також те, що ані нормами закону, ані умовами договорів поруки не встановлена солідарна відповідальність поручителів, підстави для солідарного стягнення з поручителів кредитної заборгованості, згідно з вимогами ч. 3 ст. 554 ЦК України, відсутні. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 17.12.2014 року по справі № 6-185цс14 та від 01.07.2015 року по справі № 6-745ц15, які відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов`язковими для всіх судів України. За таких обставин, суд вважає за необхідне позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити та стягнути заборгованість по кредитному договору з боржника та кожного його поручителя окремо. Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають та за таких обставин суд вважає, що позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням №0989505613 від 17.05.2021 року про сплату судового збору в сумі 2270,00 грн. Приймаючи до уваги вимоги ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір у сумі 2270,00 грн. з кожного відповідача в рівних долях.

Outcome: approved