Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

ПАТ «БАНК ФОРУМ» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку [PERSON], звернулось до суду із зазначеним позовом до [PERSON], в якому прохає в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 01.08.2007 року в розмірі 20912,72 доларів США звернути стягнення на квартиру № 227 по вул. Леніна (проспект [PERSON]), 78 у м.Комсомольську загальною площею 49,60 кв.м. шляхом реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Заявлені вимоги мотивує тим, що 01.08.2007 року між АКБ банк «Форум», правонаступником якого є ПАТ «БАНК ФОРУМ», був укладений кредитний договір про надання кредиту на придбання нерухомості у сумі 30345,00 доларів США зі строком користування по 20.07.2027 року та сплатою відсотків у розмірі 12% річних. З метою забезпечення виконання зобовязань сторонами було укладено іпотечний договір, за яким відповідач передав у іпотеку квартиру [ADDRESS]. У звязку із невиконанням відповідачем взятих на себе зобовязань станом на 03.07.2015 року утворилась заборгованість в розмірі 20912,72 доларів США, що еквівалентно 444409,85 грн. за офіційним курсом НБУ. Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не зявились. Від представника позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги ним підтримані повністю, проти винесення заочного рішення останній не заперечував. Відповідач правом надання заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження не скористалась, тому справу розглянуто у заочному порядку у межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих позивачем. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 01.08.2007 року між АКБ «Форум», правонаступником якого є позивач, та відповідачем [PERSON] укладений договір №0086/07/19-N про надання кредиту для придбання нерухомості на вторинному ринку у сумі 30345,00 доларів США зі строком по 20.07.2027 року та сплатою процентів за користування кредитними коштами за ставкою в розмірі 12%. За вказаним договором (пункт 2.3) відповідач зобовязалась щомісячно до 20 числа здійснювати повернення кредиту частинами в сумі не менше 127,00 доларів США. Згідно з пунктом 3.2.2 договору, банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за даним договором. Таке стягнення відповідно до пункту 5.3 договору, може бути проведено за умови вручення під розписку або надіслання рекомендованим листом позичальнику письмової вимоги про повернення кредиту та сплату процентів. В разі невиконання вимоги щодо сплати коштів протягом 15-денного строку з дати надіслання такої вимоги банк набуває права на звернення стягнення на заставлене майно. В забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитним договором між АКБ банк «Форум» та [PERSON] був укладений іпотечний договір від 01.08.2007 року (а.с.22-24), предметом іпотеки за яким є квартира [ADDRESS] із заставною вартістю, що обумовлена сторонами угоди в сумі 180285,00 грн. Підстави та порядок звернення стягнення на предмет іпотеки визначені розділом 5 іпотечного договору. Зокрема, пунктом 5.2 передбачено право банка вимагати дострокового виконання зобовязань за кредитним договором та право звернення на предмет іпотеки, в разі порушення іпотекодавцем взятих на себе зобовязань. Відповідно до пункту 4.1 кредитного договору, за несвоєчасне повернення кредитних коштів чи сплату процентів позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2% за кожен день прострочення. Одночасно, договором встановлена відповідальність у вигляді штрафу в розмірі 5000 грн. (пункт 4.4) за кожний випадок невиконання або неналежного виконання зобовязань, передбачених пунктом 3.3, в тому числі щодо страхування предмета застави. Згідно з додатковою угодою до іпотечного договору від 14.01.2009 року (а.с.13) сторонами було обумовлено, що предметом іпотеки за договором від 01.08.2007 року є квартира [ADDRESS], що належить [PERSON] на праві приватної власності. Як убачається з матеріалів справи АКБ «Форум» було перейменоване у Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» у звязку із зміною типу банку, який є його правонаступником (а.с.25-26). У зв'язку із невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за вказаним вище кредитним договором, станом на 03.07.2015 року утворилась заборгованість в розмірі 20912,72 доларів США, що еквівалентно 444409,85 грн., що складається з поточної заборгованості за кредитом 16838,27 доларів США (353799,15 грн.); простроченої заборгованості за процентами 2693,37 доларів США (56592,04 грн.); поточної заборгованості за процентами 179,61 доларів США (3773,90 грн.); пені 1201,47 доларів США (25244,77 грн.); штрафу (пункт 3.3.7 кредитного договору) 5000 грн., що підтверджується наданим розрахунком заборгованості (а.с.5-6). Виходячи із змісту ст.1050 та 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. В разі порушення боржником взятого на себе зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту, позикодацець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобовязання має виконуватись належними чином, належними сторонами, відповідно до умов договору та норм цивільного законодавства України. Згідно із ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. За статтею 575 ЦК України, іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Предметом застави може бути будь-яке майно, що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення (стаття 576 ЦК). Виходячи з положень ст.589 цього Кодексу, у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у звязку із предявленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Згідно з ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на «предмет іпотеки». Звернення стягнення на «предмет іпотеки» здійснюється, зокрема, на підставі рішення суду. Відповідно до ст.39 згаданого закону, у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону. За ч.1\~ст.41 реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої\~Законом України «Про виконавче провадження», дотриманням вимог цього\~Закону. Відповідно до розяснень, що містяться у Постанові Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» (пункт 42), резолютивна частина рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам як\~статті 39 Закону України «Про іпотеку», так і положенням пункту 4 частини першої\~статті 215 ЦПК. Зокрема, в ньому в обов'язковому порядку має зазначатись: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації (при цьому суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій). Дане розяснення узгоджується із правовою позицією Верховного Суду України (справа № 6-1205цс15 від 23.12.2015 року). За нормами ч.1 ст.35 ЗУ «Про іпотеку», на іпотекодержателя покладається обовязок надіслати іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення основного зобовязання та/або умов іпотечного договору встановленої форми із зазначенням строку, протягом якого боржнику слід усунути порушення і який не повинен бути меншим ніж тридцять днів, та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Надіслання такого повідомлення є обовязковою передумовою для початку звернення стягнення на предмет іпотеки. Як убачається з матеріалів справи (а.с.18,19) рекомендованим листом від 16.04.2015 року позивачем на адресу [PERSON] була направлена вимога в порядку\~ст.35 ЗУ «Про іпотеку», яка передувала зверненню до суду. Розглянувши справу в межах заявлених вимог, беручи до уваги, що спір між сторонами виник за договірних обставин, суть яких ніким в судовому засіданні не спростовувалась, сам договір не суперечить діючому законодавству, враховуючи положення ст. 1049 ЦК України, яким визначено обовязок позичальника повернути позикодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, встановленому договором, та беручи до уваги встановлене кредитним договором, право банку на дострокове повернення кредитних ресурсів і сплати відсотків, визначене іпотечним договором право звернення стягнення на предмет іпотеки, суд доходить висновку про обґрунтованість заявлених вимог, а тому вважає предявлений ПАТ «БАНК ФОРУМ» позов таким, що підлягає до задоволення. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до ст. 88 ЦПК України. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. Виходячи із змісту ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Згідно з приєднаними до справи матеріалами (а.с.40) рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 28.05.2015 року строк здійснення процедури ліквідації ПАТ «Банк Форум» продовжено до 16.06.2016 року. З огляду на викладене сума судового збору підлягає стягненню з відповідача у дохід держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved