Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-21 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом, в якому позивач вказував, що з відповідачкою по справі [PERSON] 27.07.2011 року було укладено кредитний договір № 008-05018-270711. У відповідності до договору відповідачка отримала кредит у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку на загальну суму 100 000 грн., та на день укладення кредитного договору відповідачці встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку у сумі 2800 грн., із щомісячним погашенням частини суми кредиту, погашенням в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, сплатою всієї суми процентів, що виникли за попередній звітний місяць, а також сплатою пені, у разі порушення строків сплати вказаних сум. Відповідачка порушила умови кредитного договору, і станом на 10.03.2015 року має прострочену заборгованість у розмірі 20 367,18 грн., яка складається з наступного: тіло кредиту - 12051,01 грн; прострочене тіло кредиту -2 679,09 грн., заборгованість за відсотками - 5637,08 грн., заборгованість за комісіями - 0,00 грн. За таких обставин позивач вважає, що відповідачка своїх зобов'язань по договору не виконала і просив суд стягнути вказані кошти з відповідачки. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав з підстав, вказаних в позовній заяві. Позов просив задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлений позов визнала, не заперечувала проти його задоволення. В зв'язку з визнанням позову відповідачем, суд прийшов до висновку про можливість винесення рішення по суті позову на попередньому розгляді справи згідно ст.130 ЦПК України Дослідивши матеріали справи , суд позов задовольняє повністю із наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що 27.07.2011 року сторони уклали кредитний договір №008-05018-270711 згідно з яким, відповідачка отримала кредит у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку на загальну суму 100 000 грн., та на день укладення кредитного договору відповідачу встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку у сумі 2 800 грн., із щомісячним погашенням частини суми кредиту, погашенням в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, сплатою всієї суми процентів, що виникли за попередній звітний місяць, а також сплатою пені, у разі порушення строків сплати вказаних сум (а.с.2-3). [PERSON] умови договору не виконала, внаслідок чого станом на 10.03.2015 року утворилась заборгованість в розмірі 20 367,18 грн., яка складається з наступного: тіло кредиту - 12051,01 грн; прострочене тіло кредиту -2 679,09 грн., заборгованість за відсотками - 5637,08 грн., заборгованість за комісіями - 0,00 грн. Сума боргу стверджується обґрунтованим розрахунком боргу (а.с.5), та відповідачкою не оспорюється . Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору ЦК України, інших актів цивільного законодавства. У відповідності із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк(термін)його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. В ст. 611 ЦК України вказується, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. У відповідності із ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов ПАТ «Дельта Банк» підлягає повному задоволенню, оскільки відповідачка [PERSON] зобов'язань по договору кредиту не виконала, а тому слід стягнути вказані в позовній заяві кошти в повному обсязі. Крім того, у відповідності із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідачки 243,60 грн. судового збору в дохід держави. На підставі наведеного,

Outcome: approved