Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду 02.12.2014 року з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що згідно договору № 006-26515-190111 від 19.01.2011 року позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 30000,00 гривень та на день укладання кредитного договору встановив ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 2800,00 гривень. Відповідно Договору Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Однак відповідач взяті на себе зобов'язання у встановлений строк не виконав, у зв'язку з чим станом на 13.10.2014 року утворилась заборгованість у розмірі 6920,90 гривень, а саме: тіло кредиту - 2979,15 гривень, прострочене тіло кредиту - 1220,85 гривень, заборгованість за комісіями - 2720,90 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати по справі. У судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву, згідно якої позов підтримав повністю, просить розглянути справу за його відсутності у заочному порядку. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки в судове засідання заяв не надав, у зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, судом проведено заочний розгляд справи. Суд, оцінюючи відповідно до ст. 212 ЦПК України, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо досліджені наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно договору № 006-26515-190111 від 19.01.2011 року позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 30000,00 гривень та на день укладання кредитного договору встановив ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 2800,00 гривень. Відповідно Договору Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом (а.с. 5-8 - копії договору). Відповідно до ст..1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку встановлені договором. Однак відповідач взяті на себе зобов'язання у встановлений строк не виконав, у зв'язку з чим станом на 13.10.2014 року утворилась заборгованість у розмірі 6920,90 гривень, а саме: тіло кредиту - 2979,15 гривень, прострочене тіло кредиту - 1220,85 гривень, заборгованість за комісіями - 2720,90 гривень (а.с. 3 - розрахунок). Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають повному задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн.60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved