Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

Орган опіки та піклування В.Олександрівської РДА звернулося до суду в інтересах малолітніх [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] до [PERSON], [PERSON] про відібрання малолітніх дітей від батьків без позбавлення батьківських прав, вказуючи, що [PERSON] не займається вихованням дітей, занедбала будинок, в якому проживає з дітьми, сезонного одягу не придбала, вугілля і дров не заготовила. Громадянка не працює, проживає за рахунок соціальної допомоги на дітей, не створює належних умов для виховання та розвитку неповнолітніх. [PERSON] перебуває на обліку у районному центрі зайнятості. Має земельну частку пай в розмірі 5,69га, житловий будинок, в якому проживає колишня дружина ([PERSON]) разом з дітьми. Документація про власність будинку в стадії оформлення. Лише на вимогу та за активного сприяння служби у справах дітей районної державної адміністрації громадянка [PERSON], оформила малолітніх до ДНЗ. Садочок діти відвідують дуже рідко, через те, що [PERSON] нераціонально використовує кошти і постійно має заборгованість. До порад фахівців прислуховується, але виконує їх лише після втручання працівників служби. Представник органу опіки та піклування головний спеціаліст Харіна О.В. підтримала позовні вимоги в повному обсязі, вказала, що дітей необхідно забрати на 1 рік, після дітей повернути, з відповідачами вона знайома з 2008р., спочатку син не піддавався вихованню матері, в сім»ї постійні негаразди, двічі було фізичне насилля в сім»ї, нераціональне використання коштів, постійно немає коштів борги, постійно ремонти, на місяць вся сума виплачується на дітей. В сім»ї не обробляється город, при обстеженні городу відповідачка вказала на інший город, господарство не ведуть. У судовому засіданні представник органу опіки та піклування В.Олександрівської РДА Ішатенко Л.В. підтримала позовні вимоги та просила задовольнити позов з підстав та в межах, викладених у позовній заяві, вказала, що у 2013 році [PERSON] наносила тілесні ушкодження малолітньому сину [PERSON], він потребує лікування так як має вродженні вади здоров»я, йому було в квітні 2014 року зроблено операцію. 04.09.2014 із школи надійшла інформація, що у доньки відповідачки [PERSON] були синці, з»ясувалося, що її побив старший син відповідачки, який нещодавно звільнився з колонії, в будинку постійно триває ремонт, відповідачка постійно скаржиться на відсутність грошей, при обстеженні будинку було з»ясовано, що у відповідачки відсутня консервація, відсутні дрова вугілля. Діти всі хворіють на чесотку. Орган опіки та піклування В.Олександрівської РДА вирішив терміново відібрати дітей від відповідачів, на даний час діти знаходяться у центрі реабілітації дітей в м. Херсоні. Сім»я знаходиться на обліку як неблагополучна, відповідачка неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП, відповідачка отримує близько 3000 тис. грн.., на місяць вся сума виплачується на дітей. В сім»ї не обробляється город, при обстеженні городу відповідачка вказала на інший город, господарство не ведуть. У судовому засіданні відповідачка [PERSON], позовні вимоги визнала, пояснила, що дитячі гроші витрачала на дітей, а саме сплачувала за дитячий садок, одягала [PERSON] в школу, син [PERSON] знаходиться в Калінінській-школі інтернат, відповідачка його одягає, обуває, стосовно городу вона пояснила, що дійсно вона запустила город. Проти відібрання у неї дітей на 1 рік не заперечує, визнала, що неналежно утримувала дітей, вказала, що вона виправиться на краще. Частину допомоги на дітей відповідач віддав в церкву десь 700-800 грн., тобто десь десятину від кожної виплати на дітей. Церква їм допомагає. Донька позивачки не бажає відвідувати дитячий садок, вона є агресивною та не знаходе з дітьми спільної мови. У судовому засіданні відповідач [PERSON], позовні вимоги визнав, пояснив, що його будинок не підходить для проживання дітей, [PERSON], говорила йому, що він їй не потрібен, вона постійно скаржиться на нього до міліції. Зараз він проживає у друзів в його будинку проживає [PERSON], разом вони прожили 8 років останні 3 роки вона веде себе неадекватно. Проти відібрання дітей на 1 рік не заперечує. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що син [PERSON], за заявою матері вибув в Калінінську школу-інтернат, [PERSON] в 2014р. був зарахований до Малоолександрівської школи, однак прийшов до школи лише на 1 вересня, дитина хворіла, досі [PERSON] школу не відвідує, зараз троє дітей в реабілітаційному центрі, [PERSON] після школи не хотів йти додому, у нього бачили синці на спині, була складена комісія, вона оглянула стан сім»ї, як з»ясувалося [PERSON] побила мати зі слів батька, в дитини появились прояви агресії, його обстежила комісія, потім направили його до Степанівки, у нього була встановлена слабка розумова відсталість. Зараз [PERSON] в Калінінській школі-інтернат, при такому виховані і відношенні до дітей, то дітям краще не вдома. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що у них в школі навчався [PERSON] з 2012р. по 2013р., в листопаді його було направлено в Калінінську школу-інтернат, дитина не вміла спілкуватися з однолітками, до школи була не готова, була вихована неправильно, вони виховували дітей згідно слова Божого. Були акти обстеження житлових умов, умови були жахливі, була антисанітарія, бруд і безлад. Умови проживання дітей були неналежні. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що діти відповідачів [PERSON] і [PERSON] були в дитсадку, їхня сім»я була під супроводом, діти не ходили в дитсадок, в жовтні 2013р., їх прийняли в дитсадок на прохання [PERSON], з липня 2014р. Богуслава до дитсадка не ходить, а [PERSON] пішов до школи, діти були замкнуті і спілкувалися лише між собою, з іншими дітьми не товаришували, тато раз приходив на батьківські збори до дитсадка, мати взагалі не приходила, дітьми вони не цікавились, батьки не хотіли платити за харчування, діти не завжди ходили охайно одягненими в дитсадок, вони проживали в негативних, неналежних для проживання умовах, дітям краще не вдома, кошти на дітей вони використовували не за призначенням. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що [PERSON] приїхали на [ADDRESS] десь 8 років тому назад, їхній син [PERSON] вкрав у нього човен, човен повернули, і відповідачка пропонували його побити, потім [PERSON] був побитий [PERSON] коли [PERSON] лежав в лікарні в м.Херсоні, у Ніни появився коханець, він приїжджає допомагає по господарству, коли приїхав [PERSON] з Херсона, [PERSON] не пускала його в будинок, цей розлад почався десь 2 роки тому назад за дітьми у них не було ніякого нагляду, вони самі ходили на річку, ними ніхто не займається, були випадки, що матері не було вдома, син [PERSON] телефонував мамі, що діти хочуть їсти, і [PERSON] приїхала на наступний день, город біля їх будинку ніхто не садив три останні роки. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що на обліку в центрі соціальної служби з 2012р., з травня місяця, вони були взяті в соціальний супровід, у зв»язку з зневажливим ставлення до дітей і складними стосунки між собою, [PERSON] скаржився, що [PERSON] нераціонально використовує матеріальну допомогу, але вимоги центру вона майже не виконувала, одна дитина була хвора, діти дитсадок не відвідували, гроші-допомога використовується нераціонально. Обоє вони тільки обіцяють виправитись, обоє вони не вміють говорити правду, люди ці до кінця не розуміють відповідальність щодо виховання дітей, з 29.04. по 08.05.2014р. [PERSON] знаходився в рай лікарні з тонзилітом і мати його ні разу не провідала, ліки передавались з Калінінської школи-інтернату, але дитину вона не відвідувала. Протягом 2013р. їх викликали на виконком сільської Ради, але вони не з»явились. Дітям краще бути в державному закладі чим вдома. В будинку антисанітарія, в кухні підлоги немає, сім»я нераціонально використовує матеріальну допомогу, готівка витрачалась на живність, іграшок в будинку немає, немає ні олівців, ні підручників, спальних місць для дітей немає, є збите 2-х ярусне ліжко, по зросту діти не поміщаються, матраців немає, драбина на 2 поверх непридатна, ця сім»я багатодітна, покращень в сім»ї не має, діти в реабілітаційному центрі, дітей часто лікують самолікуванням, дітям в центрі краще, діти блукають голодні, часто надходили скарги на матір дітей. Дітей краще забрати від цих батьків. Свідок сільський голова [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що ініціатива на позов виникла із слів Ради, викликали їх обох на виконком з питань виховання їхніх дітей, тому, що умови проживання дітей незадовільні, вони зверталися у службу і орган опіки і піклування, це почало виникати ще з 2004р. коли вони були позбавлені батьківських прав, а це знову скаржаться сусіди на неї, що знову неподобство, з нею постійні конфліктні ситуації, погрожують людьми, на зауваження не реагує, приходив і її колишній чоловік скаржився на неї, проявляв інколи насильство до дітей і город не обробляє. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що сім»ю [PERSON] він знає з 8-10р. у них зараз 5 дітей із них 4 неповнолітніх, спочатку завели господарство, вони обоє ходили в церкву, десь 3 роки між ними почалися сварки, город постійно не оброблявся, десь 15-16 соток, там ростуть тільки бур»яни. В січні 2013р. у [PERSON] їхнього сина виявили синці і він побачив, що спина дитини була побита як різками, він ходив у 1 клас, коли він працював у міліції сина [PERSON] побили батьки, це десь 7 років тому назад, він чув як мати часто кричала на дітей, десь з літа [PERSON] там не живе, вони розвелись, хоча будинок його, немає умов для проживання та виховання дітей, в кімнаті ремонт, вікна закриті і забиті, було одне велике ліжко. Свідок [PERSON]. в судовому засіданні пояснив, що три роки назад сім»я фактично розпалась, сім»я була в боргах, грошима керувала [PERSON], гроші були у неї, в магазині борги були постійно, раніше коли гроші були у [PERSON] то закупляли картоплю, харчі, купили корову за 6 тисяч, а продали дешевше, в будинку хаос, дітям краще не повертатися додому, вона була на городі і бачила як дитина [PERSON] біг по городу, [PERSON] його догнала і вдарила рукою в обличчя, схватила її і зайшла в хату, це було десь півтора року назад, влітку цього року її не було по три доби, [PERSON] оформив дітей в дитсадок. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він бачив в яких умовах живуть діти відповідачів, там саморобне ліжко, в кухні брудний посуд, каструлі, підлоги в кухні не було, в кімнатах меблів мало, дітям краще бути в реабілітаційному центрі, він був присутній під час перевірки умов проживання, їхніх дітей він бачив в брудному одязі, неохайними. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що він 2,5 роки знає відповідачів, як багатодітну сім»ю, санітарні норми не відповідають вимогам, у них 5 дітей, спальні місця дітей без матраців, подушок, ковдр, ліжко складене власноруч,інша драбина із шафи, підлога без дощок, на двір сходи незадовільні, діти в реабілітаційному центрі в с.Степановка, батько не проживає, мати не п»є, дітей в садок не водить, дітей залишає на сина. Заслухавши представника позивача, відповідачів, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приймає до уваги слідуюче. Відповідно до розпорядження голови Великоолександрівської районної держишюї адміністрації від 05 вересня 2014 року № 363 малолітніх [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], негайно відібрано від батьків [PERSON] та [PERSON], у зв'язку із загрозою життю та здоров'ю малолітніх. Відповідно до довідки Малоолександрівського сільського голови від 04 вересня 2014 №367 до сільської ради було доставлено малолітню [PERSON], [INFO] з ознаками фізичного насилля. Згідно довідки Малоолександрівської сільської ради від 25 липня 2014 року [PERSON] не відвідує дошкільний навчальний заклад з 02 липня 2014 року. У молодшого [PERSON] є вроджені вади зі здоров'я (вроджена правобічна клишоногість). Неодноразові рекомендації та вимоги працівників служби, фахівців РЦСССДМ, лікарів районної лікарні щодо проходження лікування бажаних результатів не дали. 28 березня 2014 року дитину було прооперовано у Херсонській дитячій обласній лікарні (операція Зацепіна на правій стопі) за безпосереднім втручанням гр. [PERSON] Лікування малолітнього так і не завершилося. [PERSON] 18 березня 2014 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП (невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей). В судовому засіданні встановлено, що відповідачі не заперечують проти задоволення позовних вимог не заперечують, дітей належно не доглядають, що підтверджується повністю, аналізом матеріалів справи, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження, аналізом показів свідків наданих ними в судовому засіданні. Відповідно до ст.150 ч.2 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Ст. 170 СКУ передбачає, що підставами для відібрання малолітніх від батьків без позбавлення батьківських прав є ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей та небезпекою для життя, здоров'я і морального виховання. Враховуючи викладене позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved