Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-10 00:00:00

Національний університет «Запорізька політехніка» звернувся до суду із позовом до [PERSON] , відповідно до якого позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по оплаті за навчання у розмірі 3727,02 грн. та судовий збір у розмірі 2270 грн. Позивач в обґрунтування позову вказав, що 31.08.2017 року між Запорізьким національним технічним університетом та [PERSON] укладено Договір № 172-4/96 про надання освітніх послуг. 10.08.2018 року Наказом Запорізького національного технічного університету №327-С Відповідача було зараховано з 01.09.2017 р. студентом на 1 курс заочної форми навчання за освітнім ступенем «бакалавр». 29.06.2019 року Наказом Запорізького національного технічного університету №184-С «Про особовий склад студентів» відраховано з університету за порушення умов контракту Відповідача студента 3 курсу навчання за освітнім ступенем «бакалавр». У відповідача наявна заборгованість по оплаті за навчання в сумі 3727 грн., 02 коп. Закінчення строку Договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору (п. 18 Договору). На адресу відповідача направлялась претензія від 17.09.2019 №39-115/3579 з проханням погасити суму заборгованості по оплаті за навчання у розмірі 4593,75 грн.. Однак, жодних дій для погашення зазначеної заборгованості з боку відповідача здійснено не було. На підставі Наказу Міністерства освіти і науки України від 01.04.2019 №420 Запорізький національний технічний університет перейменовано у Національний університет «Запорізька політехніка». Згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань 04.07.2019 Державним реєстратором Сергеєвою Т.І. змінено повне та скорочене найменування юридичної особи - Запорізький національний технічний університет (ЗНТУ) на Національний університет «Запорізька політехніка» (НУ «Запорізька політехніка»). Ухвалою від 22.04.2021 року суддя прийняла позовну заяву до розгляду та відкрила провадження у справі, а також відповідно до\~ст. 274 ЦПК України\~вирішила розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, підтримала та наполягала на позовних вимогах, просила суд стягнути суму заборгованості та судові витрати з відповідача. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач повідомлена судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явилась та не повідомила суд про причини неявки. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.1 ст.280 Цивільно-процесуального кодексу України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним у справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясування обставин справи, суд прийшов до наступних висновків. У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною,Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст.\~9\~Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом. Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до положень ст.12,13\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справ або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлені наступні обставини і відповідні їм правовідносини. 31 серпня 2018 року між Запорізьким національним технічним університетом (далі - ЗНТУ, Виконавець), правонаступником якого є Національний університет «Запорізька політехніка» та [PERSON] (далі Замовник) укладено Договір № 172-4/94 про надання освітніх послуг (далі - Договір), відповідно до якого виконавець взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника здійснити надання одержувачу освітньої послуги\~забезпечення здобуття вищої освіти протягом трьох навчальних років із встановленням плати в загальній сумі 20728,20 гривень. [PERSON] зобов`язалась своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та в порядку, встановлених Договором. У випадку дострокового відрахування одержувача, замовник повинен звернутися до відділу бухгалтерського обліку та звітності, економіки та розподілу асигнувань для остаточного розрахунку і повернення коштів за ненадану освітню послугу або внесення коштів на погашення боргу за надану послугу (п.4 Договору). Договором встановлений наступний порядок внесення плати за надання освітніх послуг: Замовник вносить плату безготівково шляхом перерахування коштів на рахунок виконавця одноразово, щосеместрово або щомісяця (пункт 10 Договору). 10 серпня 2018 року Наказом ЗНТУ №327-С відповідача зараховано з 01.09.2017 р. студентом заочної форми навчання за освітнім ступеням «бакалавр». 21.06.2019 Наказом ЗНТУ №184-С відповідача відраховано з університету за невиконання індивідуально навчального плану та порушення умов контракту. Згідно із п. 14 Договору він розривається, зокрема у разі відрахування з навчального закладу одержувача згідно із законодавством. Навчання Замовника-студента, його відрахування з університету та поновлення його статусу здійснюється на загальних підставах, визначених законодавством і чинним в університеті нормативними актами (п. 16 Договору). Закінчення строку Договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору (п. 17 Договору). Як встановлено судом спірні правовідносини стосуються договірних відносин щодо надання освітніх послуг і регулюються\~Цивільним Кодексом України\~,\~Законом України «Про вищу освіту». Відповідно до ч. 1\~ст. 610 ЦК\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 2\~статті 615 ЦК\~встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно із ч. 1\~ст. 625 ЦК\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ч. 1\~ст. 629 ЦК). Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (ч. 4\~ст. 631 ЦК). Відповідач своєчасно не здійснив оплату освітніх послуг,а тому через порушення умов договору за ним рахується заборгованість по оплаті за навчання в сумі 3727,02 гривень, що підтверджується розрахунком з особової картки відповідача. [PERSON] уклала договір про надання освітніх послуг з позивачем, чим взяла на себе грошове зобов`язання, яке належним чином не виконала і прострочила зобов`язання, а тому повинна нести відповідальність, встановлену законом і договором. Враховуючи викладене, суд вважає позов законним, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі ч. 1ст.141 ЦПК\~сплачений позивачем і документально підтверджений судовий збір в сумі 2270 грн. покладається судом на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved