Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

Орган опіки і піклування Цюрупинської районної державної адміністрації Херсонської області в інтересах неповнолітньої [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення її батьківських прав відносно [PERSON], [INFO], та стягнення аліментів на її утримання. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та пояснила, що [PERSON], уродженка м. Херсона, [INFO], має неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Відповідач на даний час зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS]. За час проживання на території м. Цюрупинська гр. [PERSON] зарекомендувала себе з незадовільної сторони. Умови проживання родини гр. [PERSON] незадовільні: у кімнатах будинку не прибрано, повітря затхле, постільна білизна брудна. 10 жовтня 2013 року на адресу служби у справах дітей районної державної адміністрації надійшло клопотання відділу освіти Цюрупинської районної державної адміністрації від 10 жовтня 2013 року № 06-1309/01-09/02 стосовно доцільності перебування неповнолітньої [PERSON], [INFO], в сім'ї. Згідно до клопотання, мати неповнолітньої [PERSON] не виконує батьківських обов'язків по догляду та вихованню доньки. [PERSON] схильна до пропуску уроків, вживання алкогольних напоїв, може не ночувати вдома. Згідно повідомлення КП «Цюрупинська центральна районна лікарня» від 24 жовтня 2013 року № 2368, 24.10.2013 року до реанімаційного відділення КП «Цюрупинська центральна районна лікарня» госпіталізовано дитину - [PERSON] з підозрою на отруєння атропіноподібною речовиною. 11.07.2013 року у дівчини вже був факт отруєння невідомими пігулками. З 28.10.2013 року по 18.11.2013 року неповнолітня [PERSON] знаходилась на лікуванні у Херсонській обласній психіатричній лікарні. Відповідно до листа Цюрупинської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №4 від 22.11.2013 року № 302, дівчина не ночує вдома, школу не відвідує. 28.10.2013 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини районної державної адміністрації розглянуто та прийнято відповідне рішення про доцільність позбавлення батьківських прав гр. [PERSON] відносно неповнолітньої [PERSON]. З метою соціального захисту прав неповнолітньої [PERSON] та відвернення небезпеки для життя, здоров'я і виховання неповнолітньої, що виникла внаслідок відсутності умов для виховання, утримання та проживання дитини в родині матері та неналежного виконання нею батьківських обов'язків, відповідно до розпорядження голови Цюрупинської районної державної адміністрації від 26 листопада 2013 року № 526, неповнолітню [PERSON] вилучено із родини гр. [PERSON] З 26 листопада 2013 року по теперішній час дитина перебуває в комунальному закладі Херсонської обласної ради «Центр соціально -психологічної реабілітації дітей». Спеціалістами служби у справах дітей районної державної адміністрації, працівниками школи, СКМСД Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області, Цюрупинського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді з матір'ю неповнолітньої неодноразово проводились профілактичні бесіди стосовно поведінки доньки та виконання батьківських обов'язків щодо утримання, виховання дитини; попереджалась про адміністративну та кримінальну відповідальність за невиконання своїх обов'язків по утриманню дитини, але відповідних висновків гр. [PERSON] так і не зробила. Реєстрація народження неповнолітньої [PERSON] проведена відповідно до статті 133 Сімейного кодексу України. Місце проживання батька неповнолітньої - гр. [PERSON], [INFO], на даний час не відоме. Із вищезазначеного вбачається, що мати неповнолітньої ніякої педагогічної, посильної трудової або іншої участі у вихованні доньки не бере, ніяким чином про дитину не піклується, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, успіхами, станом здоров'я не цікавиться, не турбується про фізичний і духовний розвиток, підготовкою до самостійного життя, не виявляє інтересу до внутрішнього світу. Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати, як ухилення від виховання дитини матір'ю, свідомого нехтування своїми обов'язками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення відповідача щодо своїх батьківських обов'язків відносно неповнолітньої [PERSON], [INFO]. Просила позбавити [PERSON], [INFO], батьківських прав відносно її дочки [PERSON], [INFO] та стягнути з [PERSON] на користь органу опіки і піклування Цюрупинської районної державної адміністрації Херсонської області аліменти на утримання [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 березня 2014 року, і до досягнення нею повноліття. Відповідач позов не визнала та в судовому засіданні пояснила, що від виконання своїх батьківських обов'язків вона не ухилялась, потрапила у складну життєву ситуацію. Зазначає, що у неї була відсутня робота, незадовільні умови проживання у будинку оскільки немає коштів на ремонт. На даний час вона проживає у своєї матері [PERSON] у належній їй квартирі за адресою: [ADDRESS], де умови проживання є задовільними. В подальшому вона має намір проживати у цій квартирі разом з дитиною. Крім того, відповідач зазначає, що вона не є психічно хворою, не має наркологічних захворювань, не зловживає алкоголем. Зараз вона постійно відвідує дочку у Центрі соціально-психологічної реабілітації дітей та має намір забрати її додому. Також 14.03.2014 року нею укладено з Херсонським міським центром соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді договір соціального супроводу, що підтверджує той факт, що вона опинилась у складній життєвій ситуації. Просила у задоволенні позову відмовити. В судовому засіданні прокурор та представник органу опіки Цюрупинської міської ради позов просили задовольнити позов органу опіки та піклування Цюрупинської районної державної адміністрації, оскільки ці відповідатиме інтересам дитини. Згідно з висновком органу опіки та піклування №01-17/6-792 від 26.02.2014 року, з метою найбільш повного та всебічного забезпечення прав та законних інтересів дитини, орган опіки та піклування Цюрупинської районної державної адміністрації вважає за необхідне позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно неповнолітньої [PERSON], [INFO] В судовому засіданні допитаний у якості свідка [PERSON] показав, що він працює на посаді начальника сектору КМСД Цюрупинського РВ УМВС у Херсонській області. Протягом 2013 року сектор неодноразово займався [PERSON], в зв'язку з тим, що останню неодноразово потрапляла до лікарні з отруєнням дурманом, та речовиною невідомого походження. За цими фактами, а т також у зв'язку з тим, що дитина [PERSON] тікала з дому, мати неповнолітньої [PERSON] неодноразово притягалась до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов'язків. Відомо, що раніше сім'я [PERSON] проживала в м. Херсоні, де з [PERSON] неодноразово займалися органи внутрішніх справ. В судовому засіданні допитана у якості свідка [PERSON] показала, що вона працює заступником директора з виховної роботи ЗОШ № 4. [PERSON] розпочала навчання у цьому закладі з 7 класу. З 8 класу навчання з дівчиною почалися проблеми, вона почала прогулювати школу, не ночувала вдома. В результаті бесід з матір'ю з'ясувалося, що дівчина матір не слухає. Мати просила влаштувати дитину до інтернату. З вересня місяця 2013 року [PERSON] погано ходила до школи, з'являлася лише іноді. В судовому засіданні допитаний у якості свідка [PERSON] показав, що він працює вчителем фізичного виховання у ЗОШ № 4 м. Цюрупинська та є класним керівником [PERSON] у 8 та 9 класі. [PERSON] часто пропускала заняття у школі без поважної причини. Її доводилося розшукувати. Іноді з'явилася у школі в стані алкогольного сп'яніння. Мати в цей час займалася своїм життям та на батьківські збори не ходила. Одного разу до школи телефонувала бабуся дівчинки та повідомила, що вона не ночувала вдома, а в цей час телефон матері не відповідав. Вдома у [PERSON] погані умови, антисанітарія. Навчанням [PERSON] взагалі цікавилась більше її бабуся. Крім того, [PERSON] робила спроби суїциду. Мати на неї не має ніякого впливу. В судовому засіданні допитана у якості свідка [PERSON] показала, що вона є пенсіонеркою і доводиться відповідачу [PERSON] матір'ю. [PERSON] дійсно легко підпадає під вплив друзів. Вона разом з [PERSON] робили спроби вмовити дівчину ходити до школи та змінила свою поведінку. Вважає, що причиною такої поведінки дівчини є жорстоке поводження відносно неї з боку вітчима. [PERSON] не зловживає спиртними напоями, але є слабохарактерною. Тому мати не має впливу на дочку. З 12 років [PERSON] тікала з дому. Мати у свою чергу не приділяла достатньо часу вихованню дитини. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], уродженка м. Херсона, [INFO], має неповнолітню доньку, [PERSON], [INFO]. Відповідач на даний час зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS]. За час проживання на території м. Цюрупинська гр. [PERSON] зарекомендувала себе з незадовільної сторони. Умови проживання родини гр. [PERSON] незадовільні: у кімнатах будинку не прибрано, повітря затхле, постільна білизна брудна. 10 жовтня 2013 року на адресу служби у справах дітей районної державної адміністрації надійшло клопотання відділу освіти Цюрупинської районної державної адміністрації від 10 жовтня 2013 року № 06-1309/01-09/02 стосовно доцільності перебування неповнолітньої [PERSON], [INFO], в сім'ї. Згідно до клопотання, мати неповнолітньої [PERSON] не виконує батьківських обов'язків по догляду та вихованню доньки. [PERSON] схильна до пропуску уроків, вживання алкогольних напоїв, може не ночувати вдома. Згідно повідомлення КП «Цюрупинська центральна районна лікарня» від 24 жовтня 2013 року № 2368, 24.10.2013 року до реанімаційного відділення КП «Цюрупинська центральна районна лікарня» госпіталізовано дитину, [PERSON] з підозрою на отруєння атропіноподібною речовиною. 11.07.2013 року у дівчини вже був факт отруєння невідомими пігулками. З 28.10.2013 року по 18.11.2013 року неповнолітня [PERSON] знаходилась на лікуванні у Херсонській обласній психіатричній лікарні. Відповідно до листа Цюрупинської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №4 від 22.11.2013 року № 302, дівчина не ночує вдома, школу не відвідує. 28.10.2013 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини районної державної адміністрації розглянуто та прийнято відповідне рішення про доцільність позбавлення батьківських прав гр. [PERSON] відносно неповнолітньої [PERSON]. З метою соціального захисту прав неповнолітньої [PERSON] та відвернення небезпеки для життя, здоров'я і виховання неповнолітньої, що виникла внаслідок відсутності умов для виховання, утримання та проживання дитини в родині матері та неналежного виконання нею батьківських обов'язків, відповідно до розпорядження голови Цюрупинської районної державної адміністрації від 26 листопада 2013 року № 526, неповнолітню [PERSON] вилучено із родини гр. [PERSON] З 26 листопада 2013 року по теперішній час дитина перебуває в комунальному закладі Херсонської обласної ради «Центр соціально -психологічної реабілітації дітей». Спеціалістами служби у справах дітей районної державної адміністрації, працівниками школи, СКМСД Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області, Цюрупинського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді з матір'ю неповнолітньої неодноразово проводились профілактичні бесіди стосовно поведінки доньки та виконання батьківських обов'язків щодо утримання, виховання дитини; попереджалась про адміністративну та кримінальну відповідальність за невиконання своїх обов'язків по утриманню дитини, але відповідних висновків гр. [PERSON] так і не зробила. У 2013 році [PERSON] притягалась до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1,2 ст. 184 КУпАП за ухилення від виконання батьківських обов'язків по вихованню дітей. Реєстрація народження неповнолітньої [PERSON] проведена відповідно до статті 133 Сімейного кодексу України. Місце проживання батька неповнолітньої - гр. [PERSON], [INFO], на даний час не відоме. Згідно з ч. 1 ст. 150 СК України, батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Згідно з ч. 2 цієї статті, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно з п. 2 ч. 1 ст.164 СК України, ухилення від виконання обов'язків по вихованню дитини є підставою для позбавлення судом батьківських прав. Суд вважає, що встановлені в судовому засіданні обставини як окремо, так і в їх сукупності, є наслідком ухилення відповідача від виховання дитини, свідомого нехтування своїми обов'язками, і вказують на відсутність серйозного ставлення відповідача щодо виконання своїх батьківських обов'язків відносно неповнолітньої [PERSON]. Доводи відповідача, що нею створені належні побутові умови, що на обліку і лікарів психіатра та нарколога вона не перебуває, що покращилася поведінки дитини, суд не приймає до уваги з наступних підстав. Так, належні побутові умови створені не відповідачем, а її матір'ю [PERSON] за місцем її проживання в м. Херсоні, а тому зазначене не свідчить про те, що відповідач зробила висновки зі своєї поведінки. Той факт, що відповідач на обліку і лікарів психіатра та нарколога вона не перебуває суд не приймає до уваги, оскільки питання про позбавлення батьківських прав не пов'язане зі зловживанням наркотичними засобами чи алкоголем. Крім того, сам по собі цей факт не свідчить про належне виконання батьківських обов'язків. З характеристики [PERSON], наданої Центром соціально-психологічної реабілітації дітей, вбачається, що певні позитивні зміни в її поведінці спостерігалися саме в період перебування її у цьому закладі внаслідок проходження корекційних програм. В той же час, відповідач не здатна забезпечити домашній затишок дитині, що підтверджується матеріалами справи. Таким чином, суд робить висновок про наявність підстав для позбавлення відповідача батьківських прав відносно дочки. Згідно з ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Згідно з ч. 3 ст. 181 і ч. 1 ст. 183 зазначеного Кодексу за рішенням суду аліменти присуджуються в частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі; частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно з ч. 2 ст.182 зазначеного Кодексу мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Таким чином, позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання дитини підлягають задоволенню, оскільки особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved