Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-12 00:00:00

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 66768 гривень 01 коп. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав і пояснив, що між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 201745-CRED від 16 січня 2008 року на суму 50000 гривень на період до 15 січня 2010 року на споживчі цілі з погашенням кредиту згідно графіку, який вказаний в додатку за № 1 до даного договору. 16 січня 2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки згідно умов якого він поручився за належне виконання [PERSON] її зобов'язань за кредитним договором. Заочним рішенням Жовтневого райсуду міста Дніпропетровська від 22 вересня 2010 року з відповідачів стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 37617 гривень 69 коп. Просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість по сплаті процентів за період з 17 червня 2010 року по 17 грудня 2014 року в сумі 63350 гривень 49 коп. та штрафи в сумі 250 гривень та 3167 гривень 52 коп. Строк позовної давності позивачем не пропущено, оскільки строк позовної по кредитному договору становить 5 років, а відповідачкою [PERSON] останній платіж по договору проведений 13 жовтня 2010 року на суму 1700 гривень. Представник відповідачів в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що позов не підлягає задоволенню в зв'язку з пропуском позивачем строку позовної давності. Представник позивача не подавав заяви про поновлення строку позовної давності. Виданий кредит є споживчим , повинен сплачуватися згідно графіку і строк позовної давності застосовується до кожного щомісячного платежу. Відповідач [PERSON] позов не визнав і пояснив, що копії рішення Жовтневого райсуду міста Дніпропетровська від 22 вересня 2010 року він не отримував і про нього не знав. Рішенням Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 23 жовтня 2009 року звернуто стягнення на житловий будинок відповідачів та виселено відповідачів з житлового будинку. На даний час з'ясовується, що після виселення відповідачів з житлового будинку банк на протязі п'яти років не звернув стягнення на житловий будинок. Просить в задоволенні позову відмовити в зв'язку з пропуском позивачем строку позовної давності. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 201745-CRED від 16 січня 2008 року на суму 50000 гривень на період до 15 січня 2010 року на споживчі цілі з погашенням кредиту згідно графіку, який вказаний в додатку за № 1 до даного договору. 16 січня 2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки згідно умов якого він поручився за належне виконання [PERSON] її зобов'язань за кредитним договором. Заочним рішенням Жовтневого райсуду міста Дніпропетровська від 22 вересня 2010 року з відповідачів стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 37617 гривень 69 коп. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав і пояснив, що між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 201745-CRED від 16 січня 2008 року на суму 50000 гривень на період до 15 січня 2010 року на споживчі цілі з погашенням кредиту згідно графіку, який вказаний в додатку за № 1 до даного договору. Заочним рішенням Жовтневого райсуду міста Дніпропетровська від 22 вересня 2010 року з відповідачів стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 37617 гривень 69 коп. Просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість по сплаті процентів за період з 17 червня 2010 року по 17 грудня 2014 року в сумі 63350 гривень 49 коп. та штрафи в сумі 250 гривень та 3167 гривень 52 коп. строк позовної давності , який в кредитному договорі встановлено тривалістю п'ять років , позивачем не пропущено, оскільки останнє погашення заборгованості по договору було здійснено 13 жовтня 2010 року. Рішенням Кам'янець - Подільського міськрайонного суду по справі № 2 - 1318/09 від 23 жовтня 2009 року звернуто стягнення на житловий будинок відповідачів та виселено відповідачів з житлового будинку по вул.. Заводській, 22 села Жовтневе Кам'янець - Подільського району. Цим же рішенням стягнуто з відповідачів на користь позивача судовий збір в сумі 1700 гривень. З копії платіжного доручення № U1552796 від 12 жовтня 2010 року вбачається, що на адресу банку надійшли кошти в сумі 1700 гривень в Районного відділу ДВС Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції в рахунок повернення боргу [PERSON] по виконавчому листу № 2 - 1318/09 . Тобто , це було стягнуто судовий збір по рішенню Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 23 жовтня 2009 року, оскільки номер виконавчого листа відповідає номеру цивільної справи. Також на підтвердження сплати [PERSON] коштів в сумі 1700 гривень представником позивача подано суду копію платіжного доручення № A1013YPP3N від 13 жовтня 2010 року, в якому вказано, що кошти було сплачено в рахунок погашення кредитної заборгованості на рахунок № «[NUMBER]» «[NUMBER]». З копії додатку № 1 до кредитного договору № 201745-CRED від 16 січня 2008 року (а.с. 12) ( графік погашення кредиту та процентів) вбачається, що кошти по кредитному договору вважаються сплаченими по даному договору , якщо надійшли на картковий рахунок № [NUMBER]. З виписки, яка надійшла на адресу суду 15 липня 2015 року про рух коштів з основної карти [PERSON] : [NUMBER] вбачається, що 13 жовтня 2010 року було сплачено в рахунок погашення кредитної заборгованості на рахунок № «[NUMBER]» «[NUMBER]». З даної виписки також вбачається, що кошти в сумі 50000 гривень 16 січня 2008 року з картки [NUMBER] на [NUMBER], тобто на картковий рахунок № [NUMBER], який вказаний в графіку погашення кредиту та процентів. Між позивачем та відповідачами існувало декілька кредитних договорів, що підтверджується копіями рішень Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 23 жовтня 2009 року про укладання кредитного договору на суму 118225 доларів США, рішенням Жовтневого райсуду міста Дніпропетровська від 22 вересня 2010 року про укладання кредитного договору № HMK0GA00002963 від 22 листопада 2007 року. Суд вважає, що позивачем не надано доказів, що відповідачкою [PERSON] 13 жовтня 2010 року було сплачено кошти саме по кредитному договору № 201745-CRED від 16 січня 2008 року та поступлення коштів на картковий рахунок № [NUMBER], а тому в задоволенні позову слід відмовити за пропуском строку позовної давності. Крім того , відмовляючи в задоволенні позову суд враховує доданий представником позивача розрахунок заборгованості по уточненій позовній заяві , в якому вказано, що остання сплата коштів по даному кредитному договору здійснювалась 01 липня 2009 року на суму 1259,87 гривень - погашення заборгованості по сплаті процентів. Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Оскільки кредитний договір є двостороннім договором, то права й обов'язки виникають у кожного контрагента Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно із частиною четвертою статті 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. В зв'язку з відмовою в задоволенні позову з відповідачів не підлягає стягненню на користь позивача, сплачений ним судовий збір в сумі 1043 гривні 36 коп. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed