Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

ПАТ «Акцент-Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON], у якому просить суд стягнути на користь ПАТ «Акцент-Банк» з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 11373 грн. 42 коп. та судові витрати. В обґрунтування свого позову ПАТ «Акцент-Банк» посилається на те, що відповідно до укладеного договору № ACЕ9RX 16460023 від 15.04.2008 року [PERSON] отримав кредит в розмірі 993,26 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», тарифами складає між ним і банком кредитно-заставний договір. Відповідач був ознайомлений і згоден з умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», банком надана повна інформація про умови кредитування. Відповідач зобов'язання з вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 20.02.2014 року має заборгованість 11373,42 грн., яка складається з наступного: 897,99 грн. - заборгованість за кредитом; 32,95 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 194,72 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 9229,98 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 517,78 грн. - штраф (процентна складова). У зв'язку з чим просить стягнути вказані суми з відповідача. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить суд розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала та проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судові засідання 28.05.2014 року та 26.06.2014 року не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення. На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. 26 червня 2014 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. У судове засідання представник позивача не з'явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно з кредитним договором від 15 квітня 2008 року між ПАТ «Акцент-Банк» та [PERSON] було укладено договір № ACЕ9RX 16460023 від 15.04.2008 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 993,26 грн. на 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», тарифами складає між ним і банком кредитно-заставний договір. Відповідач був ознайомлений і згоден з умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», банком надана повна інформація про умови кредитування (а.с. 6-12). Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № ACЕ9RX 16460023 від 15.04.2008 року від 15.04.2008 року, укладеного між ПАТ «Акцент-Банк» та [PERSON] станом на 20.02.2014 року заборгованість складає 11373,42 грн., з яких: заборгованість за кредитом 897,99 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 32,95 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 194,72 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором 9229,98 грн., 500 грн. штраф (фіксована частина), 517,78 грн. штраф (процентна складова) (а.с. 4). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Тому, суд вважає позовні вимоги ПАТ «Акцент-Банк» до [PERSON] - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача судові витрати понесені позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved