overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб заявило цивільний позов до разіна С.В. про стягнення 1316.34 грн. боргу за кредитним договором, укладеним 17.08.2010 р., оскільки відповідач порушив умови договору і має прострочену заборгованість у вказаному розмірі, порушуючи договірні зобов»язання. Представник позивача в судовий розгляд не з»явився, в позовній заяві просив слухати позов без їхньої присутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судовий розгляд не з»явився, належним чином повідомлений про слухання справи 15.10.2015 р., заяви про причини неявки та заперечень проти позову не подав. Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. 17.08.2010 р. між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем укладений кредитний договір, згідно якого банк відкриває кредитну лінію на суму 30 000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 1300 грн. і банк раз в місяць самостійно може змінювати розмір ліміту; судом встановлено, що відповідач порушив зобов»язання щодо щомісячного погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, на що вказує розрахунок боргу, а тому виникла заборгованість в розмірі 1316.34 грн., в т.ч. по тілу кредиту 437.12 грн., прострочено по тілу кредиту 294.98 грн., за відсотками 584.24 грн. Оскільки відповідачем договір був порушений, кошти повністю не виплачені, його дія не закінчилась відповідно до п.5.2 Договору від 17.08.2010 р. Тому суд робить висновок, що є підстави для задоволення позовних вимог. На підставі ст.ст. 526, 611, 625, 629,1046-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь банку заборгованість по кредитному договору № 001-20042-160412 від 16.04.2012 в розмірі 15947,97 грн., відшкодувати судові витрати. До суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності та винесення рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, повідомлявся про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 16.04.2012 між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 001-20042-160412, за умовами якого банк зобовязався надати позичальнику [PERSON] кредитні кошти в сумі 14374,94 грн. зі сплатою процентів в розмірі 0,10% річних кредитної заборгованості в розмірі 1,11% в місяць. Взяті на себе зобовязання та свої обовязки за кредитним договором [PERSON] в повному обсязі не виконував. Згідно розрахунку заборгованість [PERSON] станом на 13.05.2015 складає 15947,97 грн., з яких заборгованість за сумою кредиту 12915,30 грн., заборгованість за відсотками 1,03 грн., заборгованість за комісіями 3031,64 грн. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України , якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно до ч. 2 ст. 536 ЦК України розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором. Таким чином, вимоги позивача є обґрунтованими, не суперечать закону, та підлягають задоволенню. Відповідно до положень ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь банку заборгованість по кредитному договору № 001-20534-200711 від 20.07.2011 в розмірі 10875,00 грн., відшкодувати судові витрати. До суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності та винесення рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, повідомлявся про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 20.07.2011 між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 001-20534-200711, за умовами якого банк відкрив картковий рахунок в національній валюті України з відповідним тарифним пакетом та забезпечив видачу кредиту шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії. При цьому за умовами укладеного договору [PERSON] зобовязався здійснювати оплату послуг банку згідно встановлених тарифів та у встановлені договором строки, здійснювати погашення обовязкових мінімальних платежів, сплачувати відсотки; у випадку невиконання зобовязань банк нараховує пеню. Взяті на себе зобовязання та свої обовязки за кредитним договором [PERSON] в повному обсязі не виконував. Згідно розрахунку заборгованість [PERSON] станом на 23.02.2015 складає 10875,00 грн., з яких тіло кредиту 10875,00 грн. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України , якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно до ч. 2 ст. 536 ЦК України розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором. Таким чином, вимоги позивача є обґрунтованими, не суперечать закону, та підлягають задоволенню. Відповідно до положень ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь банку заборгованість по кредитному договору № 002-20047-220910 від 22.09.2010 в розмірі 7243,17 грн., відшкодувати судові витрати. До суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності та винесення рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, повідомлявся про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 22.09.2010 між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 002-20047-220910, за умовами якого банк зобовязався відкрити [PERSON] картковий рахунок в національній валюті України, встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 5000,00 грн. Взяті на себе зобовязання та свої обовязки за кредитним договором [PERSON] в повному обсязі не виконував. Згідно розрахунку заборгованість [PERSON] станом на 18.06.2015 складає 7243,17 грн., з яких тіло кредиту 7243,17 грн. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України , якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно до ч. 2 ст. 536 ЦК України розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором. Таким чином, вимоги позивача є обґрунтованими, не суперечать закону, та підлягають задоволенню. Відповідно до положень ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь банку заборгованість по кредитному договору № 002-20047-220910 від 22.09.2010 в розмірі 7243,17 грн., відшкодувати судові витрати. До суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності та винесення рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, повідомлявся про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 22.09.2010 між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 002-20047-220910, за умовами якого банк зобовязався відкрити [PERSON] картковий рахунок в національній валюті України, встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 5000,00 грн. Взяті на себе зобовязання та свої обовязки за кредитним договором [PERSON] в повному обсязі не виконував. Згідно розрахунку заборгованість [PERSON] станом на 18.06.2015 складає 7243,17 грн., з яких тіло кредиту 7243,17 грн. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України , якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно до ч. 2 ст. 536 ЦК України розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором. Таким чином, вимоги позивача є обґрунтованими, не суперечать закону, та підлягають задоволенню. Відповідно до положень ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь банку заборгованість по кредитному договору № 020-28017-161212 від 16.12.2012 в розмірі 51452,88 грн., відшкодувати судові витрати. До суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності та винесення рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, повідомлявся про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 16.12.2012 між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 020-28017-161212, за умовами якого банк зобовязався відкрити [PERSON] картковий рахунок в національній валюті України, встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 36200,00 грн. Взяті на себе зобовязання та свої обовязки за кредитним договором [PERSON] в повному обсязі не виконував. Згідно розрахунку заборгованість [PERSON] станом на 15.05.2015 складає 51452,88 грн., з яких тіло кредиту 13658,41 грн., прострочене тіло кредиту 22327,61 грн., заборгованість за відсотками 15466,86 грн. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України , якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно до ч. 2 ст. 536 ЦК України розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором. Таким чином, вимоги позивача є обґрунтованими, не суперечать закону, та підлягають задоволенню. Відповідно до положень ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» /далі Банк/ 19 березня 2014 року звернувся до суду із позовом, в обґрунтування якого посилається, що 28 вересня 2007 року між ним та [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно до умов Банк надав відповідачці кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн., на день укладення договору був встановлений ліміт на суму 3 000 грн., який остання отримала у вигляді картки платіжної системи та зобов'язалася щомісячно сплачувати суму заборгованості та відсотки за користування кредитною лінією. У зв'язку з порушенням відповідачкою своїх зобов'язань станом на 19 грудня 2013 року виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 7 142 грн. 38 коп., яка складається з: тіла кредиту у розмірі 4 292 грн. 62 коп., заборгованості за відсотками у розмірі 1 136 грн. 96 коп., заборгованості по комісіям у розмірі 1 712 грн. 80 коп., тому цю суму просить стягнути з відповідачки та судові витрати. Представник позивача Романченко А.С. у судове засідання не з'явилася, просила справу розглянути без її участі заочно, позовні вимоги Банку підтримує. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, рекомендоване повідомлення про вручення позовної заяви та судової повістки повернуто до суду з причини закінчення строку зберігання, тому суд вважає за необхідне справу розглянути за відсутністю відповідачки заочно. Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 цього Кодексу зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Докази, які є у справі, свідчать про наступне. Сторони 28 вересня 2007 року уклали кредитний договір №004-12052-280907, згідно до умов якого відповідачка отримала від позивача кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн., на день укладення договору був встановлений ліміт на суму 3 000 грн., який остання отримала у вигляді картки платіжної системи та зобов'язалася щомісячно сплачувати суму заборгованості та відсотки за користування кредитною лінією. У зв'язку з порушенням відповідачкою своїх зобов'язань, станом на 19 грудня 2013 року їй згідно до розрахунку, нарахована сума заборгованості у розмірі 7 142 грн. 38 коп., яка складається з: тіла кредиту у розмірі 4 292 грн. 62 коп., заборгованості за відсотками у розмірі 1 136 грн. 96 коп., заборгованості по комісіям у розмірі 1 712 грн. 80 коп., тому ця сума підлягає стягненню з [PERSON] Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., який відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України повинен бути стягнутий з відповідачки на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» (далі Банк) 26 серпня 2015 року звернулося до суду із позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 7 серпня 2010 року між ним та [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно до умов якого Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн., та на день укладення договору був встановлений ліміт на суму 1 700 грн., який останній отримав у вигляді картки платіжної системи та зобов'язався щомісячно сплачувати суму заборгованості та відсотки за користування кредитною лінією. У зв'язку з порушенням відповідачем своїх зобов'язань станом на 06 липня 2015 року виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 2 356 грн. 81 коп., тому просить стягнути з відповідача всю суму заборгованості. Представник позивача Духота І.В. у судове засідання не з'явився, просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги Банку підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час судового розгляду повідомлений належно, тому суд вирішив справу розглянути за його відсутності, постановивши заочне рішення. Розглянувши матеріали справи суд вважає за необхідне позовні вимоги Банку задовольнити. Згідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Докази, які були надані суду, свідчать про наступне. Сторони 07 серпня 2010 року уклали кредитний договір № 005-20518-070810 (а.с. 3-4), згідно до умов якого відповідач отримав від позивача кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн., на день укладення договору був встановлений ліміт на суму 1 700 грн., який останній отримав у вигляді картки платіжної системи та зобов'язався щомісячно сплачувати суму заборгованості та відсотки за користування кредитною лінією. У зв'язку з порушенням відповідачем своїх зобов'язань, станом на 06 липня 2015 року йому згідно розрахунку (а.с. 6), нарахована сума заборгованості у розмірі 2 356 грн. 81 коп., яка й підлягає стягненню. Оскільки позивач звільнений за законом від сплати судового збору, судові витрати підлягають стягненню з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» /далі Банк/ 26 червня 2015 року звернувся до суду із позовом, в обґрунтування якого посилається, що 09 листопада 2011 року між ним та [PERSON] було укладено договір на відкриття поточного рахунку з використуванням платіжної картки, згідно до умов Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30\~000 грн., на день укладення договору був встановлений ліміт на суму 10 000 грн., який останній отримав та зобовязався щомісячно сплачувати суму заборгованості та відсотки за користування кредитною лінією. У звязку з порушенням відповідачем своїх зобовязань станом на 18 травня 2015 року виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 12 200 грн., тому просить стягнути з відповідача цю суму та розглянути справу за відсутністю представника Банку. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 цього Кодексу зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Докази, які є у справі, свідчать про наступне. Сторони 09 листопада 2011 року уклали договір № 008-12009-091111 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки, згідно до умов якого відповідач отримав від позивача банківські послуги на загальну суму 30\~000 грн., на день укладення договору був встановлений ліміт на суму 12 000 грн., які останній отримав у вигляді картки платіжної системи та зобовязався щомісячно сплачувати суму заборгованості та відсотки за користування кредитною лінією. У звязку з порушенням відповідачем своїх зобовязань, станом на 18 травня 2015 року йому згідно до розрахунку, нарахована сума заборгованості у розмірі 12 200 грн., тому ця сума підлягає стягненню з [PERSON] Позивач звільнений від сплати судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп., тому він відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України повинен бути стягнутий з відповідача на користь держави.

Outcome: approved