Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-12 00:00:00

На підставі частини 3 статті 209 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) в судовому засіданні 13 серпня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частину рішення. 23 липня 2015 року до Розівського районного суду Запорізької області звернувся [PERSON] із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. [PERSON] в особі представника на підставі довіреності [PERSON] вказав, що 30 червня 1994 року його було прийнято в члени колективного сільськогосподарського підприємства «Червоний прапор» Розівського району Запорізької області (далі КСП «Червоний прапор»). При цьому, йому разом з іншими членами КСП «Червоний прапор» було передано у приватну власність земельну ділянку площею 7,76 гектара (далі га), розташовану на території Розівської селищної ради Розівського району Запорізької області (далі - Розівська селищна рада) та призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується державним актом серії І-ЗП №031233, зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №530. В лютому 2000 року на базі КСП «Червоний прапор» було створено товариство з обмеженою відповідальністю «Прогрес» Розівського району Запорізької області (далі - ТОВ «Прогрес») і його разом з іншими членами КСП «Червоний прапор» автоматично було прийнято в члени ТОВ «Прогрес», де він продовжив працювати до вересня 2005 року. В липні 2015 року у звязку із оформленням договору оренди вказаної земельної ділянки [PERSON] звернувся до РС Розівського РУЮ з приводу державної реєстрації прав та їх обтяжень, але в державній реєстрації права власності було відмовлено з причини помилки при оформленні державного акту, а саме, замість його прізвища «Кушмірук» помилково вказано «Кушмирук», а замість по-батькові - «Євгенійович» помилково вказано «Євгенович». У звязку з тим, що виправлення орфографічних або технічних помилок у державному акті не допускається, а Інструкція про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування, що передбачала заміну державного акту в якому виявлено помилку, втратила чинність, [PERSON] був змушений звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якій просить встановити, що вищевказаний державний акт належать саме йому. Заявник [PERSON] був повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином (а.с.25), однак в судове засідання не зявився. Разом з тим, справа судом розглянута з участю повноважного представника заявника [PERSON], який надав відповідні пояснення і повідомив про те, що заявник [PERSON] підтримує доводи поданої заяви, прохає її задовольнити на підставі наявних у справі доказів. Представник заінтересованої особи РС Розівського РУЮ в судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином (а.с.26). Зазначеною особою подана заява з проханням слухати справу без її участі. Одночасно представник заінтересованої особи письмово повідомив судові про те, що він не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] (а.с.31-33). Виходячи з наведеного, а також положень ч.2 ст.158 ЦПК України, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності заявника [PERSON] та представника заінтересованої особи РС Розівського РУЮ. Суд, вислухавши пояснення представника заявника, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у них докази та надавши їм належну оцінку, вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, імя якої, зазначене в документі, не збігається з імям цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається з матеріалів справи, 09 вересня 1999 року Розівською селищною радою було видано державний акт серії I-ЗП №031233 на право приватної власності на землю на імя [PERSON], у власність якому було передано земельну ділянку площею 7,76 га, що розташована на території Розівської селищної ради та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Державний акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №530 (а.с.5). Рішенням №22645649 від 07 липня 2015 року державним реєстратором прав на нерухоме майно [PERSON] відмовлено у державній реєстрації права власності на вищевказану земельну ділянку в звязку з невідповідністю заявлених прав документам, що їх посвідчують, а саме, вищезазначений державний акт на право приватної власності на землю виданий на імя [PERSON], а паспорт громадянина України виданий на імя [PERSON] (а.с.6). [PERSON] народився 20 листопада 1977 року в смт.Розівка Розівського району Запорізької області, зареєстрована адреса місця проживання: [INFO] (а.с.11). З 30 червня 1994 року по 08 вересня 2005 року [PERSON] дійсно працював в КСП «Червоний прапор», правонаступником якого є ТОВ «Прогрес» на посаді тракториста-машиніста. В той же час в КСП «Червоний прапор» на його імя було заповнено трудову книжку колгоспника з вказівкою прізвища, імя, по батькові та дати народження російською мовою «[PERSON], 20.11.1977 г.р.» (а.с.7-8,10). КСП «Червоний прапор» є правонаступником колгоспу «Червоний прапор» згідно протоколу загальних зборів №3 від 20 листопада 1993 року, а ТОВ «Прогрес» є правонаступником КСП «Червоний прапор» згідно протоколу загальних зборів №2 від 09 лютого 2000 року (а.с.9). Допитані в якості свідків [PERSON] і [PERSON] пояснили, що вони працювали разом із заявником в КСП «Червоний прапор», який було реформовано в ТОВ «Прогрес», та знають його як [PERSON]. Вказані свідки також пояснили, що [PERSON] разом з іншими працівниками КСП «Червоний прапор» отримав земельний пай. Суд, встановлюючи факт належності правовстановлюючого документа [PERSON], бере до уваги сукупність даних щодо вказаної особи, про обставини набуття ним права власності на земельну ділянку, які містяться у наданих до справи документах, а також показання свідків. Досліджені у справі обставини дають підстави стверджувати, що написання прізвища та по-батькові [PERSON] у державному акті на право приватної власності на землю є відмінним від написання прізвища та по-батькові в паспорті громадянина України на імя заявника через допущену помилку. З цих підстав суд вважає встановленим факт належності вказаного правовстановлюючого документу заявникові [PERSON]. Крім того, заінтересована особа у справі РС Розівського РУЮ не заперечувала проти встановлення факту належності заявникові правовстановлюючого документу, погодившись із доводами, наведеними [PERSON] у заяві. Вищевказаний факт не може бути встановлений в іншому порядку, крім судового. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме, що державний акт на право приватної власності на землю серії I-ЗП №031233, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №530, належить заявнику [PERSON], має юридичне значення для нього у звязку з реєстрацією договору оренди земельної ділянки. Суд прийшов до висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved