Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-04 00:00:00

ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на свою користь суму стархового відшкодування в розмірі 49999,76 грн. та судовий збір. В обгрунтування поданого позову покликається на те, що 08.10.2015 року ПрАТ АСК «Скарбниця» уклала Договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за Полісом № АІ/6962676. Страхувальником за Полісом виступає [PERSON], обєкт страхування автомобіль марки «ВАЗ 111740», державний номерний знак [NUMBER]. [PERSON] 12.11.2015 року о 09 год. 45 хв., керуючи автомобілем марки «ВАЗ 111740», державний номерний знак [NUMBER] у м. Львові на вул. Панаса Мирного, 33 не дотрималася безпечної дистанції руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Kia Sportage», державний номерний знак [NUMBER], внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. \~ \~ \~ \~ Постановою Галицького районного суду м. Львова від 01 грудня 2015 року по справі № 461/11691/15-п, [PERSON] визнано винною у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 02.02.2016 року потерпілий, [PERSON], звернувся до ПрАТ АСК «Скарбниця» із заявою про виплату страхового відшкодування. ПрАТ АСК «Скарбниця», розглянувши цей випадок, прокваліфікувала його як страховий. На основі страхового акту № 168/цв/15 ПрАТ АСК «Скарбниця» виплатила страхове відшкодування у розмірі 4 540,00 грн. На підставі постанови про відкриття виконавчого провадження № 51808810 від 02.08.2016 року, яка винесена на виконання рішення Господарського суду Львівської області від 06.06.2016 року по справі № 914/1095/16, ПрАТ АСК «Скарбниця» виплатила страхове відшкодування у розмірі 49\~971,76 грн. В подальшому ПрАТ АСК «Скарбниця» зверталося до відповідача із проханням добровільно компенсувати завдані збитки, сума відшкодування була сплачена частково - у розмірі 4 512,00 грн., інша частина страхового відшкодування не була виплачена, у звязку з чим ПрАТ АСК «Скарбниця» звернулася з даним позовом до суду. Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 10 травня 2018 року відкрито провадження у справі, судове засідання призначене на 09.30 год. 18 червня 2018 року, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 18 червня 2018 року, у звязку з неявкою відповідача, судове засідання відкладено на 05 липня 2018 року 10:00 год. У судове засідання представник позивача не зявилася, подала заяву, в якій просить проводити розгляд справи за її відсутності. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилася, про дату та час розгляду справи повідомлялася судом шляхом направлення судової повістки за адресою місця реєстрації: м. Львів, вул. вул. І. Франка, 51/1. Однак, згідно відстеження поштового відправлення, повідомлення про судове засідання не вручене під час доставки. Відповідно до п.2 ч.7\~ст.128 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Згідно відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області від 25.04.2018 року, які надійшли до суду 08.05.2018 року відповідач [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO]. Відповідно до п. 4 ч. 8 ст.\~128\~ЦПК України днем вручення судової повістки є, зокрема день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Таким чином, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, на підставі наявних у матеріалах справи доказів. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно положень\~ст. 280-282 ЦПК України. На підставі ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не зявились. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов належить задоволити, з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 979 ЦК України\~за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується в разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до п. 3 ч. 1\~ст. 988 ЦК України\~страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Згідно\~ст. 990 ЦК України\~страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Суд встановив, що [PERSON] 12.11.2015 року о 09 год. 45 хв., керуючи автомобілем марки «ВАЗ 111740», державний номерний знак [NUMBER] у м. Львові на вул. Панаса Мирного, 33 не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Kia Sportage», державний номерний знак [NUMBER], внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження. 23.11.2015 року був складений протокол огляду транспортного засобу №1300 /а.с. 6/. Згідно постанови Галицького районного суду м. Львова від 01 грудня 2015 року [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. /а.с.10/. Згідно ч.4\~ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Матеріалами справи встановлено, що на час ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON], як власника наземного транспортного засобу - автомобіля «ВАЗ 111740», державний номерний знак [NUMBER] була застрахована у ПрАТ «АСК «Скарбниця» відповідно до договору обовязкового страхування власників наземних транспортних засобів від 08.10.2015 року, укладеного між ПрАТ «АСК «Скарбниця» та [PERSON] (поліс № АІ/6962676), яким передбачено ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну 50 000,00 грн., франшиза\~500,00 грн. Як вбачається з матеріалів справи, 02 лютого 2016 року потерпілий [PERSON] звернувся до ПрАТ АСК «Скарбниця» із заявою про виплату страхового відшкодування /а.с.12/. Вказаний випадок було визнано страховим, що підтверджується страховим актом № 168/цв/15 та додатком № 1 до страхового акту № 168/цв/15 /а.с. 4, 5/. На основі вищевказаного страхового акту ПрАТ АСК «Скарбниця» виплатила [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 4 540,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3870 від 01.04.2016 року /а.с. 20/. Рішенням Господарського суду Львівської області від 06 червня 2016 року у справі № 914/1095/16 \~стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Акціонерна\~\~страхова компанія «СКАРБНИЦЯ» на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» 48 593,76 грн. страхового відшкодування в порядку регресу та 1 378,00 грн. витрат, понесених на сплату судового збору /а.с. 13-17/. Як вбачається з платіжного доручення № 5080 від 23.09.2016 року /а.с. 20/ ПрАТ АСК «Скарбниця» виплатила страхове відшкодування у розмірі 49\~971,76 грн. Таким чином розмір виплаченого страхового відшкодування становить 54\~511,76 грн. У відповідності до\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. На підставі ч.2\~ст. 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. У відповідності до\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно\~ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно положень\~ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», після виплати страхового відшкодування, страховик має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1\~статті 33 цього Закону. Відповідно до положень\~статті 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у разі настання ДТП, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених\~статтею 41 цього Закону, - Моторне (транспортне) страхове бюро України), повідомлення про ДТП установленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Тобто,\~статтею 33\~Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено зобовязання учасника дорожньо-транспортної пригоди повідомити страховика про дорожньо-транспортну пригоду. У разі невиконання страхувальником цього обовязку він позбавляється права на відшкодування шкоди за його винні дії страховиком у порядку, передбачено\~ст. 1194 ЦК України\~та виплачені суми страхового відшкодування підлягають стягненню з нього страховиком порядку регресу. \~\~Як вбачається з матеріалів справи, відповідач, як страхувальник за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу - автомобіля «ВАЗ 111740», державний номерний знак [NUMBER] від 18.10.2015 року, укладеного між ПрАТ «АСК «Скарбниця» та [PERSON] (поліс №АІ/6962676) обовязку, передбаченого\~ст.33 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~щодо обовязкового повідомлення страховика протягом 3 днів про дорожньо-транспортну пригоду не виконала, а відтак страховик відповідно до\~ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~та\~ст. 1191 ЦК України\~набув права на відшкодування виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу до нього. Позивач звертався до [PERSON] із претензією вих. №30 від 30 листопада 2016 року про відшкодування шкоди у розмірі 54\~511,76 грн. /а.с. 22/. Частково сума страхового відшкодування у розмірі 4\~512,00 грн. була сплачена [PERSON], що підтверджується випискою по рахунку від 15.02.2017 року /а.с.21/. Іншу суму страхового відшкодування позивачем не сплачено. Відповідно до ч. 2\~ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до вимог ст.ст.\~76,\~77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.\~\~Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов є підставним, оскільки встановлено, що\~шкода заподіяна з вини [PERSON], відшкодована позивачем, остання про страховий випадок у встановлені законодавством строки не повідомила, а відтак до ПрАТ «АСК «Скарбниця» перейшло право вимоги по відшкодуванню понесених витрат із особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідач в судове засідання не зявилася та не представила суду жодних доказів на спростування вимог позивача, а тому позов необхідно задоволити. Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 грн. /а.с. 1/, а тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved