Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернувся до суду з позовом до [PERSON] та вказав, що 24.09.2010 року [PERSON] ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг, підписавши Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Акцент-Банку отримав кредитну картку «Універсальна». 31.03.2011 року [PERSON] було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну картку «Gold» і він отримав кредит в розмірі 16300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Gold» із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору, він складається з Заяви позичальника, Умов надання банківський послуг та Правил користування платіжною карткою. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 30.07.2014 року має заборгованість - 29282,48 грн., а саме: 14571,21 грн. - заборгованість за кредитом; 10733,58 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2107,10 грн. - заборгованість з комісії за користування кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1370,59 грн. - штраф (процентна складова). Просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 29282 грн. 48 коп. та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового розгляду справи вважається повідомленим в установленому законом порядку - шляхом публікації оголошення в друкованих ЗМІ в силу ч. 9 ст. 74 ЦПК України. Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності представника позивача та відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення, враховуючи, що представник позивача подав заяву, в якій вказав, що не заперечує проти заочного вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 24.09.2010 року між ПАТ «Акцент-Банк» та [PERSON] був укладений договір кредиту б\\н, згідно умов якого банк надає позичальнику кредит на умовах, викладених в Умовах та правилах надання банківських послуг у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку «Універсальна». 31.03.2011 року [PERSON] було переоформлено кредитну карту на кредитну карту «Gold», відповідно до тарифів якої він отримав кредит в розмірі 16300грн. у вигляді встановлення кредитного ліміту зі сплатою 2,5% в місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач [PERSON] погодився, що заява разом із Пам'яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, про що свідчить його підпис у Анкеті-заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у Акцент-Банку. Згідно Тарифів карти «Універсальна» Gold: базова відсоткова ставка в місяць становить - 2,5%; розмір щомісячних платежів (включаючи плату за використання кредитних коштів) - 7% від заборгованості; комісія за несвоєчасне внесення мінімального місячного платежу становить 1% від суми виданого кредиту, мінімум 50грн. Стягується при порушенні строків платежу більше ніж на 5 днів і сумі простроченої заборгованості більше 50 грн. Вказані обставини підтверджуються: Анкетою-заявою [PERSON] від 24.09.2010р., довідкою про умови кредитування від 31.03.2011р., Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами карти «Універсальна» Gold, випискою по рахунку боржника. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до пункту 3.3 Умов та правил надання банківських послуг. Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п.6.7 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п.6.5, п.6.6 вказаних Умов Клієнт зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. А у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку. Згідно п.8.6 вказаних Умов, при порушенні Клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених цим договором, більше ніж на 120 днів, Клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Свої зобов'язання відповідач [PERSON] за договором б/н від 31.03.2011 року своєчасно не виконував, внаслідок чого станом на 30.07.2014 року заборгованість становить 29282,48 грн., а саме: 14571,21 грн. - заборгованість за кредитом; 10733,58 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2107,10 грн. - заборгованість з комісії за користування кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1370,59 грн. - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком. Таким чином, [PERSON] не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором та виписці по рахунку боржника. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку що позовні вимоги підлягають до задоволення, а з відповідача належить стягнути заборгованість за кредитним договором у сумі 29282 грн.48 коп. Відповідно до ст.88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в сумі 292 грн. 82 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved