Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-10 00:00:00

ПАТ «Акцент-Банк» в особі представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» [PERSON] звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитно-заставним договором №АВZ6AN100037056 від 08.02.2008 року в розмірі 90000,00 грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що ПАТ «Акцент-Банк» та [PERSON] 08.02.2008 року уклали кредитний договір № АВZ6AN100037056. Відповідно до вказаного договору ПАТ «Акцент-Банк» зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 70242,65 грн. на термін до 07.02.2013 року, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати відповідач повинен надати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається з заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. У випадку порушення зобовязань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Позивач свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі та видав відповідачу кредит у розмірі 70242,63 грн. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, зобовязання за договором не виконав, у звязку з чим станом на 22.09.2016р. має заборгованість 302258,68 грн., яка складається з наступного: 60043,08 грн. заборгованість за кредитом; 15136,69 грн. заборгованість за відсотками; 1912,18 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 225166,73 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, яка була задоволена рішенням Богодухівського районного суду від 24.11.2011 року з відповідача на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», яка складала 103425,71 грн., з яких (59715,33 грн. заборгованість за кредитом; 11798,09 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1472,26 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 25276,90 грн. заборгованість по пені; 250,00 грн. штраф (фіксована частина); 4913,13 грн. штраф (процентна складова), різниця становить 198832,97 грн. Оскільки законом не передбачено вимагати від боржника повернення повної суми заборгованості за кредитом, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 90000,00 грн., яка складається з наступного: 327,75 грн. заборгованість за кредитом; 3338,60 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 439,92 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 85893,73 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором. Представник позивача в судове зсідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. В позовній заяві зазначив що в разі не явки в судове засідання відповідача, ПАТ «Акцент-Банк» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку та винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином за адресою, вказаною позивачем так і за зареєстрованим місцем проживання, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення слухання справи чи про визнання позовних вимог суду не надав, заперечень проти позову не надходило. Суд, зі згоди позивача, вважає за можливе розглянути справу заочно та ухвалити заочне рішення виходячи з наступного: Відповідно до відомостей, наданих Івано-Шийчинською сільською радою Богодухівського району Харківської області від 21.10.2016 року, [PERSON], [INFO], зареєстрований з 15.11.2011 року по теперішній час в с. Івано-Шийчине Богодухівського району Харківської області по вул. Шкільна, 3. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного: Судом встановлено, що 08 лютого 2008 року між Акцент-Банк та [PERSON] укладено Кредитно-заставний договір № АВZ6AN100037056 за яким банк надає кредит у сумі 70242,65 грн., частина кредиту в розмірі 65550,00 грн. надається з метою придбання позичальником автомобіля, частина кредиту в розмірі 3347,65 грн. надається з метою оплати перших страхових платежів за договором страхування на перший рік дії кредиту, частина кредиту в розмірі 34,00 грн. надається з метою оплати коштів за реєстрацію предмета застави в Державному реєстрі, частина кредиту в розмірі 1311,00 грн. надається з метою оплати винагороди за надання фінансового інструменту, що сплачується в моменти видачі кредиту. Дата видачі кредиту - не пізніше 08.02.2008 року, а дата погашення 07.02.2013 року. Процентна ставка 15,48 річних, період сплати з 8 по 12 число кожного місяця. Предметом застави є легковий автомобіль марки DAEWOO NEXIA 1.5, 2007 року випуску, з обємом двигуна 1.49, державний № [NUMBER], вартістю 65650,00 грн., який належить позичальнику на праві власності, що підтверджується свідоцтвом реєстрації транспортного засобу №АХС 086627 від 31.01.2008 року. В підтвердження розміру заборгованості надано розрахунок заборгованості за договором № АВZ6AN100037056 від 08.02.2008, укладеного між ПриватБанком та клієнтом [PERSON] станом на 22.09.2016 року. Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області по справі №2004/2-473/11 від 24 листопада 2011 року було задоволено позовні вимоги ЗАТ КБ «ПриватБанк» та стягнуто з [PERSON] на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитно-заставним договором № АВZ6AN100037056 від 08.02.2008 року в розмірі 103425,71 грн., яка складається з 59715,33 грн. заборгованості за кредитом; 11798,09 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1472,26 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 25276,90 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 250,00 грн. штраф (фіксована частина); 4913,13 грн. штраф (процентна складова). Частиною 1 статті 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 7 грудня 2000 року № 2121-ІІІ, передбачено, що відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком. Згідно з ст. 526 ЦК, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Так, відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків передбачених ст.61 цього Кодексу. Дослідивши вище зазначені докази, суд вважає що позовна заява не підлягає задоволенню оскільки позивач не довів свого позову, що є його обовязком відповідно до засад змагальності сторін процесу. Так, договір укладено 08 лютого 2008 року між Акцент-Банк та [PERSON] укладено Кредитно-заставний договір № АВZ6AN100037056, а до позовної заяви надано розрахунок заборгованості за договором № АВZ6AN100037056 від 08.02.2008, укладеного між ПриватБанком та клієнтом [PERSON] станом на 22.09.2016 року. Рішення суду також стосується заборгованості, яка виникла за договором, укладеним 08 лютого 2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] № АВZ6AN100037056. Крім того, позивачем не надано будь-яких доказів надання коштів відповідачу чи перерахування їх відповідно до умов укладеного договору. Крім того, в позовній заяві зазначено, що представником ПАТ «Акцент-Банк» є ПАТ КБ «ПриватБанк», в той час як в матеріалах справи відсутня відповідна довіреність, а є довіреність, що уповноважує [PERSON] представляти інтереси ПАТ «Акцент-Банк». Під час розгляду справи судом визнано обовязковою явку представника Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» [PERSON] для дачі пояснень та підтвердження повноважень щодо представництва, але ця вимога суду ним була проігнорована, та він жодного разу не зявився за викликом і не надав додаткових доказів чи пояснень. Враховуючи вищевикладене, оцінивши надані суду докази, суд приходить до висновку про відмову в задоволені позову у звязку з недоведеністю позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed