Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» [PERSON] звернулось в суд з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. Свій позов мотивує тим, що між [PERSON] 22 січня 2008 року та АКБ «Форум» правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум» було укладено кредитний договір № 0301/08/22-N. Відповідно до п. 1.1 кредитного договору АКБ «Форум» зобовязувався надати позичальнику кредитні кошти в розмірі 46\~500,00 доларів США. У відповідності до п.1.2. кредитного договору кредитні кошти надаються строком по 21 січня 2033 року. Згідно із п. 1.3 кредитного договору за користування кредитними коштами встановлювалась плата в розмірі 12,5 % річних. Зазначає, що з метою забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором 23 січня 2008 року АКБ «Форум», як іпотекодержателем, було укладено іпотечний договір із [PERSON] Договір іпотеки посвідчено приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу [PERSON] 23 січня 2008 року, зареєстровано в реєстрі за № 441. Даний договір забезпечує вимоги іпотекодержателя, що витікають з кредитного договору № 0301/08/22- N від 22 січня 2008 року, а також, додаткових угод до нього, які можуть бути укладені в подальшому, за умовами якого позичальник зобовязується перед іпотеко держателем повернути кредит в розмірі 46\~500,00 доларів США, сплатити проценти за користування кредитними коштами, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи) в розмірі, строки та у випадках передбачених кредитним договором, а також, виконати інші умови кредитного договору та відшкодувати іпотекодержателю всі можливі збитки, понесені ним внаслідок невиконання чи неналежного виконання умов кредитного договору. Предметом іпотеки згідно п. 1.1 договору іпотеки є квартира, що має наступні характеристики: складається з 1-ї (кімнати), загальною площею 38,7 кв.м. та знаходиться за адресою: [ADDRESS] реєстраційний номер 21328790. Предмет іпотеки є власністю іпотекодавця на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області [PERSON] 23.01.2008 року. Вказує, що [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання по Кредитному договору, у звязку з чим станом на 11 серпня 2015 року заборгованість за Кредитним договором становить: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів 11\~766,00 доларів США; поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 33\~184,00 доларів США; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 11\~746,09 доларів США; пеня за простроченим кредитом та процентами 16\~440,38 доларів США (еквівалент в гривні за курсом НБУ 349\~570,90 грн.); штраф за порушення умов п.3.3.7 договору 5\~000 грн. Враховуючи вищенаведене, просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0301/08/22-N від 22 січня 2008 року, укладеним із [PERSON] у розмірі 56\~696,09 доларів США та 354\~570,90 грн., що складається з простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів 11\~766,00 доларів США; поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів - 33\~184,00 доларів США; простроченої заборгованості за нарахованими процентами 11\~746,09 доларів США; пені за простроченим кредитом та процентами 16\~440,38 доларів США (еквівалент в гривні за курсом НБУ 349\~570,90 грн.); штрафу за порушення умов п.3.3.7 договору 5\~000 грн. на користь ПАТ «Банк Форум» звернути стягнення на предмет іпотеки однокімнатну квартиру, загальною площею 38,7 кв.м., що знаходиться зі адресою: [ADDRESS], реєстраційний номер 21328790, та належить на праві власності [PERSON], встановивши спосіб реалізації предмету іпотеки: шляхом проведення торгів в межах процедури виконавчого провадження, за початковою ціною, встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності, незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. В судове засідання представник позивача подав суду заяву в якій просив справу слухати в його відсутності, не заперечував щодо постановлення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. За погодженням з представником позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 22 січня 2008 року між [PERSON] та АКБ «Форум» правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум» було укладено кредитний договір № 0301/08/22-N. Відповідно до п. 1.1 кредитного договору АКБ «Форум» зобовязувався надати позичальнику кредитні кошти в розмірі 46\~500,00 доларів США. У відповідності до п.1.2. кредитного договору кредитні кошти надаються строком по 21 січня 2033 року. Згідно із п. 1.3 кредитного договору за користування кредитними коштами встановлювалась плата в розмірі 12,5 % річних. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Судом встановлено, що на момент звернення позивача в суд, відповідач, в порушення вимог ст.1054 Цивільного кодексу України, грошові кошти за кредитним договором не повернула. [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання по Кредитному договору, у звязку з чим станом на 11 серпня 2015 року заборгованість за Кредитним договором становить: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів 11\~766,00 доларів США; поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 33\~184,00 доларів США; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 11\~746,09 доларів США; пеня за простроченим кредитом та процентами 16\~440,38 доларів США (еквівалент в гривні за курсом НБУ 349\~570,90 грн.); штраф за порушення умов п.3.3.7 договору 5\~000 грн. З метою забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором 23 січня 2008 року АКБ «Форум», як іпотекодержателем, було укладено іпотечний договір із [PERSON] Договір іпотеки посвідчено приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу [PERSON] 23 січня 2008 року, зареєстровано в реєстрі за № 441. Даний договір забезпечує вимоги іпотекодержателя, що витікають з кредитного договору № 0301/08/22- N від 22 січня 2008 року, а також, додаткових угод до нього, які можуть бути укладені в подальшому, за умовами якого позичальник зобовязується перед іпотеко держателем повернути кредит в розмірі 46\~500,00 доларів США, сплатити проценти за користування кредитними коштами, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи) в розмірі, строки та у випадках передбачених кредитним договором, а також, виконати інші умови кредитного договору та відшкодувати іпотекодержателю всі можливі збитки, понесені ним внаслідок невиконання чи неналежного виконання умов кредитного договору. Предметом іпотеки згідно п. 1.1 договору іпотеки є квартира, що має наступні характеристики: складається з 1-ї (кімнати), загальною площею 38,7 кв.м. та знаходиться за адресою: [ADDRESS] реєстраційний номер 21328790. Предмет іпотеки є власністю іпотекодавця на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області [PERSON] 23.01.2008 року. Відповідно до п. 2.1.1. Договору іпотеки позивач має право вимагати задоволення вимог за рахунок Предмету іпотеки у випадку невиконання або неналежного виконання Іпотекодавця зобов'язання в цілому або в тій чи іншій частині. Згідно з п. 4.2. Договору іпотеки звернення стягнення на предмет іпотеки відбувається на підставі: рішення суду; виконавчого напису нотаріуса; або застереження про задоволення вимог іпотекодержателя; або за договором між іпотекодавцем та іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя. Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання -звернути стягнення на предмет іпотеки. Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно ч.1 ст.35 цього Закону у разі порушення основного зобовязання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобовязань, вимога про виконання порушеного зобовязання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. З наданих представником позивача доказів вбачається, що письмова вимога, передбачена ст. 35 Закону України «Про іпотеку» та п. 24 Договору Іпотеки банком направлялася відповідачу 12 серпня 2015 року, позивач ставив перед відповідачем питання про виконання основного зобовязання. Наведене свідчить про те, що іпотекодержателем дотримано процедуру звернення стягнення на предмет іпотеки та направлено письмову вимогу іпотекодавцю, передбачену ст.35 Закону «Про іпотеку». Судом встановлено, що отримавши 18 серпня 2015 року письмову вимогу про усунення порушення виконання зобовязання за кредитним договором, [PERSON] жодних дій по усуненню вказаного порушення не вчинила, заборгованість за договором не погасила. Наведене свідчить про неналежне виконання [PERSON] взятих на себе зобовязань та про порушення прав позивача. Враховуючи вимоги заявлені позивачем, слід встановити спосіб реалізації предмета застави із застосуванням процедури продажу, встановленої Законом України «Про іпотеку» за початковою ціною реалізації предмета іпотеки в розмірі не менше ринкової вартості на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0301/08/22-N від 22 січня 2008 року, укладеним із [PERSON] у розмірі 56\~696,09 доларів США та 354\~570,90 грн., що складається з простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів 11\~766,00 доларів США; поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів - 33\~184,00 доларів США; простроченої заборгованості за нарахованими процентами 11\~746,09 доларів США; пені за простроченим кредитом та процентами 16\~440,38 доларів США (еквівалент в гривні за курсом НБУ 349\~570,90 грн.); штрафу за порушення умов п.3.3.7 договору 5\~000 грн. на користь ПАТ «Банк Форум» слід звернути стягнення на предмет іпотеки однокімнатну квартиру, загальною площею 38,7 кв.м., що знаходиться зі адресою: [ADDRESS], реєстраційний номер 21328790, та належить на праві власності [PERSON], встановивши спосіб реалізації предмету іпотеки: шляхом проведення торгів в межах процедури виконавчого провадження, за початковою ціною, встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності, незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.. Крім того, з відповідача слід стягнути в дохід держави судові витрати по справі.

Outcome: approved