Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» звернувся в суд з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» суму заборгованості 13 208, 11 грн. за договором та судові витрати на суму 229, 40 грн. У обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 24.10.2012 року між АТ «Банк Ренесанс Капітал» (далі - позивач) та [PERSON] (далі - відповідач) було укладено кредитний договір № 26256018359104. Відповідно до умов Кредитного договору Позивач надав Відповідачу кредит на споживчі цілі у вигляді встановлення встановлення ліміту овердрафту по картковому рахунку розміром 8 000, 00 грн. Згідно п. 4.1. (розділ 2) та п.2.2.4. (розділ 3) Кредитного договору за користування кредитом Позичальник сплачує Банку проценти розраховані, виходячи з процентної ставки, вказаної у п.2.5. Пропозиції від неповерненої суми Кредиту. Згідно п.4.2.Кредитного договору за обслуговування кредиту щомісячно сплачується Комісія у розмірі, вказаному в п.2.8. Пропозиції, від початкової суми кредиту, перерахованої Банком згідно з цим Кредитним Договором. Відповідач, в порушення своїх зобов'язань не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту, нарахованим процентам та комісіям, чим порушує взяті на себе зобов'язання. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву, якою позов підтримав у повному обсязі, просив закінчити розгляд справи за його відсутністю та не заперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, в суд не з'явився, про причину неявки суду не повідомив. Суд, у зв'язку з неявкою сторони, що не з'явилась та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 169 ЦПК України, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача та провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» підлягають задоволенню з наступних підстав. 24.10.2012 року між АТ «Банк Ренесанс Капітал» (далі - позивач) та [PERSON] (далі - відповідач) було укладено кредитний договір № 26256018359104. Відповідно до умов Кредитного договору Позивач надав Відповідачу кредит на споживчі цілі у вигляді встановлення встановлення ліміту овердрафту по картковому рахунку розміром 8 000, 00 грн. Згідно п. 4.1. (розділ 2) та п.2.2.4. (розділ 3) Кредитного договору за користування кредитом Позичальник сплачує Банку проценти розраховані, виходячи з процентної ставки, вказаної у п.2.5. Пропозиції від неповерненої суми Кредиту. Згідно п.4.2.Кредитного договору за обслуговування кредиту щомісячно сплачується Комісія у розмірі, вказаному в п.2.8. Пропозиції, від початкової суми кредиту, перерахованої Банком згідно з цим Кредитним Договором. Відповідач, в порушення своїх зобов'язань не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту, нарахованим процентам та комісіям, чим порушує взяті на себе зобов'язання. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Також суд знаходить, що відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь банку судові витрати у сумі 229, 40 грн.

Outcome: approved