Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

ПАТ КБ «Надра» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що 15.01.2008 року між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра» було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, згідно умов якого позичальнику було надано кредит в сумі 2275,00 доларів США зі сплатою 19,08% річних. Однак, відповідач свої зобов'язання щодо погашення кредитної заборгованості не виконав і станом на 30.07.2014 року його борг становить 2403,52 доларів США, що еквівалентно 28842,24 грн. Просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором та судові витрати пов'язані з розглядом справи. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, зважаючи на позицію сторін по справі, з'ясувавши обставини справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 15.01.2008 року між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра» та [PERSON] було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, згідно умов якого позичальнику було надано кредит в сумі 2275,00 доларів США зі сплатою 19,08% річних. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 625 ч. 2 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання і як слідує з розрахунку суми боргу його заборгованість станом на 30.07.2014 року за кредитним договором становить 2403,52 доларів США, з яких: сума заборгованості за кредитом - 1374,02 доларів США, нараховані відсотки - 467,92 доларів США, пеня та штраф - 561,58 доларів США. Таким чином, дослідивши та оцінивши зібрані в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, а тому з відповідача слід стягнути на користь позивача встановлену в судовому засіданні суму заборгованості по кредитному договору. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимога позивача про відшкодування відповідачем судових витрат також підлягає до задоволення. Згідно платіжного доручення від 10.09.2014 року позивачем сплачено 288,43 грн. судового збору.

Outcome: approved