Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що 02 лютого 2015 року між ними було укладено кредитний договір № 500970781, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 41091,45 гривень. Вказує на те, що [PERSON] порушив умови кредитного договору і станом на 03 жовтня 2015 року розмір заборгованості за кредитним договором складає 48 137,94 гривень, яка складається із заборгованості за кредитом 41091,45 гривень, заборгованості по відсотках 2737,47 гривень, заборгованості по комісії 3109,02 гривень, штрафу 1200,00 гривень. З вище наведених підстав, просить суд стягнути з [PERSON] на його користь суму заборгованість за кредитним договором в сумі 48 137,94 грн. та судові витрати у розмірі 1218,00 гривень. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилася, проте від неї до суду надійшла заява, відповідно до якої вона позовні вимоги підтримує в повному обсязі, підтверджує обставини викладені в позовній заяві, просить суд позов задовольнити та розглянути справу у відсутності представника позивача. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи. За таких обставин, за згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» є обґрунтовані та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 02 лютого 2015 року між сторонами був укладений кредитний договір № 500970781, відповідно до якого відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 41091,45 гривень. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 500970781 від 02 лютого 2015 року прострочена заборгованість складає 48 137,94 гривень, яка складається із заборгованості за кредитом 41091,45 гривень, заборгованості по відсотках 2737,47 гривень, заборгованості по комісії 3109,02 гривень, штрафу 1200,00 гривень. Вказані розміри заборгованості виникли на підставі умов, передбачених кредитним договором та підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи. Згiдно ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Стаття 612 ЦК України вказує, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Таким чином, вимоги позивача являються обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. У відповідності до вимог ст. ст. 79, 88 ЦПК України суд вважає, що з відповідача слід стягнути судові витрати у справі. На пiдставi викладеного, ст.ст. 509, 524-526, 530, 532, 533, 536, 546, 612, 1050, ЦК України,

Outcome: approved