Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

ПАТ «Акцент-Банк» (вул. Батумська, б. 11, м. Дніпропетровськ, 49074) звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 15 липня 2008 року між ПАТ «Акцент-Банк» (надалі - Позивач) та фізичною особою [PERSON] (надалі Відповідач) було укладено кредитний договір б/н, за яким Відповідач отримала від Позивача кредит на суму 3 000 гривен у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач свої зобов'язання виконав належним чином та виконав вказані умови договору, проте Відповідач не виконує належним чином взятих за Договором на себе зобов'язань, не погашає кредиту та коштів за користування ним, у зв'язку з чим станом на 05.12.2013 року у неї склалась заборгованість по кредитному договору на суму 21 932 гривні 64 копійки, з яких: 3 000 гривен - заборгованість за кредитом, 10 902 гривні 04 копійки заборгованість по процентам за користування кредитом, 6 510 гривен - заборгованість по комісії за користування кредитом, 500 гривен - фіксована частина штрафу, 1020 гривен 60 копійок - процентна складова штрафу. Позивач просив суд стягнути з Відповідача на свою користь 21 932 гривні 64 копійки заборгованості за кредитним договором та витрати по сплаті судового збору у розмірі 229 гривен 40 копійок. Представник позивача підтримав позовні вимоги та просив розглядати справи без його участі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час, дату та місце судового засідання повідомлена належним чином. У відповідності до ч.5 ст. 74 ЦПК України він вважається повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи та її вирішення на підставі наявних у ній даних та доказів, що відповідає положенням ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 15 липня 2008 року між ПАТ «Акцент-Банк» (надалі - Позивач) та фізичною особою [PERSON] (надалі Відповідач) було укладено кредитний договір б/н, за яким Відповідач отримав від Позивача кредит на суму 3 000 гривен у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач свої зобов'язання виконав належним чином та виконав вказані умови договору, проте Відповідач не виконує належним чином взятих за Договором на себе зобов'язань, не погашає кредиту та коштів за користування ним, у зв'язку з чим станом на 05.12.2013 року у нього склалась заборгованість по кредитному договору на суму 21 932 гривні 64 копійки, з яких: 3 000 гривен - заборгованість за кредитом, 10 902 гривні 04 копійки - заборгованість по процентам за користування кредитом, 6 510 гривен - заборгованість по комісії за користування кредитом, 500 гривен - фіксована частина штрафу, 1020 гривен 60 копійок - процентна складова штрафу. Суд приходить до висновку, що в порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, [PERSON] свої зобов'язання не виконала, а саме не здійснювала погашення заборгованості за кредитом та коштів за користування ним, у встановленому Договором порядку та строки. За ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ч.1 ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Відповідно до ст. 625, ч.1 ст.1050, ст. 1070 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення суми кредиту є право позивача вимагати повернення всієї суми кредиту, а також процентів за ним, про які було зазначено у договорі. Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з вини [PERSON] допущено порушення виконання взятого зобов'язання, а тому з неї підлягає стягненню заявлена в позові заборгованість за кредитним договором суму 21 932 гривні 64 копійки на користь Позивача. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь Позивача також мають бути присудженні понесенні останнім витрати по оплаті судового збору в розмірі 229 гривен 40 копійок.

Outcome: approved