Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-05 00:00:00

ПАТ «Дельта банк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором №013-08500-250811 від 25.08.2011 року, стягнення судових витрат. Представник позивача просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні частково визнав позовні вимоги погоджуючись погасити заборгованість перед позивачем в розмірі 3467 грн. 37 коп., звертаючи увагу суду на те, що ним раніше здійснювалися часткові проплати. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з договором №013-08500-250811 від 25.08.2011 року на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки ПАТ «Дельта Банк» надало кредит [PERSON] шляхом відкриття кредитної лінії в розмірі 100 000 грн. з лімітом на день відкриття в сумі 5000 грн., на умовах згідно договору (а.с.3-4). Як слідує зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Проте, свої зобов'язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконував, та станом на 06.08.2014 року заборгованість по кредиту, як вказано в позовній заяві, становить 7042,41 грн. (а.с.8). Однак, в судовому засіданні відповідач звернув увагу суду на те, що ним здійснювалися часткові погашення заборгованості, що прослідковується із наданого позивачем розрахунку. Банком згідно умов договору було піднято ліміт кредитної лінії, однак, відповідач зазначив, що ним додатково на знімалися кошти, а ліміт не використовувався, що також підтверджується розрахунком, наданим позивачем (останнє зняття готівки 23.01.2012 року). Окрім того, відповідач в грудні 2012 року вносив платежі, тому суд з врахуванням останньої проплати і поданого позивачем розрахунку, приходить до висновку про наявність заборгованості відповідача перед позивачем в сумі 3467,37 грн. Саме після останнього платежу відповідачем було збільшено кредитний ліміт без будь-якого використання цих коштів позичальником. Згідно ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст..611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Позовні вимоги щодо стягнення з [PERSON] заборгованості в розмірі 3467,37 грн., а саме: 1340,26 грн. - сума кредиту, 1902,11 грн. - комісія, 225 грн. - пеня, за кредитом є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі наведеного, відповідно до ст. 11, 15, 16, 526, 530, 1054 ЦК України,

Outcome: partial