Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-01 00:00:00

ООП Новокодацької районної у м. Дніпрі ради 20 липня 2020 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до відповідача [PERSON] , третя особа КЗ «Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2020 року позовну заяву судом було прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2020 року підготовче засідання по справі було закрито, а справу призначено до судового розгляду по суті. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2021 року було вирішено питання про розгляд справи в заочному порядку. Позивач у своєму позові посилався на те, що відповідач є матір`ю малолітньої [PERSON] , [INFO] . Мати дитини її вихованням та матеріальним забезпеченням не займається, не піклується про стан здоров`я, схильна до вживання алкогольних напоїв, не створює належних умов для проживання та розвитку дитини, веде невпорядкований спосіб життя. Такими своїми діями мати ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків. Відомості про батька в актовий запис про народження дитини внесені відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. Наказом УССД Новокодацької районної у м. Дніпрі ради № 8 від 27 січня 2020 року малолітня [PERSON] , [INFO] , перебуває на обліку дітей, які опинилися у складних життєвих обставинах. 19 січня 2020 року близько 22 години співробітниками поліції за адресою: [ADDRESS] , було виявлено малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , яку було залишено без нагляду дорослих. У цей час мати дитини, відповідач, розпивала алкогольні напої у знайомих, та перебувала у стані сильного алкогольного сп`яніння. Дитину було доставлено до КНП «Міська дитяча клінічна лікарня № 6» Дніпровської міської ради. На підставі рішення виконавчого комітету Новокодацької районної у м. Дніпрі ради № 52 від 27 січня 2020 року малолітню [PERSON] , [INFO] , було влаштовано до державного закладу для дітей позбавлених батьківського піклування на повне державне забезпечення та 05 березня 2020 року дитину було переведено до КЗ «Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради. У період перебування малолітньої дитини з 19 січня 2020 року по [INFO] мати доньку не навідувала, допомоги на утримання не надавала. З відповідачем неодноразово проводилися профілактичні бесіди, але ситуація не змінювалася. Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2020 року відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов`язків щодо виховання своєї малолітньої доньки. Спеціалістами УСС Новокодацької районної у м. Дніпрі ради неодноразово здійснювалися виходи за місцем проживання відповідача з метою з`ясування подальших намірів матері щодо її дитини, але відповідач перебувала в стані алкогольного сп`яніння, внаслідок чого жодних пояснень надати не могла. Через 10 днів, після того як дитину було влаштовано до лікарні, [PERSON] звернулася до УССД з питанням, що в неї забрали дитину, на що їй було повідомлено, що малолітню [PERSON] , [INFO] , влаштовано до ДКМЛ № 6, більше відповідач до [PERSON] не приходила, дитину не навідувала. Висновком органу опіки та піклування Новокодацької районної у м. Дніпрі ради визнано за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав у відношенні її малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Позивач у своєму позові просив позбавити відповідача батьківських прав щодо її малолітньої дитини та стягнути з неї аліменти на її утримання у розмірі ј частини з усіх видів заробітку, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на особистий рахунок дитини, відкритий в Державному ощадному банку України. У своїй заяві до суду представник позивача справу просила розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130 ЦПК України, про причини своєї неявки суд не повідомила, відзив на позов на адресу суду не направила. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення Третя особа КЗ «Дніпропетровський\~спеціалізований будинок\~дитини» Дніпровської\~обласної ради у судове засідання свого представника не направила, про час та дату судового засідання повідомлялася належним чином, у своїй заяві до суду справу просила розглядати за відсутності свого представника, позовні вимоги задовольнити. Перевіривши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, за наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є матір`ю малолітньої [PERSON] , [INFO] (а.с. 6), відомості про батька в актовий запис про народження внесені на підставі ч. 1 ст. 135 СК України (а.с. 8). 19 січня 2020 року о 22 годині 00 хвилин співробітниками Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Андрійченко, буд. 119, було виявлено малолітню [PERSON] , [INFO] , яку залишено без нагляду дорослих, про що було складено акт від 19 січня 2020 року. Мати дитини [PERSON] , вживала алкоголь (а.с. 10). Малолітню [PERSON] , [INFO] , було влаштовано в КЗ «ДМКЛ № 6» (а.с. 13). Наказом УССД Новокодацької районної у м. Дніпрі ради № 8 від 27 січня 2020 року малолітню [PERSON] , [INFO] , постановлено на облік дітей, які опинилися в складних життєвих обставинах, по категорії дітей, батьки яких ухиляються від виконання батьківських обов`язків (а.с. 9). Актами обстеження умов проживання від 27 січня 2020 року та 12 березня 2020 року встановлено, що умови для проживання потребують поліпшення. Площа будинку замала для всією родини. Будинок було зайнято родиною самовільно. На момент останнього виходу 12 березня 2020 року спеціалістами УССД Новокодацької районної у м. Дніпрі ради, мати відповідача повідомила, що її донька перебуває у друзів та вживає алкогольні напої. У поясненнях від 29 січня 2020 року відповідач [PERSON] повідомила, що події 19 січня 2020 року згадати не може (а.с. 18). Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська № 205/448/20 від 21 лютого 2020 року [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обов`язків (а.с. 20). Рішенням виконавчого комітету Новокодацької районної у м. Дніпрі ради № 52 від 27 січня 2020 року малолітню [PERSON] , 25 жовтня 2019 року було влаштовано до державного закладу на повне державне забезпечення (а.с. 21). Своїм висновком орган опіки та піклування Новокодацької районної у м. Дніпрі ради № 1/14-71 від 16 липня 2020 року вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав у відношенні її малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] (а.с. 4-5). На підставі п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Як вбачається з висновку органа опіки та піклування Новокодацької районної у м. Дніпрі ради відповідач вихованням дитини не займається, в матеріальному забезпеченні, навчанні та розвитку участі не приймає, тобто ухиляється від виконання обов`язків по їх вихованню, що свідчить про те, що відповідач взагалі не цікавляться майбутньою долею дитини, байдужість відповідача до майбутньої долі дитини, з часу влаштування доньки до державного закладу та по теперішній час долею дитини не цікавилася із заявою про повернення дитини не зверталася, профілактичні бесіди щодо належного виконання своїх батьківських обов`язків до позитивних результатів не призвели, тому суд вважає можливим позбавити [PERSON] батьківських прав щодо її малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Частиною 3 статті 166 СК України встановлено, що при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Частиною 2\~статті 182\~СК України\~встановлено,\~що розмір\~аліментів має\~бути необхідним\~та достатнім\~для забезпечення\~гармонійного розвитку\~дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Донька відповідача [PERSON] малолітня, свого постійного доходу не має, відповідач належної участі в утриманні та матеріальному забезпеченні дитини не приймає, тому суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] , на її особистий рахунок, відкритий в Державному ощадному банку України, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття. Відповідно з ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 191 СК України, суд вважає необхідним стягнути аліменти з відповідача на утримання дитини з дня подання позову, тобто з 20 лютого 2020 року. На підставі п. 7 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення. П. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України передбачено, що суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. З урахуванням зазначеного, суд вважає можливим допустити негайне виконання судового рішення у межах сум платежів за один місяць. У відповідності з ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Позивач звільнений від сплати судового збору (п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір»), тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 681 гривні 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved