Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-04 00:00:00

На розгляді в Ананьївському районному суді Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою [PERSON] до Ананьївської міської ради (Кохівської сільська рада Ананьївського району Одеської області) про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Позовні вимоги позивачки обґрунтовані тим, що [INFO] померла [PERSON] . За час життя [PERSON] отримала у власність земельну ділянку на підставі державного акту на право власності, який виданий Ананьївським районним відділом земельних ресурсів на підставі розпорядження Ананьївської райдержадміністрації Ананьївського району Одеської області від 18 травня 2004 року за №207, від 08 вересня 2006 року за №385, площею 4,39 га, кадастровий номер 5120282800:01:002:0495. Відповідно до позовної заяви, на випадок своєї смерті [INFO] [PERSON] був складений заповіт на ім`я [PERSON] , згідно якого вона заповідала їй земельну ділянку на підставі державного акту на право власності. Даний заповіт був посвідчений секретарем виконкому Кохівської сільської ради Ананьївського району Одеської області Приблуда С.В., та зареєстрований в реєстрі за №61 і в Спадковому реєстрі, що підтверджується витягом №28313569 від 10 жовтня 2011 року. Як зазначає позивачка, що вона у встановлений законом 6-ти місячний строк звернулась до Кохівської сільської ради Ананьївського району Одеської області з заявою про прийняття спадщини від 04 лютого 2013 року. Крім того, позивачка вказує, що в подальшому у зв`язку з фінансовими труднощами не цікавилася щодо видачі свідоцтва про право на спадщину, вважаючи, що належним чином прийняла спадщину повідомивши компетентні органи, а саме Кохівську сільську раду Ананьївського району Одеської області. Однак, як з`ясувалося нотаріусу недостатньо такої заяви до компетентного органу для видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно і тому вона вимушена звернутися до суду для встановлення додаткового строку на прийняття спадщини. Тому, з урахуванням вищенаведеного позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою та просить в прохальній частині: - визначити [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків - [NUMBER] , додатковий строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] тривалістю два місяці з моменту набрання судовим рішенням законної сили. Ухвалою від 15 вересня 2020 року було відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження (а.с.34). Крім того, в ухвалі про відкриття провадження у справі роз`яснено процесуальні права відповідачу про право на подання відзиву на позовну заяву та роз`яснено порядок його реалізації, а також право звернутися до суду з зустрічною позовною заявою. В подальшому, 01 грудня 2020 року було задоволено клопотання представника позивача - адвоката Племениченко Геннадія Вячеслаловича про заміну неналежного відповідача у справі, про що головуючим суддею у справі постановлено відповідну ухвалу (а.с.65-66). Зокрема, з урахуванням положення частини першої статті 55 ЦПК України 24 лютого 2021 року головуючим суддею у справі було постановлено на місці ухвалу про залучення до участі у справі правонаступника відповідача Кохівської сільської ради Ананьївського району Одеської області на Ананьївську міську раду. З матеріалів справи вбачається, що відповідач не скористався своїми процесуальними правами та не подав до суду відзив на позовну заяву та не пред`явив зустрічний позов в установлені в ухвалі про відкриття провадження строки. Ухвалою від 24 лютого 2021 року після виконання всіх завдань визначених в статті 189 ЦПК України було закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті на 05 квітня 2021 року (а.с.103-104). У судове засідання 05 квітня 2021 року сторони по справі не з`явилися. При цьому, в матеріалах справи міститься заява представника позивача - адвоката Племениченко Г.В., повноваження якого підтверджені копією ордера серії ВН №1011637 від 17 серпня 2020 року (а.с.15) про проведення судового засідання без участі позивача та її представника, позовну заяву просять задовольнити в повному обсязі (а.с.95). Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Проте, в матеріалах справи міститься клопотання Ананьївського міського голови від 09 березня 2021 року про розгляд справи без участі представника відповідача, заперечень проти задоволення позову міська рада не має (а.с.107-108). Частиною 2 статті 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Відповідно до ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою. При цьому, враховуючи наявність відомостей про належне сповіщення всіх учасників процесу, враховуючи клопотання представника позивача, та клопотання представника відповідача, відсутність передбачених ч.2 ст.223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи, з урахуванням положень ч.ч.1, 3 ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін по справі. Враховуючи те, що сторони по справі в судове засідання не з`явилися, а розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, при розгляді справи встановлено: Позивачем у справі є [PERSON] , [INFO] , уродженка с.Шимкове, Ананьївського району, Одеської області, та зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданий 05 вересня 2006 року Котовським МРВ УМВС України в Одеській області (а.с.5-6). Позивачка звернулася до суду з позовною заявою та просить визначити їй [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків - [NUMBER] , додатковий строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] тривалістю два місяці з моменту набрання судовим рішенням законної сили. Відповідно до ст.1216 Цивільного кодексу (ЦК) України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, що померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно з вимогами ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення його померлим. Судом встановлено, що спадкодавець по справі [PERSON] , померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 02 жовтня 2012 року Виконавчим комітетом Кохівської сільської ради Ананьївського району Одеської області (а.с.10). Зі змісту частини 1 статті 1217 ЦК України вбачається, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Приписами частини 1 статті 1233 ЦК України визначено, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Встановлено, що 04 жовтня 2011 року за життя спадкодавцем [PERSON] , [INFO] , було складено заповіт, яким вона заповідала [PERSON] належну їй земельну ділянку площею 4,39 га, яка знаходиться на території Кохівської сільської ради Ананьївського району Одеської області, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №923912, виданого Ананьївською районною державною адміністрацією Одеської області 04 вересня 2007 року. Вказаний заповіт було посвідчено секретарем виконкому Кохівської сільської ради Ананьївського району Одеської області Приблуда С.В. (а.с.13). З копії Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №28313569 виданого 10 жовтня 2011 року Одеською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (а.с.14) вбачається, що заповіт складений за життя [PERSON] зареєстрований у Спадковому реєстрі за №51815962, номер в реєстрі нотаріальних дій - 61(а.с.14). З наданої копії державного акту серії ЯГ №923912 виданого 04 вересня 2007 року Ананьївською райдержадміністрацією (а.с.11) вбачається, що за життя спадкодавець [PERSON] на підставі розпорядження райдержадміністрації Ананьївського району Одеської області від 18 травня 2004 року №207, від 08 вересня 2006 року 385, володіла земельною ділянкою площею 4,39 га у межах згідно з планом, яка розташована на території Кохівської сільської ради Ананьївського району Одеської області. Згідно з частиною 1 статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. В даній справі спадкування здійснюється за заповітом. Частиною 1 статті 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. З позовної заяви вбачається, що на думку позивачки у встановлений законом 6-ти місячний строк вона звернулась до Кохівської сільської ради Ананьївського району Одеської області з заявою про прийняття спадщини від 04 лютого 2013 року. Зазначене вище підтверджується наданою представником позивача - адвокатом Племениченко Г.В. 06 жовтня 2020 року суду копією заяви [PERSON] написаної 04 лютого 2013 року на ім`я голови Кохівської сільської ради, в якій вона зазначила, що приймає спадщину після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] та просить видати їй свідоцтво на право власності (а.с.48). Для прийняття спадщини згідно із частиною 1 статті 1270 ЦК України встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно з частиною 3 статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» вказано, зокрема, що спадкоємець є таким, що спадщину не прийняв, якщо свідомо, за відсутності будь-яких перешкод своєчасно не вчиняв дії з прийняття спадщини протягом шести місяців з моменту її відкриття. Згідно п.24 вищевказаної постанови Пленуму Верховного суду України, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. З матеріалів справи вбачається, що у встановлений законом строк позивачка звернулася 04 лютого 2013 року із зявою до Кохівської сільської ради Ананьївського району Одеської області про видачу їй свідоцтва про право власності. Проте, як зазначено в позовній заяві, що у зв`язку з фінансовими труднощами позивачка не цікавилася щодо видачі свідоцтва про право на спадщину, вважаючи, що належним чином прийняла спадщину повідомивши компетентні органи, а саме Кохівську сільську раду Ананьївського району Одеської області. Однак, як з`ясувалося нотаріусу недостатньо такої заяви до компетентного органу для видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно і тому вона вимушена звернутися до суду для встановлення додаткового строку на прийняття спадщини. З урахуванням наведених в позовній заяві підстав та наданих доказів судом під час розгляду справи встановлено, що причина пропуску позивачем встановленого шестимісячного терміну для прийняття спадщини, котра залишилась після смерті заповідача [PERSON] , яка померла [INFO] є поважною. Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно частини 1 статті 3 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Частиною 1 статті 5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч.2 ст.5 ЦПК України у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Частиною 1 статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 6 статті 81 ЦПК України визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень статті 81 ЦПК України докази в їх сукупності, зважаючи на те, що [PERSON] є спадкоємцем за заповітом, має намір прийняти спадщину, зазначила причину пропуску строку, встановленого законом для прийняття спадщини, яка визнана судом поважною, беручи до уваги той факт, що позивачка позбавлена в позасудовому порядку реалізувати своє право на спадщину, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню.

Outcome: approved