Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-05 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» (далі-Банк) звернулося до суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 21.10.2011 року [PERSON] (далі - відповідач) отримав кредит, у розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір). Згідно ст. ст.\~526,\~527,\~530 ЦК України\~зобов'язання\~повинні виконуватися\~належним чином\~і у\~встановлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачеві можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач свої зобовязання за Договором належним чином не виконував, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором, та з врахування коштів, внесених на погашення заборгованості, відповідач станом на 30.04.2018 р. має заборгованість в сумі 28248,62 грн., яка складається з: 2704,32 грн. заборгованості за кредитом; 21622,94 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 2100 грн.\~ заборгованості за пенею та комісією; а також штрафів відповідно до пункту 2.1.1.7.6 «Умов та правил надання банківських послуг»: 500 грн. (штраф фіксована частина), 1321,36 грн. штраф (процентова складова). На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобовязання і заборгованість за договором не сплачує. Враховуючи викладене, просять позов задовольнити. На підставі ст. ст. 274, 276 ЦПК України справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Представник позивача до суду не з'явився надав заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності в порядку спрощеного позовного провадження, позовні вимоги підтримує просить їх задовольнити. Також, на виконання вимог ухвали судді від 08.06.2018 року, позивачем були надані такі докази: формула нарахування процентів, формула нарахування пені, розяснення, щодо нарахування штрафів, довідка про отримання відповідачем картки, виписка по рахунку. Відповідачу направлені копія позовної заяви і додатків 11.06.2018 року, які він отримав поштою 12.06.2018 року, що підтверджується повідомленням «Укрпошти». Відповідач не надав відзиву на позовну заяву та жодних доказів. Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. \~Судом встановлено, що відповідно до підписаного договору б/н від 21.10.2011 року [PERSON] (далі - відповідач) отримав кредит, у розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг. Згідно з п. 2.1.1.5.5 «Умов та правил надання банківських послуг», відповідач як користувач платіжної картки зобов'язаний погашати заборгованість по кредиту, відсотків за його використання, на перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Згідно п. 2.1.1.5.6, у разі невиконання зобовязань за договором, на вимогу Банку виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі прострочених кредитах і Овердафту), оплату винагороди Банку. Однак, враховуючи надані позивачем докази, а саме довідку про отримання відповідачем картки, термін дії якої до 06/15, суд вважає, що суму заборгованості за тілом кредиту та заборгованість по процентам слід рахувати до 30.06.2015 року. Всі інші суми, вказані в розрахунку, стосуються використання інших карток, доказів отримання яких відповідачем - позивачем до суду не надано. Отже, дослідивши виписку з рахунку відповідача, суд обрахував, що сума заборгованості за кредитом та сума заборгованості по процентам складає 5491,45 грн. \~ \~ \~ \~Крім того, умовами кредитного договору, зокрема п. 1.1.5.25, передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобовязань по даному договору, внаслідок чого нарахування пені відбувається за кожен день прострочення. Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Відповідно до\~ст. 549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч. 2\~ст. 549 ЦК України).\~\~Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання\~(ч.\~3\~ст. 549 ЦК України). За положеннями\~ст. 61 Конституції України\~ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст. 549 ЦК України\~штраф і пеня\~є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором, свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України\~щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року № 6-2003цс15, яка згідно зі\~ст. 360-7 ЦПК України\~є обов'язковою для судів. Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову в частині стягнення з відповідача пені слід відмовити, стягнувши лише штраф 500 грн. ( фіксована частина), 274, 57 грн. (процентова складова), яка вирахувана судом із задоволеної частини вимог. Таким чином, загальна заборгованість відповідача перед позивачем за невиконання умов кредитного договору становить 6266 грн. 02 коп., з яких: заборгованості за кредитом та заборгованість по процентам за користування кредитом складає 5491,45; штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 «Умов та правил надання банківських послуг»: 500 грн. (штраф фіксована частина), 274,57 грн. штраф (процентова складова). Саме таку суму слід стягнути з відповідача на користь позивача, тобто позов підлягає частковому задоволенню. На підставі ч.10 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно задоволених вимог.

Outcome: partial