Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-20 00:00:00

Описова частина Зміст позовних вимог Акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулось до Лисичанського міського суду Луганської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 25.11.2019 року між AT «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений Договір про надання споживчого кредиту № 2027484347, згідно з умовами якого банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 50\~389,00 грн. на споживчі цілі. Пунктом 1 Договору, зазначено наступні умови Договору: повернути Банку суму Кредиту та виконати всі інші зобов`язання встановлені договором не пізніше «25» листопада 2021 року; сума отриманого кредиту погашається щомісяця в дату платежу та в розмірі, зазначеному в Графіку платежів; за управління кредитом позичальник сплачує комісію у розмірі 3 % від суми Кредиту; Відповідно до п. 1.2. Договору, протягом дії Договору для розрахунку процентів за. користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка у розмірі 0.01 % річних. Відповідно до п. 1.5. Договору, підписанням Договору Позичальник заявляє, гарантує та підтверджує, що Банк надав Позичальнику в письмовій формі та в повному обсязі та в повному об`ємі інформацію передбачену Законодавством, що захищає права споживачів та позичальник перед укладенням Кредитного договору ознайомлено з інформацією, визначеною паспортом споживчого кредиту, необхідною для отримання кредиту із порівнянням різних пропозицій банку з метою прийняття обґрунтованого рішення щодо укладення Договору. Отже, Банк свої зобов`язання згідно з умовами Договору виконав, надавши Позичальнику кредитні кошти, та Позичальник взяті на себе зобов`язання виконував з істотними порушеннями Договору, що призвело до виникнення заборгованості. Також 03.11.2020 року з метою досудового врегулювання спору на адресу за місцем реєстрації Відповідача було направлено вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань, яку було проігноровано. Станом на 22.10.2020 рік розмір загальної заборгованості становить 43\~997,08 грн., яка складається з: Суми заборгованості по тілу кредиту - 43\~994,22 грн.; Сума заборгованості за відсотками 2,86 грн.. На підставі викладеного, представник позивача звернувся до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 2027484347 від 25.11.2019 року у розмірі 43\~997,08 (сорок три тисячі дев`ятсот дев`яносто сім гривень 08 копійок), а також суму сплаченого судового збору у розмірі 2102,00 грн.. Надходження позовної заяви та інших заяв до суду 01.02.2021 року ухвалою суду про відкриття провадження у справі № 415/7653/20 було відкрито провадження у цій цивільній справі (а.с.32). 31.03.2021 року позивач надав клопотання, в якому просив справу розглядати без участі представника позивача, проти заочного розгляду не заперечує. Доводи особи, яка подала позов \~ \~ \~ \~Позовна заява мотивована тим, що відповідач внаслідок не виконання належним чином умови кредитного договору допустив утворення заборгованості за кредитом. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала до суду письмову заяву, в якій просила розглядати справу без участі їхнього представника, на позовних вимогах наполягають, проти заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] в судове\~засідання не\~з`явився,\~про день,\~час та\~місце розгляду\~справи повідомлявся\~належним чином, у встановлений судом строк, на адресу суду відзиву на позовну заяву не надав, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Представник позивача\~не заперечувала\~проти заочного\~розгляду справи. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за наявності всіх наступних умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечував проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, встановленими наступні фактичні обставини справи. Фактичні обставини справи, встановлені судом Згідно з анкетою-заявою на отримання кредиту від 28.11.2019 року, [PERSON] звернувся до АТ «ОТП Банк» з проханням надати кредит у сумі 50389,00 грн. строком на 24 місяці. Згідно з кредитним договором №2027484347 від 25.11.2019 року, укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] , останній отримав кредит в розмірі 50389,00 гривень. Згідно з п. 1 Договору, зазначено наступні умови Договору: повернути Банку суму Кредиту та виконати всі інші зобов`язання встановлені договором не пізніше «25» листопада 2021 року; сума отриманого кредиту погашається щомісяця в дату платежу та в розмірі, зазначеному в Графіку платежів; за управління кредитом позичальник сплачує комісію у розмірі 3 % від суми Кредиту. Згідно з п. 1.2. Договору, протягом дії Договору для розрахунку процентів за. користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка у розмірі 0,01 % річних. Згідно з п. 1.3. Договору, повернення Кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати Позичальником Ануїтетних платежів. Згідно з п. 1.5. Договору, підписанням Договору Позичальник заявляє, гарантує та підтверджує, що Банк надав Позичальнику в письмовій формі та в повному обсязі та в повному об`ємі інформацію передбачену Законодавством, що захищає права споживачів та позичальник перед укладенням Кредитного договору ознайомлено з інформацією, визначеною паспортом споживчого кредиту, необхідною для отримання кредиту із порівнянням різних пропозицій банку з метою прийняття обґрунтованого рішення щодо укладення Договору. Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №2027484347, заборгованість [PERSON] станом на 22.10.2020 року становить 43\~997,08 грн., яка складається з: суми заборгованості по тілу кредиту - 43\~994,22 грн.; суми заборгованості за відсотками 2,86 грн.. Згідно з вимогою про дострокове повернення грошових зобов`язань від 03.11.2020 року, АТ «ОТП Банк» звернувся до [PERSON] з вимогою повернути заборгованість за кредитним договором у сумі 43997,08 грн.. Мотивувальна частина Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають та за таких обставин суд вважає, що позов Акціонерного товариства «ОТП Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає задоволенню повністю. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові\~витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням №2901505007 від 24.11.2020 року про сплату судового збору в сумі 2102,00 грн. Приймаючи до уваги вимоги ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 2102,00 грн.

Outcome: approved