overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 002-07267-091212 від 09.12.2012 року у розмірі 4571,00 гривень, зазначивши, що [PERSON] добровільно не виконує умови кредитного договору, тому просить стягнути з неї суму боргу за кредитним договором та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, причину відсутності суду не повідомив, у позові зазначив про слухання справи за його відсутністю, задоволення позову в повному обсязі. Відповідач у судове засідання двічі не з'явилася, причину відсутності суду не повідомила, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, повідомлень щодо поважності причин відсутності, заяви про слухання справи за її відсутністю та заперечень проти позову до суду не надходило. Виходячи з наведених обставин, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 09.12.2012 року між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 002-07267-091212 за умовами якого, Банк відкрив [PERSON] картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті - гривні. Згідно п. 2.3 ч. 3 Договору Банк встановлює лімит Кредитної лінії у розмірі 3000,00 гривень. Відповідно до п.1 ч.3 Договору - обслуговування Карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів, що є невід'ємною частиною Договору. Згідно з ст. 526, 530 ЦПК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк. Згідно з ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Зі свого боку Банк умови кредитного договору виконав в повному обсязі, відкривши відповідачу картковий рахунок та встановивши ліміт Кредитної лінії у розмірі 3000,00 гривень, але [PERSON] в порушення умов договору свої зобов'язання в частині погашення заборгованості не виконує. Станом на 29.05.2014 рік згідно розрахунку за кредитним договором № 002-07267-091212 від 09.12.2012 року (а.с.10) існує заборгованість у розмірі 4571,00 гривень, яка складається з: тіла кредиту у розмірі 1646,00 гривень, простроченого тіла кредиту у розмірі 1350,00 гривень, заборгованості за комісіями у розмірі 1575,00 гривень. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Тому, суд вважає, що з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором у розмірі 4571,00 гривень. Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду - судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення з до [PERSON] заборгованості за кредитним договором у сумі 2536,04 грн. Позивач та відповідач до судового засідання не з'явилися, позивач написав заяву слухати справу за його відсутності, просив суд винести заочне рішення. Відповідач про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до вимог ст.. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що між ТОВ «Дельта Банк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та до [PERSON] 05.04.2011 року був укладений кредитний договір [NUMBER], відповідно до умов якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER]. Також банк відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30000,00 грн. та день укладення кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 2410,46 грн. Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 08.10.2014 року не виконує належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 2536,04 грн., яка складається з: тіла кредиту - 2536,04 грн., прострочене тіло кредиту -0 грн., заборгованість по відсоткам - 0 грн., заборгованість за комісіями - 0 грн. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Частиною 1 статті 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання. Воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за кредитною лінією у розмірі 12675,00 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 26.02.2013р. між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем було укладено кредитну угоду № 002-20541-260213, згідно умов якої відповідачу відкрито картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті. Відповідно до умов договору позивач відкрив кредитну лінію на загальну суму 10000,0грн. Відповідно до пункту 2.1. моментом прийняття Банком пропозиції щодо укладення Договору є день підписання Банком даної пропозиції. Відповідач належним чином не виконує зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, у зв'язку з чим станом на 22.07.2014р. у нього утворилась заборгованість на суму 12675,00грн., що складається з: - тіла кредиту - 6999,00грн., - простроченого тіла кредиту -2526,0грн., - заборгованість за відсотками -0,0грн. - заборгованість за комісіями- 3150 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, просить розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлена у встановленому порядку. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлена про місце і час судового засідання, представник позивача не заперечує проти ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідача відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 26.02.2013р. ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] уклали кредитну угоду № 002-20541-260213, згідно умов якої відповідачу було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті і відкрито кредитну лінію на загальну суму 10000,0грн. (а.с.3-5) Згідно розрахунку заборгованості за кредитною угодою № 002-20541-260213 від 26.02.2013р. за [PERSON] утворилась заборгованість станом на 22.07.2014р., у сумі 12675,00грн. Суд погоджується з розрахунком позивача. У відповідність зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядок, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за кредитною лінією у розмірі 7088,51 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 31.12.2012р. між ПАТ «Дельта», (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта Банк», та відповідачем [PERSON], шляхом акцептування Банком пропозицій клієнта, було укладено кредитну угоду № 002-20009-311212 (Договір), згідно умов якого відповідачу було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті -гривні та встановлює ліміт Кредитної лінії у розмірі 4400,00грн. Відповідач належним чином не виконує зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, у зв'язку з чим станом на 04.06.2014р. утворилась заборгованість у сумі 7088,51 грн., яка складається з: -тіла кредиту -3186,53грн., -прострочене тіла кредиту -1131,49,грн., -заборгованість за відсотками -0,00грн., -заборгованість за комісіями -2770,49грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, просить розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений у встановленому порядку. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, представник позивача не заперечує проти ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідача [PERSON] , відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 31.12.2012р. ПАТ «Дельта Банк», яке виступає правонаступником ТОВ «Комерційний Банк «Дельта», та [PERSON] уклали кредитну угоду № 002-20009-311212, відповідно до умов якої [PERSON] було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті -гривні та встановлено ліміт Кредитної лінії у розмірі 4400,00грн. У зв'язку з невиконаням забов'язань за кредитною угодою у [PERSON] утворилась заборгованість станом на 04.06.2014р., у сумі 7088,51 грн. (а.с.3,5). Суд погоджується з відповідним розрахунком. У відповідність зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядок, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Суд доходить висновку , що позовні вимоги є доведеними і підлягають задоволенню. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 243,60грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що 04 жовтня 2011 року між ним та [PERSON] було укладено договір кредиту № 002-01518041011. Відповідно до якого відповідачу було відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Загальна сума кредитної лінії складає 30000 грн. Ліміт Кредитної лінії на рахунку встановлено в сумі 43000 грн. Відповідно до п.5.2 укладеного договору, договір набуває чинності з дати його укладення та діє до повного виконання зобов'язань за цим договором. Згідно вище вказаного договору [PERSON] була зобов'язана щомісяця в визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та проценти за користування Кредитною лінією. Відповідно до п.3.4 укладеного договору, відповідач доручає банку здійснювати договірне списання грошових коштів з рахунку в рахунок погашення сум заборгованості, яка виникає за договором. Відповідач скористалася кредитною лінією, однак порушила умови кредитної договору № 002-01518041011від 04 жовтня 2011 року. Так, станом на 26 серпня 2014 року за [PERSON] рахується заборгованість на загальну суму 8444 грн. 41 коп., яка складається з: 8444 грн. 41 коп. - тіло кредиту; 0 грн. 00 коп. - прострочене тіло кредиту; 0 грн. 00 коп. - заборгованість за відсотками; 0 грн. 00 коп. - заборгованість за комісіями. Тому, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 8444 грн. 41 коп. заборгованості за кредитним договором і понесені ним судові витрати у справі та розглянути справу у відсутність його представника. В судове засідання представник позивач ПАТ «Дельта Банк» не з'явився. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву зі своїм визнанням позову, просить розглянути справу в її відсутність. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність сторін, прийняти визнання позову відповідачем та задовольнити позовні вимоги позивача, оскільки вони, крім повного визнання їх відповідачем, підтверджується також поданими позивачем наявними у справі письмовими доказами, а саме: копією договору № 002-01518041011від 04 жовтня 2011 року (а.с.2,3), розрахунком ціни позову (а.с.4), копією анкети позичальника (а.с.5), копією опитувальника клієнта-фізичної особи (а.с.6,7), копією паспорта громадянина України відповідача [PERSON] (а.с.8,9); копією статуту ПАТ «Дельта Банк» (а.с.10), копією довідки АА №267752 з ЄДРПОУ (а.с.11), копією довіреності ПАТ «Дельта Банк» на ім'я [PERSON] (а.с.12), копією платіжного доручення (а.с.13), . Оцінюючи в сукупності всі досліджені у справі докази, суд визнає доведеними вимоги позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що 06 грудня 2012 року між ним та [PERSON] було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 002-29600-061212. Відповідно до вище вказаного договору позивачем було відкрито відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Ліміт Кредитної лінії складає 10000 грн. Відповідно до п.2.1 ч.3 укладеного договору, моментом прийняття (акцепту) банком пропозиції щодо укладення договору, а отже моментом укладення договору на умовах, описаних в пропозиції та правилах, вважатиметься дата підписання банком даної пропозиції та скріплення її печаткою. Позивач взяті на себе зобов'язання виконав, відкривши відповідачу картковий рахунок в національній валюті, та, встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 10000 грн. Відповідач скористався кредитною лінією, однак порушив умови кредитної договору № 002-29600-061212 від 06 грудня 2012 року. Так, станом на 22 липня 2014 року за [PERSON] рахується заборгованість на загальну суму 16313 грн. 27 коп., яка складається з: 7639 грн. 32 коп. - тіло кредиту; 2020 грн. 47 коп. - прострочене тіло кредиту; 1570 грн. 09 коп. - заборгованість за відсотками; 5083 грн. 39 коп. - заборгованість за комісіями. Тому, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 16313 грн. 27 коп. заборгованості за кредитним договором і понесені ним судові витрати у справі та розглянути справу у відсутність його представника. В судове засідання представник позивач ПАТ «Дельта Банк» не з'явився. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про вручення рекомендованого поштового відправлення, в судове засідання повторно не з'явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність позивача та належним чином повідомленого відповідача на підставі наявних в справі письмових доказів і ухвалити в справі заочне рішення, яким задовольнити позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк», оскільки вони підтверджуються письмовими доказами, а саме: копією заяви № 002-29600-061212 від 06 грудня 2012 року (а.с2,3); копією анкети позичальника (а.с.4), копією опитувальника клієнта-фізичної особи (а.с.5,6), копією паспорта громадянина України відповідача [PERSON] (а.с.7); копією ідентифікаційного номера [PERSON] (а.с.8), розрахунком ціни позову (а.с.9); копією статуту ПАТ «Дельта Банк» (а.с.10), копією довідки АА №267752 з ЄДРПОУ (а.с.11), копією довіреності ПАТ «Дельта Банк» на ім'я [PERSON] (а.с.12), копією платіжного доручення (а.с.14), . Оцінюючи в сукупності всі досліджені у справі докази, суд визнає доведеними вимоги позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що 06 серпня 2013 року між ним та [PERSON] було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 001-01544-060813. Відповідно до вище вказаного договору позивачем було відкрито відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Ліміт Кредитної лінії складає 15 000,00 грн. Відповідно до п.2.1 ч.3 укладеного договору, моментом прийняття (акцепту) банком пропозиції щодо укладення договору, а отже моментом укладення договору на умовах, описаних в пропозиції та правилах, вважатиметься дата підписання банком даної пропозиції та скріплення її печаткою. Позивач взяті на себе зобов'язання виконав, відкривши відповідачу картковий рахунок в національній валюті, та, встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 15 000 грн. Відповідач скористався кредитною лінією, однак порушив умови кредитної договору № 001-01544-060813 від 06 серпня 2013 року. Так, станом на 11 червня 2014 року за [PERSON] рахується заборгованість на загальну суму 23263 грн. 08 коп., яка складається з: 12506 грн. 21 коп. - тіло кредиту; 2493 грн. 79 коп. - прострочене тіло кредиту; 8263 грн. 08 коп. - заборгованість за відсотками; 0 грн. 00 коп. - заборгованість за комісіями. Тому, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 23263 грн. 08 коп. заборгованості за кредитним договором і понесені ним судові витрати у справі та розглянути справу у відсутність його представника. В судове засідання представник позивач ПАТ «Дельта Банк» не з'явився. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву зі своїм визнанням позову, просить розглянути справу в її відсутність. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність сторін, прийняти визнання позову відповідачем та задовольнити позовні вимоги позивача, оскільки вони, крім повного визнання їх відповідачем, підтверджується також поданими позивачем наявними у справі письмовими доказами, а саме: копією платіжного доручення (а.с.1), копією договору № 001-01544-060813 від 06 серпня 2013 року (а.с.3), копією анкети позичальника (а.с.4), копією опитувальника клієнта-фізичної особи (а.с.5,6), копією паспорта громадянина України відповідача [PERSON] (а.с.7,8), розрахунком ціни позову (а.с.9), копією статуту ПАТ «Дельта Банк» (а.с.10), копією довідки АА №267752 з ЄДРПОУ (а.с.11), копією довіреності ПАТ «Дельта Банк» на ім'я [PERSON] (а.с.12). Оцінюючи в сукупності всі досліджені у справі докази, суд визнає доведеними вимоги позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-06 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що 09 лютого 2012 року між ним та [PERSON] було укладено договір кредиту № 003-01518-090212. Відповідно до вище вказаного договору позивачем було відкрито відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Ліміт Кредитної лінії складає 30000 грн. Відповідно до п.2.1 укладеного договору, моментом надання кредиту є день здійснення операції за допомогою картки, або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів відповідача. Згідно вище вказаного договору [PERSON] була зобов'язана щомісяця в визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та проценти за користування Кредитною лінією. Відповідно до п.2.13 укладеного договору, відповідач доручає банку здійснювати договірне списання грошових коштів з рахунку в рахунок погашення сум заборгованості, яка виникає за договором. Відповідачем було порушено умови кредитного договору № 003-01518-090212 від 09 лютого 2012 року. Так, станом на 13 листопада 2013 року за [PERSON] рахується заборгованість на загальну суму 8089 грн. 78 коп., яка складається з: 2262 грн. 85 коп. - тіло кредиту; 3047 грн. 06 коп. - прострочене тіло кредиту; 0 грн. 00 коп. - заборгованість за відсотками; 2779 грн. 87 коп. - заборгованість за комісіями. Тому, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 8089 грн. 78 коп. заборгованості за кредитним договором і понесені ним судові витрати у справі та розглянути справу у відсутність його представника. В судове засідання представник позивач ПАТ «Дельта Банк» не з'явився. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про вручення рекомендованого поштового відправлення, в судове засідання повторно не з'явилася, не повідомивши суд про причини своєї неявки. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність позивача та належним чином повідомленого відповідача на підставі наявних в справі письмових доказів і ухвалити в справі заочне рішення, яким задовольнити позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк», оскільки вони підтверджуються письмовими доказами, а саме: копією договору № 003-01518-090212 від 09 лютого 2012 року (а.с.5-7), копією тарифу на обслуговування платіжних карток Тарифний пакет «Нова Кредитна картка №1» (а.с.8), копією анкети позичальника (а.с.9,10), копією опитувальника клієнта-фізичної особи (а.с.11-13), копією паспорта громадянина України відповідача [PERSON] (а.с.14,15), копією ідентифікаційного номера [PERSON] (а.с15), розрахунком ціни позову (а.с.16), копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ПАТ «Дельта Банк» (а.с.17), копією статуту ПАТ «Дельта Банк» (а.с.18), копією довіреності ПАТ «Дельта Банк» на ім'я Романченко А.С. (а.с.19). Оцінюючи в сукупності всі досліджені у справі докази, суд визнає доведеними вимоги позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved