Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

ПАТ «ІМЕКСБАНК» звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 26.06.2007 року між АКБ «ІМЕКСБАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір № 140/07 із додатковою угодою згідно з яким, остання отримала кошти у розмірі 200 000 дол. США терміном до 26.06.2017 року під 14 % річних. В забезпечення виконання позичальником взятих на себе зобов'язань за кредитним договором № 140/07 від 26.06.2007 року між АКБ «ІМЕКСБАНК» та [PERSON] укладений договір поруки № 140/07 від 26.06.2007 року, за умовами якого останній поручився перед банком солідарно в повному обсязі відповідати за своєчасне виконання позичальником усіх його зобов'язань за кредитним договором та додатковими договорами до нього. Зобов'язання передбачені кредитним договором відповідачі належним чином не виконали, а тому станом на 21.05.2014 р. заборгованість останніх перед ПАТ «ІМЕКСБАНК» становить 166 032,82 дол. США, що згідно з офіційним курсом НБУ становить 1 945 904,65 грн. На підставі наведеного, просить суд, стягнути з відповідачів в користь позивача кредитну заборгованість в розмірі - 166 032,82 дол. США, що згідно з офіційним курсом НБУ становить 1 945 904,65 грн. та понесені судові витрати по справі. Представник позивача Ігнацевич І.І. в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, подав суду заяви про слухання справи у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується письмовими розписками про отримання судових повісток. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін по наявних матеріалах справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 546, 549, 550, 556 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що що 26.06.2007 року між АКБ «ІМЕКСБАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір № 140/07 із додатковою угодою згідно з яким, остання отримала кошти у розмірі 200 000 дол. США терміном до 26.06.2017 року під 14 % річних (а.с. 5-9). 29.04.2013 року між ПАТ «ІМЕКСБАНК» та [PERSON] укладено додаткову угоду № 1 до вищевказаного договору згідно якого прострочена заборгованість реструктуризується на строк до 26.06.2017 року та змінено графік погашення заборгованості по кредиту (а.с. 9). Відповідно до п. 3.3.6 кредитного договору, позичальник зобов'язаний повернути в повному обсязі кредит з нарахованими відсотками за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями у термін, визначений п. 1.1. цього договору (а.с. 5 зворот). Згідно до п. 3.2.3 кредитного договору, банк має право вимагати повернення кредиту, нарахованих відсотків та можливих штрафних санкцій, якщо позичальник протягом трьох робочих днів від дати отримання вимоги кредитора про надання додаткових засобів забезпечення виконання зобов'язання (а.с. 5 зворот). Відповідно до п. 4.1. кредитного договору, у випадку прострочення позичальником строків сплати відсотків, визначених п.2.4. цього договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п.п. 1.1., 2.6.3.. 3.2.3., 5.4. позичальник сплачує кредиторові пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у цей період від несвоєчасно сплаченої суми (а.с. 6). Із матеріалів справи вбачається, що [PERSON] належним чином зобов'язань за кредитним договором перед позивачем не виконала, а тому утворилась заборгованість. Станом на 21.05.2014 р. заборгованість [PERSON] перед ПАТ «ІМЕКСБАНК» згідно кредитного договору становить 166 032,82 дол. США, що згідно з офіційним курсом НБУ становить 1 945 904,65 грн. (з яких: 149 318,02 дол. США - сума боргу за кредитом; 13 605,16 дол. США - сума боргу за відсотками, 3 109,64 дол. США - заборгованість по пені (а.с. 13). В забезпечення виконання позичальником взятих на себе зобов'язань за кредитним договором № 140/07 від 26.06.2007 року між АКБ «ІМЕКСБАНК» та [PERSON] укладений договір поруки № 140/07 від 26.06.2007 року, за умовами якого останній поручився перед банком солідарно в повному обсязі відповідати за своєчасне виконання позичальником усіх його зобов'язань за кредитним договором та додатковими договорами до нього (а.с. 10). Відповідно до ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Згідно з п.п. 1.1. договору поруки, поручитель солідарно відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за кредитним договором (а.с. 10). Із матеріалів справи вбачається, що позивачем на адресу відповідачів направлялися вимоги про повернення заборгованості, які останніми не були виконані (а.с. 68-71). Отже, відповідачі істотно порушили вимоги ст. ст. 526, 527, 530, 536, 549, 550, 554, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, умови кредитного договору та договору поруки, в зв'язку з чим утворилась заборгованість. Таким чином, суд прийшов до висновку, що слід стягнути з солідарно з відповідачів в користь позивача кредитну заборгованість в розмірі - 166 032,82 дол. США, що згідно з офіційним курсом НБУ становить 1 945 904,65 грн. та судові витрати в розмірі 3 654 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved