Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») та відповідач уклали кредитний договір № 001-20092-060308 від 06.03.2008року, відповідно до п. 1.2 якого, позивач відкриває відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України -гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку та ПІН-код картки, здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті, що міститься в Додатку №1 до договору. Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. Відповідно до п. 2.1 моментом надання банком держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя. У відповідності до договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією таабо Овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією таабо Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією таабо Овердрафтом. Відповідач станом на 16.09.2013 року порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 1850грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, просив задовольнити позов та розглянути справу за його відсутності та проти заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином шляхом направлення судової повістки, про що свідчить повідомлення про вручення (а.с.24,25). Причини неявки в судове засідання не повідомила та заяви про розгляд справи за її відсутністю до суду не подала. Оскільки заперечень позивача проти ухвалення заочного рішення відсутні, суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ст. ст. 169, 224 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 06 березня 2008 року ТОВ «Комерційний банк Дельта» та відповідач [PERSON] уклали кредитний договір № 001-20092-060308 від 06.03.2008року на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, на день укладання договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку у сумі 1000 грн. (а.с. 5-7). ПАТ «Дельта Банк» є правонаступником ТОВ «Комерційний банк Дельта» (а.с.14,15) Згідно розрахунку, відповідачем зобов'язання за договором кредиту, який є правочином у письмовій формі, не виконані. Зняття коштів з рахунку були здійсненні відповідачем, 11.03.2008р. - 1000грн. Остання оплата по кредиту була здійснена позичальником в березні 2009 року на суму 75 грн. В зв'язку з чим виникла заборгованість тіло кредиту - 635грн., прострочене тіло кредиту - 15грн., заборгованість за комісіями - 1200грн., на загальну суму 1850 грн.. (а.с. 13). Згідно до ст.1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст.1049, 1054 ЦК України, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Уклавши кредитний договір, сторони взяли на себе певні зобов'язання. Відносно викладеного, необхідно зазначити, що згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.610 ЦК України -порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Виходячи з вищевикладеного, враховуючи згоду позивача на ухвалення заочного рішення, суд дійшов висновку, що відповідачем не виконані зобов'язання за договором кредиту, тому суд аналізуючи наведені обставини та досліджені докази, задовольняє позовні вимоги в повному обсязі. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути суму витрат по оплаті судового збору 229 грн. 40коп..

Outcome: approved