Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-10 00:00:00

Особа заявника [PERSON] , [INFO] , уродженки с. Тернувате Новомиколаївського району Запорізької області, посвідчується паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданим 11.11.1995 Новомиколаївським РВ УМВС України в Запорізькій області. Прізвище, ім`я, по батькові заявника російською мовою у паспорті зазначено як: « [PERSON] ». У наданій заявником трудовій книжці колгоспника № [NUMBER] , заповненій 20.04.1981, прізвище власника зазначено російською: « [PERSON] », в подальшому виправлено на: « [PERSON] » на підставі свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 09.04.1993 та в останнє виправлено на « [PERSON] ». Водночас, питання про встановлення належності цієї трудової книжки, а так само питання встановлення трудового стажу, заявником не порушується. Листом від 23.06.2020 № 07-14/291 Новомиколаївська районна рада Запорізької області надала заявнику на її заяву три архівні довідки на гр. [PERSON] за № 07-14/П-074. В довідці за 1981-1987 роки ім`я заявника зазначено як « [PERSON] , [PERSON] » по батькові скорочено як « [PERSON] , [PERSON] » на рос. мові. В довідці за 1988-1994 роки ім`я заявника зазначено як « [PERSON] », по батькові скорочено як « [PERSON] , [PERSON] » на рос. мові, а прізвище на російській мові як « [PERSON] ». В довідці за 1995-2000 роки ім`я заявника зазначено скорочено ініціалом « [PERSON] », по батькові скорочено як « [PERSON] , [PERSON] » на рос. мові, прізвище заявника на російській мові як « [PERSON] ». Також Новомиколаївською районною радою Запорізької області надано довідки від 29.01.2021 № 07-14/П-20. В довідці від 29.01.2021 за 1986-1990 роки по батькові заявника зазначено скорочено як « [PERSON] , [PERSON] » на рос. мові. В довідці від 29.01.2021 за 1991-1993 роки по батькові заявника зазначено скорочено як « [PERSON] , [PERSON] » на рос. мові, а прізвище на російській мові як « [PERSON] ». Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заяви, суд виходить з такого. Відповідно до ст.ст. 293, 315ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема щодо належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Частиною четвертою статті 263 ЦПК України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. З огляду на положення ч. 4 ст. 263 ЦПК України, під час розгляду даної справи суд враховує висновки, викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2019 по справі № 198/623/18 (реєстраційний номер у ЄДРСР 84274315), та зазначає таке. Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами ПФУ. Відповідно до пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. У судовому порядку відповідно до пункту 26 зазначеного Порядку встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження. Тобто встановлення фактів наявності трудового стажу здійснюється органами ПФУ. Суд звертає увагу заявника на те, що встановлення належності правовстановлюючого документа особі та встановлення належності змісту правовстановлюючого документа особі не є тотожними питаннями. В останньому випадку, з`ясування змісту архівної довідки про стаж є фактично встановленням факту наявності у особи трудового стажу, що має здійснюватися органами ПФУ. Необхідності встановлення належності заявнику трьох архівних довідок від 23.06.2020 № 07-14/П-074 та двох архівних довідок від 29.01.2021 № 07-14/П-20, виданих Новомиколаївською районною радою Запорізької області, не вбачається, оскільки в цих довідках не зазначено, прізвища, імені та по батькові особи, якій вони видані, а натомість лише зазначається про наявність певних записів в архівних документах. При цьому, за наявності у заявника вищевказаної трудової книжки № 739, в якій наявні записи, що охоплюють ті самі періоди роботи, що і зазначені архівні довідки, саме трудова книжка є основним правовстановлюючим документом, який підтверджує трудовий стаж. У випадку, якщо у цій трудовій книжці заявника відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, питання встановлення трудового стажу має вирішуватися органами ПФУ, відповідно до норм Порядку. Посилання заявника на необхідність вищезазначених архівних довідок для підтвердження факту реорганізації підприємств, на яких вона працювала, не має відношення до даної справи, оскільки факт реорганізації підприємства підтверджується архівною довідкою незалежно від прізвища, імені та по батькові працівника. Виходячи з наведеного, суд визнає заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. Враховуючи вищезазначене та

Outcome: dismissed