Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд із позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Вказує, що відповідно до укладеного договору відповідач отримав кредит в розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, відповідач у порушення умов договору не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 12124,97 грн., а також судові витрати. Представник позивача Кузін Є.В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, подав на адресу суду письмові заперечення, в яких вказує, що Умов та правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою, Тарифів банку не підписував. Окрім того, позивач пропустив строк позовної давності за зверненням до суду, оскільки із заяви від 11.06.2008 року вбачається, що платіжна картка в гривнях на 5000 грн. видана із строком користування 2 роки, а термії її дії закінчився 11.05.2010 року. Строк позовної давності починає обчислюватися з 12.06.2010 року та сплив 12.06.2013 року. Банк звернувся в суд лише 01.08.2014 року, а тому ним пропущено строк позовної давності. Просить застосувати до даних правовідносин позовну давність, та відмовити в позові повністю. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити, з врахуванням наступного. Судом встановлено, що на підставі заяви від 11.06.2008 року, відповідач [PERSON] отримав особисту платіжну картку «Голд» у валюті гривня із терміном дії картки - 2 роки, кредитним лімітом - 5000 грн., з базовою відсотковою ставкою за кредитним лімітом на момент підписання договору 2,2% на місяць із розрахунку 360 днів у році. Водночас із заяви вбачається, що термін дії кредитного ліміту збігається з терміном платіжної картки. Як вбачається із заяви, відповідач ознайомився і погодився із Умовами та Правилами надання банківських послуг (далі - Умов), а також Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення у письмовому вигляді. Своїм підписом підтвердив факт отримання повної інформації про умови кредитування в ПриватБанку, а також його місцезнаходження. Виразив згоду, що ця Заява із Пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між ним та банком договір про надання банківських послуг (а.с.11). Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до положень ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Із наданого позивачем розрахунку заборгованості (а.с.7-8) вбачається, що заборгованість [PERSON] перед ПАТ КБ «ПриватБанк» за вищевказаним договором становить 12124,97, з яких заборгованість за кредитом - 3318,50 грн., заборгованість за процентами - 7653,25 грн., прострочена комісія - 99,65 грн., а також штраф - 1053,57 грн. Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення із відповідача [PERSON] заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання зобов'язань за договором, є обґрунтованими. Водночас, із ст. 256 ЦК України вбачається, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. А сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України). Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність. Зокрема, ч. 2 ст. 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України). Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Відповідно до пункту 9.12. Умов, договір діє протягом дванадцяти місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна з сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонговується на той же строк (а.с.14). Як вбачається із п. 5.3. Умов, строки і порядок погашення кредиту (кредитного ліміту, кредитна лінія) за платіжними картками з встановленим мінімальним обов'язковим платежем зазначений в Пам'ятці клієнта, яка є невід'ємною частиною договору. Платіж включає плату за користування кредитом, передбачену Тарифами, і частину заборгованості за кредитом. Водночас, строк погашення за кредитом (кредитний ліміт, кредитна лінія) за платіжними картками без встановленого мінімального обов'язкового платежу відбувається в наступному порядку: строк погашення процентів за кредитом - щомісячно за попередній місяць; строк погашення кредиту в повному обсязі, не пізніше наступного дня місяця, вказаного на платіжній картці (в полі Month) (а.с.15). Відповідно до висновків Верховного Суду України про застосування ст. 257 ЦК України, до правовідносин, у яких використовуються платіжні картки як спосіб надання/отримання кредитних коштів, за таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг позовної давності щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту у повному обсязі - зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору( постанова від 19 березня 2014 року № 6-14цс14). Як вбачається із розрахунку заборгованості, останній платіж відповідачем було здійснено у березні 2011 року, в подальшому будь-яких дій щодо погашення заборгованості не проводилось. Водночас, із вимогами про стягнення заборгованості позивач звернувся лише 15.08.2014 року. Вказані обставини, представником позивача у судовому засіданні не оспорювалися. Із заяви встановлено, що картку «Голд» із терміном її дії 2 роки, відповідач отримав 11.06.2008 року (а.с.13). Доказів того, чи перевипускалась платіжна картка із іншим строком дії, після закінчення її терміну, тобто після червня 2010 року, та чи отримував таку картку відповідач, суду не було надано. В судовому засіданні також встановлено, що з моменту виникнення заборгованості за договором, позивач не повідомляв відповідача про виниклу заборгованість, не звертався із вимогами про її повернення. Водночас, у порушення ст.ст. 59-60 ЦПК України позивачем не надано суду належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку позовної давності, не заявлено клопотання про поновлення таких строків з доданням відповідних доказів, а враховуючи відсутність обставин переривання строку позовної давності, суд приходить до висновку, що заява про застосування судом позовної давності, зроблена відповідачем, є обґрунтованою. Таким чином, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості слід відмовити, у зв'язку із пропуском строків позовної давності.

Outcome: dismissed