Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач зазначав, що 12 березня 2008 року між ПАТ «Дельта Банк» і [PERSON] було укладено кредитний договір № 003-09504-120308. Згідно п. 1.2 кредитного договору, банк відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Відповідно до п.1.3 кредитного договору, банк відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 10 000 грн.. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодилися, що у даному випадку додаткова угода не складається. Відповідно до умов кредитного договору ПАТ «Дельта Банк» було виконано свої зобов'язання, який надав відповідачу [PERSON] кредитні кошти. Проте, відповідач порушує умови кредитного договору, оскільки не сплачує проценти за користування кредитними коштами, не повертає чергові суми отриманого кредиту, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Станом на 06 липня 2015 року за відповідачем [PERSON] рахується заборгованість на загальну суму 10712,21 грн., з яких: 10712,21 грн. - тіло кредиту; 0,00 грн. - прострочене тіло кредиту; 0,00 грн. - заборгованість за відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за комісіями. Посилаючись на викладене позивач просив суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 10712,21 грн.. В судове засідання представник позивача ПАТ «Дельта Банк» Духота І.В. не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, в позовній заяві просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договорами, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 12 березня 2008 року між ПАТ «Дельта Банк» і [PERSON] було укладено кредитний договір № 003-09504-120308 (а.с.3-4). Згідно п. 1.2 кредитного договору, банк відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Відповідно до п.1.3 кредитного договору, банк відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 10 000 грн.. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодилися, що у даному випадку додаткова угода не складається. Відповідно до умов кредитного договору ПАТ «Дельта Банк» було виконано свої зобов'язання, який надав відповідачу [PERSON] кредитні кошти. Проте, відповідач порушує умови кредитного договору, оскільки не повертає чергові суми отриманого кредиту, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Станом на 06 липня 2015 року за відповідачем [PERSON] рахується заборгованість на загальну суму 10712,21 грн., з яких: 10712,21 грн. - тіло кредиту; 0,00 грн. - прострочене тіло кредиту; 0,00 грн. - заборгованість за відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за комісіями (а.с.6). Оскільки умови кредитного договору № 003-09504-120308 від 12 березня 2008 року виконані не були та відповідач [PERSON] не виконала свої договірні зобов'язання щодо вчасного погашення кредиту, суд приходить до висновку про стягнення із відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 10712,21 грн.. За таких обставин, суд приходить до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід Держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином із відповідача на користь Держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1218 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved