Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що 30.08.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено відповідний кредитний договір, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 9 107, 06 грн. зі сплатою процентів, виходячи зі ставки 24 % на рік та платою в розмірі 0, 89 % в місяць за ведення кредитної справи, а відповідач прийняв на себе відповідні зобов'язання щодо порядку повернення коштів банку. В порушення своїх зобов'язань за кредитним договором, станом на 23.07.2013 року, [PERSON] заборгував позивачу 8 839, 73 грн., з яких: заборгованість за сумою кредиту - 7 188, 12 грн.; заборгованість за відсотками - 392, 17 грн.; заборгованість за комісіями - 1 259, 44 грн. В зв'язку з викладеними обставинами позивач звернувся до суду з даним позовом, яким просив стягнути з відповідача вищезазначену суму боргу. В судове засідання представник позивача не з'явився, згідно позовної заяви просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. В разі неявки відповідача [PERSON] не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, хоча про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджують матеріали справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Так, в судовому засіданні встановлено, що 30.08.2011 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 002-01040-300811, згідно якого позивач надав відповідачу на придбання майна (послуг) кредит в сумі 9 107, 06 грн. зі сплатою процентів, виходячи зі ставки 24 % на рік та платою в розмірі 0,89 % в місяць за ведення кредитної справи, на строк 18 місяців, з кінцевим терміном повернення та сплати всіх плат не пізніше 27.02.2013 року, а відповідач прийняв на себе зобов'язання щодо порядку повернення коштів банку шляхом сплати щомісячних платежів в строки, визначені цим договором (а.с. 5 - 8). В зв'язку з чим відповідач отримав в своє розпорядження майно на вказану суму, що підтверджується копією товарного чеку № 18780 від 30.08.2011 року та актом перевірки наявності, стану, умов використання предмету застави, за яке позивачем було перераховано відповідну суму кредитних коштів (а.с. 14, 15, 16). Проте станом на 23.07.2013 року відповідач не виконав свої зобов'язання по кредитному договору, а саме згідно розрахунку заборгованості за договором кредиту, враховуючи умови даного договору про несвоєчасне виконання зобов'язань, відповідач заборгував позивачу 8 839, 73 грн., з яких: заборгованість за сумою кредиту - 7 188, 12 грн.; заборгованість за відсотками - 392,17 грн.; заборгованість за комісіями - 1 259, 44 грн. (а.с. 17). Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ст. 526, 530, 623, 624, 625 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений у ньому строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки. Тому вимога позивача про стягнення боргу з відповідача [PERSON], боржника за кредитним договором, підлягає задоволенню. Відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути понесені позивачем судові витрати, які підтвердженні документально, а саме відповідним платіжним дорученням.

Outcome: approved