Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-26 00:00:00

ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Слов`янськтепломережа» звернулось до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги наступним. Відповідач [PERSON] є абонентом ОКП «Донецьктеплокомуненерго» у м. Слов`янськ Донецької області та користується послугами з опалення, однак не у повному обсязі оплачує їх вартість, в зв`язку з чим станом на 01 січня 2019 року її заборгованість за надану їй позивачем теплову енергію за період з 01 березня 2015 року по 31 грудня 2018 року по квартирі [ADDRESS] , де вона проживає, складає 25 281 грн. 64 коп. Позивач зазначає, що між ним та відповідачем на підставі відкритого особового рахунку [NUMBER] встановилися фактичні договірні правовідносини з приводу надання житлово-комунальної послуги, оскільки ВО «Слов`янськтепломережа» надавало послуги з теплопостачання, а відповідач використовувала дані послуги для задоволення власних потреб та не відмовлялася від них. Крім того, багатоквартирний будинок, де мешкає відповідач, приєднаний до централізованої мережі теплопостачання, та протягом вищезазначеного періоду користування відповідачем теплоенергією скарг з приводу ненадання чи неналежного надання послуг з теплопостачання від неї не надходило. На підставі викладеного позивач просить суд його позовні вимоги задовольнити та стягнути з [PERSON] на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Слов`янськтепломережа» заборгованість за спожиті послуги з опалення у розмірі 25 281 грн. 64 коп., втрати від інфляційних процесів у розмірі 4 218 грн. 61 коп., три відсотки річних, нарахованих на суму заборгованості, у розмірі 1 114 грн. 92 коп., а також судовий збір у розмірі 1 921 грн. В судове засідання представник позивача Караваєва Н.В ., яка діє на підставі довіреності № юр/3191 від 28 грудня 2018 року, не з`явилася. Про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою про вручення повідомлення про виклик до суду, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтвердила заявлені позовні вимоги, просила суд їх задовольнити та не заперечувала проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, шляхом відправлення їй поштою повідомлення про виклик до суду, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і який не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Згідно довідки, долученої позивачем до своєї позовної заяви, відповідач [PERSON] проживає у квартирі [ADDRESS] , з 05 квітня 2005 року. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Натомість з оборотних відомостей за період часу з 01 березня 2015 року по 31 грудня 2018 року включно за особовим рахунком № [NUMBER] , відкритим на ім`я [PERSON] , вбачається, що протягом періоду часу з 01 березня 2015 року по 31 грудня 2018 року включно відповідач не сплачувала отримані нею послуги з опалення у зв`язку з чим станом на 01 січня 2019 року її заборгованість перед позивачем з оплати цих послуг склала 25 281 грн. 64 коп. На підставі п. 1 ч. 1 ст. 7, п.п. 5, 10 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів. Споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами, та у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги сплачувати пеню в розмірах, установлених законом або договорами про надання житлово-комунальних послуг. Пунктами першим та п`ятим частини другої статті 8 статті 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що виконавець комунальної послуги зобов`язаний забезпечувати своєчасність надання, безперервність і відповідну якість комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договорів про їх надання, у тому числі шляхом створення системи управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів; розглядати у визначений законодавством строк претензії та скарги споживачів і проводити відповідні перерахунки розміру плати за комунальні послуги в разі їх ненадання, надання не в повному обсязі, несвоєчасно або неналежної якості, а також в інших випадках, визначених договором про надання комунальних послуг. В той же час, з наданих суду доказів вбачається, що відповідач ані зі скаргами, ані з претензіями до позивача з приводу наданих їй послуг з опалення не зверталася. З частини першої та третьої статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» слідує, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 68 Житлового кодексу Української РСР, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 162 Житлового кодексу Української РСР, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. У відповідності до ст. 160 ЖК УРСР, члени сім`ї наймача, які проживають з ним у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. Статтями 525-527, 610 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» в частині стягнення з відповідача заборгованості за спожиті послуги з опалення у сумі 25 281 грн. 64 коп. підлягають задоволенню. Вирішуючи питання щодо стягнення з відповідача трьох відсотків річних від простроченої суми заборгованості та інфляційних втрат, суд виходить з приписів ст. 625 ЦК України, відповідно до якої боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Так, суд погоджується з розрахунками сум трьох відсотків річних та інфляційних втрат, зробленими позивачем та долученими до позовної заяви, з яких вбачається, що станом на 01 січня 2019 року загальна сума трьох відсотків річних від суми простроченої відповідачем заборгованості за весь період становить 1 114 грн. 92 коп., а загальна сума інфляційних втрат від суми простроченої заборгованості за весь період становить 4 218 грн. 61 коп. Отже і в цій частині позовні вимоги ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Слов`янськтепломережа» також підлягають задоволенню. При вирішенні питання про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, суд виходить з вимог ст. 141 ЦПК України, якою передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, в зв`язку з чим з відповідача на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Слов`янськтепломережа» підлягає стягненню судовий збір у сумі 1 921 грн.

Outcome: approved