Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-16 00:00:00

ПАТ КБ «Надра» звернулось до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором №05/07/2008/840-К/506 від 24.07.2008р. мотивуючи його тим, що між Банком та [PERSON] укладено вказаний кредитний договір, за умовами якого позивач надав йому\~кредит у розмірі 192696 доларів США зі строком погашення до 21.07.2028 р. із сплатою 14,49 відсотків річних за користування кредитом. Відповідач зобовязався погашати отриманий кредит та відсотки за кредитом у строки та у порядку, встановлені кредитним договором. У забезпечення виконання [PERSON] цих зобовязань, між Банком та [PERSON] в той же день укладено договір поруки. Оскільки відповідачі\~свої зобовязання перед банком не виконали, у звязку з чим станом на 5.12.2017 року заборгованість за кредитним договором становить 526376 доларів США , які позивач просить стягнути з відповідачів солідарно. Представник позивача позов підтримав, у судове засідання не явився. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] проти задоволення позову в частині стягнення заборгованості з її довірителя заперечував, подавши до суду зустрічний позов у якому посилаючись на сплив строку предявлення позову до її довірителя просив визнати договір поруки припиненим. Відповідач [PERSON] ([PERSON]) повторно у судове засідання не явилася, судові виклики надсилалися їй за зареєстрованим місцем проживання які вона отримувала. У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підстав і наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного. Судом встановлено, що між [PERSON], яка в подальшому змінила прізвище на [PERSON], та Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра», укладено кредитний договір №05/07/2008/840-К/506 від 24.07.2008р. за яким Банк надає [PERSON] грошові кошти у сумі 192696 доларів США (а.с.7) зі строком погашення до 21.07.2028р. та сплатою 14,49 відсотків річних за користування кредитом і зобовязався погашати отриманий кредит та відсотки за кредитом у строки та у порядку, встановлені кредитним договором. У звязку\~з неналежним\~виконанням [PERSON]\~([PERSON])\~обовязків за\~кредитним договором,\~утворилася заборгованість\~у сумі\~526376,17\~доларів США,\~яка складається\~з заборгованості\~за тілом\~кредиту 190916,48\~доларів США,\~процентах \~262275,45\~доларів США\~та пені\~ 73184,24\~долари США. Вказана заборгованість підтверджується відповідними розрахунками (а.с.6). Відповідно до ст.ст.\~525,\~526,\~530 ЦК України\~зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається. Відповідно до ч.1\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно вимог\~ст.1046 ЦК України\~договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.\~Таким чином, виходячи із положень\~ст.1054 ЦК України\~слід вважати, що кредитний договір є укладеним з моменту передання грошей Банком Позичальнику. Згідно положень ч.1\~ст. 1051 ЦК України\~- позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором. Відповідно до вимог ч.1\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Враховуючи, що відповідач [PERSON] ([PERSON]) не виконує зобов'язань за договором кредиту, заборгованість не погашено, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість з тілу кредиту у сумі 190916,48 доларів США. Сторона відповідача [PERSON] проти задоволення первісного позову заперечувала, подавши зустрічний позов. 24.07.2008р. між Банком та [PERSON] укладено договір поруки №05/07/2008/840-П/506 (а.с.12), за яким остання поручалася за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобовязань за вищевказаним кредитним договором. 15.08.2014р. позивач за первісним позовом надіслав на адресу [PERSON] досудову вимогу (а.с.47) про погашення заборгованості за вказаним кредитним договором від 24.07.2008р., у якій попередив про необхідність сплати протягом 7 календарних днів заборгованості з тілу кредиту 190916,48 доларів США, процентів та пені. Порука є одним із способів забезпечення зобов'язань при укладенні кредитних договорів та має зобов'язальний, договірний характер, тому на\~правовідносини\~поруки поширюють свою дію загальні положення про зобов'язання та про договори . Відповідно до\~ст. 553 ЦК України\~під порукою розуміється договір, за яким поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Договір поруки є двостороннім правочином, що укладається з метою врегулювання відносин між кредитором і поручителем. Згода боржника на укладення договору поруки не вимагається. Згідно з ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Відповідно до ч. 1\~ст.559 ЦК України\~порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Оскільки , строк дії поруки договором не визначено, відповідно до ч. 4\~ст. 559 ЦК України\~, вимоги до поручителя могли бути заявлені у межах шести місяців від дня настання строку виконання зобовязання забезпеченого порукою. У даному випадку шестимісячний строк сплинув 15 лютого 2015 року, тому позивачем пропущено шестимісячний строк на подачу позову до [PERSON] як поручителя. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 14.09.2016р. №6-1451цс16 та 17.09.2014р. №6-170цс13. Таким чином зустрічний позов підлягає задоволенню, а у задоволенні первісного позову щодо стягнення заборгованості з [PERSON] слід відмовити. На підставі ст.141 ЦПК України судові витрати підлягають стягнення на користь позивач з [PERSON] ([PERSON]) у сумі 38968,9 грн.

Outcome: partial