Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-10 00:00:00

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором з тих підстав, що 09.12.2016 року між банком та відповідачем було укладено договір №ВВ4-13897-Ф/16-DOMпро приєднання до Правил надання банківських послуг за картковими продуктами за тарифним планом Універсальна картка «Домовичок», згідно з яким позивач відкрив відповідачу картковий рахунок та позичковий рахунок для проведення розрахунків по овердрафту в сумі 17100,00грн. зі строком дії ліміту дозволеного овердрафту 12 місяців з дня підписання договору зі сплатою 30% річних, процентна ставка на прострочену заборгованість становить 48% річних. Позичальник своїх зобов?язань по погашенню заборгованості не виконав у повному обсязі, а тому станом на 25.06.2018 року виникла заборгованість у розмірі 17680,71грн., яку просять стягнути з відповідача [PERSON], а також стягнути судовий збір у розмірі 1762,00грн., сплачений при подачі позову до суду. Представник позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» в судове засідання не зявився. Про дату, час і місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку. Суду надана заява про розгляд справи без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити. Проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення не заперечують(а.с.52). Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, відзиву на позовну заяву він не подав. Про дату, час і місце судового засідання відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку шляхом надіслання судових повісток за адресою його останнього відомого зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання, у відповідності до вимог п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України. Положеннями п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідно до наданої суду інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача [PERSON], його зареєстрованим місцем проживання є адреса [ADDRESS] на яку й було надіслано судові повістки з повідомленням про дату, час і місце судового засідання, оскільки відповідач не повідомив суду іншої адреси. Конверти було повернуто на адресу суду з проставленням у поштовому повідомленні відмітки про невручення за закінченням строку зберігання. Разом з тим, враховуючи вище вказані обставини, відповідач повідомлявся своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання у відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, якою передбачено, що відповідач, зареєстроване місце проживання(перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Оголошення про виклик до суду відповідача [PERSON] було опубліковано на офіційному веб-сайті судової влади 18.09.2018 року та 19.11.2018 року про явку в судові засідання. Але, незважаючи на всі передбачені законом заходи щодо повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, відповідач до суду повторно не з»явився по невідомим причинам, відзиву на позовну заяву не подав, будь-яких заяв та клопотань від нього не надходило. З урахуванням викладеного, суд, відповідно до положень ст.280 ЦПК України, дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечував у поданій ним суду письмовій заяві. Суд, дослідивши матеріали справи, та оцінивши надані докази, у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. ПАТ АБ «Укргазбанк» включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, ідентифікаційний код юридичної особи 23697280, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи(а.с.9). У відповідності зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до Анкети-заяви №ВВ4-13897-Ф/16-DOM про приєднання до Договору комплексного обслуговуванняфізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком, відповідача [PERSON] від 09.12.2016року, останній надав згоду на приєднання до Договору комплексного обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком в ПАТ «АБ «Укргазбанк». Зі змісту цієї заяви вбачається, що відповідач [PERSON], ознайомившись з Довідкою про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість споживчого кредиту у формі овердрафт на максимально можливий ліміт дозволеного овердрафту, просив надати йому кредитні кошти з базовою процентною ставкою 30% на рік та 48% на рік на прострочену заборгованість за дозволеним овердрафтом(кредитом), та зазначив, що згодний з тим, що підписання цієї заяви-анкети є приєднанням до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Крім того, позичальник [PERSON] в цій заяві зазначив, що він ознайомлений і згодний з усіма умовами обраної програми кредитування в редакції, що діє на день підписання цієї заяви-анкети, які були надані йому для ознайомлення у письмовому виді(а.с.19). Згідно до ч.1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди усіх істотних умов договору. Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.Згідно ст. 627 ЦК України відповідно до ст. 6 цього Закону сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору, як зазначено у ст. 628 ЦК України становлять умови(пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обовязковим для виконання сторонами, що передбачено ст. 629 ЦК України. Як встановлено судом, договір, що укладений між сторонами, складається з договору про приєднання, Правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами та Тарифів банку. Відповідно до ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.Згідно ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Судом встановлено, що 09.12.2016 року між сторонами саме в письмовій формі був укладений договір, який складається з договору про приєднання, Правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами та Правил надання банківських послуг. Відповідач [PERSON]висловив свою згоду на укладання договору саме в такій формі та зазначив, що він ознайомленийз Довідкою про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість споживчого кредиту у формі овердрафт та Правилами (договірні умови) надання банківських послуг, а також тарифами банку, Правилами надання банківських послуг за овердрафтними продуктами банку, які були надані йому для ознайомлення у письмовому виді. Таким чином, на підставі наданих письмових доказів судом встановлено, що між сторонами був укладений договір, відповідно до умов якого сторонами були прийняті на себе взаємні права та обовязки. З п.2.1.4.2 Правил надання банківських послуг за овердрафтними продуктами банку вбачається, що відповідач зобов?язався сплачувати суми основного боргу за дозволеним овердрафтом та проценти за користування дозволеним овердрафтом за ставкою, передбаченоюзаявою про приєднання та в розмірі і строки, передбачені цими Правилами, а також сплачувати проценти, штрафи та пені у розмірі, зазначеному в заяві на приєднання.Відповідно до п.2.1.1.4 Правил ліміт дозволеного овердрафту встановлюється на строк, зазначений в заяві на приєднання(12 місяців з дати підписання договору). Після закінчення строку дії ліміту дозволеного овердрафту банк може продовжити строк дії ліміту дозволеного овердрафту на такий же строк. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається. За змістом ст.ст.610,612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, заборгованість за кредитним договором, укладеним з відповідачем [PERSON], станом на 25.06.2018 року складає 17680,71грн., з яких: поточна заборгованість по кредиту 9631,74грн., прострочена заборгованість по кредиту 4709,98грн., поточна заборгованість по процентах 460,01грн., прострочена заборгованість по процентах 2878,99грн.(а.с.22-23). Отже, судом встановлено, що відповідач [PERSON] належним чином не виконав взяті на себе зобовязання, внаслідок чого утворилась заборгованість і у позивача виникло право вимагати її повернення. Перевіривши наданий позивачем розрахунок заборгованості, суд визнає його правильним, а також враховує, що наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідачем не спростовано належними та допустимими доказами, а також не надано альтернативного розрахунку. При цьому\~суд,\~при вирішенні\~спору по\~суті,\~ враховує\~вимоги ст.ст.12,\~81\~ЦПК України,відповідно\~до яких\~цивільне судочинство\~здійснюється на\~засадах змагальності\~сторін.\~Учасники справи\~мають рівні\~права щодо\~здійснення всіх\~процесуальних прав\~та обовязків,\~передбачених законом. \~Кожна сторона\~повинна довести\~обставини,\~які мають\~значення для\~справи і\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом. Кожна\~сторона несе\~ризик настання\~наслідків,\~повязаних із\~вчиненням чи\~невчиненням нею\~процесуальних дій.\~Докази подаються\~сторонами та\~іншими учасниками\~справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідач в судове засідання не зявився, не скористався своїми процесуальними правами учасника справи, не надаввідзиву на позов та не надав суду жодних доказів, якщо у нього такі малися, що спростовують доводи позивача і надані ним докази в обґрунтування позовних вимог, а тому суд, на підставі наявних у справі доказів, прийшов до переконання про можливість задоволення позову у повному обсязі. Крім того, у відповідності зі ч.1 ст.141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» підлягає стягненню судовий збір в сумі 1762,00грн., сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved