Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат по сплаті судового збору свої, позовні вимоги мотивуючи наступним. 02 серпня 2012 року між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та [PERSON] було укладено договір № 042-Z/018849 «Про відкриття карткового рахунку, надання та використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue». Банк відкрив відповідачу картковий рахунок №26251135040980001 та емітовано (видано) платіжну картку №4476071680914965 . 02.08.2015 р. сторонами по справі було підписано Договір № 012-021537/12-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту з розміром ліміту овердрафту в сумі 6868,00 грн. із ставкою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 54% річних. Позичальник зобов*язався повернути отримані в рахунок відновлювальної кредитної лінії кредитні кошти в строк до 03.08.2015 р., та сплатити проценти за користування кредитом у строки визначені договором. Відповідач належним чином не виконував умови кредитного договору, перестав сплачувати чергові платежі, в результаті чого у нього утворилася заборгованість перед банком , що станом на 23.04.2015 р. складає 25\~247,99 грн., що складається з: 763,00 грн.- заборгованості по кредитному договору; 5159,35 грн. - прострочена (несанкціонована) заборгованість за кредитним договором, 11576,67 грн.- відсотків по заборгованості, 699,00 грн. відсотків по простроченій (несанкціонованій) заборгованості , 7049,97 грн. пені. Представник позивача до суду не зявився, але від них мається заява про розгляд справи без участі уповноваженого ними представника, згідно якого вони повністю підтримують свої позовні вимоги та просять суд їх задовольнити, а також, в разі неявки відповідача в судове засідання, не заперечують поти заочного розгляду справи. Відповідач та його представник в судовому засіданні позов визнали частково, позивач визнає заборгованість по кредиту та відсотки у розмірі 5000 грн., пеню не визнає. Представник позивача вважає умови кредитного договору кабальними. З урахуванням матеріального і сімейного стану відповідача просить зменшити розмір пені. Суд, заслухавши пояснення відповідача та його представника, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків . Судом встановлено, що 02 серпня 2012 року між сторонами було укладено договір №042-Z/018849 «Про відкриття карткового рахунку, надання та використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue» (а.с.3-5). До справи додано копію заяви відповідача про відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки миттєвого випуску ( а.с.6). [PERSON] був ознайомлений з правилами користування платіжною карткою (а.с.7). Також сторонами по справі було підписано Договір № 012-021537/12-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту від 02.08.2012 р. (а.с.9-12). З Інформацією про умови кредитування відповідача було ознайомлено (а.с.14-15). У матеріалах справи мається розрахунок заборгованості відповідача перед банком станом на 23.04.2015 р. (а.с.17), що становить 25\~247,99 грн., в тому числі розмір пені за період з 23.04.2014 р. по 23.04.2015 р. складає 7\~049, 97 грн. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Стаття 625 ЦК України визначае відповідальність за порушення грошового зобов'язання, а саме, у ч.1 вказано: боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, у ч.2 зазначається, що Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договоромабо законом. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Частиною 3 ст. 551 ЦК України, надано суду право зменшити розмір неустойки\~\~у разі, якщо він значно перевищує розмір збитків,\~\~та за\~\~наявності\~\~інших обставин, які мають істотне значення. Пунктом 27 Постанови Пленуму ВСС України «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», при цьому роз'яснено, що положення даної статті застосовуються за заявою сторони і підстави для зменшення неустойки мають доводитись стороною в судовому засіданні. Відповідачем надано довідку про склад сім*ї відповідно до якої [PERSON] проживає разом з дружиною та двома дітьми: сином [PERSON], [INFO] та дочкою [PERSON], [INFO]( свідоцтво про народження серії І-КЕ №102397). З довідки про доходи відповідача від 23.11.2015 р., що також відповідачем додано до справи в судовому засіданні, вбачається, що загальна сума його доходу за період з 01.01.2015 р. по 31.10.2015 р. становить 7\~859 , 82 грн. З довідки МСЕК вбачається, що дружина відповідача [PERSON] є інвалідом першої групи загального захворювання. Судом встановлено, що в порушення умов кредитного договору, відповідач належним чином не погасив свій борг згідно визначених умов і внаслідок цього у нього утворилася заборгованість, що станом на 23.04.2015 р. складає 25\~247, 99 грн., з яких, як вбачається з розрахунку , розмір основної заборгованості за кредитом складає 763, 00 грн., а розмір нарахованої пені становить 7049,97 грн.. Враховуючи все вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити даний позов частково та стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором №012-021537/12-00938-вкл-к від 02.08.2012 року в загальному розмірі 18698 грн. 02 коп., з яких: 763 грн. 00 коп. заборгованість за кредитом; 5159 грн. 35 коп. заборгованість прострочена (несанкціонована) за кредитним договором; 11576 грн. 67 коп. нараховані відсотки по заборгованості; 699 грн. 00 коп. нараховані відсотки по простроченій (несанкціонованій) заборгованості; та зменшити розмір пені до 500 грн. З урахуванням вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на корить банку необхідно стягнути сплачений судовий збір пропорційно задоволеній частині позовних вимог у розмірі 186,84 грн.

Outcome: partial