Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-24 00:00:00

ПАТ «Ідея Банк» звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач в своїй позовній заяві зазначав, що ПАТ «Ідея Банк» (код ЄДРПОУ 19390819) виникло внаслідок зміни назви ПАТ «Плюс Банк» (ВАТ «Плюс Банк») відповідно до рішення Загальних зборів акціонерів банку і є правонаступником всіх його прав та обовязків. В тому числі, ВАТ «Плюс Банк» було правонаступником ВАТ АКБ «Прикарпаття», яке в свою чергу, створене шляхом реорганізації ТОВ «комерційний банк розвитку лісової та деревообробної промисловості Прикарпаття «Прикарпатлісбанк», що підтверджується змінами до статуту ПАТ «Плюс Банк», погодженими Національним банком України 07 жовтня 2011 року та зареєстрованими 13 жовтня 2011 року. 14 жовтня 2013 року між позивачем ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №Р20.226.70245, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 47400 грн. зі сплатою 7,9 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Відповідно до умов кредитного договору позивачем було виконано свої зобовязання, який надав відповідачу кредитні кошти у розмірі встановленому договором. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Останній платіж боржником [PERSON] здійснено 15 грудня 2014 року. Станом на 20 січня 2016 року відповідач [PERSON] має заборгованість за кредитним договором в розмірі 62069,47 гривень, яка складається із наступного: 36694,53 гривень заборгованість за кредитом, 9102,36 гривень прострочена заборгованість за кредитом, 15231,56 гривень прострочена заборгованість по процентам, 59,32 гривень строкові проценти, 981,70 гривень - нарахована плата за обслуговування кредиту, 0,00 гривень прострочена плата за обслуговування кредиту. Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути із відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 62069,47 гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 гривень. В судове засідання представник позивача ПАТ «Ідея Банк» [PERSON] не зявилася, в позовній заяві просила суд розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити та проти винесення заочного рішення не заперечувала. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Згідно ч.1 ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договорами, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №Р20.226.70245 від 14 жовтня 2013 року між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON], остання отримала кредит у розмірі 47400 грн. зі сплатою 7,9 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів (а.с.12-15). Відповідно до умов кредитного договору позивачем було виконано свої зобовязання, який надав відповідачу кредитні кошти у розмірі встановленому договором. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Останній платіж боржником [PERSON] здійснено 15 грудня 2014 року. Станом на 20 січня 2016 року відповідач [PERSON] має заборгованість за кредитним договором в розмірі 62069,47 гривень, яка складається із наступного: 36694,53 гривень заборгованість за кредитом, 9102,36 гривень прострочена заборгованість за кредитом, 15231,56 гривень прострочена заборгованість по процентам, 59,32 гривень строкові проценти, 981,70 гривень - нарахована плата за обслуговування кредиту, 0,00 гривень прострочена плата за обслуговування кредиту, що підтверджується випискою по особовому рахунку №29090422670245.980 та розрахунком заборгованості станом на 20 січня 2016 року (а.с.5,16-17). Оскільки умови кредитного договору №Р20.226.70245 від 14 жовтня 2013 року, укладеного між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] не виконано, суд приходить до обґрунтованого висновку про стягнення із відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 62069,47 гривень, яка складається із наступного: 36694,53 гривень заборгованість за кредитом, 9102,36 гривень прострочена заборгованість за кредитом, 15231,56 гривень прострочена заборгованість по процентам, 59,32 гривень строкові проценти, 981,70 гривень - нарахована плата за обслуговування кредиту, 0,00 гривень прострочена плата за обслуговування кредиту. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути із відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору на суму 1378 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved