Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №ICKGMCUI.4974.003 від 22.08.2012р., укладеного між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» і [PERSON], яка станом на 13.03.2015р. складає в загальній сумі 9 909 грн. 12 коп., а саме: 3 962,67 грн. поточної заборгованості по тілу кредиту, 3 375,43 грн. простроченої заборгованості по тілу кредиту, 191,64 грн. поточної заборгованості за відсотками, 1 701,96 грн. простроченої заборгованості за відсотками, 677,42 грн. пені, посилаючись на те, що 22.08.2012р. між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» і [PERSON] був укладений кредитний договір №ICKGMCUI.4974.003, згідно умов якого відповідач отримав кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту у розмірі 2 000 грн., який відкритий на підставі приєднання позичальника до Умов та Правил надання банківських послуг зі сплатою 36% річних. Але, відповідач кредит і відсотки за його користування не повертає, у зв*язку з чим виникла заборгованість у вказаній вище сумі. Просив задовольнити позов на підставі ст.ст. 525, 526, 610, 612, 1046-1056 ЦК України. Позивач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, позов підтримує, проти постановлення заочного рішення не заперечує і просить розглядати справу у відсутності свого представника, про направив суду заяву (а.с. 38). Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності представника позивача на підставі наявних у справі доказів. Відповідач в судове засідання не з*явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином через інформаційний сайт в мережі інтернет (а.с. 36-37), заперечень проти позову суду не надав, про поважність причин неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів згідно частини 4 ст.169 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного. Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що 22.08.2012р. між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» і [PERSON] був укладений кредитний договір №ICKGMCUI.4974.003, згідно умов якого відповідач отримав кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту у розмірі 2 000 грн., який відкритий на підставі приєднання позичальника до Умов та Правил надання банківських послуг зі сплатою 36% річних (а.с. 7-8 - копія кредитного договору). Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов*язковим для виконання сторонами. Як вказує в позові позивач, відповідач кредит і відсотки за його користування не повертає, у зв*язку з чим станом на 13.03.2015р. заборгованість складає в загальній сумі 9 909 грн. 12 коп., а саме: 3 962,67 грн. поточної заборгованості по тілу кредиту, 3 375,43 грн. простроченої заборгованості по тілу кредиту, 191,64 грн. поточної заборгованості за відсотками, 1 701,96 грн. простроченої заборгованості за відсотками, 677,42 грн. пені (а.с. 5-6 - розрахунок заборгованості). Доказів в спростування таких обставин справи суду не надано. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності і взаємному зв*язку, суд визнає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачем не виконуються договірні зобов*язання. На підставі ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Outcome: approved