overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-09 00:00:00

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», в особі представника за довіреністю, звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи заявлені позовні вимоги тим, що станом на 31 грудня 2016 року відповідач має 32 183 гривні 11 копійок боргу за кредитним договором. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але звернувся до суду з клопотанням провести розгляд справи без його участі, вказавши на підтримку заявлених вимог в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи, не повідомивши суд про причини неявки, ніяких клопотань не заявив. На підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити у справі заочне рішення. Дослідивши наявні докази по справі у їх сукупності суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав: по справі судом встановлено, що 01 липня 2011 року між сторонами було укладено договір №б/н, відповідно до якого відповідачу було встановлено кредитний ліміт в розмірі 2300 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно припису ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядок, що встановлені договором. Відповідно до вимог ст.ст. 526-527 ЦК України - зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання, якщо інше не встановлено договором або законом та не випливає із суті зобов'язання. [PERSON] порушено договірні зобов'язання, внаслідок чого - станом на 31 грудня 2016 року за відповідачем по укладеному з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» кредитному договору № б/н від 01 липня 2011 року виникла заборгованість на загальну суму 32183 гривні 11 копійок, яка складається з: -2209,90 грн. - заборгованість за кредитом; -24564,49 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; -3400 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 1508,72 грн. - штраф (процентна складова). За таких доказів суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. З відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1600 гривень 00 копійок судового збору. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-07 00:00:00

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», в особі представника за довіреністю, звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи заявлені позовні вимоги тим, що станом на 31 жовтня 2015 року відповідач має 11 973 гривні 16 копійок боргу за кредитним договором. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але звернувся до суду з клопотанням провести розгляд справи без його участі, вказавши на підтримку заявлених вимог в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи, не повідомивши суд про причини неявки, ніяких клопотань не заявив. На підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити у справі заочне рішення. Дослідивши наявні докази по справі у їх сукупності суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав: по справі судом встановлено, що 25 лютого 2013 року між сторонами було укладено кредитний договір №б/н відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно припису ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позику у строк та в порядок, що встановлені договором. Відповідно до вимог ст.ст. 526-527 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання, якщо інше не встановлено договором або законом та не випливає із суті зобовязання. У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань, станом на 31 жовтня 2015 року, за відповідачем по укладеному з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» кредитному договору №б/н від 25 лютого 2013року виникла заборгованість на загальну суму 11 973 гривні 16 копійок, яка складається з: -1305,00 грн. - заборгованість за кредитом; -7021,82 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; -2600,00 грн. заборгованість за пенею та комісією;; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: -500,00 грн. - штраф (фіксована частина). -546,34 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до положень п.9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації, проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрований його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). За таких доказів суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. З відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1218 гривень 00 копійок судового збору, сплачених позивачем при зверненні з позовом до суду та 420 гривень на відшкодування витрат за публікацію оголошення в пресі. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-21 00:00:00

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», в особі представника за довіреністю, звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи заявлені позовні вимоги тим, що станом на 31 жовтня 2015 року відповідач має 22895 гривень 27 копійок боргу за кредитним договором. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але звернувся до суду з клопотанням провести розгляд справи без його участі, вказавши на підтримку заявлених вимог в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи, не повідомивши суд про причини неявки, ніяких клопотань не заявив. На підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити у справі заочне рішення. Дослідивши наявні докази по справі у їх сукупності суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав: по справі судом встановлено, що 01 листопада 2010 року між сторонами було укладено договір №б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно припису ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядок, що встановлені договором. Відповідно до вимог ст.ст. 526-527 ЦК України - зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання, якщо інше не встановлено договором або законом та не випливає із суті зобов'язання. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань, станом на 31 жовтня 2015 року, за відповідачем по укладеному з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» кредитному договору № б/н від 01 листопада 2010року виникла заборгованість на загальну суму 22895 гривень 27 копійок, яка складається з: -9991,42 грн. - заборгованість за кредитом; -10242,32 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; -1095,09 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: -500,00 грн. - штраф (фіксована частина). -1066,44 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до положень п.9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації, проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрований його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). За таких доказів суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. З відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1218 гривень 00 копійок судового збору, сплачених позивачем при зверненні з позовом до суду та 420 гривень на відшкодування витрат за публікацію оголошення в пресі. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», в особі представника за довіреністю, звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи заявлені позовні вимоги тим, що станом на 31 жовтня 2016 року відповідач має 17 662 гривні 75 копійок боргу за кредитним договором. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але звернувся до суду з клопотанням провести розгляд справи без його участі, вказавши на підтримку заявлених вимог в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи, не повідомивши суд про причини неявки, ніяких клопотань не заявив. На підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити у справі заочне рішення. Дослідивши наявні докази по справі у їх сукупності суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав: по справі судом встановлено, що 07 жовтня 2010 року між сторонами було укладено договір №б/н, відповідно до якого відповідачу було встановлено кредитний ліміт в розмірі 1200 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно припису ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядок, що встановлені договором. Відповідно до вимог ст.ст. 526-527 ЦК України - зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання, якщо інше не встановлено договором або законом та не випливає із суті зобов'язання. [PERSON] порушено договірні зобов'язання, внаслідок чого - станом на 31 жовтня 2016 року за відповідачем по укладеному з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» кредитному договору № б/н від 07 жовтня 2010 року виникла заборгованість на загальну суму 17 662 гривні 75 копійок, яка складається з: -645,76 грн. - заборгованість за кредитом; -12399,72 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; -3300 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 817,27 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до положень п.9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації, проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрований його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). За таких доказів суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. З відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1378 гривень 00 копійок судового збору. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», в особі представника за довіреністю, звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи заявлені позовні вимоги тим, що станом на 31 жовтня 2016 року відповідач має 23 950 гривень 52 копійки боргу за кредитним договором. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але звернувся до суду з клопотанням провести розгляд справи без його участі, вказавши на підтримку заявлених вимог в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи, не повідомивши суд про причини неявки, ніяких клопотань не заявив. На підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити у справі заочне рішення. Дослідивши наявні докази по справі у їх сукупності суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав: по справі судом встановлено, що 04 липня 2012 року між сторонами було укладено договір №б/н, відповідно до якого відповідачу було встановлено кредитний ліміт в розмірі 1700 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно припису ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позику у строк та в порядок, що встановлені договором. Відповідно до вимог ст.ст. 526-527 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання, якщо інше не встановлено договором або законом та не випливає із суті зобовязання. [PERSON] порушено договірні зобовязання, внаслідок чого - станом на 31 жовтня 2016 року за відповідачем по укладеному з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» кредитному договору № б/н від 04 липня 2012 року виникла заборгованість на загальну суму 23 950 гривень 52 копійки, яка складається з: -1633,10 грн. - заборгованість за кредитом; -17590,73 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; -3110,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. штраф (фіксована частина); - 1116,69 грн. штраф (процентна складова). Відповідно до положень п.9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації, проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрований його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). За таких доказів суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. З відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1378 гривень 00 копійок судового збору. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-02 00:00:00

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», в особі представника за довіреністю, звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи заявлені позовні вимоги тим, що станом на 31 січня 2017 року відповідач має 39673 гривень 23 копійки боргу за кредитним договором. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але звернувся до суду з клопотанням провести розгляд справи без його участі, вказавши на підтримку заявлених вимог в повному обсязі. Відповідач [PERSON] належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи, але в судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини неявки, ніяких клопотань не заявив. На підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити у справі заочне рішення. Дослідивши наявні докази по справі у їх сукупності суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав: по справі судом встановлено, що 21 серпня 2012 року між сторонами було укладено договір №б/н, відповідно до якого відповідачу було встановлено кредитний ліміт в розмірі 5300.00 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20.40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно припису ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядок, що встановлені договором. Відповідно до вимог ст.ст. 526-527 ЦК України - зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання, якщо інше не встановлено договором або законом та не випливає із суті зобов'язання. [PERSON] порушено договірні зобов'язання, внаслідок чого - станом на 31 січня 2017 року за відповідачем по укладеному з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» кредитному договору № б/н від 21 серпня 2012 року виникла заборгованість на загальну суму 39673 гривень 23 копійки, яка складається з: -3590,00 грн. - заборгованість за кредитом; -30732,13 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; -2985,71 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 1865,39 грн. - штраф (процентна складова). За таких доказів суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. З відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1600 гривень 00 копійок судового збору. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-01 00:00:00

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», в особі представника за довіреністю, звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи заявлені позовні вимоги тим, що станом на 31 травня 2016 року відповідач має 11 458 гривень 40 копійок боргу за кредитним договором. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але звернувся до суду з клопотанням провести розгляд справи без його участі, вказавши на підтримку заявлених вимог в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала та погодилась з наданими позивачем розрахунками заборгованості. Вислухавши пояснення відповідача та дослідивши наявні докази по справі у їх сукупності суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав: по справі судом встановлено, що 28 жовтня 2010 року між сторонами було укладено договір (№б/н), відповідно до якого відповідачу було встановлено кредитний ліміт на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік від суми залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно припису ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позику у строк та в порядок, що встановлені договором. Відповідно до вимог ст.ст. 526-527 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання, якщо інше не встановлено договором або законом та не випливає із суті зобовязання. У звязку із порушеннями відповідачем договірних зобовязань, станом на 31 травня 2016 року, за відповідачем по укладеному з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» кредитному договору № б/н від 28 жовтня 2010 року виникла заборгованість на загальну суму 11 458 гривень 40 копійок, яка складається з: 4543,45 грн. - заборгованість за кредитом, 4993,12 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3340,46 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 900,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 521,83 грн. штраф (процентна складова). За таких доказів суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. З відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1378 гривень 00 копійок судового збору, сплачених позивачем при зверненні з позовом до суду. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-26 00:00:00

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», в особі представника за довіреністю, звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи заявлені позовні вимоги тим, що станом на 31 травня 2016 року відповідач має 30 540 гривень 71 копійку боргу за кредитним договором. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але звернувся до суду з клопотанням провести розгляд справи без його участі, вказавши на підтримку заявлених вимог в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи, не повідомивши суд про причини неявки, ніяких клопотань не заявив. На підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити у справі заочне рішення. Дослідивши наявні докази по справі у їх сукупності суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав: по справі судом встановлено, що 27 серпня 2013 року між сторонами було укладено договір №б/н, відповідно до якого відповідачу було встановлено кредитний ліміт в розмірі 4000 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно припису ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позику у строк та в порядок, що встановлені договором. Відповідно до вимог ст.ст. 526-527 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання, якщо інше не встановлено договором або законом та не випливає із суті зобовязання. [PERSON] порушено договірні зобовязання, внаслідок чого - станом на 31 травня 2016 року за відповідачем по укладеному з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» кредитному договору № б/н від 27 серпня 2013 року виникла заборгованість на загальну суму 30 540 гривень 71 копійка, яка складається з: -3759,62 грн. - заборгованість за кредитом; -21850,58 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; -3000,46 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. штраф (фіксована частина); - 1430,51 грн. штраф (процентна складова). Відповідно до положень п.9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації, проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрований його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). За таких доказів суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. З відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1378 гривень 00 копійок судового збору, сплачених позивачем при зверненні з позовом до суду та 420 гривень на відшкодування витрат за публікацію оголошення в пресі. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved