overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] заборгованість за договором кредиту у сумі 4291,37 гривні та судові витрати. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилався на те, що 12.07.2007 року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] уклали кредитний договір № 005-09317-120707. У відповідності до договору, відповідач повинен був щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Станом на 17.10.2013 року, [PERSON] не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Відповідач був повідомлений про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед ТОВ «Комерційний Банк «Дельта», однак кредитна заборгованість погашена не була. Таким чином, станом на 17.10.2013 року, відповідач, по вище зазначеному договору, має заборгованість у сумі 4291,37 гривні, з яких: прострочене тіло кредиту - 4291,37 гривні. Враховуючи викладене, просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за договором кредиту у сумі 4291 гривня 37 копійок, та судовий збір у сумі 229 гривень 40 копійок. В судове засідання представник позивача не з'явився, але у позовній заяві просила справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримала, проти заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України. З огляду на вище викладене, зі згоди представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-26 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] заборгованість за договором кредиту у сумі 5210,61 гривень. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилався на те, що 13.06.2007 року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] уклали кредитний договір № 002-23028-130607. У відповідності до договору, відповідач повинна була щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Станом на 31.07.2015 року, відповідач не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість у сумі 5210,61 гривень, з яких: тіло кредиту 2321,48 гривня; прострочене тіло кредиту 401,91 гривня, заборгованість за відсотками 2487,22 гривень та заборгованість за комісіями 0,00 гривень. Враховуючи викладене, просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за договором кредиту у сумі 5210 гривень 61 копійка. В судове засідання представник позивача не з'явився, але до суду надійшла заява, в якій вона спросить справу розглядати без участі представника банку та задоволити позов в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце слухання справи була повідомлена завчасно та належним чином, про що свідчать звіти про відстеження пересилання поштових відправлень. Листа про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. З огляду на вище викладене, зі згоди представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. 10.09.2013 року ухвалою судді Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором було повернуто позивачу з підстав п. 4 ч. 1 ст. 121 ЦПК України. 09.01.2013 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду із заявою про повернення судових витрат у розмірі 229,40 грн., що були сплачені при зверненні з позовом до суду. Сторони у судове засідання не з'явилися, повідомленні належним чином, заяв про відкладення розгляду або проведення розгляду справи у їх відсутність суду не надавали. Справа розглядається в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви. Враховуючи, те що ухвалою судді Залізничного районного суду м. Сімферополя від 10.09.2013 року суд збір позивачу не був повернутий, суддя вважає за необхідне задовольнити заяву ПАТ «Дельта Банк».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 02.10.2007 р. між [PERSON] та ПАТ «Дельта Банк» був укладений кредитний договір №002-22042-021007. Відповідач отримав кредитний ліміт на картковий рахунок у сумі 3000 грн., під 29,9% річних, зі сплатою щомісячних платежів за ведення кредитної справи у розмірі 2,99%. Банк виконав зобов'язання перед відповідачем, однак [PERSON] порушила умови договору та її заборгованість перед банком складає 3063,33 грн. Позивач просить стягнути означену суму з відповідача. Представник позивача звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив. Суд дійшов висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечив проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, з огляду на таке. Згідно зі ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу у встановлений строк його виконання. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 02.10.2007 р. між [PERSON] та ТОВ Комерційний Банк «Дельта» (яке в подальшому перейменовано в ПАТ «Дельта Банк» був укладений кредитний договір №002-22042-021007. Відповідно до п. 1.3 кредитного договору, банк надає клієнту кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії та встановлює ліміт в сумі 3000 грн. Відповідно до п. 2.3 договору, за користування кредитом, відповідач сплачує кредитору проценти за ставками, які зазначені в тарифах на обслуговування платіжних карток - 29,9% на рік, комісія в розмірі 2,99 % в місяць. Останній раз [PERSON] погашала кредит та проценти в листопаді 2012 року, що підтверджується випискою з особового рахунку. Отже, банк виконав зобов'язання перед відповідачем, однак [PERSON] порушила умови договору та її заборгованість перед банком складає 3063,33 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 1590,91 грн., заборгованість за відсотками - 583,70 грн.; заборгованість за комісіями 888,72 грн., яку слід стягнути на користь позивача. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з [PERSON] належить стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 05.12.2012 р. між [PERSON] та ПАТ «Дельта Банк» був укладений кредитний договір №007-22504-051212. Відповідач отримала кредитний ліміт на картковий рахунок у сумі 9744,42 грн., процент за користування 0,0001% річних. Банк виконав зобов'язання перед відповідачем, однак [PERSON] порушила умови договору та її заборгованість перед банком складає 9948,34 грн. Позивач просить стягнути означену суму з відповідача. Представник позивача звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив. Суд дійшов висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечив проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, з огляду на таке. Згідно зі ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу у встановлений строк його виконання. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 05.12.2012 р. між [PERSON] та ПАТ «Дельта Банк» був укладений кредитний договір №007-22504-051212. Відповідно до п. 1.3 кредитного договору, банк надає клієнту кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії та встановлює ліміт в сумі 9744,42 грн. Відповідно до п. 2.3 договору, за користування кредитом, відповідач сплачує кредитору проценти за ставками, які зазначені в тарифах. Останній раз [PERSON] погашала кредит та проценти в березні 2013 року, що підтверджується випискою з особового рахунку. Отже, банк виконав зобов'язання перед відповідачем, однак [PERSON] порушила умови договору та її заборгованість перед банком складає 9948,34 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 533,99 грн., прострочене тіло кредиту 7952,75 грн., заборгованість за комісіями - 1461,60 грн., яку слід стягнути на користь позивача. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 09.12.2011 р. між [PERSON] та ПАТ «Дельта Банк» був укладений кредитний договір №001-22059-091211. Відповідач отримав кредитний ліміт на картковий рахунок у сумі 10000 грн., під 48% річних, зі сплатою щомісячних платежів за ведення кредитної справи у розмірі 3,5%. Банк виконав зобов'язання перед відповідачем, однак [PERSON] порушив умови договору та його заборгованість перед банком складає 11857,50 грн. Позивач просить стягнути означену суму з відповідача. Представник позивача звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив. Суд дійшов висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечив проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, з огляду на таке. Згідно зі ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу у встановлений строк його виконання. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 09.12.2011 р. між [PERSON] та ПАТ «Дельта Банк» був укладений кредитний договір №001-22059-091211. Відповідно до п. 1.3 кредитного договору, банк надає клієнту кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії та встановлює ліміт в сумі 10 000 грн. Відповідно до п. 2.3 договору, за користування кредитом, відповідач сплачує кредитору проценти за ставками, які зазначені в тарифах на обслуговування платіжних карток - 48% на рік, комісія в розмірі 3,5 % в місяць. Останній раз [PERSON] погашав кредит та проценти в травні 2013 року, що підтверджується випискою з особового рахунку. Отже, банк виконав зобов'язання перед відповідачем, однак [PERSON] порушив умови договору та його заборгованість перед банком складає 11 857,50 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 5057 грн., прострочене тіло кредиту - 3300 грн., заборгованість за комісіями 3500 грн., яку слід стягнути на користь позивача. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з [PERSON] належить стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 10.09.2013 р. між [PERSON] та ПАТ «Дельта Банк» був укладений кредитний договір №001-22073-100913. Відповідач отримав кредитний ліміт на картковий рахунок у сумі 10000 грн., банк виконав зобов'язання перед відповідачем, однак [PERSON] порушив умови договору та його заборгованість перед банком станом на 22.07.2014р. складає 13129,33 грн. Позивач просить стягнути означену суму з відповідача. Представник позивача звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив. Суд дійшов висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечив проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, з огляду на таке. Згідно зі ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу у встановлений строк його виконання. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 10.09.2013 р. між [PERSON] та ПАТ «Дельта Банк» був укладений кредитний договір №001-22073-100913. Відповідно до п. 1.3 кредитного договору, банк надає клієнту кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії та встановлює ліміт в сумі 10 000 грн. Відповідно до п. 1.5 договору, за користування кредитом, відповідач сплачує кредитору проценти за ставками, які зазначені в тарифах на обслуговування платіжних карток. Останній раз [PERSON] погашав кредит в жовтні 2013 року, що підтверджується випискою з особового рахунку. Отже, банк виконав зобов'язання перед відповідачем, однак [PERSON] порушив умови договору та його заборгованість перед банком станом на 22.07.2014р. становить 13129,33 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 8515,41 грн., прострочене тіло кредиту - 1484,59 грн., заборгованість за відсотками - 3129,33 грн., яку слід стягнути на користь позивача. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з [PERSON] належить стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 13.05.2012 р. між [PERSON] та ПАТ «Дельта Банк» був укладений кредитний договір №006-22005-130512. Відповідач отримала кредитний ліміт на картковий рахунок у сумі 1800 грн., процент за користування 0,0001% річних. Банк виконав зобов'язання перед відповідачем, однак [PERSON] порушила умови договору та її заборгованість перед банком складає 2033,86 грн. Позивач просить стягнути означену суму з відповідача. Представник позивача звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив. Суд дійшов висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечив проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, з огляду на таке. Згідно зі ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу у встановлений строк його виконання. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 13.05.2012 р. між [PERSON] та ПАТ «Дельта Банк» був укладений кредитний договір №006-22005-130512. Відповідно до п. 1.3 кредитного договору, банк надає клієнту кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії та встановлює ліміт в сумі 1800 грн. Відповідно до п. 2.3 договору, за користування кредитом, відповідач сплачує кредитору проценти за ставками, які зазначені в тарифах. Останній раз [PERSON] погашала кредит та проценти в червні 2013 року, що підтверджується випискою з особового рахунку. Отже, банк виконав зобов'язання перед відповідачем, однак [PERSON] порушила умови договору та її заборгованість перед банком складає 2033,86 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 645,86 грн., заборгованість за відсотками - 687,18 грн., яку слід стягнути на користь позивача. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 14.04.2011 р., між [PERSON], та ПАТ «Дельта Банк» був укладений кредитний договір №002-22059-140411. Відповідач отримала кредитний ліміт на картковий рахунок у сумі 4900 грн. Банк виконав зобов'язання перед відповідачем, однак [PERSON], порушила умови договору та її заборгованість перед банком складає 23595,28 грн. Позивач просить стягнути означену суму з відповідача. Представник позивача звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив. Суд дійшов висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечив проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, з огляду на таке. Згідно зі ст.ст.\~526,\~530 Цивільного кодексу України\~зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу\~у встановлений строк його виконання. Згідно зі\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 14.04.2011 р., між [PERSON], та ПАТ «Дельта Банк» був укладений кредитний договір №002-22059-140411. Відповідно до п. 1.3 кредитного договору, банк надає клієнту кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії та встановлює ліміт в сумі 4900 грн. Відповідно до п. 2.3 договору, за користування кредитом, відповідач сплачує кредитору проценти за ставками, які зазначені в тарифах. Отже, банк виконав зобов'язання перед відповідачем, однак [PERSON], порушила умови договору та її заборгованість перед банком станом на 03.04.2015 року, складає 23595,28 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 12050,16 грн., прострочене тіло кредиту 3942,46 грн., заборгованість за відсотками 7602,66 грн., яку слід стягнути на користь позивача. Судовий збір підлягає стягнення з відповідача на користь держави, оскільки позивач при подачі позовної заяви звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 22\~ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-13 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 26.10.2011 р., між [PERSON], та ПАТ «Дельта Банк» був укладений кредитний договір №002-22050-261011. Відповідач отримала кредитний ліміт на картковий рахунок у сумі 7000 грн. Банк виконав зобов'язання перед відповідачем, однак [PERSON], порушила умови договору та її заборгованість перед банком станом на 24.04.2015 року, складає 12374,00 грн. Позивач просить стягнути визначену суму з відповідача. Представник позивача звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив. Суд дійшов висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечив проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, з огляду на таке. Згідно зі ст.ст.\~526,\~530 Цивільного кодексу України\~зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу\~у встановлений строк його виконання. Згідно зі\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 26.10.2011 р., між [PERSON], та ПАТ «Дельта Банк» був укладений кредитний договір №002-22050-261011. Відповідно до п. 1.3 кредитного договору, банк надає клієнту кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії та встановлює ліміт в сумі 7000 грн. Відповідно до п. 2.3 договору, за користування кредитом, відповідач сплачує кредитору проценти за ставками, які зазначені в тарифах. Отже, банк виконав зобов'язання перед відповідачем, однак [PERSON], порушила умови договору та її заборгованість перед банком станом на 24.04.2015 року, складає 12374,00 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 1214 грн., простроченого тіла кредиту 5490 грн., заборгованості за відсотками 5670 грн., яку слід стягнути на користь позивача. Крім того, відповідно до\~ст. 88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved