Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-01 00:00:00

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з указаним позовом. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ним та відповідачем 15 січня 2016 року було укладено заяву про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу №687877. Одночасно з підписанням заяви до договору комплексного банківського обслуговування з відповідачем було укладено заяву про встановлення відновлювальної кредитної лінії, відповідно до якої відповідачем отримано 1500 грн. на картковий рахунок №26255501157941 зі сплатою 28 % річних за користування кредитними коштами строком кредитування, визначеного строком дії платіжної картки, але не більше 24 місяців з можливою пролонгацією на той самий строк. Між позивачем та відповідачем 16 серпня 2016 року та 12 квітня 2017 року було укладено заяви про збільшення розміру відновлювальної кредитної лінії, згідно з якими кредитний ліміт було збільшено до 8000 грн. та до 18000 грн. відповідно. Однак, відповідач порушив умови договору, внаслідок чого станом на 14 січня 2019 року утворився борг у розмірі 14443 грн. 07 коп. Відповідач про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку, клопотання від відповідача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження та відзив на позовну заяву не надходили, а тому суд ухвалює рішення у спрощеному позовному провадженні за наявними матеріалами справи відповідно до вимог ст. 279 ЦПК України. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 15 січня 2016 року було укладено заяву про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу №687877. Одночасно з підписанням заяви до договору комплексного банківського обслуговування з відповідачем було укладено заяву про встановлення відновлювальної кредитної лінії, відповідно до якої відповідачем отримано 1500 грн. на картковий рахунок №26255501157941 зі сплатою 28 % річних за користування кредитними коштами строком кредитування, визначеного строком дії платіжної картки, але не більше 24 місяців з можливою пролонгацією на той самий строк. Між позивачем та відповідачем 16 серпня 2016 року та 12 квітня 2017 року було укладено заяви про збільшення розміру відновлювальної кредитної лінії, згідно з якими кредитний ліміт було збільшено до 8000 грн. та до 18000 грн. відповідно. Однак, відповідач порушив умови договору, внаслідок чого станом на 14 січня 2019 року утворився борг у розмірі 14443 грн. 07 коп. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. У порушення п. 1.17.1 розділу ХХІІ Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб відповідач, не сплачуючи своєчасно кредит та відсотки за користування ним, допустив станом на 14 січня 2019 року заборгованість у розмірі 14443 грн. 07 коп. Згідно розрахунку позивача заборгованість складається із заборгованості по кредиту 14397 грн. 98 коп., пені 39 грн. 30 коп., суми інфляційних втрат 2 грн. 03 коп., 3 % річних від суми простроченої заборгованості 3 грн. 76 коп., а всього 14443 грн. 07 коп., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати у виді судового збору в розмірі 1921 грн. На підставі ст. ст. 526, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved