Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що 26.12.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON], шляхом акцептування банком Пропозиції клієнта було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 001-02025-261212. Згідно п.п. 2.1., 2.2., 2.5. частини 1 вказаної угоди банк відкриває клієнту картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Згідно п. 2.3. частини 3 договору банк встановлює ліміт Кредитної лінії в розмірі 5 000,00 грн. Згідно п. 1 частини 3 договору - обслуговування карткового рахунку здійснюється відповідно до тарифів, що є невід'ємною частиною договору. Згідно п. 2.4. частини 3 договору, кредитуваннч рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п. 2.4. частини 2 Пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу стрку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до Пропозиції. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, відкривши відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національніц валюті України - гривні та встановивши ліміт Кредитної лінії в розмірі 5 000,00 грн. Відповідач [PERSON] станом на 17.01.2014 року порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, яка становить 8462,60 грн. Просить суд стягнути з відповідача по справі на користь ПАТ «Дельта Банк» кредитну заборгованість в розмірі 8 462,60 грн. та судові витрати пов'язані з розглядом справи. Представник позивача в судове засідання подав заяву, в якій позовні вимог підтримує, просив розгляд справи проводити у відсутності представника банку та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. А тому суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 26.12.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON], шляхом акцептування банком Пропозиції клієнта було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 001-02025-261212 (а.с. 5-11). Згідно п.п. 2.1., 2.2., 2.5. частини 1 вказаної угоди банк відкриває клієнту картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Згідно п. 2.3. частини 3 договору банк встановлює ліміт Кредитної лінії в розмірі 5 000,00 грн. Згідно п. 1 частини 3 договору - обслуговування карткового рахунку здійснюється відповідно до тарифів, що є невід'ємною частиною договору. Згідно п. 2.4. частини 3 договору, кредитуваннч рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п. 2.4. частини 2 Пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу стрку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до Пропозиції. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, відкривши відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національніц валюті України - гривні та встановивши ліміт Кредитної лінії в розмірі 5 000,00 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. У відповідності до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та порядку, що встановлені договором. З розрахунку суми боргу вбачається, що заборгованість [PERSON] станом на 17.01.2014 року по кредитному договору становить 8 462,60 грн., з яких: тіло кредиту - 4 003,66 грн., прострочене тіло кредиту - 996,34 грн., заборгованість по відсоткам - 798,46 грн., заборгованість по комісії - 2 664,14 грн. Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, з відповідача слід стягнути на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором, що становить 8 462,60 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимога позивача про відшкодування відповідачем судових витрат також підлягає до задоволення.

Outcome: approved