Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-02 00:00:00

ПАТ «АСК «ІНГО Україна» звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просив стягнути з відповідача на його користь збитки в порядку регресу в сумі 20890,05 грн. та судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог позивача посилався на те, що 15.08.2014 року в м. Харкові по пр. 50 річчя BJIKCM в районі перехрестя з пр. 50 років СРСР, автомобілем [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] здійснено ДТП, у результаті якої застрахований страховою компанією позивача автомобіль [NUMBER] (договір страхування №250588321.14), під керуванням водія [PERSON] отримав механічні ушкодження. Відповідно до довідок ДАІ та постанови Московського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2014 року, ДТП мала місце з вини Відповідача. ДТП визнано страховою подією, з настанням якої виникає обов'язок страховика виплатити страхове відшкодування. Для визначення розміру вартості відновлювального ремонту автомобіля [NUMBER], було складено звіт № 587 від 01 вересня 2014 року, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту автомобіля [NUMBER]. складає: 30393 грн. 64 коп. За умовами договору страхування було складено страховий акт №120620 від 22 жовтня 2014 року і сплачено страхове відшкодування в розмірі 20 890 грн. 05 коп. на підставі рахунку № АХО-008096 від 26 серпня 2014 p., що підтверджується платіжним дорученням № 9950 від 24 жовтня 2014 року. Страхова компанія зверталась до відповідача з пропозицією добровільно відшкодувати шкоду, яка залишилася без реагування з його боку. На час звернення позивача до суду, кошти від відповідача не надходили. Всі вищевикладені обставини змусили позивача звернутися до суду з даним позовом У судове засідання представник ПАТ «АСК «ІНГО Україна» не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказі. Також зазначив, у разі неявки в судове засідання Відповідача, що належним чином повідомлений, від якого не надійшло заяви про причини неявки, або якщо причини неявки, зазначені в заяві, будуть визнані судом не поважними, на підставі ст. 224 ЦПК України, просив розглядати справу у заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, був повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду справи, про що свідчать зворотні повідомлення в матеріалах справи, заперечень не надав. Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин. У відповідності до приписів ч. 5\~ст. 74 ЦПК України\~\~ судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Таким чином, суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлені належним чином . Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що 15 серпня 2014 року в м. Харкові по пр. 50 річчя BJIKCM в районі перехрестя з пр. 50 років СРСР, автомобілем марки «DAEWOO SENS», державний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] здійснено ДТП з автомобілем [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] Автомобіль [PERSON] отримав механічні ушкодження. У відповідності до\~ст. 124 КУпАП\~було складено адміністративний протокол по відношенню до водія [PERSON] за порушення ним вимог п. 12.1\~ПДР\~України, що призвело до скоєння ДТП. Постановою Московського районного суду м. Харкова від 25.09.2014 року [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення\~ст. 124 КУпАП, та застосовано стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340,00 грн. Постанова набрала законної сили. (а.с. 21-22) Згідно з ч.4\~ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Цивільно-правова відповідальність [PERSON]В, який є власником автомобілю [NUMBER], на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у ПАТ «АСК «ІНГО Україна», що підтверджується копією договору страхування № 250588321.14 добровільного страхування засобів наземного транспорту від 25.04.2014 року. (а.с. 16-17) Згідно\~ст. 979 ЦК України\~за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Суд вбачає, що ДТП було визнано страховою подією, з настанням якої виникає обов'язок страховика виплатити страхове відшкодування. Для визначення розміру вартості відновлювального ремонту автомобіля [NUMBER], було складено звіт № 587 від 01 вересня 2014 року про визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту автомобіля [NUMBER] складає: 30393 грн. 64 коп. (а.с. 23-38). 17.10.2014 року до ПАТ «АСК «ІНГО Україна» із повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди та з заявою на виплату страхового відшкодування звернувся власник пошкодженого автомобіля «марки «FORD FUSION» державний номер [NUMBER], ТОВ «Перша лізингова компанія» ( а.с. 43). Відповідно до\~ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим Законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до\~ст. 8 Закону України «Про страхування», страховий випадок подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася, і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування). ПАТ «АСК «ІНГО Україна» було проведено розрахунок суми страхового відшкодування. Згідно страхового акту № 120620 від 22.10.2014 року, сума страхового відшкодування становить 20890,05 грн. (а.с. 57) Відповідно до\~ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Аналогічні положення містяться і у\~ст. 25 Закону України «Про страхування». На підставі заяви ТОВ «Перша лізингова компанія» про виплату страхового відшкодування, проведених досліджень та розрахунків, 24.10.2014 року, власнику транспортного засобу, ТОВ «Перша лізингова компанія», було виплачено страхове відшкодування у сумі 20890,05 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням № 9950. ( а.с. 45 ) Отже, після виплати страхового відшкодування у ПАТ «АСК «ІНГО Україна» виникло право зворотної вимоги до [PERSON]С Відповідно до\~ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу), до винної особи у розмірі визначеного відшкодування. Згідно\~ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Вимоги даної статті також зазначені у\~ст. 27 Закону України «Про страхування». Згідно ч. 1\~ст. 1187 ЦК України\~джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних,\~\~вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1188 ЦК України\~шкода,\~\~завдана\~\~внаслідок\~\~взаємодії\~\~кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно п. 6 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» №4 від 01.03.2013 року, особою, яка зобов'язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п. 4 вказаної постанови, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей\~1166,\~1187 ЦК України, шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Відтак, в судовому засіданні було достовірно встановлено, що [PERSON] є винним у скоєнні ДТП, між його діями та шкодою, завданою власнику застрахованого транспортного засобу, є безпосередній зв'язок, а шкода була відшкодована ПАТ «АСК «ІНГО Україна». Отже, суд приходить до висновку, що ПАТ «АСК «ІНГО Україна» має право зворотної вимоги до [PERSON]С 21.09.2015 року ПАТ «АСК «ІНГО Україна» направило на ім*я [PERSON] регресну вимогу на суму 20890,05 грн., яка, як зазначає позивач, залишилася без реагування з боку відповідача. ( а.с. 47-48) На підставі викладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ПАТ «АСК «ІНГО Україна» та необхідність їх задоволення. Частиною 1\~ст. 88 ЦПК України\~встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Так, з відповідача підлягає стягненню судовий збір, який було сплачено позивачем при подачі позовної заяви у розмірі 1378,00 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням. (а.с. 3) На підставі викладеного і

Outcome: approved