Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-07 00:00:00

Означений вище позивач звернувся в суд з позовом до вказаного відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В судовому засіданні представники позивача [PERSON], [PERSON] позовні вимоги підтримали і пояснили,що відповідно до укладеного договору №б/н від 23.09.2009 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 6200,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення,що відповідає строку дії картки. При укладенні договору сторони керувалися ч.1 ст.634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір,умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах,який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договір укладений шляхом підписання відповідачем заяви з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку». Банк видав відповідачу кредит та платіжну картку зі строком дії до 30.11.2015 року. Станом на цю дату відповідач [PERSON] мала, згідно наданого розрахунку по тілу кредиту заборгованість у сумі 1729,30 грн.,по відсоткам 13624,47 грн., пені 1700,00 грн. Пунктом 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено,що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна з сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору,він автоматично лонгується на той самий строк, що дає право банку нараховувати заборгованість до теперішнього часу, не зважаючи на те, що строк дії картки скінчився у листопаді 2015 року. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками за користування кредитом, а також іншими витратами відповідно до умов договору,що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. 24.06.2014 року здійснив останній платіж по кредитним забов»язанням шляхом внесення готівки у сумі 200 гривень. У зв»язку з зазначеними порушеннями зобов»язань за кредитним договором відповідач станом на 28.02.2017 року має заборгованість 56879,93 грн.,яка складається з наступного:4526,17 грн. заборгованість за кредитом, 45969,00 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3200,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг:500 грн. штраф фіксована частина, 2684,76 грн. штраф / процентна складова/ та на даний час продовжує ухилятися від виконання зобов»язання і заборгованість за договором не погашає. Просили позовні вимоги задовольнити повністю, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач в судове засідання повторно не з»явився, належним чином завчасно про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Вислухавши пояснення представників позивача, слід прийти до наступних висновків. Згідно із ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа/кредитодавець/зобов»язується надати грошові кошти/кредит/ позичальникові в розмірах та на умовах ,установлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається в письмовій формі/ч.1 ст.1055 ЦК України/. За змістом ст.207 ЦК України правочин вважається таким,що вчинений в письмовій формі,якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах,телеграмах,якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким,що вчинений в письмовій формі,якщо він підписаний сторонами/стороною/. Згідно з ч.1 ст.625 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін,спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов»язків. Відповідно до ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови/пункти/визначені на розсуд сторін і погоджені ними та умови,які є обов»язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним,якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору,умови,що визначені законами як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови,щодо яких за заявою хоча б однієї за сторін має бути досягнуто згоди /стаття 638 ЦК України/. Загальними вимогами процесуального права,закріпленими у статтях 57-60,131-132,137,177,179,185,194,212-215 ЦПК України визначено обов»язковість установлення судом під час вирішення спору обставин,що мають значення для справи,надання їм юридичної оцінки всіх доказів,розрахунків, з яких суд виходив при вирішенні позову. В справі встановлено,що між сторонами укладено кредитний договір/а.с.7,8/ шляхом підписання заяви позичальника,у якій вказано,що вона разом з Умовами і тарифами складає між сторонами кредитний договір приєднання. Відповідно до довідки про умови кредитування з використанням кредитної картки «Універсальна»/а.с.8/ базова процентна ставка в місяць/нараховується на залишок непростроченої заборгованості, виходячи з розрахунку 360 днів у році- 2.5%. Розмір щомісячного платежу, враховуючи плату за використання кредитних коштів в обліковий період -7 відсотків від заборгованості,але не менше 50 грн. і не більше залишку заборгованості до 25 числа місяця, слідуючого за обліковим,отже щомісячний платіж згідно договору,укладеного із позичальником полягає в тому,що він кожного місяця відрізняється, адже становить 7% від суми заборгованості по кредиту,тобто, чим більший розмір використаних кредитних коштів,тим більший щомісячний платіж, і , навпаки, чим більші суми були б внесені позичальником в рахунок погашення боргу, тим менші відсотки йому б нараховувалися,пеня за несвоєчасне погашення заборгованості /пеня 1 /базова процентна ставка по договору 30 нараховується за кожний день прострочки, /пеня 2/ -2 відсотки від заборгованості, але не менше 30 гривень в місяць нараховується 1 раз в місяць при наявності прострочки по кредиту або процентам п»ять і більше днів при виникненні прострочки на суму від 30 гривень і більше,штраф при порушенні строків платежів по будь - якому з грошових зобов»язань, передбачених договором більше ніж 30 днів 500 гривень плюс 5 відсотків від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій,комісія за моніторинг неактивної картки - в розмірі залишку коштів на картрахунку, але не більше 10 гривень і саме такі умови підписані позичальником. Крім того Умовами кредитування передбачено,що позичальник зобов»язується погасити заборгованість за кредитом у повній сумі,сплатити нараховані за весь період користування кредитом проценти, винагороду, неустойку/штраф,пеню/ не пізніше дати,зазначеної в повідомленні банку. Зазначені Умови не містять підпису відповідача. При цьому суд не встановив наявності належних та допустимих доказів,які б підтверджували,що саме ці Умови є складовою частиною укладеного між сторонами кредитного договору і що саме ці Умови мав на увазі відповідач,підписуючи заяву позичальника. Аналогічні правові висновки міститься у постанові Верховного Суду України від 11 березня 2015 року та від 22 березня 2017 року у справі за «6-2320цс16. Враховуючи те,що позичальник брав на себе обов»язок виконувати кредитні зобов»язання на час дії картки, тобто до листопада 2015 року, а саме узгоджував і підписував умови щодо розміру щомісячного платежу, розміру процентів за користування кредитом та пені,штрафу,комісії за несвоєчасне погашення заборгованості, а.с.8/ слід прийти до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь банку заборгованості за кредитом,процентами за користування кредитом і комісії, однак, оскільки суд встановив і сторонами не заперечується, що строк дії кредитної картки сплив з листопада 2015 року, то заборгованість підлягає стягненню відповідно до наданого банком розрахунку/ а.с.5-7/ за тілом кредиту колонка 3- 1729,30 грн ,за процентами колонка 12- 13624,47 коп.,комісія та пеня 1700,00 гривень колонка №14,щодо штрафів розрахунку не має. Крім того суд визнає на підставі викладеного вище, позицію позивача про необхідність стягнення заборгованості по нинішній час хибною. Таким чином позовні вимоги слід задовольнити частково. На підставі вимог ст.88 ЦПК України та п.36 Постанови Пленуму Верховного Суду України №10 від 17.10.2014 року з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати. На підставі ст. ст.\~1049,\~1050,\~1054 ЦК України,

Outcome: partial