Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-15 00:00:00

Описова частина І. Короткий виклад обставин справи: Представник позивачки [PERSON] , - адвокат Гриньо М.І., звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що його довірителька [PERSON] , (надалі Позивачка) є власником 2/3 частини житлового будинку з надвірними спорудами, що по [ADDRESS] . Вказує, що іншим співвласником 1/3 частини житлового будинку, що в [ADDRESS] являється [PERSON] , (надалі Відповідач). Реального виділу часток у майні між сторонами не має. Стверджує, що у його довірительки (Позивачки) склалися неприязні відносини з Відповідачем, сторони не можуть порозумітися по різним питанням, що стосуються користування належними їм частками в домоволодінні. На неодноразові звернення з проханням здійснити добровільно спільний розподіл майна Відповідачем постійно ігнорується. В результаті такої поведінки Відповідача, його довірителька - Позивачка по справі, змушена звернутися до суду за захистом своїх прав та законних інтересів на нерухоме майно шляхом виділу у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. З огляду на вищенаведене, просив суд ухвалити рішення, яким виділити Позивачці в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна 2/3 частини вищевказаного житлового будинку з надвірними спорудами; визнати за позивачкою право власності на 2/3 частини виділеного в натурі житлового будинку з надвірними спорудами, що по [ADDRESS] ; припинити право спільної часткової власності Позивачки на 2/3 частини вищевказаного житлового будинку з надвірними спорудами, а також стягнути з Відповідача в користь позивачки понесені нею судові витрати. В ході розгляду справи, ухвалою Мостиського районного суду Львівської області за клопотанням сторони Позивача у справі призналась судова будівельно-технічна експертиза. 06.04.2021 року до суду надійшов висновок експерта ТОВ «ГАЛ-СВІТ» №004/21 від 31.03.2021 року, складений за результатами проведення вищевказаної судової експертизи, на підставі якого стороною Позивача було уточнено позовні вимоги, та з врахуванням вищевказаного висновку сторона Позивача просила суд ухвалити рішення, яким: - поділити реально (в натурі) житловий будинок за адресою: [ADDRESS] (з урахуванням усіх господарських будівель і споруд зазначених у технічному паспорті), згідно з Варіантом №2, викладеним у висновку судової-будівельно-технічної експертизи ТОВ «ГАЛ-СВІТ» №004/21 від 31.03.2021, з переобладнанням такого житлового будинку на дві ізольовані квартири та два виходи; припинити право спільної часткової власності Позивачки та Відповідача на житловий будинок, з відповідними господарськими будівлями та спорудами, за вищевказаною адресою; визнати за Позивачкою право власності на 71/100 частку житлового будинку та господарських будівель і споруд, що за адресою: [ADDRESS] , а також стягнути з Відповідача в користь Позивачки понесені судові витрати. ІІ. Ставлення учасників цивільного процесу до пред`явленого позову: В судовому засіданні Позивачка [PERSON] та її представник - адвокат Гриньо М.І. уточнені позовні вимоги підтримали та просили суд поділити житловий будинок, що по [ADDRESS] з урахуванням усіх господарських будівель і споруд, згідно з Варіантом №2, викладеним у висновку судової-будівельно-технічної експертизи ТОВ «ГАЛ-СВІТ» № 004/21 від 31.03.2021р. Крім того, просили суд стягнути з Відповідача у користь Позивачки судові витрати (сплачений позивачкою судовий збір та витрати за проведення експертизи), оскільки саме Відповідач не бажав мирним шляхом вирішити даний спір, що й стало підставою звернення Позивачки до суду за захистом свого порушеного права. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти уточнених позовних вимог заперечив. Не згідний із запропонованими Варіантами поділу вищевказаного житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що були наведені у висновку експерта від 31.03.2021 року. Вважає такі варіанти поділу неприйнятними для нього, оскільки для пере облаштування своєї частки у вищевказаному будинковолодінні необхідні будуть значні затрати коштів, а також фізичні зусилля. Просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. ІІІ. Процесуальні дії у справі: 29.10.2020 року відкрито провадження по даній справі та визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. 17.11.2020 року призначено по даній справі судово будівельну-технічну експертизу, провадження зупинено. 06.04.2021 року провадження по справі поновлено, у зв`язку із надходженням на адресу суду висновку судової будівельну-технічної експертизи. 25.05.2021 року по даній справі закінчено підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду. Мотивувальна частина ІV. Установлені фактичні обставини справи і зміст правовідносин, що виникли між сторонами, із посиланням на докази, у тому числі й ті, що відхилені судом, а так само і оцінка аргументів сторін: Суд, дослідивши усі надані йому докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору,

Outcome: partial