Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту № 49.8.2/47/2008-О від 17 вересня 2008 року у розмірі 2203181 грн. 37 коп. з яких: сума заборгованості за кредитом складає 1949357 грн. 12 коп., розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 137950 грн. 39 коп., сума заборгованості за відсотками - 108215 грн. 74 коп., розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків - 7658 грн. 12 коп. В обґрунтування вимог посилалось на обставини невиконання відповідачами зобов'язань щодо своєчасного повернення кредитних коштів. У судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Представник позивача, згідно наданої заяви, просив про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відомості про поважність причин неявки у судове засідання відповідачів матеріали справи не містять. Суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 17 вересня 2008 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ТОВ «Капиталтраст Сек'юритиз» укладений договір про надання овердрафту № 49.8.2/47/2008-О (далі - Договір) згідно умов якого банк надав право позичальнику здійснювати платежі з його поточного рахунку при тимчасовій відсутності на ньому грошових коштів, в межах 2000000 грн. під 35% річних. Також Договором встановлено, що заборгованість за овердрафтом та процентами за користування ним повинна бути погашена у строк не пізніше 16 грудня 2008 року. В забезпечення виконання зобов'язань за Договором між ВАТ «Кредитпромбанк» та [PERSON] укладений договір поруки № 49.8.2/47/ПК63/08-О. На виконання своїх зобов'язань позивач перерахував відповідачу вказану суму. 27 вересня 2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» (що є правонаступником ВАТ «Кредитпромбанк») та ПАТ «Дельта Банк» укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі, згідно витягу з Додатку № 1 до договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, позивач прийняв право вимоги за спірним Договором. В силу ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, а згідно ст. 536, 1048 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки. Також ч. 1 ст. 1049 ЦК України встановлюється обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. В силу ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. В свою чергу, відповідачі належним чином умови договору не виконали, внаслідок чого виникла заборгованість на суму 2203181 грн. 37 коп., яка і підлягає стягненню з відповідача, а позов - задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути судовій збір на користь позивача у розмірі по 1827 грн. 00 коп. з кожного

Outcome: approved