Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-16 00:00:00

Орган опіки та піклування Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області звернувся до суду в інтересах [PERSON] з заявою про визнання [PERSON], недієздатним та призначення йому опікуна, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що Златопільська сільська рада Бобринецького району Кіровоградської області звернулася до опікунської ради при Бобринецькій РДА з заявою про визнання [PERSON], [INFO] жителя [INFO] недієздатним, оскільки [PERSON] являється інвалідом ІІ групи загального захворювання, неодноразово проходив довготривале стаціонарне лікування в КЗ «Кіровоградській обласній психіатричній лікарні», перебуваючи в с. Златопілля між курсами лікування [PERSON] поводився неадекватно та агресивно до оточуючих. Вказують, що через свою хворобу [PERSON] нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв»язку з чим потребує постійного стороннього догляду та нагляду. Крім того зазначили, що [PERSON] не має близьких родичів тому орган опіки та піклування Бобринецької РДА просить призначити опікуном [PERSON] [PERSON], [INFO] жителя [INFO], оскільки останній спроможний виконувати обовязки опікуна. За вказаних обставин вони звернулися до суду з питанням визнання особи недієздатною та призначення опікуна. Представник заявника - Органу опіки та піклування Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області в судове засідання не з»явився про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, від представника заявника до суду надійшла телефонограма про розгляд справи за відсутності представника заявника. Представник заінтересованої особи Златопільської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечив. Представник заінтересованої особи Управління соціального захисту населення Бобринецької РДА Кіровоградської області в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечив. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ч.1\~ст.58 ЦК України\~опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 1ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Згідно з ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З протоколу засідання опікунської ради при Златопільській сільській раді Бобринецького району Кіровоградської області від 22.03.2018 року, встановлено, що опікунська рада Златопільської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області рекомендує призначити громадянина [PERSON] опікуном над жителем села Златопілля, інвалідом [PERSON]. З подання про визнання особи недієздатною та призначення опікуна органу опіки та піклування Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області № 01-38/133/2 від 17.04.2018 року встановлено, що останні розглянувши клопотання Златопільської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, просять визнати [PERSON], [INFO] недієздатним та призначити [PERSON], [INFO], проживаючого в [INFO], опікуном недієздатного [PERSON], у разі визнання останнього недієздатним. Також згідно Висновку судово-психіатричного експерта №31 від 30.01.2018 року амбулаторної судово-психіатричної експертизи, проведеної Комунальним закладом «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня», встановлено, що [PERSON], [INFO] в даний час страждає хронічним психічним захворюванням в формі деменції внаслідок вживання алкоголю з частинми поліморфними судомними нападами. Повна соціальна та трудова дезадаптація (згідно МКХ-10, F- 10.73) За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує накладення опіки. (а.с.78-80). Крім того, встановлено, що [PERSON] житлом забезпечений і за станом здоров'я може бути опікуном. Тому, подання про визнання особи недієздатною та призначення опікуна органу опіки та піклування Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області № 01-38/133/2 від 17.04.2018 року, про можливість виконувати обовязки опікуна громадянином [PERSON], щодо [PERSON] та вимоги про призначення його опікуном над недієздатним [PERSON], суд вважає обґрунтованими. За таких обставин, заява про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна [PERSON] підлягає задоволенню. Щодо вимоги про соціальний захист сина [PERSON] [PERSON], [INFO], шляхом передачі йому земельної ділянки належної [PERSON] то вона задоволенню не підлягає, оскільки виходить за межі компетенції суду та стосується правових питань власності, тому не підлягає розгляду в окремому провадженні. Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України, суд вважає можливим встановити строк дії рішення два роки з часу набрання ним чинності. Відповідно до ч. 2\~ст. 299 ЦПК України\~судові витрати, пов»язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: partial