Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» 19.08.2015 року звернувся до суду з позовом, в якому прохає стягнути з відповідача [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором № 003-16991-170707 від 17.07.2007 року в сумі 3160 грн. 85 коп. та понесені судові витрати за сплату судового збору. Мотивував тим, що позичальник не виконує зобовязання по договору, внаслідок чого станом на 16.07.2015 року утворилася заборгованість по кредиту в сумі 3160 грн. 85 коп., з якої: - 3160,85 грн. тіло кредиту; - 0,00 грн. прострочене тіло кредиту; - 0,00 грн. - заборгованість за відсотками; - 0,00 грн. - сума заборгованості за нарахованою комісією. У судове засідання представник позивача не зявився. Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. В заяві на адресу суду прохав розглянути справу без його участі, вказав, що на ухвалення заочного рішення в разі неявки відповідача згодний. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася. Належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, про поважність причини неявки суд не повідомляла, заперечень на позов не направила. За письмовою згодою позивача справа вирішена на підставі наданих доказів (заочний розгляд). Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також їх достатність і взаємний звязок у сукупності, встановив наступне. 17.07.2007 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», та фізична особа [PERSON], уклали кредитний договір № 003-16991-170707, відповідно до пункту 1.2. якого банк відкрив відповідачу, як держателю, картковий рахунок № 26257900920958 в національній валюті України гривні, випустив та надав платіжну картку та ПІН-код до неї, здійснював її обслуговування на умовах викладених в Тарифному пакеті VISA класичний (Додаток № 1 до договору), та в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками і Умовах надання картки. Банк надав держателю [PERSON] кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн., що передбачена п.1.3 договору. Ліміт кредитної лінії в сумі 3000 грн. на день укладення договору встановлювався банком самостійно. За умовами цього пункту банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії . Відповідно до договору моментом надання банком держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів Держателя. Згідно договору, [PERSON], як держатель картки, зобовязалася щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/ або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. За п.2.3. кредитного договору держатель (позичальник) мав сплачувати банку проценти за користування кредитною лінією, та/або овердрафт за ставками, які зазначені в Тарифах. П.3.6. названого договору було передбачено, що клієнт зобов»язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов»язкового мінімального платежу (ОМП), складові якого зазначаються у Тарифах, і обов»язковими складовими якого є частка погашення заборгованості, овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. Банк свої зобовязання по договору виконав, надавши кредитні кошти позичальнику. Відповідач порушила умови кредитного договору і станом на 16.07.2015 року, згідно розрахунку наданого позивачем, має заборгованість на загальну суму 3160,85 грн. з якої: - 3160,85 грн. тіло кредиту. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства та у встановлені договором строки. Ст. 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. За ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. За ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов»язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Згідно ч.1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. За ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Встановивши, що [PERSON], як позичальник, не виконала зобовязань за кредитним договором від 17.07.2007 року в частині вчасності та повноти платежів, і, як наслідок, допустила прострочену заборгованість, врахувавши вищезазначені норми закону та умови договору, відсутність заяви про застосування позовної давності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. За ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. На цій підставі з [PERSON] в дохід держави стягується 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved