Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № SIXRRX11290649 від 08.10.2008 року відповідачу був наданий кредит у розмірі 2667,96 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення вимог закону відповідач зобовязання щодо повернення кредиту не виконав, в наслідок чого станом на 26.11.2013 року виникла заборгованість у сумі 15938,17 грн., яка складається : з заборгованості за кредитом в сумі 893,69 грн.; заборгованості за процентами за користування кредитом в сумі 25,92 грн.; заборгованості по комісії за користування кредитом у сумі 288,16грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язання за договір у сумі 13495, 25 грн., штрафу в розмірі 500 грн.(фіксована складова) та 735,15 грн.(процентна складова). Просять стягнути з відповідача суму заборгованості та понесені судові витрати. Позивач у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутністю, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився неодноразово був повідомлений за адресою вказаної в позовній заяві про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив, заяв щодо розгляду справи за його відсутність суду не надав. Відповідно до ст. 224 ЦПК України судом була винесена ухвала про заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 3 ст. 197 ЦПК України фіксація судового процесу не здійснювалася. Відповідно до ч.4 ст. 169 Цивільного процесуального кодексу України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє заочне рішення. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається що 08.10.2008 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] був укладений кредитний договір № SIXRRX11290649 про надання кредиту в розмірі 2667 грн. 96 коп . зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17 % (а.с.4-7). З наданого позивачем розрахунку вбачається, що станом на 26.11.2013 року виникла заборгованість у сумі 15938,17 грн., яка складається : з заборгованості за кредитом в сумі 893,69 грн.; заборгованості за процентами за користування кредитом в сумі 25,92 грн.; заборгованості по комісії за користування кредитом у сумі 288,16грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язання за договір у сумі 13495, 25 грн., штрафу в розмірі 500 грн.(фіксована складова) та 735,15 грн.(процентна складова). (а.с.3). Згідно з вимогами ст. 526 Цивільного Кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогцього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ЦК України якщо в зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязань не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд, вважає, що відповідач не виконав умови договору, в односторонньому порядку відмовився від виконання взятих на себе зобовязань, допустив наявність боргу, що стало підставою стягнення з нього суми з аборгованості за кредитним договором. У звязку з тим, що відповідач не виконав свої зобовязання за кредитним договором суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача заборгованість по грошовому зобовязанню у розмірі 15938 грн. 17 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 229 грн. 40 коп. На підставі вищевикладеного , ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України,

Outcome: approved