Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до Червонозаводського районного суду міста Харкова з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №010-20531-081211 від 08.12.2011 року у розмірі 5015,83 грн. у звязку з невиконанням з її сторони умов договору. У судове засідання представник ПАТ «Дельта Банк» не з`явився, з позовній заяві просив стягнути з відповідача заборгованість у повному обсязі, а також розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також представник позивача зазначив, що у разі неявки в судове засідання відповідача, що належним чином повідомлений, від якого не надійшло заяви про причини неявки, або якщо причини неявки, зазначені в заяві, будуть визнані судом не поважними, на підставі ст. 224 ЦПК України, просив розглядати справу у заочному порядку. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, суду не надала, про причини неявки, відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК, суд не повідомила, про час та місце розгляду справи відповідачка була повідомлена належним чином. За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутністю сторін, за наявними у матеріалах справи доказами. За згодою представника позивача суд ухвалює заочне рішення по справі у відповідності до вимог ст.ст. 224 - 226 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Під час судового розгляду встановлено, що 08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством Дельта Банк і [PERSON] був укладений договір №010/20531/081211 (далі по тексту Договір), що підтверджується даним договором ( а.с. 2). Відповідно до умов вищевказаного Договору, банк надає позичальнику кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії. Банк відкриває кредитну лінію на загальну суму 30\~000,00 грн. та день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку на суму 5865,27 грн. У відповідності до договору, держатель картки зобовязаний щомісяця в строки здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, що виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Взяті на себе зобов'язання за зазначеним Договором банк виконав вчасно й повністю, надавши кредитні кошти. Відповідачкою [PERSON] узяті на себе зобов'язання не виконувалися й не виконуються до теперішнього часу. В результаті невиконання умов договору станом на 24.04.2015 року за відповідачкою значиться заборгованість у розмірі 5015,83 грн., яка складається з наступного: прострочене тіло кредиту 4215,16 грн.; заборгованість за відсотками 800,67 грн. Викладене підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості ( а.с. 5). \~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання. У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. З огляду на наведене суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судові витрати по сплаті судового збору, у відповідності із ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved