overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» (далі - Банк) звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 005-14012-030707 від 03 липня 2007 року в сумі 4297 грн. 88 коп., що складають прострочене тіло кредиту. В обґрунтування вимог посилалось на обставини невиконання відповідачем зобов'язань за зазначеним кредитним договором. У судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Представник позивача просив про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відомості про поважність причин неявки у судове засідання відповідача матеріали справи не містять. Суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 03 липня 2007 року між ТОВ «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є Банк, та [PERSON] укладений кредитний договір № 005-14012-030707 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, відповідно умов якого позивач відкрив відповідачу кредитну лінію з встановленням ліміту на день укладання договору в розмірі 3000 грн. 00 коп., під 29,90% річних. Також кредитним договором встановлено, що він діє до повного виконання сторонами зобов'язань за договором. На виконання своїх зобов'язань позивач перерахував відповідачу вказану суму. В силу ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, а згідно ст. 536, 1048 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки. Також ч. 1 ст. 1049 ЦК України встановлюється обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором. А ч. 2 ст. 1050 ЦК України закріплює право позикодавця вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. В свою чергу, відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість на суму 4297 грн. 88 коп., яка і підлягає стягненню з відповідача, а позов - задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 229 грн. 40 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» (далі - Банк) звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 005-14985-180807 від 18 серпня 2007 року в сумі 6709 грн. 79 коп., що складають заборгованість по тілу кредиту. В обґрунтування вимог посилалось на обставини невиконання відповідачем зобов'язань за зазначеним кредитним договором. У судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Представник позивача просив про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відомості про поважність причин неявки у судове засідання відповідача матеріали справи не містять. Суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 18 серпня 2007 року між ТОВ «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є позивач, та [PERSON] укладений договір № 005-14985-180807 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, відповідно умов якого позивач відкрив відповідачу кредитну лінію з встановленням ліміту на день укладання договору в розмірі 3000 грн. 00 коп., під 29,90% річних. Крім того, п. 1.3 кредитного договору встановлено, що загальна сума кредитної лінії складає 30000 грн. 00 коп., перегляд та/або зміна кредитного ліміту може здійснюватися Банком самостійно один раз на місяць, проте не може перевищувати встановленого розміру кредитної лінії. Також договором встановлено, що він діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань. На виконання своїх зобов'язань позивач перерахував відповідачу вказану суму. В силу ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, а згідно ст. 536, 1048 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки. Також ч. 1 ст. 1049 ЦК України встановлюється обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором. А ч. 2 ст. 1050 ЦК України закріплює право позикодавця вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. В свою чергу, відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість на суму 6709 грн. 79 коп., яка і підлягає стягненню з відповідача, а позов - задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 229 грн. 40 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» (далі - Банк) звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 007-14518-221011 від 22 жовтня 2011 року в сумі 17464 грн. 20 коп., з яких: тіло кредиту - 8680 грн. 04 коп., прострочене тіло кредиту - 2837 грн. 41 коп., заборгованість за комісіями - 5946 грн. 75 коп. В судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Позивач просив про розгляд справи за відсутності його представника, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відомості про поважність причин неявки у судове засідання відповідача матеріали справи не містять. Суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів. Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 22 жовтня 2011 року між Банком та [PERSON] укладений кредитний договір № 007-14518-221011 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки, відповідно умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 10000 грн. 00 коп., під 0,0001% річних. Також договором передбачено, що строк дії договору встановлюється з дня його підписання і діє до повного виконання позичальником зобов'язань за цим договором. На виконання своїх зобов'язань позивач перерахував відповідачу вказану суму. В свою чергу, відповідач належним чином умови договору не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість за тілом кредиту та відсотках. Відповідно ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, а згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки. На підставі ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. А в силу ст. 551 ЦК України Банк набув права на стягнення з відповідачів неустойки. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість по кредиту в сумі 17464 грн. 20 коп., задовольнивши тим самим позов. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» (далі - Банк) звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі - Позичальник) про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 11414,62 грн.. Позовні вимоги обґрунтовуються поданими суду доказами, що підтверджують заявлену до стягнення суму заборгованості. У судове засідання представник позивача не з'явився, оскільки заявив клопотання про розгляд справи без його участі. Проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує. Належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи (а.с. 21), відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, заперечень проти позову не надала, тому, за згодою представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд констатує наступне. За умовами укладеного Договору на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки №007-06507-220611 від 22 червня 2011 року (надалі - Договір, а.с. 3-4) ПАТ «Дельта Банк» (далі - Банк), відкрив картковий рахунок Позичальнику [PERSON] за [NUMBER] на суму 100000 грн., із встановлення ліміту Кредитної лінії на Рахунку в сумі 8400 грн.. Повернення кредиту і здійснення погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією здійснюється в порядку і терміни згідно з Тарифами на обслуговування платіжних карток (а.с. 5). Фактичне отримання Позичальником кредитних коштів підтверджується копією анкети позичальника від 22.06.2011 (а.с. 6). Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності з частиною другою ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Виконання своїх зобов'язань щодо своєчасного повернення кредитних коштів, сплати відсотків за користування кредитом Позичальник в порушення статей 1048-1050, 1054 Цивільного кодексу України не виконала. Заборгованість Позичальника станом на 23.06.2014 (розрахунок, а.с.10) за предметом позову у сумі 11414,62 грн. (в т.ч. 6991,22 грн. - тіло кредиту, 1394,03 грн. - прострочене тіло кредиту, 3029,37 грн. - комісія) підтверджена належними доказами відповідно до вимог ст.ст. 57-60 Цивільного процесуального кодексу України, відповідачем не спростована, тому позовні вимоги щодо її стягнення підлягають задоволенню на підставі статей 1048, 1050, 1054 Цивільного кодексу України. Судові витрати по справі у сумі 243,60 грн. (судовий збір а.с. 1) підлягають віднесенню на відповідача відповідно до частини першої статті 88 Цивільного процесуального кодексу України. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» (далі - Банк) звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі - Позичальник) про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 11661,98 грн. Позовні вимоги обґрунтовуються поданими суду доказами, що підтверджують заявлену до стягнення суму заборгованості. У судове засідання представник позивача не з'явився, оскільки заявив клопотання про розгляд справи без його участі. Проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує. Належним чином через засоби масової інформації повідомлений про час і місце розгляду справи, відповідач в судове засідання повторно не з'явився, заперечень проти позову не надав, тому, за згодою представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд констатує наступне. За умовами кредитної угоди, укладеної відповідно до умов заяви №004-06002-080313 від 08 березня 2013 року (надалі - Договір, а.с. 5) ПАТ «Дельта Банк» (далі - Банк) надав [PERSON] (далі - Позичальник) кредит на загальну суму 12096 гривень строком на 37 місяців, із зобов'язанням відповідача повернути зазначену суму та плату за користування кредитом (а.с. 6). Фактичне отримання Позичальником кредитних коштів підтверджується копією анкети позичальника від 08.03.2013, меморіальним ордером №15082863 від 11.03.2013, рахунком-фактурою від 08.03.2013 року №МФ-0060-00424 та видатковою накладною від 08.03.2013 року (а.с. 3, 6 «а», 8, 8 «а»). Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності з частиною другою ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Виконання своїх зобов'язань щодо своєчасного повернення кредитних коштів, сплати відсотків за користування кредитом Позичальник в порушення статей 1048-1050, 1054 Цивільного кодексу України не виконав. Заборгованість Позичальника станом на 22.07.2014 (розрахунок, а.с. 4) за предметом позову у сумі 11661,98 грн. (в т.ч. 11661,20 грн. - заборгованість по кредиту, 0,78 грн. - відсотки) підтверджена належними доказами відповідно до вимог ст.ст. 57-60 Цивільного процесуального кодексу України, відповідачем не спростована, тому позовні вимоги щодо її стягнення підлягають задоволенню на підставі статей 1048, 1050, 1054 Цивільного кодексу України. Судові витрати по справі у сумі 283,60 грн. (в т.ч. 243,60 - судовий збір та 40 грн. - витрати за оголошення) підлягають віднесенню на відповідача відповідно до частини першої статті 88 Цивільного процесуального кодексу України. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» (далі - Банк) звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі - Позичальник) про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 14884,10 грн.. Позовні вимоги обґрунтовуються поданими суду доказами, що підтверджують заявлену до стягнення суму заборгованості. У судове засідання представник позивача не з'явився, оскільки заявив клопотання про розгляд справи без його участі. Проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує. Належним чином через засоби масової інформації повідомлений про час і місце розгляду справи відповідач в судове засідання повторно не з'явився, заперечень проти позову не надав, тому, за згодою представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд констатує наступне. За умовами кредитної угоди укладеної відповідно до умов заяви №007-06008-020413 від 02 квітня 2013 року (надалі - Договір, а.с. 3) ПАТ «Дельта Банк» (далі - Банк) надав [PERSON] (далі - Позичальник) кредит на загальну суму 16642,90 гривень строком на 37 місяців, із зобов'язанням відповідача повернути зазначену суму та плату за користування кредитом в порядку, встановлених договором . Фактичне отримання Позичальником кредитних коштів підтверджується копією анкети позичальника від 02.04.2013 та меморіальним ордером №21544399 від 03.04.2013 (а.с. 3 «а», 6). Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності з частиною другою ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Виконання своїх зобов'язань щодо своєчасного повернення кредитних коштів, сплати відсотків за користування кредитом Позичальник в порушення статей 1048-1050, 1054 Цивільного кодексу України не виконав. Заборгованість Позичальника станом на 02.04.2014 (розрахунок, а.с. 7) за предметом позову у сумі 14884,10 грн. (в т.ч. 14883,16 грн. - заборгованість по кредиту, 0,94 грн. - відсотки) підтверджена належними доказами відповідно до вимог ст.ст. 57-60 Цивільного процесуального кодексу України, відповідачем не спростована, тому позовні вимоги щодо її стягнення підлягають задоволенню на підставі статей 1048, 1050, 1054 Цивільного кодексу України. Судові витрати по справі у сумі 283,60 грн. (в т.ч. 243,60 - судовий збір та 40 грн. - витрати за оголошення) підлягають віднесенню на відповідача відповідно до частини першої статті 88 Цивільного процесуального кодексу України. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» (далі - Банк) звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі - Позичальник) про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 24887,95 грн.. Позовні вимоги обґрунтовуються поданими суду доказами, що підтверджують заявлену до стягнення суму заборгованості. У судове засідання представник позивача не з'явився, оскільки заявив клопотання про розгляд справи без його участі. Проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує. Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи відповідач в судове засідання повторно не з'явився, заперечень проти позову не надав, тому, за згодою представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд констатує наступне. За умовами кредитної угоди укладеної відповідно до умов заяви №003-06028-050613 від 05 червня 2013 року (надалі - Договір, а.с. 3) ПАТ «Дельта Банк» (далі - Банк) надав [PERSON] (далі - Позичальник) кредит на загальну суму 15000 гривень шляхом відкриття карткового рахунку [NUMBER] встановивши ліміт Кредитної лінії на вказану суму, із зобов'язанням відповідача повернути зазначену суму та плату за користування кредитом в строки та порядку, встановлених договором. Повернення кредиту і сплата відсотків за його використання відповідно здійснюється в порядку і терміни згідно з Тарифами на обслуговування платіжних карток (а.с. 3а). Фактичне отримання Позичальником кредитних коштів (15000 грн.) підтверджується копіями анкети позичальника від 05.06.2013 (а.с.4, 5, 6). Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності з частиною другою ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Виконання своїх зобов'язань щодо своєчасного повернення кредитних коштів, сплати відсотків за користування кредитом Позичальник в порушення статей 1048-1050, 1054 Цивільного кодексу України не виконала. Заборгованість Позичальника станом на 05.06.2014 (розрахунок, а.с. 8) за предметом позову у сумі 24887,95 грн. (в. т.ч. 9947,95 грн. - основний борг, 4950,00 грн. - відсотки, 9990,00 грн. - комісія) підтверджена належними доказами відповідно до вимог ст.ст. 57-60 Цивільного процесуального кодексу України, відповідачем не спростована, тому позовні вимоги щодо її стягнення підлягають задоволенню на підставі статей 1048, 1050, 1054 Цивільного кодексу України. Судові витрати по справі у сумі 248,88 грн. (судовий збір а.с. 1) підлягають віднесенню на відповідача відповідно до частини першої статті 88 Цивільного процесуального кодексу України. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» заявив позов стягнути з [PERSON] 3571.92 грн. за договором про надання кредиту від 528.01.2012 р. Представник позивача Духота І.В. в судовий розгляд не з»явився, в позовній заяві просив слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судовий розгляд не з»явився, належним чином повідомлений 13.08.2014 р. про слухання справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки, подав через канцелярію суду квитанцію № 40094794 від 1.10.2014 р. про сплату ним 3571.92 грн. в Дельта Банк в погашення кредитної заборгованості. Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що в позові слід відмовити. 28.01.2012 року між сторонами укладений договір кредиту на суму 5400 грн. З наданих позивачем доказів вбачається, що відповідач порушив умови погашення кредиту і позивач правомірно вимагає сплати коштів. Оскільки за квитанцією № 40094794 [PERSON] 1.10.2014 р. сплатив повністю вказаний борг, підстав стягувати кошти за рішенням суду немає, тому в позові необхідно відмовити. На підставі ст.ст. 526, 527, 1054 ЦК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» заявив позов стягнути з [PERSON] за кредитним договором 1911.97 грн., оскільки він належним чином не виконує зобов»язання по погашенню кредиту. Представник позивача в судовий розгляд не з»явився, в письмовій заяві просив слухати справу без його участі. Відповідач [PERSON] в судовий розгляд не з»явився, належним чином повідомлена про розгляд справи оголошенням в газеті «Вільне слово» № 47 від 3.07.2014 р., заяв про причини неявки та заперечень проти позову не подав. Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. 17.12.2007 року між сторонами укладений договір кредиту, за яким відповідач отримав кредит в 4407 грн., однак умови договору відповідно до графіку не виконує і борг становить 1911.97 грн., в т.ч. по тілу кредиту 1735.67 грн., по комісії 176.28 грн., по відсоткам 0.02 грн., отже, стягненню підлягає заявлена позивачем сума. При таких обставинах відповідач має сплатити позивачу кошти за кредитним договором. На підставі ст.ст. 526, 549 ,611,625,629,1046-1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» заявив позов стягнути з [PERSON] за кредитним договором 3940.25 грн., оскільки вона належним чином не виконує зобов»язання по погашенню кредиту. Представник позивача в судовий розгляд не з»явився, в письмовій заяві просив слухати справу без його участі. Відповідачка [PERSON] в судовий розгляд не з»явилась, належним чином повідомлена про розгляд справи 15.02.2014 р., заяви про причини неявки та заперечень проти позову не подала. Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. 1.08.2011 року між сторонами укладений договір кредиту, за яким відповідачка отримала кредит, однак умови договору відповідно до графіку не виконує і борг становить 3940.25 грн., в т.ч. по тілу кредиту 3028.22 грн. , про строчка по тілу кредиту 703.51 грн. та по комісії 208.52 грн., отже, стягненню підлягає заявлена позивачем сума. При таких обставинах відповідач має сплатити позивачу кошти за кредитним договором. На підставі ст.ст. 526, 549 ,611,625,629,1046-1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved