Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Придніпровського РД звернулось до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 6723,60 грн. та понесені судові витрати. Заявлені вимоги мотивує тим, що 22.09.2012 року відповідачем було акцептовано публічну пропозицію позивача на укладення договору про відкриття поточних рахунків, надання і використання платіжних карток та комплексного обслуговування із встановленням кредитного ліміту у розмірі 4700 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними ресурсами за процентною ставкою 36,0% річних строком на 12 місяців з можливістю пролонгації договору. За умовами зазначеного договору боржник зобов'язувався здійснити повне повернення кредитних ресурсів в кінці строку та щомісячно погашати проценти за користування кредитними ресурсами і суму несанкціонованого овердрафту. Проте, відповідач взяті на себе зобов'язання не виконує, внаслідок чого станом на 24.09.2014 р. утворилась заборгованість за кредитним договором у вказаному вище розмірі. Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не з'явились. Від представника позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги ним підтримані повністю, проти винесення заочного рішення останній заперечень не має. Відповідач [PERSON] правом надання заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження не скористався, тому справу розглянуто у заочному порядку в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих позивачем. Дослідивши приєднані до справи письмові докази, судом встановлено, що 22.09.2012 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір шляхом акцептування відповідачем публічної пропозиції банку на укладення договору про відкриття поточних рахунків, надання і використання платіжних карток та комплексного обслуговування. За умовами укладеного договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт розміром 4700 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними ресурсами за процентною ставкою 36,0% річних строком на 12 місяців з можливістю пролонгації договору. На виконання умов договору відповідачу було відкрито поточний рахунок та встановлено кредитний ліміт розміром 4700 грн., а [PERSON] зобов'язався здійснити повне повернення кредитних ресурсів в кінці строку та щомісячно погашати проценти за користування кредитними ресурсами і суму несанкціонованого овердрафту, згідно з тарифами банку. У зв'язку із невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань станом на 24.09.2014 року утворилась заборгованість, яка складається із заборгованості за кредитом - 4700,00 грн., простроченої (несанкціонованої) заборгованості - 138,91 грн., боргу по відсотках - 1701,75 грн., відсотків по простроченій заборгованості - 182,94 грн., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості, наданим позивачем (а.с.29). Виходячи із змісту ст.ст.640,641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. За нормами ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватись належними чином, належними сторонами, відповідно до умов договору та норм цивільного законодавства України. Згідно із ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Розглянувши справу в межах заявлених вимог, беручи до уваги що спір між сторонами виник за договірних обставин, суть яких ніким в судовому засіданні не спростовувалась, сам договір не суперечить діючому законодавству, враховуючи положення ст. 1049 ЦК України, яким визначено обов'язок позичальника повернути позикодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, встановленому договором, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача, а тому вважає за необхідне стягнути на користь Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитом в сумі 6723,60 грн. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до ст. 88 ЦПК України. Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З огляду на дане, на користь позивача підлягає стягненню витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 243,60 грн. (а.с.1). На підставі викладеного та

Outcome: approved