Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості мотивуючи його тим, що 25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами. В свою чергу, 15 червня 2012 року, між ПАТ «Дельта Банк» та\~\~ПАТ «Альфа-Банк», був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами. Згідно вищезазначених угод (договорів) відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № 1404/1107/88-010 від 09.11.2007 року, що було укладено між ВАТ «Сведбанк» та фізичною особою\~громадянином [PERSON], на користь\~\~ПАТ\~Альфа-Банк. 09.11.2007 року АКБ ТАС-Комерцбанк (правонаступник ВАТ Сведбанк, який в свою чергу виступає правонаступник ПАТ «Сведбанк») та [PERSON], уклали Кредитний договір № 1404/1107/88-010, з подальшим внесенням змін та доповнень. Відповідно до умов вищевказаного Кредитного договору, Банк зобовязується надати позичальнику кредит у сумі 106 000,00 грн., а позичальник зобовязується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором та Додатком № 1 до нього\~Графіком погашення кредиту. Банк (кредитор) свої зобовязання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачуАмєліну І.В. кредит у сумі 106 000,00 грн. В свою чергу, [PERSON] неналежно виконує взяті на себе зобовязання, чим грубо порушує істотні умови Кредитного договору, в результаті чого станом на 24.02.2015 року, має прострочену заборгованість: - за кредитом\~32 154,43 грн., - за відсотками\~1 090,80 грн., Крім цього, розмір неустойки станом на 24.02.2015 року становить 190,95 грн. Позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», заборгованість за кредитним договором та витрати по сплаті судового збору. В судове засідання представник позивача не з'явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.\~\~\~\~ \~\~\~\~ Суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача в заяві на адресу суду не заперечував проти такого вирішення справи.\~\~ \~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд прийшов до наступного. Як вбачається з матеріалів справи 09.11.2007 року було укладено кредитний договір № 1404/1107/88-010 між АКБ ТАС-Комерцбанк (правонаступник ВАТ Сведбанк, який в свою чергу виступає правонаступник ПАТ «Сведбанк») та фізичною особою\~громадянином [PERSON], відповідно до якого банк зобовязується надати боржнику кредит у сумі 106 000,00 грн., а позичальник зобовязується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором та Додатком № 1 до нього\~Графіком погашення кредиту. (а.с.5-10). Ст. 1054 ЦК України\~передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.\~\~ Згідно ч. 1\~ст. 1048 ЦК України\~кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.\~\~ Відповідно до ч. 1 ст.\~1049, ст.\~1050 ЦК України\~позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.\~\~ В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов'язку виконання зобов'язання, при цьому кредитодавець має право вимагати від позичальника достроково повернути всю суму кредиту та внести інші платежі, передбачені договором.\~\~ \~\~\~\~ Відповідно до\~ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 61 цього кодексу\~. \~\~\~\~ Позивач повністю виконав свої зобов'язання перед відповідачем за договором. \~\~\~\~ В порушення умов договору відповідач станом 24.02.2015 року, має прострочену заборгованість: - за кредитом\~32 154,43 грн., - за відсотками\~1 090,80 грн., Крім цього, розмір неустойки станом на 24.02.2015 року становить 190,95 грн.Вказані обставини підтверджуються письмовими доказами, а саме розрахунком заборгованості. (а.с.26)\~\~\~\~\~\~ Таким чином суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими сукупністю належних і допустимих доказів в розумінні ст. ст.\~58,59 ЦПК України, а тому вони і підлягають задоволенню. \~\~\~\~ Згідно\~ст.88 ЦПК України\~стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. Таким чином на користь позивача з відповідача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір - 334 грн.36 коп.

Outcome: approved