Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

ПАТ КБ «Надра» у вересні 2013 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідачів солідарно на свою користь заборгованість у розмірі 717 274,71 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідно до кредитного договору № 8/2007/840-К/1227-Н від 06.08.2007 року відповідач [PERSON] отримав кредит у сумі 95 000,00 дол. США зі сплатою за користування ним відсотків, проте в порушення умов договору свої зобов'язання належним чином не виконав, що стало підставою для звернення до суду. Вимоги до [PERSON], що випливають зі згаданого договору, були забезпечені шляхом укладання з відповідачем [PERSON] договору поруки № 1 від 06.08.2007 року, у зв'язку з чим вони є солідарними відповідачами за пред'явленим до стягнення боргом. З урахування викладеного просив суд стягнути солідарно з відповідачів на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 717 274,71 грн. та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином. Суду надав клопотання, в якому просить розглядати справу без присутності представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, а саме визнав суму заборгованості за кредитним договором № 8/2007/840-к/1227-н від 06.08.2007 року в розмірі 691 277,52 грн., надав суду письмові заперечення. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з?явилася, про час і місце його проведення повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила. Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до Кредитного договору № 8/2007/840-к/1227-Н від 06.08.2007 року відповідач [PERSON] отримав кредит у сумі 95 000,00 дол. США зі сплатою відсотків за користування ним. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх обов'язків, станом на 08.04.2013 року заборгованість за ним склала 89 737,86 86 дол. США, що в еквіваленті складає 717 274,71 грн., що складається з: · заборгованість за сумою кредиту - 76 870,37 дол. США, що в еквіваленті складає 614 424,87 грн.; · заборгованість по процентам - 4 933,98 дол. США, що в еквіваленті складає 39 437,30 грн.; · комісія за консультаційні послуги - 585,64 дол. США, що в еквіваленті складає 4 681,02 грн.; · пеня за несвоєчасне погашення заборгованості - 2 202,39 дол. США, що в еквіваленті складає 17 603,70 грн.; · штраф - 5 145,48 дол. США, що в еквіваленті складає 41 127,82 грн. У відповідності до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Суд приймає до уваги всі обставини справи в їх сукупності, а саме явна невідповідність наслідків порушення зобов?язання, принцип розумності та справедливості, вважає за можливим визначити розмір, який підлягає стягненню неустойки (штрафу) в розмірі -15 130,63 грн. Зобов'язання позичальника, що випливали зі згаданого кредитного договору, були забезпечені шляхом укладання з відповідачем [PERSON] договору поруки № 1 від 06.08.2007 року. Згідно ч. 4 ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. Умова договору про його дію до повного виконання зобов'язань боржника за основним договором не може розглядатися як установлення строку дії договору, оскільки це не відповідає вимогам ст. 252 ЦК України, згідно з якою строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати. Кредитним договором укладеним між позивачем та [PERSON] визначено, кінцевий термін повернення коштів, а саме - 20.07.2027 року. Отже, у позивача виникло право пред'явити вимогу до поручителів щодо повернення кредиту, починаючи з 26.03.2013 року, протягом наступних шести місяців. Оскільки, банком не було пред'явлено вимоги до поручителя про виконання зобов'язань за договором поруки, протягом встановленого законом строку, то відповідно до положень ч. 4 ст. 559 ЦК України договір поруки є припиненим. Відповідно до ст. 16 ЦК України, одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов'язку в натурі. Проте, відповідачі умови кредитного договору належним чином не виконують, про що неодноразово повідомлялися, у тому числі й шляхом направлення письмових вимог про виконання зобов'язань, згідно умов кредитного договору. Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: partial