Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-23 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що [PERSON] 23 жовтня 2013 року з метою отримання кредитних послуг, підписала заяву б/н, згідно якої отримала кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак відповідач своєчасно платежі не вносила, внаслідок чого станом на 31 серпня 2016 року утворився борг в сумі 21018 грн. 35 коп. Відповідач у судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та дату судового засідання. Ця обставина підтверджується матеріалами поштової кореспонденції (а.с. 36,41,42). Представник позивача в судове засідання не зявмся, але в позовній заяві просив справу розглянути без його участі, позов підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл.8 ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст.74 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного. [PERSON] 23 жовтня 2013 року з метою отримання кредитних послуг, підписала заяву б/н (а.с.8), згідно якої отримала кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно ч. 2 ст. 639 ЦПК України, якщо сторони домовилися укласти договір у пенвній формі, він вважається укладеним з моментунадання цієї форми, навіть якщо закономця форма для даного виду договір не вимагалась. П. 3.2.1.1.1. Умов - кредитний ліміт на поточний рахунок надається на поповнення оборотних коштів та здійснення поточних платежів клієнта, в межах кредитного ліміту. Про розмір ліміту банк повідомляє клієнта на ввфй вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електроного звязку банкка та клієнта. Як вбачається з п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4, 1.1.3.2.3 «Умов та правил надання банків сих послуг» відповідач при укладанні договору про надання банківських послуг дав свою згоду, щодо прийняття будь - якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. П. 2.1.1.5.5, 2.1.1.5.6 «Умов та правил надання банківських послуг» передбачено, що відповідач зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, по перевитраті плтажіного ліміту, а аткож оплачувати комісії на умовах, передбачених догором. Відповідач зобов'язаний сплачувати комісії та інші платежф втсанолвені банком. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти у розмірі та на умовах, встановлених договором. Згідно з ч.1 ст.549 цього Кодексу у разі порушення зобов'язання боржник повинен сплатити кредиторові неустойку (штраф, пеню). Як вбачається з ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Ст. 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строки та в порядку, встановлені договором. У порушення умовам кредитного договору відповідач не сплачуючи своєчасно кредит та відсотки за користування ним. Частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. З письмового розрахунку, приєднаного до позову (а.с.6) вбачається, що станом на 31 серпня 2016 року відповіддач має заборгованість у розмірі 21018 грн.35 коп. (1830 грн. - заборгованість за кредитом, 14811 грн. 29 коп. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 2900 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. - штраф фіксована чатсина), 977 грн. 06 коп. - штраф (процентна складова)). З огляду на ці обставини суд вважає, що з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приват Банк» належить стягнути борг за договором банківського обслуговування б/н від 23 жовтня 2013 року в розмірі 21018 грн. 35 коп. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн. На підставі ст.ст.526, 639, 1049, 1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved