Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Казанківської селищної ради Миколаївської області звернулася до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] в якому посилаючись на ухилення відповідачами від виконання свої батьківських обов'язків по вихованню дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] просив ухвалити судове рішення про позбавлення відповідачів батьківських прав відносно малолітніх дітей з їх переданням органу опіки та піклування для подальшого влаштування та стягнення аліментів на утримання дітей. У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги, просила їх задовольнити оскільки відповідачі [PERSON] та [PERSON], які є батьками трьох неповнолітніх дітей, не забезпечують дітей повноцінним харчуванням, медичним доглядом та лікуванням, не піклуються про їх здоров'я, психічний стан, фізичний і духовний розвиток, не приймають участі у навчально-виховному процесі, що свідчить про їх ухилення від виконання свої батьківських обов'язків по вихованню дітей. На думку прокурора позов є обґрунтованим оскільки поведінка відповідачів вказує на їх ухилення від виконання своїх батьківських обов'язків, вони не турбуються про фізичний і духовний розвиток дітей, застосовують неприпустимі методи виховання, зловживають батьківськими правами використовуючи їх на шкоду інтересам дітей. Представник служби у справах дітей Казанківської РДА підтримала висновок органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідачів [PERSON] та [PERSON] відносно малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] пред'явлений до них позов про позбавлення батьківських прав не визнали, своє відношення до виховання дітей змінили, просили відмовити в задоволенні позову. Представник відповідача за довіреністю [PERSON] посилаючись на те, що відповідач [PERSON] усвідомила ситуацію в якій опинилися її діти, істотно змінила своє ставлення до їх виховання, просив відмовити в задоволенні позову. Вислухавши доводи сторін, думку малолітнього [PERSON] та дослідивши письмові докази, суд приходе такого висновку. В силу ч.7 ст.7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, які встановлені Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними правовими актами, визнаними в Україні. Згідно приписів чч.2-4, 7 ст.150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов'язані поважати дитину. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини. Відповідно п.2 ч.1, ч.3 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них. В силу ч.1, ч.4 ст.170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. При задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину. Матеріалами справи встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.08.2002 року. Згідно свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 14.09.2004 року, серії [NUMBER] від 13.04.2011 року та серії [NUMBER] від 02.07.2014 року відповідачі [PERSON] та [PERSON] є батьками трьох малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідно до доповідної головного лікаря Казанківського районного центру первинної медико-санітарної допомоги Миколаївської області від 02.07.2015 року сімейною медичною сестрою при проведенні патронажу новонародженої дитини [PERSON], [INFO] за місцем проживання виявлено, що новонароджений був залишений батьками сам в зачиненому будинку, старша дитина [PERSON], 2011 року народження блукала по вулиці Миру в смт. Казанка одна без одягу та взуття. З повідомлення обласного центру соціально-психологічної допомоги від 07.10.2014 року вбачається, що [PERSON] разом з неповнолітніми дітьми [PERSON], 2004 року народження, [PERSON], 2011 року народження та [PERSON], 2014 року народження перебувала з 08.07.2014 року по 29.08.2014 рік в цілодобовому стаціонарі Обласного центру соціально-психологічної допомоги в зв'язку з проблемами у сім'ї. За час перебування в ОЦСПД [PERSON] постійно порушувала санітарно-гігієнічні правила, не приділяла належної уваги розвитку старших дітей, у догляді за дітьми потребувала постійного контролю, постійно прагнула уникнути контролю за власними вчинками та відповідальності за них. Згідно інформації Казанківської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів №4 [PERSON], [INFO] є учнем 5 класу, допускає велику кількість пропусків навчальних уроків, не систематично відвідує школу, батьки не приділяють належної уваги у вихованні сина, не контролюють навчання. Відповідно висновку від 18.09.2014 року, складеного опікунською радою при виконавчому комітеті Казанківської селищної ради є доцільним позбавлення [PERSON] та [PERSON] батьківських прав відносно малолітніх дітей. Відповідно висновку від 19.11.2014 року, складеного органом опіки та піклування Казанківської РДА є доцільним позбавлення [PERSON] та [PERSON] батьківських прав відносно малолітніх дітей. Згідно актів обстеження матеріально-побутових умов проживання сім'ї подружжя [PERSON], складеними уповноваженими особами служби у справах дітей Казанківської РДА та органу опіки та піклування Казанківської селищної ради в період з липня 2014 року по 03.03.2015 року, сім'я, до складу якої входить п'ять осіб, проживає в будинку за [ADDRESS]. Будинок має дві жилі кімнати та коридор, опалення пічне. Відповідачі не працюють, підсобного господарства не мають, присадибну земельну ділянку належним чином не використовують. Джерелом доходу сім'ї є соціальна допомога по народженню дитини до 3-х років. Зміст зазначених актів щодо внутрішнього облаштування житла відповідачів свідчить про те, що батьки малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] доклали значних зусиль з метою забезпечення необхідних умов утримання, навчання та виховання дітей. Разом з тим, судом встановлено, що батьки малолітнього [PERSON], [INFO] не забезпечують здобуття останнім середньої освіти, не приймають участь у навчально-виховному процесі, внаслідок чого дитина часто не відвідує навчальний заклад, а 10.02.2015 року батько застосував до останнього фізичне покарання вдаривши його металевою кочергою. Малолітня [PERSON], [INFO] дошкільний навчальний заклад не відвідує, часто буває бездоглядною, не володіє елементарними навичками самообслуговування типовими для її віку. Малолітнього [PERSON], [INFO] батьки залишали в закритому помешкання бездоглядним. Таким чином, описана поведінка відповідачів свідчить про свідоме нехтування ними своїми батьківськими обов'язками, не забезпечення належних умов для проживання дітей та їх морального виховання, що можна розцінювати як ухилення від виховання дітей, тому враховуючи наявність у відповідача [PERSON] психічного захворювання (епілепсії), що видно з довідки Казанківської ЦРЛ від 13.02.2015 року, суд приходить до висновку про недоцільність позбавлення відповідачів батьківських прав, а вважає необхідним застосування такої норми закону, передбаченої ст.170 СК України, як відібрання малолітніх [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] від батьків без позбавлення батьківських прав з передачею їх органу опіки та піклування Казанківської селищної ради для подальшого влаштування, що буде в найбільшому ступені відповідати інтересам цих дітей. При цьому суд вирішує питання про стягнення з відповідачів аліментів на утримання дітей, мінімальний розмір яких, відповідно до ч. 2 ст.182 СК України, не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідачів [PERSON] та [PERSON] належить стягнути судовий збір на користь держави в розмірі по 243 грн. 60 коп. з кожного.

Outcome: partial