Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-27 00:00:00

ПАТ КБ «Євробанк» звернувся до суду з зазначеним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 17.01.2015 року між сторонами було укладено договір № PR-003695 про відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки. Згідно договору ПАТ КБ «Євробанк» відкриває [PERSON] картковий рахунок в гривні № 26250001862502 (надалі КР), випускає та надає [PERSON] банківську платіжну картку VISA ELECTRON строком дії на 2 роки. Відповідно до договору кредитної лінії та Правил користування банківською платіжною карткою строк користування овердрафтом становить 1 рік. Термін погашення ліміту овердрафту, встановленого на КР, вважається таким, що настав у разі закінчення терміну дії Додаткового договору про встановлення кредитної лінії, якщо термін дії Договору не було продовжено. Відсокти за користування овердрафтом нараховуються згідно Тарифів та умов договору. Порядок погашення, розмір комісій. Можливої неустойки та порядок їх сплати та всі інші умови надання, обслуговування та погашення овердрафту визначаються Правилами та Тарифами. У разі використання Клієнтом овердрафту, Банк щоденно нараховує проценти на суму зобовязань Клієнта за методом «факт/360». У випадку непогашення Клієнтом обовязкової до погашення заборгованості за овердрафтом, в строки що визначені Тарифами, ця заборгованість вважається простроченою. Заборгованість [PERSON] по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитною лінією та нарахованих пені та штрафних санкцій за договором кредитної лінії № PR-003695 від 17.01.2015 р. становить 48422,43 грн., з яких: -43204,03 грн. несанкціонована заборгованість; -5210,40 грн. нараховані відсотки за несанкціоновану заборгованість; -8,00 грн. обслуговування карткового рахунку. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 48422,43 грн., а також судові витрати по справі у вигляді судового збору у розмірі 1378,00 грн. В судове засідання представник позивача [PERSON] не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи без представника позивача, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи, додатково просить стягнути з відповідача витрати, повязані з публікацією оголошення у пресі у розмірі 420,00 грн. (а.с.65,67). Відповідач [PERSON], яка мешкає у м. Луганську та з яким відсутній поштовий зв'язок, про дату та час розгляду справи був повідомлена через оголошення у пресі відповідно до ст.. 74 ЦПК України (а.с.68). Про причину неявки до суду відповідач не повідомила, заперечення на позов не надала. Заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.. 224 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що 17.01.2015 року між сторонами було укладено кредитний договір № PR-003695, про відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки (а.с.5-8). Відповідно до Правил користування банківською платіжною карткою боржник зобовязується здійснювати погашення заборгованості за кредитною лінією та відповідач погодилась з Правилами користування банківською платіжною карткою, що передбачено в договорі, підписавши його. Позичальник зобовязався повернути банку отриманий кредит та сплатити відсотки за користування кредитом у порядку та стоки, обумовлені договором. Відповідачем платежі в рахунок боргу здійснюються з порушенням графіку та не в повному обсягу. Станом на 27.01.2016 р. сума заборгованості склала 48422,43 грн., з яких: -43204,03 грн. несанкціонована заборгованість; -5210,40 грн. нараховані відсотки за несанкціоновану заборгованість; -8,00 грн. обслуговування карткового рахунку. Відповідно до п. 1 статті 628 Цивільного Кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст.. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобовязання. Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Відповідно до ст.. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто. Відповідно до ст.. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Позивач свої зобовязання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, про що зазначив у своєму позові. Таким чином, у суду немає підстав для відмови позивачеві у задоволенні його позовних вимог щодо стягнення заборгованості за кредитним договором, так як вони підтверджуються матеріалами справи. У відповідно до ст.. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати (а.с.1). Згідно Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 р., справи підсудні Ленінському районному суду м. Луганська розглядаються Сватівським районним судом Луганської області. На підставі викладеного,

Outcome: approved