overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

ПАТ АКБ «Укргазбанк» звернулося до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що відповідач в добровільному порядку сплатити суму заборгованості відмовляється, а тому позивач просить його позов задовольнити, стягнувши з відповідача заборгованість та судовий збір. У судове засідання представник позивача не з'явився проте, подав до суду заяву у якій підтримав позовні вимоги та не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження та позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що між сторонами укладено кредитний договір №02-Ф/13-02 в результаті якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 468000,00 грн. під 15,5 відсотків річних із кінцевим строком повернення 26 лютого 2016 року. Відповідач виконував зобов'язання частково, сплата проводилась нерегулярно та не в повному обсязі, заборгувавши суму несплачених зобов'язань станом на 12 травня 2016 року у розмірі 34018,88 грн., заборгованість по процентах складає - 2455,30 грн., всього 36474,18 грн. Відповідно до ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. В ч.1 ст.626 ЦК України зазначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Вимогами ст.1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Кредит вважається поверненим у момент зарахування грошової суми, яка позичалася. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Суд вважає, що до стягнення з відповідача підлягає заборгованість за кредитним договором у розмірі 36474,18 грн. Крім цього, внаслідок порушення обов'язку щодо страхування предмету застави суд вважає, що позичальник зобов'язаний сплатити на користь банку штраф у розмірі 17550 грн, що становить (585000,00 грн.х1,5%)+(585000х0,75%х2 на підставі п.4.2 договору застави. Судові витрати, згідно ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до пропорційного задоволення позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

ПАТ «АКТАБАНК» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором № 0861679601/Т/973832 від 10.06.2013р. станом на 24.02.2016р. в розмірі 153881,25 грн. В позові вказано, що між сторонами укладено договір за умовами якого відповідачотримав від позивача кредит та зобовязався його повернути зі сплатою відсотків за користування кредитом та інших виплат. Проте, відповідач порушив умови договору і тому станом на 24.02.2016р. має заборгованість в розмірі 153881,25 грн., яку до теперішнього часу добровільно не сплатив. Позивач просить стягнути з відповідача вищевказаний розмір заборгованості та понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2308,22 грн. Також просить розгляд справи провести за відсутністю представника позивача та в разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. В судове засідання відповідач не з'явився, але він був викликаний до суду в порядку, визначеному ч. 9 ст.74 ЦПК України, у звязку з чим суд у відповідності до ч. 9 ст. 76 ЦПК України вважає відповідача повідомленим та розглядає справу за його відсутністю. Суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що 10.06.2013р. між сторонами укладено кредитний договір № 0861679601/Т/973832 за умовами якого відповідачотримав від позивача кредит у розмірі 80000,00 грн. на споживчі потреби та зобовязався його повернути зі сплатою процентів та комісій, в обумовлені даним договором строки. Відповідач порушив умови договору і тому станом на 24.02.2016р. має заборгованість в розмірі 153881,25 грн. (заборгованість по тілу кредиту 80000,00 грн.; заборгованість по відсотках 21,25 грн.; комісія за обслуговування кредиту 63360,00 грн.; штраф по кредиту 10500,00 грн.). До теперішнього часу відповідач заборгованість за вищевказаним договором не сплатив. Ці обставини підтверджуються матеріалами справи. Відповідно до положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до положень ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Оскільки відповідач не виконала договірних зобовязань, позов необхідно задовольнити. Судові витрати, понесені позивачем, стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-02 00:00:00

ПАТ АКТАБАНК звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, зазначивши, що 25.05.2012 року між стронами укладено кредитний договір № 0860844901/Т/972108, згідно умов якого відповідачу надано кредит в розмірі 20000 грн., строком до 24.05.2014 року. У звязку з тим, що відповідач не виконує, як основного зобовязання, так і зобовязання по сплаті відсотків, позивач просить стягнути зі [PERSON] прострочену заборгованість по кредиту, у розмірі 18333 грн. 44 коп., строкову заборгованість за відсотками, в розмірі 0,22 грн., прострочену заборгованість за відсотками, в розмірі 11 грн. 15 коп., прострочену комісію за обслуговування кредиту, в розмірі 25146 грн. 85 коп., штраф, в розмірі 1100 грн., а також судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, надіславши клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилась, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи в порядку, визначеному абз.4 ч.5 ст.74 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. В судовому засіданні встановлено, що 25.05.2012 року між ПАТ АКТАБАНК та [PERSON] укладено кредитний договір № 0860844901/Т/972108, за умовами якого відповідачу надано споживчий кредит в розмірі 20000 грн., на строк до 24.05.2014 року. В судовому засіданні встановлено, що відповідач свої зобовязання не виконує. З розрахунку наданого позивачем, вбачається, що заборгованість відповідача по кредиту становить 18333 грн. 44 коп., строкова заборгованість за відсотками становить 22 коп., прострочена заборгованість за відсотками становить 11 грн. 15 коп., прострочена комісія за обслуговування кредиту, нарахована в розмірі 25146 грн. 85 коп., нарахований штраф становить 1100 грн. У відповідності до ст.ст.1049, 1050 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві кошти у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки у вигляді припинення зобовязання; зміни умов зобовязання; сплати неустойки; відшкодування збитків. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе зобовязань, до відповідача мають бути застосовані заходи цивільно-правової відповідальності. У відповідності до ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-31 00:00:00

ПАТ АК «Укргазбанк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 08.10.2014 року між АБ «Укргазбанк» та [PERSON] укладений договір № AY2-5686-Ф/14-RIV на відкриття «ощадного» рахунку та обслуговування платіжної картки. Однак, відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобовязання. Станом на 15.01.2016 року утворилась заборгованість за овердрафтом в розмірі 28\~754 грн. 41 коп. Просить суд, стягнути з відповідача в користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за овердрафтом в розмірі 28\~754 грн. 41 коп., а також понесені судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не зявився, а подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилась, а тому судом згідно вимог ст. 224 ЦПК України ухвалено заочне рішення. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст. ст. 509, 526, 527, 530, 549, 550, 553, 554, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України. Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що 08.10.2014 року між АБ «Укргазбанк» та [PERSON] укладений договір № AY2-5686-Ф/14-RIV на відкриття «ощадного» рахунку та обслуговування платіжної картки. Однак, відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобовязання. Станом на 15.01.2016 року утворилась заборгованість за овердрафтом в розмірі 28\~754 грн. 41 коп., що підтверджується письмовим розрахунком заборгованості. Отже, відповідач істотно порушив вимоги ст. ст. 509, 526, 527, 530, 536, 549, 550, 553, 554, 1049, 1050, 1055, 1054 ЦК України, умови Кредитного договору, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

ПАТ АК «Укргазбанк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 24.04.2015 року між АБ «Укргазбанк» та [PERSON] укладений договір № CES-0001994-15-OV на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. Однак, відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобовязання. Станом на 29.09.2016 року утворилась заборгованість за овердрафтом в розмірі 3838 грн. 25 коп. Просить суд, стягнути з відповідача в користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за овердрафтом в розмірі 3838 грн. 25 коп., а також понесені судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не зявився, а подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, а тому судом згідно вимог ст. 224 ЦПК України ухвалено заочне рішення. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст. ст. 509, 526, 527, 530, 549, 550, 553, 554, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України. Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що 24.04.2015 року між АБ «Укргазбанк» та [PERSON] укладений договір № CES-0001994-15-OV на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. Однак, відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобовязання. Станом на 29.09.2016 року утворилась заборгованість за овердрафтом в розмірі 3838 грн. 25 коп., що підтверджується письмовим розрахунком заборгованості. Отже, відповідач істотно порушив вимоги ст. ст. 509, 526, 527, 530, 536, 549, 550, 553, 554, 1049, 1050, 1055, 1054 ЦК України, умови Кредитного договору, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-15 00:00:00

ПАТ АК «Укргазбанк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 24.11.2016 року між АБ «Укргазбанк» та [PERSON] укладений договір № ВCВ-2642-16-START на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. Однак, відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання. Станом на 15.05.2018 року утворилась заборгованість за овердрафтом в розмірі - 6045 грн. 02 коп. Просить суд, стягнути з відповідача в користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за овердрафтом в розмірі - 6045 грн. 02 коп., а також понесені судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, а подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, а тому судом згідно вимог ст. 280 ЦПК України ухвалено заочне рішення. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст. ст. 509, 526, 527, 530, 549, 550, 553, 554, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України. Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що 24.11.2016 року між АБ «Укргазбанк» та [PERSON] укладений договір № ВCВ-2642-16-START на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. Однак, відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання. Станом на 15.05.2018 року утворилась заборгованість за овердрафтом в розмірі - 6045 грн. 02 коп., що підтверджується письмовим розрахунком заборгованості. Отже, відповідач істотно порушив вимоги ст. ст. 509, 526, 527, 530, 536, 549, 550, 553, 554, 1049, 1050, 1055, 1054 ЦК України, умови Кредитного договору, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-20 00:00:00

ПАТ «Акцекцент Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач не виконує умови кредитного договору № б/н укладеного 10.09.2012 р. В судове засідання представник позивача не зявилась, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності вказавши, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх з підстав вказаних в матеріалах справи. Відповідач до судового засідання не з′явився, причин неявки суду не повідомив про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що 10.09.2012 року між ПАТ «Акцекцент Банк» та відповідачем було укладено договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У звязку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору щодо строків погашення кредиту, станом на 14.10.2015 р. заборгованість відповідача по кредиту становить 19612, 29 грн. Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Згідно з п. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути розірвано на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення умов договору. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання боржник повинен відшкодувати збитки, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитом є обґрунтованими.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

ПАТ «Акцент-Банк» 01.10.2015 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 27026,83 грн., обґрунтовуючи вимоги тим, що 01.08.2008 р. між сторонами був укладений кредитний договір № ACV8RX08590015, та відповідач отримав кредит у розмірі 1981,63 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору, кредитно-заставний договір складається з заяви позичальника, умов надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» та тарифів. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 23.09.2015 року має заборгованість 2706,83 грн. Представник позивача просив справу розглядати за його відсутності в заочному порядку, позовні вимоги підтримав, відповідачка в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань від неї не надходило. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 01.08.2008 р. між сторонами був укладений кредитний договір № ACV8RX08590015, та відповідач отримав кредит у розмірі 27026,83 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору, кредитно-заставний договір складається з заяви позичальника, умов надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» та тарифів (а.с.6-13). Згідно ст.ст.526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, станом на 23.09.2015 року має заборгованість 74996,95 грн., яка складається із наступного: заборгованість за кредитом - 1828,30 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 116,85 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 485,50 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 72566,3 грн., а також штрафи відповідно умов кредитного договору: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1263,18 грн. - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком (а.с.5). Згідно рішення Заводського районного суду від 21.05.2013 р. з відповідача на користь ПАТ «А-Банк» стягнуто 49733,3 грн., отже заборгованість до стягнення становить 27026,83 грн. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

ПАТ «Акцент-Банк» 02.12.2013 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 21320,22 грн., обґрунтовуючи вимоги тим, що 21.10.2008 р. між сторонами був укладений кредитний договір № б/н, та відповідачка отримала кредит у розмірі 0,00 грн. з подальшим його збільшенням до 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 19.11.2013 року має заборгованість 21320,22 грн. Представник позивача просив справу розглядати за його відсутності в заочному порядку, позовні вимоги підтримав, відповідачка в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань від неї не надходило. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 21.10.2008 р. між сторонами був укладений кредитний договір № б/н, та відповідачка отримала кредит у розмірі 0,00 грн. з подальшим його збільшенням до 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою (а.с.8-12). Згідно ст.ст.526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав., станом на 19.11.2013 року має заборгованість 21320,22 грн., яка складається із наступного: заборгованість за кредитом - 3000,00 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 10318,78 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 6510,00 грн., а також штрафи відповідно умов кредитного договору: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 991,44 грн. - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком (а.с.3-7). На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved