Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], у якому просить суд стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 25413грн. 34коп. та судові витрати. В обґрунтування свого позову ПАТ «Дельта Банк» посилається на те, що 23.08.2012р. ПАТ «Дельта Банк» уклало з відповідачкою [PERSON] кредитний договір №002-12063-230812, за яким банк відкрив відповідачці картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України з кредитною лінією на загальну суму 100 000 гривень та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії в сумі 15 000грн. Відповідно до умов договору, держатель картки - відповідачка зобов'язана щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, а також погашення заборгованості за овердрафтом, сплачувати всю суму процентів. Відповідачка не виконувала належним чином свої зобов'язання та станом на 20.10.2014р. виникла прострочена заборгованість у загальній сумі 25413,34грн., яка складається з: тіло кредиту - 9404,75грн., прострочене тіло кредиту - 5562,58грн., заборгованість по відсоткам - 10 446,01грн., заборгованість за комісіями - 0грн. На підставі вищевикладеного позивач змушений звернутися до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовній заяві просить суд розглянути справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судові засідання не з'явилась, про причини неявки до суду не повідомила, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином. На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. 02 лютого 2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до кредитного договору №002-12063-230812 з тарифами та заявкою до нього відповідач [PERSON] отримала кредит у сумі 15 000 гривень зі сплатою відсотків у розмірі 40%. Згідно розрахунку заборгованості станом на 20.10.2014р. відповідач має заборгованість у загальній сумі 25413,34грн., яка складається з: тіло кредиту - 9404,75грн., прострочене тіло кредиту - 5562,58грн., заборгованість по відсоткам - 10 446,01грн., заборгованість за комісіями - 0грн. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Тому суд вважає позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, у вигляді судового збору сплаченого при подачі позову у розмірі 254грн. 13коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved