Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в розмірі 25314,86 грн., а також відшкодувати позивачу сплачену ним суму судового збору в розмірі 253,15 грн. На обґрунтування вимог, визначених у позові, позивач в своїх доводах вказує, що відповідно до укладеного договору № б/н від 22.04.2007 року [PERSON] 22.04.2007 року отримав кредит у розмірі 6200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У питанні зміни кредитного ліміту банк керується п.3.2, п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Копії умов та правил надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою додаються до позовної заяви. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідно до п.6.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п. 6.7 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. плюс 5% від суми позову. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 30.04.2014 року має заборгованість - 25314, 86 грн., яка складається з наступного:4695.70 грн. - заборгованість за кредитом; 18937.50 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; штрафів відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн.(фіксована частина) та 1181.66 грн. (процентна складова). На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». Не виконуючи належним чином зобов'язання за вказаним договором відповідач порушив зазначені норми законодавства та умови кредитного договору. Враховуючи викладене ПАТ КБ «Приватбанк» просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 25314,86 грн. за кредитним договором № б/н від 22.04.2007 року, а також судові витрати в розмірі 253,15 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, звернувшись з заявою в якій, підтримавши позов, просила провести розгляд справи без її участі й не заперечувала проти винесення у справі заочного рішення. Відповідач, який вважається повідомленим належним чином, оскільки ним завчасно отримана судова повістка, в судове засідання не з`явився, з заявою про відкладення розгляду справи до суду не звертався. Враховуючи те, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, посилаючись у своїй заяві на положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши наявні у справі документи, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також і те, що відповідач з запереченнями проти вимог позову до суду не звертався, оцінивши наявні докази, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Так, відповідно до укладеного договору № б/н від 22.04.2007 року [PERSON] 22.04.2007 року отримав кредит у розмірі 6200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач унаслідок ненадання своєчасно банку грошових коштів для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, порушив умови договору. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 30.04.2014 року має заборгованість - 25314, 86 грн., яка складається з наступного:4695.70 грн. - заборгованість за кредитом; 18937.50 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; штрафів відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн.(фіксована частина) та 1181.66 грн. (процентна складова). На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». Не виконуючи належним чином зобов'язання за вказаним договором відповідач порушив зазначені норми законодавства та умови кредитного договору. Тому, вимога позивач про стягнення з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором є повністю обґрунтованою та правомірною. Також є доведеним факт сплати позивачем судового збору в сумі 253,15 грн. і вимога про стягнення її з відповідача підлягає задоволенню. Порушуючи умови кредитного договору, а також ст.ст.509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 525 ЦК України забороняється одностороння відмова від зобов'язання. Згідно з ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Згідно з ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Тому, суд дійшов висновку, що доводи позивача про стягнення з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості та судових витрат є повністю обґрунтованими.

Outcome: approved