Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» правонаступником прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та фізичною особою [PERSON] укладено Кредитний договір від 19.01.2012 року №BL_КГ 100091877. Згідно з п.п. 1,2,3,9,10 Кредитного договору відповідачу було надано кредит у сумі 18 000,00 грн. (вісімнадцять тисяч гривен) на задоволення поточних потреб, з встановленням процентної ставки за користування кредитом в розмірі 0,01% річних та з терміном повернення кредиту та процентів за ним не пізніше 19.01.2015 року згідно графіку який є невід'ємною частиною кредитного договору. В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що Банком взяті на себе зобов'язання по кредитному договору виконані в повному обсязі та [PERSON] отримала грошові кошти в розмірі 18 000,00 гривен за кредитним договором. Але, відповідачем порушені зобов'язання за кредитним договором, а саме строки сплати частини кредиту та процентів за користування кредитом відповідно до графіку, що підтверджується розрахунком заборгованості. В зв'язку із чим зобов'язання за кредитним договором не виконано відповідачем належним чином та у визначений договором строк, що є підставою для звернення позивача до суду з позовом про стягнення заборгованості. Позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27 Т, ідентифікаційний код 19017842) заборгованість за Кредитним договором №BL_КГ100091877 від 19.01.2012 року в розмірі 45 061,00 гривен, яка складається із: кредиту - 8 415,37 грн.; відсотків - 0,02 грн.; комісії - 5 520,54 грн.; плати за пропуск платежів - 31 125,07 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але подано заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення розгляд справи до суду не надходило. Відповідачем надані суду письмові заперечення на позовну заяву ПАТ «ВіЕйБі Банк». В судове засідання з'явилася представник відповідача адвокат Левченко Н.В., яка діє на підставі договору про надання правової допомоги від 24.09.2015 року, укладеного між адвокатом та відповідачем [PERSON]. Відповідно до цього договору адвокату надано право представляти в установленому законом порядку інтереси [PERSON] в судах всіх інстанцій із усіма правами які надані відповідачу в цивільному процесі. Представник відповідача в судовому засіданні повністю підтримала всі заперечення відповідача, в яких [PERSON] вказує, що вона визнає позовні вимоги в частині стягнення з неї заборгованості за кредитним договором в сумі 13 935,93 грн., що складається з: залишкe по кредиту в розмірі 8 415, 37 грн.; відсотків в розмірі 0,02 грн.; комісії за РО в розмірі 5 520,54 грн. Додатково надала суду письмові заперечення та Лист №15546524 від 19.10.2015 року, отриманий відповідачем вже на стадії розгляду справи в суді, із якого відповідачу стало відоме про те, що, дійсно, сума заборгованості за даним договором становить 13 935,93 грн., яку і визнає відповідач. Заперечує в частині позовних вимог про стягнення з відповідача «плати за пропуск платежів» в розмірі 31 125,07 грн. (як зазначено в позовній заяві) та просить відмовити позивачу в цій частині позову. Пояснила, що умовами Договору банківського обслуговування №BL_КГ100091877 від 19.01.2012 року за невиконання графіку погашення кредиту передбачені лише нарахування штрафних санкцій (штраф, пеня) та умовами договору не передбачено і не існує такого виду стягнення, як «плата за пропуск платежів». При цьому зазначила, що в розрахунку заборгованості, який доданий позивачем до позовної заяви, відсутня графа, яка передбачає нарахування неустойки (штрафу\\пені), оскільки в доданому позивачем розрахунку заборгованості (розділ 14-16) зазначено - «плата за пропуск платежів». В зв'язку із чим важає, що позовна вимога про стягнення із відповідача - «плати за пропуск платежів» в розмірі 31125,07 гривень невідомого правового характеру та не обумовлена договором, при чому, сума якої значно перевищує розмір основної заборгованості є абсолютно безпідставною та необґрунтованою та просить суд відмовити в задоволенні в цій частині позову. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, всебічно та повно з'ясувавши всі обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк», правонаступником прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», та фізичною особою [PERSON] укладено Договір банківського обслуговування від 19.01.2012 року №BL_КГ100091877. Відповідно до п. 1 Спеціальної частини договору: сума кредиту 18 000,00 гривен; термін повернення кредиту 19 січня 2015 року; процентна ставка 0,01% (річних); комісія за управління кредитом 3,00% від суми кредиту; страховий платіж 3,3% від суми кредиту; штраф 25% від суми кредиту; пеня 0, 50% Відповідно до п.1.2 Загальної частини договору банк зобов'язався на умовах, передбачених п. 1 Спеціальної частини договору надати позичальнику кредит. Згідно з п. 3.3.2 Загальної частини договору позичальник зобов'язався щомісячно виконувати свої боргові зобов'язання відповідно до графіку, в порядку передбаченому п. 2.5 Загальної частини договору. Не пізніше визначеного п.2 Спеціальної частини договору терміну, повернути банку всю суму наданих кредитних коштів, сплатити проценти за користування кредитними коштами, комісії, а також на вимогу банку сплатити можливу неустойку (штраф\\пеню). За умовами п. п. 2.4.2., 2.4.3. Договору, проценти та комісії за управління Кредитом Позичальник повинен сплачувати щомісячно в день повернення частини Кредиту відповідно до платежів, передбачених у Графіку погашення заборгованості. При простроченні повернення Кредиту, проценти за користування простроченими до повернення сумами коштів нараховуються в порядку, визначеному в п. 2.4.1. цього Договору. Відповідно до п. 3.3.3 загальної частини договору передбачено, що у випадку прострочення виконання будь-яких боргових зобов'язань за договором, не пізніше 10 календарних днів з дати отримання письмової вимоги банку боржник повинен надати до банку документальне підтвердження отриманого поточного доходу за останні півроку. Відповідно до п. 4.2 договору у випадку невиконання Позичальником обов'язку, передбаченого п. 3.3.3 загальної частини договору, банк має право вимагати додатково сплатити Банку штраф у розмірі зазначеному в п. 8 Спеціальної частини договору. Згідно з п. 4.4 договору встановлено, що Позичальник зобов'язаний сплатити нараховану йому суму штрафу на першу письмову вимогу банку за реквізитами, що будуть зазначені в такій вимозі. З матеріалів справи вбачається, що Банком взяті на себе зобов'язання по Договору виконані в повному обсязі, а саме Банком надані, а позичальником отримані грошові кошти за кредитним договором в розмір 18 000,00 гривен. Відповідач порушив свої зобов'язання щодо повернення кредитних коштів, та сплати процентів за користування кредитними коштами, в строки, що передбачені Графіком погашення кредиту. Відповідно до розрахунку заборгованості, що наданий позивачем до позовної заяви? вбачається, що останній платіж за кредитним договором здійснений [PERSON] за договором 05.12.2014 року. В зв'язку із чим, виникла прострочена заборгованість за кредитом, за процентами, за комісією за РО. Згідно з ч.1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Водночас приписами ч. 2 ст. 11 ЦК України закріплено виникнення зобовязань на підставі, зокрема, договорів. Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З огляду на вищевикладене та

Outcome: partial