Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

ПАТ КБ «Надра» звернулось в суд з позовом до відповідачів про виселення. Позовні вимоги мотивує тим, що 07.05.2005 року між ПАТ КБ «Надра» та [PERSON] було укладено кредитний договір №40-Б, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 36000,00 доларів США на строк до 07.10.2025 року зі сплатою 14,99% річних. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу №1041, відповідно до якого [PERSON] передала в іпотеку квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], загальною площею 55,2 кв.м.. В зв'язку з невиконанням позичальником кредитних зобов'язань, ПАТ КБ «Надра» подано позов про звернення стягнення на предмет іпотеки та рішенням Луцького міськрайонного суду від 23.04.2012 року позов задоволено повністю. Вимога банку про добровільне виселення із житлового приміщення ними не виконана. В зв'язку з чим, просить суд виселити [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та малолітнього [PERSON], [INFO] із квартири [ADDRESS]. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити. У разі неявки відповідачів не заперечує щодо заочного розгляду справи. Крім того, просив стягнути з відповідачів витрати в розмірі 96,00 грн. за розміщення судового оголошення в пресі. Відповідачі в судове засідання не з'явились по невідомій суду причині, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені судом належним чином. А тому суд зі згоди представника позивача ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідачів в порядку ст. 224 ЦПК України. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 23.04.2012 року задоволено позов ПАТ КБ «Надра» до [PERSON] та звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру [ADDRESS], загальною площею 55,2 кв.м, що належить [PERSON] в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 318095,39 грн. (а.с. 9). Відповідно до ч. 1, 2 ст. 40 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ КБ «Надра» 23.09.2013 року за № 0201/1558, №02-01/366 від 06.03.2014 року та №02-01/365 від 06.03.2014 року направлені вимоги відповідачам про звільнення квартири [ADDRESS], які отримані останніми (а.с. 14-19). Згідно з ст. 109 ЖК України виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення всі громадяни, що мешкають у ньому, зобов'язані на письмову вимогу кредитора або нового власника цього жилого приміщення добровільно звільнити його протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, відповідачі підлягають виселенню з житла, яке є предметом іпотеки та на яке звернуто стягнення. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимога позивача про відшкодування відповідачем судових витрат також підлягає до задоволення і з відповідачів слід стягнути 243,60 грн. сплаченого судового збору та 96 грн. понесених витра за розміщення судового оголошення в пресі, а всього 339,60 грн.

Outcome: approved