overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

ПАТ «Альфа-Банк», в особі представника за довіреністю, звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи заявлені позовні вимоги тим, що станом на 12 листопада 2015 року відповідач має 60 737 гривень 85 копійок боргу за кредитним договором. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але звернувся до суду з клопотанням провести розгляд справи без його участі, вказавши на підтримку заявлених вимог в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час і місце судового розгляду справи, не повідомивши суд про причини неявки, ніяких клопотань не заявила. На підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити у справі заочне рішення. Дослідивши наявні докази по справі у їх сукупності суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав: по справі судом встановлено, що 23 червня 2014 року між сторонами було укладено кредитний договір №500948900. Відповідно до умов укладеного договору позивач надав позичальнику кошти, а відповідач взяв на себе зобов`язання своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом та повернути кредит у строк, визначений договором та додатками до договору (графік погашення кредиту). Згідно припису ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позику у строк та в порядок, що встановлені договором. Відповідно до вимог ст.ст. 526-527 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання, якщо інше не встановлено договором або законом та не випливає із суті зобовязання. У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань, станом на 12листопада 2015 року, за відповідачем по укладеному з ПАТ «Альфа-Банк» кредитному договору №500948900 від 23 червня2014 року виникла заборгованість на загальну суму 60 737 гривень 85 копійки, яка складається з: -32026,62 грн. - заборгованість за кредитом; -6647,40 грн. - заборгованість по відсоткам; -19663,83 грн. заборгованість по комісії; -2400,00 грн. штраф. Відповідно до положень п.9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації, проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрований його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). За таких доказів суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. З відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1218 гривень 00 копійок судового збору, сплачених позивачем при зверненні з позовом до суду та 420 гривень на відшкодування витрат за публікацію оголошення в пресі. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

ПАТ «Альфа-банк» в особі представника звернувся до суду з позовом до ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві, [PERSON] про зняття арешту з рухомого майна та скасування постанови державного виконавця про розшук майна боржника. Свої позовні вимоги мотивував тим, що 24.10.2007 року між ЗАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 490067487, відповідно до якого ЗАТ «Альфа-Банк» надав відповідачці кредит на цілі визначені у п.2.4. договору, а саме: придбання транспортного засобу TOYOTA, AURIS, 2008 року випуску, колір - сірий, державний номер [NUMBER], №кузова [NUMBER] (свідоцтво про реєстрацію [NUMBER], видане 25.04.2008 року ВРЕВ-7 УДАІ, м. Київ). Відповідно до п.2.4. кредитно-заставного договору № 490067487, укладеного між [PERSON] та ЗАТ «Альфа-Банк», цільовим призначенням кредиту визначено придбання транспортного засобу, а згідно п. 2.10. основним забезпеченням/предметом застави даного договору виступає вищевказаний транспортний засіб. Отже, є всі підстави для визнання договору застави, як такого, що укладений у вигляді змішаного договору. Одночасно, ПАТ «Альфа-Банк» стало відомо, що 13.08.2010 року ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві (далі - Відповідач1) в межах виконавчого провадження №21077462 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, на підставі якої накладено арешт на транспортний засіб, що належить [PERSON] та перебуває в заставі ПАТ «АльфаБанк», а саме: автомобіль марки TOYOTA, AURIS, 2008 року випуску, колір - сірий, державний номер [NUMBER], №кузова [NUMBER] (свідоцтво про реєстрацію [NUMBER], видане 25.04.2008 року ВРЕВ-7 УДАІ, м. Київ) та в межах вказаного виконавчого провадження 26.01.2011 року винесено постанову про розшук майна боржника, якою оголошено в розшук майно боржника [PERSON], а саме вищевказаний транспортний засіб. На сьогоднішній день, внаслідок винесення відповідачем-1 вищезазначених постанов, якими накладено арешт та розшук на майно, що виступає предметом застави, порушено права позивача як заставодержателя відповідного майна. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-13 00:00:00

ПАТ «АЛЬФА-БАНК» в червні 2017 року звернувся до суду зі вказаним позовом. Позивач зазначив, що між ним та відповідачем був укладений кредитний договір, згідно якому відповідачеві були надані грошові кошти у сумі 13850.07 грн. з терміном повернення та виплатою відповідних відсотків. Взятих на себе зобовязань відповідач не виконує, у звязку з чим станом на 10.04.2017 р. за нею виникла заборгованість у розмірі 13533.56 грн. за кредитом та 2699.48 грн. за відсотками які і прохає стягнути з урахуванням штрафу в розмірі 1599.24 грн. в загальному розмірі 17832.28 грн. Також прохають стягнути судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився. Надав письмову заяву з проханням розглядати справу за їх відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилась. Заперечень на позов не надала. Про час розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Зі письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, установив наступні факти та відповідні їм правовідносини: 09.06.2016 р. між сторонами був укладений кредитний договір № 490954377 , згідно якому відповідачу до 10.06.2021 р. були надані грошові кошти у сумі 13850.07 грн. зі сплатою відсотків в розмірі 39,9% . Відповідно до розрахунку заборгованості за [PERSON] станом на 10.04.2017 року мається заборгованість у розмірі 17832.28 грн. Згідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виповнятися належним чином і в встановлений термін відповідно до умов договору. Таким чином, відповідач будучи зобовязаним щомісячно вносити платежі по договору, припинив виконувати взяті на себе зобовязання допускаючи прострочення платежів. Відповідно до ст. 612 ЦК України, Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Якщо в наслідок прострочення боржника виконання зобовязання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. На підставі ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. Оскільки відповідачем заперечень на позовну заяву не надано, суд змушений розглядати справу на підставі наданих доказів і вважає що є всі підстави для задоволення позову. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судові витрати на користь позивача розмірі 1600 грн. сплата судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

ПАТ Альфа-Банк (далі Банк) 11.01.2016р. звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору, вказавши в обґрунтування наступне. 27.08.2014 р. між ПАТ Альфа-Банк та [PERSON] укладений кредитний договір №500957915, відповідно до якого відповідачу надано кредит в сумі 30886 грн. 30 коп. Відповідач, отримавши гроші, в односторонньому порядку належним чином не виконує зобовязання, до цього часу гроші не повернув. Таким чином, станом на 23.12.2015 року за [PERSON] утворилась заборгованість в розмірі 48137,56 яка складається з: 30886 гр.30 коп. тіло кредиту; 6099 гр.87 коп. заборгованість за відсотками; 8751 грн. 39 коп. комісія; 2400 гр.00 коп. розмір неустойки(штрафу) та судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1218 гр. 00 коп. Представник позивача просив справу розглянути у їх відсутності, про що наддав суду письмову заяву. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час, місце розгляду справу був повідомлений належним чином, заяви про неможливість явки до суду не надав і суд розглянув справу за його відсутності, заочно, на підставі наданих доказів. Суд, вивчивши надані письмові докази, приходить до наступного. 27.08.2014 р. між ПАТ Альфа-Банк та [PERSON] укладений кредитний договір №500957915, відповідно до якого відповідачу надано кредит в сумі 30886 грн. 30 коп. Відповідно до ст.1050 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язаний надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязаний повернути кредит та сплатити відсотки. У разі порушення зобовязання винна особа повинна сплатити штрафні санкції, що передбачено угодами та законодавством, зокрема ст. 611-612 ЦК України. Як встановлено судом, відповідач кредит не повернув, щомісячні платежі у встановлені строки не сплачує, заборгованість за кредитним договором, з урахуванням штрафних санкцій, станом на 23.12.2015 року становить 48137 гр.56 коп. Відомості про обставини, що можуть звільнити відповідача від виплати кредиту, позивачу не надавались. Таким чином, суд має правові підставі для задоволення позову й стягнення з відповідача заборгованості у повному обсязі. Судові витрати суд покладає на відповідача відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

ПАТ «Альфа-банк» звернувся в суд з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] (ІПН [NUMBER]) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (код 23494714) суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 36732,28 грн. та судові витрати на суму 1218,00 грн. У обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 02.10.2013 року між сторонами було укладено кредитний договір № 500916315, згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 23500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідач у порушення умов кредитного договору зобовязання за договором не виконав, кошти не повернув. У судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву, якою позов підтримав у повному обсязі, просив закінчити розгляд справи за його відсутністю та не заперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, в суд не зявився, про причину неявки суду не повідомив. Суд, у звязку з неявкою сторони, що не зявилась та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 169 ЦПК України, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача та провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 02.10.2013 року між сторонами було укладено кредитний договір № 500916315, згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 23500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідач у порушення умов кредитного договору зобовязання за договором не виконав, кошти не повернув. Сума заборгованості станом на 18.12.2015 року становить 36732,28 грн. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Також суд знаходить, що відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь банку судові витрати у сумі 1218 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

ПАТ «Альфа Банк» звернувся в суд з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором та понесених судових витрат по справі. Представник позивача подав заяву, за змістом якої підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить розглядати справу без участі представника позивача та не заперечив щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоч про час і місце судового розгляду повідомлялася у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомила, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можливо провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно кредитного договору від 15.12.2014 року ПАТ «Альфа Банк» надав відповідачу кредит в розмірі 27222,35 гривень, з кінцевим терміном повернення до 16.12.2019 року. Проте, свої зобовязання за кредитним договором відповідач належним чином не виконував внаслідок чого утворилася заборгованість Зазначена обставина нічим не спростована. В силу ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок договору, в даному випадку кредитного договору від 15.12.2014 року. Відповідно до змісту ст. 1054 ЦК України, з а кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Ст.ст. 1048, 1050 ЦК України встановлюють, що у випадку встановлення договором обовязку позичальника повернути позику частинами (з розстроченням),то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст.11, 15, 16, 526, 549-552,625, 1048-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-21 00:00:00

ПАТ «Альфа Банк» звернувся в суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Відповідачем жодна з умов кредитного договору не виконана, що дає суду підстави для задоволення позову в повному обємі, а також стягнення судових витрат, понесених позивачем. На підставі наведеного, ст.ст. 625, 1046-1054 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

ПАТ «Альфа Банк» звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 45016,14 грн., стягнення судових витрат. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоч про час і місце судового розгляду повідомлялася у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомила, а представник позивача подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можливо провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з кредитним договором №500972781 від 03.03.2015 року ПАТ «Альфа-Банк» надало кредит [PERSON] у розмірі 38529,22 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,99% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 04.03.2020 року.(а.с.4-8). Як слідує зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Проте, свої зобов'язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконувала, та станом на 04.10.2015 року заборгованість по кредиту становить 45016,14 грн., а саме: 37998 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 3035,96 грн. по процентам за користування кредитом; 2982,18 грн. по комісії за користування кредитом; 1000 грн. штраф (а.с.12). Зазначена обставина нічим не спростована. Згідно ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст..611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Позовні вимоги щодо стягнення з [PERSON] заборгованості в розмірі 45016,14 грн. за кредитом є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі наведеного, відповідно до ст. 11, 15, 16, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-28 00:00:00

ПАТ «АЛЬФА-БАНК» звернувся до суду зі вказаним позовом. Позивач зазначив, що між ним та відповідачем 01.03.2016 року був укладений кредитний договір, згідно якому відповідачеві булу надано кредитну картку та відкрито відновлювальну кредитну лінію з лімітом 16000 грн. зі сплатою [PERSON] відсотків та інших передбачених платежів. Взятих на себе зобов'язань відповідач не виконує, у зв'язку з чим станом на 04.12.2016 р. за ним виникла заборгованість у розмірі 20462.60 грн. які позивач і прохає стягнути з відповідача на їх користь. Також прохають стягнути судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився. Надав письмову заяву з проханням розглядати справу за їх відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився. Заперечень на позов не надав. Про час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку за останньою відомою адресою. Зі письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, установив наступні факти та відповідні їм правовідносини: 01.03.2016 р. між сторонами був укладений кредитний договір який складався з угоди про обслуговування Кредитної картки та відкриття Відновлювальної кредитною лінії шляхом акцептування [PERSON] Публічної пропозиції Банку на комплексне обслуговування фізичних осіб. [PERSON] отримав міжнародну платіжну картку DMC Gold строком на 2 роки. Відповідно до розрахунку заборгованості за [PERSON] станом на 04.12.2016 року мається заборгованість у розмірі 20462.60 грн. Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виповнятися належним чином і в встановлений термін відповідно до умов договору. Таким чином, відповідач будучи зобов'язаним щомісячно вносити платежі по договору, припинив виконувати взяті на себе зобов'язання допускаючи прострочення платежів. Відповідно до ст. 612 ЦК України, Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Якщо в наслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. На підставі ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. Оскільки відповідачем заперечень на позовну заяву не надано, суд змушений розглядати справу на підставі наданих доказів і вважає що є всі підстави для задоволення позову. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судові витрати на користь позивача розмірі 1378 грн. - сплата судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved