Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-14 00:00:00

ПАТ „Акцент-Банк звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № A33BRX105300074 від 27.06.2013 року відповідачка [PERSON] отримала кредит у розмірі 4684,43 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», Тарифами складає між ним та банком кредитно-заставний договір. Відповідачка була ознайомлена і згодна з умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», банком надана повна інформація про умови кредитування, що підтверджується підписом відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідачка станом на 16.05.2016 року має заборгованість 11152,49 грн., яка складається з: 4034,68 грн. заборгованість за кредитом, 4,15 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 1257,75 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 4848,65 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 500 грн. штраф (фіксована частина), 507,26 грн. штраф (процентна складова). Просили стягнути з відповідачки на їх користь заборгованість за кредитним договором № A33BRX105300074 від 27.06.2013 року у розмірі 11152,49 грн. та судовий збір в сумі 1378 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, написав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала. Тому\~суд у відповідності до ст.224 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що відповідно до укладеного договору № A33BRX105300074 від 27.06.2013 року відповідачка [PERSON] отримала кредит у розмірі 4684,43 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», Тарифами складає між ним та банком кредитно-заставний договір. Відповідачка була ознайомлена і згодна з умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», банком надана повна інформація про умови кредитування, що підтверджується підписом відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідачка станом на 16.05.2016 року має заборгованість 11152,49 грн., яка складається з: 4034,68 грн. заборгованість за кредитом, 4,15 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 1257,75 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 4848,65 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 500 грн. штраф (фіксована частина), 507,26 грн. штраф (процентна складова). Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, вимог Цивільного кодексу України, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свої зобов'язання і на підставі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.\~\~\~\~ \~ В судовому засіданні було встановлено, що зобовязання відповідачкою [PERSON] виконувалися не належним чином та не регулярно, чим істотно були порушені умови кредитного договору. Тому суд вважає можливим задовольнити позов ПАТ „Акцент-Банк та стягнути з відповідачки суму заборгованості за кредитним договором. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України якщо стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1378 грн. (платіжне доручення від 23.05.2016 р.).

Outcome: approved