Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 14.04.2008 року між ВАТ «Сведбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 0104/0708/45-028, відповідно до якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 15000 доларів США з розрахунку 11,90% річних на строк з 14.04.2008 року по 14.04.2038 року. 25.05.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі продажу прав вимоги за даним кредитним договором, згідно якого позивач набув право вимоги по даному кредитному договору. Виконання Позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою, відповідно до укладеного Договору поруки № 0104/0708/45-028- Р-1 від 14.04.2008 року між ВАТ «Сведбанк» та [PERSON] (Поручитель), згідно з яким Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Боржником зобов'язань за кредитним договором № 0104/0708/45-028 від 14.04.2008 року. Відповідальність Поручителя настає у випадку невиконання Боржником зобов'язань за договором. Поручитель і Боржник несуть перед Кредитором солідарну відповідальність, а Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник. Зобов`язання по кредитному договору відповідачами належним чином не виконуються, зокрема, станом на 28.07.2015 року їх заборгованість перед позивачем за кредитним договором становить 293158 грн. 70 коп., з яких: тіло кредиту - 286897 грн. 86 коп. та відсотки 6260 грн. 83 коп. За наведених обставин позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором та понесені ним судові витрати. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з`явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити, в разі неявки відповідачів не заперечує щодо заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися будучи судом належним чином та в установленому порядку повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Зі згоди представника позивача, згідно наданої заяви, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав. Як встановлено по справі, 14.04.2008 року між ВАТ «Сведбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 0104/0708/45-028, відповідно до якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 15000 доларів США з розрахунку 11,90% річних на строк з 14.04.2008 року по 14.04.2038 року (а.с. 6 - 14). 25.05.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі продажу прав вимоги за даним кредитним договором, згідно якого позивач набув право вимоги по даному кредитному договору (а.с. 29 - 30). Виконання Позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою, відповідно до укладеного Договору поруки № 0104/0708/45-028- Р-1 від 14.04.2008 року між ВАТ «Сведбанк» та [PERSON] (Поручитель), згідно з яким Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Боржником зобов'язань за кредитним договором № 0104/0708/45-028 від 14.04.2008 року. Відповідальність Поручителя настає у випадку невиконання Боржником зобов'язань за договором. Поручитель і Боржник несуть перед Кредитором солідарну відповідальність, а Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник (а.с.15 - 16). Відповідачі належним чином не виконують своїх зобовязань за кредитним договором, зокрема, станом на 28.07.2015 року їх заборгованість перед позивачем за кредитним договором становить 293158 грн. 70 коп., з яких: тіло кредиту - 286897 грн. 86 коп. та відсотки 6260 грн. 83 коп. (а.с. 5). В результаті такого прострочення відповідачі істотно порушили умови договору, так як позивач вчасно не отримав належні йому кошти і не використав їх в своїй діяльності. Дані правовідносини регулюються: - ст.ст. 526, 530 ЦК України, якими встановлено, що зобов'язання має виконуватись відповідно до умов договору у встановлений строк; - відповідно ч.2 ст.625, ч.1 ст.1050 ЦК України, у разі прострочення виконання грошового зобов'язання боржник зобов'язаний сплатити борг з урахуванням індексу інфляції та проценти; - згідно ст.22 ЦК України, яка є загальною нормою права, збитками є: втрати, яких зазнала особа в зв'язку з знищенням або пошкодженням майна; витрати, які особа робила, або мусить зробити для відновлення свого порушеного права; доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода). - ст. 538 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі невиконання однією з сторін у зобов'язанні свого обов'язку у встановлений строк, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання в повному обсязі; - ст. 554 ч.1 у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Оскільки судом встановлено, що відповідачі не дотримують умов укладеного договору, в порядку та в строки, передбачені зазначеним договором кредит не повернули, а право позивача невиконанням зобов`язання порушено, тому воно підлягає судовому захисту. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, оскільки позивач звільнений від сплати судових витрат при зверненні з даним позовом до суду, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 2931 грн. 58 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved