Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (надалі ОСББ) «Чапаєва-14» м.Зугресу 01.04.2014р звернувся до суду із дійсним позовом, вказуючи, що рішенням Зугреського виконкому за № 276 від 11.06.2008р підприємство ОСББ «Чапаєва-14» з 01.07.2008р почало самостійне обслуговування будинку. На мешканців будинку були заведені особові рахунки. Власниками квартири за адресою: [ADDRESS], є [PERSON], [PERSON], відповідачі у справі. Свої вимоги мотивує тим, рішенням загальних зборів членів Об'єднання від 04.07.2008р розмір внесків обов'язкових платежів був встановлений в розмірі 1,50грн за 1кв2 площі приміщення. Загальна площа квартири відповідачів - 34,5м2. Зазначає, що відповідачі не вносять обов'язкові платежі на обслуговування і ремонт неподільного і спільного майна Об'єднання в повному обсязі, в зв'язку з чим станом на 01.04.2014р утворилась заборгованість в загальній сумі 2860,75грн. Просить стягнути з [PERSON], [PERSON] на користь позивача суму заборгованості по сплаты щомісячних обов'язкових платежів на утримання і ремонт неподільного і спільного майна Об'єднання в сумі 2860,75грн, а також у рахунок повернення понесеного судового збору в розмірі 243,60грн. Представник позивача - Філінський О.О. підтримав вимоги позову цілком і надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідачі [PERSON], [PERSON], які про слухання справи повідомлені належним чином в порядку ст.76 ЦПК України, в судове засідання не з'явилися по невідомим суду причинам. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у їх відсутність до суду не надавали. Суд, згідно до ст.224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі, про що винесена відповідна ухвала суду. Дослідивши надані до суду докази по справі у їх сукупності, суд знаходить заявлений позов частково обґрунтованим та підлягаючим частковому виходячи наступного. Судом встановлено, що позивач - ОСББ «Чапаєва-14» м.Зугресу зареєстровано як юридична особа й на підставі рішення Зугреського виконкому за № 276 від 11.06.2008р з 01.07.2008р почало самостійне обслуговування будинку (а.с.7-11). Згідно протоколу загальних зборів членів ОСББ «Чапаєва-14» м.Зугресу № 2 від 04.07.2008р. був встановлений розмір щомісячних обов'язкових платежів на утримання будинку і ремонт неподільного і спільного майна Об'єднання, який складає 1,50грн за 1кв2 площі приміщення (а.с.13). З розрахунку наданого позивачем, вбачається, що за період з липня 2008р по березень 2014р. включно по оплаті щомісячних обов'язкових платежів на утримання і ремонт неподільного і спільного майна по квартирі [ADDRESS] склалася в загальній сумі 2860,75грн. (а.с.5-6). З довідки КП «Служба єдиного замовника міста Зугреса» від 28.01.2014р., вбачається що в квартирі [ADDRESS] зареєстрований відповідач [PERSON], а відповідач [PERSON] зареєстрований в цій квартирі не значиться (а.с.6). З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об'єкта нерухомості від 13.05.2014р., вбачається, що власником цієї квартири є відповідач [PERSON] на підставі договір дарування від 07.05.2013р., р.н. № 285. Застосовуючи норми процесуального та матеріального права суд виходить з наступного: Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено , що правовідносини, які виникли між сторонами за даним позовом регламентуються Цивільним Кодексом України і Законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29 листопада 2001 року N 2866-III. Цей Закон визначає правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку. Відповідно ст.16 даного Закону об'єднання має право відповідно до законодавства та статуту шляхом скликання загальних зборів: створювати органи управління та визначати умови їх діяльності та оплати; приймати рішення щодо надходження та витрати коштів об'єднання; визначати порядок утримання, експлуатації та ремонту неподільного і загального майна відповідно до статуту; встановлювати розміри платежів, зборів і внесків членів об'єднання, а також відрахувань до резервного і ремонтного фондів; виключати з свого складу членів об'єднання, які не виконують своїх обов'язків. Згідно до ч.1 ст.17 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов'язків об'єднання має право, серед іншого і вимагати своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об'єднання платежів, зборів і внесків від власників приміщень, а також відрахувань до резервного і ремонтного фондів та звертатися до суду з позовом про звернення стягнення на майно власників приміщень, які відмовляються відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об'єднання платежі, збори і внески, а також відрахування до резервного і ремонтного фондів. З статуту ОСББ , вбачається закріплення аналогічних положень положенням визначені у ст.ст.15-17 Закону України від 29 листопада 2001 року N 2866-III (а.с.11). Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Згідно до ч.ч.1,6,7 ст.13 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» відносини власників приміщень (тобто не членів ОСББ) і управителя регулюються договором між ними, який укладається на основі Типового договору, форму якого затверджує центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. Проте відповідно до ст.218 Цивільного Кодексу України недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлено законом, не має наслідком його недійсності, крім випадків, встановлених законом. Діючим законодавством, що регулює виниклі правовідносини між сторонами, а саме: ЦК Украни, Законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» не передбачені випадки, в яких недодержання сторонами письмової форми правочину про надання та отримання послуг з утримання та ремонту неподільного майна об'єднання, має наслідком його недійсність, а тому відсутність письмового договору (Типового договору), між позивачем та відповідачем [PERSON] не свідчить про відсутність між ними договірних правовідносин щодо надання послуг. Таким чином, судом встановлено, що відповідач [PERSON] є власником [ADDRESS] та в ній зареєстрований, а тому між ним та позивачем існують фактичні договірні відносини - відповідача як власника приміщення (квартири № 2) - споживача послуг і ОСББ «Чапаєва-14» м.Зугресу - як виконавця послуг на підставі яких у сторін виникають обоюдні права та обов'язки. В свою чергу відповідач [PERSON] зареєстрованим в цій квартирі не значиться і на праві власності квартира йому не належить, тому суд вважає, що він неналежний відповідач у справі, так як Закон України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» регламентує правовідносини ОСББ з його членами або (та) власниками житлових приміщень. Відповідно до положень ч.ч.1-4 ст.20 цього Закону частка в загальному обсязі обов'язкових платежів на утримання і ремонт неподільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі приміщень, що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб. Згідно розрахунку заборгованості по оплаті обов'язкових платежів на утримання та ремонт неподільного майна об'єднання,судом встановлено, що за період з липня 2008р по березень 2014р. включно по оплаті щомісячних обов'язкових платежів на утримання і ремонт неподільного і спільного майна по квартирі [ADDRESS] склалася в загальній сумі 2860,75грн., із розрахунку 1,50 грн. за 1м2 площі приміщення квартири, яка підлягає стягненню у повному обсязі на користь позивача з відповідача [PERSON] як власника [ADDRESS] В частині стягнення вказаної суми заборгованості і з відповідача [PERSON], суд відмовляє у задоволені цих позовних вимог, так як вважає, що він не є належним відповідачем у справі з вище приведених підстав. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача понесений ним судовий збір по 121,80грн з кожного відповідача.

Outcome: partial