Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 16 грудня 2009 року ним укладено з відповідачем кредитний договір, відповідно до якого відповідачу надано кредит у сумі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відстків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном дії, що відповідає терміну дії картки. Однак відповідач своєчасно платежі не вносив, внаслідок чого станом на 31 березня 2016 року утворився борг в сумі 17740 грн.76 коп. Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та дату судового засідання. Ця обставина підтверджується оголошенням в газеті «Черкаський Край» № 84-85 від 26 жовтня 2016 року. Представник позивача надав до суду клопотання в якому просив справу розглянути без його участі, позов підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл.8 ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст.74 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного. 8 лютого 2012 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого відповідачу надано кредит у сумі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відстків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном дії, що відповідає терміну дії картки. Однак відповідач своєчасно платежі не вносив, внаслідок чого станом на 31 березня 2016 року утворився борг в сумі 17740 грн.76 коп. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти у розмірі та на умовах, встановлених договором. Згідно з ч.1 ст.549 цього Кодексу у разі порушення зобов'язання боржник повинен сплатити кредиторові неустойку (штраф, пеню). Як вбачається з ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Ст. 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строки та в порядку, встановлені договором. У порушення умовам кредитного договору відповідач не сплачуючи своєчасно кредит та відсотки за користування ним. Частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. З письмового розрахунку, приєднаного до позову (а.с.4) вбачається, що [PERSON] отримав кредит у розмірі 2000 грн. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що він повернув кредит та сплатив відсотки за користування ним. Тому станом на 31 березня 2016 року у відповідача виникла заборгованість в сумі 17740 грн.76 коп. (1925 грн. 92 коп. заборгованість за кредитом, 11693 грн. 85 коп. сума заборгованості за процентами за користування кредитом, 2800 грн. заборгованість за пенею та комісією, 1320 грн. 99 коп. - штраф). З огляду на ці обставини суд вважає, що з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приват Банк» належить стягнути борг за кредитним договором у розмірі 17740 грн.76 коп. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн. Та витрати за публікацію оголошення в газеті «Черкаський край» в сумі 180 грн., а всього 19298 грн. 76 коп. На підставі ст.ст.526, 1049, 1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved