Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-07 00:00:00

Описова частина Короткий зміст позовних вимог 26.11.2019 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов даний позов, у якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 12 076,35 грн. за кредитним договором №б/н від 02.09.2016. Свій позов позивач обґрунтовує тим, що 02.09.2016 відповідач підписав Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, згідно якої отримав кредит у розмірі 14098,70 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця Відповідач надає Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими АТ КБ «Приватбанк» Умовами та правилами, тарифами складають між ним та Банком Кредитний договір підтверджується підписом у заяві. При укладенні договору сторони керувалися ч.1 ст.634 ЦК України. Відповідач у зв`язку з порушенням зобов`язання за кредитним договором має заборгованість, станом на 05.11.2019, в розмірі 12076,35 грн. Виниклу заборгованість відповідач добровільно погашати не бажає, та ухиляється від виконання своїх обов`язків. Тому позивач і пред`явив даний позов. Заходи досудового врегулювання спору Позивачем не проводились, оскільки законом не встановлена їх обов`язковість для спірних правовідносин. Позивач подав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотання про розгляд справи за його відсутності, а також заявку на отримання процесуальних документів в електронній формі. Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 29.11.2019 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд даної цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідач був належно повідомлений про розгляд справи, що підтверджується повідомленням по справі, однак, відзив до суду на позов, не надав, про причини неподання суду відзиву не повідомив, зустрічного позову не пред`являв, а тому враховуючи ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (АТ КБ «ПриватБанк») відповідно до статуту є правонаступником всіх прав та зобов`язань Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (а.с.38 -39). Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 14.06.2018 року АТ КБ «ПриватБанк» зареєстроване як юридична особа 19.03.1992, основний вид економічної діяльності, 64.19 - інші види грошового посередництва (а.с.37). Згідно з банківською ліцензією № 22 від 05.10.2011, АТ КБ «ПриватБанк» має право надання банківських послуг, визначених ч. 3 ст. 47 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» (а.с.36). Відповідно до відомостей з ЄДРПОУ від 01.03.2018 ПАТ КБ «ПриватБанк» має організаційну правову форму акціонерного товариства, правовий статус суб`єкта - юридична особа, види діяльності за КВЕД - 2010: 64.19. Інші види грошового посередництва; 64.92. Інші види кредитування; 64.99.Надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення); 66.11 Управління фінансовими ринками; 66.12. Посередництво за договорами по цінних паперах або товарах; 66.19 Інша допоміжна діяльність у сфері фінансових послуг, крім страхування та пенсійного забезпечення. (а.с. 34). Згідно зі змісту заяви б/н від 12.10.2010, яка підписана сторонами: [PERSON] , та керуючим відділенням ПАТ КБ «Приватбанк», [PERSON] , «дана заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також тарифами, складають договір про надання банківських послуг. Я ознайомилася з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку, які були надані для ознайомлення в письмовому вигляді». Крім цього в заяві міститься інформація, що кредитна картка відповідачем отримана 12.10.2010, вид картки кредитка «Універсальна 30, кредитний ліміт 800,00 грн.(а.с.6). За даними копії Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 02.09.2016 підписаної між [PERSON] та представником ПАТ КБ «Приватбанк» Дубілета Олександра Валерійовича, сторони погодили зменшити розмір заборгованості за договором 1, яка виникла в період з дати надання позичальнику кредиту, а саме відсотків на 599,34 грн., комісію на суму 11,05 грн., пеню на 0,0 грн., штраф на суму 741,98грн. Заборгованість за договором №1 з дати підписання Генеральної угоди складає 15298,72 грн. Дата закінчення погашення заборгованості за договором 1 - 30.09.2018. В день наступний за днем повернення кредиту (2 -й день) позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 1352,36 грн., за Договором 1. Дана генеральна угода в частині розділу 1 «Реструктуризації заборгованості» діє протягом строку дії Договору 1. Банк надає позичальнику терміновий кредит на суму 14098,72 грн., на 24 місяці з 02.09.2016 по 30.09.2018 шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну картку на споживчі цілі в сумі 14098,72 грн., в обмін на зобов`язання позичальника з поверненню кредиту, сплати процентів в розмірі 2,0% в місяць на суму залишку заборгованості за Кредитом в указані в заяві Умовах і правилах строки. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку починаючи з «1» по «25» число кожного місяця позичальник передає банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 745,41 грн., для погашення заборгованості за Кредитом, який складається і заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами у відповідності до Умова та правил. Дата останнього погашення заборгованості повинна бути не пізніше 30.09.2018. Сторони погодили, що строк повернення кредиту рахується 32 день з моменту виникнення порушення. Заборгованість за кредитом починаючи з 32 дня з моменту порушення. Позичальник сплачує банку штраф в розмірі 1352,36 грн. При порушенні позичальником зобов`язань за погашенням кредиту, позичальник сплачує банку пеню, розмір якої зазначений в умовах та правилах, за кожен день прострочки. Відсоткова ставка за кредитом може змінюватися в залежності від зміни облікової ставки НБУ чи в інших випадках, у відповідності з умовами та правилами. Датою укладення кредитного договору вважається дата підписання даної Генеральної угоди. (а.с.7). Пунктом 1.1.3.2.3. Умов та правил надання банківських послуг затверджених наказом від 06.03.2010 № СП -2010-256 передбачено, що Банк має право зміни тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. Згідно п. 1.1.3.2.11 даних Умова та правил Банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих в банку рахунків клієнта в погашення кредитної заборгованості клієнта. Згідно п. 1.1.5.21 цих Умов та правил, якщо в інших розділах не встановлено іншого, при непогашенні кредиту в строк, встановлений графіком погашення кредиту, відсотків і винагороди, заборгованості в частині своєчасного непогашення суми кредиту вважається простроченою. На прострочену суму нараховується пеня, розрахунок якої проводиться у відповідності з розміром, встановленим в заяві на приєднання до даного договору для відсотків, з дня виникнення вказаного простроченого зобов`язання протягом 30 календарних днів. Всі сплачені після вказаної дати платежі є пенею, крім платежів, спрямованих з урахуванням встановленої договором черговості на погашення тілу кредиту. В період нарахування пені на всю суму заборгованості по кредитному договору відсотки не нараховуються. (а.с.8-31). Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № б/н від 02.09.2016 станом на 05.11.2019 сума боргу становить 12076,35 грн. (а.с.5). Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права. Згідно з п.1 ч.2 ст.11 Цивільного Кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною 1 ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до змісту ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ст. 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Крім того, згідно з ч. 1 ст.546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Частинами першою, другою статті 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Згідно зі ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Частини 1-2 ст. 625 ЦК України передбачають, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було підписано заяву б/н від 12.10.2010. В заяві серед іншого зазначено, що «дана заява разом з Пам`яткою клієнта Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також тарифами, складають договір про надання банківських послуг. (а.с.6). В заяві також містяться персональні дані відповідача, датою отримання картки є 12.10.2010, вид картки «Кредитка універсальна», кредитний ліміт 800,00 грн. Даною заявою відповідач висловив згоду про укладення кредитного договору та особистим підписом засвідчив свою згоду. 02.09.2016 відповідач підписав Генеральну Угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт. Згідно даної угоди відповідач отримав терміновий кредит в сумі 14098,72 грн., на строк 24 місяці з 02.09.2016 до 30.09.2018, шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну картку на споживчі цілі в обмін на зобов`язання позичальника з повернення кредиту, сплати відсотків в розмірі 2,0% в місяць на суму залишку заборгованості. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку починаючи з «1» по «25» число кожного місяця позичальник передає банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 745,41 грн., для погашення заборгованості за Кредитом, який складається і заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами у відповідності до Умов та правил. Дата останнього погашення заборгованості повинна бути не пізніше 30.09.2018. Також сторони погодили зменшити розмір заборгованості за договором 1, яка виникла в період з дати надання позичальнику кредиту, а саме відсотків на 599,34 грн., комісію на суму 11,05 грн., пеню на 0,0 грн., штраф на суму 741,98 грн. Заборгованість з дати підписання угоди складає 15298,72 грн. Дата закінчення погашення заборгованості за договором 1 - 30.09.2018. В день наступний за днем повернення кредиту (2 -й день) позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 1352,36 грн., за Договором 1. (а.с.7). Відповідач не заперечив факт підписання як заяви б/н від 12.10.2010 так і Генеральної угоди б/н від 02.09.2016 про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання банківських послуг. Більше того не надав заперечення проти факту отримання банківської кредитної картки у позивача. Позивач на підтвердження наявності заборгованості з боку відповідача надав розрахунок станом на 05.11.2019 (а.с.5). Згідно даного розрахунку розмір заборгованості становить 12076,35 грн., яка складається з наступного: 6143,22 грн. - заборгованість за кредитом; 1510,17 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом, 4422,96 грн. - заборгованість за пенею. Відповідач не оспорював укладення чи не укладення кредитного договору, та Генеральної угоди, а з розрахунку кредитної заборгованості вбачається, що позичальник взагалі не сплачував заборгованість та користувався кредитними коштами. Звертаючись до суду з позовом, АТ КБ «Приватбанк» зазначає, що [PERSON] отримала кредит у розмірі 14098,70 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. На підтвердження вказаних обставин позивач надав заяву б/н від 12.10.2010, Генеральну угоду про реструктуризації заборгованості та приєднання до Умов та правил надання банківських послуг від 02.09.2016, розрахунок заборгованості, витяг з Умов та правил надання банківських послуг затверджених наказом від 06.03.2010 № СП-2010-256, без підпису відповідача. Зазначені АТ КБ «Приватбанк» обставини не є підставою для задоволення позову в повному об`ємі. Суд дійшов висновку, що підписавши 02.09.2016 Генеральну угоду, сторони фактично дійшли згоди щодо істотних умов нового кредитного зобов`язання, укладеного на реструктуризацію боргу, що існував у позичальника перед банком за іншим кредитним договором від 12.10.2010. При цьому, підпис засвідчує факт згоди позичальника із сумою тіла кредиту, порядку нарахування відсотків за користування кредитом та розміром штрафу у випадку порушення умов договору. Отже, з урахуванням підписаної сторонами угоди, домовленості сторін, слід дійти висновку про наявність правових підстав для стягнення у примусовому порядку з відповідача суми непогашеного тіла кредиту, заборгованості за процентами за користування кредитом. Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 6143 грн. 22 коп. (тіло кредиту), 1510 грн. 17 коп. (проценти за користування кредитом) є цілком законними та відповідають угодженим в Генеральній угоді умовам правочину. Всього до задоволення підлягає сума в розмірі 7653,39 грн., замість заявленої позивачем суми 12076,35 грн. Що стосується стягнення пені в розмірі 4422,96 грн., то в п. 2.8 Генеральній угоді міститься посилання стосовно порядку визначення її розміру на Умови та правила надання банківських послуг. Розглядаючи позовні вимоги в цій частині, суд виходить із правової позиції Верховного Суду, що висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 03.07.2019 року у справі №342/180/17. Висновки вказаної правової позиції Великої Палати зводяться до того, що банк, обґрунтовуючи наявність та розмір заборгованості, зокрема і окремих частин такої заборгованості, повинен надати підтвердження узгодження із позичальником саме тих умов, за якими таку заборгованість нараховує. Витяги з Умов та правил надання банківських послуг, а також Тарифів банку, що надані позивачем, не містять підпису позичальника. А тому не можуть бути доказом узгодження таких умов із відповідачем. За таких обставин, суд не вбачає підстав для стягнення пені, оскільки ні в анкеті-заяві від 12.10.2010, ні в Генеральній угоді від 02.09.2016 сторони розмір пені не узгодили. У вказаних документах міститься лише посилання на Умови та правила стосовно порядку нарахування пені. А оскільки позивачем не надано підтверджень узгодження з відповідачем таких Умов та правил, в тому числі, і щодо нарахування пені, то вимога про стягнення пені не може бути задоволена. Згідно із практикою ЄСПЛ змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і, відповідно, правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно приводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. З викладеного вище вбачається недоведеність позивачем своїх позовних вимог, які стосуються стягнення з відповідача заборгованості за пенею в розмірі 4422,969 грн. Тому вимога про стягнення заборгованості за пеню за користування кредитом не підлягає задоволенню. До початку розгляду справи по суті позивач не змінив предмет або підставу позову, не збільшив та не зменшив розмір позовних вимог, заяви про застосування строку позовної давності від відповідача до суду не надходили, а тому суд розглянув цивільну справу в межах пред`явлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів. При задоволенні позову суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати в справі, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме судовий збір в розмірі 1210,23 грн. - 63 % від суми в 1921 грн.

Outcome: partial