Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON], третьої особи [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки: будівлю бані літера В, яка знаходиться за адресою: Хмельницький район. с. Пирогівці, вул. 50-річчя Жовтня, 2а, загальною площею 174,4 кв.м., шляхом передачі його позивачу у власність в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, укладеного 11 вересня 2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та [PERSON], в сумі 89877 грн. 86 коп., визнавши за позивачем право власності на даний предмет іпотеки, посилаючись на те, що згідно умов даного договору останньому надано кредит в сумі 122250 грн. строком до 10 вересня 2017 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 17% річних. Цього ж дня між між ВАТ «Кредитпромбанк», з однієї сторони, і [PERSON] та [PERSON], з другої, укладено договір іпотеки, п. 1.1. якого передбачено передачу іпотекодавцями в іпотеку іпотекодержателю вказане нежиле приміщення, яке належить іпотекодавцям на праві власності по ? його частки. В судове засідання представник позивача не зявився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за його відсутності в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує. Відповідачі та третя особа в судове засідання не зявились, повідомлені про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки. Відповідно до вимог ст. 224 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що 11 вересня 2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого останньому надано кредит в сумі 122250 грн. строком до 10 вересня 2017 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 17% річних. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Цього ж дня між між ВАТ «Кредитпромбанк», з однієї сторони, і [PERSON] та [PERSON], з другої, укладено договір іпотеки, п. 1.1. якого передбачено передачу іпотекодавцями в іпотеку іпотекодержателю будівлю бані літера В, яка знаходиться за адресою: Хмельницький район. с. Пирогівці, вул. 50-річчя Жовтня, 2а, загальною площею 174,4 кв.м., та належить іпотекодавцям на праві власності по ? її частки. Відповідно до вимог розділу 4 цього договору вбачається, що сторони досягли згоди про можливість звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі іпотекодержателю права власності на нього в рахунок виконання основного зобовязання. Відповідно до вимог ст. 33 ч. 1 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до вимог ст. 37 ч. 1 цього ж Закону іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання. 20 травня 2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами. Станом на 6 квітня 2015 року заборгованість [PERSON] за кредитом становила 89877 грн. 86 коп. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved