Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

ПАТ «Банк Форум» звернулося до суду з вказаним позовом. В обґрунтування явленого позову посилається на те, що [PERSON] 24 червня 2008 року було укладено з Акціонерним комерційним банком «Форум» кредитний договір № 0502/08/22-Anewv, відповідно до якого ПАТ «Банк Форум» надав відповідачу кредит у сумі 31 400 доларів США строком з 23 червня 2015 року зі сплатою 13 % річних. 24 червня 2008 року АКБ «Банк Форум» було укладено договір поруки із [PERSON], згідно якого поручитель взяв на себе зобов'язання в повному об'ємі відповідати по зобов'язанням боржника - [PERSON], які виникають з умов кредитного договору № 0502/08/22-Anewv від 24 червня 2008 року (п.1.1. договору поруки). Згідно із п. 2.1. договорів поруки - поручитель зобов'язується в разі невиконання боржником своїх зобов'язань перед кредитором погасити заборгованість по кредитному договору, а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, відсотки по простроченій позиці (штраф, пеню) та інші платежі, передбачені кредитним договором. Так як станом на 11.09.2014 року [PERSON] не повернуто заборгованість за отриманий кредит, має заборгованість з сплати відсотків, установа банку змушена звернутись в суд з позовом про примусове стягнення всієї суми заборгованості з відповідачів, як солідарних боржників. Таким чином заборгованість відповідачів перед позивачем станом на 11.09.2014 року становить 67 998,61 гривень, з яких прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів в сумі 1 180,92 доларів США, поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів в сумі 3 724,00 доларів США, поточна заборгованість за нарахованими процентами в сумі 72,62 доларів США, пеня за простроченим кредитом та процентами в сумі 272,59 доларів США. Просить стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомляв, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомляли, від них до суду не надходило заяви про розгляд справи у їх відсутності. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом при розгляді справи встановлено, що 24 червня 2008 року між АКБ «Форум» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 0502/08/22-Anewv (а.с. 4-9). Відповідно до умов укладеного між сторонами кредитного договору, банк надав [PERSON] кредит на придбання нового автомобіля у сумі 31 400 доларів США. Кредитні кошти надавались на строк по 23 червня 2015 року із сплатою 13 % річних. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Судом при розгляді справи встановлено, що 24 червня 2008 року між [PERSON] та АКБ «Форум» було укладено договір поруки (а.с. 17-18). Відповідно до умов укладеного між сторонами договору поруки, [PERSON] зобов'язалася перед кредитором відповідати всім своїм майном за виконання [PERSON] всіх його зобов'язань, що виникли з кредитного договору № 0502/08/22-Anewv від 24 червня 2008 року. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Судом при розгляді справи встановлено, що [PERSON] належним чином взяті на себе зобов'язання згідно умов кредитного договору № 0502/08/22-Anewv від 24 червня 2008 року, а [PERSON] належним чином взяті на себе зобов'язання згідно умов договору поруки від 24 червня 2008 року не виконали. В результаті чого в них станом на 11.09.2014 року мається заборгованість в сумі 67 998,61 гривень, з яких прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів в сумі 1 180,92 доларів США, поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів в сумі 3 724,00 доларів США, поточна заборгованість за нарахованими процентами в сумі 72,62 доларів США, пеня за простроченим кредитом та процентами в сумі 272,59 доларів США, які підлягають стягненню з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Судом при розгляді справи встановлено, що ПАТ «Банк Форум» звільнене від сплати судового збору відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VІ передбачено, що при зверненні до суду із позовною заявою майнового характеру, сплачується ставка судового збору в розмірі 1 % від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що в гривневому еквіваленті становить 243,60- 3 654 гривень. Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом заявлено одну позовну вимогу майнового характеру. При цьому ціна позову станову становить 67 998,61 гривень. А тому підлягає стягненню з відповідачів на користь держави судовий збір в сумі 679,99 гривень. Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що [PERSON] належним чином взяті на себе зобов'язання згідно умов кредитного договору № 0502/08/22-Anewv від 24 червня 2008 року, а [PERSON] належним чином взяті на себе зобов'язання згідно умов договору поруки від 24 червня 2008 року не виконали. В результаті чого в них станом на 11.09.2014 року мається заборгованість в сумі 67 998,61 гривень, з яких прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів в сумі 1 180,92 доларів США, поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів в сумі 3 724,00 доларів США, поточна заборгованість за нарахованими процентами в сумі 72,62 доларів США, пеня за простроченим кредитом та процентами в сумі 272,59 доларів США. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному об'ємі та стягнення з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача виниклої заборгованості.

Outcome: approved