Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-13 00:00:00

Орган опіки та піклування Крюківської районної ради м. Кременчука звернулись до суду з позовом, де просить винести рішення, яким позбавити батьківських прав гр. [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], відносно малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Стягувати з [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] аліментів на утримання дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) на кожну дитину щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на особистий рахунок дітей у відділенні Державного Ощадбанку України. Свої вимоги позивач мотивував тим, що на обліку служби у справах дітей виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука перебувають діти [PERSON], [INFO], (з 26.01.2015 року) та [PERSON], [INFO], (з 01.11.2012 року), як такі, що перебувають в складних життєвих обставинах. Підстава взяття на облік ухилення батьків від виконання батьківських обовязків. З 09.02.2015 року [PERSON], [INFO] знаходиться у [PERSON] соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука на підставі клопотання служби у справах дітей, у звязку з тим, що матір написала заяву про влаштування її сина до [PERSON], так як у неї відсутні умови для проживання та виховання дитини. З лютого по серпень 2014 року [PERSON] вже знаходився у [PERSON], куди був доставлений на підставі акту про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку, а саме [PERSON] був залишений на вулиці без нагляду батьків. З 23.01.2015 року [PERSON], [INFO] знаходиться на лікуванні в [PERSON] обласній дитячій клінічній лікарні у м. Полтаві, з моменту госпіталізації і по теперішній час догляд за дитиною забезпечує 61 річна бабуся [PERSON]. Відповідно до листа з [PERSON] обласної дитячої клінічної лікарні у м. Полтаві мати та батько жодного разу не відвідували сина та не цікавилися станом здоровя. Службою у справах дітей спільно з завідуючою дитячою консультацією 2-ї міської лікарні була відвідана родина [PERSON] та складено акт обстеження умов проживання, встановлено, що для дітей не створені належні умови для виховання та проживання, у будинку холодно не прибрано, одежа для дітей брудна та в недостатній кількості, будинок без зручностей, для дітей не створені умови для формування навичок особистої гігієни. При подальшому відвідуванні родини [PERSON] ситуація в помешканні не змінилася. Відповідно до листа 2-ї міської лікарні санітарно-епідемічний стан помешкання вкрай незадовільний, умови проживання дітей батьками не створені, мати не виконує свої батьківські обовязки, діти завжди не миті, одяг брудний, їжі недостатньо. З 2012 року родина [PERSON] знаходиться під соціальним супроводом Кременчуцького міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді, з проблеми ухилення від виконання батьківських обовязків. Соціально-педагогічна робота з сімєю не дає позитивних результатів, родина не виконує рекомендацій. Працівниками служби у справах дітей протягом усього періоду перебування дітей на обліку в складних життєвих обставинах проводилась відповідна робота з родиною [PERSON], але результатів досягнуто не було, подальше проживання дітей з батьками несе загрозу їх здоровю та життю. Представник позивача в судовому засіданні позовну заяву підтримала в повному обсязі просила суд її задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні зазначила, що з позовною заявою не згодна, прохала не позбавляти її батьківських прав, обіцяла виправити ситуацію та створити умови для належного проживання та виховання дітей. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. Прокурор прокуратури м. Кременчука [PERSON], позовну заяву підтримала повністю, вважає позов цілком обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Вислухавши представника позивача, відповідача [PERSON], прокурора, свідків [PERSON], [PERSON], вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження 1-КЕ №115003, виданого Київським відділом реєстрації актів цивільного стану [PERSON] міського управління юстиції Полтавської області 11.05.2010 року, батьками [PERSON], що народився 04 березня 2010 року, є [PERSON] та [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження І-КЕ № 205532, виданого Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області 23.09.2014 року, батьками [PERSON], що народився 08 вересня 2014 року, є [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області від 15.06.2015 року № 183 підтверджується, що малолітній [PERSON], [INFO], перебуває у [PERSON] соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей виконавчого комітету Автозаводської райради м. Кременчука з 09.02.2015 року, де мати дитину відвідувала тричі. Малолітній [PERSON] був поміщений до [PERSON] соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей виконавчого комітету Автозаводської райради м. Кременчука за заявою матері [PERSON] від 09.02.2015 року, у звязку з тим, що у неї нестворені умови для проживання дитини, що підтверджується копією заяви [PERSON], що міститься в матеріалах справи. Також матеріалами справи підтверджується, що малолітній [PERSON] раніше, а саме 25.02.2014 року був влаштований у [PERSON] соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей виконавчого комітету Автозаводської райради м. Кременчука на підставі акту про дитину, покинуту в пологовому будинку, іншому закладі охорони здоровя або яку відмовилися забрати батьки чи інші родичі, про підкинуту чи знайдену дитину (лист від 26.02.2014 року № 103 про влаштування дитини), оскільки дитина перебувала на вулиці без нагляду батьків. [PERSON] обласної дитячої клінічної лікарні від 13.02.2015 року № 03-01/08 підтверджується, що малолітній [PERSON], [INFO], знаходився на стаціонарному лікуванні в педіатричному відділенні № 2 з 23.01.2015 року, з моменту госпіталізації догляд за дитиною забезпечує 61 річна бабуся [PERSON], мати дитини жодного разу не відвідувала сина та не цікавилася станом здоровя. [PERSON] до поміщення його до [PERSON] соціально-психологічної реабілітації дітей та [PERSON] до поміщення його до лікарні проживали спільно з матірю та батьком, за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Котлова, буд. 133. Сімя перебувала під соціальним супроводом Кременчуцького міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді з проблеми ухилення від батьківських обовязків. Матеріалами справи підтверджується, що [PERSON] та [PERSON] неналежним чином виконують батьківські обовязки. Так, при неодноразовому обстежені житлово-побутових умов родини працівниками Кременчуцького міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді встановлено, що сімя проживає в приватному будинку без зручностей, з пічним опаленням, санітарно-епідемічний стан помешкання вкрай незадовільний, умови для проживання дітей батьками не створені, діти завжди немиті, одяг брудний, їжі недостатньо, соціально-педагогічна робота з сімєю не дає позитивних результатів, сімя не виконує рекомендацій. Як встановлено у судовому засіданні, крім зазначеного, відповідачка [PERSON] також не займається загальним розвитком дітей, стимуляцією розвитку розумових здібностей. Так, старший син - [PERSON], [INFO], тільки після його перебування у [PERSON] соціально-психологічної реабілітації дітей він почав розмовляти, став спокійний і у нього зникло почуття страху. Молодший син - [PERSON], [INFO], у звязку з неналежним доглядом та відсутністю умов для проживання (відсутністю опалення), захворів та був доставлений до медичного закладу у тяжкому стані, у звязку з чим до теперішнього часу знаходиться на стаціонарному лікуванні у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії Кременчуцької міської дитячої лікарні, згідно повідомлення головно лікаря від 30.03.2015 року. Навіть після заяви відповідачки [PERSON] у судовому засіданні про те, що вона здійснює заходи щодо влаштування належних умов для дітей за місцем проживання, було проведено у ході розгляду справи дане твердження відповідачки. Однак, належним чином умови проживання для дітей не поліпшені, про що свідчить акт обстеження умов проживання від 11.06.2015 року. Батько дітей [PERSON] на даний час з сімєю не проживає, місце його знаходження не відоме, що підтверджено показами свідків наданих в судовому засіданні. Рішенням виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука Полтавської області від 12.03.2015 року визнано за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], відносно малолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що [PERSON] та [PERSON] слід позбавити батьківських прав відносно малолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], оскільки відповідачі ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню малолітніх дітей. Стаття 180 Сімейного кодексу України передбачає, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В силу ч. 2 ст.166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Згідно ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Позивачу розяснювалося право заявити вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі у звязку з тим, що відповідачі не мають постійного заробітку. Згідно ст. 182 Сімейного кодексу України судом при визначенні розміру аліментів враховано: \~стан здоров'я та матеріальне становище дітей; стан здоров'я та матеріальне становище платників аліментів; наявність у платників аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 188 Сімейного Кодексу України [PERSON] та [PERSON] від обов'язку утримувати дітей не звільнені. Ненадання матеріальної допомоги на утримання малолітніх дітей є порушенням обов'язку батьків піклуватися про своїх дітей, тому суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідачів аліментів на утримання неповнолітніх дітей в частці від заробітку (доходу) є законними та обґрунтованими. На підставі ст. 79, 88 ЦПК України суд вважає за необхідне також стягнути з відповідачів на користь держави судовий збір.

Outcome: approved