Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласнеуправління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 559052,57 грн. та судовий збір в сумі 3654,0 грн. В обгрунтування позову позивач зазначив, що 04.08.2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі керуючого ТВБВ №10020/0355 філії-Харківське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №585, згідно якого відповідач отримав 324800,0 грн. строком на 10 років, з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 03.07.2018 року із зобов'язанням сплачувати 20,5% відсотків річних за користування кредитом. Відповідно до умов договору позичальник зобов'язувався погашати кредит і нараховані відсотки щомісячними платежами у сумі 6600,0 грн. не пізніше останнього робочого дня місяця після видачі кредиту шляхом внесення готівки до каси Банку. За порушення взятих на себе зобов'язань за Договором позичальник зобов'язується сплатити пеню в розмірі 0,006% від суминесплаченого платежу за кожний день прострочення. Відповідач кредитні кошти не повертає, відсотки за користування кредитними коштами не сплачує, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 19.02.2015 року складає 559052,57 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, з яких: прострочена заборгованість по кредиту 314003,09 грн., прострочена заборгованість по відсоткам 89239,36 грн., нарахована сума пені за прострочення терміну повернення кредиту та відсотків 44632,38 грн., нарахована сума 3% річних за несвоєчасне повернення кредиту 14965,41 грн., нарахована сума інфляційних втрат за несвоєчасне повернення кредиту 78848,91 грн., нарахована сума 3% річних за несвоєчасне повернення відсотків 4025,70 грн., нарахована сума інфляційних втрат за несвоєчасне повернення відсотків 13337,72 грн. В судовому засіданні представники позивача позов підтримали, зазначивши, що вони мають право обирати любий спосіб стягнення боргу та змінювати його через невиконання рішення суду і просили стягнути з відповідача 559052,57 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі. Відповідач та його предстаник позов не визнали, зазначивши, що рішенням Красноградського районного суду Харківської області вже стягнута сума боргу за вказаним кредитним договором, виконавчий лист перебуває на виконанні, а додатковою угодою до кредитного договору від 04.08.2008 року сторони домовилися про виключення п.5.2 про стягнення на користь Банку пені в розмірі 0,06% від суми несплаченого платежу за кожний день прострочення, а тому слід відмовити в позові Вислухавши представників сторін, позивача, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. 04.08.2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі керуючого ТВБВ №10020/0355 філії-Харківське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №585 (далі Договір) (а.с.12-14). Згідно п.1.1 та п.1.2 Договору відповідач отримав на споживчі потреби 324800,0 грн. строком на 10 років, з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 03.07.2018 року із зобов'язанням сплачувати 20,5% відсотків річних за користування кредитом. Відповідно до п.1.5 Договору позичальник зобов'язувався погашати кредит і нараховані відсотки ануїтетними платежами у сумі 6600,0 грн. щомісячно не пізніше останнього робочого дня місяця після видачі кредиту шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань. Останнє погашення кредиту та сплату відсотків здійснити не пізніше 03.08.2018 року. За порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування кредитом, комісійних винагород та інших платежів за Договором позичальник зобов'язується сплатити пеню в розмірі 0,06% від суми несплаченого платежу за кожний день прострочення. (п.5.2 Договору). Додатковим договором №1 до кредитного договору №585 від 04.08.2008 року, який був укладений 18.09.2012 року, сторони домовилися термін остаточного погашення кредиту визначити не пізніше 18 вересня 2012 року і виключити п.5.2 Договору про стягнення пені за порушення зобов'язань за кредитним договором (а.с.15). Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 15.11.2012 року з [PERSON]на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10020/0355 філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» була стягнута заборгованість за кредитним договором №585 від 04.08.2008 року в сумі 487677,88 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки з подальшою реалізацією предмета іпотеки на прилюдних торгах, а саме на: нежиле приміщення, магазин «Меблі», що розташоване в м. Краснограді Харківської області, мікрорайон-3 б.14 та є власністю [PERSON] (а.с.33). Вказане рішення набрало законної сили 26.11.2012 року. На виконання вказаного рішення 26.11.2012 року був виданий виконавчий лист про стягнення з [PERSON]на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії-Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» суму в розмірі 487677,88 грн. (а.с.51). 02.12.2013 року за вказаним виконавчим листом державним виконавцем було відкрито виконавче провадження (а.с.52) і на даний час виконавчий лист перебуває на виконанні, що не заперечується сторонами. Відповідно до наданих документів-платіжних доручень (а.с.54-67) з відповідача вже стягнута частина боргу, якою погашено прострочені відсотки за період з 28.11.2012 року по 31.08.2015 року в сумі 55652,88 грн. (а.с.97) Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що сума простроченої заборгованості по кредиту, прострочена заборгованість за відсотками та нарахована сума пені не підлягає стягненню з відповідача. Разом з тим відповідно до наданих розрахунків позивачем нарахована сума 3% річних за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 14965,41 грн., сума інфляційних втрат за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 78848,91 грн., нарахована сума 3% річних за несвоєчасне повернення відсотків в сумі 4025,70 грн., сума інфляційних втрат за несвоєчасне повернення відсотків в сумі 13337,72 грн.(а.с.4-6). У абзаці 2 пункту 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року №5 роз'яснено, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК України, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК України. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, суд вважає, що за прострочення виконання зобовязання [PERSON] повинен сплатити позивачу інфляційні втрати за весь час прострочення та 3% річних від простроченої суми, що відповідно до вищевказаних розрахунків становить 111177,74 грн. У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно до розміру задоволених вимог в сумі 730,80 грн.

Outcome: partial