Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі невідокремленого підрозділу «Макіївський район електричних мереж» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та вартості спожитої неврахованої електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення. Позовні вимоги обґрунтовані тими обставинами, що [PERSON] мешкає у будинку [ADDRESS], та є споживачем електричної енергії. Відповідно до п. 42 Правил користування електричною енергією для населення споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію, здійснюючи її перерахування виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника в уповноваженому банку. Крім того, відповідно до п. 21 Правил користування електричною енергією для населення знімання показань приладів обліку провадиться споживачем щомісяця. За період з 08.04.2010 по 10.04.2010 у боржника у зв'язку з несплатою виникла заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 1761,47 грн. Крім того, відповідач безобліково споживає електроенергію без дозволу електропостачальної організації. 25 листопада 2011 року при перевірці представниками позивача виконання вимог Закону України «Про електроенергетику», «Правил користування електричною енергією для населення» (далі - ПКЕЕН) за місцем проживання боржника було виявлено порушення ним ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику» та п. 42, 48 ПКЕЕН, що виразилося у самовільному підключенні електроустановок (електропроводки) до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку. Накид на лінію електропередач. Самовільне підключення після відключення. Електрична енергія споживалася, електролічильником не обліковувалася. На підставі виявленого порушення було складено акт про порушення ПКЕЕН від 25 листопада 2011 року № 162859. До теперішнього часу вартість спожитої електроенергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН, в сумі 1102,01 грн. не сплачена. Виходячи з наведеного, посилаючись на протиправність дій відповідача, якими суттєво порушуються законні права суб'єкта господарювання, позивача просив суд стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електричну енергію та вартість спожитої електроенергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН, у загальному розмірі 2863,48 грн. та понесені позивачем витрати на оплату судового збору справи у розмірі 243,60 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву з проханням справу розглянути у її відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечувала (а.с. 30). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи була сповіщена належним чином. Згідно ч. 1 ст. 74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Відповідно до положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Як вбачається з матеріалів справи, а саме з відомостей, наданих адресно-довідковим підрозділом ГУДМС УДМС України в Донецькій області, відповідач зареєстрований за адресою [ADDRESS]. На вказану адресу судом здійснювалися виклики відповідача. Суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи є поштове відправлення на 28.03.2014 та 24.04.2014,, адресовані відповідачу, які були повернені до суду за закінченням строку зберігання. Згідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Оскільки відповідачем не надано заяву про зміну місця проживання або місцезнаходження судові повістки із зазначенням дати надсилалися судом на вищевказану адресу. Таким чином, суд вважає, що [PERSON] про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України у випадку неявки в судове засідання відповідача, належним чином повідомленого і від якого не надходила заява про розгляд справи у його відсутність або якщо вказані ним підстави неявки визнано неповажними, суд може прийняти заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Матеріалами справи підтверджено, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, а позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу у заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. [PERSON] мешкає у житловому приміщенні, розташованому за адресою: [ADDRESS] та є споживачем електричної енергії. На об'єкт споживача електроенергії, розташований за адресою: [ADDRESS], ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі невідокремленого підрозділу «Макіївський район електричних мереж» відкрито особовий рахунок № [NUMBER], позивачем надавалась для побутового споживання електрична енергія, що свідчить про існування договірних відносин, хоча письмовий договір між енергопостачальною організацією та відповідачем на поставку електричної енергії та її користування не укладався (аркуш справи 6). Вимогами ст. 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Також, відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Так, представниками МОРЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» за місцем проживання боржника було виявлено порушення ним п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, що виразилося у тому, що станом на теперішній час у боржника у зв'язку з несплатою виникла заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 1761,47 грн., що підтверджується витягом з особистого рахунку споживача (аркуші справи 7-8). З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що відповідачем була використана, але не сплачена електрична енергія, внаслідок чого вказану суму необхідно стягнути з [PERSON] Матеріалами справи також підтверджено, що 25.11.2011 представниками постачальника електричної енергії було проведено перевірку дотримання вимог ПКЕЕН за адресою: [ADDRESS], за результатами якої було встановлено порушення ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику» та п. 42, 48 ПКЕЕН, що виразилося у самовільному підключенні електроустановок (електропроводки) до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку. Накид на лінію електропередач. Самовільне підключення після відключення. Електрична енергія споживалася, електролічильником не обліковувалася. За наслідками перевірки було складено акт про порушення ПКЕЕН від 25 листопада 2011 року № 162859 (аркуш справи 10). Згідно розрахунку платежу до акту № 162859 рішенням комісії від 28.12.2011 за № 734 було здійснено нарахування вартості електричної енергії в сумі 1102,01 грн. (аркуш справи 9). Вказані обставини стали підставою для звернення ПАТ «Донецькобленерго» в особі НП «МРЕМ» з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за спожиту електричну енергію та вартості спожитої, але неврахованої електричної енергії внаслідок порушення ПКЕЕН. Відповідно до статей 25 і 26 Закону України «Про електроенергетику» та пунктів 48 і 53 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Пунктом 6 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 2006 року N122, на підставі акта виявлених порушень енергопостачальник розраховує розмір завданих внаслідок викрадення електричної енергії збитків та надсилає споживачеві електричної енергії рахунок для їх оплати. Пунктом 1 частини 2 статті 22 Цивільного кодексу України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Таким чином вартість спожитої та необлікованої електричної енергії, розрахованої 28.12.2011 на підставі акту про порушення ПКЕЕН від 25.11.2011 № 162859, в сумі 1102,01 грн. фактично є збитками, понесеними енергопостачальником. Отже суд вважає, що обставини порушення ПКЕЕН є доведеними, внаслідок чого позивач отримав право на відшкодування завданих йому збитків в судовому порядку. З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що відповідачем була використана, але не сплачена електрична енергія, внаслідок чого вказану суму необхідно стягнути з [PERSON] Крім того, з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн. на користь позивача, оскільки за ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved