Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-28 00:00:00

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Словянськтепломережа» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач проживає за адресою: [INFO] та є споживачем теплової енергії, однак не в повному обсязі оплачує вартість спожитих послуг з опалення, чим порушує право Позивача на отримання плати за надані послуги з теплопостачання у встановлений законом строк. Відповідач має заборгованість за період з 01 січня 2010 року по 01 вересня 2018 року, яка станом на 01 вересня 2018 року складає 24 899 грн. 33 коп.. Просить суд стягнути з [PERSON] на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Словянськтепломережа» заборгованість за спожиті послуги з опалення у сумі 24 899 грн. 33 коп., а також втрати від інфляційних процесів у розмірі 7\~856 грн. 11 коп., 3 % річних у сумі 1 942 грн. 97 коп. та витрати на оплату судового збору у розмірі 1\~762 грн. 00 коп. Відповідно до ч.5\~ст.279 ЦПК України,\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Представник позивача [PERSON],\~яка діє на підставі Довіреності від 29.12.2017 року № юр/3251 (а.с.17.) у судовому засіданні просила стягнути з Відповідача заборгованість за спожиті послуги з опалення та витрати на оплату судового збору. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував. 05 жовтня 2018 року надав Відзив на позовну заяву, обґрунтовуючи її тим, Позивач просить стягнути з нього заборгованість з 01 січня 2010 року по 01 вересня 2018 року, за ст. 257,266 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається о позовна давність спливла і до додаткової вимоги, просив застосувати до позовних вимог Позивача наслідки спливу позовної давності (а.с.18-20). 19 жовтня 2018 року Позивач надав відповідь на відзив № 011/2360 від 18 жовтня 2018 року, в якій заперечував проти доводів, викладених Відповідачем у відзиві, зазначив, що строк позовної давності не порушив, оскільки вперше звернувся до суду 06 квітня 2017 року з заявою про видачу судового наказу. Просив позовні вимоги задовольнити, стягнути з Відповідача заборгованість за спожиті послуги з опалення, втрат від інфляційних процесів, 3% річних та витрати по сплаті судового збору (а.с.32-33). 26 жовтня 2018 року Відповідач надав Заперечення на адресу суду, в якому заначив, що квартиру № 40 за адресою: м. Словянськ, вул. Новосодівська, будинок № 21, він придбав у 2014 році, тому мав утримувати вказану квартиру з березня 2014 року, доводи Позивача викладені у відповіді на відзив вважає необґрунтованим та просить суд відмовити у задоволенні позовної заяви (а.с.62-65). Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи [PERSON] проживає за адресою: [INFO] та є споживачем теплової енергії. Між Позивачем і Відповідачами встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальної послуги на підставі відкритого особового рахунку № 01221, оскільки Позивач фактично надавав Відповідачу послуги з теплопостачання, а Відповідач використовував дану послугу для задоволення власних потреб та не відмовлявся від неї. Багатоквартирний будинок, де мешкає Відповідач, приєднаний до централізованої мережі теплопостачання. Відповідно до Договору № 64 від 01 грудня 2017 року, між ОКП «Донецьктеплокомуненерго», в особі директора Виробничої одиниці «Словянськтепломережа» [PERSON] та Управителем ОСББ «Барвінок», в особі [PERSON] укладено договір про забезпечення (транзиту) теплової енергії та гарячої води внутрішньобудинковими мережами і розмежування відповідальності сторін при наданні послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, строком дії до 01 грудня 2020 року (а.с.34-35). Позивачем надано Довідку про нарахування за адресою: [ADDRESS] за лютий 2018 року, особовий рахунок № 01221 (а.с.56) Відповідно до Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Словянського міського нотаріального округу Донецької області [PERSON] 30 березня 2014 року, реєстровий № 737, [PERSON] придбав квартиру [ADDRESS] (а.с.66-67). [PERSON] з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, за [PERSON] на праві приватної власності, на підставі договору купівлі-продажу, зареєстровано вищевказану квартиру (а.с.68). Відповідач несвоєчасно оплачує спожиті комунальні послуги, оскільки згідно ч. 1 п. 18\~Постанови КМУ «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення постачання холодної і гарячої води і водовідведення…» № 630 від 21 липня 2005 року розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць: плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. [PERSON] з ч. 1 ст. 322 ЦК України, власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, обовязок утримання нерухомого майна, в даному випадку квартири, виникає у його власника з дня державної реєстрації права власності за договором купівлі-продажу квартири. Відповідно до\~ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених\~ст. 11 ЦК України, а саме: Цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Таким чином, між Позивачем та Відповідачем виникли відносини, що породжують права та обов'язки, оскільки Позивач надає житлово-комунальні послуги, Відповідач ними користується. [PERSON] до\~ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, одностороння відмова не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов в частині стягнення суми заборгованості за надані послуги з теплопостачання підлягає частковому задоволенню, тому з Відповідача необхідно стягнути заборгованість за спожиті послуги з опалення, втрат від інфляційних процесів, 3% річних з 13 березня 2014 року по 01 вересня 2018 року, тобто за період, з якого [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Борги з 01 січня 2010 року по 13 березня 2018 року утворилися під час, коли власником нерухомого майна була інша особа. У договорі купівлі-продажу квартири не покладено обовязок на покупця, [PERSON], щодо сплати боргу за комунальні послугу за період з 01 січня 2010 року по 13 березня 2018 року. У порушення ст. ст.\~64, 67, 68 ЖК України,\~Відповідач не здійснює оплату за користування тепловою енергією і має заборгованість у розмірі 19 685 грн. 65 коп., за період з 13 березня 2014 року по 01 вересня 2018 року. Відповідно до норми ч. 2\~ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За таких підстав, вимоги Позивача про стягнення з [PERSON] втрат від інфляційних процесів та 3 % річних підлягають частковому задоволенню. Суд вважає за необхідне стягнути з Відповідача грошові кошті за втрати від інфляційних процесів у розмірі 4 326 грн. 22 коп. (заявлено 7\~856,11 грн.) та 3 % річних в сумі 1 005 грн. 22 коп. (заявлено 1\~942,97 грн.), лише за період з 01 січня 2010 року по 13 березня 2018 року. Відповідно ст. \~141 ЦПК України\~визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв'язку з частковим задоволенням позову ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Словянськтепломережа», понесені ним та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору підлягають частковому стягненню на його користь з [PERSON] у сумі 1\~270 грн. 40 коп. (заявлено 1\~762,00 грн.). На підставі викладеного і

Outcome: partial