Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-18 00:00:00

ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Кіровоградської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свій позов тим, що 03.04.2017 року з відповідачем [PERSON] було укладено договір № BB4-39376-Ф/17-DOM про приєднання до правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами. За умовами договору позивач відкрив відповідачу картковий рахунок в національній валюті в рамках тарифного плану «Універсальна карта «Домовичок» та встановив на ньому максимальний ліміт дозволеного овердрафту в розмірі 300000 грн. на строк 12 місяців з дати підписання договору зі сплатою процентів за користування овердрафтом, виходячи з базової ставки 30 % річних, процентна ставка на прострочену заборгованість за дозволеним овердрафтом/несанкціонованим овердрафтом становить 48% річних. Однк, відповідач свої зобов`язання за договором не виконує та станом на 31.10.2018 року його заборгованість перед позивачем становить 22195,13 грн., яка складається із заборгованості по кредиту (поточної) в сумі 7007,75 грн., по кредиту (простроченої) - 9382,79 грн., по процентам (поточної) - 189,39 грн., по процентам (простроченої) 5615,20 грн. За таких обставин, просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за вказаним договором у розмірі 22195,13 грн. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.02.2019 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні без повідомлення (виклику) сторін. Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Ухвала про відкриття провадження та копія позовної заяви надсилались судом на адресу його місця реєстрації у встановленому законом порядку. Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили. За таких обставин, суд вирішує справу без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що 03.04.2017 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] було укладено договір № BB4-39376-Ф/17-DOM про приєднання до Правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами, за умовами якого банк відкрив позичальнику картковий рахунок в національній валюті на умовах тарифного плану «Універсальна картка «Домовичок» та встановив на ньому ліміт дозволеного овердрафту, з максимальною сумою ліміту в розмірі 300000 гривень, на строк 12 місяців з 24.04.2017 по 23.04.2018 року, зі сплатою процентів за користування овердрафтом, виходячи з базової процентної ставки 30 % річних, пільгової відсоткової ставки 0,00001 % та відсотковою ставкою на прострочену заборгованість в розмірі 48 % річних (а.с. 17). Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Частиною другою цієї статті визначено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. При укладенні зазначеного договору сторони керувалися положеннями ч. 1 ст. 634 ЦК України, за якими договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах, або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, при цьому друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Встановлено, що позивач взяті на себе зобов`язання за вказаним договором виконав належним чином та у повному обсязі, в той час як відповідач зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів виконував неналежним чином, у зв`язку з чим, станом на 31.10.2018 року його заборгованість перед позивачем становить 22195,13 грн., яка складається із заборгованості по кредиту (поточної) в сумі 7007,75 грн., по кредиту (простроченої) - 9382,79 грн., по процентам (поточної) - 189,39 грн., по процентам (простроченої) 5615,20 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем (а.с. 4-5). Факт отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується випискою по особовому рахунку боржника за період з 03.04.2017 року по 31.10.22018 року, в якій відображено рух коштів по рахунку (а.с. 6-16). Згідно ст. 639 ЦК України договір являється обов`язковим для виконання сторонами, при цьому, відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожнасторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивачем доведена обставина порушення відповідачем передбаченого договором обов`язку погашення заборгованості, внаслідок чого у позивача виникло право вимагати повернення кредиту та сплати процентів, у зв`язку з чим, заборгованість в сумі 22195,13 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. За наведених обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю. Крім цього, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1762,00 грн. на користь позивача.

Outcome: approved