Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-29 00:00:00

На підставі ухвали Апеляційного суду м.Києва від 20.09.2016 р. Поідльському районному суду м.Києва визначено підсудність позову, в якому позивач просить встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме: встановити, що [PERSON], яка померла [INFO] року, є рідною сестрою [PERSON] В обгрунтовання позову представник позивачки зазначає, що 06.08.2007 року , [PERSON], [INFO], склала заповіт , який було посвідчено державним нотаріусом Першої Київської державної нотаріальної контори Копинець О.В. та зареєстровано в реєстрі за № 14-1242. Зазначає, що відповідно вказаного заповіту [PERSON] на випадок своєї смерті зробила розпорядження, згідно якого все своє майно, де б воно не було , та з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що буде ій належати на день смерті , і на що вона за законом матиме право заповіла своїй сестрі [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в рівних частинах кожній. [INFO] року [PERSON] померла. У встановлений законом шестимісячний строк позивач звернулась до П»ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлої сестри. Після спливу шестимісячного строку необхідного для прийняття спадщини [PERSON] звернулась до нотаріуса та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частину спадкового майна. 29.03.2016 року позивачка подала до П»ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на іншу ? частину спадкового майна, що залишилась після смерті [PERSON] [INFO] року постановою державного нотаріуса П»ятнадцятої київської державної нотаріальної контори Мазур О.Ю. позивачу було відмовлено в оформленні свідоцтва про право на спадщину за законом на іншу ? частиу спадкового майна, мотивуючи неможливістю встановлення родинного зв»язку спадкодавця та позивача. На підставі протоколу автоматичного розподілу від 27.10.2017 року справу передано на розгляд судді Ларіоновій Н.М. Представник позивача в судовому засіданні підтримала позов, просив задовольнити та надав пояснення аналогічні викладеним в позовні заяві. Відповідач [PERSON] та її представник в судовому засіданні проти задоволення позову заперечили, просила відмовити, посилаючись на те, що сторона позивача не підтвердила своє рідство з померлою. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні заперечили проти задоволеня позову, просила відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на аналогічні обставини. Представник П»ятнадцятої київської державної нотаріальної контори в судове засідання не з»явився, через канцелярію суду була подана заява про розгляд справи за відсутністю представника у зв»язку з великою завантаженістю. Представник залученої до участі в справі Київської міської ради в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог закону, про причини неявки суд не повідомлено. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 06.08.2007 року , [PERSON], [INFO], склала заповіт , який було посвідчено державним нотаріусом Першої Київської державної нотаріальної контори Копинець О.В. та зареєстровано в реєстрі за № 14-1242. Відповідно вказаного заповіту [PERSON] на випадок своєї смерті зробила розпорядження, згідно якого все своє майно, де б воно не було , та з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що буде ій належати на день смерті , і на що вона за законом матиме право заповіла своїй сестрі [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в рівних частинах кожній. [INFO] року [PERSON] померла, що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть, виданим Департаментом охорони здоров»я Штату Нью-Йорк від 02.10.2015 року,засвідченого апостилем від 06.11.2015 року заступником секретаря штату з особливих доручень, Штат Нью-Йорк № NYC-485290. 17.11.2015 року позивачка звернулась до П»ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлої сестри. Після спливу шестимісячного строку необхідного для прийняття спадщини [PERSON] звернулась до нотаріуса та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на частину спадкового майна. 29.03.2016 року позивачка подала до П»ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на іншу 1/2 частину спадкового майна, що залишилась після смерті [PERSON] 29.03.2016 року постановою державного нотаріуса П»ятнадцятої київської державної нотаріальної контори Мазур О.Ю. позивачу було відмовлено в оформленні свідоцтва про право на спадщину за законом на іншу 1/2 частиу спадкового майна, мотивуючи неможливістю встановлення родинного зв»язку спадкодавця та позивача. Відповідно до Свідоцтва про народження серії І-А № 987558 позивача вбачається, що батьками [PERSON], яка народилась [INFO] в с. Тирнівка, Пронського району, Рязанської обл., є [PERSON] та [PERSON] Відповідно до посвідки про народження [PERSON], [INFO], вказано «[PERSON]» і відповідно її батьками значяться [PERSON] та [PERSON] Встановлення факту родинних відносин необхідно позивачу для отримання спадщини. Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 5 ЦПК). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Відповідно до змісту ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Відповідно роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. 1 Постанови від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. А в п. 7 даної постанови зазначено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідно заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв'язку з втратою годувальника. Як вбачається з наданих документів, неможливість оформлення спадкових прав споживача зумовлена різницею написання прізвища померлої [PERSON] в її свідоцтві про народження. На основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved