Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-13 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк», яке є правонаступником ТОВ «Український промисловий банк», звернулось до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 23.02.2007 року між позивачем та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 50 та Додатковий договір, згідно умов якого відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 18 000 доларів США, зі сплатою 11,5% відсотків річних за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 22 лютого 2017 року. Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором, видавши кошти відповідачу [PERSON] в розмірі 18 000 доларів США. В порушення умов договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує, в результаті чого станом на 06.03.2013 року сума заборгованості за кредитом складає 146 848 грн. 23 коп., а саме: заборгованість за кредитом - 111 808 грн. 32 коп.; заборгованість за нарахованими процентами - 26 220 грн. 96 коп.; заборгованість за комісіями - 8 818 грн. 95 коп., прострочена заборгованість за кредитом - 54 258 грн. 72 коп., прострочена заборгованість за відсотками - 25 058 грн. 45 коп., прострочена заборгованість по комісії - 8 603 грн. 14 коп. В забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором, 23.02.2007 року між ТОВ «Український промисловий банк» та [PERSON] був укладений договір поруки №50, де [PERSON] є поручителем перед ТОВ «Український промисловий банк» за виконання [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором. У разі порушення [PERSON], зобов'язань, що випливають з кредитного договору, поручитель разом з боржником відповідає перед позивачем як солідарні боржники. Оскільки відповідачі істотно порушують умови кредитного договору, в наслідок чого за ними рахується заборгованість за кредитом на загальну суму 146 848 грн. 23 коп., тому позивач просить стягнути солідарно з відповідачів вказану суму та судовий збір в розмірі 1 468 грн. 48 коп. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідно до вказаної заяви, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 169, 224,225 ЦПК України - заочно. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання маються виконуватися належним чином відповідно до умов договору та в встановлені строки. Судом встановлено, що 23.02.2007 року між позивачем та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 50 та Додатковий договір, згідно умов якого відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 18 000 доларів США, зі сплатою 11,5% відсотків річних за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 22 лютого 2017 року. Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором, видавши кошти відповідачу [PERSON] в розмірі 18 000 доларів США. Відповідно п.п.2.4., 2.5. договору повернення кредиту здійснюється щомісячно частками у розмірі не менш як 150 доларів США по 20 число (включно) кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, шляхом перерахування коштів на позичковий рахунок позичальника та/або шляхом внесення готівки до каси банку. В порушення умов договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує, в результаті чого станом на 06.03.2013 року сума заборгованості за кредитом складає 146 848 грн. 23 коп., а саме: заборгованість за кредитом - 111 808 грн. 32 коп.; заборгованість за нарахованими процентами - 26 220 грн. 96 коп.; заборгованість за комісіями - 8 818 грн. 95 коп., прострочена заборгованість за кредитом - 54 258 грн. 72 коп., прострочена заборгованість за відсотками - 25 058 грн. 45 коп., прострочена заборгованість по комісії - 8 603 грн. 14 коп. В забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором, 23.02.2007 року між ТОВ «Український промисловий банк» та [PERSON] був укладений договір поруки №50, де [PERSON] є поручителем перед ТОВ «Український промисловий банк» за виконання [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором. Відповідно до п.3 договору поруки поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи повернення кредиту, сплату відсотків, штрафних санкцій та відшкодування збитків. Згідно зі ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до положень ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом. Судом встановлено, що відповідачі істотно порушують умови кредитного договору, в наслідок чого за ними рахується заборгованість за кредитом на загальну суму 146 848 грн. 23 коп. Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі 1 468 грн. 48 коп. На підстав вищевикладеного,

Outcome: approved