Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи ФГВФО Славкіної М.А. звернулося до суду із позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №352/1/07/М/101 від 07.12.2007 року в розмірі 5297,36 доларів США та 10705,46 гривень. Позов мотивує тим, що 07.12.2007 року між ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (назву якого змінено ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк») та [PERSON] було укладено кредитний договір №352/1/07/М/101, згідно якого, останній отримав кредит у розмірі 12000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,5%, кінцевим терміном повернення, відповідно до положень додатковий договір №2 від 24.04.2009 року, не пізніше 07 грудня 2017 року. У забезпечення виконання зобов'язань за даним договором, 07.12.2007 року між банком та [PERSON] було укладено договір поруки, згідно якого остання взяла на себе зобов'язання відповідати перед ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» по зобов'язаннях [PERSON], що випливають з кредитного договору №352/1/07/М/101 від 07.12.2007 року. У зав'язку з невиконанням [PERSON] зобов'язань за кредитним договором, станом на 16.07.2015 року заборгованість становить 5297,36 доларів США та 10705,46 гривень штрафних санкцій, з яких: прострочена до повернення сума кредиту - 4781,13 доларів США; прострочені проценти за користування кредитом - 516,23 доларів США; прострочена комісія за обслуговування кредиту - 2442,18 гривень; штраф за несвоєчасне погашення кредиту - 8263,28 гривень. Представник позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк»- Луценко Ю.В. в судове засідання не з'явився, подав заву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить суд їх задовольнити, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні просила суд задоволити заявлені позовні вимоги з врахуванням наданих квитанцій про часткове погашення кредитної заборгованості. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Відповідно до кредитного договору №352/1/07/М/101 від 07.12.2007 року ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (назву якого змінено ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк») надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 12000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,5%, кінцевим терміном повернення не пізніше 07 грудня 2012 року. (а.с.3-7). В подальшому, між ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (назву якого змінено ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк») та [PERSON] укладено додатковий договір №1 від 24.04.2009 року та додатковий договір №2 від 24.04.2009 року, щодо зміни умов кредитування та кінцевого строку виконання договору, а саме 07.12.2017 року. (а.с. 8-11) Відповідно до розрахунку, заборгованість за кредитним договором №352/1/07/М/101 станом на 16.07.2015 року становить 5297,36 доларів США та 10705,46 гривень штрафних санкцій, з яких: прострочена до повернення сума кредиту - 4781,13 доларів США; прострочені проценти за користування кредитом - 516,23 доларів США; прострочена комісія за обслуговування кредиту - 2442,18 гривень; штраф за несвоєчасне погашення кредиту - 8263,28 гривень. (а.с.19-20) Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок. У відповідності до ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За ст.1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, що забезпечення повернення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому, якщо інше не встановлено договором. За ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно договору поруки №352/1/07/М/101/S-2 від 07.12.2007 року, укладеному між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та [PERSON], остання взяла на себе зобов'язання відповідати перед Банком по зобов'язаннях [PERSON], що випливають з кредитного договору №352/1/07/М/101 від 07.12.2007 року (а.с.11). Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання ним свого обов'язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно із ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Щодо розміру заборгованості, що підлягає до стягненню в солідарному порядку з відповідачів [PERSON] та [PERSON], суд приходить до наступного. З поданих [PERSON] в судових засіданнях оригіналів квитанцій: №452720020 від 27.08.2015 року, № 452310009 від 23.09.2015 року, №14442707 від 15.10.2015 року вбачається, що відповідачем сплачено в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору №352/1/07/М/101 від 07.12.2007 року сума в розмірі 15890,00 гривень (а.с. 92, 98-99). Зважаючи на наявний в матеріалах справи розрахунок, внесена відповідачем вищевказана суму в розмірі 15890,00 грн. підлягає зарахуванню в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №352/1/07/М/101 від 07.12.2007 року в частині: простроченої комісії за обслуговування кредитом - 2442,18 грн., штрафу за несвоєчасне погашення кредиту - 8263,28 грн., та часткового, а саме в сумі 5184,54 грн. (що відповідно до поданого курсу НБУ 21,448810 на 16.06.2015 року становить 241,72 доларів США) погашення прострочених процентів за користування кредитом. З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідачів становить5055,64 доларів США (по курсу НБУ 21,448810 на 16.06.2015 р. екв. становить 108437,46 гривень), з яких: 4781,13 доларів США грн. - прострочена до повернення сума кредиту; 274,51 доларів США - прострочені проценти за користування кредитом. Відповідно до ч.1, 3 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved