Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-11 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № K2XRRX03620226 від 14.01.2007 відповідач отримав кредит у розмірі 2144,12 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з чим, утворилась заборгованість станом на 08.12.2016 в розмірі 21641,67 грн. Представник позивача за довіреністю [PERSON], судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином через поштове повідомлення, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.01.2007 між позивачем та відповідачем укладено договір № K2XRRX03620226 на підставі якого відповідач отримав кредит у розмірі 2144,12 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карки ( а.с. 8 -11). Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а також у встановлений строк (термін) його виконання. У порушення зазначених норм закону та умов Договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного Кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором, відповідач станом на 08.12.2016 має заборгованість в розмірі 44132,31 грн., яка складається з наступного: - 2144,12 грн. заборгованість за кредитом; - 26696,15 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; - 342,24 грн. - заборгованість за комісії за користування кредитом, - 14949,80 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Згідно рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 12.03.2014 з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», стягнено заборгованість за кредитним договором № K2XRRX03620226 від 14.01.2007 в сумі 23997,39 грн. ( а.с. 4). Судом встановлено, що заборгованість за кредитним договором від 14.01.2007, за мінусом стягнутої зоборгованості в сумі 23997,39 грн., становить 20134,92 грн., а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. штраф (фіксована частина), -1006,75 грн. штраф (процентна складова). На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобовязання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «ПриватБанк». Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким чином, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідач не виконуючи належним чином зобовязання за вказаним договором, порушив норми чинного законодавства та умов договору. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст.. 88 ЦПК України. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесенні нею документально підтвердженні судові витрати (а.с. 1).

Outcome: approved