Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

ПАТ «Акцент - Банк» звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві зазначив, що 24.10.2012 р. між Банком та [PERSON] укладено договір б/н, згідно якому відповідач отримав кредит в розмірі 17000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 27,6 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач заборгованість за кредитним договором не погашає, на суму заборгованості були нараховані відсотки, а саме: 16002,71 грн. - заборгованість за кредитом; 9554,97 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 100,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до п. 2.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина), 1282,88 грн. штраф (процентна складова), всього 27440,56 грн., які позивач просить стягнути з відповідача. В судове засіданні представник позивача за довіреністю [PERSON] не явився, в заяві просить розглянути справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не явилася, про день, час і місце слухання справи повідомлена за місцем реєстрації, причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала, суд зі згоди позивача на підставі ст.169, 224 ЦПК України розглядає справу заочно. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі. Як вбачається з Анкети - заяви позичальника, Умов і правил надання банківських послуг, тарифів банку «Кредитка «Універсальна GOLD», Витягу з Умов та правил надання банківських послуг, 24.10.2012 р. між Банком та [PERSON] укладено договір б/н, згідно якому відповідач отримав кредит в розмірі 17000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 27,6 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком договір, що підтверджується його підписом у заяві. Позивач свої зобов'язання виконав у повному обсязі, надав відповідачу картку та кредитні кошти. Відповідач не сплачував банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов кредитного договору, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором. Відповідно до п 2.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш, ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Відповідач порушив зобовязання за кредитним договором, станом на 19.04. 2016 року має прострочену заборгованість на загальну суму 27440, 56 грн., яку позивач просить стягнути на його користь. У відповідності до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов»язаний сплатити неустойку відповідно до ст. 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Стаття 599 Цивільного кодексу України передбачає, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким виконанням щодо кредитних правовідношень є повернення кредитних ресурсів та сплата відсотків за їх використання з дотриманням визначених законодавством або договором умов, якими по відношенню до кредитних договорів є повернення, строковість, платність. Згідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ст. 525 цього ж Кодексу одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається. Позивач в обґрунтування позову надав розрахунки заборгованості за кредитним договором від 24.10.2012 р. Враховуючи, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, доведені належними доказами, суд вважає необхідним задовольнити їх у повному обсязі.

Outcome: approved