Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-01 00:00:00

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кипарис-100» звернулось до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості по внескам та платежам у сумі 15 930 грн. 36 коп., інфляційних нарахувань у сумі 1070 грн. 48 коп., 3% річних у сумі 510 грн. 83 коп. В обґрунтування позовної заяви зазначає, що відповідач є власником квартири [ADDRESS] . Оскільки відповідач, як співвласник багатоквартирного будинку не сплачує кошти за отримані ним послуги, в наслідок чого у неї накопилась заборгованість, яка станом на 01.12.2019 р. складає 15 930 грн. 36 коп. Оскільки на претензію щодо сплати боргу відповідач не відреагувала, позивач змушений звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] , заборгованість за платежами та внескам, 3% річних та індексу інфляції. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 14 січня 2020 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачу запропоновано направити відзив на позовну заяву (а.с.28). З заявою про розподіл судових витрат 16.01.2020 року вх. № 1092 звернувся представник позивача адвокат Новак Роман Геннадійович, який просив стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору, а також витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6\~000 гривень. Згідно квитанції, дана заява про стягнення судових витрат була направлена відповідачу (а.с.30-34). В останнє судове засідання представник позивача не з`явився, однак звернувся на адресу суду з заявою про проведення засідання за відсутності представника позивача, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити з підстав, що викладені в позові, також зазначив, що у разі відсутності відповідача та відзиву на позовну заяву не заперечує щодо ухвалення заочного рішення (а.с.58). Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з`явилась, судом вживались заходи щодо її належного та своєчасного сповіщення про час та місце розгляду справи, на адресу суду повернувся поштовий конверт про невручення судової повістки з підстав зазначених працівником поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання» (а.с.44, 52, 56). Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористалась. Так, відповідно до положення ч. 1 ст. 131 ЦПК України - учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Згідно відомостей наданих Відділом обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУ ДМС України в Одеській області [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.41-42). Таким чином, судом було вжито всіх передбачених заходів щодо належного та своєчасного сповіщення відповідача по справі. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Суд, дослідивши письмові докази по справі в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Відповідно до ст.10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту, визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників. Згідно норм ст.22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, об`єднання за рішенням загальних зборів має право: задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення; визначати управителя, виконавців окремих житлово-комунальних послуг, з якими усі співвласники укладають відповідні договори; виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг. Відповідно до Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Держжитлокомунгоспу України 17 травня 2005 року №76 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 року за №927/11207, балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом. ОСББ «Кипарис-100» згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у 2016 році зареєстровано як юридична особа (а.с.16) Згідно протоколу № 1 зборів співвласників багатоквартирного будинку від 26.10.2017 року затверджені суми членських внесків ОСББ «КИПАРИС-100» для житлових та нежитлових приміщень з 01.11.2017 року: УБПТ 4,81 грн./кв.м., бойлерна 1,75 грн., ліфт (з 2 по 16 поверх) 1,08 грн., вивіз сміття 11,50 з зареєстрованої особи (а.с.11). Відповідач [PERSON] , зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] , з 1982 року (а.с.42). Позивач стверджує, що відповідач згідно з атом перевірки має заборгованість по сплаті внесків і платежів як співвласник будинку [ADDRESS] . На підтвердження суми боргу позивачем надано акт звірки, згідно якого в квартирі [ADDRESS] зареєстровані 4 особи, та відповідно сума боргу за даною квартирою становить з 30.11.2017 року по 30.11.2019 року становить 15\~930 грн. 36 коп. (а.с.7). Позивачем на підтвердження спроби врегулювати спор мирним шляхом надано копію листа претензії до [PERSON] , щодо сплати боргу за спожиті житлово-комунальні послуги від 12.11.2019(а.с.8-9) В зв`язку з наявністю заборгованості, позивачем розраховано суму інфляції у розмірі 1\~070 48 грн., а також 3% річних, що становить: 510, 83 грн. (а.с.10). Таким чином, судом встановлено, що заявлені позивачем вимоги охоплюють період нарахування боргу з 01 листопада 2017 року по 30 листопада 2019 року та судом встановлено, що позивач звертався до власника квартира та співвласника будинку з листом щодо вирішення спору поза межами судового засідання. Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідач має заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01 листопада 2017 року по 30 листопада 2019року в розмірі: 15\~930 грн. 36 коп., яка підлягає стягненню у повному обсязі. Аналізуючи юридичну природи правовідносин, що виникли між сторонами, на дані правовідносини поширюється дія закону передбачена ч. 2 ст. 625 ЦК, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (правова позиція Верховного Суду України у спорі про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території, справа № 6-59 цс13) від 30 жовтня 2013 року). Таким чином, матеріалами справи встановлена наявність заборгованості відповідача перед позивачем за основним боргом, що становить: 15\~930 грн. 36 коп., у зв`язку з цим здійснено нарахування індексу інфляції, що складає: 1\~070 48 грн., а також нарахування трьох відсотків річних, що становить: 510 83 грн. Відповідно до ст.ст. 12, 80 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, вимоги позивача є обґрунтованими та таким, що підтверджені матеріалами справи. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог. При подачі позову до суду позивачем сплачений судовий збір у розмірі 1\~921 грн. і він, у відповідності до положень ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача. Також представником позивача заявлено вимогу про стягнення з відповідача витрат пов`язаних з правничою допомогою. Статтею 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом. За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку її до розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом справи. Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений ст. 141 ЦПК України, у відповідності до ч. ч. 1, 2 якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Відповідно до рахунку-фактури № 3 від 04.11.2019 року ОСББ «Кипарис-100» звернулось до адвокатського об`єднання «НОВА ЛЕКС» та сторонами було погоджено розмір витрат на правничу допомогу, які склали 6\~000 грн., згідно акту приймання-передачі № 3 за Договором про надання професійної правничої (правової) допомоги № 9/19 від 16.09.2019 року сторонами підтверджено факт наданих послуг, та відповідно до платіжного доручення № 410 від 15.01.2020 року ОСББ «Кипарис -100» перерахувало на розрахунковий рахунок «НОВА ЛЕКС» обумовлено суму за надання допомоги у розмірі 6\~000 гривень (а.с.36-38). Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 137 ЦПК суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до ч. 6 ст. 137 ЦПК України обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. На підставі вищевикладеного та враховуючи встановлений ст. 12 ЦПК України принцип змагальності сторін, відсутність відзиву на позовну заяву та заперечень відповідача з приводу розміру витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] , на користь ОСББ «Кипарис-100», витрати на професійну правничу допомогу у розмірі: 6\~000 (шість тисяч) гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved