Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

ПАТ «Альфа-Банк» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в обґрунтування якої зазначило, що 26.06.2008 року між банком та [PERSON] був укладений кредитний договір №490080134. В забезпечення виконання зобов'язань останнього за вказаним договором [PERSON] того ж дня уклала з позивачем договір поруки. Оскільки відповідач, взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконує, його заборгованість станом на 24.02.2014 року складає 2942310 грн. 59 коп., позивач просить його вимоги задовольнити та стягнути з відповідача вказану суму заборгованості в судовому порядку. В судове засідання представник позивача не з'явився, в поданій суду заяві просив слухати справу у його відсутність та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Представник позивача в судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог заперечив, оскільки позивач збільшив відсоткову ставку за кредитним договором, чим збільшив обсяг відповідальності поручителя. Вказані обставини були вчинені без відома відповідача. Третя особа в судове засідання не з'явилась, про час розгляду справи була повідомлена належним чином. Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26.06.2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк» правонаступником якого є ПАТ «Альфа Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №490080134, згідно якого банк надав позичальнику грошові кошти у сумі 49998,96 доларів США з датою остаточного погашення 26.06.2015 року зі сплатою 14,99 % річних. З договору поруки №490080134 - П від 26.06.2008 року вбачається, що [PERSON] поручилась за належне виконання позичальником взятих згідно кредитного договору зобов'язань. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Вказаний кредитний договір було укладено в письмовій формі, що відповідає вимогам ч.1 ст.1055 ЦК України. Судом також встановлено, що всупереч умовам укладеного між сторонами договору, третя особа порушила узгоджений сторонами графік погашення суми кредиту та допустила виникнення заборгованості станом на 24 лютого 2014 року в розмірі 2942310 грн. 59 коп., що складається із заборгованість по кредиту 409855 грн. 03 коп., по відсотках 228583 грн. 90 коп., пені 2303871 грн. 66 коп. Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а згідно ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Разом з тим, згідно з ч.1 ст.559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Відповідно до умов договору поруки № 490080134-П від 26.06.2008 року відповідач та третя особа відповідають перед Банком за порушення зобов'язань за кредитним договором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Банком у тому ж обсязі, що і боржник. Пунктом 5.4. цього договору встановлено, що у разі збільшення обсягу відповідальності боржника за основним договором передбачена цим договором порука діє тільки у випадку, якщо поручитель надасть свою згоду на таке збільшення. Як видно з матеріалів справи, позивачем з 01.09.2008 р. було з збільшено відсоткову ставку за користування кредитом з 14,99% до 17,50 %, що потягло за собою збільшення обсягу відповідальності за кредитним договором. В справі відсутні та позивачем на вимогу суду не надані належні докази, які б свідчили про те, що поручитель [PERSON] надала свою згоду на таке збільшення відповідальності, тому її порука є припиненою. За таких обставин, відповідач не може нести відповідальності за невиконання умов кредитного договору, й підстав для стягнення з неї заборгованості за кредитом немає. За таких обставин, коли позовні вимоги не ґрунтуються на законі, підстав для їх задоволення суд не вбачає.

Outcome: dismissed