overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-19 00:00:00

Наприкінці лютого 2018 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, вимоги за яким обґрунтовує тим, що 24 липня 2009 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сімї між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу вони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя [PERSON] з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, внаслідок чого між ними постійно виникали непорозуміння. На даний час сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть та не підтримують шлюбні відносини. За таких обставин [PERSON] переконана, що подальше спільне життя з відповідачем як подружжя та збереження шлюбу буде суперечити її інтересам, а тому просить розірвати шлюб. В судовому засіданні сторони щодо розірвання шлюбу не заперечували. Згідно з ч.3 ст.200\~ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до положення ч.4 ст.206\~ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Провівши підготовче судове засідання в порядку, передбаченому ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити за його результатами рішення, зважаючи на визнання відповідачем позовних вимог у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 24 липня 2009 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сімї між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб (а.с.3). Від цього шлюбу вони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с.8,10). Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не можуть жити однією сімєю. Відновлювати відносини не бажають, мають намір в подальшому створити окремі сімї. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-10 00:00:00

Наприкінці лютого 2019 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом,\~який обґрунтовує\~тим,\~що 12\~серпня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Бориспільського міськвиконкому Київської області між ним\~та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу вони мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя [PERSON] з відповідачем не склалося, оскільки протягом останніх двох років [PERSON] за станом свого здоров`я не цікавиться сімейними стосунками та не прикладає зусиль до виховання дитини. Тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми особистими інтересами, фактично сім`я припинила своє існування. За таких обставин [PERSON] просить розірвати шлюб. У підготовчому судовому засіданні [PERSON] \~позов підтримав\~та просив\~його задовольнити.\~В свою\~чергу,\~відповідач та\~її представник\~ [PERSON] позов визнали та не заперечували проти його задоволення. Процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) судом не застосовувалися. На підставі ч.4 ст.200 та ч.4 ст.206 ЦПК України суд ухвалив провести підготовче засідання та ухвалити рішення у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено,\~що 12\~серпня 2000 року\~відділом реєстрації\~актів громадянського\~стану Бориспільського\~міськвиконкому Київської\~областіміж [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №166 (а.с.5). Від подружнього життя вони мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ч.3 та ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушення до припинення шлюбних відносин або примушення до їх збереження не може мати місце. У відповідності до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони не можуть жити однією сім`єю. Відновлювати відносини не бажають. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-01 00:00:00

Наприкінці лютого 2019 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 21 грудня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області між ним та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу вони мають двох малолітніх синів: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . На даний час шлюбні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені у зв`язку з діаметрально протилежними поглядами на шлюб, сім`ю, виховання дітей. Починаючи з вересня 2018 року вони проживають окремо та спільного господарства не ведуть. [PERSON] вказав на те, що причини, які спонукають його наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Тому, позивач просив розірвати шлюб. Представник позивача [PERSON] надав до суду заяву, якою просив проводити розгляд справи за його відсутності, а також вказав, що позов підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується поштовою кореспонденцією (а.с.30). Проте, про своє ставлення до пред`явленого позову суд не повідомила. На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні проголосив протокольну ухвалу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 21 грудня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №590 (а.с.10). Від подружнього життя вони мають двох малолітніх синів: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с.11,12). Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ч.3 та ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушення до припинення шлюбних відносин або примушення до їх збереження не може мати місце. У відповідності до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач не може жити однією сім`єю з відповідачем. Відновлювати відносини не бажає. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси позивача. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-14 00:00:00

Наприкінці лютого 2019 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 18 липня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції в м. Києві між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу вони мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя [PERSON] з відповідачем не склалось у зв`язку з відсутністю спільних інтересів, наявністю різних поглядів на життя, відсутністю взаєморозуміння, втратою любові та поваги один до одного. Зважаючи на це, [PERSON] вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити її інтересам. Тому просить розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач та її представник [PERSON] підтримали пред`явлений позов та наполягали на його задоволенні. В свою чергу, [PERSON] - позов визнав та не заперечував проти його задоволення. На підставі ч.4 ст.200 та ч.4 ст.206 ЦПК України провівши підготовче судове засідання суд вважає за можливе ухвалити рішення, зважаючи на визнання відповідачем позовних вимог у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 18 липня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції в м. Києві між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №786 (а.с.9). Від подружнього життя вони мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] (а.с.10). Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ч.3 та ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушення до припинення шлюбних відносин або примушення до їх збереження не може мати місце. У відповідності до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони не можуть жити однією сім`єю. Відновлювати відносини не бажають. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-25 00:00:00

Наприкінці серпня 2014 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 07 листопада 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу [INFO] у них народився син [PERSON] Спільне життя [PERSON] з відповідачем не склалося, оскільки вони втратили почуття поваги один до одного, між ними виникають постійні сварки та суперечки. [PERSON] переконана, що спільне життя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам. Тому, позивач просить суд розірвати шлюб. У судове засідання [PERSON] не з'явилася. Надала до суду заяву, в якій зазначила, що просить проводити розгляд справи у її відсутності, на позові наполягає та просить його задовольнити. [PERSON] у судове засідання також не з'явився. Надав до суду заяву, в якій зазначив, що просить проводити розгляд справи у його відсутності та проти позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 07 листопада 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу [INFO] у них народився син [PERSON] Вказані обставини підтверджуються копією свідоцтва про одруження та копією свідоцтва про народження (а.с.3,4). Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не можуть жити однією сім'єю. Відновлювати відносини не бажають, мають намір в подальшому створити окремі сім'ї. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обгрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. З квитанції, що міститься в матеріалах цивільної справи (а.с.1), вбачається, що при пред'явленні позову до суду [PERSON] сплатила судовий збір. Пред'явлений нею позов задоволений. Тому з [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

Наприкінці серпня 2015 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 08 вересня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області між ним та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу вони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя [PERSON] з відповідачем не склалося, через розбіжності у поглядах на життя. Тому позивач просить суд розірвати шлюб. У судове засідання сторони не з'явились, вони подали через канцелярію суду заяви, якими [PERSON] на позові наполягає та просить його задовольнити, а [PERSON] позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить розірвати шлюб. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 08 вересня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб (а.с.4). Від цього шлюбу вони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с.3). Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не можуть жити однією сім'єю. Відновлювати відносини не бажають, мають намір в подальшому створити окремі сім'ї. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

Наприкінці серпня 2015 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 17 вересня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міського управління юстиції Київської області між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу вони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя [PERSON] з відповідачем не склалося, оскільки вони не зійшлись характерами та поглядами на життя, у звязку з чим між ними виникають постійні сварки та суперечки. Позивач переконана, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, а тому просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні [PERSON] вказала, що на позові наполягає та просить суд його задовольнити. Відповідач [PERSON] заперечував проти розірвання шлюбу та просив відмовити у задоволенні позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 17 вересня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міського управління юстиції Київської області між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб (а.с.6). Від цього шлюбу вони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с.5). Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач не може жити однією сімєю з відповідачем. Відновлювати відносини не бажає, має намір в подальшому створити окрему сімю. Протягом строку, наданого сторонам на примирення, згоди між ними щодо подальшого спільного проживання однією сімєю досягнуто не було. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси позивача. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-01 00:00:00

Наприкінці серпня 2019 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 10 жовтня 2009 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї між ним та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу вони мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя [PERSON] з відповідачем не склалося у зв`язку з різними поглядами на життя. [PERSON] переконаний, що подальше спільне життя з відповідачем як подружжя та збереження шлюбу буде суперечити його інтересам, а тому просить розірвати шлюб. Позивач у підготовче засідання не з`явився. Надав до суду заяву, в якій вказав, що розгляд справи просить здійснити за його відсутності та наполягає на задоволенні позову. Відповідач у підготовчому засіданні позов визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу. Провівши підготовче засідання, суд вважає за можливе ухвалити за його результатами рішення, зважаючи на визнання відповідачем позовних вимог у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 10 жовтня 2009 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб (а.с.5). Від цього шлюбу вони мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ч.3 та ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушення до припинення шлюбних відносин або примушення до їх збереження не може мати місце. Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не можуть жити однією сім`єю. Відновлювати відносини не бажають, мають намір в подальшому створити окремі сім`ї. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

Наприкінці січня 2015 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 24 грудня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Перевальського районного управління юстиції у Луганській області між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу спільних дітей вони не мають. Спільне життя [PERSON] з відповідачем не склалося, оскільки вони втратили почуття поваги один до одного, між ними виникають постійні сварки та суперечки. Внаслідок цього, шлюбні відносини між ними припинені. Позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам, тому просить суд розірвати шлюб. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася. Надала до суду заяву, в якій зазначила, що просить проводити розгляд справи у її відсутності, на позові наполягає та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про своє ставлення до пред'явленого позову суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи він повідомлений у встановленому порядку, що підтверджується телефонограмою від 23 лютого 2015 року, складеною секретарем судового засідання (а.с.21-22). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 24 грудня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Перевальського районного управління юстиції у Луганській області між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб (а.с.4). Від цього шлюбу спільних дітей вони не мають. Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач не може жити однією сім'єю з відповідачем. Відновлювати шлюбні відносини не бажає, має намір в подальшому створити окрему сім'ю. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси позивача. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обгрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. Відповідно до ч.1 ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи викладене [PERSON] слід відновити її дошлюбне прізвище [PERSON]

Outcome: approved