Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-15 00:00:00

ПАТ Дельта Банк звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши, що 17.05.2013 року уклало з відповідачем кредитну угоду № 003-01533-170513, згідно якого на умовах строковості та платності Банк відкриває відповідачу картковий рахунок № 26252908581082 у національній валюті України гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН код до картки. Банк відкрив Держателю кредитну лінію та на день укладення кредитного договору, встановив ліміт Кредитної лінії в розмірі 50000,00 грн. Однак, відповідач належним чином не виконував зобовязання відповідно до умов договору, чим утворив заборгованість станом на 17.02.2017 року в розмірі 55710 грн. 93 коп., в силу чого позивач змушений звернутись до суду та просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 003-01533-170513 від 17.05.2013 року у розмірі 55710 грн. 93 коп. Представник позивача, [PERSON], який діє на підставі довіреності, в судове засідання не зявився, однак, звернувся до суду із заявою, в якій просить справу розглянути без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, в судове засідання повторно не зявився, повідомлення про причини своєї неявки та заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надіслав, в силу чого, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів, що регламентується ч. 4 ст. 169 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, взявши до уваги відсутність заперечення з боку позивача про можливий заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Суд вивчивши матеріали справи, визначив, встановив та дослідив слідуючі докази, обставини та відповідні правовідносини: Відповідно до Заяви № 003-01533-170513 від 17.05.2013 року ПАТ Дельта Банк відкрив [PERSON] поточний рахунок № 26252908581082 в національній валюті гривні, з використанням платіжної картки, та надав кредит шляхом відкриття Кредитної лінії, встановивши кредитний ліміт в сумі 50000,00 грн., термін дії договору до повного виконання зобовязання сторонами, в свою чергу Клієнт зобовязувався оплачувати банку проценти за користування кредитною лінією за ставками, зазначеними в Тарифах на обслуговування платіжних карток Тарифний пакет Кредитна картка № 1 Еволюція Лояльна (а. с. 5, 6). Згідно розрахунку ціни позову за договором № 003-01533-170513 від 17.05.2013 року заборгованість [PERSON] перед ПАТ Дельта Банк станом на 17.02.2017 року становить 56610 грн. 93 коп., в тому числі: тіло кредиту в сумі 0 грн. 00 коп.; прострочене тіло кредиту в сумі 34753 грн. 84 коп.; відсотки в сумі 20957 грн. 09 коп.; пеня в сумі 900 грн. 00 коп. ( а. с. 4). Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Зміст ст. 549 ЦК України прописує, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Норма ст. 629 ЦК України прописує, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Виходячи із наведеного, враховуючи, що позовні вимоги обгрунтовуються належними та допустимими доказами наявності кредитних правовідносин між сторонами, з яких беззаперечно вбачається невиконання відповідачем взятих на себе зобовязань, в силу чого утворилась заборгованість перед позивачем, що свідчить про порушення прав та інтересів останнього, а тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю. Понесені позивачем судові витрати підлягають розподілу згідно вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved