Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

Наприкінці травня 2015 року ПАТ «[PERSON] Кредит» звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення в солідарному порядку заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 05.1-239ю/2013/2-1 від 10.12.2013 р. у загальному розмірі 13682618, 95 грн. (з яких : заборгованість за кредитом 6999800,00 грн.; заборгованість за процентами за користування кредитом 186577,13 грн.; пеня за несвоєчасну сплату процентів 57623,83 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту 1218995,44 грн.; три проценти річних від простроченої суми процентів 5575,09 грн.; три проценти річних від простроченої суми кредиту 94926,85 грн.; інфляційні втрати за час прострочки по сплаті процентів 111534,25 грн.; інфляційні втрати за час прострочки по кредиту 2557586,36 грн.; штраф за прострочку кредиту 350000,00 грн.; штраф за прострочку процентів 2100000,00 грн.), посилаючись на невиконання відповідачами як поручителями своїх зобовязань щодо повернення кредитних коштів та внесення плати за користування кредитними коштами за цим договором, у розмірі, строки і на умовах визначених цим договором. В судовому засіданні в режимі відеоконференції представник позивача підтримав позов. Відповідачі [PERSON] і [PERSON] не повідомили суду причини своєї неявки, хоча про дату і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення про одержання ними судових повісток. Третя особа ТОВ «Ороборос» також не повідомила суду причину неявки свого п представника, хоча про дату і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про одержання нею судової повістки. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Стаття 526 ЦК України визначає, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з положеннями статей 530, 612, 625 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Судом установлено, що згідно з договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 05.1-239ю/2013/2-1 від 10.12.2013 р., укладеним між ПАТ «[PERSON] Кредит» та ТОВ «Ороборос» на виконання укладеного між ними Генерального договору про здійснення кредитування № 05.1-238ю/2013/2-1 від 10.12.2013 р. та в межах цього договору, банк надав ТОВ «Ороборос» кредит окремими частинами траншами, в межах максимального ліміту заборгованості до 7000000,00 грн., із сплатою процентів за користування кредитними коштами за процентною ставкою у розмірі 22,0 % річних, з погашенням кредиту та сплатою процентів за користування кредитом шляхом внесення щомісячних платежів в терміни, розмірі та на умовах, що встановлені цим договором, з датою кінцевого повернення кредиту та усіх нарахувань за ним 09.12.2014 року. Відповідно до п. 2.1. цього договору позивач перерахував позичальнику кредитні кошти на його поточний рахунок в межах максимального ліміту в розмірі 6999800,00 грн., що підтверджується наданою позивачем суду випискою п о особовому рахунку та заявами на видачу кредиту. Проте ТОВ «Ороборос» встановлені цим договором терміни повернення наданого кредиту та терміни сплати процентів за кредит не дотримав. Згідно п. 4.2. цього договору, у разі прострочення позичальником строків сплати процентів та комісій, визначених цим договором та тарифами, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п.п. 1.1.1., 2.4., 2.14.3., 3.2.4., 4.4. цього договору, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на суму заборгованості, що діяла у період невиконання зобовязань за цим договором. Пунктом 4.3. цього договору визначено, що у разі порушення позичальником вимог п.п. 3.3.2.-3.3.16 цього договору, позичальник зобовязаний сплатити кредитору штраф у розмірі 5 % від суми максимального ліміту кредиту, визначеного п. 1.1.1. цього договору, за кожний випадок. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Через невиконання ТОВ «Ороборос» своїх зобовязань перед позивачем за згаданим договором, його заборгованість перед позивачем за цим договором станом на 01.05.2015 року склала у загальному розмірі 13682618, 95 грн., з яких : заборгованість за кредитом 6999800,00 грн.; заборгованість за процентами за користування кредитом 186577,13 грн.; пеня за несвоєчасну сплату процентів 57623,83 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту 1218995,44 грн.; три проценти річних від простроченої суми процентів 5575,09 грн.; три проценти річних від простроченої суми кредиту 94926,85 грн.; інфляційні втрати за час прострочки по сплаті процентів 111534,25 грн.; інфляційні втрати за час прострочки по кредиту 2557586,36 грн.; штраф за прострочку кредиту 350000,00 грн.; штраф за прострочку процентів 2100000,00 грн. З метою забезпечення виконання зобовязань за Генеральним договором про здійснення кредитування № 05.1-238ю/2013/2-1 від 10.12.2013 р. та договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 05.1-239ю/2013/2-1 від 10.12.2013 р., між банком і поручителем [PERSON] укладено договір поруки № 04-869/104 від 10.12.2013 р. та між банком і поручителем [PERSON] укладено договір поруки № 04-868/1-4 від 10.12.2013 р. За умовами цих договорів поруки поручителі зобовязуються перед кредитором солідарно відповідати за виконання позичальником в повному обсязі зобовязань за Генеральним договором про здійснення кредитування № 05.1-238ю/2013/2-1 від 10.12.2013 р. (з усіма додатками, змінами та доповненнями до цього договору, як уколеними так і тими, що будуть укладені у майбутньому), договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 05.1-239ю/2013/2-1 від 10.12.2013 р. (з усіма додатками, змінами а доповненнями до цього договору, як укладеними, та й тими, що будуть укладені у майбутньому) надалі за текстом «Договір кредиту», а саме : повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісій, а також можливої неустойки (пені, штрафу) у розмірі та у випадках, передбачених Договором кредиту. Відповідно до п. 3.1.2. цих договорів поруки, поручителі зобовязані у разі невиконання позичальником забезпеченого порукою зобовязання, відповідати перед банком разом зі позичальником як солідарні боржники всім своїм майном на яке, згідно з чинним законодавством може бути звернено стягнення. Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд стягує з відповідачів в рівних частинах на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати в сумі 3654,00 грн., повязані зі сплатою судового збору. На підставі викладеного і

Outcome: approved