Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-08046-040613 від 04 червня 2013 року в розмірі 21\~783,10 грн. Позов обґрунтований тим, що відповідно до укладеного договору ПАТ «Дельта Банк» відкрило [PERSON] відновлювальну кредитну лінію в розмірі 15\~000,00 грн. [PERSON] свої зобовязання за договором порушила, внаслідок чого заборгувала 21\~783,10 грн., з них: 9\~818,71 грн. частина кредиту, що залишилася (тіло кредиту), 4881,54 грн. прострочена частина кредиту (прострочене тіло кредиту), 7\~082,85 грн. проценти. Представник ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує щодо заочного розгляду справи. [PERSON] в судове засідання не зявилася, надіслана їй повістка про виклик повернулася до суду у звязку з відсутністю адресата. В такому випадку згідно із ст. 74 ЦПК України вважається, що судовий виклик вручено [PERSON] належним чином, і, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд проводить заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Так, 04 червня 2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було підписано заяву № 001-08046-040613, яка разом з Правилами банківського обслуговування фізичних осіб та Тарифами на обслуговування поточного рахунку з використанням платіжної картки (надалі Тарифи) складає кредитний договір, відповідно до умов якого [PERSON] надано кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії у розмірі 15\~000,00 грн. Відповідно до п. 1.4.1 Тарифів (тарифний пакет «Святковий новий класичний») проценти за користування кредитною лінію встановлено в розмірі 14,99 % річних. Відповідно до умов тарифного пакету держатель зобовязаний щомісяця погашати частину заборгованості. Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до положень ст. ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. З розрахунку розміру заборгованості [PERSON] вбачається, що станом на 17 серпня 2015 року вона заборгувала ПАТ «Дельта Банк» 21\~783,10 грн., з них: 9\~818,71 грн. частина кредиту, що залишилася (тіло кредиту), 4881,54 грн. прострочена частина кредиту (прострочене тіло кредиту), 7\~082,85 грн. проценти. За таких обставин суд дійшов висновку, що майнові права позивача були порушені, а тому його вимога про стягнення з відповідача суми заборгованості підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. ПАТ «Дельта Банк» на підставі п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнено від сплати судового збору, тому з [PERSON] необхідно стягнути на користь держави вимог 243,60 грн.

Outcome: approved