Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-26 00:00:00

ПАТ КБ «Правекс Банк» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовну заяву мотивує тим, що 02.03.2007 року між АКБ «Правекс Банк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Правекс Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 1579-013/07Р, згідно якого остання отримала кредит в розмірі 12121,00 Євро, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі - 9.99% річних та з кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 02.03.2014 року. В якості забезпечення виконання зобов'язання, 02.03.2007 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки №1579-013/07Р. Взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, у розмірі та у строки, визначені кредитним договором, відповідачами не виконано, і станом на 17.06.2017 року заборгованість відповідачів за кредитним договором становить 12022,60 Євро. На підставі вищенаведеного позивач просить солідарно стягнути з [PERSON] та [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс Банк» заборгованість за кредитним договором №1579-013/07Р від 02.03.2007 року в розмірі - 12 022,60 Євро та сплачений судовий збір за подання позовної заяви у розмірі - 2851,84 гривень та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, в матеріалах справи міститься заява, відповідно до якої не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні у задоволенні позову просила відмовити, оскільки вказану суму нею погашено, на підтвердження чого надала довідку, видану директором відділення «Закарпатська обласна дирекція» ПАТ КБ «Правекс банк» про те, що станом на 17.03.2017 року зобов'язання за кредитним договором №1579-013/07Р від 02.03.2007 року [PERSON] перед ПАТ КБ «Правекс Банк» виконані у повному обсязі. [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку. Згідно ст.ст.11,60 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Як вбачається з матеріалів справи, 02.03.2007 року між АКБ «Правекс Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 1579-013/07Р, згідно якого остання отримала кредит в розмірі 12121,00 Євро, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі - 9.99% річних та з кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 02.03.2014 року. В якості забезпечення виконання зобов'язання, 02.03.2007 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки №1579-013/07Р. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідачі, як стверджує позивач, всупереч умов договору, не здійснюють платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушують взяті на себе договірні зобов'язання. Внаслідок цього, станом на 17.06.2015 року перед позивачем по кредитному договору становить 12 022,60 Євро., з яких: 6319.00 Євро - заборгованість за кредитом; 1031.69 Євро - заборгованість за відсотками; 4212.31 Євро - неустойка за кредитом; 459.60 Євро - неустойка за відсотками. Разом з тим, згідно довідки №430-28/2016 від 17.03.2017 року, виданої ПАТ КБ «Правекс Банк», заборгованість за кредитним договором №1579-013/07Р від 02.03.2007 року у [PERSON] відсутня. Статтею 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Оскільки судом встановлено, що [PERSON] в повному обсязі виконала свої зобов'язання за кредитним договором №1579-013/07Р від 02.03.2007 року, суд приходить до переконання, що зобов'язання між сторонами припинені з підстав його виконання. Враховуючи виконання відповідачами свого зобов'язання станом на день ухвалення судового рішення, підстави для задоволення позову відсутні. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: dismissed