Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося в суд із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зазначивши, що 24.05.2013 року між ПАТ «Дельта Банк» ( правонаступник ТОВ « Комерційний Банк «Дельта» ) та [PERSON] було укладено кредитний договір №009-01104-240513. Відповідно до пункту 1.2. даного договору позивач відкриває картковий рахунок №26259908647918 в національній валюті України - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку та ПІН код до картки . Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває держателю кредитну лінію та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 10000 грн.. Банк самостійно може один раз на місяць змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається. У відповідності до договору, відповідач зобовязаний щомісяця в строки, визначені правилами банку, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією за попередній звітний місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та процентів за користування кредитною лінією. Однак, [PERSON] не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Станом на 04.06.2015 року за відповідачем по укладеному з ПАТ «Дельта Банк» кредитному договору №009-01104-240513 від 24.05.2013 року рахується заборгованість в сумі 15081,56 грн., яка складається з: тіло кредиту 3230,50 грн., прострочене тіло кредиту 6753,01 грн., заборгованість за відсотками 5098,05 грн., заборгованість за комісіями- 0 грн.. Тому позивач звернувся до суду і просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості. Представник позивача, будучи належно повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Згідно позовної заяви представник ПАТ «Дельта Банк» просив розглянути справу без присутності представника позивача на підставі наявних доказів та матеріалів, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася. Подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, заявлені позивачем вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, судом встановлено наступне. 24.05.2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №009-01104-240513. Відповідно до п.1.3 кредитного договору банк відкриває держателю кредитну лінію та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 10000 грн.. Банк самостійно може один раз на місяць змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається. У відповідності до договору, відповідач зобовязаний щомісяця в строки, визначені правилами банку, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією за попередній звітний місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та процентів за користування кредитною лінією. Банк виконав свої зобовязання за договором № 009-01104-240513, згідно якого [PERSON] отримала в ПАТ «Дельта Банк» на картковий рахунок №26259908647918 10 000 грн. Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 04.06.2015 року не виконує належним чином зобовязання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] порушила узяті на себе згідно договору кредиту зобовязання, не виконала належно зобовязання порушила умови договору, внаслідок чого, відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором, станом на 04.06.2015 року заборгованість позичальника за кредитним договором складає: 15 081,56 грн.. Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі й на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Відповідно до змісту ч. 1 ст. 548 ЦК України, виконання зобовязання забезпечується, якщо це встановлено договором. Частиною 3 ст. 549 ЦК України передбачено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Тому суд вважає, що позивач має право на стягнення заборгованості за кредитним договором. Оскільки [PERSON] не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Виходячи із наведеного, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і є всі підстави для задоволення позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved