Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» (далі Банк) звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором № б/н від 07 грудня 2006 року в сумі 9 495 грн. 11 коп. Представник позивача надав суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 8 995 грн. 11 коп., з яких: заборгованість по процентам за користування кредитом складає 237 грн. 33 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом - 6 449 грн. 53 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом - 2 117 грн. 24 коп.; штраф - 428 грн. 34 коп. У судове засідання сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Представник позивача, згідно наданої заяви, просив про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відомості про поважність причин неявки у судове засідання відповідача матеріали справи не містять. Суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів. Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 07 грудня 2006 року між Банком та [PERSON] укладений договір б/н, відповідно умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 6 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36,00 % на рік, строком дії, що відповідає строку дії картки. Разом з тим, згідно п. 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той же строк. На виконання своїх зобов'язань позивач перерахував відповідачу вказану суму. В свою чергу, відповідач належним чином умови договору не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість за тілом кредиту та відсотках. Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 січня 2012 року з відповідача на користь позивача стягнуто 13 904 грн. 25 коп. заборгованості за вказаних кредитним договором, з яких: тіло кредиту - 5 163 грн. 75 коп., проценти по кредиту - 5 844 грн. 88 коп., заборгованість по комісії - 1 757 грн. 40 коп., заборгованість по штрафам (фіксована складова) - 500 грн. 00 коп., заборгованість по штрафам (процентна складова) - 638 грн. 30 коп. Відповідно ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, а згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки. На підставі ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. А в силу ст. 551 ЦК України Банк набув права на стягнення з відповідачів неустойки. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 07 грудня 2006 року в сумі 8 995 грн. 11 коп. В силу ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Отже, з відповідача на користь позивача також слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. Таким чином, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved