Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-11 00:00:00

Орган опіки та піклування Хустської міської ради звернулася в суд з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. Позовні вимоги позивачкою мотивовано тим, що 23 лютого 2015 року до служби у справах дітей виконавчого комітету Хустської міської ради надійшов лист від Хустської районної лікарні, де було зазначено, що 21 лютого 2015 року у реанімаційне відділення Хустської районної лікарні поступила дитина [PERSON]»яна Валеріївна, [INFO], м. Хуст, вул. Крайня, б/н з явищами вираженої кахексії. Також, вказано на те, що у зв»язку з неналежним доглядом матері за дитиною та несвоєчасним зверненням за медичною допомогою, відповідно загрожувало життю дитини. Відповідно до рішення виконавчого комітету Хустської міської ради від 18.03.2015 року №66 влаштовано малолітню [PERSON]»яну Валеріївну, [INFO] до обласного Будинку дитини м. Свалява. За час перебування дитини у обласному Будинку, а саме з 10.04.2015 року, [PERSON] відвідала дитину 11.06.2015 р., 31.12.2017 р. Відповідно надсилались неодноразові листи з обласного Будинку дитини про невідвідування матір»ю дитини та вирішення питання про доцільність позбавлення її батьківських прав. З громадянкою [PERSON] проводились неодноразові бесіди з даного питання. 21 січня 2017 року та 30 червня 2017 року проводились Комісії з питань захисту прав дитини, де було винесено питання про доцільність ( не доцільність) позбавлення батьківських прав гр. [PERSON], відносно малолітньої дитини [PERSON] Однак, гр. [PERSON] на комісії 21.01.2017 р. та 30.06.2017 р. не з»явилась. Відповідачку [PERSON] було повідомлено у поштовому режимі. Відповідно до рішення Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Хустської міської ради вирішено позбавити [PERSON], батьківських прав відносно малолітньої дитини [PERSON] 01.07.2017 року [PERSON] з»явилась до служби у справах дітей виконавчого комітету Хустської міської ради, де вказала, що лист із повідомленням про розгляд питання про позбавлення її батьківських прав отримала 30.06.2017 року. Також пояснила, що тимчасово буде проживати із 4-ма своїми малолітніми дітьми у родичів так як власного житла не має. Малолітня дитина [PERSON], [INFO], за вказівкою матері записана, згідно з витягу Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч.1ст135 Сімейного Кодексу України. Орган опіки та піклування просить суд постановити рішення, яким позбавити батьківських прав гр. [PERSON] відносно малолітньої дитини [PERSON]»яни Валеріївни, [INFO], стягувати з [PERSON] аліменти на користь обласного Будинку дитини, що знаходиться за адресою м. Свалява, вул. Б.Хмельницького, 1, у твердій грошовій сумі розміром 700 гривень щомісячно на утримання дитини до досягнення нею повноліття. В судове засідання представник позивача органу опіки та піклування Хустської міської ради в особі начальника служби у справах дітей виконавчого комітету Хустської міської Ради [PERSON] подала заяву про розгляд справи у відсутності представника орану опіки та піклування Хустської міської ради, позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася в черговий раз, про час, місце та день розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом відправлення рекомендованих листів, однак причини її неявки суду не відомі. Враховуючи наведене, суд вважає за можливе відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, виходячи з наявних у справі даних про права і взаємовідносини сторін, та беручи до уваги те, що позивачка та представник позивачки не заперечили у поданих до суду заявах проти вирішення справи без участі відповідачки [PERSON] провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідачка [PERSON] являється матір»ю неповнолітньої [PERSON]»яни Валеріївни, [INFO], що стверджено копією свідоцтва про народження дитини серії 1-ФМ №287730 від 11.02.2014 року за а.з. №58. 23 лютого 2015 року до служби у справах дітей виконавчого комітету Хустської міської ради надійшов лист від Хустської районної лікарні, де було зазначено, що 21 лютого 2015 року у реанімаційне відділення Хустської районної лікарні поступила дитина [PERSON]»яна Валеріївна, [INFO], м. Хуст, вул. Крайня, б/н з явищами вираженої кахексії. Також, вказано, що у зв»язку з неналежним доглядом матері за дитиною та несвоєчасним зверненням за медичною допомогою, відповідно загрожувало життю дитини. Рішенням виконавчого комітету Хустської міської ради від 18.03.2015 року №66 влаштовано малолітню [PERSON]»яну Валеріївну, [INFO] до обласного Будинку дитини м. Свалява. За час перебування дитини у обласному Будинку, а саме з 10.04.2015 року, [PERSON] відвідала дитину 11.06.2015 р., 31.12.2017 р. Відповідно надсилались неодноразові листи з обласного Будинку дитини про невідвідування матір»ю дитини та вирішення питання про доцільність позбавлення її батьківських прав. З громадянкою [PERSON] проводились неодноразові бесіди з даного питання. 21 січня 2017 року та 30 червня 2017 року Комісією з питань захисту прав дитини винесено питання про доцільність ( не доцільність) позбавлення батьківських прав гр. [PERSON], відносно малолітньої дитини [PERSON] З оглянутого в судовому засіданні акту обстеження умов проживання [PERSON] встановлено, що санітарно - гігієнічний стан будинку не достатньо відповідає нормам. Матеріально-побутовий стан родини важкий. Умови проживання задовільні. Однак, гр. [PERSON] на комісії 21.01.2017 р. та 30.06.2017 р. не з»явилась. Відповідачку [PERSON] було повідомлено у поштовому режимі. Відповідно до рішення Комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Хустської міської ради від 30.06.2017 року , враховуючи те, що [PERSON], не відвідує належним чином свою малолітню дитину [PERSON] в обласному будинку дитини та не має власного житла, вирішено позбавити [PERSON], батьківських прав відносно малолітньої дитини [PERSON],[INFO]. Відповідно до ст. 164 ч.1 п.2 СК України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Зважаючи на наведене, та на те, що відповідачка ухиляється від виховання та матеріального утримання своєї дитини, суд приходить до висновку, що відповідачку слід позбавити батьківських прав відносно неповнолітньої дочки [PERSON]»яни Валеріївни, [INFO]. Відповідно до ст.166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов»язку щодо утримання дитини. Одночасно із позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. За наведених обставин суд приходить до висновку, що слід стягувати щомісячно із відповідачки [PERSON] аліменти в твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дочки [PERSON]»яни Валеріївни в розмірі 700 гривень щомісячно до досягнення нею повноліття.

Outcome: approved