overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 07 червня 2011 року між ТОВ «КБ «Дельта» (правонаступником якого став ПАТ « Дельта Банк» (далі по тексту - позивач) та позичальником [PERSON] (далі по тексту - відповідач), був укладений кредитний договір № 002-15012-070611, відповідно до якого Позивач відкриває картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті, випускає та надає платіжну картку, а також ПІН-код до картки та здійснює обслуговування клієнта на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний. Відповідно до договору, банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 30000 гривень та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5000 гривень. У відповідності до Договору, Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі суму процентів, пені і т.п. Станом на 19.12.2013 року відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, яка за кредитним договором складає 5319 (п'ять тисяч триста дев'ятнадцять) гривень 91 копійка, яка складається з: -тіло кредиту - 2856 (дві тисячі вісімсот п'ятдесят шість) гривень 80 копійок, прострочене тіло кредиту - 802 (вісімсот дві) гривні 34 копійки, заборгованість по відсоткам - 0,00 гривень, заборгованість за комісіями - 1660 (одна тисяча шістсот шістдесят) гривень 77 копійок. До судового засідання представник позивача надав письмове клопотання справу слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач до судового засідання не з'явився, повідомлений про розгляд справи через газету «Урядовий Кур'єр», а тому вважається повідомлений належним чином. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства. За ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором Банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки, за ч. 2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються вимоги закону за позикою. Відповідно до ст.. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику у тому обсязі та в строк, встановлений договором. Також, згідно із ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 10.11.2011 року між ТОВ «КБ «Дельта» (правонаступником якого став ПАТ « Дельта Банк» (далі по тексту - позивач) та позичальником [PERSON] (далі по тексту відповідач), був укладений кредитний договір № 003-15105-101111, відповідно до п. 1.1 якого Позивач зобовязується надати Відповідачеві кредит у сумі 3960,00 гривень на придбання певного майна (послуг), на умовах визначених договором. Відповідно до п.2.3. договору за користуванням кредитом відповідач сплачує кредитору відсотки, виходячи зі ставки 5% в рік, а також, за ведення кредитної справи сплачує плату в розмірі 2,25% в місяць. Позивач свої зобовязання перед відповідачем виконав та надав кредит у вищевказаній сумі, про що свідчить меморіальний ордер та рахунок фактура. Відповідач порушив умови договору і має прострочену заборгованість, яка станом на 05.08.2013 року складає 6426 (шість тисяч чотириста двадцять шість) гривень 88 копійок, яка складається з: - 4414 (чотири тяжчі чотириста чотирнадцять) гривень 76 копійок заборгованість за сумою кредиту; 182 (сто вісімдесят дві) гривні 52 копійки заборгованість за відсотками; - 1829 (одна тисяча вісімсот двадцять девять) гривень 60 копійок заборгованість за комісіями. До судового засідання представник позивача надала письмове клопотання справу слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач до судового засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства. За ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором Банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки, за ч. 2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються вимоги закону за позикою. Відповідно до ст.. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позику у тому обсязі та в строк, встановлений договором. Також, згідно із ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 27.10.2011 року між ТОВ «КБ «Дельта» (правонаступником якого став ПАТ « Дельта Банк» (далі по тексту - позивач) та позичальником [PERSON] (далі по тексту - відповідач), був укладений кредитний договір № 002-15105-271011, відповідно до п. 1.2 якого Позивач відкриває картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті, виписує та надає платіжну картку, ПІН-код до картки; здійснює обслуговування на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa класичний. Ліміт Кредитної лінії Банком може змінюватись самостійно один раз на місяць. У відповідності до Договору, Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі суму процентів, пені і т.п. Станом на 03.05.2013 року відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. На даний час загальна заборгованість за кредитним договором складає 7384 (сім тисяч триста вісімдесят чотири) гривні 00 копійок, яка складається з: - тіло кредиту - 3084,00 гривень, прострочене тіло кредиту - 2100,00 гривень, заборгованість по відсоткам - 0,00 гривень, заборгованість за комісіями - 2200,00 гривень. До судового засідання представник позивача надала письмове клопотання справу слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач до судового засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення судової повістки. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства. За ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором Банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки, за ч. 2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються вимоги закону за позикою. Відповідно до ст.. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику у тому обсязі та в строк, встановлений договором. Також, згідно із ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 27 грудня 2012 року між ТОВ «КБ «Дельта» (правонаступником якого став ПАТ « Дельта Банк» (далі по тексту - позивач) та позичальником [PERSON] (далі по тексту - відповідач), був укладений кредитний договір № 003-15105-271212, відповідно до якого Позивач відкриває картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті. Відповідно до договору, банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 2000 гривень. У відповідності до Договору, Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі суму процентів, пені і т.п. Станом на 22.05.2014 року відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, яка за кредитним договором складає 2954 (дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят чотири) гривні 19 копійок, яка складається з: · тіло кредиту - 1502 (одна тисяча п'ятсот дві) гривні 58 копійок, прострочене тіло кредиту - 491 (чотириста дев'яносто одна) гривня 07 копійок, заборгованість по відсоткам - 960 (дев'ятсот шістдесят) гривень 54 копійки, заборгованість за комісіями - 0,00 гривень. До судового засідання представник позивача надав письмове клопотання справу слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач до судового засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судових повісток. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства. За ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором Банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки, за ч. 2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються вимоги закону за позикою. Відповідно до ст.. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику у тому обсязі та в строк, встановлений договором. Також, згідно із ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із зазначеним позовом та просить стягнути з [PERSON] на їх користь заборгованість за кредитним договором в сумі 5560,89 грн. Вимоги обгрунтовують тим, що 28.05.2010 р. ПАТ «Дельта Банк» уклали кредитний з договір з [PERSON] Однак, станом на 23.04.2015 р. умови договору не виконані і утворилась заборгованість на суму 5560,89 грн. яка складається з: заборгованість за тіло кредиту- 2721,21 грн., прострочене тіло кредиту-965,50 грн., заборгованість за відсотками-1874,18 грн., заборгованість за комісіями-0 грн. Оскільки, [PERSON] зобов'язання по угоді не виконує, тому з відповідача необхідно стягнути 5560,89 грн. заборгованості, що і змусило звернутись з позовом до суду. Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не зявився, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять вимоги позову задовільнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Так, з матеріалів справи вбачається, що 28.05.2010 р. позивач уклав із [PERSON] кредитний договір (а.с. 2-8). Останній умови правочину не виконує, унаслідок чого його борг складає 5560,89 грн. (а.с. 9), тому, на підставі ст. ст. 526, 1054-1057 ЦК України, підлягає примусовому стягненню. На підставі ст. 88 ЦПК України, стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

ПАТ Дельта Банк звернувся до суду із позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], третя особа, що не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Закарпатської ОДА, орган опіки та піклування Виноградівської РДА про стягнення заборгованості за кредитним договором. У відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України, враховуючи особливості даної справи суд відкладає складання рішення в повному обсязі та вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши учасників процесу, що рішення в повному обсязі буде складено протягом п'яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

ПАТ « Дельта Банк» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову позивач вказує, що 05.06.2007 року ТзОВ «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та відповідачем було укладено кредитний договір № 002-22990-050607. Відповідно до п. 1.2. договору позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, ПІН-код до картки, здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa класичний, що міститься в Додатку №1 до договору. Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачено п. 1.3 кредитного договору. Ліміт кредитної лінії встановлено в сумі 4 000 грн. У відповідності до договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією таабо овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією таабо овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією таабо овердрафтом. Уклавши з позивачем кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, [PERSON] порушив свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості. Станом на 20.12.2013 р. за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 2 476,05 грн., яка складається із тіла кредиту - 1 698, 57 грн., заборгованість за відсотками - 247,38 грн., заборгованість за комісіями - 530,10 грн. Позивач просив стягнути із відповідача [PERSON], [INFO], ІН [NUMBER] на користь позивача ( р/р 26258900756251, МФО 380236, код ЄДРПУО 34047020) заборгованість за кредитним договором в розмірі 2 476, 05 грн., та судовий збір у розмірі 243,60 грн. (на р/р 6499100199, МФО 380236, код ЄДРПУО 34047020). В судове засідання представник позивача не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. У позовній заяві міститься клопотання позивача про слухання справи за відсутності повноважного представника, позовні вимоги підтримуються в повному обсязі, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав. Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку ст. 174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси та свободи інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк»звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору №002-08041-020413 від 02.04.2013р. [PERSON] відкрито рахунок [NUMBER] для погашення заборгованості, згідно якого надано відповідачеві споживчий кредит у сумі 14226,31грн. шляхом перерахування кредитних коштів. Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за договором в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Так станом на 10.06.2014р. його заборгованість становить 11688,73 грн., з якої 11688,03 грн. - заборгованість за сумою кредиту, 0,70 грн. - заборгованість за відсотками. В добровільному порядку відповідачка не бажає погасити вказану суму заборгованості. А тому, просить стягнути з неї 11688,73 грн. заборгованості за кредитним договором. Представник позивача подав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки. А тому, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Статтею 530 вище вказаного кодексу визначено, що якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання в строк встановлений договором або законом. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору №002-08041-020413 від 02.04.2013р. [PERSON] відкрито рахунок [NUMBER] для погашення заборгованості, згідно якого надано відповідачеві споживчий кредит у сумі 14226,31грн. шляхом перерахування кредитних коштів. Як вбачається з матеріалів справи відповідач порушив порядок проведення розрахунків по даному кредитному договору, а згідно ст.1050 ч.2 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Згідно представленого розрахунку ПАТ «Дельта Банк» заборгованість [PERSON] станом на 10.06.2014р. її заборгованість становить 11688,73 грн., з якої 11688,03 грн. - заборгованість за сумою кредиту, 0,70 грн. - заборгованість за відсотками. Таким чином, враховуючи вище наведене позов слід задоволити та стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» 11688,73 грн. заборгованості по кредитному договору, та стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» 243,60 грн. судового збору. На підставі наведеного, ст.ст.526, 527, 530, 551 ч.3, 612, 625, 629, 1050 ч.2 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

ПАТ «ДельтаБанк» звернувся до суду із позовом до відповідачки [PERSON], в якому просив стягнути із відповідачки на його користь заборгованість по кредитному договору від 18.06.2011 року в сумі 1675,38 гривень. Заочним рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 листопада 2014 року позовні вимоги задоволено, стягнуто із [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» 1675,38 гривень заборгованості за кредитним договором, судовий збір в сумі 243,60 гривень , а всього 1918 гривень 98 копійок. Позивач « ДельтаБанк» повідомляв відповідачку про день та час розгляду справи через газету «Урядовий кур'єр» , за що було витрачено кошти в сумі 420 гривень. Оскільки в резолютивній частині рішення не зазначено про стягнення вказаних коштів з відповідача , то суд вважає необхідним винести по даній справі додаткове рішення. У відповідності до вимог ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

ПАТ «Дельта БАНК» звернувся з вищевказаним позовом в обґрунтування якого зазначив, що 21.12.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем [PERSON], був укладений договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки за № 004-23040-211212. Позивач стверджує, що відповідно вказаного договору надав відповідачу [PERSON] кредит шляхом відкриття карткового рахунку № 26253907492427 з наданням у користування картки платіжної системи Visa та ПІН коду до неї, а також відкрив відповідачу відновлювальну відкличну кредитну лінію на загальну суму 10000 з фактичним лімітом на день укладення договору в розмірі 10000 грн.. Позивач зазначає, що у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем власних зобовязань за вищевказаним договором, станом на 14.05.2014 року виникла заборгованість, загальний розмір якої склав 19176,37 грн., у тому числі: -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 7225,67 грн. - тіло кредиту; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 2757,23 грн. - прострочене тіло кредиту; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 2011,66 грн. - заборгованість за відсотками; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 7181,81 грн. - заборгованість за комісією. В обґрунтування підстав для нарахування вищевказаних сум заборгованості позивачем надано відповідний розрахунок заборгованості за договором від 14.05.2014 року. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в грошовій сумі 19176,37 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, але в позовній заяві просив суд розглянути справу без його участі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до повного задоволення, оскільки вимоги позивача законні і визнанні відповідачем у повному обсязі. При цьому суд відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України оцінює визнання позову відповідачем, як таке, що не суперечить закону та не порушує права свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 21.12.2012 року № 004-23040-211212 у розмірі 19176,37 грн. та судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 243, 60 коп.. Враховуючи викладене,

Outcome: approved