Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» 22.08.2016 р. звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. За позовом ПАТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на ст..ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України та умови договору, просить стягнути з відповідача заборгованість за договором в сумі 30270,80 грн. та судові витрати. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги не визнає, при винесенні рішення просить враховувати рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 18.11.2013 р. Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію сторін, суд вважає, що заявлений позов не підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 24.10.2006 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір № ZPE0RX00900215. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) складає між нею і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до ст. 526, ч. 1 ст. 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Через неналежне виконання [PERSON] взятих на себе зобов»язань ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості. 12.05.2008 р. Шевченківським районним судом м.Запоріжжя було винесено рішення про стягнення з [PERSON] заборгованості за вказаним вище договором в сумі 4410,09 грн. та судових витрат. Зазначене рішення набрало законної сили. Заборгованість була стягнута станом на 21.02.2008 р. та складалась з: 2358,82 грн. заборгованості за кредитом; 1402,76 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 465,76 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом; 182,75 грн. пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Вказані обставини встановлені рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 18.11.2013 р., а тому в силу ст.61 ч.3 ЦПК України, не підлягають доказуванню в даній справі. При постановленні рішення суду від 18.11.2013 р., яке набрало законної сили, суд дійшов висновку про недоведеність позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» в частині стягнення суми заборгованості. Ч.3 ст.131 ЦПК України визначає, що сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Звернувшись до суду з даним позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» в порушення ч.3 ст.131 ЦПК України, не повідомив суд по наявність рішень судів, які стосуються предмета спору заборгованості за договором № ZPE0RX00900215 від 24.10.2006 р. Відповідно до ст.14 ЦПК України, рішення суду є обов'язковим та підлягає виконанню на всій території України. Питання обов'язку доказування і подання доказів регулює ст. 60 ЦПК, за якою кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором № ZPE0RX00900215 від 24.10.2006 р., укладеного між сторонами (а.с.4-5), вбачається, що розрахунок заборгованості зроблений за період з 24.10.2006 р. по 27.07.2016 р. При цьому з розрахунку не можливо встановити, чи врахована в суму заборгованості, яку позивач пред»явив до стягнення, заборгованість, що стягнута рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 12.05.2008 р. Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості винести законне та обґрунтоване рішення, що відповідало б вимогам ст.ст.213-215 ЦПК України. На підставі ст..88 ЦПК України, суд не стягує з відповідача судові витрати.

Outcome: dismissed