Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-25 00:00:00

Орган опіки та піклування Олешківської районної державної адміністрації звернувся до суду з позовом в інтересах [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], до [PERSON], [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Раденської сільської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей у розмірі 1/2 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку. Представник позивача Самуляк Г.В. у судовому засіданні поданий позов підтримала та суду пояснила, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] від спільного проживання мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Під час проживання на території Раденської сільської ради відповідач [PERSON] зарекомендувала себе з негативної сторони, оскільки безвідповідально ставиться до виконання своїх батьківських обов'язків, зловживає алкогольними напоями, санітарно-гігієнічні умови проживання родини незадовільні. Відповідач [PERSON] за місцем проживання зарекомендував себе посередньо, схильний до зловживання алкогольними напоями. Відповідно до актів обстеження житлово-побутових умов зазначеної родини, які були проведені 27.01.2017 р., 10.07.2017 р., 24.07.2017 р., умови проживання родини є незадовільні: стеля та стіни сірого кольору, на підлозі бруд. Згідно з письмовими поясненням сусідів відповідачі зловживають алкогольними напоями, належного догляду за дітьми не здійснюють. З метою соціального захисту неповнолітніх [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], було відібрано у відповідачів [PERSON] та [PERSON] відповідно до рішення виконавчого комітету Раденської сільської ради. Враховуючи вищевикладене, органом опіки та піклування Олешківської РДА та опікунською радою Раденської сільської ради були складені висновки про доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав відносно їх малолітніх дітей у зв'язку із відсутністю педагогічної, посильної трудової та іншої участі у вихованні дітей, що свідчить про ухилення від виконання своїх батьківських обов'язків [PERSON] та [PERSON]. Тому просить позовні вимоги задовольнити, позбавити відповідачів батьківських прав та вирішити питання про стягнення з них аліментів на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/2 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] проти задоволення позовних вимог заперечували, пояснили, що вони належним чином здійснювали догляд за дітьми, спиртними напоями не зловживають, після відібрання дітей постійно їх відвідують. Представник третьої особи Акашева Г.В. проти задоволення позовних вимог не заперечувала, підтримала висновок опікунської ради Раденської сільської ради про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON], оскільки відповідачі зловживають спиртними напоями, на зауваження не реагують, ставлення до дітей не змінюють. Крім того, санітарно-гігієнічні умови проживання сім'ї є незадовільні, належний догляд за дітьми та їх виховання не здійснюється. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона є сусідкою відповідачів, з відповідачем [PERSON] працює за наймом, від останнього на роботі запаху алкоголю вона не відчувала. Старший син відповідачів приходив до них в гості, був охайним, вона по черзі з відповідачами водили дітей до школи. До весни свідок часто була в гостях у відповідачів, їсти було наготовлено, діти були чисті, одягнені охайно, за найменшою дитиною здійснювався догляд, пили чай або каву. Середній син садок не відвідував. [PERSON] та [PERSON] спиртними напоями не зловживають, випити могли лише на загальні свята, чи вживалися відповідачами алкогольні напої в інші дні вона сказати не може. Свідок [PERSON] суду пояснив, що він є хрещеним батьком найменшої дитини відповідачів - [PERSON], в гостях у останніх буває 2-3 рази на тиждень. Діти завжди чисті, одягнені охайно, в будинку прибрано. [PERSON] та [PERSON] спиртні напої вживають лише по святам, до дітей відносяться добре, в будинку зроблено ремонт. Після вилучення дітей з сім'ї [PERSON] та [PERSON] відвідують останніх, старший син проситься додому. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона була медичною сестрою в с. Раденськ Олешківського району з 2016 року. Після народження найменшої дитини [PERSON] догляд за дітьми здійснювала посередньо, молодша дівчинка під час росту недобирала вагу, матері надавалися можливості для виправлення, проте відповідач жодних дій, спрямованих на виправлення не здійснювала, почала частіше вживати алкогольні напої. Під час однієї з перевірок, коли молодшій дитині було близько року, мати дітей була в нетверезому стані, в будинку був присутній невідомий їй чоловік, не батько дітей. Старший хлопчик знаходився в школі, інші двоє - вдома. Діти були забруднені, не помиті, в будинку було багато мух. Середній хлопчик дитячий садок не відвідував. Пізніше дітей з родини було вилучено, проте під час цього була присутня інша медична сестра. Свідок [PERSON] суду пояснив, що він є громадським помічним дільничного інспектора у с. Раденськ Олешківського району. Він разом з представниками органу опіки приходив до будинку відповідачів. В будинку було брудно, діти ходили брудні, про що були складені акти. В сім'ї працює лише [PERSON], [PERSON] не працює. Відповідачі спритними напоями зловживали та продовжують зловживати, проте в будинку останні трішки прибрали. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона була вчителькою старшого сина відповідачів [PERSON] у першому класі та на початку другого. Батько про дитину піклувався більше: частіше забирав зі шкоди, відвідував з останнім концерти. Коли батько не міг забрати, то за дитиною приходила мати або сусіди. [PERSON] завжди мав охайний вигляд, одяг був чистий, лише одного разу від нього був неприємний запах. Дитина вихована, проте навчанням з нею не займалися: останній у першому класі не міг читати, писав на початковому рівні, фізичне виховання не відвідував, зошити та підручники були в неохайному стані, домашнє завдання не виконувалося. Крім того, [PERSON] пропустив 52 навчальні дні у першому класі без поважних причин. Від батьків вона чула запах алкоголю. Заслухавши представника позивача, відповідачів, представника третьої особи, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітніх [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про їх народження серії [NUMBER], серії [NUMBER], серії [NUMBER] з повними витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00018497663, № 00018494926, № 00018496179 відповідно. Відповідно до характеристики № 39 від 27.07.2017 року, виданої Раденською сільською радою, [PERSON] характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, існує за рахунок випадкових заробітків, схильний до зловживання алкогольними напоями, профілактичні бесіди належного результату не дали. Відповідно до характеристики № 38 від 27.07.2017 року, виданої Раденською сільською радою, [PERSON] характеризується негативно, схильна до зловживання алкогольними напоями, до виконання батьківських обов'язків ставиться безвідповідально, санітарно-гігієнічні умови незадовільні, присадибна земельна ділянка майже н обробляється, родина живе за рахунок тимчасових заробітків та державної соціальної допомоги, профілактичні бесіди належного результату не дали. Крім того, у відповідача [PERSON] було іще двоє малолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], відносно яких відповідач була позбавлена батьківських прав, що підтверджується рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 23.11.2015 року. Відповідно до актів обстеження житлово-побутових умов сім'ї [PERSON] від 27.01.2017 р., 10.07.2017 р., 24.07.2017 р., умови проживання родини є незадовільні: стеля та стіни сірого кольору, на підлозі бруд. Згідно з письмовими поясненням сусідів [PERSON] та [PERSON] відповідачі зловживають алкогольними напоями, належного догляду за дітьми не здійснюють. З метою соціального захисту неповнолітніх [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], було відібрано у відповідачів [PERSON] та [PERSON] відповідно до рішення виконавчого комітету Раденської сільської ради № 122 від 20.11.2017 року. Відповідно до висновку Олешківської РДА Херсонської області від 20.04.2018 року за № 26-658/0/18/617.10 та висновку опікунської ради Раденської сільської ради від 23.07.2017 року позбавлення батьківських прав гр. [PERSON] та [PERSON] відносно їх неповнолітніх [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], є необхідним та доцільним. Відповідно до довідки № 655 від 29.08.2018 року, наданої КЗ «Херсонський обласний Будинок дитини» ХОР [PERSON] та [PERSON] періодично з січня 2018 року по серпень 2018 року відвідують дитину [PERSON], [INFO], приносять останній фрукти, сік, печиво, памперси. Статтею 150 СК України передбачено перелік обов'язків батьків щодо виховання та розвитку дитини, відповідно до якого: 1) батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; 2) батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; 3) батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; 4) батьки зобов'язані поважати дитину; 5) передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї; 6) забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини; 7) забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. За змістом роз'яснень, викладених у п.п. 15,16,17 постанови Пленуму ВСУ №3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками. Не можна позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх батьківських обов'язків унаслідок душевної хвороби, недоумства чи іншого тяжкого захворювання (крім хронічного алкоголізму чи наркоманії) або з інших не залежних від неї причин. Суд вважає, що позивачем доведено наявність свідомих дій відповідачів щодо ухилення від виконання своїх батьківських обов'язків відносно трьох своїх неповнолітніх дітей. Так із письмових пояснень сусідів [PERSON] та [PERSON], досліджених у судовому засіданні актів обстеження житлово-побутових умов родини, а також допитаних у судовому засіданні пояснень свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], було встановлено, що [PERSON] та [PERSON] протягом тривалого часу не виконують батьківські обов'язки щодо [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], не приймають участі у їх догляді, в будинку брудно, діти також брудні, батьки не піклуються про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, не створюють умов для отримання ними освіти, що є свідомим ухиленням відповідачів від виконання своїх батьківських обов'язків, таке невиконання батьківських обов'язків не пов'язане із наявністю душевної хвороби чи іншого тяжкого захворювання або з інших незалежних причин. Крім того, з пояснень допитаних у судовому засіданні свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], з досліджених письмових доказів, зокрема характеристик, наданих відносно [PERSON] та [PERSON], встановлено, що останні періодично вживають алкогольні напої та від них відчувається запах алкоголю. Таким чином, суд вважає факт невиконання відповідачами своїх батьківських обов'язків доведеним. Суд приймає до уваги те, що відповідачі після відібрання [PERSON] відвідують дитину та приносять останній фрукти, сік, печиво, підгузки, проте відповідачами з моменту відібрання дітей з родини не створено належних умов для виховання та розвитку дітей, під час проживання в родині дитина [PERSON] не добирала вагу, що свідчить про відсутність належного догляду за дитиною. Крім того, батьки продовжують зловживати алкогольними напоями. Доказів зворотного відповідачами не надано та матеріали справи не містять. Враховуючи вищевикладене, надані по справі докази вказують на свідоме небажання відповідачами належним чином виконувати батьківські обов'язки, піклуватись про своїх дітей належним чином та займатись їх вихованням, тому позовні вимоги в частині позбавлення [PERSON] та [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітніх [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], є обґрунтованими, відповідає інтересам дітей та підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. Згідно частини другої статті 27 Конвенції Організації Об'єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Тлумачення положень статті 180 СК України свідчить, що обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька. Батьки зобов'язані утримувати свою дитину незалежно від того, одружені вони чи ні,чи їх шлюб розірвано. За змістом статті 183 СК України розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини. Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Відповідно до ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Оскільки відповідачі, крім їх ухилення від виконання обов'язків, передбачених ст. 150 СК України, не приймали та не приймають участі у матеріальному забезпеченні дітей, що передбачено ст. 180 СК України, суд вважає за необхідне задовольнити позов і в частині стягнення аліментів в розмірі 1/2 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для кожної дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову - з 23.04.2018 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Зазначеним висновкам суду не суперечить і висновки, викладені в постанові Верховного Суду України від 03 грудня 2018 року по справі № 298/426/17. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позовні вимоги органу опіки та піклування Олешківської РДА задоволено в повному обсязі, позивач від сплати судового збору звільнений відповідно до п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», тому суд приходить висновку, що судовий збір, який позивач мав сплатити при поданні позову, а саме в сумі 2819,20 грн., необхідно стягнути з відповідачів в дохід держави в рівних частках - по 1409,60 грн. з кожного. На підставі викладеного та

Outcome: approved