Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

ПАТ « Всеукраїнський акціонерний банк» ( ПАТ « ВіЕйБі Банк») в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славкіної Марини Анатоліївни 19 серпня 2015 року звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення 93918,98 грн. заборгованості за кредитним договором . Позивач зазначив, що 26 серпня 2011 року між банком та фізичною особою відповідачем укладено кредитний договір № ВLаЖГА 00066755 , за умовами якого [PERSON] надано кредит в розмірі 20000 грн. з кінцевим терміном повернення не пізніше 26 серпня 2014 року згідно графіку, який є невід»ємною частиною кредитного договору, за умови сплати 15 % річних . Банк свої зобов»язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, перерахував позичальнику на поточний рахунок грошові кошти в розмірі 20000 грн. Відповідач в порушення умов договору та законодавства не сплачував щомісячні платежі на повернення кредиту у строк згідно договору відповідно до графіку. Загальний розмір невиконаних зобов»язань 93918,98 грн. складається з заборгованості за кредитом 11869,74 грн., несплачених відсотків за користування кредитом 4786,47 грн., комісії 6300 грн., пені за несвоєчасне виконання зобов»язань 70962,77 грн. У відповідності до рішення № 632 від 20 березня 2015 року Виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб розпочата процедура ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та призначена уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку Славкіна М.А. Представник позивача участі в судовому засіданні не приймав. Згідно письмової заяви позивач просить розглянути справу без участі представника позовні вимоги підтримує, не заперечує про ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON], останні відоме місце проживання якого в [ADDRESS], про день та час розгляду справи повідомлений належним чином через оголошенні у пресі, в судове засідання не прибув. Справу розглянуто заочно. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Матеріалами справи встановлено, що 26 серпня 2011 року між ПАТ « Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») та [PERSON] укладений кредитний договір № ВLа ЖГ А 00066755, за яким [PERSON] отримав строковий кредит у сумі 20000 грн. зі строком повернення 26 серпня 2014 року за умови сплати відсотків у розмірі 15% на рік, щомісячної комісії за управління кредитом 1,50 % від суми кредиту . Погашення кредиту та внесення платежів визначено щомісячно згідно графіку, який є додатком до кредитного договору. Згідно п. 2.5.1 кредитного договору позичальник зобов»язався щомісячно до дати, встановленої в графіку, поповнювати свій поточний рахунок у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням у сумах, не менших сум чергового погашення відповідної частини кредиту та процентів, встановлених в графіку. Як встановлено, відповідач [PERSON] не виконав належним чином своїх зобов»зань за кредитним договором Згідно довідки позивача за кредитним договором станом на дату розрахунку 4 серпня 2015 року рахується заборгованість на суму 93918 ,98 і яких по кредиту 11869,74 грн., по відсоткам 4786,47 грн., з комісії 6300 грн., пені 70962,77 грн. Заборгованість по кредиту11869,74 грн., відсоткам 4786,47 грн. і комісії 6300 грн. підлягає стягненню з відповідача, враховуючи, що статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Що стосується вимог позивача про стягнення пені в розмірі 70962,77 грн., суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Пунктом 4.3 кредитного договору передбачено, що у випадку прострочення позичальником сплати або сплати не в повному обсязі чергового платежу за графіком, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобов»язань (а саме неповерненої чергової частини кредиту та / або несплачених процентів та /або комісії . Пунктом 9 спеціальної частини договору передбачена ставка пені 0,50 %. Позивачем визначений до стягнення з відповідача розмір неустойки у вигляді пені 70962,77 грн., що значно перевищує розмір самої заборгованості по кредиту, відсоткам та комісії ( 22956,21грн.). Статтею 551 ч. 3 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду , якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Враховуючи значне перевищення розміру пені у співвідношенні до розміру заборгованості з платежів за кредитом, суд зменшує розмір пені і визначає до стягнення пеню в сумі 23000 грн. Таким чином, суд задовольняє позовні вимоги на суму 45956,21 грн. У відповідності до ст. 88 ч. 3 ЦПК України судовий збір стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної частини вимог - 459,56 грн. На підставі ст. ст. 1054,611 ЦК України, ст. ст. 10,57,60,209 ЦПК України, суд

Outcome: approved