Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулось в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вказує, що 05.02.2008 року між ТзОВ «Український промисловий банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 136-017/ФК-08, згідно з умовами якого банк надав [PERSON] кредитні кошти у розмірі 378750 грн. з розрахунку 12,70% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 05.02.2008 року по 28.01.2039 року на придбання нерухомості. 30.06.2010 року на підставі договору про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанку» передало ПАТ «ДельтаБанк» права вимоги за вищевказаним кредитним договором. У зв'язку із тим, що позичальник належним чином не виконує умови кредитного договору протягом тривалого часу, про що неодноразово повідомлявся, заборгованість за кредитом станом на 20.06.2014 року становить 475758,55 грн. 05.02.2008 року між ТзОВ «Український промисловий банк» та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки. Просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 475458,55 грн. та судовий збір у розмірі 3654 грн. Представник позивача Ліпкевич І.В. у судове засідання не з'явився, подав на адресу суду заяву, якою просив справу розглядати у його відсутності по наявних у ній матеріалах, позов підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач [PERSON] та третя особа [PERSON] у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, заперечень чи пояснень по суті заявлених вимог не подали. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи. Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, з врахуванням наступного. Судом встановлено, що 05.02.2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 136-017/ФК-08 (далі-кредитний договір), відповідно до умов якого [PERSON] отримав кредитні кошти в сумі 378750 грн. на строк 372 місяця із датою повернення 28.01.2039 року на придбання нерухомості, із процентною ставкою за користування кредитом в розмірі 12,70 %, комісією за користування кредитом 1 % від суми кредиту, комісією за управління кредитом в розмірі 0,1 % від суми кредиту (а.с.5-11). Як вбачається із п.п. 2.6.-2.7., кредитного договору, повернення кредиту здійснюється шляхом безготівкового перерахування коштів з рахунку (-ів) позичальника, поручителів, гарантів та інших осіб у відповідності до п. 2.16 цього договору та/або внесення готівкових коштів через касу банку. Проценти за користування кредитом нараховуються у валюті кредиту за період з дня його надання до його повернення. Проценти нараховуються щомісячно на фактичну заборгованість по кредиту та при їх розрахунку використовується метод факт/факт, виходячи з фактичної кількості днів у році. Нараховані проценти сплачуються позичальником у валюті кредиту по 20 число включно наступного місяця за місяцем нарахування процентів та одночасно з остаточним повернення кредиту шляхом внесення готівкових коштів у касу банку або шляхом безготівкового перерахування з поточного рахунку позичальника у банку (філії). Пунктом 2.10. кредитного договору передбачено, що нарахування комісії за управління кредитом здійснюється щомісячно у валюті кредиту або у гривневому еквіваленті по офіційному курсу НБУ на день нарахування. Нарахована комісія сплачується позичальником у національній валюті по 20 число включно наступного місяця, що слідує за місяцем її нарахування та одночасно з остаточним повернення кредиту шляхом внесення готівкових коштів у касу банку або шляхом безготівкового перерахування. Водночас, у відповідності до п.4.2.1. [PERSON] зобов'язався здійснювати повернення кредиту, сплату процентів за користування ним, комісій, штрафних санкцій, та інших платежів за цим договором у передбачені цим договором строки. 30.06.2010 року своє право вимоги, що виникло з кредитного договору ТзОВ «Укрпромбанк» передало ПАТ «ДельтаБанк», що підтверджується договором про передачу активів та кредитних зобов'язань (а.с. 27-32). На підставі ст. 514 ЦК України та вказаного договору до ПАТ «Дельта Банк» перейшло право вимоги, що виникло з кредитного договору та договору поруки у обсязі та на умовах, що існували у первісного кредитора. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до положень ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно положень ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі й сплата неустойки. Як вбачається із довідки від 20.06.2014 року заборгованість по кредитному договору № 136-017/ФК-08, станом на 20.06.2014 року складає: тіло кредиту - 362821,08 грн., відсотки -109151,22 грн., комісія за ведення кредиту - 3486,25 грн., а в цілому - 475458,55 грн. (а.с.22). В забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаними кредитними договорами, позивач та відповідач [PERSON] уклали договір поруки № 136-017/Zфпор-08-1 від 05.02.2008 року (далі - договір поруки), відповідно до умов якого [PERSON] зобов'язалася відповідати перед банком солідарно з боржником за виконання кредитних зобов'язань, за вищевказаним кредитним договором (а.с.14) Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Водночас, пред'явлення позову до солідарних боржників є правом, а не обов'язком банку чи іншої фінансової установи (частина перша статті 543 ЦК) (п. 2 Постанови Пленуму ВССУ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 року № 5). Як вбачається із п.п.2.3. договору поруки відповідальність поручителя настає у випадку невиконання (неналежного виконання) боржником зобов'язань за кредитним договором. Поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність,. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник шляхом направлення кредиту, сплату процентів, штрафних санкцій та відшкодування збитків (а.с.14). Відповідачу було направлено вимогу про сплату заборгованості, однак у встановлені у договорі строки вона виконане не була (а.с.22-24). Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що з позов підставний та підлягає до задоволення повністю, а тому з [PERSON] слід стягнути на користь позивача 475458,55 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3654 грн.

Outcome: approved