Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-30 00:00:00

Орган опіки та піклування виконкому Покровської районної у місті Кривому Розі ради звернувся до суду в інтересах малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. В обґрунтування позову зазначено, що відповідач [PERSON] , зареєстрована та мешкає за адресою: [ADDRESS] . [INFO] відповідач народила сина [PERSON] , одинокою матір`ю. 02.05.2019 в.о. головного лікаря та завідуючого відділення постнатального виходжування нагороджених КЗ «Криворізький перонитальний центр зі стаціонаром» ДОР, інспектором ювенальної провенції Покровського відділення поліції, спеціалістом служби у справах дітей виконкому Покровської районної в місті ради складено акт закладу охорони здоров`я та внутрішніх справ України про дитину, покинуту в пологовому будинку, іншому закладі охорони здоров`я у зв`язку з тим, що в КЗ «Криворізький перинатальний центр зі стаціонаром» ДОР» виявлена покинута дитина чоловічої статі [INFO] . Реєстрація народження дитини відбулася згідно рішення виконкому Покровської районної в місті ради від 06.05.2019 № 173. Згідно рішення виконкому Покровської районної в місті ради від 11.05.2019 № 176 [PERSON] , [INFO] , надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, та влаштовано до КЗ «Криворізький спеціалізований будинок дитини» ДОР». З 17.05.2019 малолітній [PERSON] перебуває у КЗ «Криворізький спеціалізований будинок дитини» ДОР» на повному державному утриманні. 3а весь час перебування дитини у закладі, ані мати та будь-хто із родичів ні письмово, ні усно, долею та станом здоров`я дитини не цікавився, у вихованні та утримання участі не приймали, матеріальної допомоги не надавали, бажання забрати дитину в сім`ю на виховання не виявляли. В пояснювальній [PERSON] зазначила, що покинула дитину в пологовому будинку у зв`язку з тим, що не має постійного місця проживання та доходу для утримання новонародженої дитини. Мати має намір створити належні умови для нормального проживання дитини та не згодна з позбавленням її батьківський прав. Згідно рапорту інспектора поліції Покровського відділення поліції та пояснень сусідів, [PERSON] за адресою: [ADDRESS] не мешкає , веде аморальний спосіб життя та не має постійного місця проживання. Фахівцем Криворізького міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді під час виходу в родину [PERSON] за адресою: [ADDRESS] було встановлено, що мати, [PERSON] за вищевказаною адресою не мешкає, з слів гр. [PERSON] , 1972 р.н. встановлено, що її місце знаходження невідоме та будь-який зв`язок з [PERSON] відсутній. Спеціалістами служби у справах дітей був здійснений виїзд за адресою: [ADDRESS] та було з`ясовано, що в будинку не створені належні умови для новонародженої дитини, відсутні: необхідний одяг, засоби гігієни, дитяче ліжко, ванночка для купання дитини та дитяче харчування. [PERSON] не перебуває на обліку в управлінні Покровського відділу обслуговування громадян в м. Кривий Ріг управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 19.07.2019 № 2312/02-18/21. Згідно з документами, які надійшли до служби у справах дітей виконкому Покровської районної в місті ради було встановлено, що [PERSON] не перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення виконкому Покровської районної в місті ради. Тому є об`єктивні та обґрунтовані підстави для звернення до суду із позовом про позбавлення батьківських прав відповідача та стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх доходів заробітку. Представник позивача [PERSON] до суду не прибула, звернулась з клопотанням про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Представник третьої особи Кондрат О. в судове засідання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи за його відсутності з визначенням про підтримку позовних вимог в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомила, про розгляд справи була повідомлена своєчасно та належним чином, під розписку, на день розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Наявних у справі матеріалів про права та обов`язки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності відповідача. Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні було встановлено, що згідно свідоцтва про народження дитини - [PERSON] , хлопчик народився [INFO] , матір`ю дитини записано [PERSON] . Запис про батька вчинено на підставі ст.135 СК України, про що свідчить витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народження. Дитина [PERSON] , [INFO] був залишений в КЗ Ц`КПЦ зі стацінаром» КМР», 02.05.2019 року переведений до КЗ «Криворізький перонитальний центр зі стаціонаром» ДОР у відділення постнатального виходжування новороджених. Рішенням виконкому Покровської районної в місті ради від 11.05.2019 №176 дитині надано статус, позбавленої батьківського піклування, та влаштовано до КЗ «Криворізький спеціалізований будинок дитини» ДОР, де він перебуває з 17.05.2019 року. Згідно інформації КЗ «Криворізький спеціалізований будинок дитини» ДОР від 29.08.2019, ані мати та жоден з родичів не відвідує дитину, ні письмово, ні усно долею та станом здоров`я дитини не цікавиться, у вихованні та утриманні участі не приймають, матеріальної допомоги не надають, бажання забрати дитину в сім`ю не виявили. Виконкомом Покровської районної у місті Кривому Розі було надано висновок за 7/01-29/3626 від 05.09.2019р. про доцільність позбавлення [PERSON] , [INFO] батьківських прав відносно її малолітньої дитини: [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. Згідно до ч. 3 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них. Відповідно до роз`яснень викладених у п.п. 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. При цьому, ухилення від виховання можна розцінювати лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Згідно до положень ст. 6 Європейської конвенції про здійснення прав дітей, ратифікованої Україною 03.08.2006, під час розгляду справи, що стосується дитини, перед прийняттям рішення судовий орган приділяє належну увагу думкам, висловленим дитиною. . Приписами ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини (ст.11 Закону України «Про охорону дитинства»). Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (п.п. 94-102. рішення ЄСПЛ у справі «Мамчур проти України» від 16 липня 2015 року (заява № 10383/09). Як ЄСПЛ зазначив у рішенні у справі «Нойлінґер та Шурук проти Швейцарії» (Neulingerand Shuruk v. Switzerland), (заява № 41615/07, ЄСПЛ 2010 року): Інтерес дитини складається з двох аспектів. З одного боку цей інтерес вимагає, що зв`язки дитини з її сім`єю мають бути збережені, за винятком випадків, коли сім`я виявилася особливо непридатною. Звідси випливає, що сімейні зв`язки можуть бути розірвані лише у виняткових випадках, та що необхідно зробити все, щоб зберегти особисті відносини та, якщо і коли це можливо, «відновити» сім`ю. З іншого боку очевидно, також, що в інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у здоровому середовищі, та батькам не може бути надано право за статтею 8 Конвенції на вжиття таких заходів, що можуть завдати шкоди здоров`ю та розвитку дитини. Отже, під час судового розгляду встановлено факт невиконання батьківських обов`язків [PERSON] відносно дитини [PERSON] , [INFO] , відсутності з її боку участі у вихованні дитини, ненадання матеріальної допомоги. Тому, суд дійшов висновку про доведеність позовних вимог та необхідність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно сина [PERSON] , [INFO] , оскільки цього, насамперед, вимагають інтереси дитини. Відповідно до ч. 2,3 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. Згідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Згідно до положень ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. За таких обставин суд вважає, що з [PERSON] підлягають стягненню аліменти на утримання дитини - [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу), але не менш 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, на користь майбутнього опікуна дітей або дитячого закладу де буде перебувати дитина. Питання по судових витратах вирішити, відповідно до ст.141 ЦПК України, стягнувши з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 гривен. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 164, 166, 167, 171, 180-182 Сімейного кодексу України, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, ст.ст. 4, 12, 13, 76-83, 141, 263-26, 280 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved