Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-29 00:00:00

ПАТ «Запоріжжяобленерго» звернулось з позовом до [PERSON] , [PERSON] , вказавши, що при перевірці дотримання порядку користування електричною енергією 30.11.2018 року в будинку [ADDRESS] було виявлено порушення Правил користування електричною енергією, та складено акт про порушення, нараховано суму збитків у 23500 гривень. Зазначену суму просять стягнути з відповідачів солідарно разом з судовим збором. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.08.2019 року було відкрите провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 29.08.2019 року до суду відповідачем [PERSON] подано відзив на позовну заяву. Відповідачем [PERSON] відзиву на позовну заяву не подавалось. Позивачем у встановлений судом строк не подавалось відповіді на відзив на позовну заяву. Ухвалою суду від 13.09.2019 року залишено без задоволення клопотання відповідача [PERSON] про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Інші заяви чи клопотання учасниками справи не подавались, а судом не вирішувались. При дослідженні письмових доказів судом встановлено наступне. 30.11.2018 року рейдовою бригадою ПАТ «Запоріжжяобленерго» складено акт про порушення [PERSON] та [PERSON] правил користування електричною енергією, а саме було виявлено самовільне підключення електропроводки до електромережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, підключення частини будинку поза засобом обліку. 13.12.2018 року комісією з розгляду актів розглянуто акт та прийняте рішення про затвердження обсягу необлікованої електроенергії на суму 26228,16 гривень. 25.07.2019 року НКРЕ на адресу [PERSON] та ПАТ «Запоріжжяобленерго» направлено лист, в якому вказано, що ПАТ «Запоріжжяобленерго» має здійснити перерахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії за період з дня останнього контрольного огляду засобу обліку по 30.11.2018 року. Відомості про виконання чи невиконання ПАТ «Запоріжжяобленерго» вказівки НКРЕКП суду не надані. Відповідно до відомостей Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради [PERSON] та [PERSON] . з 1987 та 1985 року відповідно зареєстровані проживаючими за адресою: [ADDRESS] . При вирішенні спору суд виходить з наступного. У відповідності до Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 312 в редакції, яка діяла на момент складення акту про порушення, побутовим споживачем є фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність, на підставі відповідного договору з учасником ринку, у тому числі за договором постачання електричної енергії споживачу;. З наявних у справі документів вбачається, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] зареєстровані проживаючими за іншою адресою ніж та, за якою надавались послуги з електропостачання. Позивачем не надано доказів того, що [PERSON] або [PERSON] є власниками будинку [ADDRESS] . При цьому у м. Запоріжжя взагалі відсутня вул. Ровенська, натомість як є вул. Рівненська. За таких обставин взагалі не виявляється можливим встановити за якою саме адресою проводилась перевірка працівниками ПАТ «Запоріжжяобленерго», де саме було виявлено порушення та чи є відповідачі споживачами послуг з електропостачання, які надаються ПАТ «Запоріжжяобленерго» за такою адресою. Крім того, суду не надано відомостей про виконання ПАТ «Запоріжжяобленерго» вимог НКРЕКП щодо перерахування обсягу та вартості необлікованої електроенергії, а якщо не виконано, то з яких саме підстав. До повноважень суду не входить виконання рекомендацій НКРЕКП та самостійний розрахунок вартості необлікованої електроенергії. Сума, про стягнення якої просить позивач - 23500 гривень, не відповідає сумі, зазначеній у протоколі № 822 засідання комісії з розгляду актів від 13.12.2018 року, якою вартість необлікованої електроенергії визначена у 26228,16 гривень. Відповідно до положень ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Як вказує ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження тих обставин, які вказані як підстави звернення з позовом, а саме, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] є побутовими споживачами послуг з електропостачання за адресою: [ADDRESS] , що саме ними були допущено самовільне підключення електропроводки за вказаною адресою, а рівно і те, що нарахування вартості необлікованої електроенергії здійснено у відповідності до положень чинного законодавства, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed