Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору №б\\н від 04.02.2013 року відповідачка [PERSON] отримала кредит у розмірі 9000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Свої зобовязання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у встановленому в договорі розмірі. А відповідачка свої зобовязання за вказаним договором не виконала, внаслідок чого станом 30.11.2015 року її заборгованість перед банком становить 12506.24 гривень, з яких 8966.62 гривень заборгованість за кредитом, 2367.89 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом, 100 гривень заборгованість по пені та комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 500 гривень-штраф(фіксована частина), 571.73 гривень-штраф (процентна складова) . Просить суд стягнути з відповідачки на користь «ПриватБанку» заборгованість за кредитним договором в сумі 12506.24 гривень. Представник позивача в судове засідання не зявився, так як згідно до поданої письмової заяви просив розглянути справу й його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечив і просить позов задоволити, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Відповідачка в судове засідання не зявилася , хоч про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України , у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору №б\\н від від 04.02.2013 року відповідачка [PERSON] отримала кредит у розмірі 9000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. А згідно до складеного позивачем письмового розрахунку відповідачка станом на 30.11.2015 року допустила заборгованість перед банком на суму 12506.24 гривень, з яких 8966.62 гривень заборгованість за кредитом, 2367.89 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом, 100 гривень заборгованість по пені та комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 500 гривень-штраф(фіксована частина), 571.73 гривень-штраф (процентна складова) . Згідно до ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором і згідно до ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. А згідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задоволити і стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» 12506.24 гривень заборгованості за кредитним договором. Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідачку.

Outcome: approved