Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-20 00:00:00

ПАП «Аркадія» звернулося в суд із позовною заявою до уповноваженої особи співвласників майнових паїв с/с «Гримайлівська» [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно, посилаючись на те, що ПАП «Аркадія» та у 2006 році звернувся з заявою про продаж частини приміщень ферми яке належить с/с «Гриимайлівська» та 05 серпня 2006 року на загальних зборах співвласників майнових паїв с/с «Гримайлівська» було винесено рішення яким вирішено продати приміщення ферми, а саме: телятника - загальною площею 851,5 м.кв., під навіс для сіна - загальною площею 855,1 м. кв., сінажна траншея - загальною площею 591,6 м.кв., сінажна траншея - загальною площею 591,6 м.кв., сінажна траншея - загальною площею 519,4 м.кв, сінажна траншея - загальною площею 519,4 м.кв., сінажна траншея - загальною площею 519,4 м.кв., які знаходяться в смт. Гримайлів по вул. Шевченка, 61 П Гусятинському районі Тернопільської області, балансова вартість яких становила 23 500,00 грн., вказану суму ним було сплачено, згідно накладної № 214. 12 вересня 2006 року згідно акту передачі, йому передали вищевказані приміщення ферми, яким він володіє та користується по даний час. Не зважаючи на те, що з боку позивача виконані всі умови угоди, однак оформити право власності на це майно не може, оскільки відповідач ухиляється від його нотаріального посвідчення, відсутності документів, що підтверджують право власності на майно і його ринкову вартість, а також необхідно звернутись в органи місцевого самоврядування та органи Держгеокадастру для визначення розміру земельної ділянки, на якій розташоване таке нерухоме майно, та присвоєння цій земельній ділянці кадастрового номеру, в зв'язку з чим позивач позбавлений можливості належним чином оформити право власності на дане майно, тому просить у судовому порядку визнати за ним право власності на вказане нерухоме майно. Представник позивача ПАП «Аркадія» в судове засідання не зявився, попередньо подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Представник відповідача за довіреністю [PERSON] в судове засідання не зявився, подав суду заяву, позовні вимоги визнав повністю, просить справу розглянути без його участі. Перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно виписки з рішення комісії по врегулюванню майнових відносин с/с «Гримайлівська» Гусятинського району Тернопільської області протоколу №6 від 25.07.2006 року, комісія розглянула заяву ПАП «Аркадія» щодо продажу частини приміщень ферми с.Гримайлів, які належать с/с. «Гримайлівська» та вирішила погодити питання продажу на загальних зборах. Із протоколу загальних зборів співвласників майнових паїв с/с «Гримайлівська» №9 від 05 серпня 2006 року, співвласники майнових паїв вирішили продати ПАП «Аркадія» приміщення: телятника, піднавісу для сіна та 5 шт. сінажних трашей, загальною вартістю 23\~500 грн., які належать с/с «Гримайлівська» в рахунок погашення заборгованості по майнових паях співвласникам с/с «Гримайлівська», уповноважити [PERSON] представляти інтереси співвласників майнових паїв с/с «Гримайлівська». (а.с.13-14). Як вбачається з акту приймання передачі від 12 вересня 2006 року представник с/с «Гримайлівська», заступник голови комісії по врегулюванню майнових відносин [PERSON] та голова ПАП «Аркадія» [PERSON] склали даний акт та цього ж числа проведено передачу майна, а саме: телятника, піднавіса для сіна та сінажні траншеї 5 шт., які придбало та оплатило повну суму ПАП «Аркадія». Акт підписали продавець заступник голови комісії [PERSON] та покупець директор ПАП «Аркадія». Згідно накладної № 214 від 2006 року ПАП «Аркадія» сплатило обумовлену суму 23500 грн.(а.с.2,4). Згідно довідки Гусятинського районного комунального бюро технічної інвентаризації №316 від 12.07.2017 року, вартість будівель, що знаходяться в селищі Гримайлів, вул. Шевченка, 61 П та належать селянській спілці «Гримайлівська» станом на 3 липня 2017 року складає 623\~241 грн. (а.с.22). Як слідує із змісту листа приватного нотаріуса Гусятинського районного нотаріального округу [PERSON] від 30.06.2017 року № 198/01-16 [PERSON] розяснено неможливість посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна приміщення кормоцеху телятника з піднавісом та сінажними траншеями за адресою: Тернопільська область, Гусятинський район, селище Гримайлів, вулиця Шевченка, будинок 61П, необхідна присутність продавця власника відчужуваного майна, надання документів, що підтверджують право власності на майно і його ринкову вартість, а також необхідно звернутись в органи місцевого самоврядування та органи Держгеокадастру для визначення розміру земельної ділянки, на якій розташоване таке нерухоме майно, та присвоєння цій земельній ділянці кадастрового номеру. (а.с.9). Таким чином, судом встановлено, що позивач сплатив повну вартість приміщення, що підтверджується матеріалами справи, визнається сторонами. Сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору і відбулося повне виконання договору, що доводиться письмовими доказами. Відповідно до ст. 640 ЦК України, договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. Згідно вимог ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Відповідно до ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. 2. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Відповідно до статті 328 ЦК України - право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до статті 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. З огляду на викладені обставини є підстави вважати, що між сторонами фактично виконано усі умови договору купівлі-продажу майна, яке є предметом позову, відбулося повне виконання договору, але відповідач ухиляється від його оформлення належним чином, а тому суд вважає, що порушене право позивача пілягає захисту, а тому слід задовольнити позов Приватного Агропромислового Підприємства «Аркадія» про визнання право власності на майно. Судові витрати по справі покласти на позивача за його клопотанням. На підставі наведеного та

Outcome: approved