Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

На підставі частини 3 статті 209 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) в судовому засіданні 08 грудня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частину рішення. 30 листопада 2015 року заява надійшла до Розівського районного суду Запорізької області. [PERSON] вказав, що 13 грудня 1957 року його було прийнято на роботу скотарем в друге відділення радгоспу «Азов» Куйбишевського (з 1992 року Розівського) району Запорізької області (далі радгосп «Азов»), де заявник працював до виходу на пенсію в грудні 1996 року. У вересні 1997 року радгосп «Азов» було реформовано в колективне сільськогосподарське підприємство «Азов» Розівського району Запорізької області (далі КСП «Азов»), а у 2000 році на базі КСП «Азов» було створено сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Азов» Розівського району Запорізької області (далі - СТОВ «Азов»). Заявнику разом з іншими членами КСП «Азов» було передано у приватну власність земельні ділянки площею 6,31 гектарів (далі - га) та 0,8356 га відповідно, що розташовані на території Азовської сільської ради Розівського району Запорізької області (далі Азовська сільрада) та призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. В листопаді 2015 року у звязку із оформленням договорів оренди на вказані земельні ділянки, [PERSON] звернувся до РС Розівського РУЮ з приводу державної реєстрації прав та їх обтяжень, але в державній реєстрації права власності було відмовлено з причини наявності помилки при оформленні одного із державних актів, а саме, замість його прізвища «Лихавчук» помилково вказано «Лиховчук». У звязку з тим, що виправлення орфографічних або технічних помилок у державному акті не допускається, а Інструкція про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування, що передбачала заміну державного акту, в якому виявлено помилку, втратила чинність, [PERSON] змушений звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якій просить встановити, що державний акт на право приватної власності на землю серії II-ЗП №053413, виданий на підставі рішення Азовської сільради від 02 квітня 2001 року №19 та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю 20 вересня 2001 року за №319 належать саме йому. Заявник [PERSON] був повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином (а.с.16), в судове засідання не зявився, однак письмово повідомив судові про те, що він підтримує доводи поданої заяви і прохає її задовольнити на підставі наявних у справі доказів та за участі його представника [PERSON] (а.с.23). В судовому засіданні повноважний представник заявника [PERSON] заявлені [PERSON] вимоги підтримав, прохав заяву задовольнити, надавши судові відповідні пояснення. Представник заінтересованої особи РС Розівського РУЮ в судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином (а.с.17). Зазначеною особою подана заява з проханням слухати справу без його участі. Одночасно представник заінтересованої особи письмово повідомив судові про те, що він не заперечує проти задоволення заяви [PERSON], погодившись із доводами, наведеними у ній (а.с.20-22). Виходячи з наведеного, а також положень ч.2 ст.158, 169 ЦПК України, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності заявника [PERSON] та представника заінтересованої особи РС Розівського РУЮ. Суд, зясувавши позицію заявника та заінтересованої особи, вислухавши пояснення представника заявника, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у них докази та надавши їм належну оцінку, вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, імя якої, зазначене в документі, не збігається з імям цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається з матеріалів справи, на підставі рішення Азовської сільради від 02 квітня 2001 року №19 було видано державний акт серії ІI-ЗП №053413 на право приватної власності на землю на імя [PERSON], у власність якому було передано земельну ділянку площею 6,31 га, кадастровий номер 2324980200:02:002:0063, що розташована на території Азовської сільради та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Державний акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю 20 вересня 2001 року за №319 (а.с.5). Разом з тим, на підставі розпорядження голови Розівської районної державної адміністрації Запорізької області від 14 липня 2008 року №271 було видано державний акт серії ЯЕ №74587 на право власності на земельну ділянку на імя [PERSON], у власність якому було передано земельну ділянку площею 0,8356 га, кадастровий номер 2324980200:02:001:0174, що розташована на території Азовської сільради та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Державний акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі 18 лютого 2009 року за №010927900072 (а.с.8). Рішенням №26112569 від 13 листопада 2015 року державним реєстратором прав на нерухоме майно [PERSON] відмовлено у державній реєстрації права власності на земельну ділянку за державним актом на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗП №053413, кадастровий номер 2324980200:02:002:0063, у звязку з невідповідністю заявлених прав документам, що їх посвідчують, а саме, вищезазначений державний акт на право приватної власності на землю виданий на імя [PERSON], а паспорт громадянина України виданий на імя [PERSON] (а.с.6). [PERSON] народився 06 січня 1936 року в с.Тараки Путильського району Чернівецької області, зареєстрована адреса місця проживання: [INFO] (а.с.9,10). З 13 грудня 1957 року по 03 грудня 1996 року [PERSON] дійсно був прийнятий на постійну роботу другого відділення радгоспу «Азов» (наказ №93 від 13 грудня 1957 року) і звільнений у звязку із виходом на пенсію за віком (наказ №91 від 03 грудня 1996 року), про що свідчить архівна довідка №11 видана Азовською сільрадою 13 жовтня 2015 року (а.с.7). При цьому, із вищезазначеної довідки встановлено, що радгосп «Азов» згідно рішення конференції №1 від 19 вересня 1997 року було реформовано в КСП «Азов», правонаступником якого є СТОВ «Азов» згідно рішення конференції №1 від 16 грудня 2000 року. Допитані в якості свідків [PERSON] і [PERSON] пояснили, що заявник працював в радгоспі «Азов» скотарем, який було реформовано в КСП «Азов», та знають його як [PERSON]. Вказані свідки також пояснили, що [PERSON] разом з іншими працівниками КСП «Азов» отримав земельний пай. Суд, встановлюючи факт належності правовстановлюючого документа [PERSON], бере до уваги сукупність даних щодо вказаної особи, про обставини набуття ним права власності на земельну ділянку, які містяться у наданих до справи документах, а також показання свідків. Досліджені у справі обставини дають підстави стверджувати, що написання прізвища [PERSON] у державному акті серії ІІ-ЗП №053413 на право приватної власності на землю є відмінним від написання прізвища в паспорті громадянина України на імя заявника через допущену помилку. З цих підстав суд вважає встановленим факт належності вказаного правовстановлюючого документу заявникові [PERSON]. Крім того, заінтересована особа у справі РС Розівського РУЮ не заперечувала проти встановлення факту належності заявникові правовстановлюючого документу, погодившись із доводами, наведеними [PERSON] у заяві. Вищевказаний факт не може бути встановлений в іншому порядку, крім судового. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме, що державний акт на право приватної власності на землю серії ІI-ЗП №053413, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №319, належить заявнику [PERSON], має юридичне значення для нього у звязку з реєстрацією договору оренди земельної ділянки. Суд прийшов до висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved