Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-26 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1002 грн. 31 коп., посилаючись на те, що 15.03.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений договір №002-01011-150311 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного договору, позивач відкриває [PERSON] картковий рахунок № 26258904419657 в національній валюті України - гривні, випускає та надає йому платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування відповідача на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до Договору. Банк надає відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває держателю кредиту лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 1300 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається. Кредитні кошти та власні кошти відповідача використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані відповідачем у субєктів господарювання, зняття готівки, виконання відповідачем своїх зобов'язань перед банком за договором, та вчинення інших операцій передбачених договором. У відповідності до договору, відповідач зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами здійснення операцій за картковими рахунками, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Станом на 24.02.2015 року відповідач не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Станом на 24.02.2015 року за відповідачем по укладеному з ПАТ «Дельта Банк» договору №002-01011-150311 від 15.03.2011 року рахується заборгованість на загальну суму 1002,31 грн., яка складається з: тіло кредиту 358,08 грн.; прострочене тіло кредиту 211,80 грн.; заборгованість за відсотками 432,43 грн.; заборгованість за комісіями 0,00 грн.. Тому, за таких обставин, позивач змушений звернувся до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивача не зявився, згідно заяви позов підтримує, просить його задоволити та розглянути справу у її відсутність, та в разі неявки відповідача постановити заочне рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлений судом належним чином, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення, що знаходиться в матеріалах справи. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що даний позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 15.03.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений договір №002-01011-150311 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного договору, позивач відкриває [PERSON] картковий рахунок № 26258904419657 в національній валюті України - гривні, випускає та надає йому платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування відповідача на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до Договору. Позивач свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредитні кошти. Знайшов підтвердження факт, що станом на 24.02.2015 року заборгованість [PERSON] за договором №002-01011-150311 від 15.03.2011 року становить 1002,31 грн., яка складається з: тіло кредиту 358,08 грн.; прострочене тіло кредиту 211,80 грн.; заборгованість за відсотками 432,43 грн. В добровільному порядку відповідач не бажає погасити заборгованість. Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ч. 1 ст. 1049 позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Ст. 629 ЦК України також передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Тому, враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю, а саме, підлягає до стягнення з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» 1002 грн. 31 коп. заборгованості за кредитним договором, що виникла станом на 24.02.2015 року. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати по сплаті за судовий збір підлягають стягненню з відповідача на користь держави, тому підлягає до стягнення з [PERSON] на користь держави 243 грн. 60 коп. витрат по судовому збору.

Outcome: approved