Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-16 00:00:00

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі ОСББ) «Луцька Рів`єра», [PERSON] звернулися в суд з позовом до [PERSON] (далі відповідач 1), ПП «Торгінвестбуд-Луцьк» (далі відповідач 2), ТзОВ «Екопрод» (далі відповідач 3), Головного управління Держгеокадастру у Волинській області (далі відповідач 4), Виконавчого комітету Луцької міської ради (далі відповідач 5), Управління містобудування та архітектури Луцької міської ради (далі відповідач 6) , ПП «Луцькземресурс» (далі відповідач 7), Державного реєстратора реєстраційної служби Виконавчого комітету Луцької міської ради Форостецького І.О. (далі відповідач 8), ПАТ «Теремно хліб» (далі відповідач 9), [PERSON] (далі відповідач 10), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради, Державна архітектурнобудівельна інспекція України Управління державної архітектурнобудівельної інспекції у Волинській області, Обслуговуючий кооператив «Житловобудівельний кооператив «Затишок 7», ТзОВ «Три-Пілля Проект», про визнання правочинів недійсними, скасування рішень про державну реєстрацію, витребування майна. Позовні вимоги,\~враховуючи відповідь\~на відзиви,\~заяви про\~уточнення позовних\~вимог,\~мотивують тим,\~що згідно Містобудівних умов та обтяження «Нове будівництво багатоквартирного двохсекційного житлового будинку з вбудовано-прибудинковими приміщеннями в [ADDRESS] » від 17.12.2015 року, виданої замовнику ПП «Торгінвестбуд-Луцьк», будівництво нового багатоквартирного будинку буде здійснюватись на земельній ділянці площею 0,3305 га, яка складається із земельних ділянок площею 0,2627 га, кадастровий номер 0710100000:21:033:0037 (комунальна власність) та земельної ділянки площею 0,0678 га, кадастровий номер 0710100000:21:033:0028 (приватна власність відповідача 9). Вказують, що після завершення будівництва у 2018 році, земельна ділянка площею 0,0678 га, кадастровий номер 0710100000:21:033:0028 підлягала передачі забудовником ПП «Торгінвестбуд-Луцьк» новоствореному ОСББ «Луцька Рів`єра», оскільки відноситься до прилеглої території для обслуговування будинку, стоянки автомобілів мешканців та осіб із обмеженими можливостями, до яких належить позивач [PERSON] як інвалід, але в дійсності була відчужена відповідачу [PERSON] згідно договору купівлі-продажу від 25.05.2018 року. Зазначають, що в подальшому [PERSON] земельну ділянку площею 0,0678 га, кадастровий номер 0710100000:21:033:0028, цільове призначення: для будівництва та обслуговування багатофункціонального комплексу із закладами торгівлі, офісними приміщеннями, житловими та підземним паркінгом, розділив на дві окремі земельні ділянки: площею 0,0395 га, кадастровий номер 0710100000:21:033:0070 (яка вільна від забудови) та площею 0,0283га, кадастровий номер 0710100000:21:033:0069 (яка розміщена під багатоквартирним будинком) із зміненими цільовими призначеннями: для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури, розміщені за адресою [ADDRESS] . Також, вказують, що земельну ділянку площею 0,0283га, кадастровий номер 0710100000:21:033:0069 (яка розміщена під багатоквартирним будинком) відповідач 1, згідно договору купівлі-продажу від 06.08.2018 року відчужив відповідачу 2, а земельну ділянку площею 0,0395 га, кадастровий номер 0710100000:21:033:0070 (яка вільна від забудови) відповідач 1 надав у користування відповідачу ТзОВ «Екопрод» на підставі договору про встановлення права користування земельною ділянкою для забудови (суперфіцію) від 23.08.2018 року. Вважають, що відповідач 1 в незаконний спосіб набув право власності на земельну ділянку площею 0,0678 га, кадастровий номер 0710100000:21:033:0028, розділив її на дві частини, змінив цільове призначення, оскільки, така мала бути передана забудовником відповідачем 2 новоствореному ОСББ «Рів`єра» та використовуватися для будівництва багатоквартирного будинку та паркування автомобілів мешканців будинку, в тому числі і осіб із обмеженими можливостями, а відтак, договір купівлі-продажу земельної ділянки від 25.05.2018 року та договір про встановлення права користування земельною ділянкою для забудови (суперфіцію) від 23.08.2018 року не відповідають загальним нормам визначеним ст. 202, 203 ЦК України, тому на підставі ст. 215, 228 ЦК України є недійсними, а спірна земельна ділянка передана новоствореному ОСББ. На підставі наведеного, з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просять суд визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 25.05.2018 року площею 0,0678га, кадастровий номер 0710100000:21:033:0028, цільове призначення: для будівництва та обслуговування багатофункціонального комплексу із закладами торгівлі, офісними приміщеннями, житловими та підземним паркінгом, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , укладений між ПАТ «Теремно Хліб» та [PERSON] , посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Грушицькою В.В., за №5708; скасувати рішення державного реєстратора реєстраційної служби Виконавчого комітету Луцької міської ради Волинської області Форостецького І.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 42094637 від 17.07.2018 року про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно № 27074955 від 12.07.2018 [PERSON] на зазначену земельну ділянку площею 0,0395га, кадастровий номер 0710100000:21:033:0070, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1600315007101; скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Грушицької В.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 41290353 від 25.05.2018 року про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно № 26327384 від 25.05.2018 [PERSON] на зазначену земельну ділянку площею 0,0678га, кадастровий номер 0710100000:21:033:0028, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1600071007101; визнати недійсним договір про встановлення права користування земельною ділянкою для забудови (суперфіцію) від 23.08.2018 року, укладеного між власником [PERSON] та землекористувачем ТзОВ «Екопрод»; витребувати у [PERSON] земельну ділянку площею 0,0395га, кадастровий номер 0710100000:21:033:0070, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури, розташованої за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер нерухомого майна 1600315007101; витребувати у ПП «Торгінвестбуд-Луцьк» земельну ділянку площею 0,0283га, кадастровий номер 0710100000:21:033:0069, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури, розташованої за адресою: [ADDRESS] в користь ОСББ «Луцька рів`єра», а також стягнути понесені позивачами судові витрати по справі. У відзиві на позовну заяву відповідач Виконавчий комітет Луцької міської ради вказує, що не є належним відповідачем щодо вимоги про скасування рішення державного реєстратора, оскільки, відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду №824/1751/14-а від 19.06.2019 року належним відповідачем у такому спорі має бути особа, реєстрацію речового права якої оскаржує позивач. Просив відмовити в задоволенні позову до Виконавчого комітету Луцької міської ради. У відзиві на позовну заяву відповідач Головне управління Держгеокадастру у Волинській області, вказує, що здійснює державну реєстрацію земельних ділянок, а не прав на них, тобто здійснює внесення до Державного земельного кадастру відомостей про формування земельної ділянки та присвоєння їй кадастрового номера. Разом з тим, повноваженнями щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, в тому числі, і земельних ділянок, виконують суб`єкти державної реєстрації прав, що визначено Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Просив відмовити в задоволенні позову до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області. У відзиві на позовну заяву, додатковим поясненнях відповідач ТзОВ «Екопрод» вважає вимоги позивачів необґрунтованими та безпідставними. Вказує на те, що ОСББ «Луцька Рів`єра» згідно офіційний даних було створено 13.09.2018 року, а оскаржуваний позивачами договір земельної ділянки укладений раніше, а саме 25.05.2018 року, відтак, на момент укладення оспорюваного договору такого ОСББ не існувало, а тому жодним чином оспорювані правочини не могли порушити його інтереси. Зазначає, що у позовній заяві, позивачі не наводять обґрунтованих підстав на підтвердження незаконності укладених договорів та невідповідність їх нормам ЦК України. Крім того, вважає, що фактично прибудинковою територією є виключно земельна ділянка площею 0,0283га, кадастровий номер 0710100000:21:033:0069, що є власністю ПП «Торгінвестбуд-Луцьк», на якій розташований багатоквартирний будинок, всі інші земельні ділянки, які розташовані поруч не мають жодного відношення до позивача. У відзиві на позовну заяву відповідач ПАТ «Теремно Хліб» із позовною вимогою щодо визнання недійсним договору, укладеного між ПАТ «Теремно Хліб» та [PERSON] не погоджується, вважає її безпідставною та такою, що не ґрунтується на нормах законодавства України. Вказує, що позивачі безпідставно втручаються у право розпоряджатися приватною власністю ПАТ «Теремно Хліб» та незаконно хочуть отримати у власність земельну ділянку, яка їм не належала та відсутні правові підстави для отримання даної земельної ділянки у власність шляхом визнання правомірного правочину недійсним. У відзиві на позовну заяву відповідач державний реєстратор Форостецький І.О. вказує, що ним було здійснено перевірку необхідних документів, які відповідали вимогам, встановленим чинним законодавством та прийнято рішення про державну реєстрацію права власності та внесено відповідний запис до державного реєстру прав на земельну ділянку з кадастровим номером 0710100000:21:033:0070 за адресою: [ADDRESS] , яка утворена шляхом поділу. Вважає, що оскільки, підстав для відмови у державній реєстрації ним не було встановлено, він діяв в межах та в спосіб визначений чинним законодавством, а тому жодних прав позивачів не порушив. У письмових поясненнях третя особа Відділ державного архітектурно-будівельного контролю, вказує, що 15.05.2018 року на підставі акта готовності об`єкта до експлуатації від 03.05.2018 року, довідки щодо розгляду документів, поданих для прийняття закінченого будівництвом об`єкта та видачі сертифіката відділом ДАБК був виданий сертифікат, який засвідчував, що об`єкт будівництва по [ADDRESS] готовий до експлуатації. Зокрема, у довідці щодо розгляду документів, було встановлено, що на даному об`єкті виконано всі передбачені проектною документацією, згідно з будівельними нормами, стандартами і правилами, будівельні роботи, створено безпечні умови для роботи виробничого персоналу і перебування людей відповідно до вимог нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки. Також, вказаною довідкою було встановлено, що об`єкт збудовано відповідно до проектної документації, розробленої ТОВ «Три-Пілля Проект». Інші учасники справи будь-яких відзивів, письмових пояснень з приводу заявленого позову на адресу суду не подали. Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 лютого 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивача строк для усунення зазначених у ній недоліків. Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 березня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі та розпочато підготовче провадження у справі. Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 липня 2020 року витребувано у Виконавчого комітету Луцької міської ради письмові докази. Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 липня 2020 року клопотання представника позивачів задоволено, залучено до участі у справі в якості співвідповідачів - Державного реєстратора реєстраційної служби Виконавчого комітету Луцької міської ради Форостецького І.О., ПрАТ «Теремно Хліб», [PERSON] . Протокольною ухвалою Луцького міськрайонного суду від 26 листопада 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Представники позивачів та позивач [PERSON] в судовому засіданні позовну заяву, відповідь на відзиви, підтримали з підстав у них зазначених. Крім того, представник позивачів суду пояснив, що оскільки, об`єкт завершеного будівництва багатоквартирного будинку по [ADDRESS] був зданий в експлуатацію 15.05.2018 року, а спірний договір купівлі-продажу земельної ділянки укладений 25.05.2018 року, права співвласників багатоквартирного будинку на отримання у користування прилеглої земельної ділянки, порушені. Просили позов задовольнити. Представник відповідача 3 в судовому засіданні позов не визнав з підстав наведених у відзиві на позовну заяву, додаткових поясненнях. Просив суд, відмовити в задоволенні позову. Представник відповідача 4 в судовому засіданні позов не визнала, просила відмовити в його задоволенні з підстав наведених у відзиві за позовну заяву. Просила суд, відмовити в задоволенні позову. Представник відповідача 7 в дане судове засідання не з`явився, в попередньому судовому засіданні при вирішенні спору покладався на розсуд суду. Представник відповідача 9 в судовому засіданні позов не визнав з підстав наведених у відзиві на позовну заяву. Просив суд, відмовити в задоволенні позову. Представник третьої особи Відділу державного архітектурно-будівельного контролю в судовому засіданні просила позов задовольнити, оскільки, Містобудівними умовами передбачено, що спірна земельна ділянка відноситься до прилеглої території багатоквартирного будинку по [ADDRESS] . Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча завчасно та належним чином повідомлялися судом про день, час та місце розгляду справи. Суд вважає за можливе провести розгляд справи без учасників справи, що не з`явилися по наявних матеріалах справи. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає до задоволення. У відповідності до ч. 1 п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Статтями 15, 16\~ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого порушеного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права. Одним зі способів захисту права та інтересу є, зокрема, визнання правочину недійсним. Згідно ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Згідно ч.1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу. Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину визначені ст. 203 ЦК України, ними зокрема є наступні: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Судом встановлено, що відповідачу ПАТ «Теремно Хліб» на праві приватної власності належала земельна ділянка площею 0,0678га, кадастровий номер 0710100000:21:033:0028, цільове призначення: для будівництва та обслуговування багатофункціонального комплекту із закладами торгівлі, офісними приміщеннями, житлом та підземним паркінгом (а.с. 17-20 том 3). 04 серпня 2015 року між ПАТ «Теремно Хліб» (орендодавець по договору) та ПП «Торгінвестбуд-Луцьк» (орендар по договору) було укладено договір оренди землі, за яким орендодавець надав орендарю в строкове платне користування земельну ділянку для будівництва та обслуговування багатофункціонального комплекту із закладами торгівлі, офісними приміщеннями, житлом та підземним паркінгом земельну ділянку площею 0,0678га, кадастровий номер 0710100000:21:033:0028 строком на 2 роки 6 місяців (а.с. 2-10 том 3). Разом з тим, 04 серпня 2015 року між ПАТ «Теремно Хліб» (інвестор по договору) та ПП «Торгінвестбуд-Луцьк» (замовник по договору) було укладено інвестиційний договір, відповідно до якого замовник зобов`язався організувати спорудження та забезпечити введення в експлуатацію об`єкта будівництва, здійснити закріплення за інвестором квартир, в свою чергу інвестор зобов`язався передати замовнику земельну ділянку для будівництва об`єкту на умовах, в порядку та строки, що передбачені договором (а.с. 11-16 том 3). Із матеріалів справи вбачається, що згідно Містобудівних умов та обмежень на нове будівництво багатоквартирного двохсекційного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями у [ADDRESS] від 17.12.2015 року №183-29-31-15 (м), ПП «Торгінвестбуд-Луцьк» здійснюватиме дане будівництво на земельній ділянці площею 0,3305 га, яка складається із земельних ділянок площею 0,2627 га, кадастровий номер 0710100000:21:033:0037 (комунальна власність) та земельної ділянки площею 0,0678 га, кадастровий номер 0710100000:21:033:0028 (приватна власність). Цим документом визначено необхідність при будівництві облаштувати паркомісця для жильців (а.с. 203-250 том 2). Судом встановлено, що на підставі Акта готовності об`єкта до експлуатації від 03 травня 2018 року видано сертифікат серії ВЛ № 162181350080 від 15 травня 2018 року, яким підтверджується готовність до експлуатації 11-поверхового багатоквартирного (152 квартири) двохсекційного житлового будинку із вбудовано-прибудованими приміщеннями по [ADDRESS] (а.с. 53-57 том 1). Таким чином, будівництво ПП «Торгінвестбуд-Луцьк» було проведено на підставі усіх дозвільних документів, відповідно до вимог чинного законодавства, зокрема, наявність місць для паркування було забезпечено листом ТзОВ «Волиньторгхліб» №430 від 25.11.2015 року, яким погоджено влаштування автостоянки на 52 паркомісця для обслуговування житлового будинку по [ADDRESS] (а.с. 24 том 3), що підтверджується фактом видачі вищевказаного сертифікату. Разом з тим, 25 травня 2018 року, між ПАТ «Теремно Хліб» та [PERSON] було укладено оспорюваний договір купівлі-продажу земельної ділянки, за яким ПАТ «Теремно Хліб» передав [PERSON] у власність земельну ділянку площею 0,0678 га, кадастровий номер 0710100000:21:033:0028, що розташована за адресою: [ADDRESS] , а останній сплатив за неї визначену цим Договором грошову суму. Приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Грушицькою В.В. проведено державну реєстрацію права власності вказаної земельної ділянки за відповідачем 1 (а.с. 226-233 том 1). Також, як вбачається з технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, виданої на замовлення [PERSON] , в результаті поділу земельної ділянки площею 0,0678 га, кадастровий номер 0710100000:21:033:0028, утворилися дві земельні ділянки площею 0,0395га за кадастровим номером 0710100000:21:033:0070 (яка вільна від забудови) та площею 0,0283га, кадастровий номер 0710100000:21:033:0069 (яка розміщена під багатоквартирним будинком) із цільовими призначеннями: для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури, розміщені за адресою [ADDRESS] (а.с. 126-162 том 3). Державним реєстратором Виконавчого комітету Луцької міської ради Форостецьким І.О. проведено державну реєстрацію права власності на утворені земельні ділянки за [PERSON] (а.с. 199-224 том 3). В подальшому, 06 серпня 2018 року між [PERSON] та ПП «Торгінвестбуд-Луцьк» було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, за яким [PERSON] передав ПП «Торгінвестбуд-Луцьк» у власність земельну ділянку площею 0,0283га, кадастровий номер 0710100000:21:033:0069, що розташована за адресою: [ADDRESS] , а останній сплатив за неї визначену цим договором грошову суму (а.с. 5-8 том 4). Земельна ділянка площею 0,0395га, кадастровий номер 0710100000:21:033:0070 була передана [PERSON] у користування ТзОВ «Екопрод» за договором суперфіцію від 23 серпня 2018 року (а.с. 84-85 том 1). Обґрунтовуючи вимоги свого позову, позивачі вказували на порушення з боку відповідачів своїх прав на використання спірних земельних ділянок, вважаючи, що вони мають використовуватися для належного благоустрою будинку по [ADDRESS] , де утворено ОСББ «Луцька Рів?єра», а саме для забезпечення паркомісць. Згідно з ч. 4 ст. 91 ЦК України, цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Статтею 92 ЦК України зазначено, що юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб підприємців регулюються Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань». Відповідно до ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», дія цього Закону поширюється на всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування. Державна реєстрація юридичних осіб - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру (п. 4 ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»). Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Статтею 1 Законом України\~«Про об`єднання\~співвласників багатоквартирного\~будинку» встановлено, що ОСББ - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. У відповідності до ст. 6 Закону України\~«Про об`єднання\~співвласників багатоквартирного\~будинку» державна реєстрація об`єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об`єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації. Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління визначає Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», предметом регулювання якого є відносини, що виникають у процесі реалізації прав та виконання обов`язків власників квартир та нежитлових приміщень як співвласників багатоквартирного будинку. Відповідно до статей 1, 9 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», управління багатоквартирним будинком - це вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку. Управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку). Відтак, за змістом зазначених норм закону, в їх системному зв?язку, ОСББ являється юридичною особою, правоздатність якої виникає з моменту її створення та внесення запису про її державну реєстрацію. Із матеріалів справи вбачається, що ОСББ «Луцька Рів?єра» набула цивільної правоздатності з 4 вересня 2018 року (дати затвердження статуту) і відомості щодо неї внесені до ЄДРПОУ 13 вересня 2018 року (а.с.17, 87 зворот том 1). Крім того, із матеріалів справи вбачається, що позивач [PERSON] набув право власності на квартиру [ADDRESS] та став членом ОСББ «Луцька Рів?єра» після його утворення, тобто після 04 вересня 2018 року (а.с. 31 зворот том 1). Як було судом зазначено вище, оспорюваний правочин щодо відчуження земельної ділянки кадастровий номер\~0710100000:21:033:0028 від ПАТ «Теремно хліб» на користь [PERSON] та відповідні реєстраційні дії щодо права власності були вчинені 25 травня 2018 року, право власності на земельну ділянку кадастровий номер 0710100000:21:033:0070 було зареєстровано за [PERSON] 12 липня 2018 року, а договір суперфіцію щодо цієї нерухомості було укладено останнім з ТзОВ «Екопрод» 23 серпня 2018 року. Суд звертає увагу, що до моменту укладення вищезазначеного договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25 травня 2018 року, спірна земельна ділянка знаходилась у користуванні ПП «Торгінвестбуд-Луцьк», згідно договору оренди землі від 04 серпня 2015 року, укладеного між ПАТ «Теремно Хліб» та ПП «Торгінвестбуд-Луцьк», дія якого завершилася 14 травня 2018 року (а.с. 2-10 том 3). Відтак, на момент укладення оспорюваного договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25 травня 2018 року, земельна ділянка площею 0,0678 га, кадастровий номер 0710100000:21:033:0028, що розташована за адресою: [ADDRESS] знаходилась у повному володінні ПАТ «Теремно Хліб», який в силу вимог ст.ст.317, 319 ЦК України мав повне право, як власник землі, укласти правочин щодо її відчуження. Крім того, 15 травня 2018 року, тобто після закінчення дії договору оренди спірної земельної ділянки, укладеного між ПАТ «Теремно Хліб» та ПП «Торгінвестбуд-Луцьк», останній, як замовник будівництва отримав відповідний сертифікат відповідності об?єкта будівництва, що підтверджує відсутність будь-яких порушень при здачі будинку в експлуатацію, в тому числі і щодо спірних земельних ділянок (а.с.53 том 1). Із матеріалів справи також вбачається, що замовник будівництва ПП «Торгінвестбуд-Луцьк» 16 серпня 2018 року надав нотаріально засвідчену згоду відповідача ТзОВ «Екопрод» для проведення будівництва на спірній земельній ділянці за кадастровим номером 0710100000:21:033:0070 (а.с. 160 том 2). Посилання представника\~позивачів у\~судовому засіданні\~на п.п.1.3.\~інвестиційного договору\~щодо обов`язку\~ПАТ «Теремно\~Хліб» передати\~земельну ділянку\~у власність\~ПП «Торгінвестбуд-Луцьк» після закінчення будівництва (а.с. 12 том 3) не беруться судом до уваги, оскільки, дія зазначеного правочину припинилася у зв?язку із закінченням терміну дії 4 березня 2018 року, тобто, до моменту здачі житлового будинку в експлуатацію. Крім того, ПП «Торгінвестбуд-Луцьк» як замовник будівництва та сторона правочину не оспорював дій ПАТ «Теремно Хліб» щодо неналежного виконання умов договору. При цьому, суд також вважає безпідставними доводи позивачів про порушення їхніх прав у зв?язку із тим, що в акті готовності вищевказаного будинку до експлуатації від 3 травня 2018 року є посилання на договір оренди спірної земельної ділянки (а.с.54-56 том 1), оскільки, вказаний акт в силу вимог ст. 11 ЦК України не є підставою для виникнення будь-яких цивільних прав та обов`язків для позивачів. При цьому, наявність у договорі купівлі продажу від 06 серпня 2018 року вказівки на вільність земельної ділянки від будівель, на що вказував представник позивачів у судовому засіданні (а.с.7 том 4), в даному випадку, не спростовує вище викладені висновки суду, так як, ПП «Торгінвестбуд-Луцьк», будучи одночасно і стороною правочину і замовником будівництва будинку, в силу вимог ст.ст. 627, 628 ЦК України на власний розсуд визначив умови договору, вважаючи, що його права не будуть порушені. Отже, за змістом зазначених вище правочинів (договору оренди, суперфіцію та купівлі-продажу), взаємні права та обов`язки в силу вимог ст. 11 ЦК України виникали лише для сторін таких правочинів - ПАТ «Теремно Хліб», ПП «Торгінвестбуд-Луцьк» та [PERSON] . Разом з тим, як встановлено судом, на час розгляду справи у суді ОСББ «Луцька Рів?єра» не отримано в управління згідно відповідного акту житловий комплекс по [ADDRESS] (а.с. 197-200 том 4). При цьому, доводи позивача [PERSON] на порушення його прав у зв?язку з інвалідністю та необхідністю додаткового місця для паркування суд вважає необґрунтованими, так як, з наданої ним довідки від 08 січня 2020 року (а.с. 41 том 2) не вбачаються наявність будь-яких захворювань, що пов?язані із обмеженням рухливості. Інших належних і допустимих доказів порушення своїх прав позивачем [PERSON] в ході розгляду справи не надано. Крім того, як було зазначено судом, у матеріалах містобудівних умов та обмежень, що видані замовнику будівництва ПП «Торгінвестбуд-Луцьк» міститься письмове погодження ТзОВ «Волиньторгхліб» щодо влаштування 52-х паркомісць для обслуговування жильців багатоквартирного будинку по [ADDRESS] . Відтак, суд вважає, що на момент вчинення відповідачами оспорюваних позивачами дій щодо спірного майна, ОСББ «Луцька Рів`єра» та [PERSON] не набули відповідних прав та обов?язків щодо управління багатоквартирним будинком по [ADDRESS] , а відтак, їхні права щодо спірних земельних ділянок не були порушені шляхом укладення правочинів щодо їх відчуження та проведення реєстраційних дій щодо реєстрації права власності. Враховуючи зазначені обставини, позовні вимоги не підлягають до задоволення у зв?язку з їх безпідставністю. У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України понесені позивачами судові витрати покладаються на останніх, відповідачами не надано суду будь-яких доказів понесення останніми судових витрат.

Outcome: dismissed