Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-15 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» (далі Банк) просить постановити рішення про стягнення з [PERSON] 46000,09 гривню заборгованості по кредиту та судові витрати по справі. Вимоги обґрунтовано тим, що 01.12.2009 року Банк та [PERSON] уклали кредитний договір, який складають заява відповідача, Умови та Правила надання банківських послуг, Правила користування платіжною карткою, а також [PERSON]. Відповідач отримала кредит в сумі 8300 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку під 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. В порушення умов Договору відповідач свої зобовязання не виконала, через що станом на 30.04.2018 року у неї виникла заборгованість на загальну суму 46000,09 гривня, з них: по кредиту 8164,53 гривень, по відсотках 32459,39 гривень, по пені та комісії 2709,50 гривень, по фіксованому штрафу 500 гривень, по процентному штрафу 2166,67 гривень. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 05.07.2018 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу визначено п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відповідач отримала копію ухвали 13.07.2018 року. У строк, визначений судом в ухвалі від 05.07.2018 року та з додатковим врахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерством інфраструктури України від 28.11.2013 року №958, [PERSON] відзив не подала, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. Із заяви відповідача в якості позичальника від 01.12.2009 року вбачається, що Кредитний договір складають Заява відповідача і Умови та правила надання банківських послуг, а також [PERSON]. [PERSON] надає позичальнику кредит в сумі 1000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з базовою процентною ставкою 30% із розрахунку 360 днів у році. Кредитний договір передбачає такі умови. Відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг Банк вправі змінювати [PERSON], а також інші умови обслуговування рахунків. При Банк, за виключенням випадків зміни розміру наданого кредиту (кредитного ліміта), зобовязаний не менше як за 7 днів до введення змін проінформувати Клієнта, зокрема у виписці по картрахунку згідно п.4.9 даного договору. Якщо упродовж 7 днів Банк не отримає повідомлення від Клієнта про незгоду зі змінами, то вважається, що Клієнт приймає нові умови. Право зміни розміру наданого на платіжну картку кредиту (кредитного ліміта) Банк залишає за собою в односторонньому порядку, за власним рішенням [PERSON] і без попереднього повідомлення клієнта. Згідно із п.6.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Відповідно до п.6.6 Умов надання банківських послуг, у разі невиконання зобовязань за Договором, позичальник зобовязаний на вимогу [PERSON] виконати зобовязання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди [PERSON].\~ Згідно з п.6.7 Умов та правил надання банківських послуг власник карти зобовязаний слідкувати за витратами в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту. Відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених даним договором, більше ніж на 120 днів, позичальник зобовязаний сплатити [PERSON] штраф в розмірі 500 гривень плюс 5% від суми позову. Відповідно до п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується(продовжується) на той самий термін. Згідно з п.5.7 Правил користування платіжною карткою Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленої [PERSON] долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за цим Договором. Таким чином, зазначеними умовами чітко визначено, що проценти нараховуються лише за користування кредитом. В позовній заяві заборгованість відповідача за договором визначена в таких сумах: по кредиту 8164,53 гривень, по відсотках 32459,39 гривень, по пені та комісії 2709,50 гривень, по фіксованому штрафу 500 гривень, по процентному штрафу 2166,67 гривень. З розрахунку заборгованості [PERSON] вбачається, що заборгованість за кредитом виникла з 31.10.2011 року, а відсотки з цього моменту до 30.04.2018 року нараховувалися за ставкою 30% річних. За умовами укладеного договору за користування кредитом з урахуванням п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг банк з 31.10.2011 року нараховує проценти за ставкою 30% річних із розрахунку 360 календарних днів у році за формулою: сума боргу * дні прострочки * проценти за місяць * 12/360/100. Отже, за період з 31.10.2011 року по 30.04.2018 року заборгованість по процентах за користування кредитом у розмірі 8164,53 гривень за ставкою 30% за 2373 дні становить 16145,36 гривень. При вирішенні питання щодо стягнення з відповідача заборгованості за пенею та комісією, а також штрафів(фіксованої частини та процентної складової) суд встановив таке. Із заяви відповідача від 01.12.2009 року, а також Умов та правил надання банківських послуг вбачається, що розмір комісії та пені сторонами не визначався і не погоджувався. У розрахунку заборгованості зазначено сумарний розмір комісії та пені. Отже, визначення позивачем розміру заборгованості по комісії та пені суперечить умовах кредитування. Відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених да-ним договором, більше ніж на 120 днів, позичальник зобовязаний сплатити [PERSON] штраф в розмірі 500 гривень плюс 5% від суми позову. Із наведеного слід дійти висновку, що позивачем у розрахунку заборгованості здійснено нарахування по пені та штрафу за одне й те саме правопорушення. Відповідно до правових\~ позицій Верховного Суду України в справі №6-1374цс17 цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Отже, заявлені в даній справі вимоги [PERSON] про стягнення і пені, і штрафу як способу забезпечення виконання зобовязання не відповідають закону. Згідно із ст.549 ЦК України неустойкою(штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Аналіз вказаної норми свідчить про те, що і пеня, і штраф обчислюються виключно у відсотковому вираженні. Цивільним кодексом України не передбачена можливість стягнення пені і штрафу у фіксованій грошовій сумі. Згідно п.6 ч.1 ст.3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є: справедливість, добросовісність та розумність. Зважаючи на наведені положення законодавства, правові позиції Верховного Суду України і встановлені фактичні обставини, суд приходить до висновку, що на засадах принципу розумності та справедливості і з огляду на підстави позову в межах заявлених вимог щодо пені, штрафу та комісії стягненню підлягає виключно штраф у відсотковому виражені з врахуванням визначеної суми заборгованості. Отже, до стягнення підлягає заборгованість за кредитом і відсотками в загальній сумі 24309,89 гривень(8164,53+16145,36), а штраф становитиме 1215,49 гривень(24309,89х5%). Таким чином, заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню. Згідно зі ст.141 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача пропорційно до задоволених вимог із розрахунку задоволення 55,49% таких вимог. Суд також враховує, що 21.05.2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» змінило назву на АТ КБ «ПриватБанк». \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: partial