Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

ПАТ «Дніпропетровськгаз» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій посилаються на те, що відповідач мешкає за адресою: с. Андріївка вул. Нижня, 4 Покровського району Дніпропетровської області. 22.05.2006 року було укладено договір № 7528 про надання послуг з газопостачання, форма якого затверджена постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.01.200 року № 1, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 04.10.2005 року за № 1143/11423. В житловий будинок споживача за адресою: с. Андріївка вул. Нижня, 4 Покровського району Дніпропетровської області був встановлений побутовий лічильник газу Самгаз G-4 зав. № 2292587, 2002 року випуску. 05.02.2015 року слюсарем Покровської дільниці Павлоградського УЕГГ [PERSON] При перевірці житлового будинку було виявлено: «пломба заводська зірвана». На підставі даного факту було складено акт про виявлені порушення № 97528 від 05.02.2015 року. 05.02.2015 року згідно акту № 97528 лічильник газу був демонтований для проведення експертизи, а також для захисту лічильника від зовнішнього втручання даний лічильник газу був поміщений в пакет та опломбовано. В такому вигляді він зберігався до дня проведення експертизи, про що було складено відповідний акт від 05.02.2015 року. За результатами експертизи був складений акт експертизи лічильника газу № 679 від 13.02.2015 року, а також видана довідка про непридатність засобу вимірювальної техніки № 32-0/2502/0012 від 13.02.2015 р. Згідно висновку комісії факт втручання у роботу лічильника встановлений. Втручання у механізм побутового лічильника газу призвело до заниження його показань. Сума збитків нараховувалась за період з 05.08.2014 року до 04.02.2015 року, з урахуванням кількості газовикористовуючих засобів, кількості мешканців та опалювальної площі і склала 5799,09 грн. Станом на 18.08.2015 року заборгованість за особовим рахунком [PERSON] складає 5865,92 грн. Збитки відповідач не відшкодував, тому ПАТ «Дніпропетровськгаз» звернулося до суду з позовною заявою. Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності представника позивача, яка надіслала до суду заяву з проханням справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Справу розглянуто заочно відповідно до ст. 224 ЦПК України у відсутності відповідача [PERSON], який вдруге не зявився в судове засідання не повідомивши причин неявки. Про час слухання справи в суді був повідомлений належним чином. Представник позивача проти винесення заочного рішення не заперечує. Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії акту № 679 експертизи лічильника газу від 13.02.2015 року, комісія Павлоградського УЕГГ у присутності [PERSON], що проживає у [INFO] провела експертизу лічильника газу типу Самгаз G-4, 2002 року випуску, зав. № 2292587, покази 19708 куб. м., який знято відповідно до акту № 973 від 05.02.2015 року. Висновки комісії: факт втручання в роботу лічильника підтверджується. Лічильник за результатами зовнішнього огляду для подальшої експлуатації не придатний. Лічильник підлягає ремонту або заміні на новий за кошти споживача (а.с.7). Відповідно до копії довідки про витрати природного газу, всього з 2008 року по 2015 рік було взято газу 5847 м3 (а.с.8). Згідно копії акту № 97528 від 05.02.2015 року побутовий газовий лічильник марки Самгаз G-4, 2002 року випуску, зав. № 2292587 направлений на експертизу в Павлоградське ПП ПЛГ (а.с.9). Відповідно до копії довідки про непридатність засобу вимірювальної техніки № 32-0/25002/0012 від 13.02.2015 року, побутовий газовий лічильник марки Самгаз G-4, 2002 року випуску, зав. № 2292587 на підставі результатів повірки засобів вимірювальної техніки визнано не придатним до застосування. Зрізані пломби на відліковому механізмі (а.с.10). Як вбачається з копії розрахунку заборгованості, за період з 05.08.2014 року по 04.02.2015 року за [PERSON] числиться заборгованість за використаний природний газ в сумі 5799,09 грн. (а.с.11-12). Згідно копії акту виявлення порушень № 97528 від 05.02.2015 року на лічильнику марки Самгаз G-4, 2002 року випуску, зав. № 2292587 з показами 19708 куб.м. було виявлено дефект лічильника шляхом зовнішнього огляду; ознак порушень конструкції лічильника, порушень свинцевих або пластмасових пломб лічильного механізму (а.с.13). Відповідно до копії договору № 7528 від 22.05.2006 року між ВАТ «Дніпропетровськгаз» та [PERSON] було укладено договір про надання послуг з газопостачання (а.с.14-15). Так, положення ст. 16 ЦК України передбачає спосіб захисту цивільних прав та інтересів, як відшкодування збитків та припинення дії, яка порушує право. Відповідно до вимог ст. 22 ЦК України: особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до п. 2.1 «Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених постановою НКРЕ України від 29.05.2003 року №475 у разі самовільного підключення газових приладів та пристроїв споживача до системи газопостачання шляхом зриву або пошкодження цілості пломб на відключаючих пристроях перед газовими приладами та пристроями, розрахунок збитків здійснюється за нормами споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 червня 1996 року №619, з урахуванням: кількості днів з часу останнього контрольного зняття представником газопостачальної або газотранспортної організації показань лічильника до дня виявлення порушення, але не більш ніж за 6 місяців. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала. Згідно зі ст. ст.11,60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не надав до суду жодного доказу і не спростував надані позивачем докази. Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, відповідно до ст. 60 ЦПК України, в межах заявлених позовних вимог. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved