Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по кредиту в сумі 20\~038грн. 45коп., в тому числі пеню в сумі 1\~871грн. 77коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 243грн. 60коп. Відповідач [PERSON] з позовом не згодна, пояснивши, що вона не укладала ніколи з ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит кредитних договорів, ніяких документів не підписувала, грошовими коштами не користувалась. Судом встановлено, що ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит подало позов, в якому просить стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість, згідно з умовами укладеного між ними Договору про відкриття відновлюваної кредитної лінії у формі овердрафту № 003-082440/13-00938-вкл-к від 31.07.2013р., в сумі 20\~038грн. 45коп., яка складається з: - заборгованості за кредитним договором в сумі 8\~902грн. 05коп.; - заборгованості простроченої (несанкціонованої) за кредитним договором в сумі 3\~319грн. 35коп.; - заборгованості по відсоткам в сумі 5\~945грн. 28коп.; - пені в сумі 1\~871грн. 77коп., посилаючись на те, що відповідач не виконує свої зобовязання за укладеним договором. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона ніколи не укладала ніяких кредитних договорів з ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит, крім того влітку 2013р. вона декілька днів не могла знайти свій паспорт, який потім знайшовся, але пізніше їй стали дзвонити з банка з приводу заборгованості за кредитним договором і тоді вона спочатку звертається із письмовою заявою від 19 вересня 2013р., яка є в матеріалах справи, до Керуючого філії Запорізького регіонального управління АТ „Банк „Фінанси та Кредит [PERSON] з проханням розібратися в даній ситуації, де зазначає, що вона не укладала ніяких кредитних договорів із банком, із документів вона побачила, що під її прізвищем не її підпис, що це міг зробити її син [PERSON], який веде паразитичний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, не працює, а 28 лютого 2014р. звернулась із заявою до міліції з приводу того, що її син [PERSON] в серпні 2013р. оформив на її імя кредит на суму 12\~000грн. в ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит і не виплачує, що підтверджується копією заяви відповідача, яка є в матеріалах справи. 28 травня 2014р. кримінальне провадження стосовно [PERSON] з боку її сина [PERSON] закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України(встановлена відсутність у діянні складу кримінального правопорушення), що підтверджується відповіддю Хортицького РВ на запит суду, який є в матеріалах справи. В судовому засіданні відповідач [PERSON] заявила клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи для встановлення належності їй підпису на кредитному договорі від 31 липня 2013р. Клопотання було задоволено. Згідно з висновком експерта №133 від 10.04.2015р. підписи виконані від імені [PERSON] в кредитному договорі №003-082440/13-00938-вкл-к від 31.07.2013року, виконані, ймовірно, не [PERSON], а іншою особою; відповісти на питання в категоричній формі не виявилось можливим через недостатню кількість порівняльного матеріалу. Таким чином, відповідно до проведеної судової почеркознавчої експертизи відповідач [PERSON] не підписувала кредитний договір №003-082440/13-00938-вкл-к від 31.07.2013року про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту. Згідно зі ст.ст.202, 207 ЦК України правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори); правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною(сторонами). Згідно зі ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі; кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Отже, враховуючи, що кредитний договір не підписаний стороною [PERSON]. то він, відповідно до вищезазначених норм закону, не вчинений у письмовій формі, тобто укладений з недодержанням письмової форми і є нікчемним, тому позовні вимоги про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за таким договором є необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню. Доводи представника позивача [PERSON] про те, що вільні зразки підпису, документи, які були надані експерту для проведення судової почеркознавчої експертизи з підписами [PERSON] могли бути виконані і іншою особою, а тому висновок експерта суд не повинен брати до уваги, суд до уваги не приймає, оскільки такі доводи є лише припущенням представника позивача, крім того, суду не наданого жодного доказу на підтвердження таких доводів. Доводи представника позивача [PERSON] про те, що кримінальне провадження за заявою [PERSON] щодо шахрайських дій її сина закрито у звязку з відсутністю у діяннях складу кримінального правопорушення і зазначене процесуальне рішення не скасоване, не можуть ніяким чином бути підтвердженням того, що саме [PERSON] підписала при укладенні з позивачем кредитний договір, а тому повинна відповідати в цивільному порядку за його не виконання, тобто сплачувати заборгованість. Відповідно до ст.88 ЦПК України з позивача підлягають стягненню на користь відповідача витрати за проведення судової почеркознавчої експертизи в сумі 900грн. 48коп.

Outcome: approved