Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-21 00:00:00

ПАТ «Запоріжгаз» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про зобов'язання вчинити певні дії, який в процесі розгляду справ уточнило. В обґрунтування позову зазначено, що відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS] та користується природним газом на підставі договору № 49983 від 13.10.2012 року. 31.05.2014 року газопостачання до будинку відповідача було припинено шляхом опломбування крану на вводі у зв'язку із наявністю боргу у розмірі 3523.78 грн., про що складено акт, який підписано відповідачем. З метою зняття показань лічильника природного газу та перевірки припинення газопостачання 04.04.2016 року працівниками ПАТ «Запоріжгаз» спільно з представниками місцевого самоврядування - спеціалістом житлово-комунального господарства Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської ради було здійснено вихід на вказану адресу, але відповідач у доступі до лічильника газу відмовив. Оскільки запірні пристрої систем газопостачання будинку відповідача розташовані у огородженій парканом частини подвір'я, тому здійснити їх перевірку неможливо, просили зобов'язати відповідача надати доступ працівникам ПАТ «Запоріжгаз» до домоволодіння за адресою: [ADDRESS] .з метою перевірки показань лічильника природного газу та перевірки припинення газопостачання до цього домоволодіння. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги з підстав, викладених в уточненому позові. Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився. Причину неявки не сповістив. Заява про розгляд справи за його відсутності, заперечення проти позову від нього не надходили. За згодою представника позивача та у відповідності зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що позов обгрунтований та є таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] мешкає за адресою: [ADDRESS] та користується природним газом на підставі договору № 49983 від 13.10.2012 року. Актом № 140261 від 31.05.2014 року встановлено, що відповідач має заборгованість за використаний природний газ у розмірі 3523, 78 грн., у зв'язку із чим газопостачання було припинено шляхом опломбування крану на вводі (а.с. 5). Відповідач [PERSON] підписав акт, при цьому будь-яких пояснень та зауважень не надав. 04.04.2016 року комісією ПАТ «Запоріжгаз» складено акт про порушення № 0600215389, із змісту якого вбачається, що у доступі до лічильника працівникам ПАТ «Запоріжгаз» відповідач відмовив (а.с. 6). За змістом п. 2 ч. 6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем контрольне зняття показань ЗВТ (лічильника газу) здійснюється Оператором ГРМ відповідно до власного графіка обходу споживачів та позапланово (за необхідності). Контрольний огляд вузла обліку здійснюється Оператором ГРМ за необхідності, але не рідше ніж один раз на шість місяців. За положеннями п. 7 ч. 3.ст. 20, п. 8 ч. 1 ст. 21 Закону України «про житлово-комунальні послуги» виконавець має право доступу в приміщення, будинки і споруди для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних та профілактичних оглядів і перевірки показань засобів обліку в порядку, визначеному законом і договором.. Враховуючи те, що у доступі до лічильника газу працівникам ПАТ «Запоріжгаз» відповідач відмовив, є всі підстави задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати, підлягають стягненню з відповідача на його користь..

Outcome: approved