Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-07 00:00:00

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулось в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором В обгрунтування \~ своїх \~ позовних \~ вимог позивач зазначив, \~ що 25.04.2012 року відповідач уклав з позивачем кредитний договір (далі Договір) № 07/12-І/102, відповідно до умов якого позивач надає відповідачу кредит в сумі 155000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 19,5% річних, з кінцевим терміном повернення, до 24.04.2017 року. В забезпечення виконання грошових зобовязань, згідно зазначеного договору, між позивачем та [PERSON], 25.04.2012 року було укладено договори поруки. Відповідач порушив умови кредитного Договору і має прострочену заборгованість, яка станом на 10.12.2014 року становить 113208,04 грн., що складається з: тіло кредиту 94683,95 грн., прострочене тіло кредиту 9371,39 грн., заборгованість по процентам (строкова) 2303,11 грн., заборгованість по процентам (прострочена) 6849,59 грн. і просить стягнути солідарно з відповідачів в їхню користь заборгованість та судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, направив до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. \~ Відповідачі [PERSON] та [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили, будь-яких письмових пояснень чи заперечень стосовно позову суду не надали, а тому, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ Дослідивши зібрані по справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовільнити повністю з наступних підстав. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов\~ договору\~ та\~ вимог\~ цього\~ Кодексу,\~ інших актів цивільного законодавства,\~ а за відсутності таких умов та вимог -\~ відповідно до\~ \~ звичаїв\~ \~ ділового\~ обороту\~ або\~ інших\~ вимог,\~ що\~ звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за\~ кредитним\~ договором\~ банк або інша фінансова установа (кредитодавець)\~ зобов'язується\~ надати\~ грошові\~ кошти\~ \~ (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,\~ встановлених договором,\~ а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 25.04.2012 року відповідач уклав з позивачем кредитний договір (далі Договір) № 07/12-І/102, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 155000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 19,5% річних, з кінцевим терміном повернення, до 24.04.2017 року. Дана обставина стверджується копією кредитного договору. В забезпечення виконання грошових зобовязань, згідно зазначеного договору, між позивачем та [PERSON], 25.04.2012 року було укладено договори поруки. Як вбачається з розрахунку заборгованості, відповідачами порушено умови кредитного Договору щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за використання кредитних коштів. Так, станом на 10.12.2014 року загальна заборгованість становить 113208,04 грн., що складається з: тіло кредиту 94683,95 грн., прострочене тіло кредиту 9371,39 грн., заборгованість по процентам (строкова) 2303,11 грн., заборгованість по процентам (прострочена) 6849,59 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ Пунктом 4.2.3 Договору передбачено право Банку вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами, у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником своїх зобовязань за цим Договором, а також, у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником зобовязань за договорами, які є забезпеченням виконання зобовязань. Враховуючи те, що відповідач неналежно виконує зобовязання за Кредитним договором щодо повернення основного кредиту та сплати відсотків, у позивача виникло обґрунтоване право на дострокове повернення кредитних коштів. Згідно ст. 554 ЦК України у разі\~ порушення\~ боржником\~ зобов'язання,\~ забезпеченого порукою,\~ боржник\~ і\~ поручитель\~ відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи,\~ \~ які\~ \~ спільно\~ дали\~ поруку,\~ відповідають\~ перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. \~ Оскільки відповідачі своїх зобовязань перед Банком за кредитним договором не виконують, на вимоги сплатити заборгованість в добровільному порядку не реагують, то суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд покладає на відповідача. \~ На підставі ст. 526, 1054 ЦК України,

Outcome: approved