Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

ПАТ «Акцент-Банк» звернулося до суду з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт від 22 листопада 2012 року відповідач [PERSON] отримала кредит у сумі 26 271,95 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом на строк 60 місяців з 22 листопада 2012 року по 30 листопада 2017 року включно. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з Умовами та правилами, Тарифами складає між нею та позивачем договір, що підтверджується підписом у заяві. Оскільки відповідач [PERSON] умови вказаного договору належним чином не виконувала, у такої станом на 08 липня 2014 року виникла заборгованість у розмірі 36 730,02 грн., з яких 24 099,72 грн. - заборгованість за кредитом, 3 734,83 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 8 895,47 грн. - залишок по несплаченим штрафам, передбаченим п.2.2. Генеральної угоди, тому просить стягнути з відповідача вказану суму боргу. Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак подав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не з'явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причину неявки не повідомила, а тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 16 травня 2011 року між публічним акціонерним товариством «Акцент-Банк» та [PERSON] було укладено договір № AN3UCC9FS00053, згідно якого банк надав позичальнику строковий кредит у сумі 18 700 грн. на строк 36 місяців з 16 травня 2011 року по 15 травня 2014 року включно, на споживчі цілі, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно вказаного договору, позичальник зобов'язується повернути суму кредиту, відсотків, винагороди відповідно до Заяви та Умов (а. с. 6). Також встановлено, що 22 листопада 2012 року між публічним акціонерним товариством «Акцент-Банк» та [PERSON] була укладена Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт, згідно якої банк надав позичальнику строковий кредит в сумі 26 271,95 грн. на строк 60 місяців з 22 листопада 2012 року по 30 листопада 2017 року шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну картку (а. с. 7-13). Крім цього встановлено, що [PERSON] порушила взяті на себе зобов'язання, а саме не проводила щомісячні платежі для погашення заборгованості, у зв'язку з чим у такої станом на 08 липня 2014 року виникла заборгованість у розмірі 36 730,02 грн., з яких 24 099,72 грн. - заборгованість за кредитом; 3 734,83 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, в тому числі 407,17 грн. - несплачені проценти на поточну заборгованість, 3 327,66 грн. - несплачені проценти на прострочену заборгованість; 8 895,47 грн. - штраф відповідно до п. 2.2. Генеральної угоди (а. с. 5). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно заяви позичальника № AN3UCC9FS00053 від 16 травня 2011 року відповідач [PERSON] погодилася, що Заява позичальника разом із запропонованими ПАТ «Акцент-Банк» Умовами та правилами, Тарифами складає між нею та Банком кредитно-заставний договір. Так, згідно п. 2.1.5.5. вказаного договору клієнт зобов'язується погашати заборгованість по кредиту, процентам за його використання, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених даним договором. У відповідності до п. 2.1.12.6.1. даного договору у випадку виникнення прострочених зобов'язань на суму від 100 грн., включаючи прострочені зобов'язання, передбачені п. п.2.1.12.6.2., 2.1.12.8.1. Умов та правил, клієнт сплачує банку пеню (базова відсоткова ставка по договору/ 30 (нараховується за кожний день прострочки кредиту) + 50 грн. (одноразово). Пеня нараховується в день нарахування процентів по кредиту (а. с. 6-13). Статтею 1050 ЦК України передбачено наслідки порушення договору позичальником, зокрема, якщо він своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Отже, враховуючи те, що [PERSON] не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором № б/н від 22 листопада 2012 року, суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою. Також з відповідача підлягають стягненню сплачені позивачем судові витрати, що відповідає положенням ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved