Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» в особі представника Духота І.В. звернулося до суду з цим позовом посилаючись на те, що 16.11.2012 року між Публічним Акціонерним Товариством «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON], шляхом акцептування банком пропозиції клієнта, укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 003-13088-161112, надалі договір. Згідно з п.п. 2.1; 2.2; 2.5 частини 1 вищевказаного договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України гривні. Відповідно до п.2.3 частини 3 договору, банк встановлює ліміт Кредитної лінії у розмірі: 10000 грн. Згідно п.1 частини 3 договору - обслуговування Карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів, що є невід'ємною частиною договору. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні та встановивши ліміт Кредитної лінії у розмірі 10 000 грн. Відповідач скористався Кредитною лінією, але станом на 07.04.2014 року не виконує належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Станом на 07.04.2014 року за відповідачем [PERSON] по укладеному з банком договору наявна заборгованість, яка складає суму у розмірі 15 950 грн. 00 коп. З огляду на вищенаведене просить стягнути із [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» вищевказану суму боргу, а також сплачений позивачем судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. Представник позивача у судове засідання не з'явився, подано заяву про розгляд справи без присутності представника позивача. Позовні вимоги банк підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, але це не перешкоджає вирішенню спору в порядку ч.1 ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача проти цього не заперечує, а відповідач була належно повідомлена про дату, час і місце слухання справи. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи і перевіривши їх доказами, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: У судовому засіданні встановлено, що 16.11.2012 року між Публічним Акціонерним Товариством «Дельта Банк» (правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта» та [PERSON], шляхом акцептування банком пропозиції клієнта, укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 003-13088-161112, надалі договір. (а.с. 3-6). Відповідно до п.п. 2.1; 2.2; 2.5 частини 1 вищевказаного договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України гривні. Відповідно до п.2.3 частини 3 договору, банк встановлює ліміт Кредитної лінії у розмірі: 10000 грн. Згідно п.1 частини 3 договору - обслуговування Карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів, що є невід'ємною частиною договору. Як зазначено у п.1 частини 3 договору - обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів, що є невід'ємною частиною договору. п.2.1. частини 3 договору передбачено, що моментом прийняття (акцепту) банком пропозиції щодо укладення договору, а отже моментом укладення договору на умовах, описаних в пропозиції та правилах вважається дата підписання банком даної пропозиції та скріплення її печаткою. На підставі п. 2.4. частини 3 договору, кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п.2.4. частини 2 пропозиції. Кожен наступний ліміт Кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до пропозиції. Також у відповідності до п.2.5 частини 3 договору, відповідач до підписання пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку ( у формі встановлення Кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні та встановивши ліміт Кредитної лінії у розмірі 10 000 грн. Відповідач скористався Кредитною лінією, але станом на 07.04.2014 року не виконує належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином станом на 07.04.2014 року за відповідачем по укладеному договору № 003-13088-161112 від 16.11.2012 року рахується заборгованість на загальну суму 15 950 грн. 00 коп., яка складається з: - тіло кредиту 5200 грн. 00 коп.; - прострочене тіло кредиту 4800 грн. 00 коп.; - заборгованість за відсотками: 0, 00 грн.; - заборгованість за комісіями 5950 грн. 00 коп. Відповідно до ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами. Ст.526 ЦК України передбачено, що зобов'язання мають виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 2 вказаної статті зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 4 ст. 631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до ч. 2 ст. 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності зі ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що заявлений позов є підставним та підлягає задоволенню у повному обсязі заявлених позивачем позовних вимог. У зв'язку із задоволенням позову з відповідачів необхідно стягнути у дохід держави судовий збір у розмірі по 81 грн. 20 коп. з кожного.

Outcome: approved