Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-05 00:00:00

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору №б\\н від 03.10.2007 року відповідач [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22.80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Свої зобовязання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у встановленому в договорі розмірі. А відповідач свої зобовязання за вказаним договором не виконав, внаслідок чого станом 18.04.2016 року його заборгованість перед банком становить 25493.11 гривень, з яких 6611 гривень 17 копійок основна заборгованість за кредитом, 16192 гривень 42 копійок заборгованість по процентам за користування кредитом, 2779 гривень 52 копійок заборгованість по пені та комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг 500 гривень-штраф(фіксована частина), 553 гривень 60 копійки - штраф (процентна складова). З урахуванням суми 14821.07 гривень, яка була стягнута з відповідача згідно до рішення Тячівського районного суду від 22.09.2014 року, просить стягнути з відповідача на користь «ПриватБанку» заборгованість за кредитним договором в сумі 11705.64 гривень. Представник позивача в судове засідання не зявився, так як згідно до поданої письмової заяви просив розглянути справу у його відсутності і просить позов задоволити, а тому суд в порядку ст. 169 ч.4 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Відповідач в судове засідання не зявився повторно, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому суд в порядку ст. 169 ч.4 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України , у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору №б\\н від 03.10.2007 року відповідач [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22.80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. А згідно до складеного позивачем письмового розрахунку станом на 18.04.2016 року заборгованість відповідача перед банком становить 25493.11 гривень, з яких 6611 гривень 17 копійок основна заборгованість за кредитом, 16192 гривень 42 копійок заборгованість по процентам за користування кредитом, 2779 гривень 52 копійок заборгованість по пені та комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг 500 гривень-штраф(фіксована частина), 553 гривень 60 копійки - штраф (процентна складова). З урахуванням суми 14821.07 гривень, про стягнення якої ухвалено рішення Тячівського районного суду від 22.09.2014 року, остаточна заборгованість за вказаним кредитним договором становить 11705.64 гривень. Згідно до ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором і згідно до ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. А згідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задоволити і стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» 11705 гривень 64 копійок заборгованості за кредитним договором. Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідача.

Outcome: approved