Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» (далі АТ «Укрексімбанк») звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що 16.01.2016 року між АТ «Укрексімбанк» та [PERSON] укладена додаткова угода №1 до договору про відкриття та обслуговування карткового рахунку від 10.08.2015 року №8322140842, відповідно до умов якого банк надає позичальнику кредит з лімітом 4000,00 грн. для проведення операцій із застосуванням картки, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Однак, відповідачем порушено строки погашення тіла кредиту та відсотків і станом на 21.09.2016 року сума його боргу становить 4341,81 грн. У звязку з цим, просить суд стягнути з відповідача на користь АТ «Укрексімбанк» заборгованість за кредитним договором та судові витрати, повязані з розглядом справи. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити. У разі відсутності відповідачів не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. А тому суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, у відповідності до ст. 224 ЦПК України. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 16.01.2016 року між АТ «Укрексімбанк» та [PERSON] укладена додаткова угода №1 до договору про відкриття та обслуговування карткового рахунку від 10.08.2015 року №8322140842, відповідно до умов якого банк надає позичальнику кредит з лімітом 4000,00 грн. для проведення операцій із застосуванням картки, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (а.с. 6-11). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та порядку, що встановлені договором. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. В судовому засіданні встановлено, що відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобовязання, в звязку з чим станом на 21.09.2016 року у нього виникла заборгованість в розмірі 4341,81 грн., з яких: прострочена сума основного боргу 3923,06 грн., несплачені відсотки по кредиту 418,75 грн. (а.с. 4-5). Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, з відповідача слід стягнути на користь позивача встановлену в судовому засіданні суму заборгованості по кредитному договору. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимога позивача про відшкодування відповідачем судових витрат також підлягає до задоволення.

Outcome: approved