Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

ПАТ «Діамантбанк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №08-05-21-0001_166/R29 від 21.05.2008 року в розмірі 7 567, 71 грн., судового збору в розмірі 243, 60 коп., а також 200, 00 грн. витрат, понесених у зв'язку з опублікуванням оголошення про виклик відповідача в пресу. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 21.05.2008 року між АБ «Діамант», правонаступником якого є ПАТ «Діамантбанк», та [PERSON] було укладено кредитний договір №08-05-21-0001_166/R29, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 20 000, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26 % річних. Позивач свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі. Відповідач, в свою чергу, порушив зобов'язання за вказаним договором, у зв'язку з чим виникла заборгованість, що становить 7 567, 71 грн., яка підлягає стягненню з відповідача. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, причин своєї неявки не повідомив, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом поміщення оголошення про виклик до суду в пресу, а саме газету «Львівська пошта». Згідно ч. 9 ст. 74 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Відповідно до переліку друкованих засобів масової інформації місцевої сфери розповсюдження, який затверджений Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21 січня 2015 р. № 41-р «Про друковані засоби масової інформації загальнодержавної та місцевої сфери розповсюдження, в яких у 2015 році розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме», таким друкованим засобом є газета «Львівська пошта». Згідно ч. 4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 21.05.2008 року між Акціонерним банком «Діамант», правонаступником якого є ПАТ «Діамантбанк», та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № №08-05-21-0001_166/R29, відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти (кредит) у розмірі 20 000, 00 грн. зі сплатою 26% річних за користування кредитом. Факт отримання відповідачем кредиту підтверджується заявою на видачу готівки від 21.05.2008 року. Відповідно до умов п. 2.7 кредитного договору відповідач зобов'язався повернути кредит, сплатити нараховані відсотки за користування ним, а також комісію в терміни та на умовах, визначених договором. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини ( п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України). У відповідності до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовами ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Судом встановлено, що позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. В свою чергу, відповідач взятих на себе зобов'язань за кредитним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим, позивачем 09.04.2009 року було направлено на адресу відповідача лист-вимогу за вихідним № РД-206/8 про повне погашення кредиту. Однак, відповідачем [PERSON] у встановлений банком термін заборгованість за кредитним договором не погашена. Так, Сихівським районним судом м. Львова 26.05.2011 року було ухвалено рішення у цивільній справі №2-777/11, яким з [PERSON] на користь АБ «Діамант» стягнуто заборгованість за кредитним договором на загальну суму 19 610, 51 грн. та 566, 12 грн. судових витрат. Проте, станом на 03.02.2015 року рішення суду, яке набрало законної сили, не виконане. Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно до ч. 1 ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Умовами п. 4.1 кредитного договору передбачено, що при порушенні строків погашення кредиту або сплати відсотків, комісії за користування позиковими коштами позичальник сплачує пеню за кожен день прострочення платежу в розмірі діючої подвійної облікової ставки НБУ від несплачених вчасно сум та штраф у розмірі 50% від суми невиконаних зобов'язань. У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань заборгованість за кредитним договором станом на 03.02.2015 року, згідно довідки про наявність заборгованості, становить 7 567, 71 грн., з яких: - сума нарахованих процентів за період з 27.05.2011 року по 20.08.2012 року - 2 535, 65 грн.; - сума простроченої комісії - 2 773, 95 грн.; - пеня за прострочення зобов'язання за період з 03.02.2014 року по 03.02.2015 року - 2 258, 11 грн. У зв'язку із неналежним виконанням умов кредитного договору, вказана сума підлягає стягненню в користь позивача. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при подачі позову, згідно платіжного доручення, було сплачено 243, 60 грн. судового збору, а також - 200, 00 грн. за опублікування виклику відповідача в судове засідання через пресу. Вказані кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст.ст. 526, 549, 624, 1048 ЦК України та

Outcome: approved