Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

ПАТ «Акцент-банк» звернулося до суду із зазначеним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 14478,70 гривень. В позові зазначено, що відповідно до кредитного договору № б/н від 25.07.2011 року відповідач отримав кредит у розмірі 300,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично продовжується на такий же термін. Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Відповідно до п.8.6 Умов та правил при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500.00 гривень та 5% від суми позову. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував, неналежно сплачував внески на погашення заборгованості за кредитом. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 14.03.2016 року має заборгованість в сумі 14478,70 гривень, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 5000,00 гривень, заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 8313,05 грн. та штрафу в сумі 500 грн. - фіксована частина і 665,65 грн. - процентна складова. Просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору та судові витрати, також справу розглянути в відсутність представника позивача. Відповідач у судове засідання не з'явився, згідно поштового повідомлення останній за місцем реєстрації не проживає, тому відповідно до положень ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається повідомленим належним чином і суд розглядає справу за його відсутності. Виходячи з наведеного, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який повідомлений належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору №б/н від 25.07.2011 року ПАТ «Акцент-банк» надало кредит в сумі 300,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Взяті на себе зобов?язання відповідач порушив і станом на 14.03.2016 року має заборгованість в сумі 14478,70 гривень, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 5000,00 гривень, заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 8313,05 грн. та штрафу в сумі 500 грн. - фіксована частина і 665,65 грн. - процентна складова, що підтверджується розрахунком заборгованості (11-14). Наявність договірних відносин та їх порушення відповідачем підтверджено умовами надання споживчого кредиту, правилами користування платіжною карткою, наданих позивачем.(18-29). Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю грошові кошти у тій самій сумі, що були передані йому позикодавцем, у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином, заявлені вимоги є обґрунтованими, оскільки відповідач порушив зобов'язання за кредитним договором, який не виконує. Проте, у стягнення штрафу у розмірі фіксованої частини в сумі 500 грн. належить відмовити з підстав того, що договір і розрахунок штрафних санкцій в цій частині суперечить положенню ч.2 ст. 549 ЦК України, відповідно до якої штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов*язання. За таких обставин, загальна сума заборгованості по тілу кредиту, відсотках та штрафних санкціях, що підлягає стягненню, становить 13978,70 гривень. Таким чином, з відповідача, належить стягнути суму заборгованості в розмірі 13978,70 гривень у зв'язку з невиконанням зобов'язань за кредитним договором та понесені витрати позивачем по сплаті судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: partial