Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-14 00:00:00

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Прислуцької сільської ради Березнівського району Рівненської області звернувся із позовом до [PERSON] , [PERSON] про позбавлення батьківських прав. Стислий виклад позиції позивача. В обґрунтування заявлених вимог позивачі покликаються на те, що відповідачі є батьками двох неповнолітніх дітей: дочки [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 22.11.2016 року дітей було відібрано без позбавлення батьківських прав та передано на опікування виконавчому комітету Прислуцької сільської ради Березнівського району Рівненської області. На даний час діти знаходяться в їх старшої дочки [PERSON] , яка відповідно до розпорядження голови Березнівської РДА №04 від 13.01.2017 року призначена опікуном. Позивач зазначає, що відповідачі не виконують своїх батьківських обов`язків, не спілкуються з дітьми з моменту їх відібрання, не проявляють до них батьківської турботи, не цікавляться та не відвідують їх, не турбуються про їх фізичний та духовний розвиток, не надають матеріальної допомоги на їх утримання. Збір дітей до навчального закладу, забезпечення їх необхідним шкільним приладдям здійснюється за рахунок коштів опікуна. Поведінка відповідачів неодноразово була предметом розгляду на засіданнях органу опіки та піклування, де батьки запевняли, що виправляться і будуть надавати допомогу своїм дітям, однак всі обіцянки відповідачів залишились лише словами та не втілились у реальному житті. На підставі наведеного, просить позбавити [PERSON] , [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Представник позивача органу опіки та піклування - виконавчого комітету Прислуцької сільської ради Березнівського району Рівненської області Жабчик В.Ф. позовні вимоги підтримала. В судовому засіданні вказала, що з моменту ухвалення рішення про відібрання дітей минуло майже три роки, проте поведінка відповідачів на краще не змінилась. Їх запевнення щодо створення для дітей належних умов для проживання, їх утримання так і не були реалізовані. З часу прийняття судового рішення про відмову у поверненні дітей не змінились і санітарні умови у житловому будинку відповідачів, зокрема, востаннє комісія відвідувала помешкання відповідачів 12.08.2019 року, там були виявлені незначні запаси їжі, відсутній холодильник, прилади для приготування їжі, ліжка для дітей, постільна білизна, місця для навчання. Стислий виклад заперечень відповідача. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав, вказавши, що у зв`язку із зайнятістю на роботі не має змоги часто спілкуватись з дітьми; з сином [PERSON] останнім часом він не спілкується, так як дитина цього не бажає, з донькою іноді спілкується. Відповідач не заперечив, що аліментів на утримання дітей він не сплачує і не має наміру сплачувати, так як судове рішення було прийнято у його відсутності. Крім того, у нього є ще повнолітні діти, які також потребують його допомоги. Його середньомісячний дохід становить 6000 - 7000 грн. Вважає, що суд має відмовити у задоволенні позову, так як в подальшому він буде вживати заходів для зміни свого ставлення до виховання дітей. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що вбачається із повідомлення про отримання рекомендованого поштового відправлення, яким відповідачу було надіслано судову повістку (поштове відправлення №3460002202141, отримано 11.07.2019 року). Стислий виклад позиції третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Березнівського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Березнівської районної державної адміністрації Рівненської області Беженар Г.М. вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Представник зазначила, що відповідачі не надають дітям матеріальної допомоги, майже з ними не спілкуються, не мають виховного потенціалу, фактично залишивши дітей на утримання та вихованні опікуна. Не зважаючи на постійні обіцянки виправити ситуацію та змінити ставлення до дітей, відповідачі і надали залишаються пасивними. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Служби у справах дітей Березнівської районної державної адміністрації Рівненської області Ясковець С.В. дав пояснення про те, що позивачі після відібрання дітей належної уваги їм не приділяють, їх навчанням не цікавляться, офіційно не працевлаштовані, відповідач [PERSON] станом на 01.08.2019 року має заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 36 520 грн., а відповідач [PERSON] - 31 862 грн. Вважає, що оскільки відповідачі ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо утримання та виховання доньки і сина, їх слід позбавити батьківських прав щодо дітей. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача [PERSON] суду пояснила, що з січня 2017 року вона є опікуном своїх молодших брата та сестри, що приживають в її родині, де для них створені належні умови для проживання та навчання. Після прийняття рішення суду про відмову у поверненні дітей, мама не відвідала їх жодного разу, не телефонує, не спілкується з донькою та сином, жодної матеріальної допомоги не надає. Іноді мама зловживає алкогольними напоями, однак на її пропозицію допомогти у проходження лікування від алкогольної залежності, відмовляється. Батько іноді спілкується із [PERSON] , один раз надав гроші кошти, коли вона перебувала у лікарні, з сином [PERSON] не спілкується. Вважає, що слід позбавити відповідачів батьківських прав щодо неповнолітніх дітей. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. Відповідно до ухвали судді Березнівського районного суду Рівненської області від 21.11.2018 року було відкрито провадження у вказаній цивільній справі. 07.02.2019 року підготовче провадження було закрито, справу призначено до судового розгляду по суті. Клопотань щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтв про народження серія [NUMBER] , серія [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Згідно рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 22.11.2016 року було задоволено позов органу опіки та піклування - виконавчого комітету Прислуцької сільської ради Березнівського району Рівненської області про відібрання без позбавлення батьківських прав у [PERSON] та [PERSON] неповнолітніх дітей: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Із відповідачів стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей: з [PERSON] у розмірі 350 грн., з [PERSON] у розмірі 250 грн. на період відібрання дітей. Розпорядженням голови районної державної адміністрації №04 від 13.01.2017 року опікуном над дітьми позбавленими батьківського піклування [PERSON] та [PERSON] призначено опікуном [PERSON] Відповідно до рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 13.04.2018 року було відмовлено у задоволенні позовних вимог [PERSON] , [PERSON] про повернення відібраних дітей. Згідно характеристики [PERSON] за місцем його проживання від 16.10.2018 року особа характеризується задовільно. Поведінка [PERSON] була розглянута на засіданні виконавчого комітету у жовтні 2017 року, листопаді 2017 року, серпні 2018 року. На засіданні виконкому при спілкуванні запевняв щодо подальшого належного виховання своїх дітей. Однак із вказаного часу [PERSON] не забезпечені належні умови для проживання дітей в житловому будинку, має значний борг за несплату аліментів. Не відвідував заклади та не цікавився навчанням дочки [PERSON] та вихованням і навчанням сина [PERSON] . Тенденція щодо позитивних змін у поведінці не відмічається. Відповідно до характеристики [PERSON] за місцем її проживання від 16.10.2018 року особа за час свого проживання зарекомендувала себе з негативної сторони, зловживає алкогольними напоями. Поведінка [PERSON] була розглянута на засіданні виконавчого комітету у жовтні 2017 року, листопаді 2017 року, серпні 2018 року. На засіданні виконкому при спілкуванні запевняла щодо подальшого належного виховання своїх дітей. Однак із вказаного часу нею не забезпечені належні умови для проживання дітей в житловому будинку, має значний борг за несплату аліментів. Не відвідувала заклади та не цікавилась навчанням дочки [PERSON] та вихованням і навчанням сина [PERSON] . Її поведінка має тенденцію до погіршення. Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов [PERSON] сім`я [PERSON] проживає у житловому будинку в [ADDRESS] . Будинок старий, дерев`яний, не газифікований, проведено побілку приміщення, придбано меблі старого вжитку. Сім`я зловживає алкоголем, запасів продуктів харчування немає, запас дров на зимовий період відсутній. Із акту обстеження матеріально-побутових умов [PERSON] від 23.01.2019 року вбачається, що у житловому будинку відповідачів відсутні умови для проживання та розвитку неповнолітніх дітей. Згідно розрахунку відповідно виконавчого листа №555/1843/16-ц від 31.01.2017 року, виданого Березнівським районним судом Рівненської області, заборгованість по аліментах [PERSON] станом на 31.12.2018 року становить 24 475,12 грн. Із розрахунку заборгованості по аліментах [PERSON] згідно виконавчого листа №555/1843/16-ц від 31.01.2017 року, виданого Березнівським районним судом Рівненської області, вбачається, що станом на 31.12.2018 року заборгованість становить 19 817,06 грн. Згідно інформації адміністрації опорного закладу Балашівська ЗОШ І-ІІІ ступенів за час навчання [PERSON] , 2012 року народження, учня 1-Б класу, батьки дитини жодного разу не цікавились її навчанням, не звертались до класного керівника та адміністрації. Відповідачі також жодного разу не цікавились станом навчання доньки [PERSON] , що вбачається із інформації навчального закладу ДПТНЗ «Березнівське вище професійне училище», де з 01.09.2018 року навчається неповнолітня дитина. Згідно висновку органу опіки та піклування Прислуцької сільської ради Березнівського району Рівненської області позбавлення [PERSON] та [PERSON] батьківських прав щодо їх неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] є доцільним. В порядку ст.171 Сімейного кодексу України була заслухана думка неповнолітньої дитини [PERSON] , яка повідомила суду, що вже близько двох років вони із братом [PERSON] проживають у родині своєї сестри [PERSON] . За цей час батьки лише кілька разів їх відвідували. З травня 2018 року вона не спілкувалась з мамою жодного разу, вона її не відвідувала та не телефонувала, з татом бачилась один чи два рази. Мама грошових коштів їй не надає, речі не купує, тато, коли вона перебувала у лікарні, дав на лікування їй грошові кошти. [PERSON] з батьками зовсім не спілкується. Вважає, що батьків не слід позбавляти батьківських прав. Норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Відповідно до ст.165 Сімейного кодексу України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Згідно статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку. При цьому, виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. Саме батьки несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, згідно з законами України і на кожного з них покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Відповідно до ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Згідно положень ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, зокрема, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. З роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 15, в абзаці 2 п. 16 постанови № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» встановлено, що розглядаючи справи даної категорії, судам слід мати на увазі, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування вирішується лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи та характеру ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. У справі «Мамчур проти України» (заява № 10383/09) від 16 липня 2015 року Європейський суд з прав людини зауважив, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (параграф 100). Судом встановлено, що після відібрання дітей у відповідачів, вони проживають під опікою своєї сестри [PERSON] , де для них створені належні умови для проживання та виховання. Протягом двох років батьки спілкувались з дітьми лише зрідка, а за останній рік [PERSON] жодного разу не відвідувала доньку та сина. [PERSON] лише двічі відвідував дітей. Матеріальної допомоги на утримання дітей відповідачі не надають, навчанням дітей не цікавляться. Відповідач [PERSON] пояснив, що з сином [PERSON] він не спілкується, так як дитина цього не бажає, проте не заперечив, що ним не було вчинено дій, щоб налагодити стосунки з сином. Під час розгляду цивільної справи судом не було здобуто доказів, які б вказували, що відповідачам чиняться перешкоди у спілкуванні з дітьми, як і не було здобуто будь-яких доказів, що свідчили б про відсутність достатніх можливостей у відповідачів спілкуватись та допомагати матеріально своїм дітям, зокрема, [PERSON] та [PERSON] є працездатними особами, [PERSON] працює на сезонних роботах та отримує щомісячний дохід близько 6 000 - 7000 грн. З часу відібрання дітей без позбавлення батьківських прав минуло понад два роки і відповідачі могли за наявності бажання змінити свою поведінку щодо дітей. Виконання ними своїх батьківських обов`язків було неодноразово предметом розгляду на засіданнях органу опіки та піклування, де відповідачі запевняли про зміну свого ставлення до дітей, однак конкретних дій спрямованих на це не вчинили. Суд вважає, що таке ставлення відповідачів до виконання своїх батьківських обов`язків є результатом їх усвідомленої пасивної поведінки; [PERSON] та [PERSON] фактично самоусунулись від виховання та утримання своїх дітей за відсутності будь-яких об`єктивних та доведених перешкод до цього. На підставі досліджених в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку, що [PERSON] та [PERSON] ухиляються від виконання своїх обов`язків по утриманню і вихованню неповнолітніх доньки та сина, а тому позбавлення їх батьківських прав буде відповідати інтересам дітей, які матимуть право на піклування з боку держави.

Outcome: approved