Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

ПАТ «АльфаБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на квартиру [ADDRESS], загальною площею 73 кв.м., шляхом продажу вказаного майна через прилюдні торги, як предмету іпотеки відповідно до умов договору іпотеки № 0503/0408/45-008-Z-1 від 22.04.2008 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0503/0408/45-008-Z-1 від 22.04.2008 року укладеного між ВАТ «СведБанк» (правонаступником якого є ПАТ «АльфаБанк») та [PERSON] в розмірі 1 126 881,27 грн., оскільки відповідачка [PERSON] не виконує свої зобов'язання по кредитному договору. Представник позивача подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю та просив розглядати справу у його відсутності. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав повністю, з тих підстав що дія кредитного договору не закінчилась, а в державі склалась складна економічна ситуація, яка негативно вплинула на матеріальний стан відповідача, на утриманні якого перебуває неповнолітня дитина. В подальшому представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Третя особа - Орган опіки і піклування Житомирської міської ради, яка була притягнута до участі у справі в судове засідання не з’явилась, про час і місце слухання справи судом повідомлялась. Відповідно до вимог ст.169 ЦПК України, суд приймає рішення у відсутності представника позивача, представника відповідача та представника третьої особи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що не підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 22.04.2008 року між ВАТ «СведБанк» (правонаступником якого є ПАТ «АльфаБанк») та [PERSON] був укладений кредитний договір № 0503/0408/45-008-Z-1 від 22.04.2008 року по умовах якого остання отримала кредит в сумі 125000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом до 22.04.2038 року. В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором ВАТ «СведБанк» (правонаступником якого є ПАТ «АльфаБанк») та [PERSON] був укладений 22.04.2008 року договір іпотеки № 0503/0408/45-008-Z-1 від 22.04.2008 року, по умовах якого відповідачка надала в іпотеку квартиру [ADDRESS], загальною площею 73 кв.м., яка належать останній на праві власності. Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору. В судовому засіданні також встановлено, що відповідачка [PERSON] несвоєчасно вносить платежі та має заборгованість по умовах вказаного кредитного договору в розмірі 1 126 881,27 грн., з яких 1053 436,16 грн. заборгованість за кредитом, 73 171,83 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 273,28 грн. штрафу за несвоєчасне виконання зобов’язань. Згідно ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов’язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення на предмет іпотеки, при наявності певних підстав. Однак в судовому засіданні також встановлено, що на час розгляду справи в суді строк дії вказаного кредитного договору не закінчився, позивач не ставить питання про розірвання кредитного договору, неналежне виконання відповідачем своїх зобов’язань по умовах вищевказаного кредитного договору, а саме оплата щомісячних платежів в доларах США, курс якого постійно збільшується, перебуває в причинному зв’язку з тяжкою економічною ситуацією що склалась в державі, яка не залежить від волі відповідача, на утриманні якого перебуває неповнолітній син [PERSON], [INFO]. Отже на час винесення даного рішення суду відсутні підстави, щодо звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру [ADDRESS]. Позивач не звертався до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по вищевказаному кредитному договору, де передбачено порядок виконання судового рішення за рахунок заставного майна. Відмова у зверненні стягнення на предмет іпотеки не позбавляє позивача звернутися до суду із позовом до відповідача про стягнення вказаної заборгованості на загальний підставах та виконання рішення суду за рахунок заставного майна , при цьому відповідач не буде позбавлений можливості, яка визначена діючим законодавством України на звільнення від штрафних санкцій. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed