Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 02.07.2013 р. між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачкою був укладений кредитний договір 002-15721-020713, за умовами якого позивачем було відкрито відповідачці картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті - гривні. За умовами договору банком було відкрито відповідачці кредитну лінію та встановлено її ліміт у суму 15000,00грн. Обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів, що є невід'ємною частиною договору. Кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п. 2.4 ч. 2 Пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах погоджених сторонами у пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до пропозиції. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачці картковий рахунок [NUMBER] у національній валюті, встановивши ліміт кредитної лінії 15000,00 грн. Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 10.06.2014 р. не виконує належним чином зобов'язання за договором в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 20262,59 грн., яка складається тіла кредиту - 12256,09 грн., простроченого тіла кредиту - 2743,91 грн., заборгованості за відсотками - 5262,59 грн., заборгованість за комісіями - 00,00 грн. Просить стягнути з відповідачки зазначену суму заборгованості за кредитним договором, стягнути судові витрати, а також розглянути справу у відсутність представника позивача, не заперечив проти ухвалення заочного рішення. В судове засідання представник позивача не з'явився, зазначивши в позовній заяві про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, просить справу розглянути на підставі доказів, наявних у справі та стягнути судові витрати (а.с. 2-зворот). Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача відповідно до ст. 158 ч.2 ЦПК України, враховуючи що сторона скористалась своїми процесуальними правами. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, з невідомих суду причин, про день, час і місце розгляду справи за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання (а.с.37) повідомлялась належним чином, про що свідчить поштове повідомлення (а.с.41), заяви про відкладення розгляду справи, розгляд справи у її відсутність не надала, поважності причин неявки суду не повідомила, позов не оспорила. Згідно ст.ст. 74, 76 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. У разі, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї. А тому слід вважати, що відповідачка належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, свій обов'язок повідомити суд про причини неявки у судове засідання, передбачений ч.2 ст. 77 ЦПК України не виконала, позов не оспорила. Підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст. 169 ЦПК України не вбачається. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповноважними, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін та ухвалити заочне рішення, оскільки проти такого вирішення справи не заперечив позивач, про що вказав у позові. Дослідивши позовну заяву, матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачкою укладено кредитний договір (заява) № 002-15721-020713 від 02.07.2013 р., відповідно до п.п. 1.1., 1.2. якого позивач відкрив відповідачу на підставі його анкети та опитувальника (а.с.6-8) поточний рахунок [NUMBER] з використанням платіжної картки в національній валюті України - гривні, та оформив платіжну картку платіжної системи Visa International та/або MasterCard Worldwide та/або ВОПС Дельта, здійснено обслуговування держателя на умовах, що викладені в тарифному пакеті «Кредитна картка № 1 Еволюція - неіменна», що міститься в додатку №1 до договору та умовах надання картки і правил. А саме із часткою обов'язкового погашення тіла кредиту 2% від суми використаних коштів станом на день розрахунку та зобов'язанням щомісяця погашати частину заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу (ОМП), який складається із частки обов'язкового погашення тіла кредиту, нарахованих процентів за кредит (тариф 1.6.1./1.6.2), овердрафту, процентів за недозволений овердрафт (тариф 1.6.4.), штрафу за прострочену заборгованості (тариф 3.1.) та суми заборгованостей минулих періодів. Процент за користування відновлювальною лінією складає 0,0001% річних, процент за користування відновлювальною кредитною лінією після закінчення пільгового періоду та для здійснення операцій з видачі готівки з карткового рахунку у банкоматах та/або у касах - 42,00% річних, процент на позитивний залишок 10,00% річних, процент на недозволений овердрафт - 48,00%, плата за обслуговування карткового рахунку 9,90 грн. щомісячно з витратного ліміту (п.п.1.6.1.-1.6.4., 1.7. договору)(а.с. 4-5). Відповідно до п. 1.3. ч. 3 договору Банк встановлює ліміт кредитної лінії в сумі 15000,00 грн. на строк 364 (календарні) дні. Пунктом 2.3 ч. 3 Договору встановлення ліміту кредитної лініє є безумовним правом банку та здійснюється банком в межах максимально погодженої суми, наведеної у п. 3 ч. 3 договору. Пунктом 3 ч. 3 Договору ліміт кредитної лінії встановлено в розмірі, що не перевищує 100 000,00 грн. Відповідно до п. 2.4. ч. 3 договору кредитування рахунку межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів. Кожен наступний ліміт кредитної лінії здійснюється після сплину строку надання попередньої та не потребує підписання додаткових угод до договору (пропозиції). Відповідно до п.2.1. частини 3 заяви, момент прийняття (акцепту) банком пропозиції заявника щодо укладення договору, а отже моментом укладання договору на умовах, що описані в пропозиції та правилах, вважається дата підписання банком пропозиції та скріплення її печаткою. Відповідно до п.7.1. частини 3 заяви [PERSON] погодилась, що складовою та невід»ємною частиною цієї пропозиції є правила та тарифи банку, з якими вона попередньо ознайомлена, повністю з ними згодна, розуміє їх положення, яких зобов»язалась неухильно дотримуватись. А в п.10 частини 3 заяви підтвердила отримання картки [NUMBER] та ПІН до картки. Правила надання банківських послуг при здійсненні кредитування фізичних осіб у ПАТ «Дельта Банк», затверджені рішенням Ради директорів ТА «Дельта Банк» від 20.03.2013 року протокол №14, та є невід»ємною частиною договору (а.с.19-34). Згідно розрахунку загальної суми заборгованості позичальника за кредитним договором № 002-15721-020713 станом на 10.06.2014 р. заборгованість становить 20487,59 грн., з яких тіло кредиту - 12256,09 грн., прострочене тіло кредиту - 2743,91 грн., заборгованість за відсотками - 5262,59 грн., комісії - 00,00 грн., пені - 225,00 грн. (а.с.3) Правом на стягнення пені позивач не скористався. За таких обставин, суд вважає, що правовідносини, що виникли між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] є зобов'язальними, і регулюються нормами ЦК України. Так, відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 641 ч.1, 642 ч.ч.1,2 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, в строк, що встановлений у договорі. За користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства (ст. 536 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), що передбачено ст. 610 ЦК України. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.ст. 1048, 1056-1 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Тип та розмір процентної ставки визначається кредитним договором. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.ст.626 ч.1, 627, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. При цьому сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідачка [PERSON] в порушення умов кредитного договору та вказаних норм ЦК України, не виконала взятого на себе зобов`язання, в результаті чого станом на 10.06.2014 р. утворилась заборгованість, а тому сума заборгованості по кредитному договору підлягає стягненню в розмірі 20262,59 грн., з яких тіло кредиту - 12256,09 гривень, прострочене тіло кредиту - 2743,91 гривень, 5262,59 гривень - заборгованість за відсотками, 00,00 грн. - заборгованість за комісіями. Також з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с.1) у вигляді судового збору у розмірі 243,60 грн., відповідно до ст. 88 ЦПК України. Відповідно до ст.ст. 15, 16, 641 ч.1, 642 ч.ч.1, 526, 530, 610, 611, 625, 626 ч.1, 627, 629, 1048, 1049, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України,

Outcome: approved