Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-24 00:00:00

Наприкінці жовтня 2018 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 23 серпня 2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу спільних дітей вони не мають. У вересні 2011 року [PERSON] та відповідач на побутовому ґрунті посварились, після чого відповідач залишив місце їхнього спільного проживання. З вересня 2011 року вони не спілкуються, не проживають однією сім`єю, спільного господарства не ведуть. У зв`язку з цим, існування даного шлюбу має негативний характер, оскільки перешкоджає створенню повноцінної сім`ї. Тому, [PERSON] переконана, що подальше спільне життя з відповідачем суперечить її інтересам, а тому просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з`явилась. Натомість, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, а також вказала, що наполягає на задоволенні позову та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився та про своє ставлення до пред`явленого позову суд не повідомив. Відповідно до ч.11 ст.128\~ЦПК України відповідач зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Як вбачається з довідки реєстраційної служби Бориспільської міської ради (а.с.24) [PERSON] зареєстрованим за адресою: [ADDRESS] , не значиться. Тому, [PERSON] повідомлений про судове засідання через оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України за веб-адресою: http://bpm.ko.court.\~gov.ua/sud1005 (а.с.35,36). Процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) судом не застосовувалися. На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні проголосив протокольну ухвалу. Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явилися, згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 23 серпня 2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №1064 (а.с.9). Від подружнього життя сторони спільних дітей не мають. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ч.3 та ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушення до припинення шлюбних відносин або примушення до їх збереження не може мати місце. У відповідності до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач не може жити однією сім`єю з відповідачем. Відновлювати відносини не бажає. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси позивача. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: approved