Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

Орган опіки та піклування Цюрупинської РДА звернувся о суду в інтересах малолітніх дітей [PERSON],[INFO], та [PERSON], [INFO], до [PERSON] та [PERSON], про позбавлення батьківських прав та про стягнення аліментів у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для кожного з дітей відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення старшим із дітей повноліття, щомісячно. У якості третьої особа на стороні позивача залучено [PERSON] раду при виконавчому комітеті Виноградівської сільської ради Цюрупинського району. У судовому засіданні представник позивача підтримала позов і пояснила, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] від спільного шлюбу мають двох дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], 15.06.2008р.н. 12.11.2008р. відповідачі розірвали шлюбу. Відповідач [PERSON] проживає разом з дітьми в с.Виноградове по вул.Кірова 8/16. [PERSON] проживає окремо від дітей, створив нову сім*ю. За період проживання батьків дітей на території Виноградівської сільської ради відповідачі зарекомендували себе посередньо, схильні до зловживання алкоголю, ведуть спосіб життя, який не сприяє належному виконанню батьківських обов*язків. Уваги дітям відповідачі не приділяють. Матір не створила для дітей належних умов для проживання та навчання. Дочка пропускає шкоду без поважних причин і батьки на це не реагують. Житло потребує негайного ремонту, в будинку завжди бруд, затхле повітря, невипрана білизна, немитий посуд та розкидані речі. Індивідуальні бесіди з відповідачами не дали позитивних результатів. Відповідачі попереджалися про кримінальну та адміністративну відповідальність за невиконання батьківських обов*язків, але відповідних висновків не зробили і свого відношення до виховання дітей не змінили на краще. Тому орган опіки та піклування змушений поставити питання про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання двох дітей у заявленому розмірі. Висновок про органу опіки та піклування і Служби у справах дітей про доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав підтримала. Відповідач [PERSON] позов не визнала, суду пояснила, що з [PERSON] не проживають на даний час, вона піклується про дітей, про їх навчання, працює за наймом і не зловживає спиртним. Вона проживає з двома дітьми на квартирі, не погоджується з тим, що умови проживання в квартирі є поганими, приміщення лише потребують ремонту, який вона розпочала. Коли вона знаходиться вдома то завжди прибрано, але коли на роботі, діти розкидають речі. Визнала, що долучені позивачем до акта обстеження фотографії, виготовлені під час перевірки житлово-побутових умов її сім*ї. Діти на даний час знаходяться в санаторії. Також пояснила, що відносно [PERSON]С. на її користь на утримання дочки рішенням Цюрупинського районного суду від 20.11.2008 року стягнуто аліменти у розмірі1/4 частини, однак аліменти їй не виплачують і з лютого 2014 року вона не отримує ніякої державної допомоги. У задоволенні позову просить відмовити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи був повідмолений судом належним чином, що підтверджено поштовим повідомленням про вручення судової повістки особисто. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не надходило. Представник опікунської ради Виноградівської сільської ради [PERSON] висновок опікунської ради та Органу опіки та піклування Цюрупинської РДА про доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав підтримала. При цьому пояснила, що вона неодноразово бувала у сім*ї відповідача [PERSON] з метою перевірки і обстеження житлово побутових умов, спілкується з дітьми і є очевидцем того, що відповідачі не опікуються дітьми, в будинку постійно брудно, антисанітарія. Діти безконтрольні, їх поведінкою, навчанням ніхто не цікавиться. Відповідач [PERSON] вихованням дітей не займається і аліменти на утримання дочки не сплачує. Прокурор Грицай Л.Л. в судовому засіданні висновок органу опіки та піклування Цюрупинською РДА про доцільність позбавлення [PERSON], [PERSON] батьківських прав відносно їх двох неповнолітніх дітей та стягнення на їх утримання аліментів у заявленому розмірі підтримала. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, представника третьої особи, думку прокурора, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають повному задоволенню в частині позбавлення батьківських прав і частковому в частині стягнення аліментів з таких підстав Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітніх дітей [PERSON],[INFO] та [PERSON], [INFO], відповідно до свідоцтв про їх народження та витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актових записів про народження (а.с.6-14). Відповідачі перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу 12.11.2008 р. (а.с.16). Відповідач [PERSON] за місцем проживання характеризується як особа, що схильна до зловживання спиртним, веде спосіб життя який не сприяє належному виконанню батьківських обов»язків (а.с.18). Відповідач [PERSON] характеризується посередньо, схильний до вживання алкоголю, перебуває в сімейних відносинах з іншою жінкою, від стосунків з якою має двох малолітніх дітей. Утриманням [PERSON] та [PERSON] не займається. (а.с.19). Відповідно до актів перевірок житлово-побутових умов сім*ї відповідача [PERSON] від 03.06.2015 року, 13.03.2015 року, 10.02.2015 року з фототаблицею до акта встановлено, що умови проживання дітей є незадовільними : постільна білизна , дитячі речі брудні, немитий посуд та розкидані речі. в приміщеннях не прибрано, діти не мають відповідно обладнаного місця для проживання, навчання та дозвілля ( а.с.23-24, 26-29,50-52). Житло потребує негайного ремонту. Дітей не привчають до самостійного життя, праці, навчанням дітей батьки не цікавляться. Відповідно до характеристики, наданої директором Виноградівської ЗОШ 1-111 ступенів [PERSON], [INFO] навчається на середньому рівні, має опосередковану пам*ять, батьки не приділяють належної уваги навчанню та вихованню дитини. (а.с.22). Відповідно до висновків органі опіки та піклування Цюрупинською РДА від 26.06.2015 р., Служби у справах дітей Цюрупинською РДА від 24.06.2015 року позбавлення батьківських прав [PERSON], [PERSON] відносно двох їх малолітніх дітей є доцільним (а.с. 34-35). Рішенням Цюрупинського районного суду від 20.11.2008р. з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання малолітньої дочки [PERSON] стягнуто аліменти в ромірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с.43). Відповідно до довідки ВДВС Цюрупинського РУЮ від 30.09.2015 року за період з 26.11.2008 року боржником не надано жодної квитанції про сплату аліментів. Встановлене підтверджено письмовими доказами, актовими записами про народження дітей, актами обстеження житлово-побутових умов відповідача, характеристиками, що діти перебувають за місцем проживання у неналежному оточенні і в умовах антисанітарії. Відповідно до положень ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини та не виявляють протягом шести місяців батьківського піклування щодо дитини. Таким чином, оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що відповідачів належить позбавити батьківських прав відносно її малолітніх дітей [PERSON],[INFO] та [PERSON], 15.06.2008 р.н, оскільки [PERSON] та [PERSON] відсторонилися від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню дітей, підготовці до дорослого життя, не цікавляться життям, здоров*ям та розвитком дітей . Згідно ч.2 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку щодо утримання дитини. Обовязок по утриманню батьками дитини відповідно до ст.180 СК України встановлено до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду аліменти присуджуються в частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь органу опіки та піклування Цюрупинською РДА аліменти на утримання [PERSON] , [INFO], [PERSON], [INFO], аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для кожного з дітей відповідного віку, починаючи з 07.07.2015 року і до досягнення старшим із дітей повноліття, щомісячно. При стягненні аліментів з відповідача [PERSON], суд враховує, що відповідно до рішення Цюрупинського районного суду від 20.11.2008р. з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання малолітньої дочки [PERSON] стягнуто аліменти в ромірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, тому в частині позовних вимог про стягнення аліментів на утримання дитини [PERSON] на користь органу опіки та піклування Цюрупинської РДА належить відмовити, оскільки розмір аліментів, який вже присуджено до стягнення на утримання дитини більш повно відповідає її потребам. Крім того, наявність вказаного рішення у зв*язку з позбавленням стягувача [PERSON] батьківських прав відносно дочки не позбавляє позивача поставити питання в порядку виконавчого провадження про заміну сторони стягувача. Тому суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь Органу опіки і піклування Цюрупинської РДА аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 07.07.2015 року і до досягнення дитиною повноліття, щомісячно. Витрати по справі належить віднести на відповідачів в рівних частинах.

Outcome: partial