Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-14 00:00:00

ПАТ «ЕК Одесаобленерго» звернулося до суду з вказаним позовом до [PERSON], мотивуючи вимоги тим, що відповідно до умов договору про користування електричною енергією №2097 від 30.09.2009р. Савранський РЕМ ПАТ «ЕК Одесаобленерго» постачає електроенергію відповідачу, яка є власником житлового будинку, розташованого за адресою [ADDRESS], а відповідач - споживач електроенергії зобов'язаний дотримуватися Правил користування електричною енергією для населення (надалі - Правила КЕЕН) та здійснювати розрахунки за спожиту електроенергію. Позивач вказує, що за особистим дозволом відповідача у вказаному житловому будинку проживає [PERSON] та члени його родини, які для задоволення своїх побутових потреб постійно користуються електричною енергією. 23.11.2016р. уповноваженими працівниками відповідача відповідно до вимог п.37 Правил КЕЕН проводилась перевірка об'єкта споживання електричної енергії за вищевказаною адресою, в ході якої було виявлено порушення Правил КЕЕН, а саме застосування штучного заземлення нульового проводу з автоматичними вимикачами; використання стороннього контуру заземлення та підключення його до нульового проводу внутрішньо будинкової проводки в ванній кімнаті, відключення нульового проводу електропроводки через дообліковий автомат шляхом розпилу дужки двохполюсного дооблікового автомату; при відключенні нуля електромережі та підключенні стороннього нуля електрична енергія споживається, а приладом обліку не обліковується, про що в присутності [PERSON] був складений відповідний акт про порушення Правил КЕЕН №035162 від 23.11.2016р., який останній відмовився підписувати. Після виявлення цього порушення позивач направив відповідачу вказаний акт і повідомив її про дату, час і місце проведення засідання комісії по його розгляду, в якому вона прийняла участь і отримала протокол засідання комісії, розрахунок обсягу недорахованої електричної енергії та її вартості, а також рахунок для сплати завданих збитків у розмірі 63321,73грн., але добровільно їх не сплатила, що змусило позивача звернутися до суду з позовом про стягнення з відповідача завданих збитків. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити, а також стягнути з відповідача на його користь сплачений ним судовий збір в сумі 1600грн.. Відповідач та її представник [PERSON] в судове засідання не з'явилися, подали до суду відзив, в якому виклали заперечення проти позову, посилаючись на наступні обставини: що лише та обставина, що [PERSON] є власником вказаного житлового будинку не може слугувати підставою для притягнення її до відповідальності, що відповідач не підписувала договір про користування електричною енергією №2097 від 30.09.2009р. та додаткову угоду до нього, що цей договір не відповідає Типовому договору про користування електричною енергією, що акт про порушення не відповідає вимогам закону та його складено не уповноваженими на те особами, що склад комісії з розгляду цього акту не відповідає розпорядженню позивача від 29.08.2016р. №70 «Про створення комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ для побутових споживачів», що розрахунок завданих збитків позивачем визначено невірно, а крім того, просили суд застосувати позовну давність до позовних вимог про стягнення збитків за період з 23.11.2013р. до 28.03.2014р., з огляду на що просили у задоволенні позову відмовити (а.с.220-246). Суд, заслухавши пояснення представника позивача, показання свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтею 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Отже, об'єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес, саме вони є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Такі способи захисту передбачені ст.16 ЦК України, зокрема, п.8 ч.2 цієї статті - відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; п.4 ч.1 ст.611 цього Кодексу також передбачено такий правовий наслідок порушення зобов'язання як відшкодування збитків. Правовідносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст.714 ЦК України, ст.ст.24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою КМУ від 26.07.1999р. №1357, які були чинними на час виникнення правовідносин і виявлення позивачем порушення правил користування електричною енергією (надалі - Правила №1357), та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006р. №562 (надалі - Методика №562). Відповідно до ст.26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил користування електроенергією для населення згідно із законодавством України. Пунктом 42 Правил №1357 передбачено, що побутовий споживач (фізична особа, яка використовує електричну енергію для задоволення власних побутових потреб на підставі договору про користування електричною енергією з електропостачальником (п.2 цих Правил)) електричної енергії серед іншого зобов'язаний: дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору, забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати збереження засобів обліку і пломб на них у разі розміщення засобу обліку в квартирі або на іншому об'єкті побутового споживача, оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору, та за змістом п.48 цих Правил несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема за: порушення правил користування електричною енергією та розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без засобів обліку. Відповідно до п.п.37, 53 Правил №1357 енергопостачальник має право перевіряти справність засобів обліку, знімати покази відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок побутових споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами обліку, та у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об'єкта або має право користуватися цим об'єктом відповідно до договору). Цей акт розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником, протягом 50 календарних днів від дня його складення, при цьому побутовий споживач має право бути присутнім на засіданні цієї комісії. Рішення комісії оформляється протоколом, у якому зазначається інформація про причетність побутового споживача до порушення цих Правил, відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, а також розрахунок проведених нарахувань. У разі відмови побутового споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення). Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є власником житлового будинку, який знаходиться за адресою [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого нотаріально 02.07.2009р. (а.с.12-13), витягом про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів №7460472 від 02.07.2009р. (а.с.14) та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №23411906 від 27.07.2009р. (а.с.15). 30.09.2009р. між позивачем та відповідачем був укладений договір про користування електричною енергією №2097, відповідно до умов якого Савранський РЕМ ПАТ «ЕК Одесаобленерго» постачає відповідачу (споживачу) електроенергію в її житловий будинок за вищевказаною адресою, а відповідач зобов'язується дотримуватися Правил користування електричною енергією для населення та щомісячно сплачувати за спожиту електричну енергію згідно платіжних документів, виписаних постачальником за діючими тарифами для населення, в терміни, що зазначені у платіжних документах постачальника (п.п.1, 8 цього договору, а.с.7-8, та п.1 додаткової угоди до договору, а.с.9), що відповідає приписам ч.1 ст.714 ЦК України, згідно якої за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. На підставі вказаного договору споживачу електроенергії [PERSON] був відкритий особовий рахунок [NUMBER] (а.с.16-17, 18-19, 20-21). Також встановлено, що за особистим дозволом відповідача у вказаному житловому будинку проживає [PERSON] та члени його родини, які для задоволення своїх побутових потреб постійно користуються електричною енергією. 23.11.2016р. уповноваженими представниками позивача в складі керівника по роботі з побутовими споживачами [PERSON], інженера по контролю за дотриманням договірних величин [PERSON], електромонтера оперативно-виїзної бригади [PERSON] та водія оперативно-виїзної бригади [PERSON] під час перевірки дотримання споживачем, який знаходиться за адресою [ADDRESS], Правил користування електричною енергією для населення було виявлено факт порушення п.42 Правил, а саме: застосування штучного заземлення нульового проводу з автоматичними вимикачами, використання стороннього контуру заземлення та підключення його до нульового проводу внутрішньо будинкової проводки в ванній кімнаті, відключення нульового проводу електропроводки через дообліковий автомат шляхом розпилу дужки двохполюсного дооблікового автомату; при відключенні нуля електромережі та підключенні стороннього нуля електрична енергія споживається, а приладом обліку не обліковується. За фактом виявленого порушення вказаними працівниками позивача 23.11.2016р. в присутності [PERSON] був складений акт про порушення №035162 (а.с.22-25), від підпису якого останній відмовився, що підтверджується актом відмови від підпису від 23.11.2016р. (а.с.26). Акт про порушення №035162 від 23.11.2016р. позивач надіслав відповідачу - споживачу електроенергії [PERSON] та повідомив її про засідання комісії з розгляду вказаного акту, що відбудеться 03.01.2017р. о 10год. 00хв., в якому відповідач прийняла участь. На підставі складеного акта позивачем відповідно до п.п.7 п.3.1 Методики (використання «штучного нуля», що призвело до споживання необлікованої електричної енергії) визначено розмір заподіяних збитків в сумі 63321,73грн. за три роки, що передували дню виявлення порушення, виходячи з добової величини розрахункового споживання електроенергії, що підтверджується розрахунком кількості недоврахованої електроенергії та її вартості за період з 23.11.2013р. і по 23.11.2016р. (а.с.29), який (розмір) суд визнає правильним. Комісія з розгляду акту №035162 від 23.11.2016р. про порушення Правил користування електричною енергією побутовим абонентом на засіданні 03.01.2017р. прийняла рішення про причетність відповідача до виявлених порушень та затвердила розрахунок згідно з п.п.7 п.3.1 Методики на суму 63321,73грн., про що було складено протокол №110 від 03.01.2017р. (а.с.27-28). Вказаний протокол засідання комісії, розрахунок кількості недоврахованої електроенергії та її вартості, а також рахунок для сплати завданих збитків в сумі 63321,73грн. відповідач отримала 03.01.2017р., про що свідчить її підпис на цих документах (а.с.27-28, 29, 30). Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснив, що він є керівником групи по роботі з побутовими споживачами Савранського РЕМ, 23.11.2016р. вранці в смт.Саврань він з бригадою виконував заміри напруги, де на одній із ліній було виявлено навантаження. Після проведення електровимірювання було зафіксовано адресу по [ADDRESS]. Коли він подзвонив у дзвінок цього будинку вийшов споживач, який, не реагуючи на зауваження не підходити до електролічильника підійшов до нього і вимкнув рубильник; підійшовши до споживача вони представились і показали свої посвідчення, після чого оглянули електролічильник та виявили, що на автоматі вимикача на прапорці немає перемички, також біля лічильника з заду будинку в стіні був виявлений кабель, який з'єднаний із заземленням. Свідок [PERSON] також пояснив, що в будинок він не заходив, зайшов інженер Савранського РЕМ [PERSON]. Вказане порушення усунуто не було, оскільки для його усунення потрібно було провести розпломбування ЕЗК, але без дозволу [PERSON] цього зробити не було можливості; порушення було усунуто лише 26.11.2016р. після того як з'явився представник [PERSON], який представився її чоловіком. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він займає посаду інженера групи контролю за дотриманням договірних величин Савранського РЕМ, по графіку 23.11.2016р. приблизно о 07 годині ранку в смт.Саврань він з бригадою в кількості чотирьох осіб проводили перевірку напруги на лінії по вулиці Кірова, і на одній із опор електропередач біля [ADDRESS] було виявлено порушення напруги, тому додатково вирішили перевірити цей будинок. Подзвонивши у дзвінок світло в будинку погасло і через 2-3 хвилини вийшов чоловік і відразу ж пішов до електролічильника та увімкнув автомат і світло знову засвітилось, після чого він підійшов до них. Потім цей чоловік дозволив їм підійти до лічильника, де було виявлено, що на автоматі вимикача на прапорці немає перемички. На прохання зайти в будинок та провести перевірку споживач спочатку кудись подзвонив, а потім дозволив [PERSON] зайти в будинок, де у ванній кімнаті під трубами було виявлено автомат. На вимогу увімкнути автомат споживач вивів його з будинку, після чого їх групою було складено акт про порушення. В цей день порушення усунуто не було, оскільки споживач не дозволив їм це робити, порушення було усунуто лише 26.11.2016р.. Свідок [PERSON], який працює в Саврансьому РЕМ водієм оперативно-виїзної бригади, в судовому засіданні також надав пояснення, аналогічні поясненням свідків [PERSON] і [PERSON]. Враховуючи наведене, суд не приймає до уваги доводи представника відповідача, викладені ним у запереченні проти позову, оскільки вони не підтверджуються жодними доказами, суперечать встановленим обставинам справи та спростовуються показаннями допитаних в судовому засіданні свідків і поясненнями представника позивача, а також дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами. За таких обставин, суд дійшов висновку, що внаслідок порушення відповідачем (споживачем електроенергії) п.42 Правил користування електричною енергією для населення позивачу були спричинені збитки у вигляді вартості необлікованої спожитої електричної енергії на суму 63321,73грн.. В силу ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства (ч.1 ст.526 цього Кодексу). За змістом п.15 договору про користування електричною енергією №2097 від 30.09.2009р. споживач несе відповідальність за порушення Правил користування електричною енергією для населення та розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку (а.с.8). Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків (п.4 ч.1 ст.611 цього Кодексу). Згідно ч.ч.1, 3 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування; збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про те, що обставини, на які посилається позивач, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. Посилання представника відповідача щодо застосування позовної давності з моменту звернення до суду з позовом, а саме з 28.03.2017р. є безпідставним, оскільки відповідно до ч.1 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. В даному випадку перебіг позовної давності починається з дня виявлення порушення - з 23.11.2016р.. В силу ч.ч.1, 2 ст.133, ч.1 ст.141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 1600,00грн..

Outcome: approved