Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

ПАТ КБ «Надра» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що 13.08.2008 року між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра» та [PERSON] було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, згідно умов якого позичальнику було надано кредит в сумі 25000,00 грн. зі сплатою 29,165 річних терміном дії на 1 рік. Однак, відповідач свої зобов'язання щодо погашення кредитної заборгованості не виконав і станом на 30.07.2013 року його борг становить 46337,47 грн. У зв'язку з цим просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором та судові витрати пов'язані з розглядом справи. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити. У разі неявки відповідача, просить винести заочне рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. А тому суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 13.08.2008 року між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра» та [PERSON] було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, згідно умов якого позичальнику було надано кредит в сумі 25000,00 грн. зі сплатою 29,165 річних терміном дії на 1 рік (а.с. 4-11). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 625 ч. 2 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання і як слідує з розрахунку суми боргу його заборгованість станом на 30.07.2013 року за кредитним договором становить 46337,47 грн., з яких: непогашений кредит - 23090,15 грн., несплачені відсотки - 10032,91 грн., пеня та штраф - 13214,41 грн. (а.с. 12). Таким чином, дослідивши та оцінивши зібрані в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, з відповідача слід стягнути на користь позивача встановлену в судовому засіданні суму заборгованості по кредитному договору. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимога позивача про відшкодування відповідачем судових витрат також підлягає до задоволення.

Outcome: approved