Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

Ніжинська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування, звернулася до суду з позовом у якому просила позбавити відповідачів [PERSON] та [PERSON] батьківських прав відносно їх малолітнього сина [PERSON], [INFO], так як відповідачі ухиляються від виконання батьківських обов'язків по його вихованню, здоров'ям, розвитком, матеріальними потребами, умовами виховання та проживання не цікавляться, проживають окремо від дитини, зловживають спиртними напоями, їх сином опікуються родичі. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та пояснив, що відповідачі є батьками малолітнього [PERSON], [INFO]. Відповідачі вихованням та розвитком сина не займаються, зловживають спиртними напоями, ведуть аморальний спосіб життя. Дитина перебуває на утриманні прабаби [PERSON] та діда [PERSON], вони повністю займаються вихованням та утриманням хлопчика. Поведінка відповідачів та байдужість до малолітнього сина свідчить про їх ухилення від виконання батьківських обов'язків, тому вони мають бути позбавлені батьківських прав відносно сина. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала його задоволення, пояснивши що не надає уваги вихованню сина, не забезпечує його матеріально, так як веде антисоціальний спосіб життя зловживаючи спиртними напоями. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, тому суд розглянув справу у його відсутність. Представник третьої особи - служби у справах дітей Ніжинської районної державної адміністрації в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити з підстав викладених в позові. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснила, що [PERSON] 2008 року народження, який є сином відповідачів, проживає в її сім»ї в м. Києві з літа 2016 року, вона знає дитину з народження, бо є родичкою матері дитини. Відповідачка весь час знаходиться у нетверезому стані, хлопчик не хоче спілкуватись навіть по телефону зі своєю матір'ю, так як відповідачі сином не цікавляться, ним опікувалась прабаба та дід, в теперішній час такі функції взяла на себе вона, дитина її розуміє, і не хоче повертатись до матері з батьком. Обоє відповідачів зловживають спиртними напоями та ведуть аморальний спосіб життя. Свідок [PERSON] я є дружиною дядька відповідачки. Після народження дитини відповідачка сином не опікувалась, інколи чужі люди турбувалися про хлопчина більше ніж вона сама. Дитина не потрібна відповідачці, вона залишала хлопчика напризволяще, без догляду, зловживала спиртними напоями. Тому родичі з м. Києва забрали хлопчика і опікуються його вихованням. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки, представника третьої особи, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків. Свідоцтво про народження [PERSON], [INFO] (а.с. 5) свідчить, що його батьками є відповідачі (з врахуванням витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про розірвання шлюбу, відповідно до якого після розлучення позивачка змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON], актовий запис №17 від 15.02.2011 року). Згідно п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав у разі ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Постанова Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснює, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. З інформацій Галицької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, що на а.с. 11,12 вбачається, що [PERSON] та [PERSON] за час навчання сина [PERSON], ніякої участі у його вихованні не приймають, успіхам дитини не цікавляться, вихованням неповнолітнього займаються дядько відповідачки [PERSON] - [PERSON] та її баба [PERSON] Згідно довідки Галицької сільської ради Ніжинського району від 01.09.2016 року № 03-23/602 [PERSON] зареєстрована у [ADDRESS], а фактично проживає у [ADDRESS] разом з сином [PERSON], бабою [PERSON] та дядьком [PERSON] (а.с. 6). Зареєстрованим місцем проживання відповідача [PERSON] є [ADDRESS], проте, згідно до довідки Крутівської сільської ради Ніжинського району від 23.08.2016 року № 03-24/272, за цією адресою ніколи не проживав (а.с.10). Згідно довідки-характеристики Галицької сільської ради Ніжинського району від 01.09.2016 року № 03-23/603 (а.с.7), [PERSON] характеризується задовільно, схильна до вживання алкоголю, вихованням дитини не займається. На думку суду поведінка відповідачів є такою, що свідчить про ухилення від виконання ними обов'язку по вихованню малолітнього сина, які не цікавляться дитиною, не займаються вихованням, утриманням, що підтвердили допитані судом свідки. Такий акт свідомої поведінки відповідачів розцінюється судом як небажання виконувати свій материнський та батьківський обов'язки по відношенню до малолітнього сина. Висновок органу опіки та піклування Ніжинської районної державної адміністрації від 20.09.2016 року затверджений розпорядженням Ніжинської районної державної адміністрації від 20.09.2016 року № 206 (а.с 1415 ), підтверджує доцільність позбавлення [PERSON] та [PERSON] батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO], оскільки вони від виконання батьківських обов'язків по його вихованню, утриманню, забезпеченню фізичного та духовного розвитку, медичного догляду ухиляються, ніде не працюють зловживають спиртними напоями, ведуть аморальний спосіб життя. З огляду на викладене суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, так як викладені в ньому доводи знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України, яка в якості підстави для позбавлення відповідача батьківських прав передбачає ухилення матері та батька від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, наявність чого суд встановив в судовому засіданні. Відповідно до ст. 88 ЦПК України врахувавши, що позивач звільнений від сплати судового збору з відповідачів на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 1378 гривень, тобто по 689 гривень з кожного.

Outcome: approved