Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

ПАТ «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з вказаним позовом. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що 16 грудня 2014 між ПАТ «Державний ощадний банк України» до [PERSON] було укладено договір № 421367 про відкриття та обслуговування рахунку, випуску та надання платіжної картки. Відповідач зобовязання вказаним договором належним чином не виконав. В результаті чого, в нього, станом на 15 лютого 2016 року, мається заборгованість в сумі 4\~505,18 гривень, яка складається з наступного: - 1\~676,98 гривень - заборгованість за несанкціонованим овердрафтом; - 735,44 гривень - заборгованість по процентам; - 1\~146,09 гривень пеня; - 69,81 гривень загальна сума 3% річних; - 876,86 гривень загальна сума втрат банку від інфляції. Просить суд стягнути заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, при зверненні до суду з позовною заявою, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляв, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи у його відсутності. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом при розгляді справи встановлено, що 16 грудня 2014 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» до [PERSON] було укладено договір № 421367 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки (а.с. 18). Відповідно до умов укладеного між сторонами договору, ПАТ «Державний ощадний банк України» відкрило відповідачу поточний рахунок № 26253000012977 в гривня України з наданням платіжної картки типу Visa Elektron та зобовязалось приймати та зараховувати на рахунок грошові кошти, які надходять клієнту та забезпечувати проведення розрахунків за операціями в тому числі здійсненими з використанням платіжної картки. В межах витратного ліміту. [PERSON] зобовязався здійснювати оплату послуг банку у розмірі, встановленому тарифами. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом при розгляді справи встановлено, що [PERSON] свої зобов`язання за договором № 421367 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки від 16 грудня 2014 року належним чином не виконав. В результаті чого, станом на 15 лютого 2016 року, в нього, згідно розрахунку позивача, мається заборгованість перед ПАТ «Державний ощадний банк України» в сумі 4\~505,18 гривень, з яких заборгованість за несанкціонованим овердрафтом 1\~676,98 гривень, заборгованість за процентами 735,44 гривень, пеня 1\~146,09 гривень, загальна сума 3% річних 69,81 гривень, загальна сума втрат банку від інфляції 876,86 гривень, які підлягають стягненню з [PERSON] на користь «Державний ощадний банк України». Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1\~378,00 гривень (а.с. 1). А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 1\~378,00 гривень. Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що [PERSON] свої зобов`язання за договором № 421367 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки від 16 грудня 2014 року належним чином не виконав. В результаті чого, станом на 15 лютого 2016 року, в нього, згідно розрахунку позивача, мається заборгованість перед ПАТ «Державний ощадний банк України» в сумі 4\~505,18 гривень, з яких заборгованість за несанкціонованим овердрафтом 1\~676,98 гривень, заборгованість за процентами 735,44 гривень, пеня 1\~146,09 гривень, загальна сума 3% річних 69,81 гривень, загальна сума втрат банку від інфляції 876,86 гривень. А також враховуючи те, що позивачем при зверненні до суду було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обємі та стягнення з відповідача на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» виниклої заборгованості та судових витрат.

Outcome: approved