Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, у якому зазначало, що відповідно до укладеного договору № AB0ZRX14210010 від 21.02.2008 відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 8885,77 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов договору. Однак, [PERSON] свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку із чим у останнього станом на 05.03.2013 утворилась заборгованість у сумі 59421,36 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 8885,77 грн.; заборгованості по процентам за користуванням кредитом - 1157,01 грн.; заборгованості по комісії за користування кредитом - 2345,86 грн.; пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 43726,94 грн.; штрафу (фіксованої частини) - 500,00 грн.; штрафу (процентної складової) - 2805,78 грн. У зв'язку з викладеним, просив стягнути з відповідача на користь банка вищевказану заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати. В ході судового розгляду справи позивач уточнив свої вимоги (а.с. 108-109), оскільки [INFO] [PERSON] помер, до справи залучено спадкоємця - [PERSON], з якої банк просив стягнути заборгованість станом на 18.10.2008 у сумі 12531,97 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд позов задовольнити на тих підставах, що в ньому зазначені (а.с. 122-123). Відповідач [PERSON] та її представник у судовому засіданні позов не визнали, посилалися на пропуск позивачем строку позовної давності, передбачений ст. 257 ЦК України, а також на порушення позивачем строку пред'явлення вимоги до спадкоємців боржника, встановлений ст. 1281 ЦК України, у зв'язку з чим просили відмовити в задоволенні позову. Вислухавши відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від відповідача виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] звернувся до позивача із заявою позичальника № AB0ZRX14210010 від 21.02.2008, згідно якої йому надано грошові кошти у сумі 8885,77 грн. на строк 24 місяці по 21.02.2010 включно, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,0 % на місяць на суму заборгованості за кредитом (а.с. 5). Позичальник зобов'язався щомісячно сплачувати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 525,61 грн. для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що в порушення норм закону і умов кредитного договору [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином мне виконав, у зв'язку з чим виникла заборгованість станом на 05.03.2013 в розмірі 59421,36 грн. (розрахунок а.с. 4). [INFO] [PERSON] помер (а.с. 41-43). На запит суду Вільнянська державна нотаріальна контора надіслала для долучення до матеріалів справи інформаційні довідки зі Спадкового реєстру та завірену копію спадкової справи № 29 за 2009 рік до майна померлого [PERSON] (а.с. 58-102). Зі спадкової справи встановлено, що 27.01.2009 до Вільнянської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] звернулась дружина померлого [PERSON] (а.с. 64). 12.08.2009 спадкоємець [PERSON] отримала свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS], вартістю 12025,00 грн., а також права на вклади з відсотками, що зберігаються в ТВБВ № 7858/0147 філії-Шевченківське відділення ВАТ «Державний ощадний банк України», у сумі 2250,57 грн. (а.с. 87,89). 20.08.2009 до Вільнянської державної нотаріальної контори надійшла претензія кредитора (а.с. 93) з вимогою повідомити спадкоємців про наявність заборгованості перед банком. Листом від 21.08.2009 Вільнянська державна нотаріальна контора підтвердила факт отримання заяви та роз'яснила можливість звернутися до суду за захистом прав (а.с. 101). Відповідно до ст.ст. 1216, 1218 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщина) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов'язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов'язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємця; таким чином відбувається передбачена законом Заміна боржника за зобов'язанням. Порядок пред'явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців і порядок їх задоволення регулюються нормами ст.ст. 1231, 1281, 1282 ЦК України. Відповідно до положень ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Відповідно до розрахунку заборгованості станом на день смерті [INFO], заборгованість [PERSON] за кредитним договором складала 12531,97 грн. (а.с. 110-111). [PERSON] отримала у спадок після смерті [PERSON] майно на загальну суму 14275,57 грн. Відповідно до ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. З матеріалів справи встановлено, що про смерть [PERSON] позивачу стало відомо у серпні 2009 року, проте у передбачений законом 6-місячний строк ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» вимоги до спадкоємця [PERSON] не пред'явив. Строк дії кредитного договору закінчився 21 лютого 2010 року, проте протягом року від настання строку вимоги ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» також не пред'явив свої вимоги до спадкоємця [PERSON] За таких обставин, суд приходить до переконання, що позивач ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» на підставі ч. 4 ст. 1281 ЦК України позбавлений права вимоги до спадкоємця [PERSON] Крім того, відповідач та її представник заявили клопотання про відмову в задоволенні позовних вимог у зв'язку з пропуском строку позовної давності. Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України). Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності є підставою для відмови у задоволенні позову. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України). Позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі (ч. 1 ст. 259 ЦК України). З матеріалів справи вбачається, що сторони, укладаючи договір, дійшли згоди про збільшення позовної давності по вимогах про стягнення кредиту, процентів за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів. Так, до позовної заяви надані Умови надання споживчого кредиту фізичним особам, які є складовою частиною кредитного договору, та з якими ознайомився і погодився [PERSON] У п. 5.5. Умов термін позовної давності по вимогам про стягнення кредиту, процентів за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів встановлюється сторонами тривалістю 5 років. Строк дії кредитного договору закінчився 21 лютого 2010 року, з цього ж часу розпочався строк позовної давності для пред'явлення позову до суду з метою захисту своїх цивільних прав та інтересів. ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернувся з позовом до суду 27 травня 2013 року (а.с. 2), тобто з дотриманням п'ятирічного строку позовної давності. Таким чином, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви відповідача про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог у зв'язку з пропуском строку позовної давності. Разом з тим, у задоволенні позову слід відмовити у зв'язку з пропуском строку пред'явлення вимоги до спадкоємців боржника. Відповідно до ст. 88 ЦПК України вимоги позивача щодо відшкодування понесених ним судових витрат задоволенню не підлягають, оскільки йому в задоволенні позову відмовлено. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed