Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

ПАТ «[PERSON] та Кредит» 28.08.2015 року звернувся до суду з позовом, в якому прохає стягнути з відповідача [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором №016-009948/12-00938-вкл-к від 13.04.2012 року в сумі 29124 грн. 33 коп. та понесені судові витрати в сумі 291 грн. 24 коп. Мотивував тим, що позичальник, отримавши на відкритий картковий рахунок кредитні кошти з лімітом кредитування у сумі 11500 грн. з умовою сплати процентів за користування кредитними коштами за ставкою 48% річних, не виконує зобовязання по договору (перестав сплачувати чергові платежі), внаслідок чого станом на 24.04.2015 року утворилася заборгованість в сумі 29124 грн. 33 коп. У судове засідання представник позивача не зявився. Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. В заяві на адресу суду прохав розглянути справу без його участі, вказав, що згоден на ухвалення заочного рішення у справі в разі неявки відповідача. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився. Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Про поважність причини неявки суд не повідомив. Заперечення на позов не надіслав. Суд, за письмовою згодою відповідача, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів (заочний розгляд). Дослідивши надані письмові докази, суд встановив, що 13.04.2012 року між ПАТ «Банк «[PERSON] та Кредит» в особі начальника відділення № 16 філії «Полтавське регіональне управління» та фізичною особою [PERSON], було укладено договір № 042-Z/018186 про відкриття карткового рахунку та надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Electron Instant Issue, а також кредитний договір про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту №016-009948/12-00938-вкл-к. Відповідно до пункту 1.1. договору про відкриття карткового рахунку та п.2.1. кредитного договору банк відкрив позичальнику картковий рахунок № 26251122656980001 в національній валюті України гривні, випустив та надав платіжну картку та ПІН-код до неї, здійснював її обслуговування, а також відкрив на вказаний рахунок відновлювальну кредитну лінію з розміром овердрафту в сумі11500 грн. на умовах забезпеченості, поворотності, строковості і платності\~зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами за ставкою 48 %\~\~річних на залишок заборгованості. Згідно п. 2.1, 3.2 договору, [PERSON], як держатель картки, зобов»язалася повністю повернути кредитні ресурси отримані в рахунок відновлювальної кредитної лінії і сплатити проценти за користування кредитними ресурсами до 14.04.2014 року. Відповідно до п. п. 4.3, 6.1 договору, позичальник сплачує проценти щомісяця у день нарахування процентів. У зазначений строк сплачується проценти нараховані за користування кредитними ресурсами в період з попереднього по поточний день нарахування процентів. За прострочення повернення кредитних ресурсів і/або сплати процентів, позичальник сплачує банку\~\~пеню в розмірі 60 % річних від простроченої суми за кожен день прострочення. Банк-позивач, надавши обумовлену суму кредитних коштів, свої зобов»язання по кредитному договору виконав. Позичальник умови кредитного договору в частині своєчасного погашення заборгованості по тілу кредиту та відсотках порушує. Згідно розрахунку наданого банком і перевіреного судом, станом на 24.04.2015 року загальна заборгованість [PERSON] складає 29124 грн. 33 коп., з яких : -7768 грн. 92 коп. прострочена (несанкціонована) заборгованість за кредитним договором; -2662 грн. 87 коп. - нараховані відсотки по заборгованості; -9663 грн. 05 коп. - нараховані відсотки по простроченій (несанкціонованій) заборгованості;\~\~\~\~\~\~\~\~\~ -9029 грн. 49 коп. пеня. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства та у встановлені договором строки. Ст. 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. За ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. За ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов»язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Згідно ч.1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. За ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.3 ст. 267 ЦПК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Така заява від відповідача до суду не надходила, тому підстав для застосування позовної давності суд не вбачає. Встановивши, що [PERSON], як позичальник, не виконав зобовязань за договором від 13.04.2012 року в частині вчасності та повноти платежів, і, як наслідок, допустив прострочену заборгованість, врахувавши вищезазначені норми закону та умови договору, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач документально підтвердив, що сплатив судовий збір в сумі 291 грн. 24 коп., вказана сума підлягає стягненню з відповідача на його користь.

Outcome: approved