Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-22 00:00:00

Національний університет харчових технологій звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті за навчання, в обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 10.02.14 року між Національним університетом харчових технологій та [PERSON] укладено договір про навчання і підготовку фахівця освітньо-кваліфікаційного рівня «БАКАЛАВР» в Національному університеті харчових технологій. Відповідно до п. 5.3 договору, відповідач мав перерахувати кошти на розрахунковий рахунок університету у вигляді попередньої оплати у розмірі 2130,00 грн. за семестр до початку відповідного осіннього та весняного семестрів до «01» вересня та «01» лютого поточного року. Однак оплата за навчання відповідачем не здійснювалась, в результаті чого у відповідача виникла заборгованість перед університетом по оплаті за навчання у період з 10.02.2014 р. по 25.02.2015 р., що складає 2\~130 гривні 00 копійок. У зв'язку з цим позивач просить суд стягнути з відповідача борг за договором про навчання в розмірі 2\~130 гривні 00 копійок та 1600 гривень в рахунок відшкодування витрат на оплату судового збору.\~\~ 15.12.2017 року набрав чинності\~Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017, яким\~ЦПК України\~викладеного в новій реакції. У відповідності до п.9 п.1 Розділу\~ХІII\~Перехідних Положень ЦПК України\~в новій редакції - справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією\~ЦПК України. Представником позивача до суду подано клопотання про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві. Відповідач, який належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. [PERSON] зі ч. 1 ст.\~526, ст.\~610 ЦК України\~зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до\~ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до п.4 ч.1\~ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, зокрема відшкодування збитків. Разом з тим, відповідно до\~ст. 623 ЦК України\~боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Судом встановлено, що 10 лютого 2014 року між Національним університетом харчових технологій та відповідачем [PERSON] укладено договір №14-ЗМА-004 про навчання відповідно до якого Національний університет харчових технологій бере на себе зобов'язання за рахунок коштів [PERSON] здійснити його навчання в вищезазначеному університеті до досягнення освітньо-кваліфікаційного рівня «Бакалавр», а [PERSON] зобов'язаний був вносити плату за навчання на розрахунковий рахунок університету у вигляді попередньої оплати у розмірі 2130,00 грн. за семестр до початку відповідного осіннього та весняного семестрів до «01» вересня та «01» лютого поточного року (а.с.6). Пунктом 2.1 Договору передбачено, що Університет зобовязується надати студенту освітню послугу на основі новітніх досягнень науки, техніки та технологій, згідно з навчальним планом і навчальними програмами, які відповідають міжнародним освітнім стандартам та затвердженими Вченою радою НУХТ. Замовник, який є студентом, зі свого боку, зобовязаний своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірах та у строки, що встановлені цим договором (пункт 3.1 Договору), та зобовязаний у повному обсязі якісно засвоїти теоретичний, практичний і виробничий курс навчання, включений в навчальний план відповідної спеціальності, набути знання, вміння та навики згідно з освітньо-кваліфікаційною характеристикою спеціальності (пункт 4.1 Договору). [PERSON] з Наказу №161-кс по Національному університету харчових технологій від 25 лютого 2015 року [PERSON] відраховано за порушення умов договору (несплата коштів за навчання) 09 лютого 2015 року (а.с.7). Відповідно до п. 7.1. договору його дія припиняється у разі відрахування студента з Університету згідно з чинним законодавством або договором. Студент не подав до університету жодних заяв щодо його відрахування або розірвання Договору до часу його відрахування за власним бажанням. [PERSON] довідки-розрахунку заборгованості сумі заборгованості [PERSON] перед Національним університетом харчових технологій за навчання становить 2130,00 гривень, а семе: за вересень 2014 р. нараховано 426,00 грн., за жовтень 2014 р. нараховано 426,00 грн., за листопад 2014 р. нараховано 426,00 грн., за грудень 2014 р. нараховано 426,00 грн, за січень 2015 р. нараховано 426,00 грн. (а.с.8). Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2130,00 гривень в рахунок погашення заборгованості за навчання за період з 10 лютого 2014 року по 25 лютого 2015 року за договором про навчання №14-ЗМА-004 від 10.02.2014 року. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати по оплаті судового збору у сумі 1600 гривень 00 копійок.

Outcome: approved