Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-04 00:00:00

Описова частина Короткий зміст позовних вимог 01.04.2020 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій [PERSON] , просить стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія», код ЄДРПОУ 32741920, на користь [PERSON] , пеню, втрати від інфляції, та 3% річних в сумі 211748,09 грн. (двісті одинадцять тисяч сімсот сорок вісім гривень 09 копійок). Свій позов позивач мотивує тим, що 05.10.2017 між сторонами було укладено договір поворотної безвідсоткової фінансової допомоги. Відповідно до п. 2.1 даного договору розмір допомоги склав 324 000,00 грн. Рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 20.11.2019 р у справі № 710/182/19 позов Позивача до Відповідача про стягнення грошових коштів задоволено повністю. Даним рішенням встановлено факт неналежного виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань перед позивачкою за договором від 05.10.2017. Рішення суду залишено без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 11.02.2020. Позивачка в особі свого представника 21.02.2020 направила відповідачеві претензії з вимогою сплатити суму боргу за договором, пеню, 3% річних та втрати від інфляції. Зазначена вимога залишилась без відповіді. 08.07.2020 позивачка в особі свого представника подала заяву про зменшення/збільшення розміру позовних вимог. В обґрунтування зазначила, що остаточне погашення боргу відбулося 26.05.2020. Санкція за договором збільшилася з моменту пред`явлення позову станом на день остаточного погашення боргу. У зв`язку з цим просила стягнути із ТОВ «Інвестиційна компанія» 256 490,55 грн, з яких пені у сумі - 190 310,64 грн., 3% річних у сумі 33 394,61 грн., та витрати від інфляції у сумі 32 785,30 грн. Інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 30.04.2020 позовну заяву було залишено без руху. Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 15.05.2020 позовну заяву повернуто позивачу. Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 01.07.2020 було відкрито провадження по справі. Справу віднесено до малозначної. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідач був належно повідомлений про розгляд справи, що підтверджується повідомленням по справі, однак, відзив до суду на позов, не надав, про причини неподання суду відзиву не повідомив, зустрічного позову не пред`являв, а тому враховуючи ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Згідно ч.1 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд встановив наступне. 05.10.2017 між ТОВ «Інвестиційна компанія» сторона -1, та [PERSON] сторона -2, було підписано договір поворотної фінансової допомоги, згідно з яким сторона -2 передає стороні -1 кошти в розмірі, визначеному у п.2.1 цього договору, а сторона -1 зобов`язується повернути поворотну безвідсоткову фінансову допомогу у визначений п.4.1, цього договору строк. Поворотна безвідсоткова допомога надається з метою поповнення оборотних коштів Сторони -1, для забезпечення поточної господарської діяльності. Згідно з п.2.1 даного договору розмір поворотної фінансової допомоги становить 324 000 грн., (триста двадцять чотири тисячі гривень та 00 копійок). Пунктом 3.1. цього договору сторона -2 передає поворотну безвідсоткову фінансову допомогу Стороні -1 протягом десяти робочих днів з дати підписання сторонами цього Договору. Згідно з п.4.1. даного договору строк повернення поворотної безвідсоткової фінансової допомоги складає 365 (триста шістдесят п`ять) календарних днів, та розпочинається з моменту підписання цього Договору. У відповідності до п.п.5.1. та 5.2 згаданого договору до закінчення строку встановленого у п.4.1. цього договору, сторона -1 зобов`язується повернути Стороні -2 поворотну фінансову допомогу в повному обсязі. Поворотна безвідсоткова фінансова допомога вважається повернутою в момент передання Стороні -2 відповідних грошових коштів з каси підприємства або шляхом зарахування відповідної суми на його банківський рахунок. Відповідно до п.6.1 договору, сторона -2 має право вимагати повернення наданої поворотної безвідсоткової фінансової допомоги після закінчення строку, визначеного п.4.1. цього договору. Згідно з п.7.3 цього договору при порушенні Стороною -1 строку повернення безвідсоткової фінансової допомоги, вказаного у п.4.1 цього договору, за письмовою вимогою Сторони -2, Сторона -1 повинна сплатити на поточний рахунок Сторони -2 пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від розміру неповерненої поворотної фінансової допомоги за кожен день прострочення повернення. Пунктом 8.1 договору передбачено, що договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання представниками Сторін та скріплення їх підписів печатками. Згідно п.8.2 договору, строк цього Договору починає свій перебіг у момент, визначений у п.8.1 цього Договору, та закінчується через 180 (сто вісімдесят) календарних днів, але в будь -якому випадку даний Договір діє до повного виконання Сторонами зобов`язань за цим Договором.(а.с. 47-49). Рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 20.11.2019, справа № 710/182/19, позов [PERSON] до ТОВ «Інвестиційна компанія» про стягнення боргу за договором позики, було задоволено. Вирішено стягнути з ТОВ «Інвестиційна компанія» на користь [PERSON] заборгованість за договором поворотної фінансової допомоги б/н від 05.10.2017, в розмірі 324 000,00 грн. (а.с. 50-58), яке залишено без змін Постановою Черкаського апеляційного суду від 11.02.2020 (а.с. 59-63). Відповідно до претензії від 20.02.2020 №2002, адресованої ТОВ «Інвестиційна компанія», яка направлялася представником позивача, вимагалося сплатити 517 213,62 грн., заборгованості у найкоротший строк на реквізити вказані у самій претензії. При цьому сума боргу складалася із: 324 000,00 - поворотна фінансова допомога, 3240 грн., сума судового збору, 150 131,84 грн - пеня, 13 395,00 - 3% річних, 26 446,78грн. - втрати від інфляції. (а.с. 64-65). За даними виписки по надходженням по картці/рахунку [NUMBER] ( [NUMBER] ) і додатковим рахункам договору SAMDNWFC00047970473 від 26.12..2018 за період 01.03.2020 - 28.03.2020, підтверджується переказ коштів 25.03.2020 в розмірі 45 454,55 грн. від [PERSON] з цільовим призначенням - депозитний борг за рішенням Шполянського районного суду від 24.02.2020 № 710/182/19; 23.03.2020 підтверджується переказ коштів в розмірі 123,64 грн., від [PERSON] , з цільовим призначенням - депозитний борг за рішенням Шполянського районного суду від 24.02.2020 № 710/182/19; 23.03.2020 підтверджується переказ коштів в розмірі 3240,00 грн., від [PERSON] , з цільовим призначенням - депозитний борг за рішенням Шполянського районного суду від 24.02.2020 № 710/182/19. (а.с.66) За змістом виписки по надходженням по картці/рахунку [NUMBER] ( [NUMBER] ) і додатковим рахункам договору SAMDNWFC00047970473 від 26.12..2018 за період 30.03.2020 - 30.03.2020, підтверджується переказ коштів 30.03.2020 в розмірі 63 636,36 грн., від [PERSON] , з цільовим призначенням - депозитний борг за рішенням Шполянського районного суду від 24.02.2020 № 710/182/19. (а.с.67) Відповідно до виписки по надходженням по картці/рахунку [NUMBER] ( [NUMBER] ) і додатковим рахункам договору SAMDNWFC00047970473 від 26.12..2018 за період 25.03.2020 - 25.04.2020, підтверджується переказ коштів 07.04.2020 в розмірі 18 181,82 грн., від [PERSON] , з цільовим призначенням - депозитний борг за рішенням Шполянського районного суду від 24.02.2020 № 710/182/19; підтверджується переказ коштів 14.04.2020 в розмірі 18 181,82 грн., від [PERSON] , з цільовим призначенням - депозитний борг за рішенням Шполянського районного суду від 24.02.2020 № 710/182/19; підтверджується переказ коштів 16.04.2020 в розмірі 18 181,82 грн., від [PERSON] , з цільовим призначенням - депозитний борг за рішенням Шполянського районного суду від 24.02.2020 № 710/182/19.(а.с.68) Згідно виписки по надходженням по картці/рахунку [NUMBER] ( [NUMBER] ) і додатковим рахункам договору SAMDNWFC00047970473 від 26.12.2018 за період 26.04.2020 - 26.05.2020, підтверджується переказ коштів 27.04.2020 в розмірі 18 181,82 грн., від [PERSON] , з цільовим призначенням - депозитний борг за рішенням Шполянського районного суду від 24.02.2020 № 710/182/19; підтверджується переказ коштів 03.05.2020 в розмірі 4 545,45 грн., від [PERSON] , з цільовим призначенням - депозитний борг за рішенням Шполянського районного суду від 24.02.2020 № 710/182/19; підтверджується переказ коштів 08.05.2020 в розмірі 4 545,45 грн., від [PERSON] , з цільовим призначенням - депозитний борг за рішенням Шполянського районного суду від 24.02.2020 № 710/182/19; підтверджується переказ коштів 14.05.2020 в розмірі 23876,37 грн., від [PERSON] , з цільовим призначенням - депозитний борг за рішенням Шполянського районного суду від 24.02.2020 № 710/182/19; підтверджується переказ коштів 17.05.2020 в розмірі 54 545,46 грн., від [PERSON] , з цільовим призначенням - депозитний борг за рішенням Шполянського районного суду від 24.02.2020 № 710/182/19; підтверджується переказ коштів 19.05.2020 в розмірі 18181,82 грн., від [PERSON] , з цільовим призначенням - депозитний борг за рішенням Шполянського районного суду від 24.02.2020 № 710/182/19; підтверджується переказ коштів 22.05.2020 в розмірі 27272,73 грн., від [PERSON] , з цільовим призначенням - депозитний борг за рішенням Шполянського районного суду від 24.02.2020 № 710/182/19; підтверджується переказ коштів 26.05.2020 в розмірі 8743,56 грн., від [PERSON] , з цільовим призначенням - депозитний борг за рішенням Шполянського районного суду від 24.02.2020 № 710/182/19. (а.с.69) Відповідно до ордеру на надання правничої допомоги від 01.04.2020 серія ВЕ № 1000473, адвокат Гайдаржий Андрій Валерійович на підставі договору про надання правової допомоги від 16.03.2020 представляє інтереси [PERSON] у Шполянському районному суді Черкаської області. (а.с.84). Згідно з розрахунком пені розмір за період з 06.10.2018 по 25.05.2020 становить 190310,64 грн. (а.с.85). Згідно з розрахунком 3% річних, розмір за період з 06.10.2018 по 25.05.2020 становить 33394,61 грн. (а.с.86). Згідно з розрахунком втрат від інфляції, розмір за період з жовтня по травень становить 32785,30 грн. (а.с.87). Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права. Відповідно до ст.1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикод авець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно з ст. 1047 Цивільного кодексу України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ст. 99 Конституції України, грошовою одиницею України є гривня. У відповідності до ст. 192 ЦК України, законним платіжним засобом, обов`язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно ч.1ст. 524 ЦК України, зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Згідно ч. 1 ст. 533 ЦК України, грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. У ч.4 ст. 82 ЦПК України, зазначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. В рішенні Шполянського районного суду, Черкаської області від 20.11.2019 року, справа № 710/182/19, яке набрало законної сили 11.02.2020 року, встановлено, що 05.10.2017 року між ТОВ «Інвестиційна компанія» сторона -1, та [PERSON] сторона -2, було підписано договір поворотної фінансової допомоги, згідно з яким сторона -2 передає стороні -1 кошти в розмірі, визначеному у п.2.1 цього договору, а сторона -1 зобов`язується повернути поворотну безвідсоткову фінансову допомогу у визначений п.4.1, цього договору строк. Поворотна безвідсоткова допомога надається з метою поповнення оборотних коштів Сторони -1, для забезпечення поточної господарської діяльності. Згідно з п.2.1 даного договору розмір поворотної фінансової допомоги становить 324 000 грн., (триста двадцять чотири тисячі гривень та 00 копійок). Згідно квитанції до прибуткового касового ордера від 05.10.2017 ТОВ «Інвестиційна компанія» прийняла від [PERSON] , на підставі договору поворотної фінансової допомоги від 05.10.2017, триста двадцять чотири тисячі гривень 00 копійок. В порушення вимог договору відповідач не виконав обов`язку своєчасно повернути у визначений строк суму наданої фінансової допомоги в розмірі 324 000,00 грн. Отже, обставини справи встановлені цим рішення суду не підлягають доказуванню в даній справі. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України, жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ч.2. ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Отже, зобов`язання по сплаті коштів, які підлягають стягненню за рішенням суду, в розмірі 324 000,00 виникли із договірних відносин, а в розмірі 3240,00 гривень є грошовими зобов`язаннями, які виникли на підставі рішення суду. Згідно з п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини. Частина 5 даної статті передбачає, що у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду. Погашення грошових зобов`язань з боку відповідача відбувалося в період з 23.03.2020 по 26.05.2020. Сума зобов`язань визначений у рішення Шполянського районного суду Черкаської області погашена повністю, про що зазначає позивач у заяві про уточнення позовних вимог. Згідно з ч.1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. В статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», міститься визначення грошового зобов`язання - грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. За змістом статей 524, 533-535 і 625 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій кореспондує обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора. Такий правовий висновок міститься у рішенні Верховного Суду, від 11.04.2018 року, справа № № 758/1303/15-ц. З огляду на те, що відповідач порушив грошове зобов`язання з виплати сум фінансової допомоги, а також виконав прийняте рішення суду, щодо стягнення заборгованої суми у розмірі 324000,00 грн, а також судовий збір у розмірах 3240,00 грн., це не позбавляє позивача права на застосування наслідків порушення грошового зобов`язання за договором поворотної фінансової допомоги, у вигляді стягнення пені, інфляційних втрат і трьох процентів річних відповідно до статті 625 ЦК України та п.7.3 договору. У Постанові Верховного Суду України, у справі № 6-2311цс16 від 22.03.2017, зроблений висновок про те, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України в разі порушення грошового зобов`язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. У статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань. Такий висновок міститься у рішенні Верховного Суду справа № 686/21962/15-ц від 16.05.2018 року. Великою Палатою Верховного Суду від 23.06.2020, справа № 536/1841/15-ц, зроблено висновок, що за змістом приписів параграфу 2 глави 49 ЦК України особливість пені у тому, що вона нараховується з першого дня прострочення та доти, поки зобов`язання не буде виконане. Період, за який нараховується пеня за порушення зобов`язання, не обмежується. Її розмір збільшується залежно від тривалості порушення зобов`язання. Тобто, вона може нараховуватись на суму невиконаного або неналежно виконаного грошового зобов`язання (зокрема, щодо повернення кредиту чи сплати процентів за кредитом) протягом усього періоду прострочення, якщо інше не вказано у законі чи в договорі. До вимог про стягнення неустойки (як штрафу, так і пені) застосовується позовна давність в один рік (пункт 1 частини другої статті 258 ЦК України). Тому стягнути неустойку (зокрема і пеню незалежно від періоду її нарахування) можна лише у межах спеціальної позовної давності, про застосування якої просить боржник. Позивач просить стягнути з відповідача інфляційні збитки від простроченої суми боргу за період з жовтня 2018 року по травень 2020, в розмірі 32 785,30 грн., за невиконання відповідачем зобов`язання по сплаті боргу за договором від 05.10.2017 б/н, поворотної фінансової допомоги, також просить стягнути 3% річних в розмірі 33 394,61 грн., за період з 06.10.2018 по 26.05.20. та стягнути пеню в розмірі 190 310,64 грн., за період з 06.10.2018 по 26.05.2020. Загальний розмір інфляційних збитків згідно ст. 625 ЦК України, а також пені, які просить стягнути позивач за порушення грошових зобов`язань відповідача за період з 06.10.2018 по 26.05.2020 становлять 265 490,55 (двісті шістдесят п`ять тисяч чотириста дев`яносто гривень 55 копійок). В даному випадку, грошові зобов`язання по стягненню заборгованості у вигляді інфляційних збитків та 3% річних та пені виникли з відносин, що пов`язані з договірними відносинами. Судом встановлено, що відповідач добровільно виконав рішення суду та сплатив різними частинами суму заборгованості, яка мала бути сплачена відповідно до прийнятого рішення суду у справі №710/182/19 від 20.11.2019. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України). Відповідач не надав контррозрахунку збитків та не заявляв клопотань про застосування строків позовної давності до розрахунку пені. Таким чином суд вважає обґрунтованим наданий розрахунок збитків, а тому задовольняє вимоги позивача та стягує з відповідача суму інфляційних збитків за період з жовтня 2018 по травень 2020 в розмірі 32 785,30 (тридцять дві тисячі сімсот вісімдесят п`ять гривень 30 копійок), 3% річних від простроченої суми боргу за період з 06.10.2018 по 26.05.2020 в розмірі 33 394,61 (тридцять три тисячі триста дев`яносто чотири гривні 61 копійка), пеню за період з 06.10.2018 по 26.05.2020 в розмірі 190 310,64 (сто дев`яносто тисяч триста десять гривень 64 копійки). Заходи забезпечення позову не застосовувались. Оскільки позов задовольняється суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 2564,91 грн. На підставі ст.ст. 12, 13, 18, 76-81, 89, 102,106,141, 211, 263-265, ч.1 ст. 354 ЦПК України, суд-

Outcome: approved