Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-26 00:00:00

ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з вказаним позовом, в якому просить суд стягнути з на свою користь з [PERSON] заборгованість за кредитним договором від 12.01.2008 року за № 490055071 в сумі 42192 грн. 05 копійок, яка виникла станом на 04.11. 2014 року, а також грошові кошти у розмірі 421 грн.92 коп. в рахунок відшкодування судового збору. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12.01.2008 року ЗАТ «Альфа-Банк» уклало з третьою особою [PERSON] кредитний договір № 490055071, відповідно до якого [PERSON] отримав від банку кредит у сумі 6867,33 доларів США, що підтверджується випискою з особового рахунку боржника. У порушення умов договору, [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 04.11.2014 року має заборгованість у загальній сумі 42192 грн. 05 копійок, яка складається з заборгованості за кредитом -2658,96 дол.США, що за офіційним курсом НБУ станом на 04.11.2014 року становить 34444,04 грн.; заборгованості за відсотками -28,37 дол.США, , що за офіційним курсом НБУ станом на 04.11.2014 року становить 367,50 грн.; пені - 569,75 дол.США, , що за офіційним курсом НБУ станом на 04.11.2014 року становить 7380,51 грн. В забезпечення виконання зобов'язань позичальника позивач та відповідач [PERSON] уклали 12.01.2008 року договір поруки № 490055071-П, згідно умов якого боржник та поручитель відповідають перед позивачем за порушення обов'язків за договором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і боржник. Також ПАТ «Альфа-Банк» зазначає, що у 2009 році Закрите акціонерне товариство «Альфа-Банк» змінило найменування юридичної особи на Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на підставі Закону України «Про акціонерні товариства». У судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву, в якій позов підтримав та просив суд справу розглядати за його відсутністю. Відповідач та третя особа позов визнали та пояснили, що вказана заборгованість виникла внаслідок їх тяжкого матеріального становища, хвороби [PERSON] Вислухавши пояснення відповідача, третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. За приписами ст. 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Положеннями ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України). У судовому засіданні встановлено, що 12.01.2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк» та третьою особою укладено кредитний договір, відповідно до якого банк видав [PERSON] кредит. При цьому, в забезпечення виконання зобов'язань позичальника позивач та відповідач [PERSON] уклали 12.01.2008 року договір поруки № 490055071-П, згідно умов якого боржник та поручитель відповідають перед позивачем за порушення обов'язків за договором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і боржник. Оскільки відповідач та третя особа свої зобов'язання перед банком за вказаними кредитним договором та договором поруки належним чином не виконували, у зв'язку з чим станом на 04.11.2014 року виникла заборгованість у загальній сумі 42192 грн. 05 копійок, яка складається з заборгованості за кредитом -2658,96 дол.США, що за офіційним курсом НБУ станом на 04.11.2014 року становить 34444,04 грн.; заборгованості за відсотками -28,37 дол.США, , що за офіційним курсом НБУ станом на 04.11.2014 року становить 367,50 грн.; пені - 569,75 дол.США, , що за офіційним курсом НБУ станом на 04.11.2014 року становить 7380,51 грн. Між тим, з матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Альфа-Банк» є правонаступником усіх прав та зобов'язань, коштів, майна ЗАТ «Альфа-Банк», тому ПАТ «Альфа-Банк» має право вимагати від відповідача виконання своїх зобов'язань по кредитному договору. Положеннями ч. 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Частиною 4 ст. 174 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оцінивши встановлені по справі обставини у їх сукупності, суд вважає, що у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань по кредитному договору , договору поруки позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір у сумі 421 грн.92 коп., що підтверджується матеріалами справи (а.с.1).

Outcome: approved