Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-18 00:00:00

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулось до Виноградівського районного суду Закарпатської області з зазначеною позовною заявою мотивуючи її тим, що 18.02.2020 року відповідач [PERSON] , підписала Заяву-Договір № 2020/І-С/282-000453 про приєднання до Правил (договірні умови). До відповідача [PERSON] , було доведено умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість споживчого кредиту та реальну процентну ставку за кредитом за програмою «Універсальна картка «Домовичок». 20.02.2020 року на підставі вказаного Договору АБ «УКРГАЗБАНК» відкрив Відповідачу поточний рахунок та окремий Субрахунок № [NUMBER] в національній валюті України на умовах тарифного плану «Універсальна картка «Домовичок» без встановлення початкової суми ліміту дозволеного овердрафту та встановлення максимальної суми ліміту дозволеного овердрафту у розмірі 300 000 гри. строком на 12 місяців - з 18.02.2020 року по 17.02.2021 року, з базовою процентною ставкою - 42,0% та процентною ставкою на прострочену заборгованість - 48%. Позивач зазначає, що відповідач незважаючи на взяті на себе договірні зобов`язання, в порушення умов Правил та Договору, а також вимог ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за його користування належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на станом на 09.10.2020 року виникла сума боргу в розмірі 12013 грн. 70 коп., з яких: 9995 грн.03 коп. заборгованість по кредиту (прострочена); 00 грн.00 коп. заборгованість по відсотках (поточна), 2018 грн.67 коп. заборгованість по процентах (прострочена). Просить стягнути з відповідача суму боргу, яку останній у добровільному порядку не бажає сплатити. Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 23.04.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням та за участю сторін. Згідно даної ухвали відповідачу встановлений строк не менше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали для подання відзиву на позов. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує повністю, просить розглянути справу у його відсутності, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, а тому суд в порядку ст. 280 ЦПК України, вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення. Відзиву у визначений судом строк відповідач не надіслала. Згідно з ч.8 ст.178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Положеннями статті 279 ЦПК України визначено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд приходить до наступного висновку. З досліджених судом матеріалів справи вбачається, що 20.02.2020 року відповідач [PERSON] , підписала Заяву-Договір № 2020/І-С/282-000453 про приєднання до Правил (договірні умови). До відповідача [PERSON] , було доведено умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість споживчого кредиту та реальну процентну ставку за кредитом за програмою «Універсальна картка «Домовичок». 20.02.2020 року на підставі вказаного Договору АБ «УКРГАЗБАНК» відкрив Відповідачу поточний рахунок та окремий Субрахунок № [NUMBER] в національній валюті України на умовах тарифного плану «Універсальна картка «Домовичок» без встановлення початкової суми ліміту дозволеного овердрафту та встановлення максимальної суми ліміту дозволеного овердрафту у розмірі 300 000 гри. строком на 12 місяців - з 18.02.2020 року по 17.02.2021 року, з базовою процентною ставкою - 42,0% та процентною ставкою на прострочену заборгованість - 48%. Таким чином, Банк надав відповідачу банківські послуги шляхом відкриття карткового рахунку, встановлення ліміту дозволеного овкрдраффту та здійснював подальше обслуговування вказаного рахунку. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, таого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом встановлено, що ПАТ АБ «Укргазбанк» свої зобов`язання за Договором виконало в повному обсязі, а саме надало позичальнику-відповідачу [PERSON] кредит (встановлено суму дозволено овердрафту на платіжну картку) у розмірі, встановленому Договором. Проте, позичальник-відповідач [PERSON] всупереч умовам Правил та Договору, а також вимог ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України взяті на себе зобов`язання щодо повернення використаного кредиту та сплати відсотків за його користування належним чином не виконує. В силу ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (ч. 1ст. 611 ЦК України). Згідно з ч.1 та ч.2 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. З наданого Банком суду розрахунку слідує, що у зв`язку з порушенням позичальником- відповідачем [PERSON] зобов`язань, станом на 09.10.2020 року виникла сума боргу в розмірі 12013 грн. 70 коп., з яких: 9995 грн.03 коп. заборгованість по кредиту (прострочена); 00 грн.00 коп. заборгованість по відсотках (поточна), 2018 грн.67 коп. заборгованість по процентах (прострочена). Відповідно до ч.1ст.598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. В статті 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, а відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що позивачем надано обґрунтовані та правові докази порушення та невиконання позичальником-відповідачем [PERSON] умов Договору, а відповідач жодних доказів відсутності у нього заборгованості перед Банком не надав, суд вважає, що позовну заяву слід задоволити. У відповідності до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача належить стягнути понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати у розмірі 2270,00 грн. сплаченого судового збору (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved