Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-28 00:00:00

На розгляд\~до Верхньорогачицького\~районного суду\~Херсонської області\~надійшов позов\~СТОВ «Родина-2»,\~в інтересах\~якого на\~підставі довіреності\~діє адвокат\~Луньов Сергій\~Миколайович,\~до [PERSON] ,\~ [PERSON] та\~державного реєстратора\~Відділу економічного\~розвитку,\~з питань\~надання адміністративних\~послуг та\~державної реєстрації\~Верхньорогачицької районної\~державної адміністрації\~Херсонської області\~Жованика Руслана\~Вікторовича про\~визнання недійсним\~договору оренди\~землі та\~скасування його\~державної реєстрації,\~мотивуючи свої\~вимоги тим,\~що Відділ економічного розвитку інфраструктури і торгівлі Верхньорогачицької райдержадміністрації Херсонської області в особі державного реєстратора Жованик Р.В. здійснив реєстрацію речового права \~оренди за [PERSON] \~щодо земельної ділянки кадастровий номер \~ площею 6,55 га, на яку вже було зареєстровано таке право за Позивачем (СТОВ «Родина-2»), чим допущено подвійну реєстрацію права оренди, що суперечить вимогам\~Закону України від 01.07.2004 № 1952-IV «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень».\~Так, «08» квітня 2011 року між СТОВ «Родина-2» та фізичною особою - власником земельної ділянки громадянином\~ [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) було укладено договір оренди землі б/н щодо земельної ділянки кадастровий номер 6521580600:09:071:0004 площею 6,55 га, що знаходиться на території Бережанської сільської ради Верхньорогачицького району Херсонської області. Вказаний договір оренди землі від 08.04.2011 б/н зареєстровано в Відділі Держкомзему у Верхньорогачицькому районі Херсонської області 18 вересня 2012 року за № 652150004000585. Строк дії договору оренди 10 (десять) років, починаючи з дати його державної реєстрації. Зокрема, згідно акту про передачу та прийом земельної ділянки внатурі громадянином\~ [PERSON] в присутності Бережанського сільського голови Цимбал С.А. передано земельну ділянку внатурі, а СТОВ «Родина-2» прийнято земельні ділянку площею 6,55 га, межі земельної ділянки закріплені межовими знаками, які передані орендарю земельної ділянки. Водночас, в подальшому Державним реєстратором Відділу економічного розвитку інфраструктури і торгівлі Верхньорогачицької райдержадміністрації Херсонської області \~Жованик Р.В. «11» січня 2019 року на підставі договору оренди землі між гр. [PERSON] (який є правонаступником спадкоємцем [PERSON] ). та гр. [PERSON] \~від 27.12.2018 здійснено державну реєстрацію права користування (оренди) щодо земельної ділянки кадастровий номер 6521580600:09:071:0004 площею 6,55 га, тоді як первинний договір оренди на вказану земельну ділянку між СТОВ «Родина-2» та гр. [PERSON] \~на той час вже був зареєстрований\~Відділом Держкомзему у Верхньорогачицькому районі Херсонської області ще «18» вересня 2012 року згідно порядку встановленого на момент здійснення відповідних реєстраційних дій. Так, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових \~прав\~на\~нерухоме\~майно (від 23.12.2019 № 194608625) за громадянином [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) на підставі свідоцтва про право на спадщину\~19.06.2018 за № 538, виданим Верхньорогачицькою державною нотаріальною конторою,\~«19» червня 2018 року здійснено державну реєстрацію права власності (номер запису 26686509) на земельну ділянку кадастровий номер 6521580600:09:071:0004 площею 6,55 га, що знаходиться на території Бережанської сільської ради Верхньорогачицького району Херсонської області. Водночас, відповідно до п. 38 Договору оренди землі від 08.04.2011 року б/н укладеного між гр.. [PERSON] та СТОВ «Родина-2» перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору. Підстави для припинення або розірвання договору оренди землі від 08.04.2011 року, який зареєстрований 18.09.2012 року між гр. [PERSON] та СТОВ «Родина-2» на момент укладення та державної реєстрації оскаржуваного договору оренди землі від 27.12.2018 року, що зареєстрований 11.01.2019,\~між гр. [PERSON] та [PERSON] були відсутні. Оскільки строк дії договору оренди землі між гр. [PERSON] та СТОВ «Родина-2» від від \~«08» квітня 2011 р. б/н не закінчився, правові підстави для припинення цього договору відсутні, а сторони не розглядали питання щодо його дострокового розірвання, Орендодавець (правонаступник [PERSON] спадкоємець гр. [PERSON] ) не мав законних підстав укласти новий договір оренди цього ж предмета з іншою особою - орендарем на той же часовий проміжок, що і чинний договір оренди. Таким чином, укладенням оспорюваного договору оренди між гр. [PERSON] та [PERSON] від 27.12.2018, що зареєстрований 11.01.2019 щодо земельної ділянки кадастровий номер 6521580600:09:071:0004 площею 6,55 га порушено права Позивача, як орендаря земельної ділянки, які підлягають захисту шляхом визнання недійсним оспорюваного договору оренди. Державним реєстратором Відділу економічного розвитку, інфраструктури і торгівлі Верхньорогачицької райдержадміністрації Херсонської області Жованик Р.В. всупереч вимог п. 5 ч. 1 ст. 24\~ Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень 11.01.2019 зареєстровано право користування земельною ділянкою з кадастровим номером\~6521580600:09:071:0004\~за [PERSON] \~згідно договору оренди землі від «27» грудня 2018 року, тоді як договір оренди від «08» квітня 2011 року на цю земельну ділянку між СТОВ «Родина-2» та гр. [PERSON] зареєстрований\~Відділом Держкомзему у Верхньорогачицьому районі Херсонської області ще 18.09.2012, строк дії якого не закінчився і договір не був припинений у порядку встановленому цим договором або в інших випадках встановлених законом. Тому просить суд визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 27.12.2018 року укладений між [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) та [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) з кадастровим номером 6521580600:09:071:0004 площею 6,55 га.. Також просить скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки від 27.12.2018 року укладений між \~ [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) та [PERSON] \~(РНОКПП [NUMBER] ) з кадастровим номером 6521580600:09:071:0004 номер запису про інше речове право 29902186 що зареєстрований 11.01.2019 року та зобов`язати державного реєстратора Жованика Руслана Вікторовича вчинити дії по виключенню (скасуванню) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди за [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) на земельну ділянку кадастровий номер 6521580600:09:071:0004 площею 6,55 га.. Провадження по\~справі відкрито\~09.01.2020\~року та\~призначено до\~підготовчого засідання\~на 11.00\~годину 13.02.2020\~року,\~яке в\~подальшому відкладено\~до 11.00\~години 23.03.2020\~року,\~до 14.00\~години 22.04.2020\~року та\~до 14.00\~години 22.05.2020\~року.\~Ухвалою від\~22.05.2020\~року продовжено\~строк проведення\~підготовчого засідання\~з відкладенням\~його проведення\~до 14.00\~години 22.06.2020\~року,\~а в\~подальшому відкладено\~до 10.00\~години 07.08.2020\~року та\~10.00\~години 03.09.2020\~року. Ухвалою\~від 03.09.2020\~року закрито підготовче провадження по справі та призначено судове засідання на 14.09.2020 року, яке в подальшому відкладено до 29.10.2020 року. Представник позивача адвокат Луньов Сергій Миколайович в судове засідання не з`явився, але подав заяву, якою просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити з підстав, викладених в позові. Також подав клопотання про надання йому додаткового строку для подачі доказів для вирішення питання про стягнення на користь СТОВ «Родина-2» з відповідачів понесені позивачем судові витрати на правову допомогу в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України (а.с.206,207,209). Відповідач - державний реєстратор Відділу економічного розвитку, з питань надання адміністративних послуг та державної реєстрації Верхньорогачицької районної державної адміністрації Херсонської області Жованик Руслан Вікторович в судове засідання не з`явився, але подав заяву, якою просив справу розглянути за його відсутності, позов визнав та не заперечив проти його задоволення (а.с. 208). Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили, відзив на позов не надали (а.с.201, 204, 205). Суд, заслухавши учасників засідання, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 08.04.2011 року між [PERSON] та СТОВ «Родина-2» укладено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6521580600:09:071:0004 площею 6,55 га., розташованої на території Бережанської сільської ради Верхньорогачицького району Херсонської області строком на 10 років, який зареєстрований 18.09.2012 року у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі №652150004000585 (а.с. 28-34). Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктівнерухомого майна щодо суб`єкта №194608625 від 23.12.2019 року (а.с. 35-37) вказана земельна ділянка на підставі свідоцтва про право на спадщину від 19.06.2018 року успадкована [PERSON] . 27.12.2018 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір оренди вказаної земельної ділянки строком на 7 років, та його зареєстровано 11.01.2019 року на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяженьдержавного реєстратора Відділу економічного розвитку інфраструктури і торгівлі Верхньорогачицької районної державної адміністрації Херсонської області Жованик Руслан Вікторович (а.с. 35-36, 191). У\~статті 11 ЦК України\~надано перелік підстав виникнення юридичних прав та обов`язків (юридичних фактів), які виникають як із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, так і з дій, що не передбачені такими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Однією з таких підстав є відповідно до пункту 1 частини другої\~статті 11 ЦК України\~договори та інші правочини. Згідно із частиною першою\~статті 626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Відповідно до частини першої\~статті 627 ЦК України\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно із частиною першою\~статті 93 ЗК України\~право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Відповідно до частини першої\~статті 6 Закону України «Про оренду землі»\~(у редакції, чинній на момент укладення договору оренди землі) орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених\~ЗК України,\~ЦК України, цим та іншими законами України і договором оренди землі. У\~статті 13 Закону України «Про оренду землі»\~надано визначення договору оренди. Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Згідно із частиною першою\~статті 19 Закону України «Про оренду землі»\~строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін. Статтею 31 ЗК України\~визначено, що договір оренди землі припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено; викупу земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; поєднання в одній особі власника земельної ділянки та орендаря; смерті фізичної особи-орендаря, засудження його до позбавлення волі та відмови осіб, зазначених у\~статті 7 цього Закону, від виконання укладеного договору оренди земельної ділянки; ліквідації юридичної особи-орендаря; відчуження права оренди земельної ділянки заставодержателем; набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці; припинення дії договору, укладеного в рамках державно-приватного партнерства (щодо договорів оренди землі, укладених у рамках такого партнерства). Відповідно до частини першої\~статті 407 ЦК України\~право користування чужою земельною ділянкою встановлюється договором між власником земельної ділянки і особою, яка виявила бажання користуватися цією земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб. Отже, користуватися земельною ділянкою приватної власності можливо на праві оренди, підставою для якої є договір, відповідно до якого сплачується орендна плата. Згідно із частинами 2, 3\~статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»\~речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього\~Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; 2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації. Державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим документам (частина четверта статті 18 Закону). Згідно ст. 32 Закону України «Про оренду землі» перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи (у тому числі в порядку спадкування), реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або припинення договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі. Судом встановлено, що на час укладення оспорюваного договору оренди землі, договір оренди від 08.04.2011 року, укладений між [PERSON] та СТОВ «Родина-2» строком на 10 років, відповідно до вимог законодавства та умов договору, не припинений, строк його дії не сплив та у встановленому законом та договором порядку не розірваний. Таким чином, укладення договору оренди землі від 27.12.2018 року між [PERSON] та [PERSON] на об`єкт, право оренди на який за СТОВ «Родина-2» не припинено, не може визнаватися законним, оскільки одна й та сама земельна ділянка не може одночасно бути об`єктом оренди за двома різними договорами, укладеними з різними орендарями. Суд вважає, що під час реєстрації договору оренди між [PERSON] та [PERSON] , державним реєстратором Жоваником Русланом Вікторовичем не були дотримані вимоги законодавства, що регулює порядок реєстрації договорів оренди земельних ділянок, з огляду на наступне. З метою запобігання випадкам подвійної реєстрації прав оренди на земельну ділянку з різними набувачами Державною реєстраційною службою України на адреси начальників реєстраційних служб областей був підготовлений та направлений лист від 06.08.2013 року №2951/05-15-13 «Щодо запобігання випадкам подвійної реєстрації прав оренди на земельні ділянку за різними правонабувачами», за змістом якого державним реєстраторам було доведено до відома про необхідність запитування від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які відповідно до чинного на момент реєстрації законодавства проводили державну реєстрацію прав оренди землі, які виникли та зареєстровані в установленому законом порядку до 01 січня 2013 року, витребування необхідної інформації (довідок, копій документів тощо), необхідних для реєстрації прав та їх обтяжень про наявність або відсутність зареєстрованих договорів оренди землі у органів, що здійснювали таку реєстрацію до 01.01.2013 року. Однак, державний реєстратор всупереч вимог закону не здійснив запити до відповідних органів, з метою перевірки наявності вже зареєстрованих прав на вищезазначену земельну ділянку, що в свою чергу привело до існування подвійної реєстрації прав оренди земельної ділянки та суттєвого порушення прав позивача, які підлягають судовому захисту. Відповідно до ч. 1\~ст. 215 ЦК України\~підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3,5 та 6\~статті 203 цього Кодексу. Частиною 1\~статті 203 ЦК України\~визначено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оспорюваний договір є недійсним з моменту його вчинення, оскільки на час його укладення та на час реєстрації за [PERSON] права на оренду був чинний договір оренди землі від 08.04.2011 року, укладений між [PERSON] та СТОВ «Родина-2». Отже, при здійсненні реєстрації договору оренди земельної ділянки відповідачами були порушені вимоги чинного законодавства, що призвело до порушення права позивача, як орендаря земельної ділянки, що був об`єктом реєстрації. За таких обставин вимоги позивача про визнання протиправною та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно з пунктом 1\~статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~(далі - Конвенція) кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказує на те, що «пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати мотивування своїх рішень, хоч це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, серед іншого, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях з огляду на приписи законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок, що випливає зі статті 6 Конвенції, з мотивування може бути визначено лише у світлі конкретних обставин справи» (див. mutatismutandis рішення Європейського суду з прав людини у справі «Проніна проти України» («Pronina v. Ukraine») від 18 липня 2006 року, заява № 63566/00, § 23). Враховуючи викладене, на користь позивача підлягають стягненню з відповідачів в рівних частках судові витрати, а саме судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову до суду, оскільки відповідно до ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved