Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

На підставі укладеного договору без № від 24.10.2011 р. відповідач отримав кредит у розмірі 1500 (одна тисяча п'ятсот) грн..00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач, посилаючись на те, що відповідач станом на 30.06.2015 р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, тому у поданій заяві просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу в розмірі 6445 (шість тисяч чотириста сорок п'ять) грн. 82 (вісімдесят дві) коп., який складається з наступного : -1430 (одна тисяча чотириста тридцять) грн.. 54 коп. заборгованість за кредитом; -2582 (дві тисячі п'ятсот вісімдесят дві) грн.. 15 коп. заборгованість по процентам за користуванням кредитом; -1650 (одна тисяча шістсот п'ятдесят) грн.. заборгованість за пенею та комісією; -500 (п'ятсот) 00 коп. штраф фіксована частина; -283 (двісті вісімдесят три) 13 коп. штраф процентна складова. Стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн..60 (шістдесят) коп.. Також позивач просить з відповідача стягнути на його користь суму за розміщення оголошення у засобах масової інформації у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 00 коп. Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги цілком, просив їх задовольнити, справу розглянути без його участі та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився двічі, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом розміщення оголошення у засобах масової інформації, про причини нез'явлення в суд не повідомив, клопотання про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило, тому суд, зі згоди представника позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст. 224-226 ЦПК України. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що поданий позов підлягає повному задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] дійсно отримала кредит від Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк» на підставі укладеного договору без № від 24.10.2011 р., що вбачається з копії укладеного договору /а.с.9-34/. Відповідно до вимог договору погашення заборгованості Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки погашати заборгованості за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачений цим Договором. З матеріалів справи вбачається, що відповідач був належним чином повідомлений і знав про існування у нього боргу перед позивачем, але в добровільному порядку не сплатив суму боргу /а.с.7/. Згідно довідки сума позову повністю співпадає з розрахунком заборгованості відповідача. На підставі ст.ст.526,527,530,634,1054 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог цивільного законодавства і договір є обов'язковим для виконання сторонами. Як вбачається з вищевказаних матеріалів відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання, щодо виконання кредитного договору і тому зазначена в позові сума підлягає стягненню із відповідача на користь позивача. Також суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати, понесені позивачем на оплату судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. Згідно ст.79 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача суму пов'язану з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, так як ця сума відноситься до судових витрат, а саме 420 (чотириста двадцять) грн. 00 коп. По справі винести заочне рішення. На підставі викладеного, ст.ст.526-527, 530, 610-612,629, 1054 ЦК України,

Outcome: approved