Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-18 00:00:00

Описова частина Зміст позовних вимог Моторно (транспортне) страхове бюро України звернулося до Лисичанського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 09.07.2016 року в м. Сєвєродонецьку сталося ДТП за участю двох транспортних засобів - ІЖ-Комбі, д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] та Renault Megane Scenic, д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] . В результаті зіткнення, водій автомобіля Renault Megane Scenic, [PERSON] отримав тілесні ушкодження від яких помер. Вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 06.08.2019 відповідача було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України. Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Представник потерпілого, його дружина [PERSON] своєчасно звернулася до позивача із повідомленням про ДТП та заявою про виплату страхового відшкодування. Загальний розмір виплат позивача складає 78045,61 грн., з яких 71292,61грн - виплата заподіяної шкоди в результаті ДТП, 5957грн - виплата витрат на поховання. Оскільки на момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, страхові витрати поніс позивач. На підставі викладеного, просив суд стягнути з [PERSON] суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 78045,61 грн., послуги аварійного комісара у розмірі 796грн та судовий збір в розмірі 2102,00 грн. Надходження позовної заяви та інших заяв до суду 30.04.2020 року ухвалою суду про відкриття провадження у справі № 415/1949/20 було відкрито провадження у цій цивільній справі. 12.10.2020 року позивач надав письмове клопотання, в якому просив справу розглядати без участі їх представника. Доводи особи, яка подала позов Позовна заява мотивована тим, що відповідач в добровільному порядку не відшкодував понесені позивачем збитки. Представник позивача Сечко С.В. в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду письмове клопотання, в якому просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав, проти заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про відкладення розгляд справи та відзиву на позовну заяву не надав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за наявності всіх наступних умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечував проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, встановленими наступні фактичні обставини справи. Фактичні обставини справи, встановлені судом В судовому засіданні встановлено, що згідно з полісом обов`язкового страхування № АЕ/9939000 цивільна правова відповідальність [PERSON] була застрахована, строк дії страховки з 23.06.2016 до 22.06.2017, код страховки 159. Згідно з заявою від [PERSON] від 09.08.2016, МТСБУ було повідомлено про транспортну пригоду, що сталося 09.07.2016 за участю автомобіля ІЖ-Комбі, д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] та автомобіля Renault Megane Scenic, д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Згідно свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 12.08.2016 р., виданого Лисичанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, [PERSON] помер [INFO] , про що складешно актовий запис № 1022. Згідно з вироком Сєвєродонецького міського суду від 06.08.2019 №1-кп/428/98/2019, №415/5981/18, [PERSON] визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушеннях передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років без позбавлення права керування транспортними засобами, відповідно до п. «в» ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» звільнено від відбування призначеного вироком покарання. Згідно з дорученням № 34885 від 22.07.2016, МТСБУ доручило ТОВ «АК «Укравтоекспертиза» виконати дії направлені на визначення розміру шкоди, заподіяної життю та здоров`ю потерпілого, здійснити збір документів та надати потерпілій необхідної консультації, провести огляд ТЗ та визначити вартість ТЗ після ДТП. Відповідно до Висновку експертного автотоварознавського дослідження з оцінки ТЗ № 126 від 12.10.2016 та ремонтної калькуляції, яка є додатком висновку, ринкова вартість автомобіля Renault Megane на момент ДТП складає 121224,78 грн., вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових частин автомобіля Renault Megane на момент ДТП складає 74342,95 грн. Згідно з актом огляду колісного транспортного засобу від 29.07.2016 транспортний засіб Renault Megane, д.н.з. [NUMBER] отримав механічні пошкодження. Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу Renault Megane, д.н.з. [NUMBER] зареєстрований на [PERSON] . Згідно з розрахункової вартості КТЗ марки Renault Megane, д.н.з. [NUMBER] після ДТП та розміру регламентної виплати від 01.12.2016, вартість КТЗ складає 71292,61 грн. Згідно з розрахунком шкоди пов`язаної смертю потерпілого від 09.07.2016, розмір відшкодування витрат на поховання складає 5957,00 грн. Згідно з довідкою № 1 від 01.12.2016 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, виданої МТСБУ, потерпілий [PERSON] . має право на відшкодування шкоди в наслідок ДТП з фонду захисту потерпілих в розмірі 71292,61 грн. Згідно з наказом № 9763 від 07.12.2016 р. позивач відшкодував [PERSON] майнову шкоду в розмірі 71292,61 грн.. Згідно з платіжним дорученням №9763 рв від 08.12.2016 р. платник «МТСБУ» сплатив 71292,61 грн. призначення платежу - страхове відшкодування згідно наказу №9763 від 07.12.2016 [PERSON] . Згідно з платіжним дорученням №3292рв від 14.04.2017 р. платник «МТСБУ» сплатив 5957,00 грн., призначення платежу - виплата по справі №34885, згідно наказу №3292 від 13.04.2017 [PERSON] . Згідно з довідкою № 2 від 11.04.2017 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, виданої МТСБУ, потерпіла [PERSON] . має право на відшкодування шкоди в наслідок ДТП з фонду захисту потерпілих в розмірі 5957,00 грн. Згідно з наказом № 3292 від 13.04.2017 р. позивач відшкодував [PERSON] майнову шкоду в розмірі 5957 грн.. Згідно з платіжним дорученням № 13848рв від 10.11.2016 та № 14014рв від 23.11.2016 МТСБУ сплатив ТОВ АК «Укравтоекспертиза» послуги аварійного комісара в 596 грн., та 200 грн. відповідно. Згідно свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого 19.05.1989 року, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 19.05.1989 року, прізвище дружини після укладення шлюбу - [PERSON] , актовий запис № 697. Згідно з наряд-заказу від 09.07.2016, загальна вартість ритуальної атрибутики на поховання [PERSON] , яку витратила потерпіла [PERSON] склала 4935 грн. Згідно товарного чеку від 09.07.2016, [PERSON] сплатила за вінок, стрічку з написом та автобус 622 грн. Згідно з квитанцій від 09.07.2016 та 25.07.2016 [PERSON] за транспортування транспортного засобу Renault Megane, д.н.з. [NUMBER] сплатив 400 грн. та 500 грн. відповідно. Згідно з товарним чеком від 25.07.2016, [PERSON] за автостоянку тз Renault Megane, д.н.з. [NUMBER] з а період з 09.07.2016 по 25.07.2016 сплатив 255 грн. Згідно з рахунком на сплату по замовленню № 14014 від 31.10.2016, МТСБУ сплатив ТОВ АК «Укравтоекспертиза» за огляд пошкоджених КТЗ - 200 грн. Згідно з рахунком на сплату по замовленню № 13848 від 28.10.2016 МТСБУ сплатив ТОВ АК «Укравтоекспертиза» за послуги 596 грн. Згідно з свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , [PERSON] , який народився [INFO] , є сином [PERSON] . Мотивувальна частина Положеннями ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Основним нормативним документом, що регулює правовідносини в даній сфері господарської діяльності є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - ЗУ «Про ОСЦПВ»). Положеннями пп. 39.2.1 п. 39.2 ст. 39 ЗУ «Про ОСЦПВ» передбачено, що завданням Моторного (транспортного) страхового бюро України є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах передбачених цим Законом. Відповідно до пп. а) п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про ОСЦПВ», МТСБУ, за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п. 1.7 ст. 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно з ст. 22 ЗУ «Про ОСЦПВ», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди житію, здоров`ю, майну третьої особи. Частина 23.1. ст. 23 Закону передбачає, що шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є шкода, пов`язана із смертю потерпілого. Відповідно до частини 27.2. ст. 27 Закону страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) здійснює відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, на умовах, встановлених статтею 1200 Цивільного кодексу України, кожній особі, яка має право на таке відшкодування, рівними частинами. Загальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) утриманцям одного померлого не може бути меншим, ніж 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку. Згідно з п. 38.2.1. частини 38.2. статті 38 Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Відповідно до ст. 29 ЗУ «Про ОСЦПВ», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу страховиком відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Умовами п. 34.2 ст. 34 ЗУ «Про ОСЦПВ» передбачено, що протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Outcome: approved