Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-11 00:00:00

ПАТ «Запоріжжяобленерго» звернулось з позовом, який неодноразово уточнювали в частині відповідачів, підстав та позовних вимог, до [PERSON] , вказавши, що при перевірці дотримання порядку користування електричною енергією 12.09.2017 року в будинку [ADDRESS] було виявлено порушення Правил користування електричною енергією, та складено акт про порушення, нараховано суму збитків у 9503,70 гривень. Зазначену суму просять стягнути з відповідача. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03.12.2018 року було відкрите провадження за позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію та вартості необлікованої електроенергії. 17.01.2019 року позивачем подано до суду уточнену позовну заяву до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] 08.04.2019 року. 11.04.2019 року відповідачами [PERSON] [PERSON] .. [PERSON] подано відзиви на уточнену позовну заяву. 22.04.2019 року позивачем подано відповідь на відзиви. Розпорядженням керівника апарату Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.05.2019 року у зв`язку із звільненням судді [PERSON] у відставку проведено повторний автоматизований розподіл справи та справу передано у провадження судді Дацюк О.І. Ухвалою від 05.06.2019 року цивільну справу було прийнято до провадження суддею Дацюк О.І. та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідно до уточненої позовної заяви від 12.06.2019 року ПАТ «Запоріжжяобленерго» просило стягнути з [PERSON] вартість необлікованої електричної енергії у сумі 9503,7 гривень. Ухвалою суду від 12.07.2019 року позовні вимоги до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] залишені без розгляду за заявою позивача. Інші заяви чи клопотання учасниками справи не подавались, а судом не вирішувались. В судовому засіданні представник позивача на позовних вимогах наполягав. Вказуючи, що 12.09.2017 року при проведенні перевірки рейдовою бригадою ПАТ «Запоріжжяобленерго» дотримання ПКЕЕН було виявлено самовільне підключення та втручання в роботу приладу обліку, а саме були послаблені гвинти. Працівниками ПАТ «Запоріжжяобленерго» в присутності [PERSON] був складений відповідний акт. Експертизу лічильника не проводили. На засіданні комісії 19.10.2017 року було нараховано вартість необлікованої електричної енергії в сумі 9503,70 гривень, які просять стягнути з [PERSON] . Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти позову, вказуючи, що будинок [ADDRESS] [PERSON] померла у 1997 році, тому договору у 2013 році укласти з позивачем не могла, такий договір сам відповідач уклав у 2019 році, придбавши будинок за договором купівлі-продажу від 11.07.2018 року на праві спільної часткової власності із [PERSON] . У 2017 році [PERSON] в будинку не жив, там жив [PERSON] , який помер [INFO] . З приводу перевірки та порушень йому нічого не відомо, вважає, що підстав для стягнення з нього вартості необлікованої електроенергії немає. При дослідженні письмових доказів судом встановлено наступне. Згідно з наданою копією договору про користування електричною енергією між [PERSON] та ПАТ «Запоріжжяобленерго» 13.09.2013 року був укладений договір. Натомість з наданих відповідачем документів вбачається, що [PERSON] , яка на момент смерті мала прізвище [PERSON] , уклавши шлюб у 1981 році, померла у 1997 році. Як вбачається з акту про порушення від 12.09.2017 року рейдовою бригадою ПАТ «Запоріжжяобленерго» в присутності [PERSON] та [PERSON] було проведено перевірку дотримання правил користування електричною енергією та складено акт про те, що споживачем було здійснено самовільне підключення електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку підключення безоблікової електропроводки та комунікація її з побутовою електроустановкою. Відповідно до протоколу засідання комісії від 19.10.2017 року за відсутності споживачів було прийняте рішення про нарахування вартості необлікованої електричної енергії в сумі 9503,7 гривень За договором купівлі-продажу від 11.07.2018 року [PERSON] та [PERSON] придбали на праві спільної часткової власності у [PERSON] житловий будинок з надвірними спорудами та будівлями за адресою: [ADDRESS] . З тексту договору вбачається, що [PERSON] будинок належав на підставі договору дарування від 12.06.1987 року. При вирішенні спору суд виходить з наступного. У відповідності\~до пунктів\~48,\~53\~Правил користування\~електричною енергією\~для населення,\~затверджених постановою\~Кабінету Міністрів\~України від\~26\~липня 1999\~р.\~№ 1357,\~які діяли\~на момент\~складання акту\~у 2017\~році,\~Побутовий споживач\~несе відповідальність\~згідно із\~законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без засобів обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об`єкта або має право користуватися цим об`єктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови побутового споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Електропостачальник повинен вести журнал реєстрації засідань комісії з розгляду актів про порушення цих Правил, в якому зазначаються дата проведення засідання; номер протоколу; склад комісії; склад запрошених на засідання комісії (представники НКРЕКП, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, обласних державних адміністрацій, обласних відділень Антимонопольного комітету, спеціального уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів); відмітка про присутність або відсутність побутового споживача (у разі відсутності зазначити причини відсутності побутового споживача); перелік питань, які розглядалися на засіданні комісії; час розгляду кожного з питань, зміст окремої думки учасників комісії (у разі її наявності) та стислий зміст рішення. Побутовий споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Енергопостачальник повідомляє побутового споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату. Акт про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення побутового споживача про час і дату засідання комісії. Акт про порушення Правил, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 50 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається побутовому споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність побутового споживача до порушення цих Правил. У разі причетності побутового споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р.\~№ 562\~Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення побутовими споживачами правил користування електричною енергією. У разі виявлення фактів розкрадання електричної енергії електропостачальник має право відключити лише безоблікове приєднання до електричних мереж. Якщо неможливо усунути безоблікове приєднання під час оформлення акта, відключенню підлягає об`єкт споживача в цілому, про що зазначається в акті. У разі відмови побутового споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення). Враховуючи, що самовільне підключення електропроводки до електромережі було зафіксоване актом, складеним в присутності [PERSON] , який не з?явився на засідання комісії, хоча в акті зафіксовано, що він був не згоден з висновками, викладеними в акті, однак, за життя будь-яких дій щодо спростування цих обставин [PERSON] не вчиняв, тож у суду немає підстав сумніватись, що у [PERSON] , який на момент проведення перевірки був єдиним власником будинку, до якого здійснювалось електропостачання, виник обов?язок з відшкодування збитків, які заподіяні безобліковим споживанням електричної енергії. Статтею 1231 ч. 1, 4 ЦК України визначено, що до спадкоємця переходить обов`язок відшкодувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем. Майнова та моральна шкода, яка була завдана спадкодавцем, відшкодовується спадкоємцями у межах вартості рухомого чи нерухомого майна, яке було одержане ними у спадщину. Позов ПАТ «Запоріжжяобленерго» пред?явлено у листопаді 2018 року, натомість як [PERSON] помер [INFO] року, тобто до подання позову. З наявних у справі документів вбачається, що після смерті [PERSON] залишилось щонайменше четверо спадкоємців першої черги: діти [PERSON] .. [PERSON] та [PERSON] та дружина [PERSON] . Водночас позивачем не надано доказів того, що будь-хто зі спадкоємців прийняв спадщину після смерті [PERSON] , а рівно і хто саме та якої вартості майно було успадковане кожним зі спадкоємців. Підсумовуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed