Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

ПАТ КБ « Надра» звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] 81 857 грн.58 коп. боргу за кредитним договором . Покликається на те , що відповідно до Договору кредитної лінії № 13/МК/2007-840 , укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний Банк «Надра» ( правонаступником з 04. 02. 2011 року є ПАТ КБ «Надра») та [PERSON] 29 листопада 2007 року позичальнику було відкрито кредитну лінію в сумі 15 000 доларів США. 29. 11. 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору кредитної лінії , за умовами якого [PERSON] було надано транш у розмірі 7000 доларів США з процентною ставкою 15.5 % річних. 25. 01. 2008 року між сторонами була укладена Додаткова угода № 2 до Договору кредитної лінії від 29.11.2007 року , за умовами якого [PERSON] було надано транш у розмірі 6000 доларів США з процентною ставкою 15.5% річних. 11 липня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено Додаткову угоду № 3 до Договору кредитної ліні ї№ 13/МК/2007-840 від 29.11.2007 року , за умовами якого [PERSON] було надано транш у розмірі 2000 доларів США з процентною ставкою 15,9 % річних. 10 липня 2013 року між сторонами був укладений Додатковий договір про внесення змін та доповнень до Договору кредитної лінії № 13/МК/2007-840 від 29.11.2007 року , зокрема , сторони досягли домовленості про зміну валюти виконання зобов»язань за Кредитним договором на національну грошову одиницю - гривню з дня набрання чинності цим Додатковим договором . Позивач вказує , що станом на 10 липня 2014 року відповідачем [PERSON] не виконані зобов»язання по поверненню кредиту , за ним рахується заборгованість в сумі 61 477 грн. 59 коп. по тілу кредиту та 16448 грн. 92 коп. заборгованість за відсотками . Також , у відповідності до п. 8.1 Кредитного договору проведено нарахування пені в розмірі 0.5% від суми прострочених зобов»язань за кожен день прострочення , але не більше подвійної облікової ставки НБУ , що діяла в період за який сплачується пеня . Розмір пені станом на 10. 07. 2015 року становить 686 грн. 76 коп. Крім того , у відповідності до п. 8.3 Кредитного договору позивачем нараховано штраф в розмірі 5% від суми заборгованості , який складає 3 245 грн. 21 коп. Таким чином , загальна сума боргу станом на 10. 07. 2014 року становить 81857 грн. 58 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача в примусовому порядку, оскільки в добровільному порядку відповідач боргу не сплачує . Також позивач просить стягнути витрати по сплаті судового збору. Від позивача надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника банку , позовні вимоги підтримуються в повному обсязі . Відповідач в судове засідання не з»явився , хоча був належним чином повідомлений про час розгляду справи , про причини неявки суду не повідомив , а тому відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів . Дослідивши письмові докази у справі , суд приходить до висновку , що позов підлягає до задоволення , оскільки як вбачається з кредитного договору № 13/МК/2007-840 від 29. 11. 2007 року між банком та [PERSON] дійсно був укладений Договір кредитної лінії на суму 15000 доларів США. В подальшому між сторонами 29. 11. 2007 року , 25. 01. 2008 року та 11. 07. 2008 року були укладені додаткові угоди до Договору кредитної лінії , відповідно до яких [PERSON] були надані транші у розмірі 7000 доларів США , 6000 доларів США та 2000 доларів США. Судом встановлено , що згідно до Додаткового договору про внесення змін та доповнень до Договору кредитної лінії ,який було укладено між сторонами 10 . 07. 2013 року , було проведено зміну валюти виконання зобов»язань на національну грошову одиницю - гривню . Існування заборгованості за борговими зобов»язаннями [PERSON] підтверджується розрахунком заборгованості , загальна сума якого становить 81 857 грн. 58 коп. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться . Ст.ст. 611-612 ЦК України визначені правові наслідки порушення зобов»язання та прострочення боржника . Зокрема , боржник, який прострочив виконання зобов»язання , відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки Таким чином , суд приходить до висновку , що відповідачами порушені взяті зобов»язання в частині своєчасного повернення боргу за договором кредитування, а тому позов підлягає до задоволення , оскільки позичальник має відповідати перед кредитором за порушення взятих зобов»язань . Вимоги позивача в частині відшкодування 818 грн. 58 коп. судових витрат також підлягають до задоволення , оскільки відповідно до ст.. 88 ЦПК України судові витрати позивачеві присуджуються при задоволенні позовних вимог . На підставі ст. ст. 526, 611-612, 1054 ЦК України ,

Outcome: approved