Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

Олізарівська сільська рада, як орган опіки та піклування, звернулася до суду з позовом в інтересах малолітніх [PERSON],[INFO],[PERSON],[INFO],[PERSON],[INFO] та [PERSON],[INFO], про позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] та стягнення аліментів. Позивач посилається на те, що подружжя [PERSON], 1982 р.н. та [PERSON],1983 р.н. є батьками малолітніх: [PERSON],2003 р.н.,[PERSON],2006 р.н.,[PERSON],2009 р.н. та [PERSON], 2012 р.н.,проживають в [ADDRESS], в будинку, який належав покійному батьку відповідача - [PERSON]. Маючи чотирьох малолітніх дітей, батьки [PERSON] та мати [PERSON],не належним чином виконують свої батьківські обов»язки,а саме: батьки зловживають спиртними напоями, вихованням дітей не займаються, застосовують до дітей фізичну силу,замикають від дітей продукти харчування,внаслідок чого в пошуках їжі діти вимушені вчиняти крадіжки. По місцю проживання батьки [PERSON] та [PERSON] характеризуються негативно. Діти:[PERSON],2003 р.н.-учениця 6 класу, [PERSON],2006 р.н.-учень 3 класу, [PERSON],2009 р.н. -учениця 1 класу,відповідно до характеристики зі школи,проявляють інтерес до навчання, систематично виконують домашні завдання, мають охайний зовнішній вигляд,шкільним приладдям забезпечені частково. Батьки за дітьми не доглядають,вихованням не займаються,навчанням не цікавляться,батьківські збори не відвідують. У будинку для дітей-учнів не відведено окреме місце для навчання і відпочинку. Відповідно до актів обстеження від 30.11. 2015 року,30.07. 2015 року,21.01. 2015 року,16.03. 2016 р.н., 28.03. 2016 р., 14.04. 2016 р., від 25.04. 2016 р.н,, в будинку, де проживають відповідачі з дітьми, неналежні санітарно-гігієнічні умови, стіни сирі та чорні, їжа присутня, але діти вільного доступу до продуктів не мають. Олізарівська сільська рада,як орган опіки та піклування, дійшла висновку, що в інтересах малолітніх [PERSON], [INFO], [PERSON],[INFO],[PERSON],[INFO] та [PERSON],[INFO], слід позбавити батьківських прав їх батьків: батька - [PERSON] та матір-[PERSON], про що було прийнято рішення №6 від 17.06. 2016 року. В судовому засіданні позивач підтримала позов. Позивач пояснила,що сім»я [PERSON] та [PERSON] з 2008 року проживає в [ADDRESS] ,в будинку, який належав покійному [PERSON], без реєстрації. Будинок на відповідача не оформлено. [PERSON]та [PERSON] на сьогодні мають п»ятеро неповнолітніх дітей(п»яте народилося нещодавно). Тривалий час батьки ніде не працюють. Батько,[PERSON],так взагалі ніколи не працював,а [PERSON] працювала деякий час до декретної відпустки. Перед народженням п»ятої дитини працювала на заправці. Сім»я [PERSON] проживає у незадовільних побутових умовах,і не лише тому,що сім»я багатодітна, але й тому, що батьки не приділяють належної уваги умовам проживання, догляду за дітьми. Батьки зловживають спиртними напоями. [PERSON] часто можна бачити або випивши, або з перегаром. При проведенні рейдів у будинок, комісія часто виявляла пляшки з-під пива чи горілки. Коли комісія приходила до [PERSON], як до багатодітної сім»ї,то часто двері ніхто не відкривав, або ж як відкривали,то від [PERSON] тхнуло перегаром, або ж в будинку терміново починали прибирання,або ж [PERSON] просто міг нагрубити. Так як сім»ї [PERSON] перебуває на обліку як сім»я, що опинилася у складних життєвих обставинах, і не тому,що сім»я багатодітна та малозабезпечена,а тому,що батьки [PERSON] жорстоко поводяться зі своїми дітьми, спонукають їх до крадіжок, сільська рада проводить регулярні рейди,перевірки умов проживання дітей та заслуховувала на засіданні виконкому,що зовсім не подобається батькам. Так,під час засідання виконкому 12 грудня 2015 року, куди запрошували [PERSON] та [PERSON], вони не прийшли. [PERSON] ледве дозвалися та доставили на засідання,можна сказхати,силою, де вона просто нагрубила,вела себе агресивно. Діти [PERSON] постійно голодують, хоча батьки купують продукти харчування,але доступу до цих продуктів діти не мають. Були такі моменти, свідком яких вона була,що діти не їли з 17 години вчорашнього дня,до 16 год. наступного,так як той суп, який зварить чи відповідач, чи відповідачка,сім»я з»їсть,- і більше немає нічого. Часто їсти готувала старша дитина,[PERSON], яка у [PERSON] була за няньку меншим дітям, прибиральницю. Запасів їжі в будинку для дітей немає. Відповідачі купують продукти, про це відомо,але ці продукти зберігають в кімнаті, яка замкнена на ключ, тобто,під замком. Діти доступу до кімнати з продуктами не мають. В тій кімнаті крупи, мука, ковбаса,сир, масло. Коли вона запитала, чому вони замикають від дітей продукти,то [PERSON] відповів,що як віддасть, то вони все з»їдять. Хліб,як вони виявили, був також захований у якийсь брудний одяг,щоб діти не знайшли. Запасів продуктів в будинку, можна сказать, немає,так як він просто мізерний: буквально по кілограму,півкілограма якоїсь крупи, картоплі кілограм 4 кг, цукру і не бачила. Варить їсти немає на чому. В будинку стіни чорні від кіптяви,вологі. Вона неодноразово говорила батькам, що стіни потрібно побілити вапном,але реакції-ніякої. Взимку в будинку холодно,так як дров немає,або ж сирі, а влітку-немає на чому варити їсти,так як [PERSON] за «пляшку»,за спиртне сусідам возить дрова,а [PERSON], бігає шукає дровину, щоб зварити малим їсти. Якщо ж дрова і є,то це буквально на один день. Вона, як сільський голова, неодноразово зверталася,навіть просила,відповідачів,щоб ті написали заяву на пільгові дрова, щоб написали заяву в управління соціального захисту,щоб сім»ї призначили допомогу як багатодітній та малозабезпеченій сім»ї, однак, ні батько,ні мати заяву про надання допомоги не написали. Коли в школі для дітей було безплатне харчування, то ці проблеми з харчуванням дітей не так було помітно, але коли в школі перестали безплатно годувати,то діти приходили в школу голодні. Старша [PERSON] викрала в школі у вчителя гроші і купила на ці гроші додому крупу та інші продукти, до чого батьки поставилися схвально,проте, як [PERSON] здала на металобрухт з дому сковорідку,то батьки дитину жорстоко побили. В школу дітям їжу не дають,а тому діти бігають на великій перерві додому,хоча і там нічого їм поїсти. Вона була свідком того, як один раз [PERSON] прийшла на обід, але батьки дитину завернули без їжі, а також чула крики [PERSON], яка кричала:»Зжерла картоплю!»,- і стояла [PERSON] вся перелякана. В сім»ї [PERSON] постійні сварки, крики. Діти залякані. Батьки між собою б»ються. [PERSON] неодноразово бив [PERSON], було чуть крики, на які вони збігалися селом, викликали поліцію. Восени 2015 року [PERSON] не прийшла в школу, а напівроздягнута ходила по вулиці. О 10 год. ранку дитину [PERSON] викликали з школи,щоб вона дітям зварила їсти. Дрова дитина знайшла, але вони були сирі, і довго не розпалювалися. Так вона почала їжу варить біля 12 години і лише о 14 годині дитина перший раз за день поїла. Вона подзвонила [PERSON],на що та відповіла,що вона на роботі, а вона їй »надзвонює». 19 квітня 2016 року [PERSON] пішла додому на великій перерві пообідать, але батько її завернув і сказав,що поїсть після школи,а після школи дитина прийшла,але двері були закриті і дитина пішла блукати селом. Батько краде сам, і дітей спонукає вчиняти крадіжки. Так як дітям не дають їжу,то [PERSON] у дітей крала продукти харчування. Щодо вчинення батьком дітей крадіжок,так вона сама застала, коли він у сусідки з двору викрав металевий стовп. На її вимогу стовп [PERSON] повернув, а сусідка не стала на нього подавать заяву в поліцію, так як живе в Києві. Після школи діти:[PERSON] та [PERSON] ходять по смітниках, збирають метал, який потім здають, а батько сидить під магазином та потім забирає у дітей гроші, за які купляє собі спиртне. Дома у дітей є ліжка, але постелі як такої немає: немає постільної білизни, теплої ковдри, хоча у батьків є і білизна і тепла ковдра. Коли для [PERSON] треба було акт вагітної,то на той день вони купили продукти, перенесли заховані в кімнаті продукти до холодильника, і влаштували цілу виставку. Алєхно живуть в селі,але не мають ніякого господарства. Город вони не обробляють, не садять нічого, тварин чи птицю не тримають,хоча могли б посадити город, тримать корову,курей,щоб діти мали молоко і яйця. В цьому році вони домовилися з КСП та виорали [PERSON] город: 8 соток,принесли 5 відер картоплі,щоб ті посадили. Замість того,щоб садить город, [PERSON] поїхав на телешоу. На той час вже було відомо,що батьки б»ють дітей, але на шоу [PERSON],крім іншого, розповів,що батько і мати заганяли їм під нігті голки. Батьки жорстоко поводяться з дітьми,морять їх голодом, і воно просить позбавити їх батьківських прав та стягнути аліменти. Відповідач [PERSON] позов не визнав. Суду пояснив,що з 2008 року він проживає в [ADDRESS]. До того, він проживав в с.Сидоровичі,де працював у місцевому колгоспі -СГВК. Після того він також весь час працював, хоча і не офіційно,мав достатній заробіток, який дозволяв утримувати сім»ю . Що ж до тримання домашнього господарства, так у них на городі пісок і нічого не росте,а курей також не тримають. Колись був кінь. Потім він мав достатній дохід, щоб купити продукти в магазині. Він працював в Києві на АЗС,в КСП «Промінь». В 2016 році він не працював,так як чекав,поки дружина народить дитину. Навчання дітей він не контролює,так як програма складна, що він там нічого не розуміється. Уроки дітям допомагає робити [PERSON]. Дійсно, він побив ременем [PERSON] за те,що та украла дома сковорідку, а ще раніше здала посуд. «Ну,не стримався». З позивачем він не згодний. Вважає,що дітей у них забрали неправильно. Їжа у них дома є: як діти хочуть їсти,то він їм насипає. Їсти варить він і дружина. Сільський голова до нього не справедлива. [PERSON] він вдарив за те,що той обміняв два велосипеди на один поламаний мобільний телефон. Вдарив [PERSON] «в морду». Діти мають все необхідне, а метал здають тоді,коли хочуть купить собі чіпси чи жувальну гумку. Дрова у нього,можна сказать, є,тобто їх не було, але він привіз. Дрова для нього не проблема. Як тільки закінчуються, він привозить. Зараз у них появилися гроші і вони зробили в будинку ремонт. Він влаштувався на роботу і з завтрашнього дня буде вже працювати. На запитання позивача,де взялися гроші, відповідач грубо відповів:»Подарували». Відповідач також відповів, що він не заперечує,що вкрав у сусіда з двору металевий стовп,оскільки йому треба було дома робить огорожу. Продукти вони тримають не в кухні, а в його кімнаті,так як у них немає холодильника. Кімнату закриває тому, що там у нього зберігаються всі документи. Ковбасу тримає там же,так як діти її за раз з»їдять, а треба ж щось їсти і в інші дні. Відповідачка [PERSON] позов не визнала. Суду пояснила,що у них нормальна сім»я. Чоловік весь час працював, а коли у нього не стало роботи,то на роботу влаштувалася вона. Йолму важко влаштуватися на роботу,так як він судимий. Перед декретною відпусткою вона працювала на двох роботах. Чоловік був дома, дивився за дітьми. Вона приїздила додому лише на вихідні, а так цілий тиждень дітей не бачила. В будинку завжди було що їсти. Вона привозила продукти, купляли в місцевому магазині. Як чоловік бив дітей, бачила: вона чистила картоплю. Не заперечує,що чоловік її також бив кулаком в обличчя. Діти збирали метал,так як вона їм не давала кишенькових грошей. Представник третьої особи-Служби у справах дітей та сім»ї Іванківської РДА позов підтримала та пояснила, що знає сім»ю [PERSON] з 11.06. 2008 року, які були поставлені на облік як сім»я,що опинилася в складних життєвих обставинах по причині зневажливого ставлення до дітей. Саме страшне те, що з кожним роком ситуація в сім»ї [PERSON] ускладнювалася. Батьки постійно були дома, не працювали. Мама кожні три роки народжувала дитину, знаходилася у декретній відпустці. Перші роки служби контролювали витрачання батьками отриманих на дітей грошей, але потім мама знайшла якусь лазівку і останні роки отримувала гроші якось через Київ, які потім витрачали винятково на свої потреби. Батьки весь час жили за рахунок дітей, їх грошей. Після 2008 року,за допомогою служб,трохи навели порядок,але з 2014 року в соціальних службах звільнилися працівники, контроль став слабшим. В квітні сільський голова викликав їх на виїзд і вони приїхали,щоб перевірити умови проживання дітей в сім»ї. Працюючи вже багато років, відвідуючи різні сім»ю з тяжкими матеріальними умовами, вона такого ще ніколи не бачила: від дітей вони дізналися, що вони вчора їли щавлевий борщ, а в той день, а вже був обід, діти ще нічого не їли. В кімнаті, яка була закрита на ключ, на вікні лежала ковбаса, масо,сир… На дворі був опалювальний сезон, але в будинку було не топлено, дров не було. [PERSON] дома не було,як виявилося, він за пляшку возив дрова сусідці. Кожний опалювальний сезон служба допомагає [PERSON] придбать дрова. Коли дров немає,то діти йдуть до сусідів і крадуть. Коли батьки побили дітей,їх спочатку забрали в лікарню,а потім перевели в соціальний центр. Як свідчить пояснення соціального психолога,при розмові з дітьми, [PERSON] просилась,щоб її не повертали додому,так як вона боїться,що буде гірше, так як вона розповіла про те,що її побили,просилась здати її в інтернат. [PERSON] психологу розповіла,що це вже втретє її побив батько: за сковорідку, велосипед, і потім невідомо за що. Було що батьки ніч сплять, а вона всю ніч стояла на колінах на горосі, або солі: так вони навчали варити її їсти. Менший, [PERSON], не давав прямої відповіді, але також говорив,що боїться помсти батьків. За час перебування дітей в санаторії у м.Ворзель [PERSON] поправилася на 10 кілограм, а [PERSON]- на 3,5 кг. В минулому році вони через благодійні служби ледве умовили [PERSON] відправити [PERSON] на відпочинок в Іспанію. Дівчинка відпочивала в сім»ї, сподобалася тим людям і вони знову її запросили,але в цьому році мама сказала, що вона витрачати 500 гривень на оформлення дитині документів не буде. Висновок служби у справах сім»ї т а дітей про позбавлення батьків [PERSON]та [PERSON]підтримує. Свідок [PERSON] суду пояснила,що з 2006 року вона працювала сільським головою с.Олізарівка. Так як сім»я [PERSON] та [PERSON] багатодітна,то з різними комісіями приходила обстежувать умови їх проживання, просто контролювала умови проживання дітей та виховання їх батьками. Сім»я [PERSON] проблемна. В будинок до [PERSON] потрапляли з конфліктами, доводилося чекати, поки [PERSON] та [PERSON] поховають пляшки з-під спиртного. Самі ж батьки були часто на підпитку,чи з перегаром. Спочатку,коли [PERSON] отримували кошти на дітей,то сільська рада контролювала їх витрати,чи на дітей витрачаються гроші. Але [PERSON] знайшла якусь лазівку, щоб отримувати кошти на дітей поза межами району і служби перестали контролювати витрачання дитячих грошей,після чого [PERSON] витрачали дитячі гроші на свої потреби. Сім»я [PERSON] ніколи не тримала ніякого господарства, їжі дома не було. Діти зі школи прийдуть під обід,а їсти нічого. Обоє пили, дома часто билися. У дворі крик, діти верещать. [PERSON] кричить на все село:»вбиває!». Вони з сусідкою [PERSON] викликали міліцію, а коли та приїхала,то [PERSON] відмовилася від будь -яких претензій до чоловіка,так як вони вже помирилися, а вони з [PERSON] перед міліцією відписувалися,оправдовувалися, чому їх безпідставно викликали. Від сусідів вона знала,що діти голодні, а [PERSON] часто ходить побита. Викликали батьків на засідання виконкому,проводили бесіди. При ній питання про позбавлення батьківських прав [PERSON] не ставилося. [PERSON] і [PERSON] уміють гарно говорити: пообіцяють, або ж просто обманюють. Нічого не змінилося в сім»ї і на даний час,а стало ще гірше. Свідок [PERSON] суду пояснив,що він працює директором Олізарівської ЗОШ. На даний час в школі навчається троє неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON]: [PERSON] 6 класі, [PERSON]- 3 клас та [PERSON] -1 клас. Діти школу відвідують. Зовнішній вигляд у дітей бував різний. Класні керівники скаржилися,що діти не мають шкільного приладдя. Викликали батьків в школу і ті обіцяли,що приладдя придбають. Класні керівники говорили,що діти часто приходили в школу з тілесними пошкодженнями: то підбите око, то синці на руках. Класні керівники виясняли причину цих синців, викликали батьків, вели розмови. Батьки говорили,що дитина то впала,то між собою побилися,то ще щось. Найчастіше синяки були у [PERSON]. Він особисто синців на дітях не бачив, але коли така інформація надходила від класних керівників,повідомив служби. Сім»я,тобто батьки, неналежну увагу приділяє вихованню, догляду за дітьми: діти ходять по селу,шукають собі засоби для існування. Збирають якийсь лом,що він особисто бачив. Батьки [PERSON] дітям в школу не дають обіди. Діти голодні. Як викличуть в школу, якийсь час дають,- потім знову не дають. Свідок [PERSON] -фельдшер с.Олізарівка- суду пояснила,що батьки [PERSON] б'ють своїх дітей, в будинку брудно. Вона неодноразово була в комісії по обстеженню умов проживання дітей в цій сім»ї. Завжди,або п»яні, або випивши, або ж перегар. Декілька років тому вона також приходила з комісією,так [PERSON] просто їм не відкрили. В квітні цього року, як батько побив [PERSON], викликала сільський голова,щоб вона зафіксувала на дитині побої. Вона була з комісією. Попросили [PERSON] підняти одяг: через усю спину були синяки. Інших дітей в той день вони не дивилися. На другий день знову дзвонили з сільської ради, що побитий [PERSON],але вона вже не ходила. Дітей забрали в лікарню. Батьки залишають дітей дома без дорослого нагляду. Вона особисто неодноразово бачила, як батьки йшли на автобус в м.Київ, чи до магазину,а дітей залишали на старшу [PERSON]. Коли приходила з комісією в будинок [PERSON], то якихось продуктів в будинку вона не бачила. Свідок [PERSON] (вчителька початкових класів),- суду пояснила,що в її клас ходить [PERSON],-син відповідачів. Перші два роки [PERSON] навчався дуже добре,був відмінником, але останній рік його навчання різко погіршилося. Став навчатися погано. Не виконував домашні завдання. На її запитання сказав,що тато сказав спать. Всі ці роки хлопчик відвідував школу, але міг прийти в школу не вмитий, з брудними руками і вона його відправляла додому(близько) помити руки. [PERSON] неодноразово приходив в школу з синяками,але на її запитання говорив,що впав сам:то з дерева,то на роликах катався. Коли в школі безкоштовно харчували,то не було помітно,що діти голодні, але як перестали дітей харчувати в школі, то всі діти в класі приносили їжу, а [PERSON] не приносив. Ходив на перерві додому. [PERSON] говорив,що він забув взяти їжу з дому,то тато забув покласти,то що папа принесе йому обід пізніше. Раніше [PERSON] розповідав,що батьки сваряться,що папа побив маму, але з часом замкнувся і перестав розповідати будь-що. В понеділок [PERSON] забрали з побоями, а в середу першокласниця [PERSON] проговорилася,що батько побив не лише [PERSON], але й [PERSON]. Вони в школі довго намагалися дізнатися від [PERSON], що сталося, але [PERSON] не признавався і не хортів показувати побої. Він весь час задкував від них,затуляючи спину. Все ж вони добилися,щоб дитина показала спину: на спині було до 10 смужок. [PERSON] сказав,що батько бив ременем. Батьки [PERSON] ніколи не інтересувалися навчанням дітей. Після того, як у квітні [PERSON] забрали в лікарню, то його речі залишилися школі. Там вони лежать і зараз,а батьки нічим не поцікавилися. Свідок [PERSON]( вчителька початкових класів), пояснила,що навчала [PERSON] в першому класі. Дівчинка непогана,але батьки вихованням дитини не займаються. Як,в чому йде [PERSON] школу,- відповідала старша сестричка, 12 річна [PERSON]. Зовнішній вигляд у [PERSON] нормальний, але були слухи,що [PERSON] краде у дітей речі. З однокласниками [PERSON] спілкується мало. Говорила,що грається з братиком. Шкільним приладдям дитина забезпечена не повністю. На її зауваження,просьби, батьки реагують не завжди. Так цілий місяць у дитини не було довідки про її стан здоров»я, із-за чого [PERSON] не відвідувала урок фізкультури, оскільки не знали, яке дитині може бути навантаження, чи взагалі вона може займатися фізкультурою. Через місяць принесли довідку, але спортивного костюма дитині не купили. Спортивний костюм [PERSON] приніс вчитель. Побої на [PERSON] вона бачила сама. [PERSON] розповіла,що [PERSON] також побитий,не лише [PERSON]. Дівчинка не говорила,звідки на [PERSON] побої. Вже потім [PERSON] сам сказав,що побив його тато: «бо якби била мама,то я був би весь чорний». Синяки на [PERSON] були вже не свіжі. Раніше бачила синяки і на [PERSON]. Батько пояснював,що дитина впала з роликів,то між собою побилися. [PERSON] була голодна. Без дозволу брала у дітей печиво,цукерки,у хлопчика украла гроші. [PERSON] в школу також приходила голодна. Обід батьки дівчинці в сумку не клали. [PERSON] просила,щоб вона подзвонила тату,бо той забув покласти їй обід. [PERSON] не могла дочекатися і все питала,коли велика перерва,щоб побігти додому щось поїсти. Їжа в сім»ї була одна: або суха мівіна, або ж суп з мівіни. Перед самим побиттям дітей вона була в їх будинку, відвідувала сім»ю своєї учениці. Була шокована обстановкою. Діти не повинні проживати у таких умовах. Стіни чорні, бруд, побиті. Паркан лежав звалений на землю. Свідок [PERSON] (вчителька української мови та класний керівник [PERSON]) суду пояснила,що вона за 30 років роботи в школі не бачила,щоб батьки так знущалися над дітьми. Вона класний керівник [PERSON]. [PERSON] і раніше приходила в школу з синяками,то на лобі,то руки сині, але на її запитання говорила,що сама впала. Коли трапилося останнє побиття,то [PERSON] запізнилася в школу. Дитина прийшла заплакана. Раніше такого не було. Було, що [PERSON] приходила якась засмучена, але на цей раз вона була заплакана. Після четвертого уроку [PERSON] сама до неї підійшла і попросилась поговорити з нею. Вона запропонувала піти в учительську, але дівчинка відмовилася йти в учительську ,а попросила поговорити без свідків. Вони зайшли у вільний клас і [PERSON] розповіла,що батько її побив,а також показала їй спину. Дитина просила нікому не розповідати, бо «як дізнається мама, то уб»є її». [PERSON] в сім»ї була як хатня робітниця. До неї як до батрачки:[PERSON] убери,[PERSON] прибери, [PERSON] скопай грядку,звари їсти... Дома у [PERSON] бруд,безлад,не праний одяг. На веранді стоїть ліжко,а на ньому звалище якогось мотлоху і взагалі невідомо що. Діти йдуть в школу, а батьки нічогісінько не роблять. Чекають,поки [PERSON] прийде зі школи, поприбирає, наварить їсти і догляне за меншими дітьми. Діти голодні. Шкільким приладдям не забезпечені. [PERSON] украла у однокласника креслярське приладдя, яке декілька днів знаходилося у них дома. Коли вона прийшла до них додому, то побачила, що дане приладдя(готовальня), лежала відкрито на підлозі. Батьки бачили це приладдя, знали,що вони його їй не купляли,проте,не поцікавилися,звідки воно появилося у [PERSON]. Діти помалювали шкільні підручники, але батьки до цього поставилися байдуже. До 5 класу [PERSON](і інші діти) їли в шкільній їдальні. Тоді проблем з їжею не було. Дітей харчувала держава. В 6 класі,з 2015 навчального року, харчувати в школі припинили. [PERSON] регулярно крала частину обідів у інших дітей, які приносили з собою: то булочку,то коржика,то цукерку, але потім у [PERSON] викрала весь пайок. Батьки жорстоко відносилися до дітей. [PERSON] гляділа всіх дітей. Все дома робила,як батрачка. В школі [PERSON] намагалася залишатися до останнього,так як дома її чекала вся хатня робота. Про голки, які батьки заганяли під нігті,вперше почула сьогодні. Про те,що [PERSON] колінами стояла на гречці і солі,а батьки спали,- чула. Як те,що [PERSON] тримали на колінах, побили, [PERSON] розповіла не відразу. Спочатку дівчинка поділилася з однокласницею -[PERSON], а вже та підійшла до неї і розповіла,дивуючись, що батьки можуть так вчинити з своєю дитиною, побить дитину. Так як [PERSON] дома все робила, як хатню роботу, варила і дивилася за меншими дітьми, а ще збирала метал,то вона дома не встигала робити уроки. Діти самі в класі видавали, що [PERSON] робила уроки на перерві перед уроком. [PERSON] ж пояснила, що батько виключив світло і вона не встигла вивчить урок,зробить домашнє завдання дома. [PERSON] і [PERSON] після уроків ходять розбивають бетонні плити,з яких витягують металевий шнур,щоб його здати на металобрухт, та віддати батькові гроші. Про все це знала мати,[PERSON], але не реагувала. Свідок [PERSON](на стороні відповідачів)- суду пояснила,що знає сім»ю [PERSON] та [PERSON]. Вона неодноразово заходила до [PERSON] в будинок,щоб попросити [PERSON] виконати їй роботу по господарству. Вона знає,що продукти дома у них є,діти ніколи не були голодні. Коли дітей забрали в лікарню,то там знаходилася її внучка,яка також лікувалася і від внучки вона знає,що у дітей був хороший гемоглобін. Якби діти були голодні,то у них був би низький гемоглобін. Батько і мати спиртні напої не вживають. Сім»я молода,є різні негативи, але позбавлять батьків батьківських прав не можна. Вона просить суду не позбавляти [PERSON] та його дружину батьківських прав. У всіх сім»ях б»ють дітей. Свідок [PERSON] (свідок відповідачів) суду пояснила, що займається підприємницькою діяльністю. У неї свій магазин. [PERSON] з дружиною часто приходять в магазин,купують різні продукти. Також вона бачила, як [PERSON] з Києва із автобусної зупинки несла по дві сумки з їжею. Отже, в сім»ї було достатньо продуктів харчування. [PERSON] брали коробками крупи, «окорочка», по 8 штук апельсин. Діти ніколи не приходили до неї просить їсти. Інколи [PERSON] дзвонила, що прийдуть діти,щоб вона їм продала те,що вони захочуть. Де [PERSON] тримали свої продукти,вона не знає. Вона має двох неповнолітніх дітей. У неї продукти не замкнено під замок. Побоїв на дітях вона також не бачила,хоча досить часто,не рідше одного разу в місяць, вона заходила до [PERSON]. Чула,що вдарив,але ж всіх б»ють. Дітей треба виховувать. У неї батьки вчителі і її також в дитинстві били, і нічого, виросла і все добре. Із-за такого батьків позбавляти батьківських прав не можна. Допит дітей,за ухвалою суду,було проведено без участі батьків, у присутності вчителя -[PERSON] Неповнолітня [PERSON], [INFO] суду пояснила, що з в квітні 2016 року її з братом [PERSON] служби вилучили з сім»ї,так як батько їх побив. Батьки їх били неодноразово і раніше: ременем,палицею, шлангом,-але вона нікому не говорила. Після того, як з їх двору хтось викрав метал,то батько її побив ременем,тоді вона розповіла в школі і їх забрали. Били також і [PERSON]. А ще,батьки їм заганяли під нігті голки,щоб говорили правду. Мама тримала,або ж навпаки,а батько тикав голки. Даний факт підтверджено лише малолітнім [PERSON], але нічим не спростовано. Дитина запевняла,що все це правда,що вона не придумала. Їжа в їх будинку була закрита під замок,щоб вона нічого не пекла,так як вона любила все випікать. Дома у них була їжа: суп, інколи вермішель. Котлети були не часто. Мама і тато працювали,а як тато не працював,то мама працювала на двох роботах, а тато був дома. Зараз тато знову влаштувався на роботу у свого директора на дачі. Мама на них не кричала нецензурною лайкою. Вона хоче повернутися додому,до мами і тата. Після того, як вони з братом потрапили у лікарню, то мама і тато приїздили до них,привозили їм різні продукти,купили мобільний телефон,просили вибачення. Вона пробачила маму і тата і вірить,що вони більше не будуть її бить,так як тепер у неї є людина, яка позбавить їх батьківських прав. Вони(батьки) бояться,що їх(дітей) у них заберуть. Вони самі винні,що їх тато і мама били(мама заганяла голки під нігті),так як вони не слухалися. Ну стояла на горосі,то ж винна сама. Он менша помалювала стіни, і її теж покарали. Неповнолітній [PERSON], [INFO] суду пояснив, що з сім»ї їх вилучили після того, як батько їх з [PERSON] побив. Дома у них все добре. Тато завжди варив їсти. Вони йому допомагали. Як не було грошей,а тато був винний сусіду 30 грн.,то вони з [PERSON] збирали по смітниках метал,а тато в той час варив їм їсти. Господарства у них немає,лише кішка та собака. Ще дома є черепаха,за якою доглядає мама з татом. За його навчанням дивиться «ота»(киває головою на [PERSON]), уроки перевіряє »ота»,все робить»ота». Зараз він навчається погано, так як не хоче вчитися. Папа уроки у нього не перевіряє,не допомагає у приготуванні домашніх завдань,так як папа сам нічого не розбирається в цьому. А побив папа, так він заробив. Сам винний. Він хоче додому. Вислухавши позивача, відповідачів, третю особу, допитавши свідків, неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON], висновок прокурора, який вважає, що слід позбавити батьківських прав [PERSON] та [PERSON] у відношенні їх чотирьох дітей: [PERSON],[INFO], [PERSON],[INFO], [PERSON],[INFO] та [PERSON],[INFO](на важливість та допустимість участі прокурора в інтересах держави та дітей звернуто Європейським судом з прав людини та викладено,зокрема, в п. 30-33 рішення у справі «Менчинська проти Росії»,п.53 рішення у справі »Мартіні проти Франції),вивчивши Висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьків батьківських прав та стягнення аліментів, суд прийшов до наступного. Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України,батьки зобов»язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей,любові до своєї сім»ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов»язані піклуватися про здоров»я дитини,її фізичний,духовний та моральний розвиток. Батьки зобов»язані забезпечити отримання дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя Батьки зобов»язані поважати дитину. Забороняється будь-які види експлуатації батькам своєї дитини(батьки тримають дітей впроголодь,що спонукає дітей збирати метал,красти). Так поставили виховання,що діти зобов»язані збирати метал,щоб для лінивих,непрацюючих батьків здобувать гроші як на продукти, так і на спиртне,або ж розраховуватися за їх борги). Забороняється фізичне покарання дитини батьками,а також застосування інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини. Відповідно до ст.3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,ратифікованої Україною 17.07. 1997р.(далі - Європейська Конвенція з прав людини) слідує,що нікого не може бути піддано катуванню або нелюдському чи такому, що принижує гідність,поводженню або покаранню. Права дитини захищаються також Конвенцією ООН про права дитини. Право особи,в тім числі і дитини, на сім»ю закріплено у статті 4 СК України,а саме:кожна особа має право на проживання в сім»ї. Особа може бути примусово ізольована від сім»ї лише у випадках і в порядку,встановленому законом.( ч.3 ст. 4 СК). Кожна особа має право на повагу до свого сімейного життя( ч.4. ст. 4 СК України). Така ж норма закріплена в ст. 111 Закону України «Про охорону дитинства»,в якій сказано,що»кожна дитина має право на проживання в сім»ї з батьками або в сім»ї одного з них та на піклування батьків». Виховання в сім»ї є першоосновою розвитку особистості дитини( сть.112 ЗУ»Про охорону дитинства»). Відповідно до ст. 5 СК України ,держава охороняє сім»ю, дитинство, материнство, батьківство, створює умови для зміцнення сім»ї. Держава створює людині умови для материнства та батьківства,забезпечує охорону прав матері та батька,материнство і морально заохочує материнство та батьківство. Держава забезпечує пріоритет сімейного виховання дитини( ч.3 ст.5 СК). Ніхто не може зазнавати втручання в його сімейне життя,крім випадків, встановлених Конституцією. Відповідно до ст. 32 Конституції України, ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Відповідно до ст. 51 СК України батьки зобов»язані утримувати дітей до їх повнолітня. Повнолітні діти зобов»язані піклуватися про своїх непрацездатних батьків. Сім»я,дитинство,материнство і батьківство охороняється державою. Відповідно до ст.114 ЗУ»Про охорону дитинства» діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі,за винятком випадків,коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду,що набрало законної сили». Будь-яке насильство над дитиною та її експлуатація переслідується за законом( ч.1 ст.52 Конституції України). Отже, сім»я, яка є первинним осередком суспільства,як вказано в ст. 3 СК України,охороняється законом. І все ж,держава може втручатися в сімейне життя, як це також підтверджено ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,коли це втручання здійснюється для захисту порав та свобод інших людей. Відповідно до ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України мати,батько можуть бути позбавлені батьківських прав,якщо вони: 1)не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров»я без поважної причини і протягом шести місяців не виявили щодо неї батьківського піклування; 2)ухилення від виконання своїх батьківських обов»язків по вихованню дитини; 3)жорстокого поводження з дитиною; 4)є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5)вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини,примушують її до жебракування та бродяжництва; 6)засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Позивач мотивує свій позов тим,що відповідачі [PERSON]та [PERSON] ухиляються від виконання своїх батьківських обов»язків по вихованню дітей,жорстоко поводяться з дітьми, вдаються до експлуатації дітей у виді вишукування по сумнівних місцях,зокрема, на смітниках та звалищах, металобрухту, спонукають дітей до вчинення крадіжок,не достатньо дітей годують. З Акту обстеження сім»ї [PERSON] слідує,що [PERSON] та [PERSON] мають четверо малолітніх дітей: [PERSON], 2002 р.н.,[PERSON],2006 р.н.,[PERSON],2009 р.н. та [PERSON],2012 р.н.,що також підтверджено копіями свідоцтва про народження дітей. В судовому засіданні відповідач [PERSON] надав суду копію свідоцтва про народження(повторне) Серії [NUMBER], виданого Іванківським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області 21 червня 2016 року про те,що [PERSON] народився [INFO], а його батьком є [PERSON]; мати-[PERSON]. Відповідач пояснив, що це документ про народження [PERSON]( в свідоцтві якого вказано,що батьком є -[PERSON],мати-[PERSON]). Що послугувало підставою для зміни прізвища дитини та прізвища батьків - відповідач не надав. Отже, ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України (далі СК України) дає вичерпний перелік підстав для позбавлення матері ,батька батьківських прав та вказує,що батьки можуть бути позбавлені батьківських прав,тобто, можу бути і не позбавлені . Крім того,обов»язковою умовою позбавлення батьківських прав має бути умисна поведінка батьків щодо дитини. В судовому засіданні також встановлено,що в сім»ї [PERSON] фізичні покарання до дітей застосовується систематично: до переїзду 2008 році в с.Олізарівку батьки побили 6 річку [PERSON], яку залишили одну в будинку з 2-х річним [PERSON],за те,що ті спалили будинок, що і стало причиною їх переїзду в с.Олізарівка. Даний факт в судовому засіданні нічим не підтверджено,але факти неодноразово побиття [PERSON] та [PERSON] підтвердили діти:[PERSON], [PERSON] та свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], а останнє побиття [PERSON] та [PERSON] в квітні 2016 року,підтверджено документально. З актів обстеження житлово-побутових умов сім»ї [PERSON] ,проживає в [ADDRESS] від 30.07. 2015 р,від30.11. 2015 р.,від 21.01. 2016 року, від 16.03. 2016 року, від 28.03. 2016 року, від 11.04. 2016 року від 15.06. 2016 року слідує,що сім»я [PERSON] та [PERSON] має чотирьох дітей: [PERSON], 2003 р.н, [PERSON],2006 р.н..[PERSON],2009 р.н. та [PERSON],2012 р.н. та проживає без реєстрації в будинку, який належав покійному [PERSON]. Будинок цегляний,покритий шифером. Кімнати великі,ізольовані. Жила площа 78 кв.м. Будинок обладнаний старими меблями,в дитячих кімнатах є все необхідне, але воно знаходиться в занедбаному стані. Продуктами харчування сім»я забезпечена на короткий період. В будинку відсутня газова плита. Їжа готується в літній кухні. Дровами сім»я забезпечена на 4-5 днів. Їжа наварена. В будинку брудно,постіль у дітей відсутня,одяг в шафі у незрозумілому стані, діти брудні(30.07.15). Діти залишені без догляду дорослих. Двоє найменших дітей блукали вулицями села. Діти проживають у жахливих умовах. В будинку брудно,постіль у дітей відсутня, їсти не наварено. Дровами сім»я не забезпечена. Дитина([PERSON]) знайшла якісь сирі дрова і з 10 години до 16 години намагалася щось зварити для менших дітей поїсти. Висновок: існує загроза для життя та здоров»я дітей( Акт від 30.11. 2015 р.); Акт від 21.01. 2016 року- в будинку частково прибрано, їжа приготовлена. В кімнатах дітей волого, тхне сирістю. Продукти заготовлено на невеликий період. Комісією рекомендовано побілити кімнати вапном. З акту від 16.03. 2016 року слідує,що будинок [ADDRESS] в такому ж занедбаному стані. Батько дітей,[PERSON] ніде не працює,знаходиться в стані міцного похмілля. В будинку не прибрано. З їжі: 1 літр супу та 8 шматочків печінки,хліб. В холодильнику 1,5 кг печінки, 2 кг риби. В дитячих кімнатах тхне сирістю. Одяг та взуття у дітей є,але брудне,неохайне. На подвір»ї не прибрано. На попереднє зауваження комісії побілити у кімнаті дітей стіни, ніхто не зреагував,тому сільський голова за власні кошти придбала 5 кг вапна і наполягала на терміновому виконанні поставлених зауважень. Вирішили: рекомендувати до 25 березня 2016 року побілити вапном дитячі кімнати,налагодити пічне опалення та підтримувати порядок в будинку та на подвір»ї. З Акту від 28.03. 2016 року слідує,що попередні вказівки комісії батьки [PERSON] не виконали, а комісія встановила,що з їжі для дітей є горховий суп,а решту продуктів батьки тримають під замком,у іншій кімнаті, яка закривається і діти до продуктів вільного доступу не мають. Батьки зловживають спиртними напоями. В коридорі вже стояли 2 пляшки з-під пива та 1 пляшка з-під горілки. Дрова заготовлені на 1 день. Ставиться питання про вилучення дітей із сім»ї. З Акту від 11.04. 2916 року слідує,що будинок в такому ж занедбаному стані. Батьки часто зловживають спиртними напоями, тому іноді їхня агресія «виливається» на дітей. Продукти в будинку є ,але діти до їжі доступу не мають. З Акту від 16.05. 2016 року слідує,що при перевірці сім»ї [PERSON] на виконання ними своїх батьківських обов»язків встановлено,що сім»я знаходиться на обліку як така,що опинилася в складних життєвих обставинах. Батьки зловживають спиртними напоями, часто їх агресія «виливається» на дітей. Батьки недобросовісно виконують свої батьківські обов»язки, діти часто голодують, тому,щоб щось купити собі поїсти, змушені вдаватися до крадіжок. Виявлено,що діти: [PERSON] та [PERSON] за рішенням виконкому №15 від 18.04. 2016 року та від 20.04. 2016 року тимчасово вилучені із сім»її у зв»язку з жорстоким побиттям батьками двох старших дітей Донька [PERSON] та син [PERSON] знаходяться на відпочинку в санаторії «Ворзель», молодші діти знаходяться в Іванківській ЦРЛ. В будинку зроблено косметичний ремонт:прибрано. З продуктів харчування:1 кг гречки, 1 кг гороху, 0,3 кг рису,1 кг вермішелі, 1 кг ячневої крупи, борошно- 2кг, 0,7 л олії, 4 кг картоплі,консерви»Сардини»-10 баночок,згущене молоко- 3 баночки, м»ясна тушонка-2 баночки, яйця-10 шт., окорока заморожені -2-3 кг. На подвір»ї прибрано. Дрова-8 дерев(не порізані). Город 0,08 га продисковано. Для садіння є 5 відер картоплі.. Висновок: [PERSON] та [PERSON] недостатньо підготувалися до повернення дітей в сім»ю. Отже, судом встановлено,що батьки [PERSON] та [PERSON] неналежно виконують свої батьківські обов»язки,а саме: не контролюють їх навчання,виховання, погано турбуються про стан їх здоров»я оскільки в будинку антисанітарія,а діти часто приходять в школу без обіду,дома також їжі не достатньо. Проте, як вказано в рішення Європейського суду з прав людини має бути необхідним у демократичному суспільстві,обґрунтованим(зокрема п.47-52 Рішення у справі Савіни проти України). [PERSON] та [PERSON] повнолітні, здорові, а отже,така їхня поведінка може розцінюватися лише як умисне,безвідповідальне ухилення від своїх батьківських обов»язків. На важливість та обгрунтованість втручання держави в сімейне життя також наголошується в Європейського Суду з прав людини,зокрема у справі «Савіни проти України»,де в ст. 47 вказано,що» право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів,спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права,гарантовані статтею 8». З Висновку експерта №16 від 19 квітня 2016 року слідує,що суд.мед.експерт оглянув неповнолітню [PERSON],[INFO],у якої виявив: множинні синці на тулубі та сідницях,які могли утворитися 14.04. 2016 року від дії тупих предметів і відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень. Вище описані тілесні ушкодження могли утворитися від ударів ремнем, при обставинах,описаних у даній постанові. У дослідній частині Висновку вказано,що у [PERSON] виявлено:по задній поверхні тулубу на спині у проекції верхнього караю лопатки синець жовто-зеленого кольору розміром 6х 6 см, аналогічні синці на задній поверхні лівого плечового суглобу розміром 1х1 см та 2х2 см. На спині на рівні 3 грудного хребця до 2-го поперекового хребця горизонтально розміщені лінійної форми синці багряного кольору з жовтизною по периферії від 9х1 см до 24х1 см, які розміщені лінійно один до одного та деякі перетинають один одного у кількості не менше 8 штук. Аналогічні синці маються в області обох сідниць зліва розміром 6х1 см,справа 8х1 см. Інших яких-небудь тілесних ушкоджень не пред»явлено. Зі слів дівчинки слідує,що побив батько ременем. В судовому засіданні відповідач зауважив,що він не стримався. З вироку Іванківського районного суду від 02 червня 2016 року (Справа №366/1148/16-к), наданий позивачем та досліджених в судовому засіданні матеріалів даної кримінальної справи слідує, що [PERSON],(який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 125 КК України за побиття дружини,провадження закрито за примиренням сторін), був притягнутий до кримінальної відповідальності за побиття дочки [PERSON] за ч.1 ст. 125 КК України та засуджений до 195 годин громадських робіт. З вироку слідує,що [PERSON] не працює. З пояснень свідків([PERSON]),які відповідачка [PERSON] підтвердила вбачається,що [PERSON] неодноразово застосовував фізичне насильство до своєї дружини [PERSON],що також підтверджується ухвалою суду від 16 грудня 2013 року(кримінальне провадження відносно [PERSON] закрито за примиренням обвинуваченого з потерпілим). Вона»получила по заслугах»,-з слів [PERSON] Отже, хоча відповідач не був засуджений за вказане правопорушення, але судом встановлено,що фізичне насильство в сім»ї [PERSON] є нормою, існує давно,на всіх рівнях: [PERSON] б»є дружину і дітей, разом з дружиною б»є дітей,а діти також вважають,що до слабших і менших можна застосовувати фізичне насильство. Як пояснила [PERSON],що менша отримала ляпаса за те,що малює по стінах(шпалери). Як пояснила відповідачка [PERSON] вона працювала на двох роботах, так як чоловік не міг влаштуватися на роботі із-за судимості. Позивач звинувачує відповідача [PERSON] у неналежному вихованні дітей,спонуканні їх до крадіжок та заохочує крадіжки, якщо вони не стосуються самого відповідача, на що відповідач не засмутися, а поводив себе досить зухвало: »так, вкрав,бо мені річ була потреба». Судом встановлено,що відповідач схильний до крадіжок,раніше був засуджений за крадіжку,що перешкоджає йому влаштуватися на роботу(пояснення [PERSON]), не засуджує поступки дітей, коли ті вчиняли дрібні крадіжки у своїх однокласників, чи навіть у вчителя, до того ж досить уміло привчає дітей, оскільки в суді не встановлено,що відповідач примушує,чи зобов»язує дітей красти,але він ставить дітей в таку ситуацію,що діти вимушені красти, а після вчинення цих крадіжок,батьки не засуджують їх негативний проступок,а мовчазно його схвалюють. Відповідно до ст. 151 СК України право на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю,що встановлюється законом. Дитина має право противитися неналежному виконанню батьками своїх обов»язків щодо неї. Діти [PERSON] мають хибне поняття про чесність,порядність, про їх права та права батьків, які,як на думку дітей,можуть до них застосовувати насилля, фізичні покарання. З пояснень свідків слідує,що до [PERSON] вкрай негативне відношення батьків,що підтверджується досить зневажливим ставленням брата [PERSON] до сестри. Так на запитання суду,хто йому допомагає з уроками, контролює чи він готовий, як він зібрався в школу, чи поїв, [PERSON], який сидів спереду [PERSON], навіть не повернув голови у її сторону, а лише кивком показав у її сторону і сказав: »оця»,- і так декілька разів, не назвавши сестру по імені,не подивився у її сторону. Відповідно до ст.154 СК України батьки мають право на самозахист своєї дитини,повнолітніх дочки та сина. Батьки мають право звертатися за захистом прав та інтересів дітей і тоді, коли відповідно до закону вони самі мають право звернутися за таким захистом. Відповідачка [PERSON] бачила,як протягом тривалого часу відповідач [PERSON] знущався над дітьми, жорстоко з ними поводився, тримав дітей проголодь, проте, не захистила своїх дітей, а навпаки, допомагала йому в цьому: била, або ж робила вигляд,що не бачить,а також забороняла дітям,лякаючи їх, повідомити про жорстоке поводження з дітьми в школі, чи старшим. Відповідно до ст. 171 СК України дитина має право на те,щоб була вислухана батьками,іншими членами сім»ї,посадовими особами з питань,що стосуються її особисто ,а також питань сім»ї.(ч.1 ст.171 СК) Відповідно до ч.2 ст.171 СК,дитина,яка може висловити свою думку,має бути вислухана при вирішенні між батьками,іншими особами спору щодо її виховання,місця проживання,у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав,поновлення батьківських прав,а також спору щодо управління її майном. Суд заслухав в судовому засіданні думку старших дітей:[PERSON] та [PERSON], які, на його думку,могли дати пояснення. Діти не заперечували,що батьки регулярно застосовували до них фізичну силу, п»ють, часто не працюють ,тому діти шукали джерела доходу,щоб віддать їхні борги,не контролюють їх навчання, не цікавляться їх життям,не прививають їм інші загально відомі чесноти, проте, батьки попросили вибачення, і діти одностайно просили суд повернути їх до батьків. Про бажання менших дітей повернутися до батьків також підтверджувалося поведінкою найменших дітей, які при зустрічі з батьками тягнулися до них. В свою чергу відповідачі [PERSON] та [PERSON] принесли дітям одяг, який показали на вимогу суду, якісь продукти та воду. Відповідно до ч.3 ст.171 СК України,суд має право постановити рішення всупереч думки дитини, якщо цього вимагають її інтереси. Отже, судом встановлено,що подружжя [PERSON] та його дружина [PERSON] досить тривалий час неналежним чином піклувалися про своїх малолітніх дітей:[PERSON], 2002 р.н.,[PERSON],2006 р.н, [PERSON], 2009 р.н. та [PERSON],2012 р.н, застосовували до дітей фізичні покарання, неналежно годували дітей,позбавляючи їх можливості вільно користуватися їжею, замикаючи від дітей їжу, спонукали дітей,тобто привчали дітей до крадіжок, а як наслідок [PERSON] був засуджений за вчинення умисного злочину проти неповнолітнього,щодо [PERSON],що є одною із підстав позбавлення батьків батьківських прав. У відношенні побиття [PERSON] кримінальне провадження не було порушено. Відповідно до ч.1 ст.164 СК України підставою ж для позбавлення батьківських прав може слугувати,як ухилення від виконання батьками своїх обов»язків(батьки неналежно піклуються про дітей), жорстоке поводження з дитиною(б»ють дітей,ставлять на горох,сіль,не дають достатньо їжі,замикають від дітей їжу), якщо батьки вдаються до будь-яких видів експлуатації(експлуатація в сім»ї [PERSON] прихована-збирають металобрухт на випивку батькам), засуджені за вчинення умисного злочину проти дитини(батько засуджений за побиття [PERSON]), як окремо,так і в сукупності. Те,що батьки після відібрання дітей та поміщення їх до лікарні нібито змінилися на краще, що виразилося в тому,що вони приносили дітям до лікарні їжу, купили деякі речі, а саме: мобільний телефон [PERSON],лише підкреслює,що батьки уміло маніпулюють дітьми,їх почуттями, тонкою дитячою психікою, адже,за цей час батьки просто намагалися «купити» дітей, навчили дітей,як і що їм говорити в суді,оскільки як [PERSON],так і [PERSON],які з 20 квітня 2016 року не були з сім»єю, і зі слів відповідачів не спілкувалися з ними, в суді відповідали словами батька і матері:» що батько вже працює на дачі у свого директора,що батьки виправилися,що батьки не можуть допомогти проконтролювати їх навчання, так як самі не грамотні та що вони отримали по заслугам,тобто їх побили,правильно», хоча ще 15.06. 2016 року у бесіді з психологом [PERSON] просила не повертати її до батьків, готова була йти в інтернат,так як боялася батьківської помсти, а [PERSON] досить стримано відносився до повернення його до батьків, суд вважає,що суд не може керуватися думкою дітей, оскільки фактично відповідачі нічого не зробили,щоб виправити ситуацію,а саме: відповідач [PERSON] тривалий час не працює,не працює він і на даний час. З пояснень позивача і свідків вбачається,що відповідачі весь час живуть за рахунок дітей,тобто,за рахунок тих коштів, які мама отримує при народження кожної дитини та по догляду за дітьми до трьох років,яких народжує кожні три роки,забезпечуючи собі та чоловіку умови не працювати, при цьому ущімлює права своїх дітей,не захищає їх від насилля свого чоловіка,а їх батька, та сама приймає у них участь. На даний час сім»я [PERSON] та його дружини [PERSON] не має ніяких доходів, окрім того, що надіятися на отримання допомоги від держави при народження п»ятої дитини, яка виплачується згідно Закону України «Про державну соціальну допомогу сім»ям з дітьми та малозабезпеченим сім»ям» (до 2015 року виплачувалася в залежності від кількості народжених дітей) та є досить суттєвою. В 2016 році, відповідно до Закону України «Про Державний Бюджет на 2016 рік» допомога при народженні дитини виплачується в сумі -41 280 грн., як одноразова- 10 320,00грн.та щомісяця - по 860,00грн. Тому, суд сумнівається у щирості відповідачів,оскільки батько так до цього часу не влаштувався на роботу,не має доходів для свого існування та коштів на утримання дітей, навів порядок в будинку навели «про людське око»,а їжі як не було,так і немає в достатній кількості, город не обробляється, господарства не завели, а обіцянки відповідачів, які не підкіплені доказами, не мають для суду вагомого значення,адже батьки тривалий час порушували права дітей, жорстоко поводилися з ними, морили дітей голодом та при цьому протягом тривалого часу не реагували на зауваження сільської ради, вчителів, які нагадували, що діти побиті,що діти голодні, що дітям треба давати в школу обіди,- тому позов слід задовольнити, як обґрунтований. Відповідно до ст.ст.10,60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивач свої вимоги довів, але відповідачі їх не спростувати,обмежившись,в основному, або погоджуючись з фактами,але даючи їм свою інтерпретацію, або ж обмежувалися претензіями як те,що до них несправедливі, сільський голова нападає, а вчителька, якоби колись била його дітей. Відповідно до ст.169 СК України, мати,батько, позбавлені батьківських прав,мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.,під час якого суду перевіряє,наскільки змінилася поведінка особи,позбавленої батьківських прав, та обставини,що були підставою для позбавлення батьківських прав. Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України, особа,позбавлена батьківських прав,не звільняється від обов»язку щодо її утримання. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Отже, суд в інтересах дітей має право вийти за межі заявлених позовних вимог. Відповідно доч.1 ст. 183 СК України частка заробітку(доходу) матері, батька,яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Позивач просить стягувати з відповідачів на утримання всіх чотирьох дітей по ? частині заробітку(доходів) відповідачів, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку,проте, суд вважає,що цей розмір має становити 1/3 частини заробітку(доходів) відповідачів. В частині накладення заборони на майно, яке належить відповідачу по праву спадкування,хоча і не оформлено, і на користування яким мають право діти [PERSON],[PERSON], [PERSON] та [PERSON], слід задовольнити. Крім того, стягнути з відповідачки [PERSON] та [PERSON] на користь держави судовий збір в розмірі по 1102,40 грн.,з кожного. (551,20грн.-вимоги майнового характеру та 551,20грн.-вимоги немайнового характеру). На підставі викладеного ст.ст. 164, 180-184 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved