Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-28 00:00:00

ПАТ «Державний Ощадний банк України», в особі філії- Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» (далі - Банк), звернувся до суду із позовом до [PERSON] , про стягнення заборгованості в сумі 29083 грн. 90 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що 27.02.2018 року між Банком та відповідачем було підписано Заяву про приєднання № 615063 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використання електронного платіжного засобу (платіжної картки) . На підставі заяви [PERSON] на встановлення відновлюваної кредитної лінії від 27 лютого 2018 року, банком 10.03.2018 року було встановлено кредитну лінію в розмірі 40000 грн. під 35 річних строком на 60 місяців. Банк зі своєї сторони виконав свої зобов'язання за Договором, а відповідач в порушення Договору не сплачує кредит та відсотки за користування кредитом. Таким чином, сума заборгованості за Договором станом на 27.12.2018 року складає - 29083 грн. 90 коп., з яких : 27280,58 грн. - сума заборгованості за основним боргом, 0 ,00 грн. - сума заборгованості за процентами, 934,76 грн. - сума заборгованості за РКО, 353,71 грн. - пеня, 138,07 грн. - 3% річних від прострочених сум заборгованості, 376,78 грн. - сума втрат від інфляції. Позивач вказує, що відповідач ухиляється від виконання зобов'язань і заборгованість за договором не погашає. Представник позивача в підготовче судове засідання не з'явився до суду надав заяву із клопотанням про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Представник відповідача [PERSON] в підготовче судове засіданні не з'явилась, до суду надала заяву про слухання справи у її відсутність та відсутність відповідача [PERSON], позовні вимоги відповідач визнає в повному обсязі і не заперечує проти задоволення позову. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Вивчивши матеріали позовної заяви та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 27 лютого 2018 року між Банком та відповідачем було укладено Заяву про приєднання № 615063 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використання електронного платіжного засобу (платіжної картки) за яким Банк відкрив відповідачу кредитну лінію в розмірі 40000 грн. під 35 % річних строком на 60 місяців та погодив, що ця заява разом з заявою на встановлення відновлювальної кредитної лінії становить між ним та банком договір про надання банківських послуг. Він ознайомлений і погоджується з умовами кредитування відповідно до п.п. 6.3, 6.11. Заяви про приєднання, що підтверджується власним підписом відповідача . Крім того, відповідач ознайомлений з п.п. 1.3, 1.5, 1.24, 1.28 розділу ХХІІ Договору, за положеннями яких клієнт засвідчує, що він перед укладанням Договору самостійно ознайомився з розміщеною на офіційному сайті Банку інформацією, необхідною для отримання кредиту, яка містить інформацію про наявні та можливі схеми кредитування, яка є достатньою для прийняття усвідомленого рішення. Перед встановленням кредиту за картковим рахунком банк проінформував клієнта про умови кредитування та загальну вартість кредиту. При наступній зміні розміру кредиту та /або процентів за користування кредитом та /або розміру обов'язкового щомісячного платежу, на письмову вимогу клієнта банк здійснює перерахунок загальної вартості кредиту. За невоконання або несвоєчасне , не в повному обсязі виконання перед банком у розмірі та в строки, передбачені кредитним договором, Банк має право нараховувати на суми прострочених платежів та стягувати пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожен день прострочення, починаючи з дня, коли відповідна сума мала бути сплачена , до дати фактичної її сплати, але не більше 15 % від суми простроченого платежу. Банк має право вимагати від клієнта дострокового повернення кредиту,сплати процентів за користування ним,сплати комісійної винагороди за обслуговування кредиту та інших платежів за договором, строк сплати яких не настав, та застосовувати процедуру звернення стягнення на майно клієнта згідно із законодавством, у випадку невоконання або неналежного виконання клієнтом зобов'язань щодо вчасного повернення кредиту, сплати процентів за користування ним, сплати комісійної винагороди за обслуговування кредиту та інших платежів. У відповідності до ч.2 ст. 639 ЦК України - якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі він вважається укладений з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Згідно ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (в тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Згідно ч.2 ст. 638 ЦК України перебачено, що договір укладається шляхом пропозиції (оферти) однієї сторони укласти договір і прийняти пропозицію (акцепту) другою стороною тому акцептуючи пропозицію позивача відповідач підписом у заяві про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, визнає та погоджується на запропоновані Банком умови користування послугами Банку. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Всупереч ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України та умовам договору відповідач не перераховував у встановлені строки щомісячні платежі в рахунок погашення заборгованості за кредитом. Відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України між позивачем та відповідачем виникло грошове зобов'язання, а тому позовні вимоги законні і обґрунтовані, оскільки положеннями ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 546 та ст. 549 ЦК України виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України). У порушення умов кредитного договору свої зобов'язання відповідач за договором №615063 від 27.02.2018 року щодо повернення кредиту не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 27.12.2018 року становить: 29083 грн. 90 коп., з яких : 27280,58 грн. - сума заборгованості за основним боргом, 0 ,00 грн. - сума заборгованості за процентами, 934,76 грн. - сума заборгованості за РКО, 353,71 грн. - пеня, 138,07 грн. - 3% річних від прострочених сум заборгованості, 376,78 грн. - сума втрат від інфляції, що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості . Враховуючи наведене, суд приходить до висновку що позовні вимоги слід задоволити повністю. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1921 грн. 00 коп.

Outcome: approved