Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-11 00:00:00

ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» в особі Високопільського РЕЗ і ЕМ звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, вказуючи, що 26 липня 2017 року при перевірці дотримання абонентом [PERSON] «Правил користування електричною енергією для населення» (ПКЕЕн), затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, працівниками Високопільського РЕЗ і ЕМ ПрАТ «ЕК»Херсонобленерго» було виявлено порушення ПКЕЕн, а саме: використання штучного нуля, що призвело до споживання не облікованої електричної енергії. Електроенергія споживається, але приладом обліку електричної енергії не обліковується. При контрольному знятті показників виявити порушення не можливо було. Сума завданих енергопостачальній компанії збитків становить 19 273,95 грн. В добровільному порядку відповідачем не було відшкодовано завдані збитки. Представник позивача в судовому засіданні вимоги позову підтримала і суду пояснила, що особовий рахунок № [NUMBER] відкрито на [PERSON], але фактично за вказаною адресою проживає та являється користувачем електроенергії його батько [PERSON]. При перевірці дотримання абонентом ПКЕЕн було виявлено використання штучного нуля. Відповідач з ввідного кабелю без ізоляції до нульового проводу під'єднав ще один провід і через горище підключив до лічильника. Просить суд задовольнити вимоги позову. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що за тиждень до перевірки в батька не було електроенергії. Прийшов контролер, ввімкнув лічильник, записав покази і пішов. 26.07.2017 року приїхали контролери та виявили вказане в позові порушення, а 07.08.2017 року відповідач поїхав до Високопільського РЕЗ і написав там заяву про реструктуризацію заборгованості. Свідок [PERSON] суду пояснив, що 26.07.2017 року він зайшов до відповідача з перевіркою лічильника. Лічильник був на терасі, але на момент перевірки не працював, диск не крутився, хоча в цей час запрацював холодильник. Потім відповідач почав зривати дроти, які йшли від розетки. Виявилось, що клеми були поміняні місцями. Він підійшов і почав скручувати дроти, дід говорив, що піймався. По факту порушення було складено відповідний акт, з яким відповідач погоджувався. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що 26.07.2017 року він з [PERSON] зайшли до відповідача. Перший зайшов [PERSON], потім він. [PERSON] робив обстеження і виявив, що на лічильнику вимкнений автомат. Запрацював холодильник, а лічильник стояв. Біля лічильника була купа дротів, а на горищі [PERSON] виявив «штучний нуль». Це означає, що електроенергія споживається, але не обліковується. Заслухавши представника позивача, представника відповідача,свідків, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приймає до уваги наступне. З Акту про порушення № 230042 вбачається, що за місцем проживання відповідача, а саме в с. Брускинське Великоолександрівського району Херсонської області, особовий рахунок № [NUMBER], 26 липня 2017 року при перевірці дотримання абонентом «Правил користування електричною енергією для населення» (ПКЕЕн), затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, працівниками Високопільського РЕЗ і ЕМ ПрАТ «ЕК»Херсонобленерго» було виявлено порушення ПКЕЕн, а саме: використання штучного нуля, що призвело до споживання не облікованої електричної енергії. Електроенергія споживається, але приладом обліку електричної енергії не обліковується. Згідно Розрахунку збитків по акту «Акт про порушення ПКЕЕн № 230042, сума завданих збитків енергопостачальній компанії внаслідок порушення споживачем [PERSON] ПКЕЕн склала 19 273,95 грн. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до положень п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМ України від 26.07.1999г. № 1357, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання, а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. В судовому засіданні показами свідків було підтверджено факт порушення [PERSON] ПКЕЕн, а саме використання штучного нуля, що призвело до споживання не облікованої електричної енергії. За заявою представника позивача до справи в якості доказу приєднано оптичний диск із відеозаписом. Даний відеозапис зроблено при перевірці дотримання абонентом [PERSON] «Правил користування електричною енергією для населення». За таких обставин та враховуючи приписи Глави 5 ЦПК України суд приймає зазначений відеозапис в якості належного доказу. Інформація, зафіксована на відеозапису, є такою, на підставі якої можна встановити дійсні обставини справи. Визнання відповідачем факту порушення ПКЕЕн підтверджується також заявою про реструктуризацію заборгованості по Акту порушення № 230042 від 26.07.2017 року, яку ним особисто було написано директору ПАТ ЕК «Херсонобленерго» та копію якої за заявою представника позивача долучено до матеріалів справи в якості доказу. Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки факт нанесення шкоди позивачу шляхом споживання електроенергії поза приладами обліку підтверджений належними доказами: актом про порушення, розрахунком завданої шкоди, показами свідків, відеозаписом, заявою відповідача про реструктуризацію боргу. Судові витрати, понесені позивачем по сплаті судового збору, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача На підставі викладеного,

Outcome: approved