Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-26 00:00:00

ПАТ АСК «Скарбниця» звернулося до суду із позовною заявою відшкодування матеріальної шкоди та просить стягнути із [PERSON] суму страхового відшкодування в розмірі 27 983,60 гривень, а також 1921,00 грн. сплаченого судового збору. Свої позовні вимоги мотивує тим, що [PERSON] в результаті порушення правил дорожнього руху, вчинено дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої нанесено матеріальні збитки гр. [PERSON] , цивільно - правова відповідальність якого застрахована в ПрАТ СК «Арсенал». 25.03.2019 року ПрАТ СК «Арсенал» звернулось до позивача із претензією про відшкодування шкоди, що позивачем кваліфіковано як страховий випадок та ПАТ АСК «Скарбниця» виплатила страхове відшкодування ПрАТ СК «Арсенал», що є предметом позовних вимог. Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, однак подав до суду заяву про розгляду справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи без участі відповідача, який відзиву суду не подав, до суду не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання повісткою, яка направлялася рекомендованим листом, який був повернутий поштовим відділенням у зв`язку із закінченням терміну зберігання, що свідчить про те, що відповідач не бажає її отримувати, проте наявних у справі доказів достатньо для ухвалення рішення. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Зі змісту ст. 12 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 2 статті 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є у тому числі договори та інші правочини. Судом встановлено, що 27.11.2018 року ПрАТ АСК «Скарбниця» уклала договір страхування транспортних засобів за Полісом №АМ/5499899. Страхувальником за договором виступає [PERSON] , об`єкт страхування - автомобіль марки BMW Х5, державний номерний знак [NUMBER] ./а.с.10/ Згідно постанови Залізничного районного суду м. Львова від 15.03.2019 року, яка набрала законної сили, 19.02.2019 року о 08.45 год. на вул. Любінській, 144 у м. Львові, керуючи автомобілем марки «ВМW X5», номерний знак [NUMBER] , при змін напрямку руху, не впевнився в безпечності та здійснив зіткнення з автомобілем марки «SKODA OCTAVIA», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП./а.с.8-9/ 25.03.2019 року ПрАТ СК «Арсенал страхування» звернулась до ПрАТ АСК «Скарбниця» із претензією про відшкодування шкоди./а.с.11/ ПрАТ АСК «Скарбниця» розглянувши цей випадок прокваліфікувала його як страховий.На основі страхового акту № 94/цв/19 ПрАТ АСК «Скарбниця» виплатил страхове відшкодування у сумі 27 983, 60 грн., що підтверджується платіжни дорученням № 3550 від 09.07.2019 року./а.с.5-7 Представник позивача наголошує, що оскільки цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу - автомобіля марки «ВМW Х5», державний номерний знак [NUMBER] , водій якого винний у скоєнні ДТП, застраховано в ПрАТ «АСК «Скарбниця», згідно з Полісом № АМ/5499899, то претензію вих. № 235 від 19.07.2019 року, було надіслано безпосередньо до водія [PERSON] . Однак, жодних дій останнім у добровільному порядку відшкодування здійснено не було. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи». Згідно із вимогами ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними порушеннями, діями чи бездіяльністю особистими немайновими правами фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Разом з тим, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоду було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого, що передбачено ст. 1187 ЦК України. Статтею 1191 ЦК України встановлено, особа, яка відшкодувала шкоду, нанесену з вини іншої особи має право регресу до винної особи в розмірі понесених витрат по виплаті відшкодування. Відповідно до ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду на підставі пункту «ґ» якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у статті 33 цього Закону. Окрім того, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки, що відповідає вимогам ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування». Аналогічної позиції дотримується і Верховний Суд України у справі №621/2403/16-ц від 19.11.2018 року тау справі № 755/18006/15-ц від 04.07.2018 року. Страховик після виплат страхового відшкодування подав регресний позов до водія [PERSON] , який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки що підтверджується наданими позивачем документами, які долучено до матеріалів справи. Відповідно до ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі. Із огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд присуджує стягнути із [PERSON] на користь ПрАТ АСК «Скарбниця» понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн., який сплачено позивачем при зверненні з даним позовом до суду.

Outcome: approved